La Cámara alta avanzó con la prórroga de impuestos sin la firma de JxC

El proyecto fue tratado en la Comisión de Presupuesto y Hacienda. Desde la bancada opositora remarcaron la importancia de “no desfinanciar al Gobierno ni a las provincias”, pero no acompañaron el dictamen y harán propuestas para enriquecer el texto hasta que llegue al recinto.

Fotos: Comunicación Senado

La Comisión de Presupuesto y Hacienda, a cargo del oficialista Ricardo Guerra (La Rioja), pasó a la firma el proyecto de ley que prorroga hasta el 31 de diciembre de 2027 cinco impuestos y que obtuvo la media sanción la semana pasada en Diputados con 129 votos. Desde Juntos por el Cambio no firmaron el despacho y adelantaron que harán sugerencias para “enriquecerlo”.

El proyecto, que había sido girado a la Cámara baja en agosto pasado, propone extender hasta el 31 de diciembre de 2027 un conjunto de impuestos, que caducan en diciembre de este año conforme se había establecido en la reforma tributaria de 2017, aprobada bajo la gestión de Mauricio Macri.

Desde el Salón Arturo Illia, Guerra explicó que el proyecto prorroga diversos impuestos que son de “vital importancia para el financiamiento del Estado. La prórroga es por 5 años”, y enumeró: “Los impuestos son a las Ganancias, el impuesto sobre los Bienes Personales; el impuesto sobre los créditos y débitos en cuenta corriente bancaria, más conocido como impuesto al cheque; el impuesto adicional de emergencia sobre el precio final de venta de cigarrillos; los impuestos del régimen de monotributo; y el de Capital de Cooperativas. Además, se prorrogan las asignaciones específicas del IVA.

“Estos impuestos en el Presupuesto 2023 van a significar, así como el 8% del PBI. En caso de no prorrogarse la caída de recaudación estaría alrededor de un 32%, por eso es de importancia su continuidad”, remarcó el riojano y ejemplificó que al mes de agosto del corriente año van recaudado $600 mil por esos impuestos y, contemplando el Presupuesto 2023, se estiman cifras “arriba de los 11 billones de pesos fundamental para mantener el normal funcionamiento del Estado”.

Hizo uso de la palabra el senador radical Martín Lousteau (CABA) quien cuestionó: “Es raro que estemos prorrogando impuestos porque nosotros no prorrogamos el impuesto al IVA. Una vez que se sanciona la ley son permanentes. La diferencia con estos impuestos es que son directos y en la Constitución, los impuestos directos le corresponde recaudarlos a las provincias”.

“Ante las distintas crisis que ha tenido la Argentina lo que se hace es crear impuestos y centralizar su recaudación por un tema de capacidad y economía de escala”, explicó y reiteró: “Hablamos de prórroga de impuestos, pero en el fondo es por esta anomalía de que son impuestos que recauda la Nación cuando les corresponden a las provincias y son tributos que son imprescindibles para el funcionamiento del Estado”.

En su intervención, la cordobesa Carmen Álvarez Rivero (Pro) señaló que “esta es una oportunidad para repensar nuestro sistema tributario. Los impuestos directos, aunque sea desde 1932, representan una inversión de lo que debería ser por eso digo que este tema es federalismo fiscal porque también hay que entender que cuando chupan los recursos de las provincias se reduce la base imponible del IVA y tenemos menos consumo”.

“Son todos proyectos que van sobre el bolsillo de los contribuyentes de las provincias”, cuestionó la senadora de JxC y sostuvo que “la realidad de las provincias se las conoce en las provincias. Cada uno de los senadores deberían estar cuidando los fondos de nuestras provincias. Es una oportunidad de ordenar el sistema tributario argentino de volver a dar los impuestos directos a las provincias y de empoderar a los gobiernos provinciales que hoy descansan en lo nacional, pero después tenemos que verlos mendigar en el Gobierno”.

También se expresó el vicepresidente de la Comisión, el chaqueño Víctor Zimmermann (UCR) que señaló: “Si bien el proyecto tiene cuatro artículos, tiene un impacto importante”, y aclaró que “algunos de los impuestos son coparticipables y el artículo 1 prorroga esos impuestos y el otro artículo prorroga las asignaciones específicas”.

“La Argentina tiene una presión fiscal alta, sabemos que hay impuestos que no son coparticipables, sabemos que hay impuestos distorsivos y entonces, más allá de que entendemos que estamos en una situación financiera compleja en el país y es necesaria prorrogar el sistema tributario”, consideró Zimmermann al tiempo que aclaró que “no hay ni nuevos ni aumentos de impuestos”.

En esa línea, insistió: “Es una oportunidad para discutir la coparticipación porque es un tema pendiente y creemos que tenemos que volver al esquema anterior sobre bienes personales porque no queremos convalidar el incremento del año pasado”.

“Sabemos que es necesario prorrogar y no dejar sin financiamiento ni al Gobierno Nacional ni a las provincias, pero no vamos a firmar el dictamen, vamos a hacer propuestas para ver si podemos enriquecer el proyecto hasta que llegue al recinto”, cerró el radical.

Login

Welcome! Login in to your account

Remember me Lost your password?

Lost Password