El diputado radical afirmó que “hay voluntad de acompañamiento en general para darle gobernabilidad y las herramientas marcándole los límites de lo que nos parece que está mal”.
Tetaz insiste en que el Gobierno transforme el decreto de necesidad y urgencia en proyectos.
El diputado nacional y economista Martín Tetaz (UCR) se refirió a la ley ómnibus y planteó que “tiene muchos aspectos que son positivos, pero tiene partes inconstitucionales”, pero afirmó que “hay voluntad de acompañamiento en general para darle gobernabilidad y las herramientas marcándole los límites de lo que nos parece que está mal”.
En declaraciones por Radio Rivadavia, Tetaz cuestionó el paro que anunció la CGT para el 24 de enero: “Me parece sorprendente, están batiendo el récord. No sé con (Mauricio) Macri cuántos paros hicieron y la primera vez que la CGT no le hizo ningún paro al gobierno fue durante el mandato de Alberto (Fernández) que fue un desastre y no hicieron ningún paro durante 4 años. Ahora se escudan de hacer un paro que, me parece, es más para quedar bien con los propios que como una medida de fuerza real porque no es una fecha muy conveniente para que el paro tenga un efecto”.
Al ser consultado por el envío de la ley ómnibus que contiene más de 600 artículos, manifestó: “A mí el tema de la forma de la ley me importa poco o nada, es una cuestión estratégica de cómo se presenta y el proceso de aprobación de las leyes se puede aprobar en general y luego en una discusión en particular y la parte en pedacitos y ahí podes estar a favor o en contra de cada cosa, eso no es un problema para nada”.
Sin embargo, señaló: “Lo que si tiene muchos aspectos esa ley que son positivos todos los temas desregulatorios que generan más competencia porque todo eso siempre es bienvenido a la economía, pero si tiene algunos problemas con la sección de facultades extraordinarias para el presidente de la Nación que no está bueno, no es constitucional y no se lo aprobamos a Alberto Fernández y no vamos a estar de acuerdo en este caso, tiene problemas con las subas de impuestos, de las retenciones a las exportaciones que no estamos de acuerdo tampoco, tiene problemas con la remoción de la fórmula de los jubilados que tampoco es una buena idea”.
“Son 668 artículos estoy marcando algunas diferencias de lo que es menos del 100% de la norma que, en líneas generales, están bien. Pueden salir algunos puntos y otros no. Hay voluntad de acompañamiento nuestro en general para darle gobernabilidad y las herramientas marcándole los límites de lo que nos parece que está mal”, aseguró Tetaz.
Además, indicó: “No veo para nada problemático, por ahora, para que se apruebe en líneas generales en la primera votación y luego cuando se empieza a discutir cada uno de los artículos en algunos si, en otros no”.
“Con el DNU la Constitución es muy clara en su artículo 99 inciso 3 le prohíbe al presidente legislar porque es una facultad que esta separado del Poder Ejecutivo para limitar el poder que tiene el Estado sobre los ciudadanos, no es una buena idea que legisle. Cuando uno analiza el cuerpo del decreto buena parte de las reformas están buenas que permiten más competencias en sistema de salud, sistema satelital, menos trámites burocráticos, pero los limites tienen que ver con las formas. El DNU entra en vigencia mañana y hay que rechazarlo en las dos cámaras para sacarlo de vigencia”, explayó.
El economista adelantó el “no” acompañamiento del DNU “en líneas generales porque no nos parece que se haga por DNU, por eso presentamos un proyecto espejo con los mismos artículos para que los temas puedan ser discutidos uno por uno y se puedan hacer modificaciones, cosa que al DNU no se le pueden hacer, y para poder acompañar el 90% del contenido”.
“Nosotros no queremos que el contenido del DNU se pierda por muchas de las reformas que están buenas y nuestra forma de cooperar es presentándolo como proyecto de ley para poder hacer cambios”, sostuvo y cerró: “Una reforma tan ambiciosa como la que se pretende con tantas áreas si hubiera ido por separado se hubiera perdido”.