En la previa de la conformación de la Bicameral de Trámite Legislativo, que analiza los decretos del Poder Ejecutivo, la diputada de Unión por la Patria Carolina Gaillard aclaró que “la comisión declara la validez o invalidez del todo, no se puede desmenuzar el DNU”, en alusión al 70/23 de desregulación de la economía. 

En ese sentido, la entrerriana explicó que “la ley (26.122) aclara que es un impedimento modificar o suprimir en cualquier parte el texto enviado por el Ejecutivo”. 

Al ser consultada en Radio Futurock por la postura de los otros bloques de la oposición, la legisladora consideró que “desde la UCR en su mayoría se manifestaron en contra del DNU. Están buscando algún resquicio para decir ‘bueno, en realidad en partes estamos de acuerdo, en otras no’. Bueno, eso no se puede, porque el DNU es válido o inválido”. 

“Lo que debería hacer la UCR es rechazar el DNU y pedirle al Ejecutivo que mande proyectos de las cosas que ellos sí están de acuerdo”, agregó. 

Gaillard remarcó que “el presidente no puede legislar, legisla excepcionalmente” y en la comisión se revisan los “requisitos formales” y, fundamentalmente, se evalúa “si se dictó habiendo necesidad y urgencia”. No obstante, ya habiendo pasado 10 días en los que la bicameral debería haberse expedido, “las cámaras pueden reunirse pidiendo una sesión especial y tratarlo de oficio, que significa sin dictamen”, apuntó. 

La opositora cuestionó que “este DNU está perjudicando la vida de todos los argentinos” y, respecto de las intenciones del oficialismo de tratar más de un centenar de DNU de la gestión de Alberto Fernández que no fueron revisados, dijo: “Constituir ahora la bicameral y pretender tratar todos los decretos de necesidad y urgencia anteriores es dilatar el tratamiento. En su momento nadie llamó a una sesión especial para tratarlos”.

A través del DNU 70/23 “prácticamente se está modificando todo el andamiaje jurídico del país en un solo decreto”, señaló y cerró: “Nunca pasó esto en la historia y si lo hubiese hecho nuestro gobierno u otro, esto hubiese sido un golpe de Estado”.