En la primera jornada de trabajo legislativo en las sesiones extraordinarias, el oficialismo pretende cerrar el despacho y cumplir con el plan legislativo que incluye la sesión de este jueves. De UP, Germán Martínez, denunció "aprietes" del oficialismo para lograr las firmas.
Desde las 14.30, las comisiones de Asuntos Constitucionales; de Justicia; y de Presupuesto y Hacienda se encuentran debatiendo el proyecto de derogación de las elecciones PASO en el inicio del trabajo legislativo en las sesiones extraordinarias. Los miembros de Unión por la Patria se estarían dividiendo y el oficialismo podría lograr las 58 firmas necesarias para el despacho con el aval de legisladores de la oposición más dura.
Cuando se creía que el oficialismo no podría arribar al número necesario de rúbricas debido a que miembros de la Unión Cívica Radical y de Democracia para Siempre se definieron por mantener las PASO, integrantes de UP podrían ser quienes colaboren con las firmas del dictamen.
En medio del tratamiento en la reunión plenaria, el presidente del bloque Unión por la Patria, Germán Martínez, denunció a su par de bancada oficialista, Gabriel Bornoroni, de "estar haciendo un apriete infernal para lograr las firmas".
Durante el debate, los diputados nacionales Fabio Quetglas y Martín Tetaz, de la UCR; Margarita Stolbizer, de Encuentro Federal; y Vanina Biasi, Christian Castillo y Nicolás del Caño, del Frente de Izquierda anticiparon su rechazo al tema en cuestión.
Desde las 17, solo vienen interviniendo los integrantes de La Libertad Avanza y el Pro con el fin de dilatar el debate. Mientras tanto, los referentes del oficialismo buscan cerrar los acuerdos necesarios para conseguir las firmas necesarias del dictamen.
Siendo el tema de mayor interés para el Gobierno nacional dentro del temario designado para extraordinarias, La Libertad Avanza pretende tener listo el dictamen este martes tal como lo planteó la semana pasada cuando recibió a los aliados y bloques dialoguistas: La idea es llegar con despacho listo y debatir el proyecto en el recinto en la sesión confirmada de este jueves 6 de enero.
En principio, la idea original era la de ir por la eliminación, pero al no tener acompañamiento, el oficialismo se decidió por la suspensión.
A tres meses del último encuentro, el jefe del bloque Unión por la Patria, Germán Martínez, confrontó directamente contra el oficialismo: En primer lugar, reiteró el reclamo de la oposición más dura respecto a la ausencia de la ley de presupuesto para este 2025 en el temario de las sesiones extraordinarias; y, en segundo lugar, cargó contra los bloques dialoguistas, a quienes les atribuyó que solo se “perciben opositores” porque “son cercanos al Gobierno”.
Con una intervención de casi 20 minutos, el santafesino afirmó que “no se está discutiendo el tema electoral”, si no que “se está debatiendo quienes validan la agenda del presidente Javier Milei para estas sesiones extraordinarias”. Asimismo, sumó más críticas contra el Poder Ejecutivo Nacional y señaló que el temario está “alejado de la vida de los argentinos”.
“Lo que quiere el presidente Milei es poner un temario lleno de humo para garantizar la capacidad de deglutir a los sectores opositores, cercanos al Gobierno, en un proceso de división de los sectores opositores al Gobierno”, ironizó Martínez, quien además criticó que el bloque de La Libertad Avanza “no hizo nada durante el año para tratar estos temas”. “¿En serio creen que esto es más urgente que tener una Ley de Presupuesto?”, reiteró el reclamo.
En el final de su exposición, Germán Martínez mencionó la prorroga del Presupuesto 2023 por dos años consecutivos y acusó: “El presidente está yendo en contra de la Ley de Administración Financiera ¿y no vamos a hacer nada? Si Cristina Kirchner hubiese hecho lo que hace Milei, le hubiesen pedido juicio político”. Para terminar, enfatizó contra los dialoguistas: “Hoy no están firmando un expediente, están legitimando un plan político del presidente de la Nación para que no se discuta nada”.
G. Martínez no se guardó nada y apuntó contra el Gobierno y los bloques dialoguistas.
Desde el Pro, habló luego Silvana Giudici, quien recordó que en 2009 votó en contra de la ley que implementó las PASO, la que calificó como "una ley amañada" porque fue "una apropiación e intervención directa sobre la vida de los partidos políticos". Y agregó que a lo largo de los años, desde su espacio presentaron muchos proyectos proponiendo su derogación.
"El Pro jamás va a poner como condición tratar algo para tratar la agenda que promueve el presidente", enfatizó, luego de los reclamos de Martínez respecto al Presupuesto 2025 y afirmó que "esto también le importa a la sociedad".
Respecto al costo fiscal, la legisladora aliada del oficialismo apuntó que las PASO costaron 1.700 millones de dólares en 2017; 4.500 millones en 2019; y cerca de 8.000 millones en 2023. "Claro que eso impacta en la vida de la gente", insistió.
Giudici detalló que en Argentina hay 54 partidos nacionales, de los cuales "la mayoría no superan el piso electoral de 1,5". "En 2019 en la categoría a presidente no hubo ninguna competencia interna", siguió y consideró que seguir viendo a las PASO como "una herramienta democrática y de transparencia" es "seguir beneficiando a la política".
El diputado salteño Carlos Zapata habló desde la postura del oficialismo y apuntó contra quienes exigen el tratamiento del presupuesto: “Hay que ahorrar el discurso estéril”. Luego, opinó sobre la cuestión puesta a consideración y afirmó que “las PASO han sido tremendamente inútiles porque la política generó una instancia mas de gasto que ha sido pagado por los contribuyentes”.
Bajo la crítica de dirimir internas partidarias a través de los comicios electorales, el legislador salteño explicó que “con las PASO, cualquier ciudadano puede interferir en la representación de un espacio que es ajeno a las ideas de ese votante”, y añadió que “la política siempre se acomoda y terminó buscando candidatos populares”.
En el final, exigió que “sean los propios afiliados quienes elijan a sus candidatos”, en alusión a no utilizar las elecciones primarias, y cerró: “¿Con qué cara le decimos a la gente que vamos a mantener un gasto que sale del bolsillo de la gente?”.
A su turno, el jefe de la Coalición Cívica, Juan Manuel López, también reclamó la falta de debate del Presupuesto y recordó la intención del oficialismo en la Ley de Bases original de ir por la derogación de las PASO. Luego, mencionó que su espacio propuso a través de un proyecto "las Primarias, Abiertas y Simultáneas, no obligatorias ni para los ciudadanos ni para los partidos". Sin embargo, el legislador anticipó: "Vamos a acompañar una suspensión lisa y llana de las PASO" sin que se toquen otros temas, como aportes, publicidad o afiliaciones de los partidos.
Por medio de una detallada e intensa explicación, el diputado radical Fabio Quetglas llamó a este texto de eliminación/suspensión de las elecciones primarias como “mal proyecto” y le pidió a los libertarios que lo reiteren. Entre los argumentos esgrimidos respecto a su oposición de avanzar con la iniciativa, mencionó que se trata de “modificaciones coyunturales que después salen caro”, y remarcó que “derogar las PASO sin una propuesta alternativa es un salto al vacío”.
Luego que el jefe de UP denunciara "aprietes" a diputados por parte del oficialismo, para que firmen el dictamen, siguió en la lista de oradores Carolina Gaillard, quien expresó que "es poco serio que estemos discutiendo (este proyecto) en el medio del año en el que se van a desarrollar las elecciones". Tras enumerar decisiones del Gobierno sobre recortes en la salud, remarcó que "todo eso nos debería estar preocupando y ocupando".
"Tenemos un presidente muy poco afecto a los valores democráticos; no podemos hablar en términos economicistas de cuánto salen las PASO, porque entonces dentro de poco no va a haber elecciones para elegir presidente", añadió la entrerriana.
Sintonizado con el discurso de Quetglas, el diputado radical Martín Tetaz le recordó al oficialismo los temas vinculados a la movilidad previsional y consideró que la reforma electoral “nada tiene que ver con los problemas de la gente”. Luego de eso, defendió el uso de las elecciones primarias y explicó que “el mecanismo de las PASO ha renovado la estructura de renovación de representación política”.