Las fugas de UP que permitieron la caída de la sesión

De la noche a la mañana, lo que parecía ser una derrota doble para el oficialismo, terminó siendo un alivio. El llamado de los gobernadores y la ausencia de una diputada que acompañó a Quintela en su campaña por la conducción del PJ.

Mientras la sesión especial convocada para este martes se iba desactivando, diputadas del Frente de Izquierda señalaban fugas dentro de Unión por la Patria que pusieron en peligro el quórum. Finalmente, ningún legislador bajó al recinto de la Cámara de Diputados y su titular, aliviado, Martín Menem, anunciaba el fracaso de la sesión.

Se sabía que La Libertad Avanza, con sus 39 integrantes; el Pro, con 37 bancas; la Unión Cívica Radical y sus 20 legisladores; y los 3 integrantes de Independencia más los 3 del MID -bloque que comanda Oscar Zago– no iban a bajar a sesionar a las 15, hora de inicio de la sesión.

De igual modo, pese a que no dieron indicios respecto al tema, los 8 integrantes de Innovación Federal se mantuvieron al margen, pero se preveía que, por ser una bancada con vínculo directo con los gobernadores, no hubieran bajado a la fallida sesión pedida por la oposición.

Fuera del kirchnerismo, las únicas bancadas que confirmaron presencia fueron los 5 integrantes del Frente de Izquierda, los 12 miembros de Democracia para siempre y 13 legisladores de Encuentro Federal. Justamente, en el bloque multisectorial que preside Miguel Ángel Pichetto, eran ausentes confirmados Jorge “Loma” Ávila, quien responde al gobernador chubutense Ignacio Torres; Francisco Morchio, relacionado al mandatario entrerriano Rogelio Frigerio; y Ricardo López Murphy.

En base a las ausencias confirmadas, Unión por la Patria se veía en la obligación de aportar el 100% de sus integrantes para llevar a cabo la sesión. Sin embargo, de las 99 bancas, había al menos 10 ausencias confirmadas y el plan del oficialismo respecto a desactivar la sesión empezó a hacer realidad.

Como mencionamos, los legisladores que responden a gobernadores no iban a bajar a sesionar por un pedido explícito del Gobierno nacional con las provincias en virtud de trabajar en el avance del Presupuesto 2025. Este pedido, abarcó, también, al mandatario catamarqueño Raúl Jalil, quien tiene como representantes en el Poder Legislativo a Fernanda Ávila, Silvana Ginocchio, Dante López Rodríguez y Sebastián Nóblega.

Los cuatro diputados catamarqueños que responden al gobernador Raúl Jalil.

No es la primera vez que los diputados catamarqueños se desmarcan de la oposición y actúan en beneficio de los acuerdos del gobernador con el Gobierno nacional: Si bien habían votado en contra, en la general, de la Ley de Bases, luego acompañaron el RIGI por pedido de Jalil; y también el mes pasado, Fernanda Ávila se ausentó en la sesión que terminó ratificando el veto a la ley de financiamiento universitario, facilitándole la maniobra al oficialismo.

Los otros ausentes fueron la diputada neuquina Tanya Bertoldi; los mendocinos Liliana Paponet y Adolfo Bermejo; el santiagueño José Gómez, con un problema de salud; y el jujeño Guillermo Snopek, quien utilizó un vuelo de Aerolíneas Argentinas en pleno conflicto gremial que generó su llegada tarde al Palacio Legislativo.

La otra diputada nacional que no estuvo en el Congreso este martes fue la chubutense Eugenia Alianiello, quien durante las últimas semanas militó por la candidatura de Ricardo Quintela en la conducción del Partido Justicialista. Cabe recordar que Germán Martínez, jefe del bloque, es vicepresidente del partido por medio de la lista que encabezó Cristina Kirchner, actual titular del PJ.

 

Fracasó la sesión pedida por la oposición para reformar la Ley de DNU

Antes de la hora de inicio, el oficialismo ejerció presión sobre los gobernadores y la sesión se fue desactivando. Desde UP, vincularon la postergación con el Presupuesto 2025. Quienes iban a bajar a dar quórum.

Lo que se presentaba como una jornada oscura para el oficialismo, terminó siendo de gran alivio: Minutos antes de que comenzara la sesión especial pedida por la oposición, los mismos diputados solicitantes alzaron un pedido para postergar la misma y llevarla a cabo el próximo jueves 21 de noviembre a las 11.

El principal bloque opositor, Unión por la Patria, publicó en X el petitorio elevado al presidente del Cuerpo, Martín Menem, por el cual explicaron que la suspensión fue motivada porque “el oficialismo convocó a la comisión para tratar el presupuesto 2025”. Asimismo, cargaron: “Veremos si el gobierno tiene voluntad o no de tener ley de presupuesto”.

En las primeras horas de esta jornada, la oposición más dura se mostraba con tranquilidad respecto al quórum y las adhesiones necesarias para darle media sanción al proyecto que reforma a la Ley de DNU, y también al rechazo del decreto emitido por el presidente Javier Milei (486/24) sobre canje de deuda sin aval del Poder Legislativo.

Pero con el transcurso de la mañana, el Gobierno afinó el lápiz y fue desactivando la sesión que finalmente no ocurrió: A las ausencias confirmadas del Pro y el bloque radical, se supo que los diputados nacionales que responden a gobernadores tampoco asistirían.

Minutos antes, al término de la reunión de Labor Parlamentaria, desde Unión por la Patria se mostraban preocupados por verse complicados en alcanzar el quórum. Según supo parlamentario.com, los únicos bloques que confirmaron la asistencia fueron los 5 del Frente de Izquierda, los 12 de Democracia para siempre y 13 miembros de Encuentro Federal.

Ante esto, Unión por la Patria debía aportar una asistencia del 100% de sus integrantes, pero minutos antes de la hora señalada, la diputada nacional Mónica Schlottahuer denunció a través de X que “8 diputados del bloque de UP” pusieron en peligro el quórum.

Esto surgió a partir de que el Poder Ejecutivo Nacional se puso en contacto con algunos gobernadores con el pedido explícito de que los legisladores que responden a los ejecutivos provinciales no bajen a sesionar. Los diputados que responden al entrerriano Rogelio Frigerio, al chubutense Ignacio Torres y al sanjuanino Marcelo Orrego eran ausencias confirmadas.

Ese pedido del Gobierno nacional a los mandatarios provinciales, también, abarcó al gobernador catamarqueño Raúl Jalil, quien tiene línea directa con cuatro diputados dentro de la bancada de Unión por la Patria: Fernanda Ávila, Silvana Ginocchio, Dante López Rodríguez y Sebastián Nóblega.

Así las cosas, tanto Unión por la Patria como Encuentro Federal informaron que la postergación de la sesión se debe a un acuerdo entre el Poder Ejecutivo y los gobernadores en virtud del avance del Presupuesto 2025, el cual reanuda su tratamiento este jueves en la Comisión de Presupuesto y Hacienda.

 

Valdés sobre la privatización de Aerolíneas: “No hubo nadie de LLA que bancara el proyecto”

El diputado de UP señaló que “el Gobierno nacional ya tiene un protocolo de crueldad pública porque cada vez que quieren estigmatizar a un sector de la sociedad, arrancan con que hay que auditar”.

El diputado nacional Eduardo Valdés (UP – CABA) se refirió al proyecto que propone la privatización de Aerolíneas Argentinas, el cual cuenta con dictamen, y señaló que “no hubo nadie del partido de La Libertad Avanza que bancara el proyecto de venta”. “Nosotros empezamos a decir que hablen alguno y no quisieron hablar”, agregó.

Por otro lado, siguió con las críticas al Poder Ejecutivo y señaló que “el Gobierno ya tiene un protocolo de crueldad pública porque cada vez que quieren estigmatizar a un sector de la sociedad, arrancan con que hay que auditar”, y agregó que “el verbo que más le gusta usar es ese”.

“Lo hicieron con la gente de discapacidad y dio como resultado que terminaron por quitarles los planes sociales que legítimamente tenían. Nunca vimos a esas auditorías”, subrayó el legislador.

Asimismo, sostuvo que “el caso de la radiografía de un perro en un expediente por una pensión por discapacidad se desestimó”, y cargó que “nunca se pagó un peso por eso”. “Les molestaba los docentes universitarios y hay que auditar. Los planes sociales con la gente que necesita ir a los comedores dicen de auditarlos y los suspenden, esa es la crueldad que digo”, aseveró.

Por último, cuestionó que “bajo el paraguas de auditar, se viene la estigmatización de que son ladrones. Es increíble”.

Desde UP expresan beneplácito a la votación de Diana Mondino en contra del bloqueo a Cuba

El proyecto de declaración fue presentado por el diputado Eduardo Toniolli. Por la votación en contra de Estados Unidos y a favor de Cuba en la Asamblea General de la ONU la canciller fue echada del Gobierno nacional.

Un grupo de diputados de Unión por la Patria, encabezados por Eduardo Toniolli, presentaron un proyecto de resolución para expresar beneplácito por la votación, de la entonces canciller Diana Mondino, en la Asamblea General de las Naciones Unidas en contra del bloqueo a Cuba.

El proyecto expresa: “Por el resultado de la votación realizada el día miércoles 30 de octubre de 2024 en la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas, en la que 187 países (sobre un total de 190) votaron por poner fin al bloqueo económico que Estados Unidos viene imponiendo ininterrumpidamente desde 1960 contra la República de Cuba y su pueblo, y celebra el acompañamiento de la República Argentina a esta decisión, que recoge lo mejor de su tradición diplomática, fundada en el respeto de los principios de soberanía, solidaridad y no intervención”. Dicha votación le valió la eyección del Gobierno a Mondino.

“Este rechazo, adoptado año a año por una mayoría abrumadora de los países que integran la ONU, se funda en la consideración de las enormes consecuencias negativas que el bloqueo estadounidense trae al desarrollo de Cuba, tanto económico, como social, cultural y humano, ya que afecta directamente la vida cotidiana de su pueblo, limitando el acceso a medicamentos, equipos médicos y alimentos”, fundamentaron.

Proyecto 6528-D-2024 - Eduardo Toniolli-1

¡Gracias por siempre Ginés!

La senadora jujeña Carolina Moisés se despidió sentidamente del exministro de Salud fallecido este viernes 18 de octubre del 2024. Un repaso por la trayectoria de Ginés González García.

Por Carolina Moisés

Ginés fue tantas cosas. Fue sin dudas uno de los mejores ministros de Salud de la historia sanitaria argentina.

Un militante comprometido con cada época en la que le tocó actuar.

Un hombre que siempre fue joven, actual, dinámico.

En su hacer, en su decir, en su pensar. Supo entender y leer cada tiempo y cada época, sin ceñirse tercamente a cuestiones doctrinarias pero siendo siempre fiel a su pensamiento de militante peronista, preocupado por la justicia social.

Un hijo cabal de Ramón Carrillo, aquel que dijo: “Frente a las enfermedades que produce la miseria, frente a la tristeza y el infortunio social de los pueblos, los microbios, como causa de enfermedad, son unas pobres causas”.

Por eso Ginés en cada momento en que emprendió la gestión pública llevó adelante verdaderas revoluciones que no solo dejaron huella en lo sanitario.

Asumió el Ministerio de Salud de la Nación en 2002 convocado por Eduardo Duhalde -y luego ratificado por Néstor Kirchner-, en el momento de la crisis económica y social más grave que había vivido nuestro país hasta ese momento, con índices de pobreza y miseria inauditos.

Fue así que el querido Ginés emprendió una batalla contra la mortalidad infantil, contra la desnutrición, contra las muertes maternas, contra la falta de medicamentos y vacunas.

Y lo hizo con planes y programas extraordinarios, innovadores, que comenzaron a revertir en pocos años los números de la ignominia que había producido el escándalo del abandono de muchos años sobre la salud de nuestro pueblo.

Ginés, el de las batallas para defender la decisión de las mujeres sobre sus propios cuerpos, el que enfrentaba a la Iglesia explicando por qué el uso de los preservativos frente a las enfermedades de transmisión no era un pecado sino una cuestión de salud pública.

El de la sonrisa franca y el abrazo enorme.

El hincha fanático de Racing, el lector apasionado de novelas y poesía, el escritor de numerosos libros y ponencias sobre una enorme diversidad de temas que fueron desde lo sanitario a lo económico.

Y también el novelista, sueño que cumplió este año con la publicación de su primera novela “Amantes y Alquimistas”.

El profesor y académico que dejó un enorme legado en la formación de miles de profesionales y no profesionales de la salud desde la Universidad Isalud, que él mismo fundó y de la que fue rector muchos años.

El que amaba comer asado con sus amigos, navegar por el Río Paraná y sentarse luego en la orilla a comerse un pacú con fruición.

El hacedor de vinos, de historias y anécdotas geniales de su San Nicolás natal y de su juventud en Córdoba, donde cursó su carrera de Médico Cirujano.

El Ginesito eterno, niño consentido de sus padres hasta su adultez.

El padre, el hermano, el tío generoso.

El compañero, el hacedor, el forjador de sueños.

Aquel para quien nada era imposible.

Es tan difícil resumir la vida y la personalidad de Ginés González García, porque es tanto lo que hizo y tanto lo que nos dejó.

Su muerte nos deja un vacío enorme en lo afectivo, pero su obra está en las miles de vidas que cambió y mejoró.

Profundo pesar desde UP por el fallecimiento de Ginés González García

El exministro de Salud murió este viernes a los 79 años, producto de cáncer. Legisladores del espacio lo recordaron en redes.

Legisladores, dirigentes y exfuncionarios peronistas lamentaron este viernes el fallecimiento de Ginés González García, exministro de Salud de la Nación (2002-2007 / 2019-2021), quien murió a los 79 años a raíz de un cáncer.

Diputados y senadores de Unión por la Patria lo recordaron en las redes y también reivindicaron su figura. Horas antes de su deceso se había confirmado el procesamiento en su contra por la causa del vacunatorio VIP durante la pandemia.

“Falleció Ginés González García quien fuera ministro de Salud de la Nación en repetidas oportunidades. El programa Remediar, Médicos Comunitarios, salud sexual, Interrupción legal y voluntaria, son solo algunas de sus contribuciones. Fue docente de camadas de sanitaristas que poblaron hospitales, municipios y provincias. Sus resultados en la pandemia Covid 19 fueron mejores que la mayoría de los mismos en países similares y nunca fueron reconocidos”, escribió en su perfil de X el diputado Pablo Yedlin.

En ese sentido, el presidente de la Comisión de Salud de la Cámara baja consideró que “terminó perseguido por una oposición irresponsable que propuso el no uso de barbijos, de aislamiento y que generó dudas en la seguridad de las vacunas por objetivos políticos electorales”. “Hoy el sistema de salud argentino rinde homenaje a un gran sanitarista. Abraza a su familia y ya lo extraña. Gracias Ginés”, sumó.

Por su parte, el senador Juan Manzur, también exministro de Salud, manifestó que “con enorme tristeza despedimos al compañero y amigo Ginés González García, un hombre extraordinario y un gran sanitarista comprometido con la salud pública”. “Tuve el honor y el orgullo de compartir con él muchos años de trabajo y militancia política. Fuerte abrazo para su familia”, completó el tucumano.

El diputado Santiago Cafiero, quien compartió gabinete con él durante el primer tramo del gobierno anterior, publicó una foto junto al mensaje: “Maestro, compañero y amigo. Hasta siempre Ginés”.

En tanto, el diputado Daniel Gollán expresó el “enorme pesar por el fallecimiento del compañero sanitarista Ginés González García; quién demostró durante toda vida su vocación, trabajo y lucha para que lxs argentinxs tengan más y mejor salud. Mis condolencias a la familia y seres queridos”. Y la siga “HLVS” de “hasta la victoria siempre”.

El senador Eduardo “Wado” de Pedro, también compañero de gabinete en el Frente de Todos, sostuvo: “Con mucho pesar, despedimos a Ginés González García. Se distinguió por su enorme trayectoria como sanitarista, pero más aún por su compromiso militante y calidad humana. Mis condolencias a su familia y amigos”.

Otro que fue su par en la gestión pasada, el diputado Daniel Arroyo posteó: “Qué tristeza la muerte de Ginés González García, gran referente del sanitarismo público en la Argentina e impulsor de la ley de medicamentos genéricos. Mi abrazo a sus familiares y amigos”.

El comunicado del interbloque de senadores de Unión por la Patria

“Se fue un gran compañero, un gran sanitarista un gran ministro. Ginés los compañeros no te vamos olvidar”, dijo el diputado Pablo Todero.

Con un cálido recuerdo, la legisladora Carolina Gaillard lo describió como “el mejor sanitarista después de Ramón Carrillo”. “Amigo, compañero, gran gestor, comprometido con la realidad social. Un hombre que amaba y disfrutó la vida -la política, los amigos, el buen comer, la familia-, todos te pedíamos consejo, queríamos escucharte y estar cerca porque eras parte de la historia del peronismo y siempre tenías una anécdota graciosa para contar. Descansá en paz amigo Ginés”, expresó.

Por el contrario, desde la oposición, la legisladora porteña Graciela Ocaña, quien fue una de las denunciantes de la causa del vacunatorio VIP, escribió: “FALLECIÓ IMPUNE. Sin haber rendido cuentas ante la Justicia por los delitos cometidos ni por sus cuestionables decisiones en la compra de vacunas durante la pandemia, donde priorizó un criterio político sobre el sanitario, lo que ocasionó miles de muertes de argentinos, siendo además el máximo responsable del Vacunatorio VIP”.

La extensa y sentida dedicatoria de la diputada Victoria Tolosa Paz

Unión por la Patria impulsa el juicio político contra Mondino y hará una conferencia de prensa

Los diputados presentarán los fundamentos del pedido este miércoles, a las 16. Quieren destituir a la canciller por los acuerdos suscriptos en torno a Malvinas.

Diputados nacionales de Unión por la Patria presentarán este miércoles un pedido de juicio político contra la canciller Diana Mondino, con una conferencia de prensa que se realizará en las oficinas del bloque, en el tercer piso del Palacio Legislativo.

Los legisladores del principal bloque opositor darán a conocer los fundamentos de la solicitud, originada a raíz de la actuación de la funcionaria en los acuerdos suscriptos en torno a la cuestión Malvinas junto al secretario de Relaciones Exteriores del Reino Unido, David Lammy, y anunciados en un comunicado conjunto el 24 de septiembre pasado.

Mondino y Lammy mantuvieron una reunión en el marco del contexto de la Asamblea General de la ONU y, según se informó oficialmente, las partes acordaron “retomar las negociaciones tendientes a finalizar la tercera fase del Plan Proyecto Humanitario conjuntamente con la Cruz Roja Internacional, así como también organizar un viaje de familiares de caídos a las Islas antes de fin de 2024, para que puedan visitar las tumbas de los soldados que allí descansan”.

“También se estableció la necesidad de avanzar con medidas concretas en materia de conservación de pesquerías y en favor de una mejor conectividad, en virtud de los arreglos alcanzados en 2018, incluida la reanudación del vuelo semanal de San Pablo a las Islas, que realizaba una escala mensual en Córdoba”, se reveló en un comunicado de Cancillería.

El acuerdo fue incluso criticado por la vicepresidenta Victoria Villarruel, quien en sus redes expresó días atrás: “¿Nos toman por tontos? Ellos obtienen ventajas materiales, concretas e inmediatas, mientras que a nosotros nos ofrecen migajas como consuelo emotivo y debilitan nuestra posibilidad de negociación”.

Diputados avanzó con el dictamen para convocar al ministro Caputo al debate del Presupuesto

El oficialismo presentó un dictamen de rechazo y consideraron que el titular del Ministerio de Economía “no está obligado a venir”. El proyecto de Unión por la Patria propone, también, una interpelación del funcionario ante el Cuerpo.

Foto: Prensa FIT

En la previa a la segunda reunión del tratamiento del Presupuesto 2025, las comisiones de Asuntos Constitucionales y Presupuesto y Hacienda de la Cámara baja se reunieron en un encuentro plenario para dictaminar el texto que ratifica la citación del ministro de Economía, Luis Caputo, al debate de la “ley de leyes”.

Por su parte, La Libertad Avanza presentó un dictamen de rechazo, que en palabras de la diputada neuquina Nadia Márquez “no está obligado a venir”. En su intervención mencionó a los funcionarios que han asistido y aseveró que “hay algo que trasciende lo informativo y el ministro ha brindado todas las herramientas”. Después, Alberto Benegas Lynch añadió que “es una fijación personal que tienen con los ministros porque cuando viene uno preguntan por qué no vienen otros”.

El tratamiento de este proyecto, impulsado por el bloque Unión por la Patria, se aprobó en el recinto, luego de que el Cuerpo blindara el veto presidencial de Javier Milei a la ley de financiamiento universitario. La iniciativa fue encabezada por Cecilia Moreau, acompañada por el jefe de bancada, Germán Martínez, y los diputados nacionales Juan Marino, Paula Penacca y Mónica Macha, entre otros.

Si bien la reunión tuvo como oradores en defensa del dictamen a los integrantes de Unión por la Patria y al Frente de Izquierda, también firmaron el despacho la Unión Cívica Radical con Fernando Carbajal, Mariela Coletta, Danya Tavela, Carla Carrizo y Jorge Rizzotti; Nicolás Massot e Ignacio García Aresca de Encuentro Federal; y un diputado misionero de Innovación Federal.

En el inicio del encuentro, el diputado nacional Sergio Palazzo manifestó que “la Argentina de hoy requiere de mayor templanza de quienes llevan a cabo la administración pública para que nos expliquen con absoluta claridad a dónde va el plan económico”. Entre los diferentes cuestionamientos que realizó a mencionó a la problemática con los alimentos y medicamentos; los despidos en el empleo público; a las reservas de oro; y a la deuda externa.

“Que nos explique cómo piensa gobernar y que venga a explicarnos si van a gobernar con la ley de Presupuesto o si va a gobernar a puro veto”, enfatizó secretario del gremio bancario, quien además, señaló: “Me molesta de sobremanera que diga que no viene a ‘prestarse a un show’ porque entonces lo de (Javier) Milei cuando presentó el proyecto en el Congreso fue un show”.

Dirigido al jefe de Estado, agregó: “Que haga bien los números porque no le están encuadrando los alumnos con los trabajadores”, en alusión a la publicación fallida del presidente de la Nación en X. para cerrar, cargó que esta convocatoria es para tener “un mínimo de transparencia para los argentinos y un mínimo de respeto en el uso de los fondos públicos porque es el tiempo en que venga a dar explicaciones y deje de estar escondido”.

Tras la presentación de Unión por la Patria, el diputado nacional Christian Castillo confirmó que apoyan el pedido de citación y explicó que “no hay argumentos para que no venga”. También, indicó que “si tiene traumas de cuando vino antes, no implica que no tenga la obligación de venir” porque “no es una opción y no se puede aceptar que diga que lo que acá se hace un show”, cerró.

El jefe bancada UP, Germán Martínez, cuestionó el cronograma de reuniones del tratamiento de la “ley de leyes” propuesto por la Comisión de Presupuesto y Hacienda y remarcó que “siempre arrancaba con la palabra del ministro de Economía”. Además, sostuvo que la citación es para “saber si el Poder Ejecutivo Nacional quiere o no quiere tener ley de Presupuesto”.

Una vez leído el dictamen de mayoría, la diputada nacional Silvana Giudici (Pro) que el texto contemple, además de la citación de Luis Caputo al tratamiento del Presupuesto 2025, una interpelación en el recinto del Cuerpo, y Cecilia Moreau le respondió que “si sirve para que acompañen, los sacamos”. Entre risas, la vicepresidenta de la Cámara baja aclaró que la legisladora aliada “preguntaba, pero no acompañaba”.

Malestar en Unión por la Patria por la ausencia de Fernanda Ávila

Una compañera de bancada tuiteó sobre su ausencia mientras se llevaba a cabo la sesión. Luego, comparó la maniobra con la de los tres tucumanos que responden al gobernador Jaldo.

Cuando se daba por hecho que el bloque de Unión por la Patria iba a tener asistencia perfecta, propios y ajenos se sorprendieron al ver una banca vacía: la diputada catamarqueña Fernanda Ávila, quien responde al gobernador Raúl Jalil, no bajó a la votación en la sesión especial pedida por la oposición para eludir el veto de Javier Milei a la ley de financiamiento universitario.

Mientras transcurría la sesión, la primera en cuestionar la ausencia de la catamarqueña fue su par de bancada Agustina Propato, quien posteó en X: “Para inaugurar la discusión del peronismo, nos tenemos que preguntar: ¿Dónde está la diputada peronista de Catamarca cuando se define la ley de financiamiento para la Universidad Pública ante el veto de Milei?”.

Culminada la votación que ratificó el veto presidencial a la ley que buscaba recomponer los salarios docentes y no docentes en todas las universidades nacionales del país, agregó: “A propósito de la ausencia de la Diputada Ávila, que ni siquiera bajó a votar, sumamos a los 3 Tucumanos que se autoperciben peronistas…”.

La mención de Propato hace referencia al acercamiento del gobernador tucumano Osvaldo Jaldo con el Gobierno nacional tras su arribo al Poder Ejecutivo en diciembre pasado. Los tres diputados nacionales del bloque Independencia (Elia Fernández, Agustín Fernández y Gladys Medina) formaron parte de Unión por la Patria -incluso ingresaron por la boleta del Frente de Todos-, pero optaron ser una bancada aliada a La Libertad Avanza.

Por otro lado, desde que, hace unas semanas, el gobernador de Catamarca mantuvo una reunión con las autoridades de la Cámara de Diputados, en compañía de funcionarios de Casa Rosada, tomó fuerza el rumor de que los legisladores catamarqueños optarían por una postura similar al bloque tucumano. Si bien esto fue desmentido por los referentes de la bancada opositora, el gesto de Fernanda Ávila vuelve a reforzar las teorías sobre la continuidad de UP o la fuga de los catamarqueños.

Horas más tarde de la votación, el Partido Justicialista de Catamarca repudió el accionar de Ávila: “La ausencia de una diputada de nuestro espacio, sin ninguna razón de fuerza mayor que lo justifique, nos obliga a repudiar su comportamiento”. “Nos votaron precisamente para defender los valores que este Gobierno destruye”, se señaló en el comunicado.

A su vez, el partido cuestionó las medidas del Gobierno nacional: “No es cierto que desfinancia al Estado, no es cierto que no hay con que, es lisa y llanamente a que destina los recursos de este Gobierno”.

Nora del Valle Giménez sobre los créditos UVA: “Evidentemente no son para un país como el nuestro”

La senadora de UP anunció que existe “la voluntad política” de tratar este tema en la Cámara alta. Se refirió a la media sanción de Diputados y anticipó que se trabajará en modificaciones.  

En la última sesión especial del Senado, la senadora nacional Nora del Valle Giménez (Unidad Ciudadana – Salta) propuso una moción de preferencia para darle tratamiento con dictamen a los proyectos de ley vinculados a la problemática de los créditos UVA (Unidad de Valor Adquisitivo). Si bien hay un texto con media sanción de la Cámara de Diputados, la salteña adelantó que se va a trabajar en complementar la iniciativa con los proyectos que hay en la Cámara alta.

Además, la senadora anunció que hay “voluntad política” de todas las bancadas que integran el Senado “para tratar de encontrar una solución definitiva”. Vemos que algunos criterios que se aprobaron en Diputados no convencían a los senadores y que más que facilitar, complicaban”, refirió respecto al texto que la Cámara baja aprobó en el recinto el 5 de julio del 2023.

En diálogo con parlamentario.com, la senadora de Unión por la Patria señaló que “no podemos seguir dando vueltas con este esquema”, y aseveró que “los damnificados nos escriben permanentemente para que busquemos una solución”. “A través este proyecto, buscamos mediar, acercar posiciones, de abrir el debate de la discusión sobre estos créditos y sincerar qué condiciones hay”, explicó.

Por otro lado, comparó el contexto en que salieron estos créditos y el actual: “Imaginemos que en un país donde el presidente se vanagloria de un 4% de inflación mensual, por como es el sistema de los créditos, aumenta el precio del bien, pero así también aumentan los intereses, entonces así se hace inalcanzable y se vuelve impagable”.

– ¿Considera similar al contexto en el que salieron estos créditos con relación al actual?

– “Tiene algunas similitudes. Primero que responde a un problema como el de los alquileres, que sigue estando de por medio. Segundo, están las características de este tipo de créditos que, evidentemente no son para un país como el nuestro, son para un país donde hay una gran estabilidad económica y financiera. Imaginemos en un país donde el presidente se vanagloria de un 4% de inflación mensual, por como es el sistema de los créditos, aumenta el precio del bien, pero así también aumentan los intereses, entonces así se hace inalcanzable y se vuelve impagable”.

– Usted menciona la figura de Federico Sturzenegger en el proyecto ¿Qué análisis hace sobre su presencia en el actual Gabinete nacional?

– “No puede acercar solución porque sostiene la continuidad de la política que se implementó antes. Entonces, si no se cambia el modelo económico, no puede haber respuestas a todos esos problemas que se han generado en un momento con similitudes a la situación actual”.

La senadora Giménez anunció que hay “voluntad política para tratar de encontrar una solución definitiva”.

– En este contexto económico ¿Cuáles son las principales consecuencias sobre los que tomaron el crédito?

– “En este contexto presentamos este proyecto junto con la senadora Alicia Kirchner porque consideramos que es un tema que hay que atenderlo en el Congreso. Son problemas heredados de otras políticas, de otros esquemas de financiamiento. Apelamos a la razonabilidad de los bancos más allá que esto se va a completar con un pedido de informes porque no hay información clara de cuánto son los créditos. Lo que si sabemos es que la mayoría es de la banca pública, lo cual nos plantea la situación de barajar y dar de nuevo. No podemos seguir dando vueltas con este esquema. Los damnificados, que son miles en todo el país, nos escriben permanentemente, nos mandan mail y nos escriben a través de las redes que busquemos una solución. A través este proyecto, buscamos mediar, acercar posiciones, de abrir el debate de la discusión sobre estos créditos y sincerar qué condiciones hay para que se pueda seguir pagando. Los bancos, en esta discusión, entendemos que no se quieren hacer cargo. A su vez, los beneficiarios nos están diciendo que están haciendo los últimos esfuerzos de pagos. Si los bancos no pueden dar líneas de crédito, nos parece que lo más razonable es que se junten las partes y se llegue a una solución. Los bancos han invisibilizado esta problemática. (Los damnificados) vienen de años pagando, buscando una respuesta de los Congresos nacionales y provinciales. Lo que hace falta es la voluntad de los bancos bajo una decisión política del Gobierno nacional”.

– ¿Hay voluntad política de avanzar con este tema?

– “Este proyecto tuvo media sanción en Diputados. Vemos que algunos criterios no convencían a los senadores, mas que facilitar complicaban. Presente este proyecto con la voluntad política se sumar todos los proyectos de todas las bancadas políticas para iniciar un camino de solución. Tomar todos los proyectos. Esto ha sido propuesto, también, por miembros de otras bancadas para tratar de encontrar una solución definitiva”.

Yedlin participó del acto en defensa del Hospital Bonaparte

Este lunes se llevó a cabo el abrazo simbólico del Hospital Nacional en Red “Lic. Laura Bonaparte”, en contra de la disposición del Gobierno nacional respecto a disponer del cierre de la guardia y las internaciones del centro de salud mental ubicado en Parque Patricios.

El viernes pasado el Ministerio de Salud de la Nación anunció que el Gobierno nacional dispuso del cierre de la guardia y las internaciones del Hospital Nacional en Red “Lic. Laura Bonaparte”. Este lunes, el diputado nacional Pablo Yedlin (UP – Tucumán) encabezó el abrazo simbólico junto a Rodolfo Aguiar, secretario de ATE.

Tras el acto en las instalaciones del centro de salud mental ubicado en el barrio porteño de Parque Patricio, Yedlin publicó en X: ¡No al cierre del Hospital Nacional de Salud Mental Laura Bonaparte! Nos sumamos con el bloque Unión por la Patria al multitudinario apoyo a los trabajadores, profesionales y pacientes que por esta decisión de Javier Milei pueden quedarse sin hospital. ¡La Salud Pública se defiende!”.

Luego del anuncio del viernes pasado, los trabajadores se movilizaron hacia la puerta del nosocomio especializado en salud mental y consumo problemático, considerando que la medida del Poder Ejecutivo sería el paso previo para avanzar hacia el cierre del centro de salud mental.

Durante este fin de semana las autoridades del Bonaparte decidieron que los trabajadores continuaran con la atención habitual, y debido a ello los propios trabajadores dispusieron un sistema para que no se cortara ninguno de los servicios brindados.

Las reacciones de Unión por la Patria ante el anuncio de Adorni sobre Aerolíneas

Desde el bloque de UP cuestionaron al DNU que enviará Javier Milei para avanzar con la privatización de Aerolíneas Argentinas. “Violaría la Ley de Reforma del Estado que establece un procedimiento claro para proceder a privatizar una empresa”, explicaron en X.

El vocero presidencial Manuel Adorni anunció este viernes, en su habitual conferencia de prensa para informar los actos del Gobierno, que “los primeros días de la semana que viene” el presidente Javier Milei declarará a la empresa Aerolíneas Argentinas “sujeta a privatización” a través de un decreto de necesidad y urgencia.

Al igual que los impulsores del proyecto que está siendo tratado en reuniones plenarias de la Cámara baja, el portavoz señaló que “Aerolíneas Argentinas arrastra un déficit crónico, a raíz de las desastrosas gestiones que llevaron a cabo todos y cada uno de los gobiernos populistas, lo que provoca la necesidad de efectuar constante transferencia de recursos que ponen en riesgo la sostenibilidad fiscal”.

La reestatización de Aerolíneas Argentinas ocurrió en 2008 bajo el primer mandato de Cristina Kirchner y aprobada por la Ley 26.412 sancionada el 3 de septiembre de ese año. Ante el anuncio del funcionario libertario, desde Unión por la Patria le salieron al cruce en X.

“Aerolíneas Argentinas no puede ser privatizada por decreto porque eso violaría la Ley de Reforma del Estado que dice que el Poder Ejecutivo debe enviar un proyecto al Congreso”, afirmó el diputado Eduardo Valdés. “Veo que todo esto se debe a un comportamiento impulsivo que viene desplegando el gobierno, porque es el enojo de hoy con los trabajadores de Aerolíneas Argentinas por pedir un salario digno”, agregó Valdés, subrayando la falta de planificación en las decisiones gubernamentales.

En ese sentido, se refirió también a intentos fallidos previos: “El otro día vinieron a la Comisión de Transporte en la cámara de diputados con la idea de aprobar un dictamen para privatizarla y no pudieron hacerlo porque no tenían ni los números. No saben ni lo que quieren hacer con la empresa”.

En primera instancia, la diputada santafesina Florencia Carignano aportó una serie de explicaciones graficadas en diferentes tuits: “Dicen que el Estado aportó u$s 8.000 millones a la empresa, que es la cifra total desde su reestatización en 2008, es decir a lo largo de 15 años. Lo que no te cuentan es que solo en 2023 Aerolineas generó u$s 8.000 millones de impacto positivo en la economía”.

Luego, añadió que “el impacto económico positivo de Aerolineas calculado con metodología de IATA para el período 2011-2023 es de s$s 51.600 millones”, y cargó: “La empresa es el principal motor de la expansión del mercado local gracias a que pasó de 5.700.000 pasajeros en 2008 a 11.685.000 en 2022”.

Para cerrar, aseveró que “la pérdida de nuestra aerolínea de bandera constituye un daño irreparable al país del cual el gobierno de Milei es el principal responsable, pero también son cómplices los diputados colaboracionistas que cambian sus votos por las migajas que caen de la mesa de los poderosos”.

De carácter legislativo, la diputada nacional Julia Strada mencionó a la Constitución Nacional y explicó el camino legislativo del DNU que enviará el Poder Ejecutivo la semana entrante: “Los DNU sólo pueden dictarse cuando resulta imposible, ya sea porque el Congreso no se puede reunir o porque la solución se debe alcanzar de manera urgente, seguir el procedimiento de formación y sanción de leyes”.

Y siguió: “Si el Congreso está en pleno funcionamiento y tratando el proyecto de ley sobre el mismo tema, no existe razón que habilite el dictado de un DNU”. Del mismo modo, amplió que “lo anterior se agrava si consideramos que la iniciativa privatizadora YA FUE RECHAZADA durante el periodo parlamentario en curso por el Senado de la Nación”.

“En resumen, el eventual dictado del DNU sobre la declaración de privatización de Aerolíneas Argentinas supondría una vulneración absoluta a la Constitución Nacional y, en concreto, al principio de separación de poderes, a las atribuciones del Congreso y al procedimiento parlamentario”, concluyó Strada.

Brevemente, el diputado porteño Itaí Hagman se refirió al anuncio de Adorni: “Ayer decían que el dato de pobreza era para celebrar y hoy salen a intentar instalar un tema diciendo que LA SEMANA QUE VIENE van a mandar un DNU que igual TIENE QUE TRATAR EL CONGRESO y que no le va a mejorar la vida a nadie. En Narnia”.

Arrobando la cuenta del presidente Javier Milei, la diputada entrerriana Carolina Gaillard señaló que el jefe de Estado “no puede dictar un DNU para declarar la necesidad de expropiación de Aerolíneas porque violaría la Ley de Reforma del Estado que establece un procedimiento claro para proceder a privatizar una empresa”.

Además, mencionó que ese marco legislativo “exige que el PEN mande un proyecto de ley al Congreso y este lo apruebe”. Agregó que “no se cumpliría el requisito sustancial para la validez de un DNU que es la necesidad y urgencia -ya dijo la CSJN- que la mera conveniencia no es suficiente para habilitar el dictado de un DNU”.

Y cerró: “el presidente no puede elegir la vía más conveniente, y que la regla es la ley y el DNU la excepción”. Para terminar, explicó que “el DNU puede ser rechazado y perder vigencia con lo cual generaría inseguridad jurídica al procedimiento ya que puede ser anulado por el Congreso y dejado sin efecto”.

Para Unión por la Patria, el DNU 846 “es un robo a cara descubierta del país”

Los referentes de UP en las dos cámaras dieron una conferencia de prensa por la que anunciaron qué medidas van a tomar respecto al decreto publicado el pasado 23 de septiembre. Exigieron la conformación de la Comisión Bicameral de Deuda y reiteraron su desconocimiento al cualquier proceso de canje en el marco de este DNU.

Legisladores de Unión por la Patria dieron una conferencia de prensa para referirse al decreto de necesidad y urgencia 846/2024 publicado el pasado 23 de septiembre por el que el Gobierno nacional quedó habilitado a realizar canjes de deuda pública sin cumplir las condiciones de la Ley de Administración Financiera y sin aval del Poder Legislativo. “Esto es un robo a cara descubierta del país”, aseveró el senador formoseño José Mayans.

Encabezaron la conferencia junto a los presidentes de bancada de las dos cámaras, el senador Mayans y el diputado Germán Martínez, los legisladores Julia Strada, Paula Penacca, Cecilia Moreau, Vanesa Siley, Ramiro Gutiérrez y Carolina Gaillard por la Cámara baja; y Juliana di Tullio, Anabel Fernández Sagasti y María Teresa González, por la Cámara alta, entre otros más que acompañaron el anuncio.

En primer lugar, el santafesino Germán Martínez señaló que “estamos en el contexto del debate del Presupuesto 2025, que tuvo una presentación que le sobraron chicanas y le faltaron datos precisos”, y agregó que “estamos ante una administración económica sumamente perjudicial para los argentinos”. En ese punto criticó el discurso presidencial del déficit cero.

En tal sentido, señaló: “Es difícil explicar el déficit cero si no hablamos de la deuda”, y recordó: “Déficit cero y la deuda estuvieron presente con (Fernando) De La Rúa, (Federico) Sturzenegger y (Domingo) Cavallo en el 2001; en el 2018 con (Mauricio) Macri, (Luis) Caputo y Sturzenegger; y ahora con (Javier) Milei, Caputo y Sturzenegger”. “Los mismos personajes, las mismas recetas”, remarcó.

Así las cosas, indicó que el contenido de este DNU (846/24) “estuvieron en la Ley de Bases y lo sacaron, y lo iban a intentar en la Ley de Presupuesto”. De ese modo, cuestionó: “¿Por qué tanto apuro? Están construyendo el camino jurídico para hacer un proceso de canje de deuda formal o informal sin los requisitos de la Ley de Administración Financiera, de espaldas al Congreso con un único objetivo que es que no haya mejoras y Caputo quiere construir un paraguas legal, a diferencia de Sturzenegger que se la pasó declarando en Tribunales”.

“Queremos denunciar al Gobierno”, ratificó Martínez, avalado por los integrantes de los dos bloques de Unión por la Patria. También, señaló que este DNU es “atractivo para los bonistas, pero perjudicial para el pueblo argentino”.

Tras explicar los por qué del rechazo al DNU, Martínez anticipó que van a pedir convocar a una reunión de la Comisión Bicameral de Tramite Legislativo y luego, llevarlo al recinto para rechazarlo. También cuestionó que a nueve meses de la asunción de las nuevas autoridades no se haya conformado la Comisión Bicameral Permanente de Seguimiento y Control de la Gestión de Contratación y de Pago de la Deuda Exterior de la Nación. “Vamos a exigir la inmediata conformación”, cargó.

Por último, reiteró que desde Unión por la Patria “no vamos a reconocer ningún tipo de proceso de canje de deuda, insisto formal o informal, que se haga en el marco de este DNU del Poder Ejecutivo y que pretenda llevarse por delante lo que dice la Ley de Administración Financiera en su artículo 65 y principalmente que quiera llevar adelante sin la debida participación del Congreso de la Nación”.

Luego tomó la palabra el jefe del interbloque de Unión por la Patria en el Senado, José Mayans, quien recordó lo sucedido en diciembre del 2001 y remarcó a las gestiones de Néstor Kirchner y Cristina Kirchner como los períodos más positivos en relación a la deuda externa.

Brevemente, el formoseño explicó que “la quinta columna del Presupuesto es la deuda” y exigió por la presencia de Luis Caputo al debate en comisiones de la “ley de leyes” que comienza la próxima semana. “Tiene que venir el ministro a explicar por qué creció la deuda y corresponde que vengan a explicar acá”, reiteró. En esa línea, afirmó que el contenido del DNU 846/2024 “es un robo a cara descubierta del país”.

Por otro lado, la diputada nacional Blanca Osuna presentó un proyecto para declarar “nulo de nulidad absoluta e insanable” al DNU 846/2024 por considerar que excede la potestad reglamentaria del artículo 99 inciso 2 de la Constitución Nacional en relación al accionar Poder Ejecutivo.

Wado De Pedro criticó a Kicillof

El senador de UP disertó en la Universidad Austral ante académicos y profesionales. Además, recordó la gestión del gobernador bonaerense en el Palacio de Hacienda en el 2015.

El senador nacional Eduardo “Wado” De Pedro estuvo presente este martes en la Universidad Austral donde se llevó a cabo la “V Jornada de Políticas Públicas: Políticas para el desarrollo”. Allí, disertó ante académicos y profesionales, y también lanzó críticas contra el gobernador bonaerense Axel Kicillof.

El exministro del Interior, referente de La Cámpora, reavivó la interna en el peronismo y cargó que en el segundo mandato de Cristina Kirchner “teníamos un ministro de Economía que no hablaba con los empresarios”. El actual mandatario provincial era el titular del Palacio de Hacienda en esos tiempos.

Las críticas al exministro de Economía se dan luego de que el viernes, cuando el diputado nacional Máximo Kirchner se presentó en un acto en La Plata, Kicillof haya señalado que no recibió invitación al evento.

También participaron del evento Martín Menem, presidente de la Cámara de Diputados; Julio Cordero, secretario de Trabajo; Gerardo Martínez, titular de la UOCRA; Gisela Scaglia, vicegobernadora de Santa Fe; y Juan Manuel Abal Medina, ex jefe de Gabinete.

La réplica de Lemoine a Francisco tras sus críticas: “Done el oro del Vaticano, padre”

Un jefe de bloque dialoguista criticó que el Pontífice “sigue sin tender puentes para la unidad de los argentinos”. Desde el oficialismo, replicaron que “sería bueno que el Papa visite Argentina y vea la realidad completa en vez de escuchar operadores políticos que negocian con el hambre de la gente”.

Este viernes el Papa Francisco cuestionó el accionar de las fuerzas de seguridad en rigor de lo sucedido con los jubilados en el marco del reclamo en contra del veto por la Ley de Movilidad Jubilatoria y responsabilizó a la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich: “En vez de pagar la justicia social, pagó el gas pimienta”.

El Pontífice encabezó este viernes un simposio con dirigentes de movimientos populares en el Vaticano en donde se refirió de manera crítica al Gobierno de Javier Milei. Desde diferentes bloques del Congreso reaccionaron a las palabras de Jorge Bergoglio.

En primer lugar, el diputado opositor Eduardo Valdés (UP) republicó las frases del Papa en sus redes oficiales y recordó sus referencias a los hechos: “Gastan millones en inteligencia, en aviones de guerra y en gas pimienta para reprimir, para deshumanizar a los que sufren las políticas inhumanas del gobierno mientras recortan a los jubilados y estudiantes”.

Por su parte, el diputado nacional Leandro Santoro (UP) criticó al jefe de Gobierno porteño, Jorge Macri, por decirle a Francisco que “para opinar de estas cosas uno tiene que estar acá”: “Ningún líder mundial le exige a ningún Papa que antes de opinar de un conflicto, vaya al territorio; El ex intendente de Vicente Lopez, le dice al más porteño de los curas, que no puede opinar de lo que ocurre en su ciudad; y de gasear a una nena no se vuelve”.

Crítico, el jefe de bloque de Encuentro Federal, Miguel Ángel Pichetto, publicó: “¿De qué habla el Papa? De una absurda agenda indigenista (un inflado 2% de la población). De una agenda pobrista y antiminera. Y sigue sin tender puentes para la unidad de los argentinos”. Antes, había señalado que “el Papa se sigue equivocando”, y cargó: “Hoy, al lado de Grabois, como antes de Alberto Fernández, influyendo en la política interna”.

En el bloque Pro, aliado al oficialismo, la diputada nacional Patricia Vásquez se refirió al tema y le mandó un mensaje a Bergoglio: “Que venga más a su país y deje ideologías ajenas al Evangelio ¿O acaso está del lado de los que roban y usan a los pobres para sus negocios?”. “Le contaría el miedo que provoca la avalancha violenta que tuvo que contener la policía en el Congreso con gas pimienta para que no nos maten. La libertad es sagrada y la dignidad también. ¡Vergüenza como cristiana!”, aseveró.

Del lado del oficialismo, la diputada libertaria Lilia Lemoine (LLA) publicó la noticia sobre las declaraciones del Papa y añadió: “Pagar la justicia social. Done el oro del Vaticano, padre. Sería bueno que el Papa visite Argentina y vea la realidad completa en vez de escuchar operadores políticos que negocian con el hambre de la gente”.

 

Senadores de UP repudiaron al Gobierno por la cesión del rompehielos Irízar para un evento privado

A través de un comunicado, el interbloque opositor cargó que el Gobierno de Javier Milei “suma ahora un claro intento de frivolización y trivialización de un instrumento científico multipropósito”.

El interbloque de senadores de Unión por la Patria emitió un comunicado este jueves para repudiar al Gobierno nacional por ceder las instalaciones del rompehielos ARA Almirante Irízar para la realización de un evento privado que se llevará a cabo este sábado 21 de septiembre por la mañana.

Además, exigen que el Poder Ejecutivo informe respecto a si existe autorización formal del evento que fue promocionado en redes sociales a través de diferentes canales. Solicitan, también, identificar quien autorizó el evento, si se utilizó en oportunidades anteriores, si se suspendieron actividades oficiales, los costos estimados y si existe algún acuerdo comercial.

“El Gobierno de Javier Milei no deja de sorprender con sus claras señales de desconocimiento de la realidad social y de desprecio del patrimonio del Estado”, señalaron desde UP, y cargaron que “suma ahora un claro intento de frivolización y trivialización de un instrumento científico multipropósito como el rompehielos ARA Almirante Irízar, que se encarga entre otras cuestiones de llevar adelante cada año la campaña antártica”.

Del mismo modo, afirmaron que “este hecho no debe minimizarse”, y lo encuadraron “en la política de desguace del Estado que Milei viene llevando adelante que ya está ocurriendo con la empresa de telecomunicaciones ARSAT y hay maniobras para privatizar Aerolíneas Argentinas”.

Para cerrar, los senadores de la oposición cargaron que “la frivolidad parece ser el símbolo de la época de Milei”, recordaron el veto a la Ley de Movilidad Jubilatoria y el posterior festejo con un asado en Olivos, y cerraron: “Parece más preocupado en actuar en las redes sociales ver cuántas reproducciones tuvieron sus mensajes y publicaciones que en gobernar el país y darle soluciones reales y efectivas a su población. Basta Milei”.

Con desacuerdo de Unión por la Patria, el Senado dictaminó la ampliación del Registro de Datos Genéticos

A través de Oscar Parrilli, UP acusó incumplimiento del reglamento y anunció que irán por la impugnación del despacho emitido. Por esto, Carolina Losada se cruzó con el senador kirchnerista. El texto que cuenta con media sanción de la Cámara de Diputados no sufrió modificaciones.

Foto: Comunicación Senado

Las comisiones de Seguridad Interior y Narcotráfico, y de Justicia y Asuntos Penales del Senado pasaron a la firma este miércoles el dictamen del proyecto que modifica a la Ley 26.879, en virtud de la ampliación del Registro Nacional de Datos Genéticos vinculados a delitos contra la integridad sexual. Desde el interbloque Unión por la Patria acusaron incumplimiento del reglamento e irán por la impugnación del despacho.

La reunión fue encabezada por la senadora santafesina Carolina Losada (UCR), en su rol de presidenta de Seguridad Interior y Narcotráfico, quien al inicio del plenario informó los cambios en la composición de las dos comisiones presentes: Enrique Goerling Lara, Maximialino Abad, María Victoria Huala, Vilma Bedia y Edgardo Kueider reemplazaron a Carmen Álvarez Rivero, Eduardo Galaretto, Beatriz Ávila, Ezequiel Atauche y Víctor Zimermann.

Mientras que en la comisión presidida por senador riojano Juan Carlos Pagotto (LLA): Abad, Goerling Lara y Huala pasaron a ocupar los lugares que eran del senador correntino Eduardo Vischi, Álvarez Rivero y Ávila. Esta maniobra parlamentaria fue señalada por Oscar Parrilli, único senador de UP presente en el Salón Illia, como “artimaña”.

Si bien se hizo presente pocos minutos después de comenzada la reunión, el neuquino pidió la palabra y señaló: “Estaba mirando por televisión la filmación oficial y me parece que acá se ha incumplido gravemente el reglamento y se está utilizando una artimaña para tener quórum”.

En esa línea, siguió: “Este plenario estaba citado para las 11.30, pero se pasó a un cuarto intermedio para las 15.30 y en el medio, se cambiaron a los integrantes de esta comisión de acuerdo a lo que recién leyeron por secretaría”. Mencionó al artículo 103 del reglamento de la Cámara alta y remarcó que “las citaciones se piden con 48 horas de anticipación y esta no respetó estos plazos”.

El senador Parrilli se acercó al Salón Arturo Illia, confrontó con Carolina Losada y se retiró del plenario.

En ese momento, el senador kirchnerista reiteró que “se ha utilizado una maniobra violentando absolutamente el reglamento”, y anunció: “Nuestro bloque va a impugnar las resoluciones y si por mayoría van a firmar el dictamen, lo vamos a impugnar”. Para cerrar, cargó contra los integrantes de la excoalición Juntos por el Cambio: “Lamento que los defensores de la República, la democracia e instituciones, que no venían al Senado hasta el 10 de diciembre del 2023, utilicen estas artimañas o artilugios para sacar dictámenes fuera de todo reglamento”.

La respuesta de Carolina Losada no tardó en llegar: “La semana pasada anuncié esta reunión, el lunes se hizo la convocatoria y la pasamos para las 15.30 por los problemas de vuelo”. Confrontando con el neuquino, advirtió: “Si no leyó el reglamento se lo leo y dice que las reuniones ordinarias se realizarán ‘de ser posible’ (repitió lentamente) como mínimo con 48 horas de anticipación”.

En tal sentido, reiteró que “hay una situación de fuerza mayor por los vuelos y se pasó para más tarde”. “Si tienen algo mejor que hacer, le recuerdo que a ustedes se les paga por venir a las comisiones”, remarcó Losada ante Parrilli, quien tras el cruce con la titular de Seguridad Interior y Narcotráfico se retiró del Salón Arturo Illia.

De esta manera, el proyecto impulsado por el Poder Ejecutivo y con media sanción de la Cámara de Diputados desde el 14 de agosto quedó listo para ser llevado al recinto del Senado en una próxima sesión. Por su parte, el despacho no sufrió modificaciones en el debate en comisiones de la Cámara alta.

Durante el tratamiento en el recinto de la Cámara baja, el radicalismo propuso modificar el artículo 2 del texto, que establecía que el Registro de Datos Genéticos pasase a la cartera de Seguridad, y se acordó en aquella ocasión que siga bajo la órbita del Ministerio de Justicia.

Puntos principales del proyecto

Entre los objetos del Registro se menciona que serán: “Contribuir al esclarecimiento de los hechos que sean objeto de una investigación judicial, particularmente en lo relativo a la individualización de los presuntos autores, así como a la desvinculación de personas ajenas al delito, mediante la comparación de perfiles genéticos provenientes de laboratorios debidamente acreditados”.

También, “identificar y favorecer la determinación del paradero de personas extraviadas, desaparecidas o fallecidas” y “discriminar las huellas de todo personal que interviene directamente en la escena del hecho delictivo”.

“Los perfiles genéticos de víctimas de delitos o de familiares de personas desaparecidas o extraviadas no podrán ser utilizados como muestra para el esclarecimiento de un hecho delictivo, excepto que los aportantes lo consientan expresamente”, aclara el texto.

De acuerdo al proyecto con media sanción, además del perfil genético “se almacenarán, en forma independiente” el nombre y apellido, fecha y lugar del nacimiento y el número de DNI/pasaporte y la autoridad que lo expidió.

“El titular de los datos tendrá derecho a acceder y eventualmente corregir sus datos en el caso de que sean erróneos, en cualquier momento”, reza la iniciativa, que además expresa que el uso de la información deberá atender a los criterios de la normativa sobre Protección de Datos Personales.

Otro de los artículos señala que “a fin de optimizar la asignación de recursos, la incorporación de perfiles genéticos se realizará otorgando prioridad de ingreso al registro a los perfiles genéticos de imputados, procesados o condenados por los siguientes delitos: homicidio, abusos sexuales, narcotráfico y robos agravados.

“La información contenida en el registro tendrá carácter de dato sensible, reservado, y solo será suministrada a las autoridades judiciales o del Ministerio Público, en el marco de una causa judicial determinada”, indica y añade que “en ningún caso podrá solicitarse o consultarse la información contenida en el registro para otros fines distintos a los establecidos” en la ley.

Además, “bajo ningún supuesto el registro podrá ser utilizado como base o fuente de discriminación, estigmatización, vulneración de la dignidad, intimidad, privacidad y honra de persona alguna”, resalta y prohíbe “el intercambio de información genética sobre las personas con bancos o registros de datos genéticos privados de cualquier índole”.

Por otra parte, se establece que el Registro estará a cargo de un director que “será designado por el presidente de la Nación, previo concurso público de oposición y antecedentes y durará en sus funciones seis años, pudiendo ser reelegido previa consulta a la Comisión Nacional de Huellas Genéticas para los períodos subsiguientes”. “El tribunal evaluador del concurso precitado estará integrado por los miembros de la Comisión Nacional de Huellas Genéticas”, agrega.

En las modificaciones al proyecto original, se incorporaron cambios al artículo 157 bis del Código Penal, de modo de establecer que será reprimido con la pena de prisión de un mes a dos años el que: “a sabiendas e ilegítimamente, o violando sistemas de confidencialidad y seguridad de datos, accediere, de cualquier forma, a un banco de datos personales; al que ilegítimamente proporcionare o revelare a otro información registrada en un archivo o en un banco de datos personales cuyo secreto estuviere obligado a preservar por disposición de la ley; y al que ilegítimamente insertare o hiciere insertar datos en un archivo de datos personales”.

Cuando el autor sea funcionario público sufrirá, además, pena de inhabilitación especial de uno a cuatro años. A su vez, cuando las conductas reprimidas se hicieran para acceder, revelar, insertar o suprimir datos que afectaren a un banco de datos genéticos, registros, exámenes o muestras de ADN, la pena será de prisión de seis meses a cuatro años, con más inhabilitación especial para ejercer la profesión de dos a cinco años.

El arrepentimiento de la diputada de UP que le hizo fuck you a Milei

La autora del gesto fue la diputada Sabrina Selva y fue luego de que el presidente chicaneara a la principal bancada opositora en Diputados durante la presentación del Presupuesto 2025.

En medio de la chicana que el presidente Javier Milei deslizó hacia la bancada kirchnerista durante su discurso en la presentación del Presupuesto 2025 en el Congreso, despertó efusivas reacciones por parte de los pocos diputados de UP que decidieron asistir tales como gritos, abucheos, insultos e ironías. Sin embargo, horas más tarde trascendió un video en donde se visualizó a la diputada camporista Sabrina Selva hacerle un fuck you desde su banca al presidente.

“Ustedes no, pueden abstenerse, porque suman con dificultad”, había dicho Milei hacia la reducida bancada kirchnerista, que murmullaba críticas. En ese momento, la legisladora bonaerense Selva decidió levantar su brazo derecho y enrostrarle, a varios metros de distancia, el gesto descalificador.

Momentos después de la disertación de Milei en el Congreso de la Nación, Selva compartió un posteo en su cuenta oficial de X en la que usó una frase presidencial para retrucar: “Los tontos y los necios NIEGAN la realidad”.

“Lo único cierto que acaba de decir Javier Milei en el Congreso, lástima que no asume que es uno de esos. Sólo vino a agredir a los diputados de la oposición que vinimos porque respetamos la institucionalidad”, agregó la autora del fuck you desde el recinto. También se refirió a la disertación: “Lamentable su discurso. Grotesco. Mentiroso, violento y enajenado de la difícil realidad que atraviesan los argentinos”. Y remató su posteo: “Puro SHOW. Que encima no vio nadie”.

Tras la viralización del video, Selva volvió a utilizar su cuenta de “X” en la tarde de este martes para arrepentirse del gesto que hizo. “Ayer reaccioné de una manera incorrecta frente a las agresiones que recibimos los diputados de Unión por la Patria de parte del Presidente Milei en el discurso en el que iba a hablar del presupuesto”, se defendió y sumó: “Me arrepiento de haber respondido a su violencia verbal, que es constante, de una forma inapropiada con un gesto que no es común en mi persona”.

UP desafía a Milei: “Que venga a explicarnos por qué veta la ley que recompone a los jubilados”

Tras caerse la sesión impulsada por UP, sin aval de Victoria Villarruel, los integrantes del interbloque opositor dieron una conferencia de prensa en la que cuestionaron la postura de los dialoguistas por no acompañar en el recinto este jueves.

El interbloque de senadores nacionales de Unión por la Patria bajó al recinto este jueves  y, como se anunciaba, no logró el quórum requerido para llevar a cabo una sesión forzada que nunca fue oficializada por la vicepresidenta Victoria Villarruel. Luego, las autoridades de la bancada, acompañados por varios legisladores, dieron una conferencia en prensa en el Salón de las Provincias, en donde arremetieron contra el oficialismo, los bloques dialoguistas y contra el presidente de la Nación, Javier Milei.

La intención de la oposición era llevar a cabo el tratamiento del proyecto de financiamiento universitario, con despacho de comisiones desde el martes pasado; y el DNU 656/2024 por el que el Gobierno le otorgó 100.000 millones de pesos a los gastos reservados de la SIDE. El presidente del interbloque, José Mayans, señaló que “nos preocupan las maniobras dilatorias”.

Así las cosas, el formoseño siguió: “Teníamos previsto sesionar esta semana, pero desde el martes hubo una maniobra y nos dijeron que se pasaba para el miércoles”. Al mismo tiempo, criticó que “no querían tratar esta semana porque no tenían los votos para Boleta Única de Papel”.

“Acá en el Senado se hacen actos políticos ¿Cómo no vamos a sesionar?”

En el recinto, Mayans había señalado que el proyecto sobre la BUP es de “imposible aplicación”. Y pese a que en la última sesión tuvo un episodio risueño con Villarruel, esta vez la criticó –sin nombrarla-: “Acá en el Senado se hacen actos políticos ¿Cómo no vamos a sesionar?”.

Asimismo, en la conferencia de prensa criticó a los espacios dialoguistas: “Hay algunos que especulan con esto. Gobernadores y senadores que negocian como pasó con la Ley Bases que a las 10 de la mañana estaban en contra y a las 11 estaban a favor”.

Dirigido al jefe de Estado, refirió que “da cifras que son absolutamente inexactas”, y convalidó el informe de la Oficina de Presupuesto del Congreso que arrojó que el gasto sobre la Movilidad Jubilatoria sería del 0,44% del PBI. Mencionó que Milei expresó “falazmente” que costaría “62% del PBI y 360 millones de dólares”.

Por último, cargó contra el ministro de Desregulación del Estado, Federico Sturzenegger: “Es vergonzoso lo que opina porque aumentaron en 81.000 millones la deuda externa y les deben a las provincias en educación, salud e inversión pública”.

Brevemente, la senadora nacional Juliana di Tullio tomó la palabra y remarcó: “Vamos a insistir con la Movilidad Jubilatoria, por eso estamos acá”. Consultada por el anuncio del presidente en relación a la presentación del Presupuesto, ironizó: “Los números que dice el presidente de la Nación son rarísimos, veremos con qué creatividad se viene”.

Por su parte, el senador nacional Eduardo “Wado” de Pedro también se refirió al anuncio de Milei respecto a exponer en el Congreso el proyecto de ley de Presupuesto 2025 y desafió: “Sería bueno que el presidente venga a explicarnos por qué veta una ley que tiene que ver con la recomposición de los ingresos de los jubilados”.

La sesión que no fue 

A las 14 de este jueves,  los integrantes de Unión por la Patria bajaron al recinto para forzar la sesión, pero no tuvieron el acompañamiento de otros bloques, y ni siquiera de los secretarios parlamentarios de la Cámara alta, algo que fue mencionado por Mayans en su intervención cuando se llevaron a cabo las expresiones en minoría.

La Presidencia del Senado fue ocupada por la vicepresidenta primera, la neuquina Silvia Sapag, pero al cumplirse los 30 minutos reglamentarios la sesión se dio por caída. Del interbloque asistieron 32 de los integrantes y solo estuvo ausente la rionegrina Silvina García Larraburu, quien fue intervenida quirúrgicamente en los últimos días.

Solamente el interbloque UP estuvo en el recinto.

En el recinto, el jefe de bancada reiteró sus críticas hacia gobernadores que “especulan por baratijas”, acusó al gobierno nacional de “gastar 100.000 millones para la joda”, y lanzó críticas contra el radicalismo: “Veo que se van a la marcha y se sacan fotos. Grande levantan la bandera (mientras gesticulaba) y por la educación pública, pero a la hora de sentarse acá están especulando”.

También hicieron expresiones en minoría los senadores bonaerenses Juliana di Tullio y Eduardo “Wado” de Pedro, y el neuquino Oscar Parrilli. Una vez que culminaron, a las 15.26 se dio por terminada la reunión.

Senadores de UP se desmarcan y bajarán a sesionar este jueves

Molestos por la decisión mayoritaria de postergar una semana la sesión, los miembros del interbloque que conduce José Mayans anunciaron que intentarán sesionar igual.

El interbloque de Unión por la Patria de Senado anunció que este jueves a las 14 bajará al recinto, tras haber pedido a la Secretaría Parlamentaria que garantice el funcionamiento del recinto para tratar el proyecto de financiamiento universitario y el DNU de los fondos de la SIDE.

“Esperamos poder contar con la presencia de los otros bloques para poder darle repuesta a todos las universidades del país y ponerle un punto final al despilfarro que hizo este Gobierno con los fondos reservados a la Secretaría de Inteligencia”, expresaron a este medio miembros de la bancada UP.

Mientras tanto enviaron una nota a la presidente del Cuerpo, Victoria Villarruel, argumentaron una serie de cuestiones reglamentarias que justificarían su pedido. A juicio del bloque que conduce José Mayans, considerando que “en el plenario de Labor Parlamentaria no se ha logrado acuerdo, ni se ha distribuido el plan de Labor en los plazos reglamentariamente previstos, venimos por la presente a informarle nuestra voluntad de celebrar una sesión ordinaria el día jueves 5 de septiembre y a formular una propuesta sobre los temas a tratar”.

En tal sentido requirieron a la titular del Cuerpo arbitrar los medios necesarios en orden a garantizar las condiciones necesarias para la celebración de una sesión ordinaria a celebrarse a  partir de las 14 horas de este jueves.

El temario de esa sesión pedida incluye solamente el financiamiento de Universidades Nacionales y el tratamiento del DNU 656/24 que asigna adicionalmente al presupuesto general de la administración nacional fondos destinados a la SIDE.

De acuerdo con lo convenido este miércoles en la reunión de Labor, UP no tendría número para sesionar. Aunque estaría cerca, si ellos tienen listos a sus 33 senadores para sentarse en sus bancas. Como sea, la movida les servirá para exponer al resto de la oposición si no los acompaña.

En efecto, desde Unión por la Patria, llaman a tratar “estos dos temas que nos parece que son fundamentales para la Nación” y consideran que “hay que fijar posicionamiento y esperemos que también nos acompañen todos aquellos que dicen defender la educación pública y que también se sienten indignados por este financiamiento de 100 mil millones de pesos a la SIDE cuando sabemos lo que está pasando con los jubilados y toda la gente que la está pasando mal en la Argentina”, señaló la senadora Anabel Fernández Sagasti.

Nota UxP - Sesion

Valdés: “el peronismo debe evitar una nueva crisis social”

El legislador de Unión por la Patria (UP) reflexionó acerca del futuro de ese espacio político y consideró que es necesario renovarlo y que será la “nueva generación” la encargada de hacerlo.

Con la mirada puesta sobre los comicios de medio termino que se llevarán a cabo el año próximo, el diputado de Unión por la Patria (UP) Juan Manuel Valdés analizó el futuro del peronismo y aseveró que las nuevas generaciones serán las encargadas de renovarlo.

Sus declaraciones se dieron en el marco de la presentación de un curso de formación en la Comuna 5, donde afirmó que es necesario que “una nueva generación tome las riendas del peronismo para enfrentar la crisis actual y volver a disputar el futuro”.

En ese sentido, Valdés aseguró que “a nosotros nos da orgullo la historia de nuestro país, nos da orgullo porque el peronismo es la mejor idea que se le ha ocurrido al pueblo argentino y lo va a seguir siendo” y consideró que “tenemos que ser capaces de renovarlo, de ser esa generación que se crió a partir de la crisis del 2001, que pueda evitar la nueva crisis social que se viene”.

Además, precisó que dicha renovación debe ser de “la mano de las nuevas tecnologías, que lo haga de la mano de la ética de la solidaridad, que lo haga de la mano de la ética democrática, que no crea en las soluciones mágicas”.

“Esto de los dos tercios y aparece ‘Villacruel’, me parece que no hay nada más antiperonista que pensar en un golpe de Estado y que lo encabece la abogada de los genocidas, parémosla porque no tiene nada que ver con la historia de nuestro movimiento ni con nuestros valores”, sentenció.

El reclamo de Ajmechet al bloque UP: “Venimos escuchando casos de violación de DD. HH en pandemia, pero estuvieron todos ausentes”

La titular de la Comisión de Derechos Humanos invitó a los diputados kirchneristas a la reunión del próximo martes a “acompañar a los familiares de quienes fueron asesinados durante la pandemia” y criticó: “Están decepcionados de A. F, pero fue el que más violó los DD. HH”.

En medio del escándalo que envuelve al expresidente Alberto Fernández por la imputación por violencia de genero contra la ex primera dama y las reuniones en Casa Rosada en medio de la pandemia, lo que derivó a fuertes críticas en el recinto esta semana por parte de los diputados kirchneristas, la diputada Sabrina Ajmechet (Pro) le hizo un reclamo al bloque UP y una particular invitación.

En su carácter de presidenta de la Comisión de Derechos Humanos criticó: “A los diputados de Unión por la Patria que están muy decepcionados de Alberto Fernández, los invito a que vengan a la Comisión de DDHH a acompañar a los familiares de quienes fueron asesinados durante la pandemia”, y sumó: “Porque el gobierno kirchnerista de Alberto Fernández fue el que más violó los DDHH en democracia”.

La comisión se reunirá por quinta vez el martes 20 de agosto a las 14 para escuchar las exposiciones de víctimas de violaciones a los Derechos Humanos, sufridos en pandemia en la provincia de Santiago del Estero.

En ese sentido, Ajmechet apuntó contra UP: “En estos meses que venimos escuchando los casos de violaciones de DDHH, TODOS LOS DIPUTADOS KIRCHNERISTAS ESTUVIERON AUSENTES”.

“Ahora que, de repente, descubrieron lo que todos sabíamos, que el último gobierno fue el peor gobierno democrático que tuvo nuestro país, ¿Piensan venir y ayudarnos a denunciar y visibilizar las violaciones de ddhh que sucedieron en un gobierno del cual fueron parte?”, les preguntó.

El peronismo expresó su “preocupación” por las denuncias contra Alberto Fernández

Los diputados de Unión por la Patria aseguraron que creen en la palabra de Fabiola Yañez, en el marco de las acusaciones por violencia de género, y pidieron “esclarecer los hechos denunciados y determinar las responsabilidades pertinentes”.

Los legisladores de Unión por la Patria (UP) impulsaron en la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires un proyecto de declaración a través del cuál expresaron su “profunda preocupación” por la denuncia de violencia de género, formulada contra el ex presidente Alberto Fernández, por quien fuera su pareja, Fabiola Yañez.

En ese sentido, los peronistas aseguraron que “corresponde reafirmar la convicción política respecto de que, en estos casos, siempre creemos en la denunciante” y exhortaron a la Justicia “a efectuar las investigaciones correspondientes a fin de esclarecer los hechos denunciados y determinar las responsabilidades pertinentes”.

En los fundamentos del texto recientemente presentado en el Palacio Legislativo, los diputados expresaron que “la lucha contra las violencias por motivos de género, constituye una clara política de Estado en nuestro país y nuestra Ciudad. Tanto es así que en esta Legislatura hemos sancionado la Ley 4203 de adhesión a la Ley Nacional 26.485 de ‘Protección Integral para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres en los ámbitos en donde desarrollen sus relaciones interpersonales’ con el objeto de prevenir y sancionar las distintas y variadas tipologías de violencias”.

“La indiferencia ante la situación planteada no es una opción en el marco de la agenda de los derechos que el Estado debe garantizar. Ante la denuncia efectuada, resulta fundamental que los hechos sean totalmente esclarecidos y determinadas las responsabilidades correspondientes”, aseguraron y remarcaron que “vivir sin violencia es la única opción para que las mujeres y las diversidades puedan desarrollarse plenamente en todos los ámbitos de sus quehaceres”.

La iniciativa lleva la firma de Delfina Velázquez, Matías Barroetaveña, María Bielli, Maia Daer, Claudio Ferreño, Victoria Freire, Alejandro Grillo, Berenice Iañez, Andrés La Blunda, Matías Lammens, Juan Pablo Modarelli, Victoria Montenegro, Claudia Neira, Juan Pablo O’Dezaille, Graciana Peñafort, María Magdalena Tiesso, Juan Manuel Valdés y Franco Vitali (UP).

Malestar en UP por la postura radical en la Bicameral de DNU

Este jueves, los legisladores radicales no acompañaron la moción para tratar el DNU que otorga millones a la SIDE. Legisladores de UP expresaron su malestar en X y le enrostaron a la UCR un comunicado de unos días atrás.

El oficialismo logró dilatar el tratamiento de los DNU 614 y 656/2024, por los que el Gobierno nacional reestructuró a la Secretaría de Inteligencia De Estado y le otorgó 100.000 millones para gastos reservados, cuando este jueves la Comisión Bicameral de Trámite Legislativo rechazó sumar esos decretos al temario.

Los miembros de Unión por la Patria en acuerdo con el diputado nacional Nicolás Massot (Encuentro Federal) tenían preparado un dictamen de rechazo contra el DNU publicado en el Boletín Oficial el pasado 22 de julio, pero la moción fue rechazada: el diputado Francisco Monti y el senador Víctor Zimmermann -ambos del radicalismo- no acompañaron el pedido de la oposición.

La votación no alcanzó los nueve votos necesarios y las autoridades de la Bicameral optaron por establecer el debate de los DNU, respecto a la conformación y presupuesto de la SIDE, para una reunión que se hará en dos semanas. “No acompaño el dictamen del kirchnerismo”, alegó el catamarqueño Monti. Por su parte, Zimmermann optó por acompañar la postura de las autoridades de la comisión, de la cual él es secretario.

Desde Unión por la Patria no ocultaron su malestar ante la postura de los legisladores de la Unión Cívica Radical y salieron a cruzarlos vía X. El primero en protestar fue Leopoldo Moreau, quien estuvo presente en el Salón Illia este jueves y como actual presidente de la Comisión Bicameral de Inteligencia (hasta que el oficialismo la vuelva a conformar) negó que la misma tenga competencias en el tratamiento de los DNU de la SIDE.

Luego, cargó: “¿Hay dos UCR? Hace unos días el radicalismo en una declaración reclamo el ‘urgente’ tratamiento (para rechazarlo) del DNU que asigna a la SIDE 100 mil millones pesos en fondos reservados. Hoy cuando los legisladores de UxP junto con Massot pidieron tratarlo los representantes de la UCR se sumaron al mileismo y el PRO y bloquearon su tratamiento”.

“¿Qué pasó?”, cuestionó, y agregó: “Están dilatando su consideración a la espera de la constitución de la Bicameral de Inteligencia para después pretextar que dicha comisión es la que fiscaliza los fondos reservados y que con ese control es suficiente”. En el final acusó que “así ‘le salvan’ los 100 millones de dólares que el gobierno quiere entregarle a la SIDE. Guarden este tuit”.

Con el recorte del comunicado que pedía “tratamiento urgente” del DNU en cuestión por parte del radicalismo, el jefe de bancada de Unión por la Patria de la Cámara baja, Germán Martínez, añadió: “No me sorprende que los libertarios y el PRO banquen la decisión de Milei de darle 105 millones de dólares a la SIDE para gastos reservados”. “Pero… ¿la UCR? ¿Acaso no sacaron un comunicado hace 9 días pidiendo por el rechazo a los DNU de Inteligencia? Inconcebible”, ironizó..

Integrante de la Bicameral de DNU, la diputada Vanesa Siley sumó: “Hoy La Libertad Avanza y sus aliados, la UCR y el Pro, se negaron a tratar el decreto 656/24 que le da 100 mil millones extras a la SIDE para FONDOS RESERVADOS. Mientras, no sabemos en qué se la estan gastando”.

En el final de la reunión, las autoridades lograron establecer como próximas reuniones de esta Bicameral a los días 22 de agosto, el 5 y 19 de septiembre. Sin embargo, a partir del próximo 15 de agosto los decretos en cuestión están habilitados para ser llevados al recinto de ambas cámaras.

Desde Madres de Plaza de Mayo piden expulsar a los diputados libertarios que visitaron a militares condenados

Fue en el marco de una conferencia de prensa desarrollada en el Congreso en presencia de UP, el FIT. Allí apuntaron contra el Gobierno nacional también. El detalle del pedido del organismo de DD. HH. a la Cámara de Diputados.

A casi 20 días de la visita de los seis diputados nacionales del oficialismo a militares condenados por crímenes de lesa humanidad durante la última dictadura en Argentina y el repudio de buena parte de la oposición, tema que promete acaparar gran parte del inicio de la sesión de este miércoles, referentes de Madres de Plaza de Mayo fueron recibidas por legisladores de la oposición más férrea.

En conferencia de prensa, Taty Almeida, integrante fundadora de Madres de Plaza de Mayo, señaló que esa visita “es un delito político”, y le pidió a Diputados la expulsión de Beltrán Benedit, Rocío Bonacci, Lourdes Arrieta, Alida Ferreyra, Guillermo Montenegro y María Fernanda Araujo.

“Señores diputados, está en manos de ustedes que realmente decidan, políticamente, que estos individuos no pueden seguir representando al pueblo”, aseveró Almeida, quien cargó contra la “explicación” de Arrieta sobre el viaje a la Cárcel de Ezeiza: “No lo podemos permitir que digan como que ‘no sabía’ o ‘no tenía idea’”.

Así las cosas, la integrante del organismo apuntó contra el Gobierno nacional: “No podemos dejar que este gobierno inhumano siga avanzando, destruyendo y tirando por tierra todo lo que hemos logrado en Derechos Humanos hasta la fecha”. “Hay que demostrar con esta resistencia que no nos han vencido”, cerró.

En el estrado del salón ubicado en el segundo piso del Anexo “C” de la Cámara baja, acompañaron los diputados nacionales Hugo Yasky, Mónica Macha y Juan Marino de Unión por la Patria; y Alejandro Vilca, del Frente de Izquierda.

En el inicio de la conferencia, Yasky se refirió al ingreso del proyecto que permite el accionar de las Fuerzas Armadas ante actos de terrorismo y señaló que “genera profunda preocupación y rechazo”. “Hay un cúmulo de cuestiones que queremos analizar de conjunto”, anunció en presencia de organismos de Derechos Humanos, abogados de causas por crímenes de lesa humanidad, familiares de desaparecidos y diputados de la oposición.

Apoyan desde UP la “Alianza Global contra el Hambre y la Pobreza” de Lula da Silva

La diputada Roxana Monzón impulsó un proyecto de resolución por el cual consideró como importantes los aportes globales de la Argentina en rigor de combatir a la problemática.

La diputada nacional Roxana Monzón (UP) presentó un proyecto de resolución para dar apoyo parlamentario a la iniciativa presentada por el presidente de la República Federativa de Brasil, Lula da Silva, la cual promueve la creación de cual promueve la creación de la “Alianza Global contra el Hambre y la Pobreza”.

Basado en un informe divulgado por la Organización de las Naciones Unidas (ONU) en el marco de las reuniones de G20 en Rio de Janeiro, “los niveles de hambre se mantienen en la actualidad preocupantemente altos con unos 733 millones de personas subalimentadas de forma crónica en todo el mundo”.

Con esta iniciativa se busca repeler la problemática que afecta a “más de un nueve por ciento de la población global que no puede satisfacer la necesidad básica y primitiva de alimentarse debido a factores como la persistencia de guerras, las dificultades económicas, la creciente desigualdad y el cambio climático”.

En esa línea, fundamentó que “estas cifras escalofriantes fueron, entonces, uno de los argumentos centrales para que el presidente brasileño presente la ‘Alianza Global contra el Hambre y la Pobreza’, cuyo objetivo es erradicar estos flagelos en el mundo a partir de apelar a la solidaridad global, dar un impulso renovado a las iniciativas existentes y alinear esfuerzos a nivel nacional e internacional”.

Por tal motivo, dada la importancia de esta iniciativa para afrontar problemas que aquejan a los argentinos y argentinas, así también por los aportes que puede hacer nuestro país en esta causa global, el proyecto declara a la “Alianza Global contra el Hambre y la Pobreza” de interés para la Honorable Cámara de Diputados de la Nación e insta al Gobierno Nacional a que tenga un rol activo en el marco de esta valiosa propuesta.

Ante esto, la iniciativa incluye “la pretensión de conectar fondos ya existentes en el mundo para garantizar un trabajo más efectivo y coordinado, pero también la voluntad de ampliar el presupuesto disponible a partir de tasar a las grandes fortunas que, tal como dan cuenta un sinfín de estudios internacionales, pagan proporcionalmente mucho menos impuestos que la clase trabajadora”.

Acompañaron el proyecto de Monzón, los diputados nacionales Santiago Cafiero, Pablo Yedlin, Sergio Palazzo, Mónica Macha, Leopoldo Moreau, Ana Ianni, Victoria Tolosa Paz, Andrea Freites, Daniel Gollan, Eduardo Valdes, Diego Giuliano, Juan Manuel Pedrini, Blanca Osuna y Aldo Leiva, entre otros.

PROYECTO DE RESOLUCIÓN ALIANZA GLOBAL CONTRA EL HAMBRE (25-7-24)

Solicitan el tratamiento urgente de los proyectos sobre la compensación tarifaria para el transporte del interior

Fue a través de una carta enviada a la titular de la Comisión de Transportes en la que plantearon que “la eliminación del fondo compensador por parte del Gobierno profundizó las condiciones de desigualdad del interior del país frente al AMBA”.

Un grupo de diputados de Unión por la Patria enviaron una nota a la titular de la Comisión de Transportes, la radical Pamela Verasay, solicitando el tratamiento urgente de los proyectos sobre la compensación tarifaria para el sistema de transporte del interior.

Luego de enumerar las diferentes iniciativas presentadas, recordaron que “el 4 de junio del corriente la Comisión de Transportes recibió a la Red Federal de intendentes conformada por diferentes fuerzas políticas, quienes expusieron sobre la situación que atraviesa el Sistema de Transportes del Interior del país que perjudica gravemente a los usuarios”.

“El 5 de junio se reunió la Comisión de Transportes y quedó expresado por distintas fuerzas políticas respecto a la necesidad de poner en tratamiento los proyectos de ley sobre las compensaciones para los sistemas de transporte del interior, el compromiso fue empezar rápidamente con el mismo. En este contexto es que se realiza el pedido aquí expresado”, explicaron.

Además, señalaron que en la reunión mencionada “la Red presentó un proyecto cuyo firmante es el intendente de la ciudad de Rosario, Pablo Javkin, y que tiene como confirmantes e intendentes del interior de toda la Argentina. El mismo tiene como objetivo garantizar la equidad Federal en la distribución de las compensaciones tarifarias del sistema de transportes”.

“La red Federal de intendentes sostiene que la Resolución número 4/2024 firmada por la Secretaría de Transporte de la Nación que dispuso un aumento de subsidios destinados para el transporte urbano de pasajeros de lamba y la eliminación del fondo compensador del interior profundizó las condiciones de desigualdad, es por eso que presentaron la mencionada iniciativa que aporta una solución federal que permite la igualdad para los pasajeros del interior”, cuestionaron.

Diputada de UP se reunió con la embajadora mexicana

El encuentro entre la diputada Roxana Monzón, el intendente Gustavo Menéndez y la diplomática de México fue para debatir sobre una agenda en común. La legisladora señaló que se busca ampliar la cooperación bilateral “más allá del destrato que mostró el Ejecutivo”.

La diputada nacional de Unión por la Patria, Roxana Monzón, se reunió con el intendente de Merlo, Gustavo Menéndez, y juntos, visitaron a la embajadora mexicana, Lilia Rossbach, con quien debatieron respecto a una agenda de trabajo común enfocada en políticas de bienestar social y en acciones de cooperación sub-nacional que promuevan el desarrollo local inclusivo.

La diputada bonaerense, quien es integrante del Grupo Parlamentario de Amistad con México, se mostró predispuesta para ampliar y profundizar la agenda de cooperación bilateral, “más allá del destrato mostrado por del Poder Ejecutivo Nacional”, expresó.

En tal sentido, agregó que “se trata de una alianza económica, política y sentimental que debemos cuidar y alentar”. “Nuestros países tienen una larga historia de amistad que incluye cuestiones sensibles para el pueblo argentino como el apoyo incondicional de México a la Causa Malvinas y el asilo a muchos argentinos y argentinas durante la última dictadura militar”, enfatizó.

A su vez, Monzón se comprometió a organizar encuentros entre diputados nacionales para intercambiar experiencias legislativas en cuestiones de interés común cuando los legisladores del Congreso mexicano asuman sus funciones.

La agenda de trabajo también incluyó la búsqueda de socios mexicanos para la Universidad Nacional del Oeste con el fin de fomentar la cooperación educativa entre ambos países que incluye reconocimiento de títulos, intercambio de alumnos, becas y trabajos conjuntos en materia de ciencia e investigación.

El régimen penal juvenil exige un debate integral y complejo

La diputada de UP advierte que el proyecto enviado por la ministra de Seguridad representa “un abordaje violento”, y considera que bajar la edad de imputabilidad “no resuelve los problemas de fondo”.

Por Eugenia Alianiello

“Tenés 13 años: si las hacés, las pagás”, tuiteó Patricia Bullrich para anunciar el envío al Congreso del proyecto que propone bajar la edad de imputabilidad a 13 años. Además de representar un abordaje absolutamente violento, los dichos de la ministra pretenden cerrar de forma oportunista y fragmentaria un debate pendiente como sociedad desde la recuperación de la democracia.

El proyecto de “Régimen Penal Juvenil” que elabora el gobierno propone, entre otras modificaciones, cambios al Código Penal y la derogación de la Ley 22.278, permitiendo que adolescentes desde los 13 años puedan ser juzgados y condenados.

Aunque coincidimos en la necesidad de derogar dicha ley —sancionada en la dictadura y firmada por Videla— y de abordar la problemática de los jóvenes que incurren en conductas infractoras, consideramos que discutir la baja de la edad de imputabilidad no resuelve los problemas de fondo.

Es importante cuestionarnos cuántas veces ha estado ausente el Estado antes de que un niño, niña o adolescente cometa un delito. ¿Qué no se hizo en toda su trayectoria de vida para que su primer contacto con el Estado sea a través de la justicia penal? Existen múltiples acciones de prevención e integración que pueden realizarse antes de llegar a esa instancia.

La edad de punibilidad es un derecho de las infancias y adolescencias que facilita el acceso a un sistema de protección previsto en los instrumentos de derechos humanos y del niño. La normativa internacional siempre plantea un principio de progresividad y no regresividad en el tratamiento de estas problemáticas.

Por ello, ante esta propuesta falaz y abrupta del gobierno, creemos que el régimen penal juvenil merece una discusión seria con todos los sectores involucrados. Es necesario que deje de ser un planteo que se repite cíclicamente de acuerdo a los tiempos políticos, para lograr un equilibrio justo entre severidad, justicia e inclusión.

En el proyecto de nuestra autoría, presentado en Diputados en 2022 y nuevamente a principios de este año, remarcamos que esta discusión debe implicar un fortalecimiento del sistema de protección integral y del servicio de protección de derechos, garantizando el funcionamiento de los organismos y las condiciones apropiadas —que hoy no existen— para trabajar en los casos de menores no punibles que hayan incurrido en conductas infractoras.

El sistema de protección necesita un refuerzo en recursos y personal especializado. No solo debe haber una justicia penal juvenil formada específicamente, con jueces y magistrados capacitados para trabajar con jóvenes, sino que también el Poder Ejecutivo necesita estos recursos para llevar adelante políticas públicas al respecto.

En definitiva, es necesaria una revisión exhaustiva de todo el sistema de protección. Las leyes provinciales y la ley nacional son de avanzada, pero requieren actualización y presupuesto. Se trata de una deuda de larga data que no responde a un gobierno en particular, sino que se ha vuelto estructural. La coyuntura obliga a pensar en profundidad con una mirada federal, integral y no limitada a penalidades.

Por las dificultades en la inscripción, le solicitaron al Ejecutivo extender la fecha de reempadronamiento a los subsidios de energía

El diputado Eduardo Toniolli impulsó una iniciativa en la que explicó que “hay más de un millón de usuarios en condiciones de acceder al beneficio que aún no han podido terminar el trámite”. Acompañó parte de UP y un monobloquista provincial.

En los últimos días, se conoció que el Gobierno Nacional estableció al 4 de agosto del 2024 como fecha límite para inscribirse en el Registro de Acceso a los Subsidios a la Energía (RASE) para que los usuarios puedan seguir abonando los servicios de energía con diferentes niveles de subsidios.

Con relación a esto, el diputado nacional de Unión por la Patria, Eduardo Toniolli, presentó un proyecto de ley por el cual le solicita al Poder Ejecutivo Nacional estirar la fecha del reempadronamiento hasta el 30 de septiembre de este año.

En tal sentido, el diputado santafesino explicó que “las autoridades de gobiernos locales y de empresas provinciales de energía, que vienen colaborando con las inscripciones, calculan que hay más de un millón de usuarios en condiciones de acceder al beneficio que aún no han podido terminar el trámite, por lo engorroso del mismo”.

“El RASE crea tres escalas para subsidiar los consumos de los servicios de gas y energía en función del nivel de ingresos: alto, medio y social, y para mantener o acceder a la bonificación en el consumo, los usuarios de ingresos medios y bajos deben realizar una gestión online que está disponible hasta el 4 de agosto”, cargó.

Asimismo, señaló que “las dificultades técnicas de la carga y la cantidad de documentación requerida, han generado con muchísimos beneficiarios aún no hayan podido cumplimentar el trámite”, y añadió que “cientos de miles de argentinos sufrirán un perjuicio económico de importancia por no poder completar la inscripción en el Registro”.

En el cierre, Toniolli afirmó que “si entendemos que precisamente quienes más necesitan del subsidio –los jubilados y las personas de menores recursos– son los que más dificultades han enfrentado en la realización de las gestiones, no hay motivos para no extender el plazo tal y como lo estamos solicitando”.

El proyecto es impulsado por el santafesino Eduardo Toniolli y es acompañado con la rúbrica del monobloquista neuquino Osvaldo Llancafilo y otros 13 diputados nacionales que integran la bancada de Unión por la Patria como Leandro Santoro, Paula Penacca y Marcela Passo, entre otros.

3951-D-2024

Senador de UP propone llevar el financiamiento universitario al 1,5% del PBI

El senador de UP Daniel Bensusán propuso que “el presupuesto alcance el 1,5% del PBI para 2030” y afirmó que “un pueblo sin educación nunca podrá atravesar crisis como la que afronta nuestro país”.

El senador nacional Daniel Bensusán (UP – La Pampa) presentó un proyecto de ley que propone garantizar el presupuesto universitario argentino y establecer la actualización de forma escalonada y sin pausas.

El objetivo de la iniciativa contempla “la necesidad de aumentar el presupuesto universitario hasta llegar al 1,5% del Producto Bruto Interno, en el año 2030”.  “La importancia de contar con una ley es que esta inversión debe primar como política de Estado, más allá del color político que gobierne a la Argentina”, agregó el pampeano.

De igual modo, aseveró que “un pueblo sin educación nunca podrá atravesar crisis como la que afronta nuestro país. Gran parte de la sociedad argentina tiene dilemas básicos como pagar determinadas obligaciones o acceder a derechos. En función de esto es que no se debe perder de vista que la educación brinda herramientas de crecimiento, y la universitaria, además, es movilizadora social ascendente por excelencia”.

Además, mencionó a la multitudinaria marcha federal universitaria de abril pasado y añadió que “hubo una masiva muestra de las familias argentinas movilizadas, en defensa de la educación universitaria pública y gratuita”. ·No fue casual. Todos valoramos el esfuerzo que significa brindar la posibilidad de un estudio universitario a nuestros hijos. y que ese esfuerzo sería inútil si se arancelan las universidades públicas, o se desfinancian, como pretendió hacer este gobierno nacional”, enfatizó.

Para terminar, Bensusán expresó que “nuestro país no solo es faro en lo que hace a calidad en la enseñanza universitaria, sino en el acceso a ella”. “Las sucesivas reformas, sobre todo la gratuidad, dieron posibilidades para que seamos vistos como ejemplo en otros países”, concluyó.

La oposición le pide a Menem los detalles de la visita de libertarios a represores

El jefe de bloque Germán Martínez presentó un texto ante el Cuerpo, donde solicita que se informen los datos del vehículo que llevó a los 6 libertarios desde el Congreso al penal de Ezeiza y saber quién autorizó el traslado.

A una semana de trascender que seis diputados del oficialismo viajaron a la cárcel de Ezeiza para visitar a exmilitares condenados por crímenes de lesa humanidad durante la ultima dictadura militar, el jefe de bancada de Unión por la Patria, Germán Martínez, presentó un pedido de informes ante Martín Menem, presidente de la Cámara de Diputados, para esclarecer los detalles del acontecimiento.

“Tal visita ha tenido un impacto altamente negativo en nuestra sociedad, debido a lo inusitado de la situación, toda vez que el pueblo argentino ha sabido sentar las bases de la democracia recuperada en los pilares de Memoria, Verdad y Justicia”, expresó el bloque kirchnerista en el comunicado.

Del mismo modo, señalaron que “el repudio se dio, además, por la calidad que revisten quienes realizaron la visita y por las circunstancias en las que se desarrolló, que apuntan a que parezca una visita oficial, toda vez que el traslado se realizó con lo que parecieran vehículos automotores oficiales de la Cámara de Diputados”.

En una parte del pedido de informes, se refieren directamente a Menem: “Usted tiene la doble calidad de ser un integrante destacado del bloque La Libertad Avanza, al que pertenecen los legisladores mencionados”. Luego, mencionaron su cargo en Diputados e indicaron que “debe dar precisiones acerca de los hechos reseñados que hacen parecer que nos encontramos ante una actividad institucional”.

En el pedido de informes, el bloque Unión por la Patria solicitó: Datos del vehículo automotor en el que se trasladaron los diputados nacionales Beltrán Benedit, María Fernanda Araujo, Guillermo Montenegro, Lourdes Arrieta, Rocío Bonacci y Alida Ferreyra al penal federal de Ezeiza; el informe mediante qué sistema solicitaron la asistencia del mismo, si fue mediante el uso del COMDOC, nota, mail, o de forma verbal; la constancia que corrobore el medio por el cual se solicitó el servicio; el informe de quienes fueron las personas que autorizaron el traslado, o dependencia según sea el caso; y cualquier otro dato que considere pertinente.

En el final del pedido de informes, señalaron estar convencidos de la buena predisposición de Martín Menem “a colaborar con la información que pueda brindar explicaciones claras y concretas a un hecho tan grave”.

Exigen información sobre la muerte de un hombre tras caer en una boca de ventilación

Diputados de Unión por la Patria buscarán conocer detalles acerca de lo ocurrido el pasado 19 de julio en las inmediaciones de la calle Cerrito y si había señalizaciones que advirtieran del peligro en el lugar.

Los legisladores de Unión por la Patria (UP) presentaron en la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires un pedido de informes a través del cuál buscarán obtener detalles acerca de la muerte de un hombre que cayó en la boca de ventilación de un estacionamiento ubicado sobre la calle Cerrito, entre Lavalle y Tucumán, el pasado 19 de julio.

En ese sentido, los diputados le pedirán al Ejecutivo que informe si existía algún tipo de señalización en torno a la boca de ventilación; si se realizan relevamientos para conocer la situación en las que se encuentran las veredas, aceras, pavimento, rejas, alcantarillado, etc; y si se habían recibido denuncias sobre el peligro inherente al mal estado de la alcantarilla ubicado en la calle Cerrito.

Según sostuvieron los peronistas en los fundamentos de la iniciativa, la víctima pisó una tapa floja cuando intentaba subir a una combi y se precipitó a 10 metros de altura. Personal de la Policía de la Ciudad confirmó que el accidente se produjo luego de que cediera la tapa de una boca de ventilación del lugar. Finalmente, su deceso se debió a los golpes en la caída, al haber sufrido fractura de cráneo y traumatismos varios”.

“En la página web del Gobierno de la Ciudad dedicada a comunicar información sobre Espacio Público, se mencionan las medidas que, según se informa, contribuyen a transitar con seguridad por la Ciudad. Al respecto, por ejemplo, se alude a la recuperación y la protección de los espacios o la realización de tareas de limpieza y cuidado a través del barrido de calles y veredas, la protección de los parques y plazas y la instalación de más luminarias”, continuaron.

Finalmente, los legisladores concluyeron señalando que “de todas formas, no se describen pautas relacionadas con el cuidado de veredas, alcantarillas, calles, que son indispensables para la seguridad del transeúnte. Esto se hace indispensable en una gran ciudad como la nuestra en la que todos los días cientos de miles de personas circulan por el microcentro porteño, donde se da una gran concentración de oficinas, empresas y atracciones turísticas”.

El texto lleva la firma de Andrés La Blunda, Maia Daer, Claudio Ferreño, Alejandro Grillo, Juan Pablo Modarelli, Victoria Montenegro, Juan Manuel Valdés, Delfina Velázquez y Franco Vitali (UP).

UP calificó de “extrema irregularidad institucional” el envío de reservas de oro al exterior

La primera minoría de la Cámara baja publicó un comunicado donde ratifica un pedido de informes de Sergio Palazzo contra el BCRA. Expresa, además, cuestionamientos contra el Ministerio de Economía.

El bloque de diputados nacionales de Unión por la Patria emitió un comunicado para respaldar un pedido de información pública que realizó Sergio Palazzo respecto a si existieron en oro. El pedido había sido dirigido hacia el titular del Banco Central República Argentina, Santiago Bausilli.

Este comunicado reitera el pedido de la oposición a partir de declaraciones del ministro de Economía, Luis Caputo, respecto a queé “efectivamente se han enviado parte de las reservas en oro al exterior”. Cuestionaron, con este texto, que el funcionario “ha dado precisiones respecto a montos y ha expresado generalidades sin sentido”.

Para UP, “lo que sí está claro es que parte de las reservas en lingotes de oro que tiene nuestro país fueron enviadas al extranjero”. Del mismo modo, calificaron el hecho de “extrema irregularidad institucional”, y añadieron que “se debe responder urgentemente el pedido de informes para que los argentinos sepamos por qué se llevaron el oro”.

Ratificaron el pedido de informes presentado por Palazzo y concluyeron: “Repetimos lo que debería ser sabido para cualquier funcionario con responsabilidad institucional del gabinete de Javier Milei, las reservas de oro del Banco Central pertenecen a todo el pueblo argentino, no a un puñado de especuladores”.

Impulsan un programa para que más porteños puedan acceder a garrafas

Se trata de una propuesta de los legisladores de UP, quienes pidieron que se garantice el acceso a precios subsidiados para la compra de garrafas, para todos los hogares que residan en barrios vulnerables y que estén inscriptos en el ReNaBaP).

Luego de la ola polar que azotó a todo el país, los diputados de Unión por la Patria (UP) impulsaron en la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires un proyecto de ley que busca crear el programa “garrafa accesible”, para que todas las casas de barrios populares puedan acceder a las mismas a precios accesibles.

De esta manera, la iniciativa plantea que estas familias podrán acceder a la compra con precios subsidiados de Gas Licuado de Petróleo (GLP) envasado en garrafas de 10, 12 o 15 kilos, “para la sostenibilidad de los gastos de los hogares más vulnerables que residan en barrios según el Registro Nacional de Barrios Populares (ReNaBaP)”.

Además, establece que los destinatarios del programa serán los vecinos que acrediten domicilio en listado de barrios según el ReNaBaP y que sean titulares de un hogar con ingresos inferiores a una Canasta Básica Total de un Hogar Tipo 1 o ser titular de espacios de uso social y/o comunitario que demuestren actividades.

Asimismo, se establece que el subsidio será equivalente al 80% del precio máximo de referencia incluidos los gastos de apartamientos, de la cantidad mensual máxima de dos garrafas por hogar y ocho por espacio social y/o comunitario.

En los fundamentos de la iniciativa, los peronistas explicaron que estarían alcanzados por este subsidio -en caso de que la Legislatura porteña lo apruebe- los barrios populares: Rodrigo Bueno, Padre Carlos Mugica (Comuna 1); Saldías (Comuna 2); Zavaleta, El Pueblito, Villa 26, El Campito, Puente Barrracas, Luján 2364, Lamadrid, Agustín de Vedia, Agustín Magaldi, Villa 21-24,La Rotonda, Zanchetti, El Pescadito, (Comuna 4); Villa 13 Bis, Padre R. Ricciardelli (Comuna 7); Obrero, Inta, Calacita, Los Piletones, La Esperanza, Villa 15, Pirelli, Scapino, Fátima, Los Pinos, María Auxiliadora, Villa 20, Bermejo, Emáus, NHT del Trabajo, Ramón Carillo, Santander, La Veredita (Comuna 8); Lacarra, Cildañez, Nuestro Barrio (Comuna 9); Playón de Chacarita, La Carbonilla, Jorge Newbery (Comuna 15); entre otros barrios que aún no tienen nombre.

La iniciativa lleva las firmas de María Bielli, Maia Daer, Claudio Ferreño, Berenice Iañez, Andrés La Blunda, Juan Pablo Modarelli, Juan Pablo O’Dezaille, Magdalena Tiesso, Juan Manuel Valdés y Franco Vitali (UP).

 

Exigen una comisión especial para sancionar a los libertarios que visitaron a genocidas

El bloque opositor presentó un proyecto de resolución y afirmaron que “la visita de estos diputados fue repudiada por diversas organizaciones de nuestro país, entendiendo que es una gran provocación hacia las víctimas, familiares y a todo el pueblo argentino”.

El bloque de diputados nacionales de Unión por la Patria presentó un proyecto de resolución por el cual instan a la Cámara de Diputados para constituir una comisión especial “para evaluar la conducta” de los legisladores oficialistas que visitaron a condenados por crímenes de lesa humanidad en la cárcel de Ezeiza.

Según el comunicado de la bancada kirchnerista, este pedido se fundamenta en el artículo 188 del reglamento del Cuerpo y está dispuesto en el 66 de la Constitución Nacional. En el mismo texto, piden que se establezca el plazo de 20 días de dicha comisión para determinar responsabilidades y medidas.

El mencionado artículo del estatuto del Cuerpo se refiere a las “sanciones disciplinarias” y establece que “en el caso de que la gravedad de las faltas lo justificare, la Cámara, a indicación del presidente o por moción de cualquiera de sus miembros, decidirá por una votación sin discusión, si es o no llegada la oportunidad de usar de la facultad que le confiere el artículo 66 de la Constitución”.

“Resultando afirmativa, el presidente nombrará una comisión especial de cinco miembros que proponga la medida que el caso demande”, concluye.

Al principio del comunicado de UP, se menciona a los diputados que integran La Libertad Avanza Beltrán Benedit, María Fernanda Araujo, Rocío Bonacci, Guillermo Montenegro, Lourdes Arrieta y Álida Ferreyra, quienes, según trascendidos, visitaron el pasado 11 de julio a Alfredo Astiz, Antonio Pernías, Carlos Suárez Mason y Adolfo Donda, exmilitares condenados por crímenes de lesa humanidad durante la última dictadura militar.

También, mencionaron a las citas de un supuesto chat del diputado Beltrán Benedit donde justificaba la visita al llamarla como “visita humanitaria” y que afirmaba que “las Fuerzas Armadas vencieron al terrorismo marxista por las armas”.

Finalmente, desde UP cerraron: “La visita de estos diputados fue repudiada por diversas organizaciones de nuestro país, entendiendo que es una gran provocación hacia las víctimas, familiares y a todo el pueblo argentino que ha decidido juzgar y condenar a los represores por los terribles hechos que cometieron”.

Ola polar: Exigen información sobre las muertes de personas en situación de calle

Desde Unión por la Patria impulsaron un proyecto de resolución mediante el cuál buscarán obtener detalles acerca de lo ocurrido con las cinco personas que fallecieron a causa de las bajas temperaturas.

Tras la ola polar que azotó a todo el país, los diputados de Unión por la Patria (UP) presentaron en la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires un proyecto de resolución a través del cuál buscarán obtener información acerca de lo ocurrido con las cinco personas en situación de calle que fallecieron en las últimas semanas.

De esta manera, los peronistas buscarán conocer la fecha, hora, dirección, genero, edad y causal de la muerte de cada una de las victimas; y si estas personas habían recibido algún tipo de intervención previamente por parte del Ministerio de Desarrollo Humano y Hábitat o cualquier programa tendiente a trabajar con personas en situación de calle.

También pidieron que se informe los medios por el cuál recibieron los primeros pedidos de intervención respecto a las personas fallecidas; el protocolo que implementó la Policía de la Ciudad para intervenir en cada uno de los casos; y el proceder por parte del Sistema de Atención Médica de Emergencias (SAME), línea 108, Buenos Aires Presente (BAP) o cualquier otro organismo interviniente.

La iniciativa es de autoría de María Bielli (UP) y también lleva las firmas de Maia Daer, Claudio Ferreño, Victoria Freire, Alejandro Grillo, Berenice Iañez, Juan Pablo Modarelli, Victoria Montenegro, Claudia Neira, Juan Pablo O’Dezaille, Graciana Peñafort, Magdalena Tiesso, Juan Manuel Valdés y Franco Vitali (UP).

En los fundamentos del texto, los peronistas recordaron que el pasado “15 de julio del corriente se tuvo conocimiento del fallecimiento de una persona trans en situación de calle. Según la información oficial, ya son cinco las muertes de personas en situación de calle desde el comienzo del invierno, aunque la información de organizaciones que trabajan con esta población dan cuenta de cifras mayores”.

“En un relevamiento hecho este año por el Gobierno de la Ciudad, se identificaron a 4.009 personas en situación de calle, de las cuales 2.684 se encuentran en paradores. Estos números indican que, en comparación con el último relevamiento de noviembre de 2023, la población total registrada oficialmente creció el 14% en un año”, continuaron.

Por lo que concluyeron planteando que “es necesario contar con políticas públicas integrales para resolver la situación definitiva de las personas que hoy se encuentran en situación de calle y precisar cuál es el rol de los diferentes organismos intervinientes -Ministerio de Desarrollo Humano y Hábitat y Ministerio de Seguridad-. A la vez, es menester contar con datos actualizados para poder abordar la problemática en su complejidad”.

Repudio de UP a la visita de diputados libertarios a genocidas

A través de X, el bloque opositor de la Cámara baja reiteró su rechazo al hecho que trascendió este miércoles.

Este miércoles trascendió la visita de un grupo de diputados nacionales del oficialismo para con genocidas condenados en la cárcel de Ezeiza. Desde el bloque Unión por la Patria salieron a repudiar el hecho a través de X.

“Repudiamos la reunión mantenida por diputados y diputadas nacionales de La Libertad Avanza con militares y miembros de fuerzas de seguridad condenados por crímenes de lesa humanidad”, expresó el breve comunicado en el perfil oficial de la bancada.

Asimismo, agregó: “Ratificamos nuestro compromiso con el respeto por la democracia. Memoria, Verdad y Justicia”.

Temprano, la diputada nacional Carolina Gaillard habia posteado: “Mi más enérgico repudio al Dip Beltrán Benedit que asistió junto a una comitiva de la Libertad Avanza a visitar Genocidas de la última dictadura cívico militar donde están detenidos”.

“Este hecho triste y lamentable muestra la voluntad del gobierno de retroceder en materia de derechos humanos y garantizar impunidad a personas que han cometido aberraciones, torturas, y se han apropiado niños en la época más triste de nuestra historia. Vamos a defender las políticas de memoria verdad justicia siempre!”, cerró.

La vicepresidenta del Cuerpo, Cecilia Moreau, añadió: “Este encuentro se inscribe en la búsqueda del oficialismo por relativizar los horrores del pasado. Frente a eso, reafirmamos nuestro compromiso por la Memoria, la Verdad y la Justicia, y decimos que el único lugar para quienes planificaron y ejecutaron el terrorismo de Estado es la cárcel común y efectiva”.

La diputada santafesina Florencia Carignano cargó: “Asco y repudio. Esto son los libertarios, visitaron a genocidas que violaron, mataron, torturaron y robaron bebes. Quizás puedan declarar ante la justicia si en esas visitas, se informaron de donde están los nietos robados y los cuerpos de los 30 mil no?”.

El diputado riojano Ricardo Herrera también posteó en X: “Repudio al grupo de diputados de LLA que se reunieron en el penal de Ezeiza con ex militares y miembros de fuerzas de seguridad condenados por crímenes de lesa humanidad. Tal acción, y cualquier posible estrategia de aliviar sus penas,es una provocación a la democracia y los DDHH”.

“Respetar el pacto democrático debería ser algo obvio para cualquier dirigente de cualquier espacio. Más aún si son diputados y diputadas. Mucha vergüenza. Y repudio absoluto”, sumó la diputada nacional Julia Strada.

En el mismo sentido, Eduardo Toniolli opinó que “la excursión para merendar con Astiz en Ezeiza fue organizada por (los diputados) Benedict y Montenegro, con pleno conocimiento de Bornoroni, Menem y Villarruel (jefa de Montenegro). Los mandó el Gobierno para contener a los genocidas que reclaman que cumplan una promesa de campaña: su libertad”.

“El reciclado está en peligro”, alerta Zaracho

La diputada de Unión por la Patria informó que en el primer cuatrimestre del año bajo en un 15% la producción industrial y en un9% la papelera. “Estamos importando basura y perjudicando a los cartoneros”, denunció.

La diputada nacional Natalia Zaracho (Unión por la Patria) alertó a través de sus redes que “el reciclado está en peligro” y que “estamos importando basura y perjudicando a los cartoneros” tras brindar detalles de la producción.

“En Argentina hay alrededor de 200.000 cartoneros que trabajan en basurales a cielo abierto o en las calles recuperando materiales que vuelven a la industria. Evitando que sean quemados o enterrados, contaminando el ambiente”, informó la diputada.

Así, precisó que “durante los últimos meses, se puso en crisis su trabajo. Al primer cuatrimestre de 2024 bajó 15% la producción industrial total, y 9% la industria papelera. Además, subió un 248% anual la importación de papel y cartón, y bajó 42% de abril a junio el precio del cartón”.

“Para que quede claro: la industria produce menos, pero importa más insumos. Esto hace que las compras de papel y cartón caigan, afectando el precio interno del material y empujándolo hacia la baja”, criticó y denunció: “Estamos importando basura, perjudicando a los cartoneros”.

Trabajadores despedidos y sindicalistas expusieron ante Diputados y apuntaron contra las políticas de Javier Milei

Fue en una audiencia pública organizada por el FIT-U y UP que se llevó a cabo este jueves en el auditorio del Anexo de la Cámara baja. Los expositores denunciaron despidos sin causas y advirtieron “luchar en las calles de una vez por todas para que este gobierno se vaya”.

Más de 40 expositores pasaron este jueves en una jornada organizada por diputados de Unión por la Patria y el Frente de Izquierda donde trabajadores despedidos, tanto del sector público como privado, junto a representantes gremiales expusieron en una audiencia pública y apuntaron contra las políticas de Javier Milei.

La reunión se llevó a cabo en el auditorio del Anexo de la Cámara baja desde las 11 de la cual participaron trabajadores del Hospital Posadas, el INTI, la Agencia Nacional de Discapacidad, Sitios de Memoria, INCAA, Aerolíneas Argentinas, FATE y otras empresas y fábricas.

Abrió la reunión el diputado Sergio Palazzo (UP) quien recordó que en la Comisión de Legislación del Trabajo hay diversos proyectos para declarar le emergencia ocupacional con los que se busca “que se frene esta sangría de despidos que se están produciendo producto de las políticas que lleva a cabo este gobierno tanto en materia pública como privada”.

“Hemos intentado en varias ocasiones que el presidente de la comisión invite a los compañeros despedidos a una reunión, pero hasta ahora no lo ha convocado”, manifestó y cuestionó a la Cámara baja por no transmitir públicamente el evento.

Palazzo explicó que armarán un panorama completo para que en la primera reunión de la comisión solicitar a través del reglamento interno que se le de tratamiento obligatorio a los proyectos presentados. “Ojalá podamos tener uno en común y sea tratado y quede con claridad en esta Cámara quiénes estamos con los compañeros que sufren las políticas de este Gobierno y quienes van a seguir sosteniendo los despidos que se animen y voten en contra”, cerró.

A su turno, el diputado Alejandro Vilca (FIT) apuntó: “Los despidos son parte del plan de gobierno que lleva Javier Milei. Está llevando a más del 50% de la clase trabajadora a la pobreza y creciendo la desocupación. Festejan los despidos y hablan de ‘limpieza’ como si los trabajadores fuésemos basura. Al plan de ajuste de Milei hay que enfrentarlo en la calle con la lucha y la organización”.

El primero en exponer fue Jesús Giménez delegado de Jumbo Pilar quien comentó que ejerció desde el 2014 al 2022 “elegido en elecciones democráticamente”, pero contó que “en enero de este año decidieron despedirme sin causa, pero sabemos que la causa es que yo me iba a presentar nuevamente a elecciones. Presentamos una medida cautelar, salió favorable, me presenté y el 15 de febrero ganamos las elecciones con el 54% ante cuatro listas, pero tuvimos que pelearla porque la patronal no quería que ganemos, metió miedo. A pesar de eso, la Cámara de Apelaciones Nacional decidió revocar la cautelar y dejó sin representación gremial a más de 300 trabajadores”.

“Este caso puede ser ejemplo para que los patronales avances contra los derechos democráticos de los trabajadores, la libertad sindical que permite a las empresas despedir a delegados con fueros gremiales dejando a los trabajadores en un estado de mayor vulnerabilidad. La Ley Bases permite mayores atropellos a trabajadores”, finalizó.

Luego expuso Agustina Panizza secretaria adjunta de ATE capital agradeció a los diputados porque “entienden que el poder del Estado también tiene que dar respuesta y no puede mirar para otro lado ante la gravedad institucional y social en materia de derechos laborales”.

“Queremos denunciar la realidad que les va a tocar atravesar a los 47 millones de argentinos como consecuencia que de esos despidos no van a tener sus derechos garantizados por el Estado”, alertó.

Así apuntó: “No conozco antecedentes de empleadores que declaren que van a destruir aquello que le toca gestionar porque esa es la realidad del presidente que vino a decir que es el ‘topo del Estado que viene a destruirlo’, sino que declara que no va a cumplir con sus obligaciones constitucionales como mandatario y va a incumplir con la responsabilidad en materia de derechos humanos y económicos sociales y culturales”.

Los despidos que se llevan a cabo en el Estado Nacional no son aleatorios”, denunció Panizza y sumó: “Lejos de ser una cuestión presupuestaria o de tratarse, como dice la Ley Bases, de una cuestión de atacar la sobredimensión del Estado. No es cierto que tenga que ver con una cuestión de desempeño. El verdadero motivo de los despidos tiene que ver con que no es posible llevar a delante la política que vino a implementar este Gobierno si no se elimina a los trabajadores de del Estado. Este gobierno viene a desmantelar las políticas de derechos humanos”.

Carlos Ortega empleado de ANSeS mostró que fueron 1.300 los despedidos y agregó: “Una atrocidad porque es el 10% del organismo. Iniciamos los juicios correspondientes y hubo 20 restituciones. El ANSeS durante años pudimos incluir a millones de personas que fueron despedidos durante el menemismo. Como organismo de inclusión social y de beneficios a los argentinos, esto está dirigido sincronizadamente como el menemismo. Este gobierno quiere llegar a ese lugar de la gran estafa de la argentina. Esto es un deja vu de los 90’”.

Hay que luchar en las calles de una vez por todas para que este gobierno se vaya por más que nos digan golpistas por un gobierno que no es democrático, porque este gobierno no es democrático es autoritarismo. Esto recién empieza, pero vamos a triunfar”, cerró.

A continuación, hablaron trabajadores despedidos del Hospital Posadas quienes les respondieron al ministro de Salud, Mario Russo, y repudiaron sus dichos sobre ‘cueva de militantes’ y denunciaron: “Esto es un claro ataque a la salud pública también y un intento de desmantelar el hospital público”. También solicitaron un pedido de informes sobre los despidos al ministro que “a nosotros no nos responde y no da respuestas”. Además, plantearon que los despidos tienen un efecto inmediato en la atención de los pacientes, en la accesibilidad y la imposibilidad de formas equipos de complejidad y resaltaron que son 88 los despedidos”.

En suma, desde FATE manifestaron que fueron 97 los trabajadores despedidos y denunciaron que desde la patronal “dicen que tienen una crisis para atacarnos y a la organización porque somos muchos trabajadores despedidos. Esto es un plan sistemático y si salís a protestar te meten preso”.

“Estos no son despidos al boleo ni que tienen crisis, nos despiden por buscar negocios para ellos. No les importa si tenemos familias o no. Nos echan por pertenecer a un gremio y levantar la voz. No podemos permitir más esto”, agregaron.

Adolfo González Dardik, de la secretaría Nacional de Niñez, Adolescencia y Familia (Sennaf) denunció que fueron despedidos 343 trabajadores que “tenían como misión y función garantizar los derechos de niños y adolescentes entre los distintos programas que fueron desguazados que son 15”.

“Estamos dispuestos y lo venimos haciendo, ya lo hemos hecho contra el macrismo, no nos van a ver nunca de rodillas en nosotros van a encontrar un bastión de resistencia y dignidad que será así hasta que logremos la victoria echando a este gobierno de cipayos”, remató.

Por su parte, despedidos GPS – Aerolíneas Argentinas apoyaron la moción de unificarse y propuso un “gran paro nacional para pelear contra este gobierno por los despidos. Si no hacemos una medida unificada va a ser muy difícil desarrollar la fuerza para derrotar a este gobierno”. Así, apuntaron contra el plan de desregulación del transporte aéreo porque 2bsuca destruir Aerolíneas Argentinas como no lo pudieron hacer por la vía legislativa y lo van a hacer por DNU”.

Desde Sipreba apuntaron: “El Gobierno se cargó a más de 360 compañeros que amenazados con preventivos de crisis inviables tuvieron que retirarse de la Agencia Télam, son 360 puestos menos de trabajo en el gremio de prensa, el gobierno logró también imponer a través de una resolución una agencia de publicidad y haciéndose de esta forma de un instrumento de domesticación de los medios a través de la publicidad oficial, algo que han hecho todos los gobiernos, pero este pretende reforzar y promover”.

“Hay un intento de descargar la crisis sobre los hombros de los trabajadores. El salario en el gremio de prensa está por debajo de la línea de indigencia, ese es el cuadro en el que se desenvuelve el oficio de prensa en este momento, pero estamos convencidos que el camino es la lucha. Vamos a exigir incremento de salarios y el reingreso de los trabajadores a sus fuentes de trabajo. Hay que terminar con este gobierno: son ellos o nosotros”, cerró.

Movilidad jubilatoria: comenzó el debate en el Senado y UP intentará tratarlo en el recinto este mismo jueves

En la antesala del encuentro, ingresaron proyectos del radicalismo y el peronismo federal que discrepan del texto que arribó de Diputados. Las autoridades confirmaron continuar el tratamiento en nuevos plenarios. El anuncio de UP de cara a la sesión de este jueves.

Las comisiones de Trabajo y Previsión Social y de Presupuesto y Hacienda del Senado se reunieron este miércoles para dar inicio al debate sobre el proyecto de ley que actualiza la fórmula de movilidad jubilatoria. Al no haber dictamen, desde Unión por la Patria revelaron su intención de pedir el tratamiento sobre tablas en el recinto este jueves.

Iniciado el encuentro, las autoridades del plenario, el jujeño Ezequiel Atauche -Presupuesto y Hacienda- y la cordobesa Carmen Álvarez Rivero -Trabajo y Previsión Social- confirmaron la incorporación de nuevos proyectos sobre el tema impulsados por el radicalismo y el peronismo federal.

Además, Álvarez Rivero anunció que el entrerriano Edgardo Kueider reemplaza a Carlos “Camau” Espínola en la comisión que preside y confirmó a Mariano Recalde, José Mayans, Juliana di Tullio, Daniel Bensusán, María Teresa González, Marcelo Lewandowski y Oscar Parrilli como integrantes del interbloque UP.

La oposición acusó al oficialismo, aliados y dialoguistas de tratar de “dilatar” el tratamiento con la presentación de iniciativas que discrepan en varios artículos del texto aprobado en Diputados el 5 de junio que arribó con el aval de los dos tercios de la Cámara baja.

Si bien los dialoguistas de la Cámara alta dejaron en claro su apoyo explícito a modificar la fórmula de los haberes jubilatorios, no acompañarían el pedido de UP para darle tratamiento en el recinto este jueves. La bancada kirchnerista cuenta con 33 integrantes y necesita el voto positivo de otros 15 más para alcanzar las dos terceras partes requeridas.

Por su parte, el radical Martín Lousteau, la chubutense Edith Terenzi (con apoyo de bloque radical) y el entrerriano Kueider presentaron nuevos textos que discrepan del que arribó al Senado con media sanción y pidieron que se trabaje en comisiones antes de llevarlo al recinto. Esto trunca las intenciones de UP.

En el final, la oposición se cruzó con las autoridades del plenario por la no emisión de un dictamen. Tanto Atauche como Álvarez Rivero insistieron con “darle tratamiento profundo”. Finalmente, anunciaron la continuación de los plenarios con invitados de ANSES para el martes 15 de julio.

El debate

Antes de dar lugar a las intervenciones, Atauche afirmó que “es un tema de importancia vital para los argentinos que viene parchado hace muchos años”. Del mismo modo, defendió la postura del Gobierno Nacional: “A criterio del oficialismo, se necesita una reforma realista, formal y sustentable con mejora integral a este sistema”.

Mencionó, además, que “hay mucha jubilación de privilegio y somos de la idea de empezar a revisarlos con sensatez y coherencia”. “Poco a poco se fue licuando la capacidad adquisitiva de nuestros jubilados y eso hace pensar una reforma integral al sistema”, agregó, luego de llamar al proyecto en cuestión como “un parche”.

La titular de Trabajo y Previsión Social, Carmen Álvarez Rivero, añadió que este textoo “nos desequilibra las cuentas con facilidad de nuestras provincias y la Nación Argentina”. Si bien señaló que “la preocupación la compartimos todos por igual”, advirtió que “queremos trabajar en la búsqueda de esas soluciones de la mejor manera para dar solución sustentable en el tiempo”.

En primera instancia, Mariano Recalde acusó al oficialismo y los dialoguistas de hacer “el esfuerzo para dilatar el proyecto de ley en revisión”. “Hay datos concretos que este proyecto viene a corregir que no es el ideal, pero es necesario y urgente”, señaló.

En relación a la situación actual de los haberes, explicó: “Desde que asumió en diciembre, el Gobierno devaluó un 118% con una fuerte caída de las jubilaciones que cayeron un 29,4% y en relación a 2015 es del 39,9%”. Cuestionó el DNU 274 y consideró que con los haberes “retrocedimos 20 años en seguridad social”.

También se dirigió al presidente Javier Milei por la advertencia del veto y por llamar “degenerados fiscales” a quienes votasen este proyecto: “El costo fiscal ronda el 0,6 del PBI, lo mismo de las alícuotas a reducir de los Bienes Personales. Eso no es irresponsabilidad fiscal”. “No estamos de acuerdo en que es ser un degenerado fiscal”, concluyó.

“Lo que está afectando las cuentas no es pagar lo que le corresponde a los jubilados, sino el propio plan económico que desfinancia al Estado”, añadió, y cerró: “No se la agarren con los jubilados ni con este proyecto de ley. Corrijan y dejen de ajustar con motosierra”.

El primero en mencionar discrepancias con el texto de Diputados fue el salteño Juan Carlos Romero, quien propuso modificar el artículo para financiar la actualización de las jubilaciones a partir de la modificación del Régimen a Tierra del Fuego.

Del mismo modo, le envió un mensaje al jefe de bloque oficialista: “A los que son nuevos, en el 2000, sobre jubilaciones de privilegio, (Carlos) Ruckauf hizo bandera con esto y ya quedaron eliminadas”. También, cargó contra el kirchnerismo: “No traigamos a 100 jubilados acá para hacer barra”.

Impulsor de uno de los nuevos proyectos, el radical Martín Lousteau pidió tener criterio a la hora de debatir y se refirió a que “el proyecto con media sanción tiene 13 artículos y venimos de debatir 400”. Por otro lado, afirmó que el sistema previsional “es el principal gasto de cualquier Estado moderno”.

“Retribuye a que quien terminó de trabajar pueda cobrar algo y es el principal mecanismo de redistribución ¿Qué no hacen? No toquetearlo todo el tiempo”, cuestionó.

Mencionó los porcentajes que expuso UP, y añadió que el Gobierno actual “sacó un DNU y congeló el gasto en el mínimo equivalente al del año 2011 y lo congeló justo cuando iba a subir”.

Del mismo modo, no dejó pasar la oportunidad para criticar a la Ley Bases: “A las empresas que entran al RGI le damos estabilidad por 30 años, y los jubilados no saben cuánto cobran el mes que viene”.

Por su parte, el chaqueño Víctor Zimmermann señaló que “es un tema central de la política argentina” y criticó que la media sanción de la Cámara baja “tiene cuatro formas de actualización en el proyecto”. Pidió tomar en consideración el proyecto de Losuteau.

Luego, el senador pampeano Daniel Bensusán reiteró al igual que los integrantes de su bloque su intención de acompañar la media sanción de la Cámara de Diputados y anunció: “Ojalá tengamos los dos tercios para tratarlo sobre tablas mañana”.

Ya en el final, José Mayans se cruzó con Atauche y remarcó su interés de dictaminar en este plenario. No conseguido el objetivo, reiteró que será pedido en la sesión de este jueves.

UP reveló su intención de tratar sobre tablas el proyecto de movilidad jubilatoria

A través del pampeano Daniel Bensusán, Unión por la Patria esbozó esa intención, de cara a la sesión que realizará el Senado este jueves.

El interbloque de Unión por la Patria dio a entrever en el plenario de las comisiones de Trabajo y Previsión Social y Presupuesto y Hacienda del Senado que van a proponer tratar la movilidad jubilatoria sobre tablas en la sesión de este jueves.

El senador nacional Daniel Bensusán reiteró al igual que los integrantes de su bloque su intención de acompañar la media sanción de la Cámara de Diputados, pero anunció: “Ojalá tengamos los dos tercios para tratarlo sobre tablas mañana”.

Más tarde, al cerrar las alocuciones de parte de UP, el jefe del interbloque, José Mayans, confirmó ese anticipo: “Nosotros vamos a pedir el tratamiento sobre tablas mañana”.

Sin despacho de comisiones a la vista, Unión por la Patria deberá contar con el apoyo de 48 senadores nacionales en el recinto. Es decir, 15 más de los 33 que componen el interbloque.

En el plenario de este miércoles, el radicalismo y varios provinciales confirmaron su intención de apoyar el tema, pero tratarlo seriamente. Esto truncaría la intención de la oposición de tratar la actualización de la fórmula jubilatoria en el recinto de la Cámara alta.

Neira: “Macri no tiene plan de Gobierno para amortiguar el impacto de las políticas nacionales”

La peronista analizó la exposición del jefe de Gabinete, Néstor Grindetti, y remarcó que “el jefe de gobierno está dejando que los porteños nos llevemos la peor parte del ajuste de Javier Milei”.

La legisladora de Unión por la Patria (UP) Claudia Neira analizó la exposición que brindó este martes el jefe de Gabinete de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Néstor Grindetti, y apuntó con dureza contra la gestión del alcalde porteño, Jorge Macri, por la “falta de políticas” que amortigüen el impacto de las medidas que está implementando el Gobierno de Javier Milei.

En ese sentido, la peronista explicó que “el informe que brindó Néstor Grindetti en la Legislatura dejó en claro que, a seis meses de gestión, Jorge Macri no tiene ningún plan de gobierno para amortiguar el impacto negativo las políticas del Gobierno nacional. El jefe de Gobierno está dejando que los porteños nos llevemos la peor parte del ajuste de Milei” e insistió en que “los comercios y los gastronómicos son los principales afectados por la crisis de la actividad económica. A lo que hay que sumarle el impacto de los tarifazos en los servicios públicos”.

“La Ciudad no está en Suiza. Está en la Argentina de Milei, donde el PBI cayó 5,1 a nivel nacional, mientras nuestra actividad económica se desplomó un 6,5%. Es decir que en la Ciudad estamos aún peor. La recaudación impositiva cayó 5 meses consecutivos a un ritmo preocupante. Ya vimos cómo se duplicó la cantidad de hogares pobres en el término de un año”, continuó, sumamente crítica.

Además, recordó: “desde diciembre lo venimos advirtiendo desde nuestro bloque ¿Qué vamos a hacer desde la Ciudad? ¿Cómo vamos a acompañar a los porteños en esta hecatombe a la cual nos están sometiendo las políticas de Milei?” e indicó que “cuando vemos que los únicos sectores que está pensando en desarrollar el Gobierno nacional a través del RIGI – y que realmente pueden llegar a invertir como hidrocarburos, energía y minería- claramente van a pasar de largo en la Ciudad y difícilmente se traduzcan en inversiones que beneficien a la economía real de los porteños y las porteñas”.

“Por eso decimos que no hay en la Ciudad una visión de Gobierno, no hay en la gestión de Jorge Macri una sola medida para contrarrestar el impacto negativo de las políticas nacionales y eso quedó claro hoy en el informe de Grindetti”, sentenció Neira.

Por el avance del dengue, piden crear una comisión especial en la Legislatura porteña

Los legisladores de Unión por la Patria (UP) impulsaron un proyecto de resolución mediante el cuál buscarán avanzar con la conformación de ese espacio, el cual tendrá como objetivo establecer acciones y estrategias de mitigación del mosquito que transmite esa enfermedad.

Debido a la fuerte disparada de casos durante el verano y la alta prevalencia de mosquitos durante el invierno, los diputados de Unión por la Patria (UP) presentaron en la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires un proyecto de resolución mediante el cuál pidieron conformar una comisión especial de seguimiento de la enfermedad de transmisión por mosquito Dengue, Zika y Chicungunya.

De acuerdo a la iniciativa, dicha comisión tendrá por objeto establecer las acciones, instrumentos y estrategias adecuadas de adaptación y mitigación del vector transmisor de esas enfermedades, para reducir la incidencia de casos.

Dicha comisión deberá evaluar la situación existente en materia epidemiológica, y cumplimiento de los objetivos sanitarios vinculados a la provisión de insumos y campañas de prevención; recopilar, sistematizar, analizar y evaluar información epidemiológica, relacionada con el objetivo de medir el impacto en la población; evaluar y realizar un seguimiento de las distintas propuestas relacionas a la inmunización poblacional; diseñar campañas destinadas a la prevención y erradicación del vector transmisor del dengue; y, organizar seminarios, encuentros, jornadas y otras actividades que contribuyan al logro de sus objetivos.

El texto también establece que la comisión deberá estar integrada por cinco diputados de la Comisión de Salud y tres de la Comisión de Promoción Social, siempre respetando la proporcionalidad de los bloques políticos que las integran; un miembro designado por el Poder Ejecutivo de la Dirección General de Atención Primaria y otro de la Dirección General de Hospitales. Además, se podrá convocar a Asociaciones Civiles y de Profesionales con incumbencia en la materia, así como a promotores y promotoras de salud barriales.

La iniciativa lleva las firmas de Victoria Montenegro, Claudio Ferreño, Alejandro Grillo, Berenice Iañes, Matías Lammens, Juan Pablo O’Dezaille, Gracias Peñafort, Juan Manuel Valdés y Franco Vitali (UP).

UP formalizó la denuncia contra Bullrich y apuntó contra el Gobierno Nacional: “Fue una represión planificada”

Los diputados damnificados dieron detalles sobre lo que sufrieron el miércoles en las calles del Congreso. Exigieron la liberación de los detenidos.

Tal como se anunció, el bloque de Unión por la Patria en la Cámara de Diputados brindó una conferencia de prensa y confirmó la presentación de una denuncia penal contra la ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich, por la represión que sufrieron los miembros de la oposición el miércoles pasado.

Del mismo modo, los legisladores presentes exigieron la liberación de los detenidos en la Plaza de los dos Congresos y desenfundaron críticas contra el presidente de la Nación, Javier Milei: “Está queriendo inocular con miedo a la sociedad y no le tenemos miedo”.

El primero en exponer fue el presidente de bancada kirchnerista, Germán Martínez, quien señaló que se trató de una “represión planificada contra los diputados de UP” y que demostró el “desprecio de Milei contra los diputados y el Congreso de la Nación”.

Asimismo, acusó al jefe de Estado y a la funcionaria de “desatar un claro plan represivo en Argentina”, e indicó que “hay presiones para que determinado periodista no diga lo que tiene que decir y un régimen de represión contra las garantías constitucionales”.

En segundo lugar, el diputado nacional Leopoldo Moreau catalogó a Patricia Bullrich como “una mercenaria de la violencia estatal”, y cargó: “Fue un pelotón contra nuestra integridad y se trató de delitos de tormentos, privación ilegítima de la libertad y abuso de autoridad”.

Del mismo modo, Moreau confirmó que la denuncia cayó en una de las cámaras a cargo del juez Ariel Lijo y puntualizó que “era una decisión ir sobre los diputados nacionales de Unión por la Patria”.

“Puntualizamos que, como ha ocurrido en otras marchas, es un derecho como simples ciudadanos con el derecho a la libertad de expresión y el derecho a la protesta, pero cuando no interviene la ministra de Seguridad y las fuerzas a sus órdenes no se producen hechos de violencia institucional”, cargó el diputado de UP.

Damnificada en el ataque con gases, la diputada nacional Carolina Yutrovic relató que “nos tiraron gas y nos quedamos ciegos. También nos tiraron en la boca y nos seguían ‘topeteando’ con los escudos”. “No sé qué nos hubiera pasado si nos hubiéramos caídos porque estaban absolutamente sacados y vamos a usar todas las medidas legales para evitar que Bullrich haga este tipo de acciones”, sumó.

El diputado Castagneto contó lo que vivió durante la jornada del miércoles pasado.

De igual manera, el diputado nacional Carlos Castagneto manifestó: “Perdí la visión, sentí como un soplete de pintura en la cara y un calor muy intenso”. En esa línea, añadió: “Sentí que me explotaba la cabeza, aun siento la cara muy caliente y me cuesta la lectura”.

“No podemos entender esta manera de hacer política porque cuando en un proyecto de ley se quiere poner un protocolo antipiquetes, la ley no es buena para el pueblo”, enfatizó el legislador. “Salimos con la gente a acompañar”, aclaró.

También, le respondió al comunicado de la Oficina del Presidente: “No somos terroristas ni quisimos hacer un golpe de Estado”, y concluyó: “Nuestra política no es dar cargos, sino la convicción de que tenemos que defender a la mayoría del pueblo argentino”.

En última instancia, la diputada nacional Lorena Pokoik sumó su postura: “Lo peor que nos puede pasar es normalizar la violencia institucional”, y lanzó una serie de críticas contra Milei: “no ha parado de atentar contra el Congreso”.

Así las cosas, remarcó que “no somos terroristas ni golpistas, somos representantes del pueblo”, y cerró: “Estamos en un momento muy grave porque se está naturalizando la criminalización de la protesta social y la detención por cuestiones políticas”.

Finalmente, el titular de bancada Martínez enfatizó el pedido de liberación de los detenidos durante los incidentes en las afueras del Congreso y confirmó la presencia del bloque en la marcha de este martes en Plaza de Mayo.

“Si me critica y me insulta La Cámpora, algo debo estar haciendo bien”, volvió a defenderse la senadora Moisés

La senadora de UP ratificó su postura en relación a la votación a favor del RIGI en la ley Bases y apuntó: “La crítica de la vieja política, aunque se disfracen de ‘nuevos’, no me interesa, no voy a perder tiempo”.

La senadora nacional Carolina Moisés (Unión por la Patria – Jujuy) volvió a defenderse por las críticas que recibió luego de votar a favor del capítulo de Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones en la ley Bases.

A través de su cuenta de “X” la jujeña planteó: “Si me critica y me insulta La Cámpora, algo debo estar haciendo bien”, y agregó: “Solo me guía defender Jujuy, trabajar para que los jujeños vivan mejor”.

“Que tengan laburo, que haya inversiones, cuidar a los chicos que se reciben y no deban irse de la provincia”, señaló y disparó: “La crítica de la vieja política, aunque se disfracen de ‘nuevos’, NO me interesa, no voy a perder tiempo”, y cerró: “No cuenten conmigo si no es para mejorar la vida a la gente, ¡como decía Néstor!”.

La semana pasada Moisés protagonizó un fuerte cruce en redes con su coterránea y compañera de bloque Leila Chaher que le reprochó: “Los jujeños no te votamos para que entregues la soberanía de nuestro país por 30 años, menos en nombre del peronismo. Lo que queremos saber es a cambio de qué. Entregaste el país y Jujuy por 30 años y con arbitraje internacional. Sos una vergüenza”.

Diputados de UP piden la “inmediata liberación” de los detenidos el miércoles

Cuestionaron el accionar de las fuerzas de seguridad, hablando de “represión brutal” y remarcaron que “protestar no es un delito”.

Los diputados del bloque Unión por la Patria de la provincia de Buenos Aires exigieron la liberación inmediata de todos los detenidos el pasado 12 de junio por ejercer su derecho constitucional a la protesta y movilizarse contra la ley Bases.

A través de un comunicado, los legisladores provinciales reivindicaron la condición “pacífica” de la movilización al Congreso y advirtieron: “No pasaron muchas horas para que las fuerzas de seguridad del Gobierno Nacional y el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires desataran una represión brutal que incluyó balas de goma y gases lacrimógenos”.

En el comunicado señalan que “mientras los manifestantes se desconcentraban para resguardar su integridad, las fuerzas de seguridad realizaron más de 30 detenciones en las inmediaciones del Congreso”.

“Al día de hoy, esas personas continúan privadas de su libertad. Desde el bloque Unión por la Patria de la provincia de Buenos Aires le recordamos al poder judicial y al gobierno nacional que protestar no es un delito, sino un derecho democrático establecido en nuestra Constitución Nacional”, reclamaron los diputados de UP.

Los legisladores exigieron “la inmediata liberación de todas y todos los detenidos el día 12 de junio por protestar contra la sanción de esta ley”, e instaron a todos los espacios políticos a “acompañar este pedido, para que no se vuelva a atentar impunemente contra la libertad de expresión”.

Diputado de UP propone declarar de interés cultural el evento “Arte y Cultura de Paraguay en el Palacio Barolo”

Se trata del fueguino Jorge Araujo quien fue anfitrión del encuentro y afirmó: “Es para promover el intercambio cultural entre Argentina y Paraguay y fortalecer las relaciones bilaterales y enriquecer las culturas de ambos países”.

El diputado nacional Jorge “Koky” Araujo (UP – Tierra del Fuego) fue anfitrión del evento “Arte y Cultura de Paraguay en el Palacio Barolo – Buenos Aires” y presentó un proyecto en la Cámara de Diputados para declararlo de interés cultural.

Por el lado de Argentina, el evento estuvo a cargo de la Dirección General de Ceremonial Bomberil de la Federación de Asociaciones de Bomberos Voluntarios, Justo José de Urquiza de la Provincia de Entre Ríos, con despacho descentralizado en el Monumento Histórico Nacional Palacio Barolo, cuyo máximo responsable es Monseñor Adrián Guedes Domínguez de Alzaga, y por Paraguay la embajadora de la Cultura Argentino – Guaraní, Alda Cardozo.

Además, participaron funcionarios y legisladores de ambos países. La delegación del Paraguay estuvo compuesta por la senadora Lilian Graciela Samaniego González, y por Argentina Arauho, quien integra el Grupo Parlamentario de Amistad con Paraguay, y el diputado del Parlasur por Tierra del Fuego Alejandro Deanes, entre otros.

El Palacio Barolo es un ícono arquitectónico y cultural de Buenos Aires que fue inaugurado en 1923. Este edificio no solo es una joya del patrimonio arquitectónico, sino también un espacio donde se celebran eventos culturales de gran importancia.

En el evento se presentó la actuación del elenco artístico Tetágua Kyre’y, el Grupo Nativas Internacional y el Grupo de Teatro, Madre Tierra. También se entregaron reconocimientos a Nicolás Latourrette, Margarita Franco, David Galeano, Nelly Martínez, Juan Aveiro, Lidia Giménez, Arturo Gómez Zayas, Julia Resquin, entre otros. Todos ellos máximos exponentes del arte y la cultura Guaraní, así como a Rodolfo Serafini, Osvaldo Paredes, al elenco Artístico Tetágua Kyre’y, Liza Godoy Verán, José Giménez y el elenco de Teatro.

Este evento fue declarado de interés cultural por la Secretaría Ejecutiva de la Secretaría Nacional de Cultura (SNC), dependiente de la Presidencia de la República del Paraguay, mediante la Resolución SNC N° 394/2024. Mismo proyecto que el fueguino presentó.

Al respecto, Araujo comentó: “La realización de ‘Arte y Cultura de Paraguay en el Palacio Barolo’ fue un evento de suma importancia para promover el intercambio cultural entre Argentina y Paraguay. La presentación del grupo de Teatro Madre Tierra y folclóricos que nos visitaron, nos conmovieron hasta las lágrimas”, y remarcó: “Estos intercambios son fundamentales para fortalecer las relaciones bilaterales y enriquecer las culturas de ambos países”.

El diputado de UP explicó que el proyecto, por su parte, también brinda una plataforma para que los artistas paraguayos muestren su talento y creatividad en un escenario internacional y argumentó: “La cultura es un vehículo para la educación y la transformación social. Al exponer a los ciudadanos de Buenos Aires a la cultura paraguaya, se promueve una educación más integral y se contribuye a la formación de una sociedad más inclusiva y consciente de la diversidad. Este evento también puede inspirar a nuevas generaciones a valorar y preservar su patrimonio cultural”.

“En el contexto de la integración regional del Mercosur, eventos de estas características son de suma importancia. Refuerzan los lazos de hermandad y cooperación entre los países miembros, promoviendo una identidad regional compartida. La cultura es uno de los pilares sobre los cuales se construyen las relaciones más sólidas y duraderas entre naciones”, cerró.

2897-D-2024

Freire se opuso al avance de la “Ley de Reiterancia” en la Ciudad

La legisladora de Unión por la Patria (UP) analizó el proyecto impulsado por el jefe de Gobierno porteño, Jorge Macri, y advirtió que “no es una solución a la inseguridad”.

Después de que la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires firmara el dictamen sobre la “Ley de Reiterancia”, la diputada de Unión por la Patria (UP) Victoria Freire cuestionó con suma dureza la iniciativa impulsada por el jefe de Gobierno porteño, Jorge Macri, y advirtió que no solucionará el problema de inseguridad en el distrito capitalino.

A través de sus redes sociales, la peronista explicó que “reiterancia es más inseguridad. El oficialismo dio un paso adelante en la Legislatura con su proyecto de ‘reiterancia delictiva’ en la Ciudad. Te cuento qué implica y por qué no es una solución a la inseguridad. Parece una discusión técnica, pero tiene consecuencias muy graves”.

“Incluir la figura de ‘reiterancia delictiva’ implica que las personas que estén acusadas de un delito, antes de que haya sentencia firme, y tengan otro proceso penal con requerimiento de elevación a juicio en curso (no una condena), puedan quedar detenidas”, señaló y precisó que “la incorporación de la figura de reiterancia que plantea el oficialismo porteño anularía la posibilidad de evaluar cada situación en particular y dejaría automática y compulsivamente en prisión a quienes quieran culpar, solo por tener una imputación sin condena”.

Sobre esa misma línea, Freire aclaró que “en la actualidad los jueces ya evalúan si una persona acusada de un delito tiene antecedentes, aunque no necesariamente por eso dictan sí o sí una prisión preventiva” y consideró que “esta propuesta es violatoria del principio de inocencia (‘toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario’) y masifica la prisión preventiva, que sólo debería usarse ante un real riesgo de fuga o entorpecimiento del proceso judicial”.

“¿Quiénes serán los más perjudicados? Spoiler alert: los enemigos preferidos del GCBA. Trabajadores del espacio público y personas en situación de calle, en definitiva, a quienes el Gobierno de la Ciudad más debería ayudar. Por ejemplo, un vendedor de paltas que es detenido y con un proceso abierto por resistencia a la autoridad (figura utilizada para casi todos los casos de personas que están trabajando o viviendo en el espacio público) puede quedar en prisión preventiva si es detenido de nuevo”, continuó.

Al mismo tiempo que advirtió que “a pesar de que la mayoría de estas causas son desestimadas posteriormente (solo el 2% termina en condena) este tipo de detenciones registra los niveles más altos de violencia instituciona” e informó que “si se sanciona esta ley (que ya obtuvo dictamen en comisiones), se va a generar una gran presión sobre el sistema de encarcelamiento de la ciudad que ya está colapsado y aumentará aún más la cantidad de personas detenidas en condiciones infrahumanas”.

Además, la peronista advirtió que “no es función del Poder Judicial ni del derecho penal evitar la comisión de futuros delitos: las políticas públicas de seguridad deben discutirse normativamente en el ámbito legislativo y ser aplicadas por el Ejecutivo”.

“La forma de prevenir delitos es generando más comunidad, educación y trabajo. Y tener políticas públicas serias para aquellas personas que hayan estado privadas de su libertad, promoviendo su real reinserción social, alejándolas de la posibilidad de volver a cometer delitos. Por eso estoy trabajando en un proyecto para que las personas que estuvieron detenidas puedan trabajar ni bien recuperan su libertad, cuestión fundamental para evitar que reincidan en el delito quienes ya estuvieron condenados”, sentenció.

UP pidió una sesión especial para interpelar a Pettovello en el Senado 

La fecha solicitada, en principio, era la indicada para tratar la ley Bases en el recinto del Senado. La petición de UP lleva las cinco firmas reglamentarias para exigir la sesión.  

El interbloque de senadores nacionales de Unión por la Patria presentó un pedido formal de sesión especial para este miércoles 12 de junio a las 11 con el fin de interpelar a la ministra de Capital Humano, Sandra Pettovello, por el conflicto con los alimentos guardados en depósitos hace más de seis meses.

La presentación formal fue dirigida a la vicepresidenta de la Nación, Victoria Villarruel, y lleva las firmas del jefe del interbloque, José Mayans; Juliana di Tullio; Anabel Fernández Sagasti; Antonio Rodas; y María Teresa González.

El temario que acompaña el pedido de sesión tiene al proyecto de resolución, firmado por los 33 miembros de UP en la Cámara alta presentado este jueves a primera hora, el cual pretende interpelar a la ministra en el marco del artículo 71 de la Constitución Nacional para que explique con sus palabras lo sucedido con los alimentos retenidos en depósitos de Villa Martelli y Tafí viejo (Tucumán) durante los seis meses de su gestión.

De igual manera, el bloque opositor del Senado le exige a la ministra que aclare la situación respecto a la acusación respecto a la existencia de maniobras ilegales para el cobro de sobresueldos en funcionarios del área a su cargo.

Así las cosas, el oficialismo barajaba la posibilidad de convocar a una sesión para el 12 de junio y tratar de una vez por todas la ley Bases y el paquete fiscal. En este caso, la oposición le ganó de mano y elevó el pedido a Villarruel con las firmas correspondientes.

 

La oposición lamentó el fallecimiento de Nora Cortiñas

A través de X, legisladores de varios bloques se entristecieron por la noticia. Fue una de las primeras en sumarse a Madres de Plaza de Mayo en los 70.

Este jueves 30 de mayo a los 94 años, falleció Nora Cortiñas, una de las primeras madres de Plaza de Mayo. Empezó a militar por los Derechos Humanos en 1977, cuando la última dictadura secuestró y desapareció a su hijo Gustavo. Estaba internada en el hospital de Morón donde el pasado 17 de mayo había sido operada el pasado por una hernia que se sumó a otras patologías que agravaron su cuadro.

Desde diversos sectores de la oposición expresaron su más sentido pesar tras la noticia.

Del FIT, la diputada nacional Romina Del Plá escribió: “La última foto con Norita, defendiendo la universidad y la educación públicas. Le regalé el cartel que había llevado. El mejor homenaje, estar del lado Norita de la vida. Presente ahora y siempre.

Asimismo, Nicolás del Caño agregó: “Se nos fue una enorme e incansable luchadora que enfrentó a la dictadura genocida y luchó contra la impunidad, la represión, y en cada pelea del pueblo trabajador estaba acompañando hasta sus últimos días. Te vamos a extrañar Norita. Hasta la victoria, siempre. Venceremos”.

La senadora mendocina y vicejefa del bloque UP, Anabel Fernández Sagasti, posteó: “No hay palabras para describir el dolor de despedirte y el agradecimiento por haber sido contemporáneos a tu vida, tu valentía, tu lucha y tu amor por el pueblo. Somos miles de nietos y nietas del corazón los que vamos a honrar tu legado de Memoria, Verdad y Justicia”.

“Adiós Norita, que encuentres la paz y el abrazo con tu hijo Gustavo. Gracias por tu lucha y tu entrega, estarás por siempre en nuestros corazones”, fueron las palabras del senador Oscar Parrilli, mientras que el diputado Daniel Gollan agregó: “Con inmenso dolor despedimos a nuestra querida Norita. Ejemplo de lucha, amor y justicia. HLVS!”.

“Pesar por el fallecimiento de Nora Cortiñas. Fundadora de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora y una incansable luchadora por los Derechos Humanos. Acompañamos a familiares, amigos y compañeros y compañeras de militancia”, hicieron llegar desde la UCR.

La senadora salteña Nora del Valle Giménez (UP) sumó: “Tristeza infinita por la partida de la querida Norita Cortiñas. Luchadora incansable por los Derechos Humanos y las causas del Pueblo. Su legado seguirá iluminando nuestro camino. ¡Norita Presente, ahora y siempre!”.

“En plena dictadura esta mujer se metió en Mansión Seré, donde funcionaba un centro clandestino, buscando a su hijo y para ver si allí había secuestrados como se comentaba. Vamos a continuar tu lucha, querida Norita. Como nos enseñaste, venceremos”, compartió la diputada de izquierda Myriam Bregman.

El senador bonaerense Maximiliano Abad (UCR) la recordó como “un ejemplo de coherencia y lucha incansable por los derechos humanos. Su vida estuvo dedicada a la búsqueda de justicia y verdad, y su legado perdurará en cada una de nuestras luchas”.

También desde la Coalición Cívica hubo pronunciamientos. El de Mónica Frade en particular, que publicó un mensaje dirigido a Nora Cortiñas. “Te admiré siempre. Enfrentaste en tiempo real, una sangrienta dictadura. Tu lucha continuará siempre y, tu recuerdo habitará en cada uno de nosotros. QEPD”, dijo la diputada.

El interbloque de senadores de UP expresó “su más profundo pesar”, e hicieron llegar sus condolencias a “familiares, amigos y compañeras de lucha de esta infatigable defensora de los derechos humanos”.

“De trato afable, pero de carácter inquebrantable, ‘Norita’, como la llamaban quienes la conocían, no solo reclamo saber el paradero de su hijo Gustavo, secuestrado en 1977 por la dictadura militar y quien aún permanece desaparecido. Supo ser además solidaria y poner todo su compromiso, a lo largo de estos años, con las causa de los desposeídos y olvidados”, señaló el interbloque conducido por José Mayans.

Y agregó que junto con otras Madres y Abuelas, Cortiñas reclamó de forma inclaudicable por la Memoria, la Verdad y la Justicia y se expresó siempre contra las injusticias y el negacionismo”.

Diputada de UP exige informes por la cuestión energética

La diputada Ana María Ianni insta al secretario de Energía a ahcerse presente en la Cámara de Diputados y detallar cómo está la situación del del ENARGAS y el ENARSA.

La diputada nacional Ana María Ianni (UP – Santa Cruz) presentó un pedido de informes al Poder Ejecutivo para que el secretario de Energía, Eduardo Rodríguez Chirillo para que dé detalles sobre la situación del ENARGAS, ENARSA y demás organismos competentes en la materia.

“Estamos muy preocupados por la falta de previsibilidad y planificación ante un tema tan delicado a las puertas del invierno. Esta inacción del Gobierno generó desabastecimiento y un desembolso de dinero mucho más alto que lo pagamos todos. Otra muestra de la irresponsabilidad y la falta de sensibilidad de este grupo de gente que juega a que gobierna” expresó.

La iniciativa, de autoría de la diputada Micaela Morán, tiene el acompañamiento de la santacruceña, entre otros cofirmantes, instando al Gobierno a responder sobre la situación de abastecimiento, las obras discontinuadas, las medidas tomadas, costos de la importación de gas, entre otros cuestionamientos.

Cabe destacar que, en este sentido, días atrás, el gobierno de la provincia de Santa Cruz interpuso un amparo con el objetivo de que no se le apliquen los aumentos a los usuarios residenciales de la provincia, el cual fue inscripto por la justicia como de carácter colectivo.

Oficializaron la sesión para tratar movilidad jubilatoria

La cita en el recinto de la Cámara baja tiene fecha y hora programada. Hay cinco dictámenes, en los cuales el de UP y el de la UCR estarían cerca de llegar a un acuerdo y unificarse. Por su parte, LLA ratifica el DNU del presidente Javier Milei.

Fue oficializada la sesión especial para este martes 4 de junio a las 11 que había sido convocada por el bloque de diputados nacionales de la Unión Cívica Radical, quienes hicieron el pedido formal ante el titular del Cuerpo, Martín Menem, para tratar los proyectos sobre movilidad jubilatoria.

El temario incluye los dictámenes que se firmaron el pasado 15 de mayo en la reunión plenaria de Presupuesto y Hacienda y Previsión y Seguridad Social, donde no hubo acuerdo entre Unión por la Patria, los radicales, la Coalición Cívica y los bloques federales para unificar un despacho. Los dictámenes son de UP; la UCR, HCF y la CC; uno del oficialismo; uno del Pro; y el del FIT.

Sin embargo, salvo la diferencia respecto del FGS (Fondo de Garantías de Sustentabilidad) ambos sectores de la oposición-la más férrea y los dialoguistas- no quedarían lejos de un acuerdo, ya que los dictámenes son muy similares respecto a la fórmula y la recomposición.

Por su parte, el dictamen de LLA ratifica el DNU 274/24 del Poder Ejecutivo; el despacho del Pro también lo hace, pero suma el pedido de una recomposición del 8,1%. Tras la polémica que despertó María Eugenia Vidal de que se haga en 12 veces, finalmente el texto faculta al Gobierno “a establecer la forma en que dicho incremento se hará efectivo”.

Por último, el dictamen del Frente de Izquierda plantea que ningún jubilado gane menos que la Canasta Básica del Adulto Mayor y contempla el 82% móvil.

Cabe recordar que el dictamen de mayoría es de la bancada que preside Germán Martínez con 33 firmas y es el primero que se somete a votación en el recinto. Es por esto, que los dialoguistas, quienes llevan el segundo despacho en cantidad de firmas, 19 firmas, no ven con malos ojos unificar dictámenes con el kirchnerismo.

Desde la sesión trunca del 13 de marzo, la cual fue pedida por la Coalición Cívica cuando aun formaba parte de HCF. En esa ocasión, solo acompañaron UP, el FIT y menos de la mitad de la UCR por lo que el quórum no se logró. Allí comenzó el tratamiento en comisiones.

A los pocos días, el Gobierno de Javier Milei publicó el DNU 274/2024 que modificaba la movilidad previsional para que desde abril se actualicen los haberes por la inflación de dos meses atrás. Así, en abril además de la inflación de febrero (13,24 por ciento) se iba a otorgar un 12,50 por ciento por la inflación de enero, que fue 20,61 por ciento.

Ante esto, la oposición no logró unificar los dictámenes, aunque no estarían lejos. Por lo pronto, UP había anunciado que iba a pedir una sesión para el mismo 4 de junio para tratar financiamiento universitario y la recomposición del FONID asi que no sería descabellado que pidan ampliar el temario.

Para Valdés, “Milei abandona a las personas con discapacidad”

El legislador de Unión por la Patria (UP) participó de una movilización frente a la Quinta de Olivos, en la que familias de personas con discapacidad y organizaciones destinadas a esa área reclamaron por los recortes a las prestadoras de discapacidad.

En medio de la delicada situación económica que atraviesa el país, el diputado de Unión por la Patria (UP) y presidente de la Comisión de Discapacidad, Juan Manuel Valdés, participó de una movilización de familias y organizaciones contra los recortes a las prestadoras de discapacidad.

En ese sentido, el peronista aseveró que “Milei abandona a las personas con discapacidad” y aseguró que “el Gobierno Nacional tiene que escuchar a los sectores desprotegidos y frenar este ajuste brutal”.

“Estamos en la residencia de Olivos, vinimos a acompañar el reclamo de las personas con discapacidad, de sus familias y de las organizaciones que las tratan. Queremos que se termine con la amenaza permanente de recorte a las prestaciones básicas que reciben las personas con discapacidad”, continuó el diputado en un video que subió a sus redes sociales.

Sobre esa misma línea, Valdés explicó: “Estamos hablando de más del 10% de nuestra población, ósea de 4 millones de personas y de sus familias que están angustiadas porque hay un decreto a la firma del jefe de Gabinete y del presidente, que les recortaría definitivamente las prestaciones y el sistema de nomencladores. Para la vida plena que tienen estas personas consagradas, legislaciones que tardaron décadas en construirse y que generaciones de argentinos lucharon para tener, están en peligro por culpa del capricho y de la falta de sensibilidad social del gobierno de Javier Milei”.

“Por eso estamos acá con más de 40 mil personas, esperando que el presidente escuche, se movilice y cambie de posición porque esta amenaza es la más grave que tiene la población con discapacidad en la Republica Argentina”, sentenció.

 

Mayans cuestionó al oficialismo por la ley Bases y el paquete fiscal: “Levantaron el debate en comisión porque no lo pudieron sostener”

El jefe del bloque de UP criticó la media sanción de ambos proyectos: “Lo que votó Diputados es una cosa verdaderamente lamentable”, y apuntó contra Javier Milei: “Fue patético lo del presidente en su show”.

El senador nacional y jefe de la principal bancada opositora, José Mayans (Formosa), cuestionó al oficialismo por el tratamiento de los proyectos de ley Bases y el paquete fiscal: “Levantaron el debate en comisión porque no lo pudieron sostener”, y resaltó que se han propuesto más de 100 cambios de distintos bloques.

En declaraciones por Radio 10, Mayans apuntó: “Tenemos un relato construido por el oficialismo con el que ha ganado las elecciones, que es absolutamente mentiroso y, aparte de eso, tenemos un presidente que actúa en consecuencia de su relato y los resultados están a la vista. Esos resultados son Misiones porque la mayoría de las provincias tienen esas dificultades porque la canasta básica está en dólares y los salarios en pesos, esa es la realidad que tiene el país y mucha gente luego de la brutal devaluación pasó a la pobreza o a la indigencia”.

Al referirse a la ley Bases y el paquete fiscal señaló que “una ley es para 30 años y la otra es para 15 años, la mayoría de los expositores rechazan las leyes”, y remarcó que “hay gente de distintos bloques que han propuesto más de 100 cambios a las leyes”.

“Capaz el presiente no está enterado que el miércoles fue el propio oficialismo el que levantó el debate porque no lo pudo sostener, lo mismo pasó con la Ley Bases”, criticó.

En esa línea, el formoseño relató: “Ellos pensaban que el miércoles, yo sé por datos internos, que tenían una presión muy fuerte que antes del show de Milei en el Luna Park tenían que tener el despacho de comisión y eso alteró todo el trabajo del sistema del Parlamento. Cuando fuimos a la reunión de comisión, ni el oficialismo sabía cuál era el despacho que se iba a sostener y ante la pregunta de distintos bloques decían que iban a tener una respuesta para la tarde, pero vino el presidente de la comisión y la levantó porque no tenía ni el funcionario ni la respuesta”.

“Lo que votó Diputados es una cosa verdaderamente lamentable, es realmente grave lo que afecta esta ley a los distintos sectores del país”, cuestionó.

Sobre la ley Bases, Mayans rechazó la delegación de facultades “a una persona que dice que el Estado es una organización criminal e insensible”. En ese sentido, criticó el show que dio el presiente en el estadio Luna Park en la presentación de su libro: “Ese show que dio a la par con la gente en la calle de Misiones y de otras provincias reclamando lo básico para tener vida digna y él haciendo ese show, fue patético lo del presidente y después en Córdoba haciéndose el bueno de que ofrece diálogo cuando se comporta caprichosamente cuando las cosas no le salen como él quiere insulta al Parlamento, a los senadores, a los diputados, pero hasta ahora el diálogo no aparece”.

“No hay una sola acción que demuestre que va a respetar el sistema republicano de Gobierno porque lo que no quiere es el control del Parlamento y no hay indicios sobre el Presupuesto que tiene que presentar en septiembre, solo quiere su ley Bases y ley fiscal que (Mauricio) Macri lo apoya porque es un gran lavado del grupo Macri”, agregó.

El jefe de la bancada de Unión por la Patria planteó: “No tenemos respuestas del oficialismo respecto de las propuestas de cambio. La mayoría no comparte la delegación de facultades, después la información sobre los entes descentralizados que quieren hacer desaparecer, fondo fiduciario, sistema de seguridad social. Necesitamos una visión más seria y responsable porque el oficialismo no se presenta para debatir”.

“Lo que esperan los bloques hasta ahora es si el oficialismo va a aceptar o no las propuestas hechas por legisladores que hasta ahora estaban acompañando al Gobierno y no hubo respuesta”, manifestó y cerró: “Si nosotros accedemos a esto, ej Ganancias, después vamos a tener a todas las provincias como Misiones reclamando actualizaciones salariales y el Estado lo deja en manos de las provincias y se desentiende de todo”.

Exigen información sobre la implementación de la Educación Sexual en la Ciudad

Los diputados de Unión por la Patria (UP) impulsaron en la Legislatura porteña un proyecto de resolución mediante el cual buscarán obtener detalles Ley de Educación Sexual Integral (ESI) y conocer los contenidos que se imparten.

La diputada de Unión por la Patria (UP) y vicepresidenta primera de la Comisión de Educación, María Bielli, presentó en la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires un proyecto de resolución para que el Gobierno porteño de detalles acerca de la forma en la que se está implementando la Ley de Educación Sexual Integral (ESI).

De esta manera, la legisladora pedirá que se informe detalladamente la estructura jerárquica y organizativa de la coordinación de Educación Sexual Integral, incluyendo: cantidad de personal que allí desarrolla funciones y sus roles correspondientes; profesiones/aptitudes de los mismos; tipo de relación contractual con el GCBA y tareas que desarrollan.

También prevé conocer los mecanismos de seguimiento de la implementación de la ESI en todos los establecimientos educativos dependientes del GCBA; como se lleva adelante la formación sobre prevención a los diferentes tipos de violencias referidas a las identidades de género; y las partidas presupuestarias destinadas entre 2020 y este año para el cumplimiento de dicha Ley; entre otros puntos.

En los fundamentos de la iniciativa, la legisladora explicó que “la perspectiva de la ESI fue incluida entre los contenidos obligatorios de formación docente de manera disímil. A partir del año 2009 se incluyeron contenidos para el nivel inicial y el nivel primario” y recordó que “recién en 2015 fueron incorporados a los planes de estudio de los profesorados destinados al nivel secundario y superior. Si bien estos contenidos curriculares en términos generales se enmarcan en los conceptos establecidos por la ley, hoy en día existen un conjunto de temáticas que aún continúan invisibilizadas en las propuestas de formación docente”.

“Tanto los gremios docentes como la comunidad educativa manifiestan la necesidad de romper con la lógica biologicista y binaria en la formación docente e incorporar una perspectiva crítica que permita abordar las múltiples realidades que se viven en las escuelas. En este contexto de avanzada de discursos de odio consideramos fundamental que la escuela aborde estas temáticas desde una perspectiva integral de derechos”, sentenció.

La iniciativa también lleva las firmas de Matías BarroetaveñaMaia DerClaudio FerreñoVictoria FreireAlejandro GrilloMatías LammensVictoria MontenegroDelfina Velázquez y Franco Vitali (UP).

Barroetaveña: “Jorge Macri y Milei se unieron para votar tarifazo en la Ciudad”

El legislador de Unión por la Patria (UP) cuestionó con dureza la actualización del ABL y el impuesto a las Patentes. “Los que se llenan la boca hablando de la presión impositiva, votaron un aumento del impuestazo del 250%”, aseveró.

Tras la última sesión ordinaria, el diputado de Unión por la Patria (UP) Matías Barroetaveña se refirió a la actualización que se aprobó en torno al servicio de Alumbrado, Barrido y Limpieza (ABL) y el impuesto a las Patentes y consideró que se trató de un “impuestazo”, dado a que se modificaron los topes vigentes.

En ese sentido, el peronista aseveró que “los que se llenan la boca hablando de la presión impositiva, votaron un aumento del impuestazo del 250% en inmobiliario y patentes” y aseveró que “desde el bloque Unión por la Patria propusimos un esquema justo y progresivo para alivianar el impacto sobre trabajadores y clase media, sin embargo, no lo quisieron tratar”.

“Lamentablemente, al igual que con Ley Bases los espacios que se dicen progresistas en redes y TV, a la hora de votar, votan con los libertarios”, recalcó Barroetaveña.

Asimismo, recordó que desde UP plantearon alternativas para mejorar la recaudación con un carácter progresivo, es decir, que aporten en mayor medida aquellos contribuyentes con mayor patrimonio. En este aspecto, Barroetaveña, presentó un proyecto de modificación integral del impuesto inmobiliario. Se trata de una escala de 20 segmentos donde el 80% de las boletas de ABL van a tener un tope de aumento del 100%. En un contexto de inflación muy por encima de ese número, ese tope significaría un alivio para los contribuyentes.

“El 10% de los propietarios de la Ciudad concentran el 60% del valor fiscal y el 1% de los propietarios concentran el 35% del valor fiscal. Se trata de un lobby poderosísimo que se apodera del suelo y tributan lo mismo que cualquier jubilado o jubilada que habita la Ciudad”, sentenció.

Intendentes del Pro responsabilizaron a Kicillof por demoras en pagos de un fondo municipal

A través de un comunicado, los intendentes del Pro afirmaron que “nos hacen saber otros municipios que en varios casos los fondos ya fueron depositados, pero no es el caso de municipios gobernados por el Pro”.

Encabezados por el jefe comunal de Tres de Febrero, Diego Valenzuela, el grupo de intendentes municipales del Pro le enviaron un texto al gobernador bonaerense Axel Kicillof donde le exigen el cumplimiento de la ley que creó el Fondo de Fortalecimiento Fiscal Municipal.

“Se demoran los pagos sin justificación alguna”, afirmaron los jefes comunales. Además, cargaron que “le solicitamos que cumpla la Ley 15480 y que haga efectivo el pago comprometido en el artículo 32”.

A su vez, agregaron que “la segunda cuota del Fondo de Fortalecimiento Fiscal Municipal se debió haber depositado el 30 de abril, por tanto, ya existe una demora de dos semanas”. “No consideramos necesario concurrir a ningún acto político ni firmar ningún convenio para depositar los recursos comprometidos por ley”, aseveraron en el comunicado.

Del mismo modo, plantearon que “la primera cuota vencida en febrero fue efectivizada sin mediar ninguna firma. Incluso nos hacen saber otros municipios que en varios casos los fondos ya fueron depositados, pero no es el caso de municipios gobernados por el Pro”.

Por último, consideraron: “Creemos firmemente que no es momento de distraernos en posicionamientos políticos partidarios sino de gestionar a favor de los bonaerenses. Y de todos los bonaerenses, no solamente de aquellos que viven en distritos gobernados por el oficialismo. Esperamos que cumpla lo previsto en la ley a la brevedad”.

Claudia Neira cruzó a Gabino Tapia por la “Ley de Reiterancia”

La diputada de Unión por la Patria (UP) tildó al proyecto de “zafarrancho” y advirtió que con esta nueva figura no quedarían presas personas que cometan robos o hurtos. “Mejor ocúpense de que no se escapen los presos”, espetó.

En el marco de un plenario de comisiones en el que el ministro de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Gabino Tapia, explicó el alcance del proyecto de “Ley de Reiterancia”, la legisladora de Unión por la Patria (UP) y vocal de la Comisión de Seguridad, Claudia Neira, cruzó al funcionario y advirtió que con esta nueva figura no quedarían presas personas que cometan robos o hurtos.

Es así que la peronista cuestionó con suma dureza los cambios que se prevé introducir al Código Procesal Penal del distrito capitalino y tildó a la propuesta del jefe de Gobierno porteño, Jorge Macri, de “zafarrancho”. “Con la reiterancia están haciendo un zafarrancho que, por ejemplo, podría terminar con Patricia Bullrich presa. No inventen, ya está en el Código y los jueces la pueden aplicar. Mejor ocúpense de que no se escapen los presos”, espetó.

En ese contexto, Neira afirmó: “¿nosotros qué delitos tenemos? Tenemos los delitos ejercidos por los funcionarios públicos… Y usted imagínese, por ejemplo, yo considero sinceramente que en muchos casos el Ministerio de Seguridad de Nación en persona de Patricia Bullrich, realmente viola la ley cuando intervienen la Ciudad de Buenos Aires ante el silencio, muchas veces, de su Gobierno”.

Al mismo tiempo que consideró que estas acciones del Ministerio de Seguridad de la Nación se violan “nuestra autonomía, violando la función de seguridad que tenemos e interviniendo con la Policía Federal y con las fuerzas federales, cuando nosotros tenemos una policía perfectamente capacitada para poder garantizar el orden público”.

“Y sin embargo, ustedes no están contemplando que aplicado como ustedes están planteando este artículo, todos los requisitos que pusieron, que yo me tomé el trabajo de revisarlos, podría llevar a que dos procesos de Patricia Bullrich por haber violado la ley y por haber hecho abuso de autoridad, delitos que son transferidos y que tiene la CABA en este momento, podrían llevar a que se le pida la prisión preventiva a Bullrich”, siguió Neira.

Por lo que concluyó precisando: “no estoy diciendo que esto deba suceder. Lo que digo es que piensen ustedes, porque ustedes piensan en decirle al porteño ‘van a ir todos los ladrones en..’ y no, la verdad que ni el robo ni el hurto son delitos transferidos que tenga la Ciudad. Entonces, la verdad es que lo que están haciendo es un anuncio grandilocuente, pero ni el robo, ni el hurto, ni los delitos que le importan a la gente van a quedar contemplados en esta falsa propuesta que están haciendo”.

 

 

Bensusán: “No voy a apoyar la ley Bases porque perjudica a La Pampa y a todas las familias argentinas”

El senador pampeano acusó al Ejecutivo de pretender que “el peso de las medidas económicas caiga sobre la clase media”, y que “el Congreso les brinde marco legal, para llevar adelante medidas que son ilegales”.

El senador nacional Daniel Bensusán (UP – La Pampa) adelantó su voto negativo a la Ley Bases y a la normativa Fiscal: “Aprobar esta ley sería profundizar los perjuicios que ya está haciendo el DNU a las familias argentinas”.

“Voy a apoyar leyes que verdaderamente propongan un crecimiento sostenido para nuestro país. Creo que se debe fomentar que haya más empleo registrado, que las empresas puedan desarrollarse y crecer, que las PyMES no estén todos los meses sin saber si al siguiente cerrarán sus puertas”, expresó.

Bensusán aseguró que “hay puntos muy ilógicos, y hasta ofensivos para toda la población. Por un lado, proponen blanquear los dólares que algunos vivos fugaron a paraísos fiscales, eliminándoles tasas y sanciones, pero por el otro lado quieren que vuelva el impuesto a las ganancias a los trabajadores. Es claro que pretenden que el peso de las medidas económicas caiga sobre la clase media, y dejan libres de culpa y a cargo a quienes perjudicaron al país”.

El pampeano mantuvo reuniones con médicos que “pidieron el voto negativo del proyecto en la Cámara de Senadores, con el intento de restituir el impuesto a las ganancias para las guardias médicas”, compartiendo los argumentos del “efecto negativo que causarían a las prestaciones de salud para toda la población”. Hizo lo propio con representantes de las PyMEs, ante quienes se comprometió a “no apoyar iniciativas que perjudican al sector productivo nacional”.

“A los escandalosos precios de los combustibles, transportes y alimentos, ahora quieren sumarle el cierre de PyMEs, quitar los derechos laborales y aumentar la desocupación. Pretenden que el Congreso les brinde marco legal, para llevar adelante medidas que, de hacerlas hoy, son ilegales”, añadió.

“Los legisladores nacionales tenemos un compromiso político con quienes nos votaron. No podemos entregar a las Pymes, a la industria nacional, a los trabajadores, la salud o la educación para que se manejen según los parámetros del mercado, sin ninguna responsabilidad social. No creo que ninguna persona de La Pampa haya votado a algún candidato pensando que le iban a dejar el sueldo sin valor, que le reventarían el presupuesto familiar con tarifazos de luz y gas, o que se iba a quedar sin trabajo. Ningún dueño de una Pyme, o un comercio tampoco habrá escuchado en la campaña de algunos que les iban a cerrar su fuente de ingreso”, reflexionó.

El senador de Unión por la Patria argumentó: “La producción nacional y las economías regionales no necesitan precarizar a los trabajadores para crecer. Necesitan políticas económicas que las tengan en cuenta y no que presenten un modelo de país que beneficia a las empresas extranjeras por sobre las locales. No vimos una señal a favor de defender lo nacional”.

También cuestionó lo expuesto sobre la cuestión energética. “La Pampa tiene una tradición, en cuestión de distribución de servicios con el sistema cooperativo. Nos preocupa que pretenden que la distribución quede en manos de cualquier empresa foránea, sin que contemple el trabajo conjunto que ya es histórico entre el gobierno provincial y las cooperativas, con el resultado que todos conocemos”.

Finalmente mostró preocupación por lo referente al Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones (RIGI), propuesto en la Ley Bases porque “detrás de la idea de fomentar inversiones extranjeras, pone en riesgo la soberanía argentina sobre los recursos naturales. Parece que quieren que seamos un país proveedor de materia prima, y que después compremos productos terminados de los mismos que explotarían esos recursos nuestros”.

Atauche: “El kirchnerismo sólo pone palos en la rueda y es una máquina de impedir”

El jefe de bancada de LLA en la Cámara alta se mostró optimista de cara al avance de la ley Bases y señaló que “apelamos a la voluntad de diálogo de los 39 senadores que dimos la discusión hoy, con diversos puntos de vista”.

El presidente de bloque de La Libertad Avanza en el Senado, Ezequiel Atauche, se refirió a lo sucedido este jueves en la antesala de la trunca reunión plenaria, donde los integrantes de Unión por la Patria se adhirieron al paro general y no asistieron al debate de la ley Bases: “Permanentemente vemos como hay un sector de la política, representada por el kirchnerismo, que sólo pone palos en la rueda y es una máquina de impedir”.

Asimismo, señaló que “demostraron que no les importa la gente ni el bienestar de la nación. Ni siquiera se presentaron a dar el debate. Después dicen defender al pueblo, pero cuando hay que trabajar para ello no aparecen”. “En lo personal, me hubiese gustado que el bloque kirchnerista esté presente para preguntarle a los funcionarios, planteen sus dudas o sus propuestas para algo mejor, si es que lo tuvieran”, agregó.

Con relación al tratamiento de los proyectos en general, anticipó que “hay un número alto de senadores que sabemos que van a entorpecer todo”, y siguió: “Se olvidan de que gobernaron 16 de los últimos 20 años y tuvieron mayoría en esta cámara prácticamente durante años”.

“Todos tenemos que tener esto en cuenta que el kirchnerismo busca aliados, entiendo que no van a conseguir la voluntad de ningún senador ya que sería volver a la decadencia del pasado”, cargó el senador jujeño. “Lo que se juega en este tiempo es superar a quienes quieren entorpecer todo y ver cómo dejamos atrás esa decadencia”, sumó.

Consultado por la continuidad del tratamiento de la ley Bases y el paquete fiscal, sostuvo que “nosotros seguiremos debatiendo la semana que viene, y apelamos a la voluntad de diálogo de los 39 senadores que dimos la discusión hoy, con diversos puntos de vista”.

“Somos optimistas en conseguir el dictamen. Nosotros siempre estamos abiertos al diálogo, y la idea es que esta ley salga con consensos, sin perder el espíritu reformador que debe tener para ser el punto de partida de la transformación de la Argentina”, concluyó Atauche.

El oficialismo, aliados y dialoguistas rechazaron el paro general

La segunda huelga general del Gobierno de Milei tuvo un episodio dentro del Congreso: el interbloque de senadores de UP no estuvo presente en el plenario que debatía la ley Bases por adherirse a la medida de fuerza.

Poco más de 100 días desde la primera huelga del 24 de enero, el Gobierno Nacional del presidente Javier Milei sufrió su segundo paro general por parte de las centrales sindicales a 5 meses de haber asumido el poder.

Desde La Libertad Avanza, los espacios aliados y los bloques dialoguistas se opusieron a la medida y cargaron -a través de X- contra los referentes de la Confederación General del Trabajo Héctor Daer y Pablo Moyano, y contra la oposición mas ferrea, que adhirió a la medida.

Temprano, el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, expresó en su perfil: “No hay un solo país del mundo que haya podido progresar con PAROS. De las situaciones comprometidas se sale TRABAJANDO”. “Mi total solidaridad con quienes quisieron ir a trabajar y no pudieron llegar”.

El jefe de bloque Pro en la Cámara baja, Cristian Ritondo, agregó: “Argentina necesita producir y necesita trabajar para ser un país normal. Los sindicalistas tienen que entender que los argentinos votamos un cambio y dijimos basta a un sistema perverso e improductivo”.

Por su parte, el presidente de bancada libertaria Gabriel Bornoroni señaló que “este es un paro político de gremios que ya no representan a sus trabajadores”. “En todo el país, la inmensa mayoría de los laburantes tiene esperanza y acompaña la transformación que está generando (Javier) Milei”, añadió.

“Sindigarcas que paran el país contra un gobierno que baja la inflación que destruye los salarios reales y propone leyes laborales para terminar con el trabajo precarizado de salarios miserables. Hijos de p… es poco”, añadió el diputado nacional José Luis Espert.

Rodrigo de Loredo, a cargo del bloque radical, había sostenido que “miles de niños perderán sus clases por decisión de la corporación sindical. Por eso lamentamos que el gobierno no haya aceptado nuestra propuesta de que la educación sea declarada servicio esencial”.

Integrante de Hacemos Coalición Federal, el diputado nacional Ricardo López Murphy expresó: “Los argentinos de bien estamos cansados de los matones que bloquean las fábricas y no permiten circular para ir a trabajar, por eso volví a presentar un proyecto de ley para que quienes no permitan el libre acceso al trabajo sean penados por la ley. ¡Recuperemos la Argentina!”.

La representante del bloque Buenos Aires Libre, Carolina Píparo, también apuntó contra los sindicalistas: “Da náuseas el sindicalismo argentino. Calladitos y serviles mientras nos destruye el populismo, pero hoy se disfrazan de defensores de la ‘sarasa’ porque no les gusta el gobierno y obligan a miles a parar dejándolos sin transporte. No les importa el laburante, son una banda de chantas extorsionadores”.

Up se adhirió al paro general en el Senado

Para este jueves estaban convocadas las reuniones de la Comisión de Presupuesto y Hacienda del Senado para iniciar el debate del paquete fiscal, y luego, se sumarían Legislación General y Asuntos Constitucionales para continuar el tratamiento de la ley Bases. Sin embargo, el plenario pasó a un cuarto intermedio debido a que el oficialismo aceptó el pedido de UP para recibir una treintena de invitados.

La particularidad de la jornada fue que las bancas destinadas a los miembros del interbloque opositor en la Cámara alta estaban vacías debido a que sus integrantes se adhirieron al paro general de este jueves.

Al levantarse el plenario, el presidente provisional del Senado, Bartolomé Abdala (también titular de Legislación General, comisión cabecera del tratamiento de la ley Bases), criticó a los senadores de UP y sostuvo que “me parece, mínimamente, una falta de respeto de mis pares porque no ha venido ninguno”.

Minutos mas tarde, fue ella misma quien posteó la imagen de las sillas vacías durante la reunión plenaria en el Salón Azul del Senado. “El kirchnerismo por naturaleza no labura”, aseveró.

Senadores de UP advirtieron que enviaron otro texto de la Ley Bases y que “con la fe de erratas no sirve”

Desde el oficialismo explicaron que “ha habido un error de tipeo que ha sido responsabilidad de la Cámara de Diputados” y que han enviado dos fe de erratas. Desde UP pidieron un cuarto intermedio para resolver la situación y garantizar la legalidad de la media sanción.

El tratamiento de la Ley Bases y el paquete fiscal en el plenario de comisiones del Senado de este martes arrancó con una denuncia desde el bloque de senadores de Unión por la Patria: “Los textos que enviaron al Senado no son lo que se aprobó en Diputados”.

Fue tras la advertencia que hizo el jefe del bloque en la Cámara baja, Germán Martínez, respecto de diferencias entre la media sanción y lo que llegó a la Cámara alta. Por ese motivo, el titular de la Comisión de Legislación General, el puntano Bartolomé Abdala (LLA), explicó: “Han entrado dos fe de erratas. Lo que nos ha enviado la Cámara de Diputados es lo que vamos a tratar tal cual como ley. Nosotros como Cuerpo tenemos la responsabilidad de tratarlo”.

Al respecto, el titular de la principal bancada opositora, José Mayans (Formosa), expresó preocupación con respecto a lo que pasó en Diputados con la votación. “Hay un reclamo hecho por las autoridades de los bloques. Primero por el texto que llegó al Senado que tiene errores en cuanto a la diferencia que fue votada en el recinto y lo que tenemos de ingreso de expediente. Es importante porque una palabra en un artículo cambia todo. Estamos preocupados por eso porque si hubo realmente este error, esto hace un impedimento del tratamiento hasta que Diputados pueda aclarar cómo es el tema del texto y de la votación porque hay dos diputados que dijeron que le contabilizaron mal el voto”, precisó.

Por su parte, la vicejefa del espacio, la mendocina Anabel Fernández Sagasti, comentó: “Hemos recibido una fe de erratas de la Cámara de Diputados en donde enmienda los errores de tipeo que había entre el texto votado y el remitido a la Cámara de Senadores”.

“No creo que lo que están reclamando en Diputados no sea algo que no podamos discutir porque trata básicamente del capítulo 1 del título 9 que es sobre el tabaco. Es todo un capítulo del cual no sabemos cuál va a ser el resultado del texto de la ley”, planteó.

La senadora mendocina le preguntó a Abdala: “¿Tienen conocimientos si en Diputados están resolviendo esta situación gravísima del reclamo de dos diputados que le contabilizaron los votos mal y si el texto va a ser este y si lo van a resolver?”, y agregó: “No nos podemos hacer los distraídos que este título de la Ley del Tabaco fue muy mediatizado por acusaciones de lobby por parte de algunos empresarios y por la aparición de este capítulo sobre la votación a último momento”.

A su turno, la neuquina Silvia Sapag manifestó: Tampoco podemos aceptar esto, se votó un texto y nos envían otro. Por más que nos pasen una fe de erratas, es lo que denuncia el presidente de nuestro bloque en Diputados. Ellos manifiestan que cambiaron los textos del artículo 152 y del 171 y una ratificación de ustedes con una fe de erratas no sirve. Esto cambia el sentido. Si estamos burlando la voluntad de Diputados si nosotros aceptamos estos artículos como ahora nos quieren hacer aparecer”, y preguntó: “¿Quién lo cambió y por indicación de quién?”.

“Es la primera vez que veo que pasa esto en una ley tan importante que se lleva por delante la Constitución, que modifica las relaciones económicas, políticas, sociales donde se deja el Congreso de lado. No podemos aceptar que cualquiera modifique la voluntad de los diputados y nos vengan a traer otro texto”, cuestionó.

De la vereda de enfrente, Abdala le aclaró: “Ha habido un error de tipeo que ha sido responsabilidad de la Cámara de Diputados y nosotros tenemos que tratar acá la ley como tal cual ha venido. La fe de erratas le da validez plena a lo que se va a tratar”.

A su turno, el salteño Sergio Leavy pidió que antes de tratar el tema se resuelva el problema de la votación en Diputados de los diputados Aldo Leiva, María Luisa Chomiak, Daiana Fernández, Germana Figueroa Casas en uno de los artículos.

“Si tratamos este proyecto y viene sin una legitimidad de origen es factible que luego se le de una anticonstitucionalidad. Me gustaría que resolvamos esta situación porque no es algo menor porque todo lo que vamos a tratar ahora no tendría legitimidad. Que nos manden un texto diferente al que se votó es muy grave”, expresó y sugirió pasar a un cuarto intermedio y tratar el tema de lo que pasó en Diputados para ver “si va a ser legal debatirlo”.

Leavy sostuvo: “Tenemos que tener un trabajo de varias semanas. Esto puede pasar a la justicia si no se corrige. Por la institucionalidad del Senado deberíamos tener la seguridad si todo lo que se trató en Diputados fue legal o no”.

Por último, la bonaerense y titular del bloque Unidad Ciudadana, Juliana Di Tullio, manifestó: “La fe de erratas es un recurso utilizado cuando no cambia el sentido del texto aprobado por la voluntad mayoritaria de la cámara. Cuando el texto cambia, el sentido de lo que votó una cámara no es fe de erratas, es trampa, es trucho, es ilegal”.

“Según la fe de erratas el artículo 152 se cambió la numeración, el Poder Legislativo tiene facultad para cambiar la numeración era el 151 del dictamen de mayoría. El cambio es ‘autorización de exportación’ por ‘permiso de exportación’ pero las cosas cambias en el derecho administrativo porque cambia el sentido de lo que se aprobó”, planteó Di Tullio sobre la primera fe de erratas.

La otra fe de erratas recae sobre el artículo 170 -que pasa a ser 171- por lo que la bonaerense resaltó que “lo que se votó en Diputados y no es el texto que estamos trabajando en teoría, no sé qué estoy tratando”.

Fernández Sagasti volvió a pedir la palabra y apuntó: “Esto que están haciendo es encubrir un delito que diputados de Unión por la Patria están manifestando en la Cámara baja, pero lo que sucede es que nos incumbe a nosotros porque no sabemos qué texto va a terminar siendo el del tabaco, es una ley trucha. Lo tienen que corregir y reparar por que sobre qué texto le vamos a preguntar a los funcionarios. Esto fue introducido en Diputados, no vino en el texto enviado por el Ejecutivo. O no tratamos e invitamos de nuevo a los señores funcionarios cuando todo esto se aclare para poder preguntarles es una cuestión de fondo lo que le estamos pidiendo”.

Ciber ludopatía: buscan prevenir la adicción al juego online en adolescentes

Los diputados de Unión por la Patria (UP) remitieron a la Legislatura porteña un proyecto de ley que fomenta la realización de campañas de prevención contra este flagelo social.

Luego de que se conociera que un adolescente de 14 años se gastó los ahorros de su madre en juegos de apuesta online e intentara suicidarse, los legisladores de Unión por la Patria (UP) presentaron en la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires un proyecto de ley que busca prevenir la ciber ludopatía en jóvenes.

De esta manera, se buscará crear una campaña de prevención, en la que se destaque los peligros, así como las consecuencias negativas del juego con apuestas online. Además, se prevé realizar charlas y talleres en las escuelas secundarias de la CABA, con la participación tanto de profesionales como expertos en adicciones y salud mental.

También se buscará articular acciones con organizaciones locales especializadas en la prevención y tratamiento de la ludopatía; y promocionar actividades alternativas saludables y recreativas para los adolescentes, fomentando el desarrollo de habilidades además de la participación en actividades sociales y deportivas.

La iniciativa es de autoría de Alejandro Grillo (UP), pero también lleva la firma de Maia Daer, Claudio Ferreño, Victoria Freire, Andrés Lablunda y Claudia Neira (UP).

En los fundamentos del proyecto, los legisladores explicaron que “la ludopatía o juego patológico es un trastorno adictivo caracterizado por un comportamiento de juego desadaptativo, persistente y recurrente que lleva a una alteración o malestar clínicamente significativo” y destacaron que “la aparición de internet ha supuesto una gran revolución, que cambió el perfil de los actuales jugadores patológicos”.

“El juego con apuestas online se ha convertido en una preocupación creciente debido a su accesibilidad y atractivo para las personas jóvenes. Los adolescentes son especialmente vulnerables a los riesgos asociados con el juego, incluyendo la adicción, el endeudamiento y los problemas de salud mental”, señalaron y precisaron que “el avance de las plataformas tecnológicas y la transformación de los hábitos digitales durante la pandemia han contribuido en gran medida a esta expansión, volviendo al juego con apuestas online más accesible y atractivo para los jóvenes”.

Finalmente, concluyeron precisando que “la Legislatura de la ciudad autónoma de Buenos Aires tiene el deber de promover el bienestar de sus ciudadanos, especialmente de los jóvenes, mediante la prevención de los problemas sociales que los afecten”.

El peronismo cuestionó con dureza las fallas en la Línea B del subte

Los diputados de Unión por la Patria (UP) advirtieron sobre una falla en la prestación, que tuvo a los usuarios atrapados en una formación por más de una hora. “Aumentan el boleto mientras te destruyen el servicio”, señalaron.

A días de que aumente nuevamente el boleto, la Línea B de la red de subterráneos vio interrumpido su servicio por más de una hora, dado a que una formación quedó varada entre las estaciones Ángel Gallardo y Malabia, por lo que los pasajeros debieron ser evacuados y muchos se descompensaron. Ante esta situación, los legisladores de Unión por la Patria (UP) salieron a cuestionar el estado en el que se encuentra el servicio.

El presidente del bloque UP, Juan Pablo Modarelli, lanzó con dureza: “17 años y van… la crueldad del macrismo en la Ciudad de forma explícita. Te quieren cobrar 800 mangos el boleto y no sabés si vas a poder volver a tu casa en paz. Lo del subte B solo es una muestra de que no les interesa mejorar el servicio, gobiernan con el bolsillo”.

Mientras que Matías Barroetaveña (UP) advirtió que “suben la tarifa a casi 800 pesos, no hacen ni un metro nuevo hace años, se inunda, no andan escaleras ni ascensores. Y ahora esto. ¿Qué estamos esperando? ¿No es hora de terminar con esta concesión?” y que Andrés La Blunda (UP) explicó que “Jorge Macri y EMOVA van a subir el boleto del subte a 800 mangos, 550% más caro, mientras te destruyen el servicio. En la línea B no solo viajas con material cancerígeno, también te encierran horas bajo tierra. Esto es 17 años de macrismo en la Ciudad”.

Asimismo, Juan Manuel Valdés (UP) detalló que “tuvo que ser evacuada una formación de la línea B de subte tras dos horas de tener a los pasajeros encerrados bajo tierra. ¿Ese es el servicio que Jorge Macri quiere aumentar en un 505%? Es necesario auditarlo ya”.

Finalmente, Delfina Velázquez (UP) concluyó planteando con ironía: “lo que anda bien en la Ciudad es el subte. Menos mal que Jorge Macri y la empresa EMOVA no están a punto de subir la tarifa a más de 800 pesos el pasaje…”.

Cecilia Moreau: “Tengo la sensación de que eligieron el camino de la crueldad”

Al límite de cruzarse con el titular del Cuerpo por el tiempo de exposición, la diputada de UP afirmó que “desde el 10 de diciembre quieren enterrar los valores, y lo que estaba mal, lo terminaron de destruir”.

La vicepresidenta de la Cámara de Diputados, Cecilia Moreau, no se guardó nada y fue con todo contra el presidente Javier Milei y todo el oficialismo: “Tengo la sensación de que eligieron el camino de la crueldad, el de enterrar en los escombros a sectores apuntados”.

Allí, mencionó a los científicos, a los estudiantes, a los jubilados y los colectivos feministas como los más perjudicados por las políticas del Gobierno Nacional. “Desde el 10 de diciembre quieren enterrar los valores, y lo que estaba mal, lo terminaron de destruir; pero lo que estaba bien también lo destruyeron”, añadió.

En tal sentido, cargó: “El DNU 70/2023, el libre mercado y los tarifazos derrumbaron los salarios”, y agregó que “retomaron la premisa de Martínez de Hoz de achicar el Estado para agrandar la Nación”. Recordó, en ese punto, el prestamos solicitado en 2018 al FMI y consideró que “fugaron 45 mil millones”.

Con los tiempos al limite y las advertencias de Martín Menem, Moreau señaló que “con esta ley vuelve a rematar las empresas públicas”, y defendió el caso de la Aerolíneas Argentinas: “Trajo repatriados de la pandemia, de la guerra y trajo las vacunas”.

Para culminar, afirmó que “esta ley Bases más el paquete fiscal y el DNU 70/2023 son un plan de negocios porque ganan los 120.000 más ricos de la Argentina”, y cerró que “las fuerzas del pueblo se construyen en la calle y en las universidades”.

Para Heller, “el oficialismo quiere seguir favoreciendo a los ricos en detrimento de las mayorías populares”

El diputado de UP enfatizó que “dicen que están derrotando a la inflación, pero la acumulada de los 4 meses de este Gobierno es 90%”. Realizó tres cuestionamientos en materia económica respecto las bases de la ley.

Tras cuatro horas de debate por la ley Bases y la reforma fiscal, el diputado nacional Carlos Heller (UP – CABA) tuvo su intervención y señaló que el oficialismo quiere “seguir favoreciendo a los ricos, en detrimento de las grandes mayorías populares”.

“No hay que mentir, no hay que decir falacias para tratar de justificar lo que quieren justificar, que es un ajuste brutal que no tiene ninguna justificación”, enfatizó Heller, quien agregó que “la moratoria tiene que ser para las PyMEs, y no para los agentes de retención”.

En tal sentido, agregó: “Quiero empezar mi intervención refiriéndome a algunas cosas que se dieron por sentadas en la presentación que hizo el oficialismo, tratando de explicar que estos temas que nos están proponiendo están basados en que el país estaba al borde de la hiperinflación y al borde de un desorden y un desastre absoluto”.

“Estamos escuchando decir que los salarios le están ganando a la inflación. Magia, absolutamente magia. La inflación promedio del año pasado fue 8,6% (enero-noviembre del año pasado); la inflación de los 4 meses de la gestión de este gobierno es 17,6%; la inflación acumulada de los 4 meses de este gobierno es 90% por ciento y dicen que están derrotando a la inflación”, detalló.

En cuanto a la emisión monetaria, Heller precisó: “hablan de emisión descontrolada, pero la base monetaria creció por debajo de la inflación en 2021: 8%; en 2022: 27% y en los 11 primeros meses de 2023: 35%. En términos de PBI: diciembre 2022 era el 4,2%; a noviembre 2023 era el 3,2%; se mantuvo entre los valores más bajos desde 2003 y se venía reduciendo mes a mes”

“Nos cansamos de ver colocaciones de deuda en pesos que fueron evitando que exista emisión. No hay ningún dato que avale la idea de una emisión descontrolada”, consideró.

Además, planteó que “la tercera cuestión es el tema de la creación de empleo”. “¿Saben cuántos empleos se crearon entre el 2019 y el 2023? 1.254.000, de los cuales 551.000 eran trabajadores registrados. ¿Saben cuántos trabajos registrados se crearon en el periodo anterior, el de Macri? 2.000”, repasó.

En tanto, señaló que “en el régimen de obligaciones aduaneras y de seguridad social estamos de acuerdo en que tiene que haber una moratoria, pero tiene que ser para las PyMEs. No puede ser que haya una moratoria para aquellas obligaciones de agente de retención que hubieran omitido retener o percibir”.

Al hablar del régimen de regularización de activos apuntó: “El proyecto del Ejecutivo es rechazable de plano por una cantidad de cuestiones porque establece que podrán acceder al blanqueo residentes y exresidentes creando una extraña categoría de exresidentes que pueden regularizar dinero en el país. No debería tomarse en cuenta los incrementos patrimoniales, los bienes adquiridos en el exterior, es una cosa que no se termina de entender. La base imponible la calculan en dólares estadounidense a un tipo de cambio de regularización que fijará arbitrariamente el Ejecutivo. Es una concesión amplia y grave. Excluye a funcionarios que desempeñaron funciones en los últimos cinco años quedan excluidos todos los funcionarios del periodo macrista”, y aclaró que mantendrán el dictamen 84/23 del año pasado.

“Sobre bienes personales es otra cuestión inaceptable porque la propuesta va a generar una pérdida de recaudación en un país que no tiene plata. Se coparticipa en un 93,73% con provincias y el otro 6,27 para cajas provinciales que no transfirieron. Le dan estabilidad fiscal de 10 años por pagar por adelantado por cuatro años fiscales, esto es un disparate e inaceptable. Impuesto a las ganancias vamos a sostener el proyecto vigente que aprobamos el año pasado con el agregado de una tasa del 15% a las empresas cuyos ingresos brutos superen para las empresas tramos 2”, criticó Heller y cuestionó: “Buscan a bajar impuestos a los que más tienen y gravar a los que menos tienen. Nuestro dictamen va en inversa a todo lo que el Ejecutivo busca”.

Se pinchó la sesión pedida por UP para el martes

La principal oposición había pedido sesionar el martes a partir de las 11, cuando se esperaba que continuara la sesión maratónica que se iniciará al mediodía del lunes. Enojo de Germán Martínez ante la respuesta de Martín Menem.

Sorprendió a todos el pedido de sesión especial hecho por el bloque de Unión por la Patria este viernes al presidente de la Cámara baja para el martes próximo a las 11 de la mañana.

La solicitud, suscripta por 88 de los 99 diputados que tiene el bloque que conduce Germán Martínez, era para realizar una sesión especial con el fin de tratar el DNU 70/23 que ya cuenta desde el 14 de marzo pasado con el rechazo del Senado.

Eso ya sería un dato en sí mismo. Pero la “picardía” estaba en la fecha elegida por UP, pues para entonces se descuenta que estará en pleno desarrollo la sesión que se iniciará el día anterior para tratar la ley de Bases y el paquete fiscal. Nadie espera que pueda concluir ese mismo lunes.

Entre los firmantes figuran, como dijimos, casi el 90% de los legisladores del bloque, a excepción de los diputados nacionales Máximo Kirchner; la massista Marcela Passo; y el santafesino Roberto Mirabella; y el jujeño Guillermo Snopek, entre otros.

La movida fue interpretada por muchos como un intento de obstaculizar la sesión de Bases y paquete fiscal, y la pregunta del millón era cuál sería la decisión adoptada por el titular de la Cámara para resolver el planteo.

Según pudo saber parlamentario.com, Martín Menem desactivó esa sesión. Dado que ya está convocada una sesión el lunes y se desconoce cuánto puede llegar a durar, el jefe de la Cámara propuso un cambio de fecha.

La respuesta de Germán Martínez se conoció en las redes, y fue negativa. “Menem quiere impedir que se trate el DNU 70/2023”, expresó, advirtiendo que “el presidente de la Cámara NO TIENE atribuciones para NO CONVOCAR a una sesión especial solicitada en los términos de los artículos 35 y 36 del Reglamento”.

Para Martínez, “no respetar el reglamento es incumplir deberes de funcionario público”.

El jefe del bloque UP publicó a continuación qué dicen los citados artículos. El 35, refiere la petición de sesión especial: “Las sesiones especiales se realizarán por resolución de la Cámara, a petición del Poder Ejecutivo; o por un número no inferior a diez diputados, dirigida por escrito al presidente, debiendo expresarse en todos los casos el objeto de la sesión”.

Y el 36 (Citación a sesión especial) precisa que “en cualquiera de los casos establecidos en el artículo anterior, el presidente ordenará la correspondiente citación para el día y hora que se hubiesen determinado, o que se indiquen en la petición del Poder Ejecutivo o en la de los diputados que soliciten la sesión”.

Se espera de todas maneras que en el inicio de la sesión del lunes, el bloque UP haga planteos de emplazamientos para tratar temas que el oficialismo viene eludiendo.

UP pide una sesión para tratar el mega DNU durante el debate de la ley Bases

El petitorio lleva la firma de casi todo el bloque, a excepción de Máximo Kirchner y otros más. Está pedido para el día siguiente del inicio del debate de las leyes mandadas por el Ejecutivo, que se descuenta continuará al día siguiente.

Tal como lo anunció Germán Martínez, jefe de bancada de Unión por la Patria, en el plenario que dictaminó la ley Bases, el principal bloque de la oposición en Diputados presentó un pedido para llevar a cabo una sesión especial con el fin de tratar el DNU 70/2023 que ya cuenta desde el 14 de marzo pasado con el rechazo del Senado.

Eso ya sería un dato en sí mismo. Pero la “picardía” está en la fecha elegida por UP: el próximo martes 30 de abril, a las 11. Esto es, cuando se descuenta estará transcurriendo la maratónica sesión pedida por el oficialismo para debatir la ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos, y la de Medidas Fiscales y Paleativas y Relevantes. Esa sesión arrancará el lunes 29 a las 12 y todavía no se ha resuelto si se pedirá un cuarto intermedio en algún momento de la jornada para continuar al día siguiente el debate. Lo seguro es que se extenderá a lo largo del lunes y buena parte del martes.

El pedido lleva la firma de casi el 90% de los legisladores del bloque a excepción de los diputados nacionales Máximo Kirchner; la massista Marcela Passo; y el santafesino Roberto Mirabella; y el jujeño Guillermo Snopek, entre otros.

Para muchos, la movida tiene por objeto obstaculizar la sesión de la sesión de Bases y paquete fiscal. La pregunta del millón es cómo se procederá en esas circunstancias. En principio, el presidente de la Cámara, Martín Menem, debe conceder el pedido solicitado por los diputados opositores. Según expresó una fuente legislativa consultada por parlamentario.com, el titular del Cuerpo tiene la facultad de “ordenar” las sesiones. De tal manera, si como todo indica la sesión del lunes 29 continúa al día siguiente para la hora pedida por la oposición, la misma se correrá para para el final de la misma. Y si hay quórum, se hará a continuación de la sesión original. Sino, serán expresiones en minoría.

Lo más probable en ese caso, cuando tal vez suceda en la madrugada del miércoles, 1° de mayo, Día de los Trabajadores.

Desde el día del rechazo en la Cámara alta, los legisladores de UP habían anunciado que harían uso del pedido de sesión para “rechazar el decreto” cuando tuviesen aseguradas las 129 acepciones necesarias para lograrlo. Sin embargo, a pesar de que diputados de otros bloques habían manifestado su intención de rechazo, el destino del DNU es una incógnita.

Legisladoras porteñas analizaron la fuga de presos en la Ciudad

La presidenta de la Comisión de Seguridad, Gimena Villafruela (VxM), y la vocal de la misma, Claudia Neira (UP) dialogaron con Parlamentario acerca de lo ocurrido en el último mes y coincidieron en la importancia de que Nación traspase presos al sistema federal. Además, la oficialista dio detalles acerca del trabajo legislativo en torno a la Ley de Reiterancia.

Después de que en el último mes se escaparan once presos de distintas comisarías de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, la presidenta de la Comisión de Seguridad y diputada de Vamos por Más (VxM), Gimena Villafruela, y la vicepresidenta del bloque de Unión por la Patria (UP) y vocal de esa misma comisión, Claudia Neira, dialogaron con Parlamentario acerca de lo sucedido.

En ese contexto, ambas legisladoras fueron consultadas acerca de las causas que llevaron a que se pudieran fugar de cuatro comisarias del distrito capitalino. En ese sentido, Villafruela explicó que “la Ciudad no tiene Servicio Penitenciario ni cárceles propias. Así como la Policía de la Ciudad no está formada para cuidar a los presos, las Comisarías y Alcaidías no son lugares preparados para alojar delincuentes”, comenzó diciendo.

“Tanto la Nación como la Ciudad, heredan una situación provocada durante la gestión de Alberto Fernández que fue generar un crecimiento exponencial de los detenidos en la Ciudad producto de prohibir el ingreso de presos al Servicio Penitenciario Federal durante la pandemia. En 2021, en la Ciudad había 60 presos, hoy tenemos más de dos mil. Hay una superpoblación en las Alcaidías y Comisarías, hay lugar para alojar mil y hoy tienen más de dos mil. Por todo esto es que los ministerios de Seguridad de la Nación y de la Ciudad están trabajando de manera conjunta para ir regularizando esta situación”, continuó.

Al mismo tiempo que remarcó que “el orden y la seguridad son ejes centrales en la Ciudad y eso se ve reflejado en los números: en el primer trimestre de gestión aumentaron las detenciones un 14%, sólo en el último mes aumentaron un 22%. Se detiene, en promedio, más de 80 personas por día. Estamos trabajando para cuidar al vecino y darle la tranquilidad que merece”.

Por su parte Neira, además de coincidir con Villafruela acerca de la sobrepoblación de las comisarías, explicó que “el ritmo de detenciones se encuentra en aumento. Desde el comienzo de esta gestión fueron detenidas más de seis mil personas, un promedio mucho mayor al de 2022, por ejemplo, donde en todo el año fueron detenidas poco más de 17 mil”.

“Todo esto genera una saturación del sistema que se traduce en este tipo de hechos, y pone en evidencia la necesidad de crear un Sistema Penitenciario propio de la Ciudad”, aseguró. En cuanto al pedido del jefe de Gobierno porteño, Jorge Macri, para que Nación traspase presos al sistema federal, la diputada oficialista señaló que “hay canales de diálogo abiertos permanentemente entre el Gobierno de la Ciudad y el Ministerio de Seguridad de la Nación para descomprimir la situación y llegar a un acuerdo favorable que garantice la seguridad para los vecinos”.

Gimena Villafruela, presidenta de la Comisión de Seguridad

Mientras que la peronista remarcó que “es fundamental que el Gobierno porteño avance en soluciones de corto y largo plazo en la materia: resulta tan necesaria la búsqueda de soluciones a través del Sistema Penitenciario Federal para descomprimir la sobrepoblación, como la asunción de la responsabilidad de crear un Sistema Penitenciario propio para resolver definitivamente el conflicto existente y, a la vez, anticiparse a transferencias penales futuras”.

“Por otra parte, ante el aumento de las competencias penales y teniendo en cuenta que continuará el proceso de nuevas transferencias de competencias a la Justicia de la Ciudad, presentamos una propuesta para ampliar de tres a cuatro la cantidad de juzgados de Ejecución penal estableciendo que, hasta tanto se pueda garantizar su puesta en funcionamiento, podamos contar con 4 secretarías de ejecución por zonas, para asegurar que se respeten todas las garantías constitucionales durante el cumplimiento de las penas, y colaborar en el desarrollo de un tratamiento post-penitenciario para la reinserción social de las personas liberadas”, continuó.

¿Vuelve el Consejo de Seguridad?

Desde que estas fugas comenzaron a darse de manera habitual, Neira reclamó en varias oportunidades la necesidad de que vuelva a reunirse el Consejo de Seguridad. “Creo que es imposible avanzar en todos los desafíos en materia de seguridad y de política penitenciaria sin la construcción de un diálogo institucional entre los diversos órganos que hacen a la elaboración de políticas públicas de la Ciudad. En este sentido, insistimos con la constitución del Consejo de Seguridad y Prevención del Delito”, destacó.

“Este es un órgano que reviste jerarquía constitucional, que se encuentra previsto en la Ley de Seguridad Pública (N° 5.688), que cuenta con su propia Ley (N° 1.689) pero que, lamentablemente, no fue aún constituido. Sin embargo, sí existe una Unidad Enlace del Consejo en la órbita del Ministerio de Seguridad, que cuenta con presupuesto a pesar de no estar constituido el Consejo”, remarcó y precisó que “es fundamental, entonces, la conformación de este espacio para dar un marco de trabajo y planificación, partiendo del diálogo entre las instituciones públicas y con una perspectiva integral sobre las políticas de seguridad, prevención de delitos y de los mecanismos de detención de personas privadas de su libertad. Creemos que es viable y que se trata sencillamente de la voluntad política del Ejecutivo”.

Por su parte, Villafruela se mostró dispuesta a trabajar en la conformación de ese Consejo. “Si bien es un organismo que no está integrado únicamente por la Legislatura, sino por representantes de los tres Poderes de la Ciudad, estamos abiertos al diálogo en relación a este tema, como en muchos otros a los que me referí en preguntas anteriores”, explicó.

Finalmente, y atenta al trabajo parlamentario que se desarrollará dentro de la comisión de Seguridad, la diputada oficialista adelantó cuáles serán las prioridades para este año. “Estamos trabajando fuertemente en el proyecto de Ley de Reiterancia, presentado por el Poder Ejecutivo, que posibilita que, si una persona es detenida y tiene una causa judicial abierta, espere su proceso presa, para finalmente terminar con la puerta giratoria. Ese proyecto de ley recae en las Comisiones de Justicia y Asuntos Constitucionales, pero es una temática que está íntimamente ligada al área de Seguridad, por lo cual nos encontramos trabajando de forma articulada para lograr el mayor consenso posible y finalmente convertirlo en Ley”, indicó.

“Además, hace unos días se constituyó la Comisión Especial de Seguimiento de los Sistemas de Video Vigilancia, la cual tengo el orgullo de presidir, siendo un ámbito institucional necesario para el funcionamiento de dichos sistemas consagrados en la Ley del Sistema Integral de Seguridad Pública”, precisó.

Claudia Neira, legisladora de Unión por la Patria

Mientras que Neira explicó que buscarán “mejorar el Mapa del Delito, integrando nuevas fuentes de información y publicando los datos actualizados en un tiempo razonable, algo que también venimos exigiendo al Ejecutivo ya que aún no contamos con los datos completos del año 2023. En ese sentido hemos presentado una propuesta para que el Gobierno tenga la obligación de publicar la información de cada año en el inicio de sesiones ordinarias del año siguiente, porque necesitamos tener acceso a esa información tan sensible para el desarrollo de políticas de prevención”.

“Por otro lado, creemos que es necesario poner prioridades en el abordaje de algunos barrios, como el caso de Constitución, donde hay una situación muy difícil por cómo se presenta la complejidad del delito. En ese sentido nosotros hemos acompañado un proyecto de los vecinos para declarar la emergencia urbanística y de seguridad en el barrio, proponiendo que el Estado establezca allí una zona de desarrollo prioritario para abordar el problema desde una mirada integral, reforzando especialmente los controles a las metaleras que siguen siendo el foco de mayor conflictividad para los vecinos del barrio”, subrayó.

A la vez que recordó que “a estos fines también venimos proponiendo un nuevo centro de monitoreo para el barrio en tiempo real, que permita una actuación rápida y efectiva de las fuerzas de seguridad. Otra cuestión que para nosotros debería estar entre las prioridades en este mismo sentido es que el Gobierno porteño termine de asumir por completo la función de la seguridad en el barrio Ricciardelli (ex 1-11.14) que hoy no cuenta con presencia de la Policía de la Ciudad para garantizar la seguridad de los vecinos. Esa tarea aún está en manos de las fuerzas federales, y la Ciudad continúa cediendo su autonomía en materia de seguridad ya que la única fuerza que custodia el barrio es la Gendarmería nacional”.

La oposición cuestionó a los expositores en el debate de la reforma laboral y pasó a un cuarto intermedio

La nómina de integrantes de la comisión se completó con la libertaria Alida Ferreyra. Desde UP y el FIT cuestionaron a Tetaz por convocar a la reunión sin una orden del día. Algunos de los invitados avalaron la eliminación de las indemnizaciones.

Con una jornada repleta de encuentros, la Comisión de Legislación del Trabajo, a cargo del radical Martín Tetaz, comenzó este miércoles el debate de la reforma laboral -que acompañará a la ley Bases en el recinto la semana que viene- y tuvo a varios expositores.

La reunión debió pasar a un cuarto intermedio pocos minutos antes de las 11, debido a que se lleva a cabo la sesión especial solicitada por Unión por la Patria para debatir el incremento de las partidas presupuestarias a universidades, la recuperación de la vigencia del FONID y la nueva fórmula de movilidad jubilatoria. Se acordó retomar el encuentro el próximo viernes a las 10.

Al comenzar, a través de la Secretaría Parlamentaria se completó la nómina de integrantes de la comisión con la confirmación de Alida Ferreyra (LLA – CABA), quien al final, cuestionaría el pase a un cuarto intermedio. Así las cosas, Legislación del Trabajo quedó compuesta por 31 diputados nacionales.

Iniciado el debate, los diputados Alejandro Vilca (PTS – Jujuy) y Hugo Yasky (UP – Buenos Aires) le reclamaron al presidente Tetaz qué se discutan los demás proyectos y no solo el del radicalismo. A esto, se sumó el cuestionamiento de la jefa de bancada del Frente de Izquierda, Myriam Bregman: “¿Cuál es la razón por la que se discute su proyecto y no el resto?”, expuso.

Rápidamente, el radical a cargo de la Comisión de Legislación del Trabajo contestó: “Les pido que acerquen una orden de prioridades y serán escuchados”. Asimismo, se refirió al tratamiento en el recinto estipulados para el 29 y 30 de abril: “No tengo noticias ni escuche planteos que su proyecto sea tratado en la sesión de la semana que viene”.

No obstante, la diputada nacional Vanesa Siley (UP – Buenos Aires) cuestionó varios, por no decir todos, de los componentes de esta reunión: “En la convocatoria no hay número de expediente”, cargó contra Tetaz en primera instancia.

Luego, fue más allá: “Usted no es un recién llegado a la cámara para cometer estos errores”. “Ni la ciudadanía ni los invitados saben qué proyecto se trata y usted pone ‘reforma laboral’ y damos por supuesto como si fuera un programa de televisión”, aseveró.

En tal sentido, amplió: “Hay que citar con 48 horas de antelación y anunciar qué proyectos de ley se van a abordar porque si no hay claridad no sabemos qué proyecto se está debatiendo”. Desde UP acusaron que “el desorden lo arma el propio Poder Ejecutivo porque manda reforma por túneles”.

Las exposiciones

Culminados los cuestionamientos, los expositores comenzaron sus intervenciones. En primer lugar, fue el turno de Gastón Utrera, quien planteó: “Un sistema indemnizatorio en la Argentina genera dos contraposiciones porque el tiempo aumenta el monto y en sentido contrario se reduce la antigüedad por retiro de trabajadores”.

Además, sumó que “la empresa acumula pasivos contingentes y es necesario eliminar las indemnizaciones agravadas”. Agregó, también, que “hay que retomar el planteo de reducir contribuciones patronales y proponer incentivos fiscales en el empleo informal”.

En segunda instancia, Martín Juárez Ferrer acompañó lo propuesto por el anterior expositor y añadió: “el régimen de indemnizaciones agravadas ha promovido la litigación. Creemos que debe suprimirse completamente”.

También, señaló que “el empleo en negro debe ser combatido y no puede ser corregido con indemnizaciones entre privados”. “Queremos lograr el pleno empleo, perfectamente registrado”, manifestó. Consultado por la relación entre el trabajador no registrado y la renta no declarada, respondió que “está vinculado con el dinero en negro”.

Por su parte, Pablo Devoto indicó que “pasaron 50 años de la sanción de la Ley de Contrato de Trabajo, que fue un hito revolucionario”, y agregó: “Apoyamos las propuestas de modificación de legislación laboral sobre todo en el contrato de trabajo”, con relación a que el período de prueba pasa de tres a seis meses.

A la hora de la reunión, la diputada opositora Julia Strada reclamó que “van tres expositores y no tenemos un solo dato (numérico)”. En esa línea, remarcó: “Les pido que aporten información concreta”.

A todo esto, el empresario pyme Juan Méndez (logística) sumó que “la extensión del período generaría mayor adaptación porque venimos de una generación que no conoce el trabajo por vivir del asistencialismo del Estado”, y criticó a la actividad sindical: “No es un derecho bloquear una empresa”.

El abogado Jorge Samuelián (asesor de pymes) señaló que “debe ser sancionado el pecado del empleador que toma a trabajadores en negro”, y coincidió que “no debe haber mantenimiento de las indemnizaciones agravadas”.

Del mismo modo, planteó que “el trabajador y la empresa no deben ser enemigos, van juntos y se necesitan”. También, advirtió que “hace 12 años que no crece el trabajo privado y sin seguridad jurídica es imposible crecer”.

Explicó, en ese sentido, que “la seguridad jurídica es darle, a las dos partes, previsibilidad de costos”. Por otro lado, consignó que “cuando un empleador toma personal en negro, está robando al Estado”.

Para terminar, Samuelián se opuso a la reforma del Fondo de Cese: “No lo veo factible porque el DNU lo toma como un tope y da números muy altos por la inflación”. “Querer cambiar un sistema por el otro, me haría chocar con la misma piedra y es imposible aplicarlo a los seis millones de trabajadores en blanco y los más de ocho millones en negro”, culminó.

En ese momento, las autoridades de la comisión (presidente y vicepresidente Sergio Pallazzo) anunciaron el pase a un cuarto intermedio debido a que se estaba por llevar a cabo la sesión especial y confirmaron retomar el encuentro este viernes 26 de abril a las 10.

Tras la cadena nacional de Javier Milei, la oposición dura lo calificó de “mentiroso”

En un mensaje de 16 minutos, el presidente reivindicó el “plan motosierra” y advirtió: “El Estado presente se terminó”. Desde la principal bancada opositora lo cuestionaron y apuntaron: “Festeja que los argentinos sufran”.

Tras una cadena nacional de 16 minutos el presidente de la Nación, Javier Milei, reivindicó el “esfuerzo heroico de los argentinos”, e indicó: “Entiendo que la situación que estamos viviendo es dura, ya hemos recorrido la mitad del camino. Esta vez el esfuerzo va a valer la pena”, por lo que desde la oposición dura cuestionaron el mensaje y lo calificaron de “mentiroso”.

En su discurso, Milei ponderó el superávit fiscal del 0,2% logrado durante el primer trimestre, pero también buscó cimentar la idea que el denominado “plan de estabilización de shock” tiene “más motosierra que de licuadora”, es decir, que afectaría más a la “casta” política que a la gente. Además, confirmó la continuidad el ordenamiento de las cuentas públicas como único camino para sacar de la pobreza “al 60%” la población. “Se terminó el Estado presente”, enfatizó, en alusión a uno de los slogans del kirchnerismo.

Al respecto, el jefe del bloque de Unión por la Patria, el santafecino Germán Martínez, manifestó: “Alimentos y medicamentos por las nubes. Salarios y jubilaciones por el piso. Provincias y universidades desfinanciadas. Recortes a educación. Tarifazo. Obras públicas freezadas. Recesión absoluta. Despidos en aumento. Milei es un perverso: festeja que las y los argentinos sufran”.

“Hace un año hicimos un informe sobre esa estafa que fue el préstamo del FMI a Macri. Cerramos el video mostrando las caras de los responsables del endeudamiento del país. Son los mismos cuatro muñecos que anoche rodeaban a Milei. Los cuatro jinetes del Apocalipsis”, chicaneó el diputado Rodolfo Tailhade en alusión a quienes formaron parte de la emisión el ministro de Economía, Luis “Toto” Caputo, el secretario de Finanzas, Pablo Quirno, el presidente del Banco Central, Santiago Bausili y su vice, Vladimir Werning.

La entrerriana Carolina Gaillard calificó a Milei de mentiroso con un emoji y apuntó: “El presidente Milei va a utilizar la cadena nacional para festejar que alcanzó ‘superávits gemelos’. Ahora, ¿Esto es verdad? ¡NO! Cuando estudiamos los números en detalle, nos encontramos con una gran FICCIÓN construida sobre deudas y cuentas sin pagar”.

De forma irónica, Leopoldo Moreau cuestionó: “No todo lo que dijo Milei es mentira. Afirmó que ‘está vez el esfuerzo va a valer la pena’. Y es cierto. El sufrimiento que le está cargando a la sociedad le viene bien al FMI, Techint, Galperin, Elsztain,Musk etc. Al fin y al cabo tu sacrificio debe servirle a sus ‘héroes'”.

“Milei, por cadena nacional: Mintió sobre quién paga el ajuste. Mintió sobre la hiperinflación heredada. Mintió al afirmar que no había otro camino. Mintió sobre la recuperación del salario con su modelo económico”, enumeró la diputada Julia Strada y siguió: “El superávit fiscal de 0,2% del PBI, que festejó Milei, lo logró recortando a jubilados, eliminando la obra pública, llevando las boletas de luz y gas a niveles casi impagables y licuando salarios públicos”.

La legisladora porteña y exdiputada nacional Graciela Ocaña criticó: “El presidente Milei anoche dijo que el ajuste era sustentable y moralmente deseable, y que por primera vez no pagarían justos por pecadores. ¿Entonces son los jubilados los pecadores del país? El superávit lo consiguió licuando casi 40% de las jubilaciones de aquellos que han trabajado 30 o más años. Ya la fórmula Massa-Fernández había empezado este camino de empobrecer a los jubilados, pero ahora el Gobierno Mileista los empujó a la indigencia. Presidente Milei, ¿es sostenible y moralmente deseable que un Jubilado de la mínima cobre menos de 250 mil pesos en dos cuotas?”.

Neira cruzó a Jorge Macri por sus dichos acerca de la UBA

La legisladora de Unión por la Patria (UP) apuntó contra el jefe de Gobierno porteño y le exigió que tome las medidas correspondientes para evitar que haya incidentes durante la movilización en defensa a la educación universitaria no arancelada.

A raíz de la implementación del protocolo antipiquetes y en las vísperas de la movilización en defensa de la educación universitaria pública, la diputada de Unión por la Patria (UP) Claudia Neira salió al cruce del jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Jorge Macri, por sus dichos acerca de la Universidad de Buenos Aires (UBA).

El encontronazo entre la peronista y alcalde local se dio después de que él asegurara que “no todos están de acuerdo con que se marche. La UBA es icónica, es muy importante para la Ciudad de Buenos Aires. Si bien es icónica, es cierto que es razonable que, si todo el mundo está haciendo un esfuerzo, la UBA también lo haga”.

Atenta a sus dichos, Neira salió al cruce a través de las redes sociales. “¿De qué lado estás Jorge Macri? Ya dejaste solo al sector de la cultura en la ciudad de la cultura, ¿ahora vas a dejar solos a los universitarios en la ciudad de la UBA?”.

Además, se refirió a la posibilidad de que se implemente el protocolo antipiquetes en la movilización. “Estás a tiempo.  Ponete al frente, vamos juntos en ésta. Y saca un poco de valor para ponerle los puntos a Patricia Bullrich… que no se meta con la seguridad de la marcha en nuestra Ciudad. Cuidá a la gente”, completó.

La oposición confirma su presencia en la marcha de las universidades y mete presión para sesionar el miércoles

Desde la oposición más férrea se pronunciaron en favor de lograr el quórum en la sesión especial del miércoles. La idea es resolver las partidas presupuestarias de las casas de altos estudios en el recinto.

El Congreso de la Nación será, esta semana, el gran escenario de varios acontecimientos. En primer lugar, en las afueras del Palacio Legislativo, se llevará cabo la marcha federal de las universidades en reclamo por un aumento en las partidas presupuestarias.

Al día siguiente, Unión por la Patria tendrá el desafío de lograr el quórum y llevar a cabo una sesión para tratar el incremento del presupuesto de las casas de altos estudios, el restablecimiento del FONID y la actualización de la fórmula de movilidad jubilatoria, entre varios temas.

El jefe de bancada de UP, Germán Martínez, se manifestó en X al respecto: “Mañana acompañemos la #MarchaFederalUniversitaria y el miércoles construyamos quórum para avanzar en una ley que garantice el financiamiento universitario. Hace 1 mes convocó HCF x jubilaciones y el 98% de UP dió quórum”.

Al respecto, el jefe del bloque Hacemos Coalición Federal, Miguel Ángel Pichetto, resaltó: “Es importante preservar la universidad pública. Hay un presupuesto anclado en 2023 y la inflación fue del 250%, el gobierno tiene que resolverlo. Desde Roca y Sarmiento nuestro país fue un faro en educación. Tenemos clase media y fuerzas productivas porque existe la universidad”.

Del mismo modo, el diputado nacional Leopoldo Moreau agregó: “Milei no sólo pide que le bajen las luces en sus apariciones públicas.  También ya provocó un apagón en la industria, en los comercios, en los empleos, en la cultura y en la ciencia. Ahora pretende hacerlo en las Universidades. Pero mañana los estudiantes acompañados por el resto de la sociedad volverán a prender la luz y su incapacidad e ignorancia quedarán al descubierto. A las calles”.

También, la diputada nacional Carolina Gaillard sostuvo que “hay una fuerte decisión de este gobierno de desfinanciar la cultura, las universidades y todo lo que promueva el pensamiento crítico de estructuras establecidas”. “Mañana prendemos la luz de las universidades. Tiene razón Karina Milei es una marcha contra el gobierno que ataca y desfinancia la universidad pública no enviando el presupuesto necesario para que funcione por eso queremos defenderla”, añadió.

En el mismo sentido se expresaron a favor de la marcha la diputada de izquierda Romina del Plá y Margarita Stolbizer de Hacemos Coalición Federal por “la salud, la educación, ciencia e investigación pública e inclusiva”.

“Argentina no merece que se desfinancie la universidad pública. La educación superior significa progreso, representa oportunidades, movilidad social y económica, y genera comunidad, contribuyendo a la igualdad. Quiero expresar mi total apoyo a la marcha para el sostenimiento de la UNIVERSIDAD PÚBLICA, mi apoyo a los alumnos, graduados, docentes, investigadores y a todos quienes integran el sistema universitario público de nuestro país”, expresó en un posteo la senadora cordobesa Alejandra Vigo.

Impuesto a las Ganancias: Unión por la Patria propone que se amplíen los sectores alcanzados

Desde la principal bancada opositora presentaron una iniciativa modificando Ganancias incorporando rentas con una alícuota del 41.50% a distintas actividades.

Mientras el oficialismo comenzó a debatir el proyecto de Ley Bases y el paquete fiscal en Diputados, desde el bloque Unión por la Patria presentaron una iniciativa propia modificando Ganancias en la que proponen la ampliación de los sectores que ya están alcanzados.

El proyecto busca sustituir el segundo párrafo del artículo 73 de la Ley de Impuesto a las Ganancias para que la nueva redacción indique que las rentas derivadas de la explotación de juegos de azar en casinos y de la realización de apuestas a través de máquinas electrónicas de juegos y apuestas automáticas; extracción de petróleo crudo, gas natural y fabricación de productos de refinación de petróleo; y la intermediación financiera y servicios de seguros, tributarán al 41,50% alícuota que será aplicable para personas humanas y jurídicas.

“El Gobierno busca restituir Ganancias afectando aún más el salario ya deteriorado de las y los trabajadores”, explicó la diputada Cecilia Moreau en su red social “X” y sumó: “No se puede ir para atrás, para desarrollar el país hay que apuntar hacia un esquema impositivo más equitativo”.

UP propuso tarifas diferenciales para escuelas privadas y públicas

El texto presentado por Eduardo Valdés, prohíbe los cortes de suministros eléctricos, gas o agua por falta de pago.

El diputado nacional Eduardo Valdés (UP – CABA) presentó un proyecto de ley para que todas las escuelas públicas del país, tanto de gestión estatal cómo de gestión privada, cuenten con una tarifa diferencial de gas, energía eléctrica y agua inferior al 50 % de la tarifa total.

La iniciativa tiene el apoyo de más de 20 legisladores, prohíbe los cortes en los establecimientos educativos por falta de pago. Daniel Gollán, Blanca Osuna, Martin Soria, Lorena Pokoik, Gisela Marziotta, Ramiro Gutiérrez y Andrea Freites, entre otros.

“Los aumentos que implementó el gobierno vulneran muchos derechos, entre ellos y fundamentalmente el derecho a la educación. Buscamos generar un alivio a un sector fundamental para la vida de nuestra sociedad. Estos aumentos repercuten directamente en el valor de la cuota que deben afrontar las familias o bien en el cierre de numerosos establecimientos”, señaló Valdés

La iniciativa, que hasta el momento cuenta con el apoyo de más de veinte diputados, establece que se generará un crédito a favor de los beneficiarios si durante el periodo que va desde el 1° de abril de 2024 hasta la efectiva implementación de la tarifa diferencial hubieran abonado por los servicios un monto mayor deñ 50 % de la tarifa. “Es obligación del Estado argentino garantizar el acceso de todos los niños, niñas y adolescentes a la matricula y la continuidad de las actividades de las instituciones educativas, públicas y privadas”, indicó el autor del proyecto.

En los fundamentos del proyecto, el diputado Valdés señala: “el derecho a enseñar y aprender se encuentra consagrado en el artículo 14 de la Constitución Nacional, y que para respetar y garantizar ese derecho el Congreso Nacional aprobó la Ley Nº 26.206, cuyo artículo 3 expresa: ´La educación es una prioridad nacional y se constituye en política de Estado para construir una sociedad justa, reafirmar la soberanía e identidad nacional, profundizar el ejercicio de la ciudadanía democrática, respetar los derechos humanos y libertades fundamentales y fortalecer el desarrollo económico-social de la Nación´”.

En tanto, el artículo 3 del proyecto determina la prohibición de cierre de establecimientos en caso de falta de pago de la siguiente manera: “Prohíbase la suspensión, corte y/o disminución del suministro eléctrico y de gas a los establecimientos beneficiarios de la Tarifa Diferencial por falta o demora en el pago de hasta 5 meses de servicios. En el caso de mora por el plazo previsto, la prestataria del servicio deberá ofrecer un plan de pago en cuotas, las cuales podrán actualizarse hasta el límite de la inflación informada por el INDEC para los meses respectivos”.

UP pide una sesión para debatir la crisis universitaria al día siguiente de la marcha

El temario incluye el debate por la continuidad del FONID y el tratamiento de los distintos dictámenes para la modificación de la fórmula de movilidad jubilatoria. 24 diputados firmaron la petición.

El bloque de diputados nacionales de Unión por la Patria presentó un escrito al presidente de la Cámara baja, Martín Menem, para solicitar una sesión especial con fecha del próximo miércoles 24 de abril y así tratar la modificación del Presupuesto con una actualización dirigida a las partidas para universidades nacionales.

El día después de la marcha nacional de las universidades públicas para este martes 23 de abril, la oposición pretende debatir el tema en el recinto. El último miércoles, organizaciones estudiantiles debatieron con legisladores de UP, el FIT, la UCR y HCF, donde ampliaron la cuestión. 

En el encuentro reclamaron que el sistema universitario se encuentra atravesando una profunda crisis, provocada por la reducción presupuestaria del 72%, lo que ha impactado negativamente en los salarios docentes y no docentes, la suspensión de obras de infraestructura, la falta de actualización de las becas estudiantiles y el funcionamiento general de las instituciones.

El temario inicia con el pedido de tratamiento de la iniciativa de Romina del Plá para declarar la emergencia presupuestaria de las obras sociales de universidades nacionales; y otro de Mónica Litza con la modificación del incremento y actulización de presupuesto para las casas de altos estudios.

Se incluyó, también, el proyecto del diputado nacional Martín Soria (UP) que establece la creación de una tarifa diferencial de gas y energía eléctrica para universidades nacionales e institutos estatales.

También, están incluidos los pedidos de declaración de emergencia presupuestaria del sistema universtiario impulsados por Christian Castillo (FIT-U) y Julia Strada (UP).

Cabe recordar que el presidente de la Nación, Javier Milei, prorrogó el Presupuesto 2023 para el este período a través del DNU 88/2023 a pocos días de asumir en el Gobierno Nacional. El tratamiento de la Ley de Leyes para este año quedó suspendida acuerdo mediante entre el libertario y Sergio Massa, exmnistro de Economía, en el marco de las elecciones presidenciales.

En esa línea, buscan llevar al recinto el reclamo de la continuidad del Fondo Nacional de Incentivo Docente (FONID). Desde la oposición han explicado anteriormente que al prorrogarse el Presupuesto 2023, “se autoimpone la continuidad del FONID”.

Creado en 1998 y revalidado período tras período, para este año el Gobierno Nacional decidió no continuar con la prórroga, por lo que perdió vigencia el 1ero. de enero del 2024 tras casi 25 años de validez .

El temario propone tratar varias iniciativas de UP, el FIT, el radicalismo y uno de Margarita Stolbizer  donde exigen reestablecer la vigencia del FONID desde el 1ero. de enero de 2024 y su prórroga por 1, 2, 4 y 5 años. Todos los proyectos se presentaron en el inicio del año.

Por otro lado, están incluidos en el temario que pretenden llevar al recinto los diferentes dictámenes avalados esta semana por la Comisión de Previsión y Seguridad Social respecto a la modificación de la fórmula previsional.

Los 5 textos fueron presentados por las bancadas de Unión por la Patria (13 firmas), el bloque de la UCR junto a Hacemos Cambio Federal (7 firmas), y el Frente de Izquierda (una firma). En tanto, el bloque oficialista de La Libertad Avanza, junto al Pro, habían presentado un dictamen en defensa del DNU 274/2024 (otorgó aumento por decreto a las jubilaciones).

El pedido para sesionar lleva la firma de 24 diputados de UP. Entre otros, están las del jefe de bloque Germán Martínez, la vicepresidenta primera Cecilia Moreau, Victoria Tolosa Paz, Blanca Osuna, Mónica Macha, Máximo Kirchner y Carlos Heller.

Legisladores de UP recibieron a organizaciones por la situación del Plan ENIA

En el encuentro, acordaron presentar un pedido de informes al Poder Ejecutivo y se comprometieron a trabajar en un proyecto de ley que le dé continuidad al programa.

La reunión fue encabezada por el senador nacional Oscar Parrilli (Rio Negro), que fue acompañado por Eduardo “Wado” De Pedro, Silvia Sapag y la diputada nacional Mónica Macha. También estuvo presente la Intendenta del municipio de Quilmes, Mayra Mendoza.

Estuvieron presentes, además, trabajadoras del ámbito de la salud y representantes de Amnistía Internacional; UNICEF; Fundación Huésped; Centro de Estudios de Estado y Sociedad (CEDES); Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC); Equipo Latinoamericano de Justicia y Género (ELA); Fundación para el Estudio e Investigación de la Mujer (FEIM); Fundación Kaleidos; Sociedad Argentina de Ginecología Infantojuvenil (SAGIJ); Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA); Asociación Argentina de Anticoncepción (AMAdA) y Surcos Asociación Civil.

Durante el encuentro se llevó adelante un intercambio entre los presentes acerca del desmantelamiento del Plan ENIA dado por la no renovación de los contratos de 619 trabajadores.

Dicho plan se concibió como una política para abordar el problema del embarazo no intencional en la adolescencia en Argentina desde una perspectiva integral, uno de los problemas clave para el desarrollo e inclusión social de las y los adolescentes. La misma lleva cinco años de implementación, dos gestiones de gobierno nacional y ha producido resultados claros.

Se trata de una política intersectorial, interjurisdiccional y clasificada como un plan de referencia para América Latina por su diseño e impacto comprobado sobre la reducción de la tasa de fecundidad adolescente, la cual ha llegado a reducirse hasta un 49% en solo tres años.

En el final, se resolvió trabajar en forma conjunta entre los legisladores y los representantes de la sociedad civil, comenzando por solicitar un pedido de informes al Poder Ejecutivo sobre el estado de situación del plan y elaborar un proyecto de ley que dé continuidad a esta política pública que tantos resultados positivos obtuvo.

Radiografía de la conformación de las comisiones en Diputados

El oficialismo se quedó con las principales presidencias y le cedió los “dialoguistas” otras importantes. La oposición tiene a su cargo 19 comisiones. Solo resta definir la situación de la Comisión de Juicio Político.

Por Leandro Bravo

A diferencia de otros períodos legislativos, esta vez la conformación de las comisiones de la Cámara de Diputados tuvo un trámite mucho más ágil. Todas tienen confirmadas a sus autoridades, a excepción de Juicio Político, donde se ha planteado una controversia, pues ante el primer llamado a constituirla, la mayoría de sus miembros nominó los principales cargos, pero nada menos que el presidente del Cuerpo, Martín Menem, considera inválidas esas designaciones. El tema deberá resolverse en las próximas semanas, pero a priori la presidencia está reservada para La Libertad Avanza.

A pesar de no haber avanzado con la ley Bases en el período de sesiones extraordinarias, el tratamiento requirió la conformación de las comisiones de Asuntos Constitucionales, Legislación General y Presupuesto y Hacienda. Todas son presididas por diputados oficialistas.

También, antes del 29 de febrero, se designó a los integrantes y autoridades de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto para avanzar con una serie de acuerdos internacionales. El resto se fue constituyendo en los meses de marzo, y finalmente en abril para culminar la labor.

Así las cosas, La Libertad Avanza quedó a cargo de 9 comisiones -las más importantes-; Unión por la Patria tiene 19; el Pro preside 8; los radicales se quedaron con 6; y Hacemos Coalición Federal obtuvo 4. Más o menos se respetó el sistema D’Hont acordado a fines del año pasado.

Previsiblemente, La Libertad Avanza se quedó con las principales presidencias y cedió otras importantes a los bloques del Pro, la UCR y HCF. En el comienzo del año, UP cuestionó las designaciones de los liberales en las comisiones que trataron en reunión plenaria la ley ómnibus, pero el reclamo no prosperó.

Solo resta designar al reemplazante del cordobés Gabriel Bornoroni en la Comisión de Legislación General y el cambio en las autoridades de la Comisión de Juicio Político, la cual seguirá siendo de La Libertad Avanza.

 

1) ASUNTOS CONSTITUCIONALES

Presidencia: Nicolás Mayoraz (LLA – Santa Fe)

Vicepresidencia 1°: María Eugenia Vidal (Pro – CABA)

Vicepresidencia 2°: designación pendiente (UP)

Secretaría: Karina Banfi (UCR – Buenos Aires)

Secretaría: designación pendiente (UP)

Secretaría: Silvia Lospennato (Pro-Buenos Aires)

Secretaría 4º: Juan Manuel López (HCF – Buenos Aires)

 

 

2) LEGISLACIÓN GENERAL

Presidencia: Gabriel Bornoroni (LLA – Córdoba) -será reemplazado-

Vicepresidencia 1°: Carla Carrizo (UCR – CABA)

Vicepresidencia 2°: designación pendiente (UP)

Secretaría: Florencia De Sensi (Pro-Buenos Aires)

Secretaría: designación pendiente (UP)

Secretaría: Lorena Villaverde (LLA – Río Negro)

Secretaría: Agustín Domingo (Innovación Federal – Río Negro)

 

3) RELACIONES EXTERIORES

Presidencia: Fernando Iglesias (Pro – CABA)

Vicepresidencia 1º: Santiago Cafiero (UP – Buenos Aires)

Vicepresidencia 2°: Juliana Santillán (LLA – Buenos Aires)

Secretaría: Margarita Stolbizer (HCF – Buenos Aires)

Secretaría: Nadia Márquez (LLA – Neuquén)

 

 

4) PRESUPUESTO Y HACIENDA

Presidencia: José Luis Espert (LLA – Buenos Aires)

Vicepresidencia 1º: designación pendiente (UP)

Vicepresidencia 2°: Germana Figueroa Casas (Pro – Santa Fe)

Secretaría: Alberto Benegas Lynch (LLA – Buenos Aires)

Secretaría: Lisandro Nieri (UCR – Mendoza)

Secretaría: Ignacio García Aresca (HCF – Córdoba)

Secretaría: Pamela Calletti (Innovación Federal)

5) EDUCACIÓN

Presidencia: Alejandro Finocchiaro (Pro – Buenos Aires)

Vicepresidencia 1º: Blanca Osuna (UP – Entre Ríos)

Vicepresidencia 2°: Danya Tavela (UCR – Buenos Aires)

Secretaría: María Celeste Ponce (LLA – Córdoba)

Secretaría: designación pendiente (UP)

Secretaría: designación pendiente (Innovación Federal)

Secretaría: designación pendiente (Pro)

 

 

6) CULTURA

Presidencia: Silvina Ginocchio (UP – Catamarca)

Vicepresidencia 1º: Hernán Lombardi (Pro – Buenos Aires)

Vicepresidencia 2°: María Fernanda Araujo (LLA – CABA)

Secretaría: Lorena Pokoik (UP)

Secretaría: María Cecilia Ibáñez (LLA – Córdoba)

Secretaría: Hilda Aguirre (UP)

 

7) JUSTICIA

Presidencia: Manuel Quintar (LLA – Jujuy)

Vicepresidencia 1º: Pamela Calletti (Innovación Federal – Salta)

Vicepresidencia 2°: Patricia Vásquez (Pro – CABA)

Secretaría: designación pendiente (UP)

Secretaría: designación pendiente (UCR)

Secretaría: designación pendiente (UCR)

 

8) PREVISIÓN Y SEGURIDAD SOCIAL

Presidencia: Gabriela Brouwer de Koning (UCR – Córdoba)

Vicepresidencia 1º: Ricardo Herrera (UP – La Rioja)

Vicepresidencia 2°: Alejandra Torres (HCF – Córdoba)

Secretaría: Sergio Capozzi (Pro – Río Negro)

Secretaría: Carlos García (LLA – Chaco)

Secretaría: Nicolás Del Caño (FIT – Buenos Aires)

 

 

9) ACCIÓN SOCIAL Y SALUD PÚBLICA

Presidencia: Pablo Yedlin (UP – Tucumán)

Vicepresidencia 1º: designación pendiente (LLA)

Vicepresidencia 2º: designación pendiente (UP)

Secretaría: Mónica Fein (HCF – Santa Fe)

Secretaría: Carla Carrizo (UCR – CABA)

Secretaría: designación pendiente (UP)

 

10) FAMILIAS, NIÑEZ Y JUVENTUDES

Presidencia: Roxana Reyes (UCR – Santa Cruz)

Vicepresidencia 1º: designación pendiente

Vicepresidencia 2°: Marcela Campagnoli (HCF – Buenos Aires)

Secretaría: Gabriela Besana (Pro – Buenos Aires)

Secretaría: Nadia Márquez (LLA – Neuquén)

Secretaría: designación pendiente

11) DE LAS PERSONAS MAYORES

Presidencia: Gisela Marziotta (UP – CABA)

Vicepresidencia 1º: Marcela Passo (UP – Buenos Aires)

Vicepresidencia 2°: Florencia Klipauka Lewtak (LLA – Misiones)

Secretaría: designación pendiente (UP)

Secretaría: designación pendiente (UCR)

Secretaría: Gabriela Besana (Pro – Buenos Aires)

 

12) LEGISLACIÓN PENAL

Presidencia: Laura Rodríguez Machado (Pro – Córdoba)

Vicepresidencia 1º: Mariano Campero (UCR – Córdoba)

Vicepresidencia 2°: Martín Soria (UP – Río Negro

Secretaría: designación pendiente (LLA)

Secretaría: designación pendiente (UP)

Secretaría: Carolina Píparo (Buenos Aires Libre)

 

13) LEGISLACIÓN DEL TRABAJO

Presidencia: Martín Tetaz (UCR – CABA)

Vicepresidencia 1º: Sergio Palazzo (UP – Buenos Aires)

Vicepresidencia 2°: Sergio Capozzi (Pro – Río Negro)

Secretaría: José Gómez (UP – Santiago del Estero)

Secretaría: designación pendiente (Pro)

Secretaría: designación pendiente (LLA)

 

 

14) DEFENSA NACIONAL

Presidencia: Ricardo López Murphy (HCF – CABA)

Vicepresidencia 1º: Julio Cobos (UCR – Mendoza)

Vicepresidencia 2°: Agustina Propato (UP – Buenos Aires)

Secretaría: Alejandro Bongiovanni (Pro – Santa Fe)

Secretaría: Guillermo Montenegro (LLA – Buenos Aires)

Secretaría: Mariano Campero (UCR – Tucumán)

 

15) OBRAS PÚBLICAS

Presidencia: José Herrera (UP – Santiago del Estero)

Vicepresidencia 1º: Francisco Morchio (HCF)

Vicepresidencia 2°: María Luisa Chomiak (UP)

Secretaría: Gerardo Cipolini (UCR – Chaco)

Secretaría: Lisandro Almirón (LLA – Corrientes)

Secretaría: designación pendiente

 

16) AGRICULTURA Y GANADERÍA

Presidencia: Atilio Benedetti (UCR – Entre Ríos)

Vicepresidencia 1º: Beltrán Benedit (LLA – Entre Ríos)

Vicepresidencia 2°: Sofía Brambilla (Pro – Corrientes)

Secretaría: Luis Basterra (UP – Formosa)

Secretaría: designación pendiente (UP)

Secretaría: Carlos Gutiérrez (HCF – Córdoba)

Secretaría: Martín Ardohain (Pro – La Pampa)

 

17) FINANZAS

Presidencia: Alberto Benegas Lynch (LLA – Buenos Aires)

Vicepresidencia 1º: Itai Hagman (UP – CABA)

Vicepresidencia 2°: Victoria Borrego (HCF – Buenos Aires)

Secretaría: Daiana Fernández Molero (Pro – CABA)

Secretaría: designación pendiente (UCR)

Secretaría: designación pendiente (UP)

 

 

18) COMUNICACIONES E INFORMÁTICA

Presidencia: Pablo Carro (UP – Córdoba)

Vicepresidencia 1º: Karina Banfi (UCR – Buenos Aires)

Vicepresidencia 2º: designación pendiente

Secretaría: Silvana Giudici (Pro – CABA)

Secretaría: designación pendiente

Secretaría: Oscar Agost Carreño (HCF – Córdoba)

 

19) ECONOMÍAS Y DESARROLLO REGIONAL

Presidencia: Ramiro Fernández Patri (UP – Formosa)

Vicepresidencia 1º: Carlos Zapata (LLA – Salta)

Vicepresidencia 2º: designación pendiente

Secretaría: Martín Ardohain (Pro – La Pampa)

Secretaría: Victoria Borrego (HCF – Buenos Aires)

Secretaría: Roberto Sánchez (UCR – Tucumán)

 

20) ASUNTOS MUNICIPALES

Presidencia: Juan Brügge (HCF – Córdoba)

Vicepresidencia 1º: Designación pendiente

Vicepresidencia 2º: Adolfo Bermejo (UP – Mendoza)

 

21) INTERESES MARÍTIMOS, FLUVIALES, PESQUEROS Y PORTUARIOS

Presidencia: Héctor “Tito” Stefani (Pro – Tierra del Fuego)

Vicepresidencia 1º: César Treffinger (LLA – Chubut)

Vicepresidencia 2°: Gustavo González (UP – Santa Cruz)

 

22) VIVIENDA Y ORDENAMIENTO URBANO

Presidencia: Leandro Santoro (UP – CABA)

Vicepresidencia 1º: designación pendiente

Vicepresidencia 2°: Gerardo Huesen (LLA – Tucumán)

Secretaría: Emmanuel Bianchetti (Pro – Misiones)

Secretaría: Fabio Quetglas (UCR – Buenos Aires)

Secretaría: designación pendiente (UP)

 

23) ECONOMÍA

Presidencia: Ariel Rauschenberger (UP – La Pampa)

Vicepresidencia 1º: designación pendiente (UP)

Vicepresidencia 2°: designación pendiente (Innovación Federal)

Secretaría 1º: designación pendiente (UP)

Secretaría 2º: Julio Moreno Ovalle (LLA – Salta)

Secretaría 3º: designación pendiente (UCR)

 

24) PREVENCIÓN DE ADICCIONES Y CONTROL DEL NARCOTRÁFICO

Presidencia: Mónica Frade (HCF – Buenos Aires)

Vicepresidencia 1º: Gabriel Chumpitaz (Pro – Santa Fe)

Vicepresidencia 2º: designación pendiente (UP)

Secretaría: Emilia Orozco (LLA – Salta)

Secretaría: Marcela Antola (UCR – Entre Ríos)

Secretaría: designación pendiente (UP)

 

25) ANÁLISIS Y SEGUIMIENTO DE NORMAS TRIBUTARIAS Y PREVISIONALES

Presidencia: Juan Manuel Pedrini (UP – Chaco)

Vicepresidencia 1º: Guillermo Snopek (UP – Jujuy)

Vicepresidencia 2º: designación pendiente (LLA)

Secretaría 1º: designación pendiente (UP)

Secretaría 2º: designación pendiente (UP)

Secretaría 3º: Luciano Laspina (Pro – Santa Fe)

 

26) POBLACION Y DESARROLLO HUMANO

Presidencia: designación pendiente (UCR)

Vicepresidencia 1º: Varinia Lis Marín (UP – La Pampa)

Vicepresidencia 2°: Alejandro Vilca (FIT – Jujuy)

 

27) DERECHOS HUMANOS Y GARANTÍAS

Presidencia: Sabrina Ajmechet (Pro – CABA)

Vicepresidencia 1º: Hugo Yasky (UP – Buenos Aires)

Vicepresidencia 2º: designación pendiente (UCR)

Secretaría: María Celeste Ponce (LLA – Córdoba)

Secretaría: designación pendiente (UP)

Secretaría: Alejandro Vilca (FIT – Jujuy)

 

28) DE LAS PEQUEÑAS Y MEDIANAS EMPRESAS

Presidencia: Mónica Fein (HCF – Santa Fe)

Vicepresidencia 1º: designación pendiente (UP)

Vicepresidencia 2º: designación pendiente (LLA)

Secretaria: Belén Avico (Pro – Córdoba)

 

29) DEFENSA DEL CONSUMIDOR, DEL USUARIO Y DE LA COMPETENCIA

Presidencia: Carolina Yutrovic (UP – Tierra del Fuego)

Vicepresidencia 1º: Oscar Agost Carreño (Hacemos Coalición Federal)

Vicepresidencia 2°: María Eugenia Alianiello (UP – Chubut)

Secretaría: designación pendiente

 

30) SEGURIDAD INTERIOR

Presidencia: Alejandro Bongiovanni (Pro – Santa Fe)

Vicepresidencia 1º: designación pendiente

Vicepresidencia 2º: designación pendiente

Secretario: Álvaro Martínez (LLA – Mendoza)

 

31) DISCAPACIDAD

Presidencia: Daniel Arroyo (UP – Buenos Aires)

Vicepresidencia 1º: Nicolás Del Caño (FIT – Buenos Aires)

Vicepresidencia 2°: Eduardo Valdés (UP – CABA)

Secretaría: Karina Bachey (Pro – San Luis)

Secretaría: designación pendiente (UP)

Secretaría: Natalia de la Sota (HCF – Córdoba)

 

32) MUJERES Y DIVERSIDAD

Presidencia: Mónica Macha (UP – Buenos Aires)

Vicepresidencia 1º: Esteban Paulón (HCF – Santa Fe)

Vicepresidencia 2°: María Sotolano (Pro – Buenos Aires)

 

33) ASUNTOS COOPERATIVOS, MUTUALES Y DE ORGANISMOS NO GUBERNAMENTALES

Presidencia: Eduardo Toniolli (UP – Santa Fe)

Vicepresidencia 1°: Juan Marino (UP – Buenos Aires)

Vicepresidencia 2°: designación pendiente (LLA)

Secretaría: Melina Giorgi (UCR – Santa Fe)

Secretaría: designación pendiente (HCF)

Secretaría: Julio Pereyra (UP – Buenos Aires)

 

34) ENERGÍA Y COMBUSTIBLES

Presidencia: Lorena Villaverde (LLA – Río Negro)

Vicepresidencia 1°: Martín Maquieyra (Pro – La Pampa)

Vicepresidencia 2°: Pablo Cervi (UCR – Neuquén)

Secretaría: Pablo Todero (UP – Neuquén)

Secretaría: Jorge Araujo Hernández (UP – Tierra del Fuego)

Secretaría: Ana Clara Romero (Pro – Chubut)

35) COMERCIO

Presidencia: Tomás Ledesma (UP – Entre Ríos)

Vicepresidencia 1°: designación pendiente (LLA)

Vicepresidencia 2°: Ana Fabiola Aubone (UP – San Juan)

Secretaría: Verónica Razzini (Pro – Santa Fe)

Secretaría: Mariela Coletta (UCR – CABA)

Secretaría: Celia Campitelli (UP – Santiago del Estero)

 

 

36) RECURSOS NATURALES Y CONSERVACIÓN DEL AMBIENTE HUMANO

Presidencia: Carlos D’Alessandro (LLA – San Luis)

Vicepresidencia 1°: Gabriela Estévez (UP – Córdoba)

Vicepresidencia 2°: Margarita Stolbizer (HCF – Buenos Aires)

Secretaría: designación pendiente (UCR)

Secretaría: Natalia Zaracho (UP – Buenos Aires)

Secretaría: Maximiliano Ferraro (HCF – Buenos Aires)

37) DEPORTES

Presidencia: Magalí Mastaler (UP – Santa Fe)

Vicepresidencia 1º: Gerardo Milman (Pro – Buenos Aires)

Vicepresidencia 2º: Micaela Moran (UP – Buenos Aires)

Secretaría: designación pendiente (LLA)

Secretaría: José Luis Garrido (Por Santa Cruz)

Secretaría: Francisco Morchio (HCF – Entre Ríos)

 

38) LIBERTAD DE EXPRESIÓN

Presidencia: designación pendiente (LLA)

Vicepresidencia 1º: Christian Castillo (FIT – Buenos Aires)

Vicepresidencia 2º: Carolina Gaillard (UP – Entre Ríos)

Secretaría: Germán Martínez (UP – Santa Fe)

Secretaría: designación pendiente (UCR)

Secretaría: María Graciela Parola (UP – Formosa)

 

39) CIENCIA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN PRODUCTIVA

Presidencia: Daniel Gollán (UP – Buenos Aires)

Vicepresidencia 1º: Martín Yeza (Pro – Buenos Aires)

Vicepresidencia 2º: designación pendiente (UCR)

Secretaría: designación pendiente (LLA)

Secretaría: Andrea Freites (UP – Tierra del Fuego)

Secretaría: Damián Arabia (Pro – CABA)

Secretaría: Brenda Vargas Matyi (UP – Buenos Aires)

40) TURISMO

Presidencia: Gabriela Pedrali (UP – La Rioja)

Vicepresidencia 1º: Marilú Quiróz (Pro – Chaco)

Vicepresidencia 2º: Marcela Antola (UCR – Entre Ríos)

Secretaría: Ana María Ianni (UP – Santa Cruz)

Secretaría: designación pendiente (LLA)

Secretaría: Emmanuel Bianchetti (Pro – Misiones)

 

41) TRANSPORTES

Presidencia: Pamela Verasay (UCR – Mendoza)

Vicepresidencia 1º: Aníbal Tortoriello (Pro –

Vicepresidencia 2º: Diego Giuliano (UP – Santa Fe)

Secretaría: designación pendiente (LLA)

Secretaría: Jorge Chica Muñoz (UP – San Juan)

Secretaría: Carlos Cisneros (UP – Tucumán)

 

42) MINERÍA

Presidencia: Walberto Allende (UP – San Juan)

Vicepresidencia 1º: Pablo Outes (Innovación Federal – Salta)

Vicepresidencia 2º: María Florencia De Sensi (Pro – Buenos Aires)

Secretaría: José Peluc (LLA – San Juan)

Secretaría: Nancy Picón Martínez (Producción y Trabajo – San Juan)

Secretaría: Leila Chaer (UP – Jujuy)

43) MERCOSUR

Presidencia: Roberto Mirabella (UP – Santa Fe)

Vicepresidencia 1º: Romina Diez (LLA – Santa Fe)

Vicepresidencia 2º: Jorge Romero (UP – Corrientes)

Secretaría: Gerardo Milman (Pro – Buenos Aires)

Secretaría: Tanya Bertoldi (UP – Neuquén)

Secretaría: Christian Zulli (UP – Corrientes)

 

44) INDUSTRIA

Presidencia: Ana Clara Romero (Pro – Chubut)

Vicepresidencia 1º: Gustavo Bordet (UP – Entre Ríos)

Vicepresidencia 2º: Natalia Zavala Chacur (UP – San Luis)

Secretaría: designación pendiente (LLA)

Secretaría: Roxana Monzón (UP – Buenos Aires)

Secretaría: Mario Manrique (UP – Buenos Aires)

 

 

45) PETICIONES, PODERES Y REGLAMENTO

Presidencia: Silvia Lospennato (Pro – Buenos Aires)

Vicepresidencia 1º: Paula Penacca (UP – CABA)

Vicepresidencia 2º: designación pendiente (LLA)

Secretaría: Francisco Monti (UCR – Catamarca)

Secretaría: Germán Martínez (UP – Santa Fe)

Secretaría: María Graciela Parola (UP – Formosa)

 

 

46) JUICIO POLÍTICO*

Presidencia: Marcela Pagano (LLA)

Vicepresidencia 1º: Paula Olivetto (HCF – CABA)

Vicepresidencia 2º: Leopoldo Moreau (UP – Buenos Aires)

* Para el presidente de la Cámara de Diputados, esas designaciones no son válidas, pues la reunión en la que se concretaron había sido suspendida.

 

Piden crear un programa que fomente el deporte entre niños y adolescentes

La iniciativa fue impulsada por Matías Lammens (UP) y tiene como objetivo garantizar el acceso al deporte de niños de entre 5 y 17 años pertenecientes a hogares en condiciones de vulnerabilidad socioeconómica.

En medio de la delicada situación económica que atraviesa el país, el legislador de Unión por la Patria (UP) Matías Lammens impulsó en la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires un proyecto de ley para crear el programa “Hay equipo”, con el objeto de garantizar el acceso a la práctica deportiva a niños y adolescentes de entre 5 y 17 años pertenecientes a hogares en condiciones de vulnerabilidad socioeconómica.

El programa busca acercar al deporte a chicos pertenecientes a hogares en condiciones de vulnerabilidad socioeconómica y garantizar a los clubes inscriptos el costo de la actividad deportiva por cada niño/a o adolescente que concurran a la institución.

“Los clubes inscriptos en el Programa recibirán por parte del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires un abono mensual por cada niño o adolescente perteneciente a un hogar socioeconómicamente vulnerable que efectivamente participe de una actividad deportiva en la institución, de acuerdo con el tipo de actividad deportiva en que esté inscripto”, sostiene el documento.

Serán titulares de la prestación “la madre, padre o jefe/a del hogar al que pertenecen los niños y adolescentes que acceden a la práctica deportiva en un club de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en tanto titular de la Asignación Universal por Hijo (AUH) y/o del programa Ciudadanía Porteña”.

“En caso de ausencia permanente o incapacidad legal de la madre, el padre o jefe de hogar, el titular del beneficio es el padre a cargo del hogar o el jefe del hogar al que pertenecen los niños y adolescentes que acceden a la práctica deportiva en un club de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, siempre que demostrare fehacientemente esta condición”, agrega el texto.

En cuanto al abono que percibirán, la iniciativa plantea que “la autoridad de aplicación determinará el abono mensual que corresponderá abonar a las instituciones inscriptas en el programa, de acuerdo a la frecuencia y al tipo de práctica deportiva que se desarrolle en la institución. El abono mensual a determinar por la autoridad de aplicación no podrá ser inferior a 12 unidades fijas”.

En los fundamentos de la iniciativa, Lammens expresó: “creemos no equivocarnos si afirmamos que todos los sectores de nuestra sociedad comparten la creencia en la enorme importancia que la participación en prácticas deportivas tiene para el desarrollo personal y colectivo. Es ampliamente compartida también la creencia en la centralidad y trascendencia de los clubes -en particular los de barrio- para el acceso masivo a ese tipo de prácticas en nuestro país” y destacó que “sin embargo, ambas cosas, la posibilidad de practicar deportes, en particular en la infancia y la adolescencia, y la existencia misma de esa fantástica institución social, de carácter asociativo y sin fines de lucro, están en peligro”.

“Según el Relevamiento Nacional de Clubes y Entidades Deportivas (RENACED) publicado en 2023, la cuota social y deportiva que usualmente abonan las familias constituye el principal ingreso de los clubes, con el que se hace frente a los múltiples (y crecientes) gastos que demanda el normal funcionamiento de las instituciones y sus actividades: desde una infraestructura adecuada hasta los materiales deportivos, desde los servicios de luz, agua y gas hasta los salarios de profesores y profesoras, las cargas federativas y los arbitrajes, los gastos de transporte, etc”, remarcó.

Al mismo tiempo que señaló que “en un contexto de crisis económica, de aumento generalizado de precios y enorme deterioro de los salarios y los ingresos familiares, el pago de la cuota de un club se convierte en un lujo que muchas familias no se pueden permitir. Se priorizará, como es lógico, los gastos en alimentación, educación y atención de la salud frente a los que demanda la práctica deportiva, que sin embargo resulta absolutamente esencial en lo físico y emocional para miles y miles de chicos y chicas que depositan en ella lo mejor de sí”.

Por lo que concluyó señalando que “un programa de esta naturaleza se implementó -aunque fuera discontinuado cuando es más necesario- con éxito a nivel nacional. No tenemos dudas que a nivel local se puede llevar adelante con eficiencia y celeridad, dando respuesta a las necesidades de nuestra ciudadanía y nuestras instituciones, marcando el rumbo a otras jurisdicciones en lo que hace a la política deportiva que la hora demanda”.