Mientras se aguarda una resolución de la Corte Suprema de Justicia sobre la condena de la expresidenta en la causa Vialidad, el senador de Unión por la Patria Oscar Parrilli opinó que “lo que intentan con esta locura que tienen contra Cristina Kirchner, por el odio y el miedo que le tienen, es llevarse puesta la democracia que recuperamos en el ‘83”.

El dirigente cercano a la presidenta del PJ calificó a los jueces del máximo tribunal como “títeres y monigotes” que “son una fiel guardia pretoriana del poder económico de la Argentina, a los que le han dado la orden de meterla presa a Cristina y sacarla de la carrera electoral”.

Además, en declaraciones radiales, denunció una “complicidad del Gobierno” y enfatizó: “No tengo dudas de que (Javier) Milei está atrás de esta maniobra porque le tienen miedo, no quieren que se presente como candidata en la provincia de Buenos Aires”.

“Estos monigotes van a ser responsables de algo que es como un golpe militar”, insistió el legislador y señaló que a CFK “no es el Poder Judicial” el que la juzgó, sino “un grupo de personajes enquistados, designados por (el expresidente Mauricio) Macri, que manejan la Justicia”.

Sobre esto, Parrilli amplió: “Son quienes viajaban en los vuelos que les pagaba (el CEO de Clarín, Héctor) Magnetto para ir a Lago Escondido; son los que jugaban al pádel en Olivos con Macri, todos iban a jugar al fútbol a la quinta Los Abrojos y visitaban a Macri en la Casa Rosada”.

Finalmente, el senador afirmó que, en caso que la Corte confirme la sentencia, “vamos a salir a la calle” en protesta y pronosticó que habrá “una reacción de la militancia, de una gran parte de la sociedad argentina y también a nivel internacional”.

En la previa de la sesión en el Senado donde se debatirá el proyecto de ficha limpia, que busca prohibir que personas con condena doble por corrupción sean candidatas a cargos electivos, el senador kirchnerista Oscar Parrilli revalidó el rechazo de su espacio a la ley y consideró que La Libertad Avanza y el Pro quieren sancionarla porque "le tienen miedo a Cristina" Kirchner.

"Es una intención que tiene el Gobierno y el macrismo de proscribir a Cristina Kirchner. Está claro que esto es ficha limpia por políticos sucios", expresó el neuquino en declaraciones a FM La Patriada.

Y continuó: "Tanto (Mauricio) Macri como (Javier) Milei se ven en el espejo y ven que, si Cristina es candidata en la provincia de Buenos Aires, es muy probable que gane las elecciones, entonces quieren sacarla del ruedo".

Para el legislador, la presidenta del PJ Nacional "es la única dirigente política que está planteando las cosas como son, los errores económicos que están cometiendo" desde el Gobierno. Y sumó que este proyecto "es un intento más de vulnerar la democracia", tras el intento de magnicidio que sufrió la expresidenta hace más de dos años.

Muy duro con algunos de sus pares, se refirió a senadores que por lo bajo admiten que el proyecto "no es bueno", pero van a votarlo positivamente. "Deberían tener los huevos para hacer las cosas que piensan", dijo.

"Son como el excremento de la política, porque dicen una cosa y hacen otra... Vaya a saber por qué intereses. Van a tener la condena de la historia", aseveró.

En la semana en que fue pedida una sesión para tratar los pliegos de Ariel Lijo y Manuel García-Mansilla, el senador nacional Oscar Parrilli aseguró que el bloque de Unión por la Patria irá en contra de ambos y consideró que ninguno va a reunir los dos tercios de los votos que requieren para su aprobación.

"Esta es otra vergüenza y flagrante violación del derecho. Nosotros vamos a votar por el rechazo de los pliegos. No creo que tengan los dos tercios necesarios como para aprobarlos", expresó este lunes.

Y agregó que "por esa situación de haber aceptado ser nombrados por decreto, no hay consenso en el Senado para estos dos jueces".

Por otra parte, el kirchnerista aseguró que la oposición en la Cámara alta va a "seguir insistiendo" para que "se investigue" el caso $LIBRA, cuyo protagonista fue el presidente Javier Milei, "porque no creemos en la justicia argentina".

En un largo tramo de la entrevista por radio Splendid, el legislador criticó duramente a Patricia Bullrich, de quien consideró: "Es la ministra de la violencia institucional, la mentira y la difamación, y nos avergüenza a todos los argentinos una persona así siga siendo ministra".

"La ONU se ha expresado en más de una oportunidad repudiando y rechazando todas las acciones que esta mujer ha llevado adelante en los últimos tiempos", siguió y recordó que "carga sobre sus espaldas la muerte de (Santiago) Maldonado".

El neuquino señaló que "ella ha sido una dirigente que ha circulado por todas las fuerzas políticas de Argentina, desde la izquierda peronista con Montoneros hasta esta extrema derecha de hoy, y su ADN ha sido siempre la violencia y la traición".

"Cabría preguntarse ahora cuándo va a traicionar a Milei, porque así como ha ido traicionado a todos sus compañeros, el último obviamente fue (Mauricio) Macri y el próximo va a ser Milei, solo hay que esperar a ver cuándo va a ser", lanzó.

Para Parrilli, el Gobierno está utilizando "están utilizando los métodos que usaban los militares, tratar de esconder el conflicto social y económico gravísimo que está sufriendo la sociedad, con represión, con violencia y amenazas para el que piensa distinto".

"Están haciendo espionaje político, tema prohibido expresamente por la Ley de Inteligencia", denunció y lamentó que en este contexto "pareciera que por ser kirchnerista uno ya es susceptible de que lo ataquen, de que lo maten".

Desde Ecuador, a donde viajó para participar como veedor de las elecciones presidenciales, el senador nacional Oscar Parrilli (Unión por la Patria) consideró que suspender las PASO este año "obedece a un capricho o a una necesidad, como dice (Javier) Milei, de la casta política".

"Yo no estoy de acuerdo con la media sanción; hay que darle poder a la ciudadanía, a los votantes, para que elijan los candidatos de cada partido", sostuvo en declaraciones a Radio 10 en referencia al proyecto que se aprobó la semana pasada en la Cámara de Diputados.

El neuquino sostuvo que "no hay sistemas electorales perfectos, a algunos les podemos encontrar algún problema, pero estoy convencido que el mejor sistema electoral es el que no se cambia todos los años".

Para el kirchnerista, con las PASO se logró "un mecanismo que evita que las cúpulas de los partidos digiten los candidatos y que no participe la ciudadanía. Con la realización de las PASO se había logrado un avance democrático muy importante".

En ese sentido, Parrilli defendió que el sistema de votación en Argentina funcionó de forma "transparente" y "daba garantías a todos, todos ganamos y perdimos con el sistema electoral".

Al cumplirse diez años de la muerte del fiscal Alberto Nisman, el senador nacional Oscar Parrilli, que fue designado entonces titular de la AFI, publicó un extenso posteo en el que insiste con la teoría del suicidio, más allá de que la justicia ha establecido que se trató de un asesinato. Desafiante, el senador habla de “asesinato inventado”.

“No fallan: son de manual”, planteó como título de su declaración Parrilli, en la que señaló que “todos los años, días antes del 18 de enero, ante un nuevo aniversario del lamentable suicidio del fiscal Nisman, Clarín y La Nación comienzan a bombardear con notas sobre “SU ASESINATO” INVENTADO -y es literal- primero mediáticamente y después judicialmente por el juez mutante Julián Ercolini”.

“Ya se sabe que, en Comodoro Py, es Ercolini el que tiene a su cargo exclusivo, el fuero de las causas inexistentes e imposibles de probar, pero rápidas de inventar con el inestimable apoyo mediático. El cuadro se completa con la pericia trucha de la Gendarmería de Pato Bullrich, que se derrumba ante la calidad técnica indiscutible del Cuerpo de Medicina Forense del Poder Judicial de la Nación QUE DICTAMINO, EN FORMA TAXATIVA, QUE LO DE NISMAN FUE UN SUICIDIO. En idéntico sentido lo hizo también el informe de la Policía Federal Argentina. Ambos cuerpos técnicos declararon en la causa bajo juramento de ley, sin embargo, los cachivaches de Gendarmería, nunca lo hicieron. Peor todavía, el grupo de Gendarmería que dijo que Nisman había sido asesinado SE DISOLVIÓ, mientras que los otros dos cuerpos técnicos (CMF y PFA) siguen haciendo miles de pericias hasta el día de hoy”.

Parrilli agregó que “alguien dijo que se vuelve de cualquier lugar menos del ridículo. El aforismo parece hecho a medida para el juez Ercolini y el fiscal Taiano”, ante lo cual se planteó una serie de preguntas, a saber:

“¿Resulta que a Diego Lagomarsino, dueño y entregador del arma que provocó la muerte del fiscal –cuestión sobre la que no hay controversia porque está absolutamente probado– lo imputan COMO PARTICIPE NECESARIO DEL HOMICIDIO DEL FISCAL NISMAN?”.

“¿Y no estuvo un solo día preso por semejante delito?”, se preguntó, aclarando que no estaba pidiendo que lo metan preso: “Solo estoy señalando LO INSOSTENIBLE DE LA MENTIRA”.

Agregó Parrilli: “Diego Lagomarsino, perito informático, FURIOSO Y COMPROBADO ANTI-K, que trabajo durante años junto a Nisman de quien además era amigo, a punto tal, que tenían una cuenta bancaria en New York en común junto a la madre y la hermana del fiscal por más de 600 mil dólares. ¿Era un agente inorgánico de las autoridades de la ex SIDE antes que yo fuera designado interventor desde el cual se controlaba y tripulaba al fiscal?”.

Para Parrilli, “no solo llama poderosamente la atención que las crónicas de La Nación y Clarín casi no mencionan a Lagomarsino -solamente hablan y acusan a “funcionarios K”- sino que además estos mismos medios -tan proclives pedir cárcel para los k- no se “INDIGNEN” ante alguien que circula por la vida como cualquier vecino a pesar de haber sido acusado por Ercolini y el fiscal Taiano de ser nada menos y nada más que “participe necesario del asesinato” del fiscal Nisman, al cual estos medios han elevado a la categoría de héroe nacional. SE NOTA MUCHO MUCHACHOS”.

“No lo mencionan. Ni lo recuerdan. Ni piden que vaya preso, PORQUE TIENEN MIEDO QUE HABLE y que cuente la verdadera historia de su rol junto a Nisman y de la famosa “denuncia” que el fiscal hizo contra CFK impulsado por las viejas jerarquías de la ex SIDE y sobre la que nunca le entregaron las pruebas, por la sencilla razón de que no existían”, agregó Parrilli, que se manifestó además “dispuesto a cualquier careo y con cualquiera”.

Sobre el final, recordó que el 20 de enero del 2020, Cristina Kirchner  posteo bajo el titulo “La paradoja argentina o cuando Netflix hizo lo que tendría que haber hecho Comodoro Py y Comodoro Py hizo lo que hace Netflix” recomendó el documental: “Nisman: El fiscal, la presidenta y el espía”.

Dicho documental que se puede ver en la plataforma Netflix, Parrilli considera que “es de vista imprescindible para los que quieren conocer la verdad sobre un caso que conmovió al país. El mismo fue realizado por el documentalista inglés Justin Webster, quien logró testimonios inéditos de servicios extranjeros, declaraciones y contradicciones de ex miembros de los servicios de inteligencia nacionales que tuvieron actuación y vinculación directa en ambos casos y un trabajo de investigación que de ser abordado en términos jurídicos e institucionales seguramente permita arribar a conclusiones que tengan que ver con lo que realmente sucedió”.

Parrilli cerró con una post data en la que le recomienda al fiscal Taiano leer el libro del periodista Pablo Duggan, “¿Quién mató a Nisman?”, “antes de seguir haciendo servilismo de Clarín y La Nación”.

Luego de que el Senado aprobara la destitución de Edgardo Kueider con amplia mayoría, la vicepresidenta de la Nación, Victoria Villarruel, puso a consideración del Cuerpo el proyecto que ella misma incorporó en la previa de la sesión para suspender al senador kirchnerista Oscar Parrilli. La votación resultó con 34 votos afirmativos, 31 negativos y una abstención y el debate fue desestimado.

Al término de la votación y con los legisladores del interbloque opositor en retirada, el senador formoseño Francisco Paoltroni señaló: “Le cabe la inhabilidad moral a todos los senadores de Unión por la Patria que si sancionan a Kueider y no quieren sancionar al delincuente de Parrilli”.

La inclusión del proyecto que proponía una suspensión para el senador neuquino fue impulsada por el presidente provisional del Senado, Bartolomé Abdala. La iniciativa proponía una suspensión por "estar involucrado en causas penales vinculadas a Cristina Kirchner".

Como último tramite en la sesión, el Cuerpo aprobó el pedido de licencia de sin goce de haberes del senador chaqueño Víctor Zimmermann (UCR) desde el 7 de octubre de 2024 hasta el 28 de febrero de 2025 inclusive.

Tocado de lleno por la presentación de un proyecto para suspenderlo también a él, el senador Oscar Parrilli intervino en este debate y sin rehuir el debate sobre su situación, aceptó que se lo tratara, pero aclaró que la discusión era ahora sobre otra cuestión.

“No recuerdo en la historia que haya un senador argentino preso en el exterior”, expresó el senador kirchnerista, que reconoció que “era un senador que fue votado con nosotros, y a nosotros nos duelen mucho las traiciones. Y el peronismo tuvo muchas traiciones. Lógico, también tuvimos algunos muy peligrosos; tuvimos a López Rega y el peronismo también se hace cargo de eso… Mandó a matar a tres de mis compañeros, y no por eso dejé de ser peronista ni mucho menos”.

“Cuando nos vienen a decir que el peronismo, el kirchnerismo es violento, defiende a los corruptos… Claro, hubo de todo, en otras fuerzas también… (Pero) no desviemos la atención”, reclamó, para detallar a continuación hechos de corrupción que salpicaron al Senado, como la situación de los frigoríficos que terminó en el asesinato del senador Bordabehere; el episodio de la Banelco, “y ahora este senador Kueider, que se pasó con bombos y platillos a las filas del Gobierno de Milei, le votó todas las leyes, nos chicaneaba a nosotros, y lo más grave de esto es que ahora tratan de darle una licencia como para que no pase nada… Es un chas chas… A ver si alguno tiene miedo que no cuente de dónde salió esa  plata”.

Parrilli dijo respetar a los oficialistas, al Pro, a todos aquellos con los que puede diferir totalmente, pero aclaró que “lo que no logro entender es a aquellos que se dan vuelta en el aire y de un día para el otro terminan pasándose de una fuerza a la otra”. Según él, “eso genera que la ciudadanía se enoje con los políticos”.

Al referirse al proyecto presentado para suspenderlo también a él, Parrilli desafió: “Tratemos mi caso, como muchos otros, no hay problema,  pero ahora estamos tratando otro tema. Estamos discutiendo si un senador que hizo esto puede seguir cobrando su  sueldo”.

“Quiero ver a aquellos que nos acusaron tanto a nosotros, cómo votan, si la expulsión o la salvación de Kueider, que con su salvación está la salvación del Gobierno”, dijo, y ante el planteo de que ellos quieren recuperar una banca para UP, admitió que “estamos pidiendo que nos la devuelvan”. Y agregó: “Yo creo que este Senado está en un momento histórico de su vida y que todos los senadores vamos a tener que responder sobre cómo votamos”.

Sobre el final, se fue por las ramas al referirse a “las causas que me inventaron” y, especialmente a las que involucran a Cristina Kirchner. “Ella fue absuelta en todas las causas que ahora se le reiniciaron… En el memorándum con Irán, hubo 10 jueces y fiscales que juzgaron que no había delito y la Corte nombró a otro tribunal: el que jugaba en la quinta con Macri”.

En una sesión cruzada por la polémica, convocada a partir de la detención en Paraguay del senador nacional Edgardo Kueider, con arresto domiciliario por estos días en el país vecino luego de que le encontraran más de 200 mil dólares sin declarar, los senadores nacionales buscarán definir qué hacer con este legislador. Será al cabo de un intenso debate en el que se discute la expulsión o suspensión del legislador entrerriano, con los números muy finos respecto de alcanzar los dos tercios necesarios para resolver el destino de Kueider.

Según un conteo de parlamentario.com, la expulsión del senador estaría sumando 48 votos, con lo que tendría los dos tercios para sacarlo de la Cámara alta. Esos votos vendrían de Unión por la Patria, interbloque que propuso originalmente esa postura, de la UCR y la mayoría del Pro.

El escándalo generado por este legislador consiguió que el Cuerpo volviera a reunirse a dos meses y medio de la última sesión. El quórum se alcanzó a las 11.22, hora en la cual se inició un acalorado debate en el que confrontarán las posturas a favor de la expulsión del senador y la suspensión del mismo. La tercera cuestión a debatir fue colada a última hora de este miércoles, cuando LLA logró incluir en el temario un proyecto de Bartolomé Abdala para suspender a Oscar Parrilli, procesado por la causa del Memorándum con Irán, que precisamente los últimos días la Corte Suprema dispuso que Cristina Kirchner vaya a juicio por el mismo.

Y a poco del inicio de esta sesión, otro tema se sumó: el pedido de desafuero del senador Kueider, remitido por la jueza Sandra Arroyo Salgado para proceder a la detención en nuestro país del entrerriano, investigado por ella desde  hace cuatro años.

En efecto, mientras el kirchnerismo quiere directamente echar del cuerpo al senador entrerriano, la postura que acordaron el oficialismo y bloques dialoguistas es ir por la suspensión hasta el 1ro. de marzo, a la espera del avance de la causa judicial.

Para proceder al debate de cada uno de los tres proyectos hace falta que los senadores consigan los dos tercios para habilitarlo, tras lo cual, aquellos que lo consigan, podrán intentar aprobar eventualmente la expulsión o suspensión del senador, lo cual también necesitará una mayoría de dos tercios de los votos.

En el inicio del debate, el jefe del interbloque Unión por la Patria, José Mayans, pidió la palabra para fundamentar el pedido de expulsión impulsado desde su bancada, a partir de las informaciones provenientes de Paraguay que dan cuenta de la detención del senador Edgardo Kueider, “capturado en in fraganti delito”, reclamando la exclusión por inhabilidad moral del senador”. Atento además que la justicia paraguaya anunció un plazo de 6 meses para determinar las acusaciones de contrabando, lavado de dinero, y se armaron causas también acá en Argentina”.

Recordó además que acababa de presentarse un pedido por parte de una jueza para habilitar el desafuero y allanamiento de sus propiedades en Argentina, por lo cual hizo una moción de tratamiento de la exclusión o la suspensión del senador entrerriano.

“Unifiquemos el debate y votamos qué hacemos”, propuso, tras lo cual se generó una discusión entre todos los bloques sobre el mismo tema, en cuyo marco el jefe del bloque libertario, el jujeño Ezequiel Atauche, invocó el artículo 149, que “prevé una discusión previa a la habilitación. Desde el bloque votar antes o después la habilitación si todos tienen la intención de votarla no tiene diferencia”, dijo. Cuando se procedió a votar por medios electrónicos de los dos temas juntos la exclusión del senador o su suspensión, se aprobó la moción por 68 votos a favor, sin votos negativos ni abstenciones.

Arrancó el debate de los proyectos puestos en discusión la mendocina de UP Anabel Fernández Sagasti quien pidió la exclusión del senador entrerriano. “El mismo presidente Milei está diciendo que es un problema de los kirchnerista. Bueno acá venimos a pedir la exclusión del senador”, dijo y planteó: “Salvo que se hayan convertido en la peor de las castas decir algo y hacer otra cosa. O peor aún que se sepa o el miedo a que se sepa cómo se consiguieron los votos para la Ley Bases o el miedo a que si no lo protegen y encubren, como están queriendo hacer ahora, cante más que Valeria Lynch”.

Fernández Sagasti hizo hincapié en la aprobación de la Ley Bases y en el no debate del Presupuesto, por segundo año consecutivo. “Lo del senador Kueider no es casualidad, es parte de lo que venimos viviendo y no hemos podido frenar en el Congreso. El papelón del senador es internacional, el presidente con lo que dijo hace un año vive en Narnia. Kueider desde la Ley Bases pasó seis veces al Paraguay”, sostuvo, y agregó: “La firma del senador Kueider les dio el dictamen de la Ley Bases y había hecho por escrito 40 observaciones, pero a pesar de eso firmó el despacho. Sabíamos que se compran senadores como se compran artefactos en la góndola de un supermercado, lo vimos. Vimos embajadas, rotondas, promesa de obras, pero en el caso de Kueider hubo hasta un decreto presidencial sacado el mismo día que empezaba el debate de la Ley Bases en el Senado”, denunció.

“El decreto crea la Comisión Mixta de Salto Grande indicando a quién le corresponderá la presidencia de la delegación, esto pedía el senador para votar. Ahora queremos saber si estos billetes verdes que intentó contrabandear tienen que ver con el pago de la Ley Bases”, exigió Fernández Sagasti y sumó: “Esa es la caradurez y la impunidad con la que los proclamados refundadores de la república quieren venir a darnos muestras de moral y valores”.

El presidente provisional del Senado, Bartolomé Abdala, lamentó “lo que ha hecho” Edgardo Kueider porque “avergüenza a este Senado”, pero dejó en claro su postura respecto al tema: “Que se respete el reglamento y el debido proceso”. Recordó un caso de la provincia de San Luis y reiteró que la Cámara alta “tiene que estar a la altura de las circunstancias sea expulsión o suspensión”.

Luego de la extensa intervención del bloque kirchnerista, el puntano expresó: “Me encanta que purifiquemos este Senado, pero sigamos con la orden del día siguiente”, en relación al pedido de suspensión del senador K, Oscar Parrilli. Y siguió: “Honestamente, cuando nos plantean la expulsión, nosotros intentamos persuadirlos para encontrar un punto en común”. Asimismo, se refirió al tratamiento de estos proyectos en pleno diciembre y cargó: “Es sumamente penoso lo que nosotros, como senadores, tengamos que debatir esto cuando deberíamos estar en (sesiones) extraordinarias debatiendo el presupuesto”. Para cerrar, catalogó el hecho de “corrupción” y agregó que “es vergonzoso, tristísimo, poco feliz e indigno”.

En su intervención, la diputada del Pro Guadalupe Tagliaferri marcó el rumbo que luego adaptaría casi todo el resto de su bancada al anunciar que iría por la expulsión de Edgardo Kueider. Pero precisó que si eso fracasaba, se quedaría a votar la suspensión, cosa que le pidió al kirchnerismo imitar. “Yo voy a votar por la expulsión del senador; si no prospera la expulsión, me voy a quedar y voy a votar también por la expulsión. Le pidió al kircherismo quedarse, porque sino el mensaje a la gente va ser que ‘da lo mismo’”, señaló.

A su turno el formoseño Francisco Paoltroni recordó que uno de los eslóganes de campaña de LLA –su ex bloque- es que “una Argentina distinta es imposible con los mismos de siempre”, y señaló que “ahí radica la madre de todos los problemas, algo que vengo marcando desde el inicio de la gestión”.

“Con el pasar del tiempo empiezan a aflorar estas cosas que siempre vienen de la misma dirección. De los mismos de siempre que son todos los que han tenido raíces con esta matriz corrupta y nefasta del kirchnerismo que nos ha traído estos tremendos índices de pobreza y atraso en el país”, indicó.

Paoltroni consideró que “la gravedad del asunto no se reduce en la expulsión o suspensión del senador Kueider, la gravedad de los asuntos se inicia en la postulación del juez más cuestionado de la argentina a la Corte Suprema, y ahí estuvieron todos de acuerdo porque son todos cómplices y tienen las manos sucias… que esta crisis sirva para salir derechito con libertad y dignidad sino volveremos a repetir los fracasos del pasado”.

De postura anunciada en la previa de la sesión especial, la senadora cordobesa Carmen Álvarez Rivero (Pro) apuntó contra el interbloque opositor y cargó: “No les voy a creer hoy su lucha por la corrupción”. Asimismo, siguió: “A los K no les creo y no les creo a Cristina (Kirchner), ni a Máximo Kirchner, ni a (Oscar) Parrilli”.

En relación a la sanción contra el senador entrerriano, aclaró que “nos indigna y la gente espera que lo echemos patadas”, incluso aseveró que “A Kueider lo sacaremos a patadas si es necesario”. Pese a que no adelantó su voto explícitamente, reiteró: “Me da asco lo que hizo Kueider. En Argentina hay pobres y la mayoría de los pobres son chicos. Urge depurar esta Cámara porque el pueblo necesita creer en las instituciones”, cerró.

En medio de la incertidumbre sobre el desenlace de la cuestión, el senador entrerriano Alfredo De Ángeli confirmó su postura para la votación: “Estoy completamente convencido de que es el acto de corrupción mas grande y voy a votar por la expulsión del senador Kueider”. Asimismo, no dejó de mencionar a los hechos por los que se acusa a Alberto Fernández y la condena a Cristina Kirchner.

Sobre la expulsión de Kueider, De Ángeli había mencionado que “el Pro puso el debate acá, voy a ir por a cada uno que la justicia le indique y vamos a limpiar el Congreso de la Nación de los corruptos”. Asimismo, remarcó: “Que a Kueider le caiga todo el peso de la ley, pero que les caiga a todos”.

Para terminar, señaló: “Acá hay que limpiar el Congreso de todos los chorros, de todos los corruptos”, agregó que “la ficha limpia tenemos que tratarla”, y apuntó contra el interbloque kirchnerista: “Ustedes están acá porque quieren una banca”, en alusión a que la posible salida de Kueider le daría un integrante más a Unión por la Patria.

“Las democracias modernas siempre piden que no haya ambigüedad, que haya transparencia”, advirtió la tucumana Beatriz Ávila, que sostuvo que “la gente no nos cree, tenemos un enorme desprestigio en la sociedad; la gente no distingue entre quiénes somos honestos y quiénes son los deshonestos”. Con todo, aclaró que “hay un sector político que quiere tener una banca más, y lo que se pretende acá es quitarle la gobernabilidad al Gobierno, que no tenga los números para llevar adelante las leyes para su plan de gobierno”.

En ese marco, admitió que la suspensión hasta el 1ro de marzo “me sabe a poco”, y si bien aclaró que “este senador no vuelve más a este cuerpo”, sostuvo que “hay un sector que cuando fue gobierno protegió a condenados y a juzgados”, en referencia al exsenador José Alperovich. “Acá, lo que tenemos que debatir es la corrupción”, planteó.

La santafecina radical Carolina Losada señaló: “Kueider afuera, en esto estamos de acuerdo todos. Que no puede estar acá sentado”, y embistió contra la bancada de UP: “Me llama la atención el nivel de cinismo que tienen al pedir la palabra y hablar de honorabilidad”.

Así, les recordó que “tuvimos 4 años sentada en ese lugar honorable –por el sillón de la presidenta del Senado- a una vice condenada por corrupción. Tenemos a la persona más corrupta de la Argentina que, además, no solamente presidía acá como si nada y nunca se les cayó la cara de vergüenza, sino que la eligieron como presidenta del partido. La persona más corrupta de Argentina para ustedes es la persona que los identifica, pero Kueider afuera igual”.

También les enrostró que tuvieron al primer vicepresidente del país condenado por corrupción, la votación de la licencia a Alperovich que “fue condenado por violar a su sobrina”. Además, contó que CFK tuvo dos pedidos de desafuero.

“Que vengan a pedir honorabilidad no entiendo cómo no se les cae la cara de vergüenza. Me da asco que hablen de quién es el corrupto. Si están en contra de la corrupción ¿por qué no quieren tratar ficha limpia? Teléfono para el Gobierno también”, remató la radical y cerró: “Kueider no tiene que estar acá porque este lugar es honorable, pero ustedes no tienen cara para hablar de honor. Tienen que mirar un poquito más adentro porque no tienen altura moral para hablar de corrupción”.

Tocado de lleno por la presentación de un proyecto para suspenderlo también a él, el senador Oscar Parrilli intervino en este debate y sin rehuir el debate sobre su situación, aceptó que se lo tratara, pero aclaró que la discusión era ahora sobre otra cuestión.

El salteño de Cambio Federal Juan Carlos Romero expresó: “La conducta del senador Kueider carece de cualquier defensa y justificación y no encontré nadie aquí que quiera defender ni su actitud ni su persona que fue agraviante para todo el cuerpo”.

“La forma en que el kirchnerismo está llevando el debate no contribuye en lo más mínimo a mejorar nuestra forma de ser vistos por la ciudadanía. Tratar de dividir entre cómplices y acusadores, no somos nosotros los que vamos a juzgar delitos, solo analizamos la conducta”, criticó y sostuvo: “Para algunos es tan grave para la expulsión, para otros es grave, pero propusieron una suspensión muy acotada, podría haber sido durante todo el mandato basándonos en los antecedentes”.

Romero recordó que el kirchnerismo justificó el pedido de licencia de Alperovich con el argumento que “necesitaba ese tiempo para demostrar su inocencia. También hablaron de que no era aconsejable ninguna sanción para Boudou, Cristina porque se debía proteger la credibilidad de las instituciones y del Senado”. “El kirchnerismo ataca y pone en sospecha a todo el cuerpo de que acá en la Casa se arreglan los votos por dinero, eso es gravísimo, injustificado, no probado, son suposiciones agraviantes. Es una infamia inaceptable porque no le consta para hacer la acusación. Esto desprestigia al Senado una acusación sin fundamento”, arremetió y aclaró: “Eso es lo que más me preocupa. Acá nadie quiere salvar a Kueider, que es insalvable”.

El senador correntino Carlos “Camau” Espínola, compañero de bloque de Kueider y exintegrante del Frente de Todos, confrontó a Parrilli y a Fernández Sagasti y le respondió que “cuando me fui del bloque, lo hice por convicción porque me cansé de votar lo que ordenaban de arriba”. En relación a la situación procesal del entrerriano, añadió: “Si Sagasti tenía información que la lleve a la justicia”

Con un discurso medido, Espínola afirmó que lo ocurrido con su par de bloque en Paraguay, detenido por la portación de 211.000 dólares sin registrar cuando quería cruzar la frontera, “es indignante”, pero aclaró: “El derecho a la defensa lo tienen todos los ciudadanos”.

En el tramo final, el jefe de la UCR, Eduardo Vischi, dejó firme la posición a favor de la expulsión. “Es un día muy triste, muy difícil”, admitió y reveló que la noticia sobre Kueider lo “sorprendió” porque “realmente fue impactante”. En un comienzo, el correntino señaló que “siempre en primer lugar uno se plantea la duda”, pero con el correr de los días la situación “se pone realmente muy difícil”.

“La sociedad ya lo condenó a Kueider y esa condena social verdaderamente mella de forma contundente a este Senado”, observó. Y argumentó: “Aunque haya sido agarrado in fraganti tiene derecho de defensa, pero nosotros no estamos juzgando en derecho penal, son los valores y la ética de este Senado”.

Vischi confirmó que “los hechos que se le atribuyen al senador Kueider hacen de un merecimiento de la expulsión de este senador”. “No nos podemos ir de este recinto sin una sanción contundente”, enfatizó. Durante su discurso, el radical cuestionó al kirchnerismo: “Daña tanto lo que ha hecho el senador Kueider como la hipocresía de los últimos 20 años de este sector político, que se hace el distraído de la serie de condenados que tiene por proceso de corrupción”, entre ellos Cristina Kirchner, que fue presidenta del Senado.

El presidente del interbloque de Unión por la Patria, José Mayans, fue el anteúltimo orador del debate y fue directo contra el Poder Ejecutivo Nacional al que le adjudicó el tema de Kueider, e incluso, relató que “le faltaron el respeto” a la presidenta del Cuerpo porque “ella pertenece al Poder Ejecutivo y la dejaron de lado”. Asimismo, remarcó que Milei “no cree en el sistema republicano de gobierno”.

Luego de hacer una comparación entre el senador detenido y Judas Iscariote por “el pasaje de la traición en las sagradas escrituras”, fustigó a Kueider y cargó que “acá hubo traición al partido político”. También, se defendió de las acusaciones de los dialoguistas y aliados que el pedido de remoción es para reclamar una banca: “Queremos que nos devuelvan la banca que nos robaron”. Con mayor fervor, el formoseño señaló al presidente de la Nación como responsable de lo ocurrido: “Dijo que había coimas y ratas, pero él manchó el honor del Congreso”. “¿Qué se hizo acá? Se juntaron un grupo de senadores, juntaron 39 y creen que tienen el derecho a hacer lo que quiera. Traicionaron a nuestro partido y ¿cuál fue el premio? La Comisión de Asuntos Constitucionales”, aseveró.

Después, el jefe de bloque libertario, Ezequiel Atauche, pidió por un cuarto intermedio, el cual fue aprobado por el Cuerpo.

NOTICIA EN DESARROLLO

A los pocos minutos de oficializada la convocatoria a la sesión en la Cámara alta este jueves, para tratar los proyectos de expulsión y suspensión de Edgardo Kueider, la vicepresidenta Victoria Villarruel habló de que “llegó la hora de sacar la mugre del Senado”. Si bien repudió el caso del entrerriano detenido en Paraguay, aprovechó para apuntar contra el kirchnerismo y el senador Oscar Parrilli, al afirmar que le “hubiera gustado” tratar también su suspensión. 

“Para no dilatar los tiempos, junto al presidente provisional (Bartolomé) Abdala llamamos a una sesión mañana para que tratemos los actos inmorales que son de público conocimiento del senador (Edgardo) Kueider, y que exponen una vez más la hipocresía del kirchnerismo”, arrancó en un posteo que realizó en la red social X. 

La titular del Senado sostuvo que “lo de Kueider es sin dudas un bochorno que merece recibir un castigo ejemplar, aunque al kirchnerismo lo único que le importa es quedarse con su banca (sí, Kueider entró en la boleta de Cristina) y así entorpecer la tarea de nuestro Gobierno”. 

Para no dilatar los tiempos, junto al presidente Provisional Abdala llamamos a una sesión mañana para que tratemos los actos inmorales que son de público conocimiento del senador Kueider, y que exponen una vez más la hipocresía del kirchnerismo.
Lo de Kueider es sin dudas un… pic.twitter.com/pFuMkRdKoz

— Victoria Villarruel (@VickyVillarruel) December 11, 2024

Villarruel ironizó que “aprovechando la milagrosa nueva lucidez moral y ética de los esbirros de Cristina” le “hubiera gustado incluir también un proyecto presentado por el senador Abdala para suspender al senador (Oscar) Parrilli, quien irá a juicio oral nada más y nada menos que por encubrimiento agravado y TRAICIÓN A LA PATRIA, pero no hubo consenso entre los senadores para firmar ese pedido, lo cual lamento enormemente”. 

En referencia a la causa del Memorándum con Irán, elevada a juicio oral, la vice agregó: “Haber negociado la sangre derramada de argentinos inocentes es imperdonable y los argentinos de bien no queremos traidores a la Patria caminando por los pasillos de la Cámara, por lo cual espero que los senadores de todos los bloques recapaciten y entiendan el cambio de época de una vez por todas”. 

“Llegó la hora de sacar la mugre del Senado, sin contemplaciones ante la corrupción que puso a nuestro país de rodillas”, concluyó. 

Unión por la Patria está dispuesto a presionar para echar de la Cámara alta a Edgardo Kueider, el senador detenido en Paraguay cuando trasladaba una abultada cantidad de dinero sin declarar.

En una jugada que pone incómodos al oficialismo y sus aliados, el interbloque peronista/kirchnerista pidió sesionar este jueves. No obstante, aún si consiguiera quórum, para aprobar una expulsión se requieren dos tercios de los votos.

Con el período de sesiones ordinarias terminado y sin que todavía se formalicen las extraordinarias, el senador Oscar Parrilli aseguró que, ante el pedido de sesión, la vicepresidenta Victoria Villarruel "tiene la obligación de convocar, después se verá si hay quórum o no".

Para el kirchnerista, la detención de Kueider "es un acto de inmoralidad manifiesta". "Nosotros estamos convencidos que este solo hecho ya amerita la aplicación del artículo 66" de la Constitución Nacional.

En diálogo con Radio 10, el legislador de UP lanzó: "Nos llama la atención que los senadores de La Libertad Avanza no den quórum, porque evidentemente lo intentan proteger, o tendrán miedo que hable. Ellos dijeron que venían a pelear contra la casta, ¿qué más casta que esto?".

El neuquino resaltó que Kueider "se dio vuelta como un panqueque, traicionando a quienes lo votaron, porque él fue votado por Unión por la Patria (en realidad, el Frente de Todos en 2019) y se pasó a las filas de (Javier) Milei con bombos y platillos; no solamente le aprobó todas sus leyes, sino que le regalaron la Comisión de Asuntos Constitucionales y lo quisieron poner en la Comisión Bicameral de Inteligencia. Se ha sacado fotos con Milei, con (Guillermo) Francos y ha conformado un bloque que es funcional a Milei".

Al ser consultado sobre si desde su bloque pedirán investigar la aprobación de la Ley Bases, el hombre de estrecha relación con Cristina Kirchner señaló que "se está analizando, hay varios abogados que están estudiando lo de presentar una denuncia penal por estar viciada la voluntad de muchos que votaron la ley".

Y sumó que la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, expresó durante una entrevista en el canal LN+ que para la aprobación de esa ley "hubo transacciones, hubo que acordar". "Que cuente si ella sabe, sería bueno, si fue igual que con la Banelco, donde ella fue parte del gobierno (de la Alianza)", disparó.

Las comisiones de Justicia y Asuntos Penales, y Seguridad Interior y Narcotráfico del Senado se reunieron este miércoles en una breve reunión plenaria para firmar el despacho del proyecto de ley antimafias; la modificación al régimen legal para el desarmado de automotores y venta de sus autopartes; y al texto de regularización de armas de fuego y la prórroga del programa de entrega voluntaria.

En el comienzo de la reunión, la presidenta de Seguridad Interior y Narcotráfico, Carolina Losada, anunció que los jefes de bloque radical y oficialista, Eduardo “Peteco” Vischi y Ezequiel Atauche, reemplazan en la comisión al pampeano Daniel Kroneberger y a Bruno Olivera Lucero, respectivamente. Del mismo modo, en Justicia y Asuntos Penales Alfredo De Ángeli y el misionero Carlos Arce pasaron a ocupar los lugares de Luis Juez y Francisco Paoltroni.

Todo marchaba como las autoridades habían planeado, ya que en esta ocasión el plenario logró el quórum y se pasó a la firma de los despachos, hasta que llegó el senador kirchnerista Oscar Parrilli, quien fue el único presente del interbloque Unión por la Patria y tuvo un sugestivo cruce con la santafesina Carolina Losada.

El neuquino, primero, propuso no pasar a la firma el dictamen de la ley antimafias, al que llamó como “un tema no sencillo”, sin antes no escuchar la exposición de Manuel Tufró, director de Justicia y Seguridad del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS); y de Mariano Przybylski, exdirector Nacional de Políticas contra la Violencia Institucional.

La negativa de Losada, en su rol de autoridad del plenario, no tardó en llegar: “Entiendo que ustedes estaban acostumbrados que esta comisión no trabajaba porque en 2023 no hubo ninguna reunión, pero esa etapa terminó (sobre la invitación a expositores) y ya pasamos a dictamen”. “Será para la próxima”, lanzó la santafesina.

Cuando se buscaba dar por terminada la reunión plenaria, Parrilli interrumpió nuevamente al proponer una serie de modificaciones al dictamen de regularización de armas, pero Losada respondió irónicamente: “Me encanta que en noviembre se acuerden que existe la comisión”. El neuquino le retrucó: “Guárdese las chicanas”, y la presidenta de Seguridad Interior y Narcotráfico sumó: “Usted no me va a decir qué decir y qué no”.

Lejos de dar lugar a las modificaciones propuestas por el senador kirchnerista, Losada le recomendó que haga un dictamen de minoría porque “ya tuvimos tres oportunidades de conclusión” y “ustedes no vienen a trabajar”, le enrostró a Parrilli. Del mismo modo, el neuquino le recordó que es “lo mismo que hicieron durante cuatro años”.

Tras un pedido de Paoltroni para dar por terminada la reunión, el senador fueguino Pablo Blanco sugirió dar lugar a escuchar las modificaciones de Unión por la Patria de cara al tratamiento del proyecto en el recinto de la Cámara alta y afirmó que es “bienvenida la propuesta si es superadora de la ley”.

En el cierre, Losada comparó la labor realizada por la Comisión de Seguridad Interior y Narcotráfico, con lo hecho durante los cuatro años que el Senado era presidido por Cristina Kirchner, a quien llamó como “la exvicepresidenta condenada dos veces”, y cerró: “Qué lástima que no vinieron antes (en relación al debate de los proyectos dictaminados). Le molesta la verdad y les molesta la justicia”.

Los senadores Oscar Parrilli y José Mayans junto a la senadora Anabel Fernández Sagasti, presentaron una nota al ministro de Economía de la Nación, Luis Caputo, a fin de que el mismo brinde información sobre los contratos millonarios de compras de electricidad firmados durante el gobierno de Mauricio Macri, en condiciones que calificaron como “leoninas”.

Citaron puntualmente que esos contratos tienen una duración de hasta 20 años, a pagar en dólares, con garantías soberanas, prioridad de pago, prioridad de despacho en el caso de las renovables y una rentabilidad de entre el 80% y 90% en dólares entre lo que les cuesta generar la electricidad y lo que CAMMESA les paga.

“Es preciso contar con dicha información ya que, en contraste con el discurso del Gobierno actual que plantea que la causa de los cortes programados de energía eléctrica se debe a la falta de inversión de gobiernos previos, la verdadera causa se encuentra en las condiciones contractuales mencionadas, sumado a la devaluación del 118% que realizó el Gobierno apenas asumió en diciembre de 2023”, expresaron los senadores.

Ejemplos de esto se pueden observar en la empresa Pampa Energía, que incrementó su rentabilidad en un 731% entre el primer trimestre de 2023 y el primer trimestre de 2024 y Central Puerto, que en el mismo periodo, lo hizo en un 5378%, destacan los legisladores.

Los senadores sostienen que “contar con esta información permitirá visibilizar estos negocios espurios y compartir con todos los ciudadanos argentinos la verdadera causa de los tarifazos y los cortes de luz, para que no los lleven de las narices y se pueda comprender dónde reside el problema para encontrar una solución que tenga por resultado la vida digna de todos los compatriotas”.

Las comisiones de Seguridad Interior y Narcotráfico, y de Justicia y Asuntos Penales del Senado pasaron a la firma este miércoles el dictamen del proyecto que modifica a la Ley 26.879, en virtud de la ampliación del Registro Nacional de Datos Genéticos vinculados a delitos contra la integridad sexual. Desde el interbloque Unión por la Patria acusaron incumplimiento del reglamento e irán por la impugnación del despacho.

La reunión fue encabezada por la senadora santafesina Carolina Losada (UCR), en su rol de presidenta de Seguridad Interior y Narcotráfico, quien al inicio del plenario informó los cambios en la composición de las dos comisiones presentes: Enrique Goerling Lara, Maximialino Abad, María Victoria Huala, Vilma Bedia y Edgardo Kueider reemplazaron a Carmen Álvarez Rivero, Eduardo Galaretto, Beatriz Ávila, Ezequiel Atauche y Víctor Zimermann.

Mientras que en la comisión presidida por senador riojano Juan Carlos Pagotto (LLA): Abad, Goerling Lara y Huala pasaron a ocupar los lugares que eran del senador correntino Eduardo Vischi, Álvarez Rivero y Ávila. Esta maniobra parlamentaria fue señalada por Oscar Parrilli, único senador de UP presente en el Salón Illia, como “artimaña”.

Si bien se hizo presente pocos minutos después de comenzada la reunión, el neuquino pidió la palabra y señaló: “Estaba mirando por televisión la filmación oficial y me parece que acá se ha incumplido gravemente el reglamento y se está utilizando una artimaña para tener quórum”.

En esa línea, siguió: “Este plenario estaba citado para las 11.30, pero se pasó a un cuarto intermedio para las 15.30 y en el medio, se cambiaron a los integrantes de esta comisión de acuerdo a lo que recién leyeron por secretaría”. Mencionó al artículo 103 del reglamento de la Cámara alta y remarcó que “las citaciones se piden con 48 horas de anticipación y esta no respetó estos plazos”.

En ese momento, el senador kirchnerista reiteró que “se ha utilizado una maniobra violentando absolutamente el reglamento”, y anunció: “Nuestro bloque va a impugnar las resoluciones y si por mayoría van a firmar el dictamen, lo vamos a impugnar”. Para cerrar, cargó contra los integrantes de la excoalición Juntos por el Cambio: “Lamento que los defensores de la República, la democracia e instituciones, que no venían al Senado hasta el 10 de diciembre del 2023, utilicen estas artimañas o artilugios para sacar dictámenes fuera de todo reglamento”.

La respuesta de Carolina Losada no tardó en llegar: “La semana pasada anuncié esta reunión, el lunes se hizo la convocatoria y la pasamos para las 15.30 por los problemas de vuelo”. Confrontando con el neuquino, advirtió: “Si no leyó el reglamento se lo leo y dice que las reuniones ordinarias se realizarán ‘de ser posible’ (repitió lentamente) como mínimo con 48 horas de anticipación”.

En tal sentido, reiteró que “hay una situación de fuerza mayor por los vuelos y se pasó para más tarde”. “Si tienen algo mejor que hacer, le recuerdo que a ustedes se les paga por venir a las comisiones”, remarcó Losada ante Parrilli, quien tras el cruce con la titular de Seguridad Interior y Narcotráfico se retiró del Salón Arturo Illia.

De esta manera, el proyecto impulsado por el Poder Ejecutivo y con media sanción de la Cámara de Diputados desde el 14 de agosto quedó listo para ser llevado al recinto del Senado en una próxima sesión. Por su parte, el despacho no sufrió modificaciones en el debate en comisiones de la Cámara alta.

Durante el tratamiento en el recinto de la Cámara baja, el radicalismo propuso modificar el artículo 2 del texto, que establecía que el Registro de Datos Genéticos pasase a la cartera de Seguridad, y se acordó en aquella ocasión que siga bajo la órbita del Ministerio de Justicia.

Puntos principales del proyecto

Entre los objetos del Registro se menciona que serán: “Contribuir al esclarecimiento de los hechos que sean objeto de una investigación judicial, particularmente en lo relativo a la individualización de los presuntos autores, así como a la desvinculación de personas ajenas al delito, mediante la comparación de perfiles genéticos provenientes de laboratorios debidamente acreditados”.

También, “identificar y favorecer la determinación del paradero de personas extraviadas, desaparecidas o fallecidas” y “discriminar las huellas de todo personal que interviene directamente en la escena del hecho delictivo”.

“Los perfiles genéticos de víctimas de delitos o de familiares de personas desaparecidas o extraviadas no podrán ser utilizados como muestra para el esclarecimiento de un hecho delictivo, excepto que los aportantes lo consientan expresamente”, aclara el texto.

De acuerdo al proyecto con media sanción, además del perfil genético “se almacenarán, en forma independiente” el nombre y apellido, fecha y lugar del nacimiento y el número de DNI/pasaporte y la autoridad que lo expidió.

“El titular de los datos tendrá derecho a acceder y eventualmente corregir sus datos en el caso de que sean erróneos, en cualquier momento”, reza la iniciativa, que además expresa que el uso de la información deberá atender a los criterios de la normativa sobre Protección de Datos Personales.

Otro de los artículos señala que “a fin de optimizar la asignación de recursos, la incorporación de perfiles genéticos se realizará otorgando prioridad de ingreso al registro a los perfiles genéticos de imputados, procesados o condenados por los siguientes delitos: homicidio, abusos sexuales, narcotráfico y robos agravados.

“La información contenida en el registro tendrá carácter de dato sensible, reservado, y solo será suministrada a las autoridades judiciales o del Ministerio Público, en el marco de una causa judicial determinada”, indica y añade que “en ningún caso podrá solicitarse o consultarse la información contenida en el registro para otros fines distintos a los establecidos” en la ley.

Además, “bajo ningún supuesto el registro podrá ser utilizado como base o fuente de discriminación, estigmatización, vulneración de la dignidad, intimidad, privacidad y honra de persona alguna”, resalta y prohíbe “el intercambio de información genética sobre las personas con bancos o registros de datos genéticos privados de cualquier índole”.

Por otra parte, se establece que el Registro estará a cargo de un director que “será designado por el presidente de la Nación, previo concurso público de oposición y antecedentes y durará en sus funciones seis años, pudiendo ser reelegido previa consulta a la Comisión Nacional de Huellas Genéticas para los períodos subsiguientes”. “El tribunal evaluador del concurso precitado estará integrado por los miembros de la Comisión Nacional de Huellas Genéticas”, agrega.

En las modificaciones al proyecto original, se incorporaron cambios al artículo 157 bis del Código Penal, de modo de establecer que será reprimido con la pena de prisión de un mes a dos años el que: “a sabiendas e ilegítimamente, o violando sistemas de confidencialidad y seguridad de datos, accediere, de cualquier forma, a un banco de datos personales; al que ilegítimamente proporcionare o revelare a otro información registrada en un archivo o en un banco de datos personales cuyo secreto estuviere obligado a preservar por disposición de la ley; y al que ilegítimamente insertare o hiciere insertar datos en un archivo de datos personales”.

Cuando el autor sea funcionario público sufrirá, además, pena de inhabilitación especial de uno a cuatro años. A su vez, cuando las conductas reprimidas se hicieran para acceder, revelar, insertar o suprimir datos que afectaren a un banco de datos genéticos, registros, exámenes o muestras de ADN, la pena será de prisión de seis meses a cuatro años, con más inhabilitación especial para ejercer la profesión de dos a cinco años.

A dos horas de iniciada la sesión ordinaria en el recinto de la Cámara alta, el senador nacional Oscar Parrilli (Unidad Ciudadana-UP) presentó una moción de preferencia sobre un proyecto de repudio contra la vicepresidenta Victoria Villarruel por haber “puesto en duda el pacto democrático argentino”, cuando encabezó el homenaje a las víctimas del terrorismo en el Palacio Legislativo.

El principal cuestionamiento del legislador, cercano a Cristina Kirchner, fue por la “gravedad” de las expresiones de la titular del Senado cuando había anunciado que "va a reabrir todas las causas que llevan más de 20 años cerradas" el pasado 27 de agosto. “Al decir eso, representa un desprecio por la división de poderes como si el cargo de vicepresidenta le permitiera abrir causas judiciales”, cargó.

El neuquino pidió que la moción sea votada para que se trate el proyecto de declaración de repudio contra la presidenta del Senado, el cual no tiene dictamen de comisión. Pero la moción resultó rechazada en la segunda votación. Antes había resultado en empate.

En tal sentido, amplió que “después la vuelta de la democracia, todos los partidos políticos, han hecho un pacto democrático para no volver nunca más al uso de la violencia como instrumento de la acción política y a no utilizar la proscripción y el fraude electoral para llevar adelante acciones políticas o de determinado pensamiento”.

Asimismo, cargó que Victoria Villarruel “vulneró derechos y normas internacionales sobre delitos considerados imprescriptibles”, y agregó que “los tres poderes han planteado que aquellos hechos deben ser juzgados por la justicia penal y en muchos casos han recibido condenas, pero algunos fueron beneficiados por indulto”.

Para terminar, Oscar Parrilli reiteró que “nadie se animó a decir que va a reabrir causas personales utilizando su poder como vicepresidenta de la Nación”. “Esto merece que cada uno asuma la responsabilidad que le corresponde”, concluyó.

En la antesala de la sesión pedida en la Cámara de Diputados para rechazar el DNU 656/24 que otorgó 100 mil millones de pesos a la SIDE, el senador nacional Martín Lousteau fue designado presidente de la Bicameral de Fiscalización de los Organismos y Actividades de Inteligencia, gracias al aval del kirchnerismo. 

En la reunión que se realizó este martes en el Anexo del Senado, el presidente de la UCR Nacional reunió los ochos votos de seis legisladores de Unión por la Patria (los diputados Leopoldo Moreau, Germán Martínez, Paula Penacca, y los senadores Oscar Parrilli, Eduardo “Wado” de Pedro y Florencia López), la diputada radical -de su espacio Evolución- María Coletta y el suyo propio. 

Además, Unión por la Patria se quedó con dos lugares entre las autoridades: el diputado Moreau, como vicepresidente primero, quien fue el último titular de la comisión; y el senador Parrilli como secretario, mano derecha de Cristina Kirchner y exdirector de la ahora disuelta Agencia Federal de Inteligencia. La vicepresidencia segunda quedó vacante.

Tal como adelantó parlamentario.com el jueves pasado, luego que se confirmara que la bicameral se conformaría este martes, el nombre de Lousteau se metió en la danza de nombres que hasta la semana pasada -y hace largo tiempo- tenía dos nombres en puja, los que finalmente no juntaron los avales necesarios. 

Cuando en abril pasado Victoria Villarruel designó a los integrantes por el Senado, no había en la lista ningún senador de La Libertad Avanza y encabezando la nómina apareció Martín Göerling Lara, del Pro. En lo que significaba un acuerdo con sus socios del partido amarillo, era intención de la vicepresidenta que Göerling Lara presidiera la comisión. El misionero también tenía el respaldo de la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich. 

Pero, con el correr de las semanas, mientras del lado de la Cámara de Diputados Martín Menem estiraba las designaciones, se metió el nombre del entrerriano Edgardo Kueider, de Unidad Federal, promovido nada más y nada menos que por el asesor estrella del Gobierno, Santiago Caputo, quien lidera la reforma en los servicios de inteligencia. El propio senador confesó en declaraciones públicas que “alguien” de Casa Rosada le había ofrecido ese lugar. Cabe recordar que sus votos fueron clave para la aprobación de la Ley de Bases y el Paquete Fiscal.

Pero las diferencias al interior del oficialismo y el tiempo en que se demoró la conformación de la bicameral provocaron finalmente un golpe por parte de la oposición. No sólo a Lousteau lo avalaron los legisladores de UP, sino también los radicales votaron por Moreau y Parrilli. La votación en la designación de autoridades fue así ocho contra seis, dejando en minoría a Göerling Lara, Kueider, y su par Edith Terenzi (Cambio Federal); más los diputados Gabriel Bornoroni, César Treffinger (LLA) y Cristian Ritondo (Pro).

El nombramiento de los integrantes por parte de la Cámara baja no estuvo exento de polémicas. En esa comisión, Menem dejó sin un lugar al bloque de Miguel Pichetto, que iba a ser para Emilio Monzó. Esto generó el malestar en Encuentro Federal, por no respetar el acuerdo previo. El argumento de Menem fue que no podía no enviar a dos representantes por parte de LLA cuando desde el Senado no había ni un solo oficialista. 

Luego que a fines de julio el Gobierno dispusiera por decreto la disolución de la AFI y puesta en marcha de la nueva SIDE, a la que además dotó de 100 mil millones de pesos para fondos reservados, los reclamos de la oposición se encendieron. Pero la acción que provocó que finalmente se llame a constituir la bicameral fue que en la Cámara de Diputados se pidió una sesión para rechazar el DNU 656/24 sobre el presupuesto para los espías. Será este miércoles al mediodía y Lousteau ya anticipó lo que espera de sus correligionarios. 

“Me gustaría ver que el bloque radical vote en contra del DNU”

Al finalizar la reunión constitutiva, Lousteau habló sobre la sesión que se espera en Diputados y manifestó que como presidente del partido radical espera “ver un bloque radical que baje, dé el debate y vote en contra de este DNU”. “Me gustaría ver eso, ¿sí? Porque es, insisto, parte de los principios con los que nos criamos, parte de los principios que son fundantes de una democracia que nos costó mucho conseguir, y parte del legado de (Raúl) Alfonsín. Me gustaría ver que los diputados radicales bajan y votan como corresponde”, desafió. 

En ese sentido, el senador dijo que “ojalá” el decreto se rechace y pase al Senado, ya que “los DNU requieren del rechazo de las dos cámaras”. “Por otro lado, destaco el rol de esta comisión que se constituyó hoy, y elegimos autoridades, para controlar y auditar qué es lo que se hace”, agregó en declaraciones a la prensa. 

Sobre esto, el porteño sostuvo: “Que el Gobierno sepa que vamos a ejercer el rol como corresponde, como lo dice la ley y que es un elemento muy importante para el buen funcionamiento, otra vez, de un sistema de inteligencia que ha venido funcionando muy pero muy mal. Ustedes han visto en el pasado espionaje, filtraciones, operaciones, presiones y eso no es compatible con la vida que queremos”. 

Luego del avance de los dictámenes de la ley de Bases y el paquete fiscal en el Senado, el kirchnerista Oscar Parrilli afirmó que los 33 integrantes de Unión por la Patria votarán en contra de las leyes impulsadas por el Gobierno y que en esto "no hay quiebre" en el bloque.

"No es por un capricho o porque queremos que le vaya mal a (Javier) Milei, sino porque estas medidas que se están implementando y se proponen (en la ley Bases) ya se ejecutaron en Argentina. Todo esto ya se implementó y ya fracasó", expresó.

Además, el legislador cuestionó que ahora "están los mismos actores: (Federico) Sturzenegger, la gente de (Domingo) Cavallo y (Luis) Caputo", y sumó la cuestión de "la economía bimonetaria, la deuda y los acuerdos con el FMI".

El neuquino aseguró que ellos estarían dispuestos a debatir "una ley de incentivo para las inversiones, pero que proteja los intereses del Estado; estamos dispuestos a discutir el rol de las empresas públicas y cuáles pueden incorporar capitales privados, una modernización de las relaciones laborales, una ley de blanqueo y una ley de reforma impositiva", pero no como plantea la ley Bases, donde "cambian hasta lo que anda bien" como la Ley de Hidrocarburos, apuntó.

El senador cristinista alertó que con el Régimen de Incentivos a las Grandes Inversiones, las empresas multinacionales "se van a llevar los recursos naturales de una manera ostentosa y obscena y no traer los dólares". "El capital viene no porque le bajes las leyes laborales o los impuestos, viene si hay negocio, si hay plata. La mayor inversión minera fue en la época de Néstor y Cristina (Kirchner)", agregó.

En declaraciones a Radio Con Vos, el opositor coincidió con el radical Martín Lousteau: "La lectura de él fue muy parecida a la nuestra. Es verdad que todas las modificaciones que le habían introducido son cosméticas, son pavadas. Nosotros queremos ver el dictamen de Lousteau, si hay cosas razonables estamos dispuestos a apoyarlas".

Sobre el presidente Javier Milei, Parrilli opinó que "es un ideólogo, no sabe de economía, en realidad lo que hace es relatar ciertas teorías". "Nos entretiene, con esos temas del viaje, parece que fuera Alicia en el país de las maravillas, viajando por el mundo, que salta, baila, se enoja con un presidente, nos distrae, pero lo más grave es foto del Llao Llao, son los grupos empresarios que nos están esquilmando y como buitres robándose todo lo que pueden del Estado". "Si llega el momento y fracasa, (Milei) le va a echar la culpa a la gente", advirtió.

Por otra parte, respecto de la candidatura de Ariel Lijo a la Corte Suprema, ante la posibilidad de que Unión por la Patria acompañe ese pliego, el legislador contestó: "No lo hemos analizado. No es solo Lijo, son dos, todavía no ha ingresado, cuando ingrese lo veremos".

Al regreso del cuarto intermedio en la sesión informativa del Senado que recibe el informe de gestión del jefe de Gabinete, Nicolás Posse, se retomó la reunión con las preguntas de los miembros del interbloque de Unión por la Patria. Allí, hubo altercados por los tiempos de exposición entre los legisladores de la oposición y el presidente provisional Bartolomé Abdala.

Terminada la intervención del senador puntano Fernando Salino, Abdala señaló: “Hago un comentario para Unidad Ciudadana y es que tienen 35 minutos en total para los 12 expositores”. “En las matemáticas me da 3 minutos para cada uno”, puntualizó.

Acto seguido, tomó la palabra el senador neuquino Oscar Parrilli y le retrucó: “Usted dio un cuarto intermedio de 15 minutos y fueron más de 40”. “Así que me voy a tomar esos minutos que perdieron”, aseveró.

La advertencia del senador kirchnerista se cumplió: Parrilli habló durante 13 minutos, es decir 10 más de lo que pidió Abdala. Así las cosas, en medio la intervención del senador de UP, el presidente provisional de la Cámara alta hacía la seña con la mano para que redondeé y pedía que “vaya cerrando”.

Sin quitar la vista de la hoja de su discurso, Parrilli contestó: “No. No voy a ir cerrando, déjeme seguir preguntando”. El neuquino siguió y culminó su intervención muy por encima del tiempo establecido por Abdala, quien al término de la exposición advirtió al resto de UP: “Les comentó que llevan 18 minutos consumidos”.

Fue allí cuando el jefe del interbloque de Unión por la Patria, José Mayans, intentó calmar las aguas y deslizó: “Ayer en la reunión de labor parlamentaria que usted no estuvo se habló de una cierta flexibilización”. “Hablamos de flexibilización por las inquietudes que tenemos y así como tuvo ayer una visión amplia, le pido 4 o 7 minutos más”, agregó.

Sin embargo, Mayans tuvo su micro cruce con la senadora cordobesa Carmen Álvarez Rivero (Pro), a quien catalogó “defensora de pobres y ausentes” por interrumpirlo mientras se dirigía al presidente provisional de la Cámara alta.

Pese a las constantes advertencias en su rol como autoridad del Senado, en plenario de comisiones o en sesiones, Bartolomé Abdala no ha procedido a apagar micrófonos y cruzarse con los miembros de la oposición como ha ocurrido en la Cámara baja durante el debate de la ley ómnibus y el posterior tratamiento en el recinto.

La reunión fue encabezada por el senador nacional Oscar Parrilli (Rio Negro), que fue acompañado por Eduardo “Wado” De Pedro, Silvia Sapag y la diputada nacional Mónica Macha. También estuvo presente la Intendenta del municipio de Quilmes, Mayra Mendoza.

Estuvieron presentes, además, trabajadoras del ámbito de la salud y representantes de Amnistía Internacional; UNICEF; Fundación Huésped; Centro de Estudios de Estado y Sociedad (CEDES); Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC); Equipo Latinoamericano de Justicia y Género (ELA); Fundación para el Estudio e Investigación de la Mujer (FEIM); Fundación Kaleidos; Sociedad Argentina de Ginecología Infantojuvenil (SAGIJ); Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA); Asociación Argentina de Anticoncepción (AMAdA) y Surcos Asociación Civil.

Durante el encuentro se llevó adelante un intercambio entre los presentes acerca del desmantelamiento del Plan ENIA dado por la no renovación de los contratos de 619 trabajadores.

Dicho plan se concibió como una política para abordar el problema del embarazo no intencional en la adolescencia en Argentina desde una perspectiva integral, uno de los problemas clave para el desarrollo e inclusión social de las y los adolescentes. La misma lleva cinco años de implementación, dos gestiones de gobierno nacional y ha producido resultados claros.

Se trata de una política intersectorial, interjurisdiccional y clasificada como un plan de referencia para América Latina por su diseño e impacto comprobado sobre la reducción de la tasa de fecundidad adolescente, la cual ha llegado a reducirse hasta un 49% en solo tres años.

En el final, se resolvió trabajar en forma conjunta entre los legisladores y los representantes de la sociedad civil, comenzando por solicitar un pedido de informes al Poder Ejecutivo sobre el estado de situación del plan y elaborar un proyecto de ley que dé continuidad a esta política pública que tantos resultados positivos obtuvo.

El senador nacional Oscar Parrilli se refirió al documento publicado por Cristina Kirchner este miércoles, y destacó que posee "cifras, datos concretos, no opiniones". "El tema que a muchos los ofusca es porque no pueden desmentir las cifras y se aferran a dogmatismos ideológicos que tienen, e intentan negar una realidad que ella describe con toda crudeza y sinceridad", sostuvo.

Para el legislador K, el texto sirve para "poder entender lo que está pasando y no equivocarnos en el futuro". "Cristina no es una persona que actúa improvisadamente cuando da su palabra", dijo.

"Lo que ellos están proponiendo ahora ya lo vimos", apuntó el neuquino y cuestionó que el Gobierno actual recurrió a "funcionarios fracasados". "Milei no sólo ha recurrido a la casta, sino a la escoria de esa casta, de ese sector que gobernó la Argentina entre 2015 y 2019", lanzó, en alusión al macrismo.

Parrilli enfatizó que "las medidas que están tomando" desde La Libertad Avanza "son perjudiciales, no solucionan el problema, lo agravan. Y generan mayor desigualdad y pobreza". "Mucha clase media con la dolarización va a pasar a ser pobre", advirtió.

Por otra parte, en diálogo con Radio 10, el senador de Unión por la Patria consideró que el documento es para que desde el peronismo se pongan a "trabajar, estudiar, analizar y elaborar propuestas" ya que "no se trata solo de criticar lo que Milei hace, sino que los que aspiramos en 2027 a volver a conducir los destinos del pueblo argentino, tenemos que trabajar en volver a hacer propuestas criteriosas, razonables, que enamoren a la gente, que mejoren la calidad de vida y, fundamentalmente, que responda a las necesidades que hoy la juventud plantea".

Consultado por una reforma laboral, Parrilli recordó que "hay una cláusula en la Constitución Nacional que habla del derecho de la participación de los trabajadores en las ganancias de las empresas. Este es un tabú, que nunca se ha discutido. Yo creo que en el marco de una reforma laboral, este es un tema que se tiene que incorporar".

El neuquino expresó que hace falta "una actualización de las leyes laborales en la realidad actual", mencionó el cambio en la jornada laboral e insistió: "Está muy bien que los empresarios ganen, y por eso invierten, pero también es justo que si la rentabilidad aumenta, también participe el sector del trabajador en esa rentabilidad, de la cual el trabajador fue parte esencial".

Tras la victoria de Unión por la Patria que determinó que haya balotaje el próximo 19 de noviembre, el senador nacional Oscar Parrilli (FdT) afirmó este lunes que “a pesar del odio, hemos dado vuelta una elección difícil”.

Respecto a las PASO, en su provincia, UP remontó más de diez puntos y logró conservar la banca que disputaba en Diputados. En tal sentido, el senador kirchnerista expresó: “En Neuquén, remontamos más de diez puntos y mantuvimos la banca a diputado nacional. el otro fue para el espacio de Javier Milei”.

En declaraciones AM 990, agregó: “Perdió Juntos por el Cambio, y Francisco Sánchez, el que había perdido la pena de muerte para Cristina Kirchner, se quedó afuera”.

Con relación al escenario nacional, sostuvo que “hemos dado vuelta una elección difícil y complicada con un condicionamiento tan grande como lo es el Fondo Monetario Internacional a pesar del odio y la violencia que había de algunos sectores”.

“No nos olvidemos que hubo un intento de magnicidio contra CFK y fue allí, tras 40 de democracia, que se rompió el pacto democrático”, remarcó Parrilli. Por otro lado, afirmó: “Estamos muy conformes con el triunfo de Axel Kicillof en la provincia de Buenos Aires y tenemos el desafío puesto de la segunda vuelta”, de cara al balotaje que enfrentará a Sergio Massa con Milei.

De ese modo, planteó de cara lo que viene que “se trata de acordar políticas que Argentina necesita porque hay que renegociar la deuda y combatir la inflación y combatir a los grupos económicos que manipulan los precios de los alimentos”.

Consultado por la posibilidad de sumar a espacios de la oposición dentro del futuro potencial gabinete de UP, consideró que “necesitamos acordar con aquellos dirigentes que estén de acuerdo en definir los intereses de la Argentina”.

Para terminar, señaló que “nosotros somos parte de una generación política de una causa nacional y popular no necesitamos los cargos para militar”, y cerró: “CFK tiene la consideración y el apoyo de una gran parte de la sociedad argentina”.

El diputado nacional del Frente de Todos (FdT) Eduardo Valdés presentó en la Biblioteca del Congreso el libro ”Objetivo Cristina: El lawfare contra la Democracia en Argentina”, con el objetivo de ”seguir visibilizando la injusta persecución” que a su juicio sufre la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner “por no ser mascota del poder y representar los intereses del pueblo”.
“Seguimos desmazcotizando”, remarcó el legislador para apuntalar ese concepto, al encabezar la presentación que contó con las presencias de su par Paula Penacca; del senador Oscar Parrilli y del abogado penalista José Manuel Ubeira.
“Tengo el orgullo de presentar este trabajo, resultado de muchas personas en el mundo que significan bastante, y juristas que han investigado específicamente el caso de CFK. Este libro va a ser traducido al inglés y al francés y va a recorrer el mundo para mostrar cómo desde el partido judicial de la Argentina se ha perseguido a la vicepresidenta”, señaló Valdés.
En ese sentido, el diputado contó que investigó cuántas eran las causas que tenía Cristina Fernández de Kirchner y contabilizó un total de 634 denuncias.
“El segundo argentino con más denuncias fue Juan Domingo Perón con 123. Ha habido una obsesión, cada denuncia tenía aparejado detrás tapas y tapas de diario y horas de TV para demonizar la imagen de lo que ella representaba”, continuó.
Para el diputado nacional por la Ciudad de Buenos Aires, “esa demonización hizo que parte de una generación creciera consumiendo esos medios convencidos de esas calumnias y por eso termina sucediendo lo del 1 de septiembre, el atentado contra la vida” de la vicepresidenta, algo que “también fue naturalizado”.

En esa líneas, el legislador rescató la figura de la ministra de Trabajo Raquel “Kelly” Olmos, quien “le dio la personería gremial al Sindicato de Prensa de Buenos Aires (Sipreba), pese a la presión de los medios y el poder real”.
“Cristina nos dejó el mandato. Que ella no iba a ser mascota de nadie. Nosotros tenemos que militar para desmazcotizar también al presidente que suceda al presidente actual”, cerró.

Por su parte Ubeira criticó el accionar de la Corte y reivindicó el principio de juicio por jurados, al observar que “el Poder Judicial tiene que dirigir el debate, garantizar la legalidad del mismo y establecer una sentencia, pero el que decide la culpabilidad o inocencia es el pueblo”.
“La gente, si se les explica con claridad entiende, fundamentalmente porque hay que acudir al sentido de justicia que tiene el pueblo. Se considera que esos ciudadanos que integran los jurados son los representantes del pueblo, y yo prefiero ser juzgado por mis conciudadanos que por uno que seguramente no conozco pero que sí sé que lo pueden influenciar”, subrayó.
También hizo uso de la palabra Oscar Parrilli, quien expresó que “Cristina hoy esta proscripta dentro de nuestro propio gobierno; no lo hicieron entre el 2015 al 2019 (cuando gobernó Mauricio Macri). Se hizo el año pasado, cuando dictaron una condena y lograron el objetivo”.
“Lo tenemos claro, porque vamos a ir a unas elecciones en las cuales una presidenta, que ganó tres veces cuando integró la fórmula, no puede ser votada”, remarcó.
A su turno, Penacca -precandidata a renovar su banca- advirtió que “el modelo neoliberal es de hambre, de desocupación, de reforma previsional para excluir a nuestros viejos, de privatización de los recursos naturales”.
“Es lo que sucedió hace muy poquito, entre el 2015 y 2019, y por eso hay que estar atentos para que esa realidad no se repita”, puntualizó la legisladora.

En los últimos días, el ministro de Seguridad de la Nación, Aníbal Fernández, había criticado al ministro del Interior, Eduardo “Wado” de Pedro, y del diputado nacional Máximo Kirchner. En tal sentido, el senador nacional Oscar Parrilli (UC – Neuquén) le respondió este martes: “Está siendo injusto. Se debe levantar, se mira al espejo y se enoja con él mismo”.

El senador salió en defensa del hijo de la vicepresidenta de la Nación, Cristina Kirchner, y amplió: “¿Qué le pasa a Aníbal Fernández? Ha cambiado mucho. Parece que se olvidó que Máximo y La Cámpora militaron su campaña a gobernador de la provincia Buenos Aires en 2015”, y añadió: “También lo defendían de su acusación de ser "la morsa" y narcotraficante”.

Entrevistado por AM 750, el legislador “cristinista” afirmó que esperaba su absolución de una causa donde se los juzgó por presunta administración fraudulenta a raíz de fondos destinados a publicar el libro "La década ganada", que nunca llegó a imprimirse de una licitación que había obtenido la Casa de la Moneda.

“Inventaban cosas por la denuncia de un funcionario macrista y la complicidad de la mafia judicial de los jueces Claudio Bonadío y Julián Ercolini. Nos acusaban falsamente, de hacer una licitación que ganó la Casa de la Moneda con el precio más bajo por la impresión de un libro”, explicó. Asimismo, afirmó que “estuvimos siete años sometidos”.

En esa línea, Parrilli cargó contra los medios de comunicación: “Los supuestos periodistas y sus loritos con cerebro de gorrión repetían sus mentiras”. “La condena fue lo que ellos publicaron en los medios de comunicación difamándonos y agraviándonos”, indicó.

Del mismo modo, sostuvo que “han manchado el buen nombre de mi familia” y “han utilizado los medios y el periodismo como un instrumento de acción política”. A su vez, afirmó que “el Poder Judicial es el pelotón de fusilamiento de Héctor Magnetto”.

Sin embargo, aclaró: “Lo que queda claro es que con este fallo como actúan porque investigan cuando las denuncias son contra nosotros, pero cuando son contra funcionarios macristas no investigan. Nunca serán tapa del diario, un siquiera investigados”.

“Estamos viviendo una democracia condicionada por la proscripción a Cristina Kirchner y por la violencia como método institucional porque fogonaron el intento de matarla, pero más tarde o más temprano las difamaciones se terminan”, señaló.

De tal modo, recordó: “En la causa por los bolsos La de José López, investigaron y llegaron a una financiera de Nicolás Caputo y ahí se terminó”.

“Cuando buscaron cuentas en el exterior de Máximo Kirchner, encontraron cuentas de Mauricio y Franco Macri”, añadió.

Respecto a las listas de Unión por la Patria, Parrilli expresó: “Muchos vaticinaron el fin del kirchnerismo, pero la taba está en el aire”. “En UP estamos atrás de la fórmula Sergio Massa – Agustín Rossi conducido por CFK”. “Debemos pensar en la familia argentina porque la situación que nos dejó el macrismo llevó a enfrentar una situación económica muy difícil”, finalizó.

El Tribunal Oral Federal (TOF) número 7 absolvió a todos los imputados, entre ellos el senador nacional Oscar Parrilli (FNyP) y a la ex titular de la Casa de la Moneda Katya Daura, en dos juicios que tramitaron en simultáneo por supuestos hechos de corrupción durante el gobierno 2003 - 2015.

Se trata de una causa en la que se investigó la frustrada edición de libros sobre "La década ganada" y otra por la contratación de un servicio de seguridad personal para Daura cuando era titular de la Casa de la Moneda.

La fiscal Dafne Palópoli no acusó a los imputados por la elaboración del libro que no llegó a concretarse y por la que estaban acusados por "administración fraudulenta", además de Parrilli y Daura, Javier Grosman, ex titular de la Unidad Bicentenario; y Matías Njirjak, gerente de esa entidad. La causa se había iniciado en 2016 por denuncia del titular de Casa de la Moneda del entonces nuevo gobierno de Cambiemos, Marcelo Pose.

Parrilli -defendido por el ex jefe de gobierno porteño Aníbal Ibarra-, Daura y el resto de los imputados estaban acusados por la frustrada impresión de un libro titulado "La década ganada", por el que se pagó un adelanto de 800 mil pesos desde la Secretaría General de la Presidencia a la Casa de la Moneda.

En el otro proceso, el mismo tribunal absolvió a los acusados por "peculado de servicios": Katya Daura, como titular de la Casa de la Moneda; el asesor de seguridad Mario Enrici y el gerente general Raúl Desmarás.

Daura estaba acusada por la contratación de un servicio de seguridad privada que pagó la Casa de la Moneda, pero que estaba destinado a su protección personal. La fiscalía, a cargo de Gabriel González Da Silva, había pedido para ella cinco años de prisión y el decomiso de casi cien millones de pesos.

Según la acusación fiscal, entre el 13 de marzo de 2012 y el 23 de diciembre de 2015 la Casa de la Moneda contrató un "plan de seguridad que estaba conformado por cuatro agentes de custodia que rotaban en horario diurno y nocturno en la residencia particular de Daura, ubicada en la provincia de Buenos Aires y dos choferes custodios para traslado de ella y su familia".

Para Enrici y Desmarás el fiscal había pedido penas de prisión en suspenso más el decomiso de dinero. Todos fueron absueltos en ambos procesos por el mismo tribunal que tiene asignada la realización del juicio oral por la Causa Cuadernos.

El senador nacional Oscar Parrilli (UC-FdT) apuntó contra el sector del presidente Alberto Fernández por las negociaciones durante el cierre de listas y dijo que "ellos le van a tener que dar explicaciones a (Daniel) Scioli", quien terminó bajando la precandidatura presidencial.

Además, lanzó que "en definitiva, si todo era por dos cargos a diputados nacionales, ¿para qué tanto daño y tanto escándalo?", en referencia a los lugares para Victoria Tolosa Paz y Santiago Cafiero.

En diálogo con radio Futurock, el kirchnerista cuestionó que hubo "cierto grado de irresponsabilidad en esas actitudes y de no comprender el contexto".

Consultado sobre cuál cree que sería el rol de Cristina Kirchner en un eventual gobierno de Sergio Massa, el legislador dijo: "Ella va a seguir militando, sigue siendo la presidenta honoraria del Instituto Patria, y va a seguir siendo la referente política de, creo yo, el espacio mayoritario de nuestra fuerza política. Va a seguir trabajando por el bien del país y una buena gestión de gobierno".

Respecto de la relación entre la vicepresidenta y el ministro de Economía, reveló que "hay un buen diálogo y un buen nivel de debate y discusión entre ellos, que es lo que nos hace bien al conjunto".

Sobre la fórmula Massa-Rossi, Parrilli destacó que "hoy somos competitivos y ya varios están planteando la posibilidad que tenemos de seguir gobernando la Argentina".

"Esta es la unidad posible, obviamente que nuestro espacio tenía otro candidato, apostábamos a una figura joven, nueva, hijo de la generación diezmada, como era Eduardo "Wado" de Pedro", expresó, pero ponderó la decisión de CFK: "Ella entendió, y todos la acompañamos obviamente, que la necesidad que teníamos hoy como espacio político era comprender la realidad del contexto".

El senador explicó que había que "lograr una fórmula que tuviera el consenso mayoritario de todas las expresiones políticas". "Es una fórmula que comparto, apoyo y voy a trabajar para su triunfo", agregó.

También, el neuquino opinó que Massa posee "capacidad, nivel de compromiso y gestión, tiene equipo y creo que ha comprendido cuáles son los problemas que hay que resolver. Confío en su amplitud, en su capacidad de mirar la realidad".

No obstante, advirtió: "Junto a él estamos todos en Unión por la Patria y lo vamos a ayudar. Y cuando veamos cosas que no nos gustan del todo o nos parecen equivocadas, se lo vamos a hacer saber".

No cesan los cruces entre el oficialismo y la oposición a raíz de la protesta y posterior represión ocurrida en Jujuy, en rechazo de la reforma constitucional. Este miércoles, el senador kirchnerista Oscar Parrilli lanzó que desde Juntos por el Cambio "están dispuestos a matar inclusive para conseguir un voto más".

"Esta es una medida claramente de tinte electoral. Me parece que (Gerardo Morales) hizo toda esta puesta en escena con el objetivo de posicionarse en una candidatura a vicepresidente de (Horacio Rodríguez) Larreta", opinó en diálogo con El Destape Radio y agregó que al gobernador "se le fue de las manos porque no previó que el pueblo jujeño saliera a la calle".

El legislador cristinista dijo que le "llama la atención" el "nivel de violencia e intolerancia que están teniendo no solo Morales sino todos los dirigentes de Juntos por el Cambio, se están sacando las máscaras y están mostrando quiénes son".

"No hay que perder de vista que estamos frente a un proceso electoral donde ellos quieren convalidar, a través del voto, estas acciones y este nivel de intolerancia y violencia para después justificar su accionar", sostuvo.

Y resaltó: "Ellos quieren ser ante el electorado los dueños del orden y la paz y a nosotros nos quieren poner del lado de la violencia e intolerancia, cuando es absolutamente al revés".

Parrilli puso un manto de sospecha sobre el tiempo elegido para aprobar la reforma de la Constitución provincial al expresar que "hacen esto a días del cierre de listas" para las elecciones nacionales.

Diferenciándose de la oposición, el oficialista manifestó: "Nosotros somos los dueños de la paz, nunca tenemos mensajes de odio. Yo no quiero que desaparezcan ni mucho menos; la derecha argentina tiene que seguir existiendo, es un sector político. Los que quieren eliminar y exterminar son ellos".

Al contestar sobre las acusaciones de Morales sobre manifestantes enviados por la vicepresidenta Cristina Kirchner, el senador enfatizó que "forma parte de las mentiras permanentes que dicen. Nosotros no estamos de acuerdo con la violencia y los destrozos. Hubo infiltrados de gente mandada por ellos mismos para generar este clima y adjudicarlo a nosotros".

"La elección es abierta, no está dicho que vayan a ganar, yo creo que la soberbia y la intolerancia de ellos los pone en esa situación de pensar que ya ganaron. Por ahora todas las elecciones provinciales las vienen perdiendo, algunas de una manera catastrófica, así que me parece que están cenando a la hora del desayuno", respondió sobre los pronósticos de Juntos por el Cambio de cómo sería el accionar del kirchnerismo si ellos llegaran a asumir en diciembre.

En ese sentido, el legislador afirmó estar "convencido" que "más allá de las deficiencias y los errores que hemos tenido, la sociedad no va a volver para atrás y va a apoyar nuestra propuesta".

El senador nacional Oscar Parrilli (Unidad Ciudadana/FdT – Neuquén) aseguró que tiene en mente uno de los posibles candidatos del Frente de Todos que podría contar con el apoyo de la vicepresidenta, Cristina Kirchner, para las elecciones presidenciales, aunque aclaró que "no hay que apresurarse".

"Yo tengo mi nombre, pero me parece apresurado decirlo. En mi intimidad tengo a alguien que creo que podría ser", sostuvo el dirigente kirchnerista.

En declaraciones radiales, el presidente del Instituto Patria evitó referirse a cómo llegará el Frente de Todos a las primarias, en lo que respecta a si ese domingo 13 de agosto habrá varios precandidatos o un postulante de unidad: "El tiempo lo dirá. No hay que apresurarse. En su medida y armoniosamente se irán desarrollando los hechos".

El legislador de la Cámara alta remarcó que en el oficialismo hay "compañeros muy capaces" y señaló que dentro del espacio gobernante “deben juntarse para elaborar una propuesta que vuelva a enamorar a los argentinos, como decía Cristina”.

A menos de una semana para el acto que realizará el kirchnerismo con motivo del vigésimo aniversario de la asunción de Néstor Kirchner, Parrilli auguró que será "una movilización muy importante" y afirmó que la clave está en "escucharla a Cristina".

"Marca la diferencia con el resto de la dirigente política. Hay una diferencia abismal entre su inteligencia para analizar, ver la realidad y lo que pasa y la del resto", manifestó sobre la ex mandataria.

En ese sentido, indicó que "Cristina es una militante" y subrayó que "es obvio" que se involucrará en la campaña electoral del Frente de Todos.

Las comisiones de Justicia y Asuntos Penales y la de Legislación General estaban convocadas para este miércoles entre las 11 y las 12.30, con el único objetivo de designar a sus autoridades. Sin embargo, por falta de quórum ninguna de las dos pudo reunirse.

Cabe consignar que al mediodía se concretó la cadena nacional en la que el presidente Alberto Fernández se refirió a las acordadas de la Corte Suprema sobre las elecciones en San Juan y Tucumán.

Según la agenda de la Cámara alta, estaba previsto definir los presidentes, vicepresidentes y secretarios de cuatro comisiones, pero sólo Deportes -con la senadora Gabriela González Riollo ratificada en el cargo- y Presupuesto y Hacienda (con la continuación del senador nacional Ricardo Guerra al frente, y donde además analizaron el proyecto mono-tech) pudieron reunirse.

El senador nacional Oscar Parrilli (UC-FdT) resaltó este martes que más allá de tener PASO o candidato único en las elecciones presidenciales, lo "primero" y "más importante" para el Frente de Todos "es discutir el programa y modelo de democracia".

"Las PASO son una herramienta", pero el "fondo" de la cuestión es "si el Frente de Todos va a tener un programa único. Lo que tenemos que discutir es el programa de gobierno y en ese marco qué democracia queremos: si vamos a seguir sosteniendo a una Corte absolutamente desprestigiada, desquiciada; una Justicia absolutamente dependiente de los poderes económicos y los partidos políticos; una economía bimonetaria", sostuvo.

En declaraciones a Radio Futurock, al mencionar a Sergio Massa, Daniel Scioli, Eduardo "Wado" de Pedro y Juan Grabois, el neuquino dijo que él no descarta "absolutamente a nadie". Sin embargo, expresó que "Cristina sin dudas es la referente política más importante que tiene el Frente de Todos" y "representa la esperanza de muchos argentinos".

No obstante, el legislador K consideró que "tenemos una democracia mutilada, donde lamentablemente un sector de la dirigencia política, un sector de JxC, ha vuelto a utilizar la violencia tanto verbal, mediática como física como instrumento de la acción política. Y hay sectores de la Justicia y los medios de comunicación que están embarcados en esta aventura".

"Claramente Cristina está proscripta, hay una persecución mediática, judicial y política inédita contra Cristina Kirchner y su familia", insistió. Además, opinó que "mientras la Argentina siga atada al Fondo Monetario Internacional, mientras esté con este nivel de deuda no hay Argentina posible, viable o como le gusta decir a los economistas, sustentable".

Para Parrilli, hay que debatir "volver a tener una democracia verdadera" donde "la violencia física, mediática y verbal y la proscripción desaparezcan de la escena política" y "podamos acordar mínimamente qué vamos a hacer con esta Argentina endeudada, frágil y débil que nos dejó el macrismo y que lamentablemente nosotros tampoco hemos solucionado hoy".

El senador nacional Oscar Parrilli (UC – Neuquén) habló este viernes sobre los dichos de la vicepresidenta Cristina Kirchner en La Plata, y expresó que “debemos armar un programa y expresarle al pueblo argentino nuestras propuestas para resolverle los problemas”.

En esa línea, remarcó que la expresidenta “fue precisa y dio líneas para guiar por donde ir”. “Instaló que debemos capacitarnos en formación política para llegar porque no se pueden discutir políticas sin conocer, sino después se movilizan por consignas, odio y venganza”, señaló.

En declaraciones a Radio 10, el senador kirchnerista consideró que “debemos rescatar que ella instala una escuela de formación política” y “rescata una permanente preocupación del Justicialismo sobre creación de escuelas de formación peronista”.

“Es importante que debatamos los problemas importantes que tiene la Argentina, sobre todo estructurales, y cuáles son los hechos que nos impiden solucionar los problemas que nos dejó el macrismo”, aseveró. Del mismo modo, afirmó que “la falta de dólares y la deuda con el Fondo Monetario Internacional son los causantes de esta situación”.

En sintonía con la vicepresidenta, coincidió respecto a que el acuerdo actual con el FMI “es impagable en este contexto”, y advirtió: “Yo no lo voté al acuerdo con el FMI sabiendo lo que era porque repetimos el acuerdo que había hecho Mauricio Macri que era malo”. “Lamentablemente se agravó con la sequía”, indicó.

Así también, responsabilizó al exministro de Economía: “No es un problema de enojo con Martín Guzmán, pero es un problema que él nos dejó y por eso suceden las circunstancias en que hoy estamos”.

En el cierre, Parrilli remarcó que los dólares “han sido fugados”, y explicó: “Nuestro Gobierno dispuso de muchos dólares que se fueron en intereses de deuda internacional privada. Hubo 5.000 millones de dólares fugados que podían haber sido reutilizados”.

Por último, expresó: “Debemos elaborar una propuesta de gobierno y cuidar que el crecimiento de 2021 no se lo lleven cuatro vivos”. “Desde diciembre 2019 hasta marzo 2023 tenemos superávit comercial”, finalizó.

Tal cual lo había anticipado el jefe del bloque oficialista de la Cámara baja, Germán Martínez, la Comisión de Legislación General se reunirá este jueves a partir de las 12 para debatir una modificación de la Ley 27.349, conocida como Apoyo al Capital Emprendedor.

Aprobado durante la gestión macrista, el régimen de Sociedades Anónimas Simplificadas (SAS) permite abrir una firma en 24 horas por internet, pero siempre fue cuestionada desde el kirchnerismo. En tiempos de su tratamiento durante la gestión Cambiemos y sobre todo en el transcurso del Gobierno de Alberto Fernández.

El Senado llegó a aprobar en su momento un proyecto del senador Oscar Parrilli para suspender el sistema por 180 días, que perdió estado parlamentario en Diputados, donde el 9 de junio de 2021 había alcanzado a tener dictamen. Esa iniciativa establecía que las SAS deberían ser constituidas por emprendedores previamente inscriptos en un registro especial a cargo de la Secretaría para la Pequeña y Mediana Empresa y Emprendedores, como así también suspendía por seis meses la constitución e inscripción de SAS.

Ahora la Cámara baja comenzará a tratar un proyecto de Germán Martínez, Cecilia Moreau y Paula Penacca. El titular de la bancada oficialista ya había adelantado el pasado 20 de abril que “en unas semanas vamos a empezar a debatir en comisiones el Régimen de Control y Transparencias para las Sociedades Anónimas Simplificadas, un invento societario de la época del macrismo usado para el bien de gran cantidad de emprendedores y para el mal que los monos que lavaron en 36 sociedades anónimas 1200 millones de pesos. Lo dice el fiscal federal N° 2 de Santa Fe”.

En efecto, sobre ese tema había hecho hincapié a principios de marzo el senador Parrilli, cuando a través de un hilo de tuits afirmó que la ley de Sociedades de Acciones Simplificadas fue “una pantalla de apoyo al capital emprendedor” de la banda los Monos. “Sociedades de Acciones Simplificadas (S.A.S.): los Monos o el ‘capital Emprendedor’ del macrismo”, tituló Parrilli y explicó: “En el año 2017 el Gobierno de Cambiemos impulsó la creación de las S.A.S. utilizando como pantalla el ‘apoyo al capital emprendedor’”. Y sumó: “En los hechos, estas sociedades que se conforman por internet en tan sólo 24 hs., fueron utilizadas para evadir los controles de legalidad de los registros de comercio y la IGJ, cometer los delitos de lavado de activos y evasión fiscal y ocultar la verdadera operación comercial”.

“¿Sabés quien las utilizó? Los narcos de Rosario… ¡Los Monos! para mover su dinero sucio. Sólo en el año 2018, crearon 40 S.A.S. desde las cuales emitieron más de 12.000 facturas truchas, evadieron impuestos por $1.200 millones y blanquearon el dinero obtenido del narcotráfico”, precisó.

Y remató: “Todo esto lo denunciamos cuando en el Senado dimos media sanción al proyecto de ley de mí autoría para que las S.A.S. tengan el mismo control y supervisión que la ley exige para el resto de las sociedades. ¿Adivina que pasó en Diputados? Cambiemos nunca dio quórum para tratarlo”.

Ahora la Comisión de Legislación General comenzará a analizar el tema con una reunión informativa a la que han sido invitados el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Santa Fe, Daniel Aníbal Erbetta, y el titular de la Fiscalía Federal Nº 2 de Santa Fe, Walter Alberto Rodríguez. Asimismo, concurrirán funcionarios de la Agencia Federal de Ingresos Públicos (AFIP), la Unidad de Información Financiera (UIF) y de la Inspección General de Justicia (IGJ).

El proyecto de Martínez establece que dentro del plazo de 60 días corridos todas las SAS deberán acreditar su existencia ante un registro público, y presentar sus estados contables correspondientes a los últimos 3 ejercicios económicos.

La norma impulsada por el Frente de Todos advierte en la normativa “un bajo nivel de control y regulación de aspectos esenciales del tipo societario, escenario que posibilita el desarrollo de actividades ilícitas”.

“En otras palabras, la regulación laxa e imprecisa que rige para las SAS se ha convertido en el rostro jurídico de sociedades que tienen como fin el lavado de activos, entre otros, provenientes del narcotráfico”, expresa el proyecto que basa tal tesitura en “la voz e intervención de distintos actores de la vida institucional, jurídica y de organismos de control”.

El proyecto cita puntualmente a los invitados a la reunión de este jueves, como este párrafo que adjudica al juez Erbetta: “La dimensión financiera de esta trama delictiva es clave, porque las ganancias de esos mercados ilegales no se blanquean en la cárcel ni en los barrios que más sufren la violencia. Financieras, empresas de diversos rubros reciben el rendimiento económico generado con violencia, apelando a Sociedades de Acción Simplificada, fideicomisos inmobiliarios y hasta asociaciones mutuales, según surge también de las investigaciones criminales llevadas adelante por nuestros fiscales”.

Los autores aclaran que la propuesta legislativa presentada “no pretende descartar la existencia misma de las SAS como tipo societario. Por el contrario apunta a tener mayores facultades de fiscalización, adecuando el desarrollo de un tipo societario a los estándares legales que promuevan la licitud de la actividad que desarrollará aquel emprendedor o empresario que utilice como instrumento jurídico asociativo las SAS”.

“Proponemos fortalecer el marco normativo de las Sociedades por Acciones Simplificadas, otorgándoles la jerarquía que surge de la fiscalización estatal, apuntalando a la seguridad jurídica de socios, contratantes y contribuyentes, y también, combatiendo la utilización corrompida de figuras jurídicas que terminan canalizando fines ilícitos no deseados”, concluyen los autores de la iniciativa, Martínez, Moreau y Penacca.

0940-D-2023

El senador nacional Oscar Parrilli (UC-FdT) opinó este lunes que "hay medios y algunos dirigentes de la oposición que están cenando a la hora del desayuno, y yo creo que no está dado ningún resultado, las elecciones están muy abiertas todavía".

Sobre sus expectativas para el test electoral de este año, el legislador afirmó que "hay un gran sector de la sociedad argentina que sigue creyendo que el modelo que gobernó de 2003 a 2015 es el proyecto político que mayor respuesta da a las necesidades del pueblo".

Aunque reconoció que "hay asignaturas que tenemos pendientes y debemos retomar para las elecciones", pero remarcó que "más allá de las candidaturas y las personas lo que va a estar en juego es un modelo de país".

Elogiando a la vicepresidenta Cristina Kirchner, el neuquino consideró: "Tenemos un conductora con claridad, que estudia y que piensa, y que tiene la visión de poner siempre por delante muchas de las cosas que van a venir".

Más allá de mostrarse a favor de una PASO oficialista, si no se resolviera una fórmula única, Parrilli enfatizó que "lo primero lo que tenemos que reclamar es que termine la proscripción".

En ese sentido, anticipó que el próximo 13 de abril, cuando se cumplan siete años de "la primera acción del fallecido (juez Claudio) Bonadio, cuando citó a CFK en la causa dólar futuro, empezando la embestida contra Cristina" se convocará a una marcha frente a la Corte Suprema.

Por otra parte, en declaraciones a AM750, el senador destacó que "las reservas de gas y petróleo, que gracias a la estatización de YPF de Cristina, hoy los argentinos podemos decir que nos pertenecen". "Yo no tengo ninguna duda que los fondos buitre vienen por YPF", expresó en alusión al fallo de la justicia de Estados Unidos.

"Toda la Argentina y las provincias tienen la necesidad de defender sus recursos naturales", dijo el kirchnerista y observó que "tenemos que evitar que se vayan como materia prima, sin valor agregado, sin dejar rentabilidad y sin mejorar la calidad de vida de nuestro pueblo".

Para el legislador, desde la oposición "hoy están planteando que 'tenemos los recursos naturales para pagar la deuda'. Sí, pero es una deuda totalmente ilegítima, una deuda que no dejó ningún beneficio para Argentina".

Sobre el litio, recordó que "hoy está dentro del Código Minero, el cual habría que modificarlo y pasar el litio como recurso nuclear, como el gas y petróleo, que son de las provincias y las provincias otorgan en concesión con determinadas condiciones".

"Yo no estoy de acuerdo con la nacionalización del litio, es un recurso natural de las provincias, pero sí debe haber una política nacional de explotación uniforme para todas las provincias", sostuvo.

Durante el tramo de expresiones en minoría, luego que la sesión de este jueves en el Senado se quedara sin quórum, el senador Oscar Parrilli (UC-FdT) disparó contra la oposición: “Son hipócritas, son unos mentirosos. No digo de todos, porque no quiero ser injusto, pero que la conducción de Cambiemos es complaciente con el narcotráfico, no tengo ninguna duda”. 

Al hacer referencia al proyecto de fortalecimiento de la justicia federal de Santa Fe, que si bien no estaba en el temario se había propuesto para votar sobre tablas, el neuquino resaltó que el narcotráfico “no solamente afecta a la provincia de Santa Fe, donde sin duda hay un problema serio, sino que los que somos senadores sabemos también que en nuestras provincias, a lo mejor no se ha llegado a ese nivel de violencia, intolerancia y complicidad, muchas veces de fuerzas policiales y dirigentes políticos, jueces y fiscales, eso existe y lo vemos”. 

En esa línea, dijo que en Neuquén “están llegando niveles de consumo de droga muy altos y además están apareciendo los carteles santafesinos”. 

El legislador denunció que desde la oposición “no solamente porque no permiten que se traten estas leyes, sino que cuando llega el momento siempre tienen alguna excusa. Nunca se dedican a luchar verdaderamente contra el narcotráfico. Y cada vez que aparece un problema como en Santa Fe o Córdoba, ‘ah quiero pistolas Taser, quiero al Ejército, quiero más fuerzas de seguridad’”. 

“En Santa Fe hay un problema serio, pero la oposición gobernó 12 años”, señaló y consideró que hay que darse un debate “con respecto a la droga” porque “el problema no es la droga, el problema es la prohibición”. 

En su discurso, Parrilli aprovechó para hablar en contra de las Sociedades por Acciones Simplificadas, una figura que se creó por ley durante el gobierno de Cambiemos, en 2017. El kirchnerista recordó que eso “mereció la objeción del GAFI”, pero desde el entonces oficialismo “lo disfrazaron como una cuestión de la modernidad”. 

“Entre 2017 y 2020 se crearon aproximadamente 40 mil SAS”, detalló y apuntó que “durante el gobierno de Cambiemos hubo más de 2.000 denuncias sobre SAS que tenían facturas truchas”; e incluso hay una denuncia por “un funcionario de Cambiemos que tenía una SAS y a través de ella le vendía productos al Estado”. 

El oficialista destacó que la banda “Los Monos están acusados de utilizar las SAS” y que el presidente de la Corte de Santa Fe “dijo que eran un problema y se utilizaban para llevar adelante actividades delictivas”. 

Recordó entonces que en 2020 se dio media sanción a un proyecto impulsado por él, que no eliminaba las SAS, pero sí establecía controles, y todas las críticas que se recibieron por parte de Juntos por el Cambio en ese debate. Finalmente, la iniciativa “durmió el sueño de los justos” y perdió estado parlamentario en la Cámara baja. Pero, justamente en Diputados, fue que “hace pocos días nuestro bloque presentó un nuevo proyecto que mejora el que nosotros aprobamos”, celebró. 

Al revelar que en las provincias de Córdoba y Mendoza son donde hay más SAS sospechosas, Parrilli cargó: “Vienen acá, dicen ‘queremos más juzgados, Cristina (Kirchner) no nos da el quórum para sacar la ley’, y ellos ¿qué hacen? Son complacientes con la actividad del narcotráfico en Argentina, porque están de alguna manera protegiendo las herramientas y los instrumentos jurídicos que tienen para poder utilizar su dinero”. 

 El senador nacional Oscar Parrilli (UC – Neuquén) habló este lunes del discurso de la vicepresidenta Cristina Kirchner en el plenario de la militancia y expresó: "Los dirigentes más que hablar tenemos que escuchar. Hay que seguir movilizando por la absolución de Cristina”.

Además, el senador kirchnerista se refirió al discurso de CFK y opinó: “Evidentemente fue una clase magistral, sin dudas, como las que no tiene acostumbrados cada vez que habla”. “Es la única dirigente política que debate los verdaderos temas trascendentes y fundamental es que tiene a la Argentina”, señaló.

En diálogo con FutuRock, Parrilli manifestó: “Si no debatimos estos temas, sobre qué modelo de país queremos, vamos a terminar con una Argentina que nos vamos a arrepentir realmente”, y agregó: “La deuda, desde nuestro punto de vista, es impagable en la actualidad”.

Consultado sobre una posible precandidatura presidencial de Cristina Kirchner, el legislador neuquino advirtió: “Lo que tenemos que lograr es la absolución plena de Cristina. Ella no puede ser candidata porque está proscripta”. “No pasa por si es candidata o no sino por qué democracia queremos”, siguió.

“Es un fallo político y tiene que ser revertido políticamente. La corrupción de la Justicia con el poder mediático, económico y político está a la vista de todos”, indicó. Así también, afirmó: “Acá hay jueces especiales, esto más que justicia es un pelotón de fusilamiento”.

Por otro lado, hizo una autocrítica y reflexionó: "Lo más importante es debatir el modelo de país. Discutimos candidaturas con algunos afuera. No me parece que sea una buena situación de los 40 años de Democracia”.

En el final, se refirió a los temas que deben debatir desde el Frente de Todos y recordó el intento de magnicidio contra la vicepresidenta en septiembre pasado: “El atentado existió y no quieren investigar. Esto es lo que tenemos que debatir”.

En la previa de que se conozcan los fundamentos de la sentencia contra Cristina Kirchner en la causa "Vialidad", por la cual fue condenada a seis años de prisión e inhabilitación perpertua para ejercer cargos públicos por defraudación al Estado, el senador Oscar Parrilli comparó la situación judicial de la vicepresidenta con "lo que fue en el '55 la persecución contra el peronismo".

"La condena ya estaba escrita hace tres años", consideró el neuquino, que observó como "un atropello" lo resuelto en la causa, porque "le están quitando a ella los derechos civiles y políticos, equiparable a lo que fue en el '55 con la persecución del peronismo”.

Para el legislador, "esta no es una discusión jurídica, es una discusión de la democracia" porque "se está rompiendo el pacto democrático cuando se utiliza la violencia, como en el intento de magnicidio; o se utiliza a la justicia para eliminar y proscribir a dirigentes políticos como lo que está ocurriendo".

“Quiero recordar lo que ocurrió en Argentina desde el 2016 en adelante, porque sino no se entiende este fallo. Se montó un Estado mafioso, un Estado que persiguió a Cristina, a su familia, y a muchos de los fuimos sus funcionarios, se nos pinchó el teléfono y fuimos tapas de diarios", dijo sobre la gestión anterior en diálogo con Radio El Destape.

En ese sentido, el senador cristinista opinó que "el grado de atropello, de persecución, que hubo en esos cuatro años terminaron en esta condena" en un "juicio inventado contra ella y todos los funcionarios investigados". "Los jueces especiales designados a dedo por (Mauricio) Macri son los que mantienen estos juicios", señaló y apuntó a Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Martín Irurzun.

“El intento de magnicidio fracasó por suerte, pero fue planificado, armado, orquestado. Se generó un clima de violencia durante el año pasado con la complicidad de los medios de comunicación, de los dirigentes políticos. Hubo actores intelectuales y soporte económico de este atentado y no se quiere investigar", resaltó.

El senador nacional Oscar Parrilli (FdT – Neuquén) habló sobre la nota que le presentó a la secretaría de Energía de la Nación para que la administración de las represas pase a manos de Enarsa, en conjunto con las provincias de Neuquén y Río Negro al denunciar que en 30 años “no hubo una sola inversión en nuevas centrales hidroeléctricas”. Por otro lado, apuntó contra el Poder Judicial y el reciente fallo en favor de Silvio Robles, vocero de Horacio Rosatti -titular de la Corte-.

En diálogo por El Destape Radio, el oficialista aclaró que “no” quiere dar opinión sobre el juicio político contra los miembros de la Corte Suprema hasta que “institucionalmente me corresponda hacerlo”.

Al ser consultado por la nota que presentó a la Secretaría de Energía a Flavia Royón con autoridad concedente en su momento, explicó que fue “en virtud de que este año vencen los 30 años de concesiones de centrales hidroeléctricas construidas por el Estado Nacional y en cumplimiento de ese contrato, que establecía que a los 30 años finalizaba la concesión y se revertirá al Estado Nacional la administración y operación en mantenimiento”.

“Lo que solicito es que se haga efectiva el cumplimiento del contrato, que se le de seguridad jurídica, que se revierta al Estado Nacional como dicen los contratos y que la Secretaría de Energía le otorgue a ENARSA la administración, el mantenimiento y la operación de esas centrales que es una empresa del Estado”, planteó Parrilli

También pidió que “ENARSA coordine y acuerde con la provincia de Neuquén y Rio Negro y que conjuntamente sea la administración, el mantenimiento y la operación y que busquen la conformación de las mejores unidades de negocio que correspondan para llevar adelante y retomar la administración de estas represas que generan una importante energía eléctrica para el país. Del total de energía consumida en el país estas centrales generan el 7% y del sector hidroeléctrico son casi un 30%”.

“Se buscan unidades de negocio donde no se descarte la participación del capital privado, pero ya desde una óptica diferente, distinta de la que fue en su momento las concesiones del 93’”, propuso.

En suma, criticó: “Durante estos 30 años están en un buen estado de mantenimiento, no necesitan grandes inversiones, lo cierto es que las abultadas ganancias que han tenido estamos hablando de en los últimos cinco años las concesionarias ganaron más de u$s 2.000 millones, participaron de la fuga de capitales que vimos en el 2016-2019 los dólares que se llevaron al exterior y no hubo una sola inversión en nuevas centrales hidroeléctricas, no invirtieron un solo peso en la generación de nueva energía. Por eso creemos que debe cambiar el mecanismo de participación donde parte de la ganancia sea reinvertida en la Argentina”.

“Presenté un proyecto sobre esto, que no se llegó a tratar, pero no necesariamente necesitamos una ley, lo que hay que hacer es cumplir con los contratos vigentes y darles seguridad jurídica a las empresas”, recordó el neuquino.

Al ser consultado por el funcionamiento de la justicia respecto al fallo en favor de Silvio Robles, el kirchnerista cuestionó: “Está claro que hay un partido judicial que ha decidido proscribir a Cristina Kirchner con los fallos que está llevando adelante y lo hemos visto en los últimos días con este fallo que no se permite investigar a la Corte actual y a los funcionarios de (Mauricio) Macri y de (Horacio) Rodríguez Larreta por la filtración de escuchas ilegales. La doble vara que se ha utilizado porque las escuchas ilegales solo sirven para los peronistas ¿no? recordemos que la causa del memorándum con Irán fue generada de esta forma”.

“Hoy todo este partido judicial con el aval de la Corte, están diciendo que no se pueden utilizar las escuchas ilegales para llevar adelante investigaciones de proceso, para los macristas, ahora para los peronistas las escuchas ilegales sirven como está demostrado en la historia de manera que esta muy claro que hoy las disputas electorales contra el macrismo y grupos de poder, sino también contra el poder judicial y la Corte Suprema”, disparó Parrilli.

Por otro lado, sobre la situación de Milagro Sala sostuvo: “El indulto es una cuestión de estricta justicia para revertir un proceso penal absolutamente armado por Gerardo Morales con clara intención y fin político de persecución de una dirigente social. Lo único que queda es la acción del Ejecutivo, esta en manso del presidente y es el que tiene que decidir. El indulto es posible ante las irregularidades que hay”.

Por último, al ser consultado por la postura de la principal bancada opositora de cara a extraordinarias, lanzó: “En Cambiemos hay un grupo reducido, que hoy conduce al conjunto, que está en una actitud de imposibilitar la gestión del gobierno. Para ellos la democracia es hacer lo que ellos quieren y nada más”.

“En el Senado ni siquiera van a las comisiones no participan, no debaten, no discuten, están en una política errada de cuanto peor mejor, no permiten ni discutir temas trascendentes como Consejo de la Magistratura, como la deuda, como todos los proyectos que están parados por esta actitud irresponsables y destituyente que tiene un sector de JxC que no permiten que el Congreso funcione”, cerró.

En medio de la decisión del Gobierno nacional de no acatar el fallo de la Corte Suprema sobre la coparticipación de la Ciudad, el senador cristinista Oscar Parrilli (FdT-UC) se despachó con todo contra los cuatros jueces del máximo tribunal: “Los empleados del poder van a terminar como terminó -el expresidente de facto- Jorge Rafael Videla”, quien murió en una cárcel común en el 2013.

Para el neuquino, ésta es una "Corte Suprema de la dictadura militar, más que la de una democracia”. "Se creen los dueños de la vida y de la libertad de los argentinos”, fustigó y acusó a los magistrados de querer "arrogarse la suma del poder público”.

Entrevistado por AM 750, el legislador expresó: “Es una Corte macrista, que no tiene ningún respeto por la Constitución Nacional y las leyes”. “(Horacio) Rosatti, presidente de la Corte, y (Juan Carlos) Maqueda, ministro de la CSJ, tienen causas por corrupción”, apuntó.

“Decretaron el 2x1 a los genocidas, avalaron que el expresidente (Mauricio) Macri elija jueces por decreto, fueron cómplices con el macrismo para perseguir al kirchnerismo, fallaron a favor de las empresas de medicina prepaga y quitaron a las empresas de telecomunicaciones de la categoría de servicios esenciales”, enumeró.

En tal sentido, afirmó que -los miembros de la Corte- “asaltan cual Rambo al Congreso y al Consejo de la Magistratura”. “No tienen la predisposición para investigar sobre el viaje a Lago Escondido”, sumó en alusión al encuentro de jueces federales, empresarios de Clarín y funcionarios porteños en la Patagonia.

“La democracia queda condicionada por ellos, que asumen que quieren gobernar y le quieren exigir al Poder Ejecutivo cómo hacerlo”, siguió Parrilli. Al mismo tiempo, afirmó: “Hay que defender al pueblo y a los poderes populares. Debemos resistir”.

Por otro lado, el senador remarcó que, durante la gestión de Macri del 2015 al 2019, muchos funcionarios del kirchnerismo “fueron perseguidos por la Justicia, pero ninguno está prófugo”. Sin embargo, recordó: “Ellos tienen a Fabián ‘Pepín’ Rodríguez, abogado cercano al expresidente, que hace dos años está prófugo”. “Macri va a terminar así, prófugo en una playa de Uruguay o Italia”, completó.

Con la confirmación de que las puertas del recinto de la Cámara alta no volverán a abrirse en lo que resta del año, los senadores aún continúan presentando iniciativas. Tal es el caso del oficialista Oscar Parrilli (Neuquén) quien presentó un proyecto para que el Tribunal Fiscal Nacional pueda cerrar y cobrar todas las causas en trámite que tiene a su cargo, lo que le permitirá al TFN recaudar más de 5 mil millones de dólares que están inmovilizados en procesos administrativos interminables.

Para lograrlo, el legislador neuquino propone “cambiar el efecto en la apelación ante el TFN, sustituyendo el efecto suspensivo por el devolutivo, salvo para la parte de la sanción que continúa siendo suspensivo”.

Parrilli recordó que “el efecto, en términos generales del derecho, puede ser Suspensivo o Devolutivo. El primero significa que la ejecución de lo decidido se suspende hasta tanto el juzgador superior lo defina; y será devolutivo, cuando con el otorgamiento del recurso no impide su ejecución”.

“En el ámbito de lo tributario, consideraremos devolutivo o suspensivo, en definitiva, a la posibilidad que tenga el fisco de cobrar o no su acreencia, respectivamente”, sostuvo al tiempo que explicó: “Hoy, bajo los lineamientos de la ley en vigencia, el efecto es suspensivo. Es decir, el Fisco no puede ejecutar su deuda hasta tanto se expida en la reconsideración o resuelva el TFN, lógicamente siendo vencedor el erario público”.

Por ello es que propone que “ante la apelación al TFN que el recurso sea concedido al efecto devolutivo, es decir, que el otorgamiento de la apelación al TFN no impida la ejecución de la deuda tributaria por parte del Fisco a excepción de la multa”.

El texto propone modificar, en materia impositiva, el artículo 164 de la Ley 11.683 por el siguiente: “El Tribunal Fiscal de la Nación tendrá la facultad de declarar de oficio o a solicitud de la parte demandada, sin otro trámite, la caducidad de instancia cuando no se instare el curso del proceso dentro del término de 90 días. La caducidad operada acuerda fuerza de cosa juzgada a la resolución recurrida”.

Por otro lado, busca sustituir el artículo 1.143 del Código Aduanero por el siguiente: “El Tribunal Fiscal de la Nación tendrá la facultad de declarar de oficio o a solicitud de la parte demandada, sin otro trámite, la caducidad de instancia cuando se instare el curso del proceso dentro del término de 90 días. La caducidad operada acuerda fuerza de cosa juzgada a la resolución recurrida”.

“Para las actuaciones que se encuentren en trámite ante el Tribunal Fiscal de la Nación suspéndase la caducidad de instancia mencionada precedentemente por el término de 90 días contados desde la fecha de entrada en vigencia de la presente ley”, agrega.

Además, Parrilli propone incorporar la “Caducidad de instancia” que actualmente no existe para el ámbito del TFN. Así es que “se propone su incorporación tanto en la ley de procedimiento Fiscal como en el Código Aduanero”.

“Con este cambio consideramos que el procedimiento se acelerará atento a que el contribuyente, quien es la parte demandante, será el sujeto interesado en instar la instancia y deberá estar atento para que ella no le caduque”, afirmó Parrilli.

Actualmente, tras un pedido de informes realizado por el Senado, en la nota respondida por el presidente del TFN, expresa que al 30/06/2022 se encuentran en trámite un total de 5.580 causas impositivas y 6.617 causas aduaneras, totalizando unas 12.197 causas.

El TFN posee un total de 7 salas, de las cuales 4 son impositivas y 3 aduaneras, y cada sala cuenta con 3 vocalías, con lo cual poseen un total de 21 vocales que deben resolver los asuntos impositivos y aduaneros.

Las 9.208 actuaciones del total mencionado tienen una antigüedad mayor a 5 años, es decir el 75% del total de las casusas activas en el TFN.

En números o montos expresados en dólares, el total de las 12.000 causas, comprende una suma litigiosa de unos 5.300 millones de dólares. Cabe aclarar que ese monto de 5.300 Millones de dólares, al día de la fecha sería aún mayor ya que los intereses resarcitorios, mientras tramita el proceso continúan devengándose y se eleven mucho más los 5.300 millones citados, dada la antigüedad de muchas de las demandas.

Por último, el proyecto impulsa una actualización en los montos iniciales demandados (datan de 2012), para que el TFN se aboque a las cifras mayores al millón de pesos.

S.-3260-22

Luego de la revelación de chats entre jueces federales y funcionarios de la Ciudad de Buenos Aires en relación a un viaje a Lago Escondido, el senador nacional Oscar Parrilli (FdT) sostuvo: “Esta es la demostración de que hay una mafia que quiere ser un Estado paralelo en la Argentina”.

El neuquino mencionó a los implicados: los jueces Julián Ercolini, Pablo Yadarola, Pablo Cayssials, Carlos Mahiques; el ministro de Seguridad y Justicia porteño, Marcelo D'Alessandro, y el procurador de CABA, Juan Batista Mahiques; y aseveró que en los chats queda demostrado que “se reunían para armar una estrategia de proscribir a Cristina Kirchner”.

En diálogo con Radio 10, el legislador expresó que “las reuniones en Bariloche eran obscenas con gastos siderales para planear una sucesión de delitos contra el Gobierno”. Así también, afirmó: “Buscan conducir al Estado con conductas mafiosas”.

En otro tramo, el senador kirchnerista relacionó directamente a Yaradola como el “asesor” de la jueza María Eugenia Capuchetti -quien lleva la investigación por el intento de magnicidio contra la vicepresidenta-, y manifestó que “no solo son partido judicial, sino que son una mafia”.

A su vez, consideró al juez Ercolini como un “inmoral”, quien había procesado a Ricardo Jaime -ex secretario de Transporte- por hacer “vuelos privados”. “Resulta que Ercolini se va Lago Escondido con invitaciones del Grupo Clarín. Eso es un delito”, señaló.

Del mismo modo, el legislador se lanzó contra la Corte Suprema de Justicia y consideró que “paralizaron al Consejo de la Magistratura” con la llegada del juez Horacio Rosatti, a quien atribuyó como el “generador de conflictos políticos e institucionales” para evitar el funcionamiento de todas las instituciones.

Por otro lado, Parrilli afirmó: “Oposición y Justicia están bloqueando la labor de las instituciones. El Senado funciona gracias al oficialismo, la oposición no se presenta ni a las comisiones”.

La Comisión de Justicia y Asuntos Penales, que conduce el senador kirchnerista Oscar Parrilli, se reunió este martes para debatir sobre un único tema: un proyecto de la senadora mendocina Anabel Fernández Sagasti, por el cual se modifican diversas leyes respecto de la inhibición, recusación y excusación de jueces en caso de tener una posición contraria a la perspectiva de género.

Desde el Salón Arturo Illia, sin la presencia de JxC y con los números ajustados para el quórum, Parrilli dio por comenzado el encuentro al expresar que “es un esfuerzo muy grande trabajar así en el Senado, porque aún en los temas no conflictivos, nos encontramos con un bloque opositor que pareciera que ni siquiera va a dar quórum para levantar la bandera. Se nos hace bastante difícil y complicado”, y agradeció a los senadores del FdT que “permiten, a pesar de la desidia de la actitud casi infantil del bloque opositor de no participar de las reuniones al no dar quórum, para tratar el tema para el cual hemos sido citados”.

En un breve resumen, el neuquino explicó que el proyecto a tratar “modifica varias leyes respecto de las inhibiciones, recusaciones y excusaciones que se pueden llevar adelante en contra de jueces, fiscales, en caso de tener una posición contraria a la perspectiva de género. El proyecto propone la modificación de varios artículos del Código Procesal Penal”.

A continuación, fue la autora de la iniciativa la encargada de profundizar sobre el texto, pero antes le tiró un palito a la oposición: “Gracias a los compañeros del FdT, básicamente por venir a trabajar y poner cuerpo en esta iniciativa”. También se refirió a los medios de comunicación y los comentarios de la oposición, sobre todo apuntó contra el titular del interbloque de JxC, el radical Alfredo Cornejo, que dice que “todo esto es un disparate”.

“Me hubiera gustado poder discutirlo, poder explicarlo y dar testimonio con distintas sentencias judiciales a lo largo y ancho del país porque entendemos que este proyecto de ley no solamente es necesario, sino también es urgente”, remarcó Fernández Sagasti vicejefa del interbloque oficialista.

Y siguió: “He leído noticias y comentarios de la oposición que no sé si son en virtud de la desinformación o mal intencionadas o ambas, pero este es el lugar para sacarnos las dudas, discutir y si hay que mejorar el proyecto hacerlo”.

En ese contexto, sostuvo que el proyecto de ley “es muy oportuno tratarlo” porque “hace pocos días miles de mujeres marchamos alrededor del país conmemorando el 25 de noviembre el Día de la no violencia contra la mujer y una de las consignas de esa marcha era ‘Reforma judicial feminista’”. En tanto, consideró: “Entiendo que este proyecto no es la solución a todos los flagelos que las mujeres y el colectivo LGTBQ+ tenemos a la hora de denunciar y buscar una sentencia en contra de las violencias, pero sí es una forma de sentirnos protegidas y hacer efectivas las garantías de imparcialidad ante la ley que establece la Constitución Nacional”.

En suma, precisó que la iniciativa hace modificaciones al Código Procesal Penal Federal, al Código Procesal Penal Nacional y a la Ley de Violencia Contra las Mujeres cuyo objetivo es “garantizar que las personas sean juzgadas a partir de la perspectiva de género y la no discriminación”, y acotó: “Algo que es de sentido común, no creo que nadie en su sano juicio pueda estar en desacuerdo con la garantía de que una sentencia tenga perspectiva de género y no sea discriminatoria”.

En alusión a los comentarios dados por la “desinformación” sobre el proyecto, explicó: “Deben tener perspectiva de género, no solamente porque esto tiene raigambre constitucional y convencional. Lo que estamos planteando tiene que ver con garantizar normas constitucionales, convencionales y supralegales”.

En tanto, la mendocina definió a la perspectiva de género como “una herramienta conceptual que busca mostrar las desigualdades que hay entre los varones y las mujeres por diferencias culturales que a lo largo de los siglos se han perpetrado en contra de nuestro género, el femenino. Con eso, se trata de un mecanismo de identificar la discriminación, la desigualdad, la exclusión por cuestiones de género”.

El Poder Judicial es viciado, corporativo, elitista, misógino y patriarcal", definió.

“Quien imparte justicia, no incorpora la perspectiva de género y el principio de no discriminación a una sentencia judicial, claramente no está impartiendo justicia”, agregó y remarcó que “es lo conceptual que estamos tratando hoy”.

Por consiguiente, apuntó sus cañones contra el Poder Judicial al que tildó de “viciado, corporativo, elitista y misógino, patriarcal”. “Lo sabemos en virtud de la sentencia, no es una perspectiva subjetiva de este proyecto. Hay muchos jueces que dictan sentencia sin perspectiva de género y muchas veces homofóbicas e innumerables veces transfóbicas”, remarcó.

“A veces los jueces adelantan su juicio sobre una sentencia cuando tienen dichos homofóbicos o en contra de la perspectiva de género”, cuestionó Fernández Sagasti y agregó: “Lo que nosotros queremos con este proyecto es que se incluya y garantice a las mujeres y al movimiento LGTBQ+ en los procesos judiciales, es la garantía de la imparcialidad porque si no tienen perspectiva, no se han capacitado con la Ley Micaela, no tiene perspectiva de género los jueces o juezas o son homofóbicos, el justiciable que va a pedir justicia, que lo protejan ante una situación de violencia, no va a sentir con derecho que el juez es imparcial porque no va a aplicar el sin números de leyes que tenemos en el país para combatir con este flagelo”.

 En ese contexto, contó que hay casos de jueces y juezas que han firmado la sentencia con “párrafos que son alarmantes y lo que proponemos es que el justiciable pueda recursarlos para que no se le prive el derecho y la garantía de imparcialidad en juicio”. “Que se apliquen las leyes con perspectiva de género y que los jueces se capaciten”, exigió.

Asimismo, ejemplificó con un caso de la provincia de Mendoza de un asesinato del joven Alejo Hunau en 2004 en donde el juez, José Valerio, absolvió al asesino y citó textual los argumentos del magistrado: “La víctima tenía desviada sexualidad y una conducta licenciosa que, a criterio del Dr. Valerio, lo hace responsable de su propio asesinato”, y explicó que “este fallo fue anulado por la Corte Suprema de Justicia de Mendoza luego del repudio generalizado que provocó”.

“El juez Valerio es juez actual de la Corte Suprema de Justicia de Mendoza a propuesta del senador Cornejo cuando era gobernador”, denunció la oficialista. También recordó el caso de la joven Lucía Pérez de Mar del Plata: “Por muchos años llevamos la bandera de ella para que se haga justicia. Fue un femicidio y el en el 2018 quienes integraban el Tribunal Oral Criminal N°1, los jueces Juan Facundo Gómez Urso y Pablo Viñas absolvieron a los asesinos Matías Farías de 26 años, Juan Pablo Offidani de 45 y Alejandro Maciel de 62 del femicidio de Lucía que tenía 16 años”.

Y siguió: “Estos jueces para absolver se enfocaron en indagar sobre la personalidad, las actitudes y el comportamiento de Lucía. Su carácter, su vida social, sus relaciones con los hombres y así dictaminaron que no estaba comprobado que no hubiera consentido el acceso carnal”. En tanto, contó que “ambos jueces fueron suspendidos por unanimidad y se anuló el fallo. Hasta que condenaron a los femicidas y no condenaran a la víctima como hizo el primer fallo, la familia tuvo que peregrinar dos años hasta el nuevo juicio”.

También hizo mención de un caso ocurrido en 2002 en Chubut donde una mujer denunció una violación grupal y la “justicia le dio la espalda en reiteradas ocasiones. Solo 3 fueron sentenciados”. “Si tienen ganas de entender lo que pasa en la justicia argentina respecto a la perspectiva de género es un caso escalofriante las palabras de las magistradas”, lamentó y disparó: “Reducir a la chicana de que detrás de este proyecto está la agenda judicial de la vicepresidenta, es sin valores y sin ética este flagelo aberrante de dirigentes políticos”.

“Este es un proyecto simple en el que todos deberíamos estar de acuerdo porque todos sabemos cuáles son los procesos que vivimos las mujeres en las provincias cuando vamos a denunciar acoso, abuso sexual, maltratos, violaciones. Cualquier persona con sentido común diría ‘estamos de acuerdo que si sabemos de un juez que no tiene perspectiva, que no es empático con las denuncias, queramos sentirnos que van a aplicar las leyes que emanaron de este Congreso”, sostuvo Fernández Sagasti y exigió que el Poder Judicial “se haga eco de proteger la vida de las mujeres en la Argentina”.

La oficialista manifestó: “A través de esta legislación se pone un granito más para seguir combatiendo esta cultura patriarcal que nos mata, que nos revictimiza que hace que el 87,4% de los casos de abuso sexual haber tenido en su niñez y adolescencia no se denuncian porque las muejeres no creemos en la justicia, que es un lugar que obtengamos justicia”.

 “En el país 9 de cada 10 víctimas de violencia sexual son mujeres, y un 40% de ellas son menores de edad según un informe realizado por la Unidad Especializada en Violencia Contra las Mujeres”, comentó y sumó que según la encuesta anual de UNICEF a niños y niñas 2019-2020 el 11% de las mujeres en el país sufrió abuso sexual durante su financia o adolescencia, el 87,4% las personas no denunció los hechos y sobre el 15,2% de las denuncias por delitos contra la integridad sexual llega a sentencias condenatorias.

El senador neuquino Oscar Parrilli (Frente de Todos) presentó un proyecto de ley para gestionar la continuidad de las concesiones hidroeléctricas de jurisdicción nacional a través de Energía Argentina SA (ENARSA), en sociedad con las provincias de Neuquén, Chubut y Río Negro. La iniciativa obtuvo el acompañamiento de los legisladores Silvia Sapag, de Neuquén, Martín Doñate y Silvina García Larraburu de Río Negro, y Carlos Linares de Chubut.

El legislador propuso que a partir del año próximo, cuando finalicen las concesiones hidroeléctricas de jurisdicción nacional, “la administración, operación y explotación de cada uno de los aprovechamientos hidroeléctricos otorgados oportunamente en concesión será asumida por Energía Argentina SA (ENARSA), sin perjuicio de las eventuales responsabilidades por las obligaciones asumidas por los actuales concesionarios”.

Además, el proyecto ordena que “ENARSA deberá asociarse con la/s Provincia/s titular/es del dominio del recurso hídrico comprometido en los aprovechamientos hidroeléctricos referidos en el artículo precedente, a través acuerdos bajo las condiciones y parámetros que las partes convengan”.

Como opción para cada caso, el proyecto abre la puerta para que se pueda “incorporar la participación del capital privado”.

Para Oscar Parrilli, la “compleja coyuntura” internacional derivada de la guerra en el Este de Europa, “ha puesto en el centro del debate público la necesidad de acelerar el desarrollo de nuestros recursos hidrocarburíferos, convencionales y no convencionales, en orden a garantizar el abastecimiento interno y colocar crecientes excedentes en el mercado externo, como así también, fortalecer el desarrollo de fuentes alternativas, como las renovables”.

En el próximo año 2023, vencen las concesiones que hoy controlan el funcionamiento de las represas hidroeléctricas de las provincias patagónicas de Neuquén, Río Negro y Chubut. Por ello, Parrilli recordó que “en el marco de la denominada Reforma del Estado llevada adelante durante la década del 90, se sancionó la Ley 24.065” que privatizó “la administración, operación y explotación de los aprovechamientos hidroeléctricos existentes de la esfera pública a la privada, a través de contratos de concesión de 30 años de duración, con excepción de las entidades binacionales”. Contratos que, a partir de agosto del 2023, comienzan a vencer.

El legislador neuquino aseguró que “la experiencia de casi 30 años nos revela que la gestión privada, por sí sola (…) no genera necesariamente mayor inversión, ni garantiza la expansión del sector. A partir de la concesión de los aprovechamientos hidroeléctricos comenzó un periodo de declinación de la participación de la hidroenergía en la matriz energética. Del 43% de potencia instalada en 1994, se disminuyó al 25% actual”.

Es por esto que sostiene que “en el marco de un proceso de transición energética, resulta sumamente importante dotar al Estado Nacional de un instrumento eficaz para potenciar la inversión en fuentes primarias renovables, contribuyendo a la diversificación de nuestra matriz energética, a través de una asociación estratégica con las provincias titulares del recurso hídrico, de fuerte sentido federal y de la participación del sector privado, cuando se considere conveniente”.

Parrilli propone, para iniciar el debate, “que ENARSA pudiera retener el 51% del total del dominio, ya que de esta manera podría simplificar y agilizar la operatoria en sus distintas áreas y funcionar en consonancia con las disposiciones que, en materia energética global, disponga el gobierno nacional”.

Inspirado en una vasta legislación internacional que consigna ejemplos de Bélgica, Francia y Grecia, entre otras naciones, el senador neuquino Oscar Parrilli propone una serie de reglas que protejan al Estado ante los “ataques especulativos financieros internacionales”.

Parrilli sostiene que “los derechos de los acreedores privados para reclamar una deuda legítima contra el Estado solo se considerarán vigentes y con validez financiera si la compra, adquisición o tenencia de dicha deuda en cualquiera de sus manifestaciones -bonos, títulos, entre otros- ocurre al menos con 90 días hábiles de anticipación a la fecha en que el país ingrese en un proceso de reestructuración, refinanciación, reperfilamiento, cese de pagos o cualquier otra denominación que se utilice para expresar la imposibilidad del Estado de cumplir con sus vencimientos programados en materia de deuda”.

Así lo expresa el texto del proyecto en el que Parrilli sostiene que “la ventaja ilegítima especulativa se define como la existencia de una desproporción manifiesta y evidente entre la suma total efectivamente abonada por el acreedor para adquirir la deuda y el reclamo que éste realiza frente al Estado”.

PROYECTO-DE-LEY-limites-a-los-Fondos-Buitres-21-octubre.docx

El senador nacional Oscar Parrilli (UC-FdT) se sumó este viernes a las declaraciones contra el diputado opositor Gerardo Milman, de quien se sospecha que podría haber conocido sobre el atentado que iba a sufrir la vicepresidenta Cristina Kirchner.

“Le estamos reclamando a la Justicia que por lo menos lo investiguen. Hay un racconto de acciones probadas, datos públicos y declaraciones en medios de comunicación que lo relacionan con el hecho”, lanzó el legislador cristinista.

Consultado al respecto en FM La Patriada, el neuquino se manifestó "preocupado" por “la inacción de los jueces en no avanzar sobre Milman”. Lo sostuvo a partir de lo que, a su entender, debió suceder desde el inicio de la investigación.

“No soy parte del equipo de abogados que llevan adelante la querella y, por lo que sé, es que si no fuera por ellos no se hubieran conocido los temas que salieron”, señaló y agregó: “La Justicia debe indagar sobre las conexiones y relaciones políticas entre los autores materiales y Revolución Federal, más algunos integrantes de la familia Caputo”.

Para Parrilli, “la Justicia no quiso y no quiere unificar las causas por el ataque al Instituto Patria, que tiene el juez (Daniel) Rafecas, la de Revolución Federal, a cargo del doctor (Marcelo) Martínez de Giorgi ni la del atentado contra Cristina Kirchner, que lleva adelante la jueza (María Eugenia) Capuchetti”. “Los jueces deberían aclarar por qué no lo hacen”, reclamó.

De vuelta sobre Milman, quien en diálogo con parlamentario.com aseguró que la acusación se trata de una "operación berreta y desesperada del oficialismo", el senador K apuntó que el macrista “siempre” tenía presente un conflicto contra la vicepresidenta. “Diez días antes del atentado salía a pedir que le recortaran la custodia. Al otro día del hecho salió a culpar a la seguridad por el ataque”, resaltó.

Además, asoció al dirigente del Pro con Revolución Federal por haber participado en “la marcha de las antorchas” portando “bolsas mortuorias” en contra de Cristina y Máximo Kirchner. “Él fue parte del clima de violencia cuando procesaron a Revolución Federal. Siempre utilizaron frases como 'va a desaparecer el kirchnerismo'”, acusó.

En el cierre, afirmó: “Los argentinos tenemos el derecho a saber si un dirigente político estuvo involucrado o tuvo conexiones con un atentado de semejante magnitud”. A su vez, insistió que “la jueza y el fiscal deberían avanzar rápidamente y tomar medidas de pruebas para que podamos saber a ciencia cierta lo que ocurrió”.

En coincidencia con el aniversario del fallecimiento de Néstor Kirchner, ocurrido hace exactamente 12 años, el inicio de la sesión del Senado de este 27 de octubre estuvo dedicado a homenajear a quien fuera presidente de los argentinos entre el 25 de mayo de 2003 y el 10 de diciembre de 2007. Se ocuparon de recordarlo su comprovinciana Ana María Ianni, su amigo Oscar Parrilli y el senador camporista Matías Rodríguez.

La santacruceña Ianni arrancó expresando que no podría evitar ser autorreferencial al recordar a Néstor Kirchner. Habló inicialmente de su gestión en la provincia, “construyendo hospitales, haciendo escuelas, edificando viviendas, brindando infraestructura”, en una provincia que recordó es la segunda en tamaño, después de Buenos Aires, pero tan despoblada.

Habló de la “visión estratégica” de Kirchner, para lo cual “todos nuestros recursos naturales puedan ser volcados al desarrollo energético, tan necesario no solo en el país, sino en el mundo”.

“Así fui conociendo a Néstor, a través de estas obras”, señaló la senadora Ianni, que recordó luego que también lo conocería más tarde personalmente, siendo ella guía de turismo. En El Calafate, camino al glaciar, lo vieron desde el micro donde ella iba a quien definió como “ese flaco esbelto”. El ya gobernador respondió los saludos que le hacían desde el ómnibus y les pidió parar, para subirse al mismo. “Les da la bienvenida a su provincia y les desea que tengan una buena estadía. Así conocí a Néstor”, contó la senadora.

Luego ella destacó que “el Pingüino llegó a la Casa Rosada como presidente”, y luego insistió en que quería quedarse “con esa calidad humana que tuvo, siempre sin desconocer a los compañeros, siempre convocando, abrazando… Nunca escuché a alguien que me hablara de un Néstor irrespetuoso”. Valoró “su militancia constante y su pasión por la acción política, que es lo que hoy nos inspira y nos debe interpelar para generar ese sentido de unidad para el que permanentemente nos convocaba”.

Ana María Ianni habló de las “modificaciones estructurales que el país necesitaba para salir de ese infierno” que él había descripto al llegar a la presidencia, y “sin dejar sus convicciones de lado, como siempre dijo, alentó a la participación política y entusiasmó a miles de jóvenes”.

“La historia nos da la oportunidad de poner en valor a nuestros líderes. Cuando el tiempo pasa -el tiempo es ordenador-, nos damos cuenta de este gran valor que es y seguirá siendo Néstor Kirchner”, enfatizó la senadora santacruceña, que concluyó remarcando: “Néstor no se murió, vive en el pueblo, vive en nosotros, y su inmortalidad se hace presente, ahora y siempre”.

A continuación, un emocionado Oscar Parrilli admitió que “nunca hubiera deseado tener que hacer este homenaje. Me viene a la memoria un cartel que vi el 28, o 29 de octubre (de 2010), cuando llevábamos a Néstor a descansar a su provincia, que decía: ‘Néstor, te quedó chico el cuerpo’. Evidentemente fue así… Tenía un alma, una convicción, una voluntad y un espíritu que superó la voluntad de vida que tenía su cuerpo”.

Luego el senador neuquino recordó haber conocido a Kirchner en 1987, a través de quien hoy es secretario Parlamentario del Senado, Marcelo Fuentes. Aclaró que no había cursado con ellos en la universidad, pues él no había ido a la de La Plata, sino en Buenos Aires. Lo conoció entonces siendo él diputado provincial y le aconsejaron ir a conocer a quien todos llamaban “Lupín”. “El tenía su agrupación, y dos obsesiones: ser intendente y ser gobernador. No me habló de ser presidente –evocó-. Venía de perder internas, era casi un paria en el peronismo santacruceño, pero tenía esa convicción. A partir de allí surgió esta convicción que mantuvo hasta el día de su partida”.

Al borde de las lágrimas, Parrilli admitió que “es muy difícil tener amigos en la política, pero Néstor fue para mí un amigo, además de  un compañero, porque me ayudó  cuando me iba mal. Era así con sus compañeros militantes. Me acompañó en las internas que tenía con el menemismo”.

En otro pasaje, Parrilli recordó la pelea con el campo y el acto en Ferro con el que iniciaron 2010, con vistas a las elecciones de 2011. Contó que había hablado luego con Kirchner por teléfono y lo encontró “muy entusiasmado”, convencido de que ese día habían quebrado “la tendencia”. “Empezamos a crecer, dimos vuelta la taba: lo vi en la cara de los jóvenes”, contó que le dijo.

Aseguró que Néstor Kirchner “tenía la fuerte convicción de que íbamos a iniciar la reconstrucción de nuestro espacio y la relación con la comunidad para poder afrontar las elecciones de 2011”.

Luego vinieron los festejos del Bicentenario y finalmente el desenlace que ocurrió el 27 de octubre. “A partir de ahí nos vino una desazón muy grande, pero bueno, aquí estamos”, se resignó.

Recordó anécdotas personales y concluyó diciendo: “No queremos rendirle homenaje a Néstor; queremos traerlo de vuelta entre nosotros”.

Pero su última frase estuvo dedicada a la viuda de su amigo: “El lunes siguiente a su fallecimiento, era presidenta Cristina Kirchner, y el lunes siguiente ella estaba en la Casa Rosada, trabajando, dando audiencias y poniéndose al país y al pueblo argentino al hombro”.

Por último, el senador camporista Matías Rodríguez recordó aquella bandera de la que había hablado Parrilli, la que decía que el cuerpo le había quedado chico a Néstor Kirchner. “Esa bandera a la que hiciste referencia la colgamos nosotros: La Cámpora”, contó, recordando que habían ido desde Ushuaia, él teniendo 26 años, junto al actual intendente de la capital fueguina, Walter Vuoto. Fuimos a Buenos Aires y nos encontramos con miles de compañeros de todo el país en esa plaza. Esa bandera la colgó un grupo de Río Gallegos y nosotros ayudamos a colgarla”.

“Soy de esa generación de muchos jóvenes que se nos iban del país”, señaló Rodríguez, que contó que “Laura, mi compañera, estaba embarazada de mi primer hijo cuando decidimos quedarnos un poco más, decidimos creer en Néstor Kirchner, porque ‘este tipo nos puede sacar adelante’”.

Tras destacar los valores de su líder, remarcó: “Cuando Videla dice ‘los Kirchner son lo peor que nos pasó’… qué hermosa definición”, y la parangonó con “aquellos que brindaron como lo  hicieron con la muerte de Eva o Kirchner, o los que lamentaron que la bala no hubiese salido con Cristina. También nos define, o los define a ellos”.

“Significa un cambio de vida, de paradigma”, señaló sobre el final, remarcando que la mayor aspiración de Néstor Kirchner era “que el día que deje la Casa Rosada, el pueblo le pueda decir ‘gracias Néstor’. Así que sé que el pueblo argentino lo ha dicho una y mil veces y hoy en esta casa del pueblo lo voy a volver a repetir: gracias Néstor”.

La Comisión de Justicia y Asuntos Penales del Senado, a cargo del oficialista Oscar Parrilli (Neuquén), inició este miércoles el tratamiento de un proyecto de ley que propone reglamentar el traslado de jueces del Poder Judicial, en lo que se constituye como un nuevo intento de avanzar sobre la justicia por parte del oficialismo.

La iniciativa responde a un pedido de la Corte Suprema, pero tiene la evidente intención de reavivar el debate sobre la permanencia en la Cámara Federal -desde donde en 2018 confirmaron fallos contra la actual vicepresidenta en causas por corrupción- de los jueces Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi.

Menos de diez minutos le demandó explicar los alcances de su propuesta al senador kirchnerista Martín Doñate (Río Negro), integrante de La Cámpora quien estuvo invitado a participar de la Comisión.

Más allá de la brevedad del encuentro, Parrilli confirmó que es intención del oficialismo “prontamente tener dictamen” y llevar el tema al recinto de la Cámara alta porque “este es un tema importante y hay un vacío legal” en la materia.

Al hacer uso de la palabra, Doñate agradeció la invitación y la presencia de todos los senadores y sostuvo que la temática le “interesa mucho”. También aclaró que “la idea es comentar a grandes rasgos de qué se trata el proyecto, comenzar a debatirlo y tratar de que en la Comisión de Asesores se siga puliendo la propuesta para que tengamos la mejor ley posible de un tema que es de alta sensibilidad que trae aparejado y que siempre trajo mucha polémica”.

“En los últimos tiempos hubo una situación que nos obliga a dar el debate parlamentario en este sentido porque hay un fallo de la Corte que evidentemente tiene algunas lagunas que ha dejado, un gris en la manera en que las instituciones deben abocarse a cumplir con este tipo de requerimiento de muchos jueces que se quieren trasladar de un juzgado a otro, pero también ha dejado parámetros objetivos respecto de cómo debería ser a criterio de la Jurisprudencia de la doctrina la norma que lo regule”, explayó Doñate.

En ese sentido, siguió: “Taxativamente en el fallo de la Corte expresa la necesidad de que los congresistas se aboquen a esta temática bajo esos parámetros jurisprudenciales y doctrinarios que estableció en el fallo nada más y nada menos que Bertuzzi”.

“Lo que intentamos es venir a dar ese debate para llevar luz y llenar ese vacío legal”, resaltó el rionegrino y leyó textual lo que el fallo Bertuzzi, Pablo Daniel y otros la Corte estableció: “Los traslados son un procedimiento de contingencia, de carácter excepcional y subsidiario y señalando que la regulación congresional -es decir nosotros desde el ámbito parlamentario- permitirá contar con parámetros objetivos referidos a otras cuestiones no reguladas tales como la incidencia de la modificación de la circunscripción territorial del traslado o los límites de igual o similar competencia materiales de los tribunales concernidos. Dicha normativa, precedida del necesario debate democrático, otorgará certeza a los magistrados evitando revisiones esporádicas de su estatus jurídico y a los justiciables en relación a la garantía constitucional del juez natural”.

En esa línea, explicó que “hemos propuesto bajo esos parámetros dar esta propuesta que se inicia en el tratamiento de esta Comisión de Justicia”, y describió los principales objetivos a los que se orienta.

“Proponemos que el Consejo de la Magistratura de la Nación deberá formular la convocatoria a un nuevo concurso de selección dentro de los 15 días hábiles judiciales de la producción de una vacancia definitiva. Se determina, además en cuanto a los requisitos, que el cargo vacante debe ser del mismo grado, poseer la misma o similar competencia material y pertenecer a la misma o más próxima jurisdicción”, precisó Doñate y aclaró que “estos tres aspectos tienen que tener un mismo status”.

Además, contó que el proyecto establece que el nombramiento definitivo correspondiente al cargo vacante implica la extinción del pleno derecho del traslado respectivo, es decir: “A penas se designe el juez que cumplió con el requerimiento del 99 inc. 3 de la Constitución, inmediatamente ese cargo transitorio quedará en manos de quien fue designado y ese juez que pidió el traslado deberá volver a su cargo anterior”.

“Se encuentran prohibido los traslados que suponen un cambio de fuero, de competencia material y/o de jerarquía. Se establece un procedimiento complejo cuyo primero tramo se encuentra a cargo del Consejo de la Magistratura”, agregó el senador oficialista y sumó que se aplicarán a los traslados producidos con anterioridad estas disposiciones, pero aclaró que “se mantendrán aquellos traslados en los que se verifiquen ciertas circunstancias fácticas”.

Y procedió a detallar: “Hubo situaciones muy excepcionales que el fallo de la Corte no contempló y se dan en circunstancias tales como por ejemplo un juez trasladado se termina su transitoriedad en el cargo y tiene que volver al juzgado original y en ese juzgado ya se concursó, quedamos en una situación de incertidumbre. Está en discusión esta cuestión y proponemos dos opciones que cuando el cargo para el que fue nombrado la juez trasladada al momento de la sanción de esta ley hubiera sido integrado con otro magistrado designado según el artículo 99 de la Constitución. La otra opción es que cuando el cargo para el cual fue nombrado el juez trasladado al momento de la sanción de la ley hubiera dejado de existir”.

Al cierre de su presentación, Doñate informó que “no son muchos los casos, son 5 en el país así que no va a afectar esto al funcionamiento integral del Poder Judicial de la Nación”, e informó que se encomienda al control de los requisitos y condiciones correspondientes al Consejo de la Magistratura y se establece un plazo de 45 días para que el Consejo se aboque a funcionar y a establecer cuáles son aquellos casos que se encuadran en la normativa. Pasados esos 45 días el Consejo determina que no cumplen los requisitos, esos jueces deben volver a sus cargos originales”.

Seis meses después de haber recibido el presidente Alberto Fernández el anteproyecto elaborado por una comisión creada para tal fin, arranca finalmente en el Senado el debate de un proyecto de ley para modificar el Código Penal con el fin de tipificar las conductas conocidas como “compra” y “venta” de niños, niñas, y de las concernientes a la intermediación de tales hechos.

La iniciativa ingresó a la Cámara alta el pasado 23 de agosto, pero ya en el mes de abril el tema había sido expuesto públicamente cuando se realizó en Casa Rosada un acto en el cual el presidente Alberto Fernández recibió esa iniciativa. Del mismo participaron el ministro de Justicia, Martín Soria, y los secretarios, de Derechos Humanos, Horacio Pietragalla Corti; y de Niñez, Adolescencia y Familia, Gabriel Lerner; además de la presidenta de la CIDH, Julissa Mantilla Falcón, entre otras autoridades.

Estuvieron presentes en el encuentro además la secretaria ejecutiva de la CIDH, Tania Reneaum Panzi, y el secretario adjunto de la Corte Interamericana, Jorge Humberto Mesa Flores.

También estuvieron la defensora de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes, Marisa Graham y la defensora General de la Nación, Stella Maris Martínez.

En esa ocasión se anticipó que la sanción del proyecto permitirá adecuar la legislación nacional a los tratados internacionales y dar cumplimiento a la sentencia de la CIDH que condenó a la Argentina en el caso “Fornerón e hija” en el año 2012.

El episodio disparador de esta iniciativa sucedió hace 22 años, a partir de la entrega en guarda de una beba recién nacida por parte de su madre, sin conocimiento del padre. A raíz del mismo, hace 10 años, el 27 de abril del 2012, la CIDH condenó a la Argentina y declaró que el país fue responsable por la violación de los derechos a las garantías judiciales, a la protección judicial y a la protección de la familia de Fornerón y de su hija.

En su fallo, el organismo multilateral le requirió al Estado argentino que adopte la legislación penal necesaria para que la adopción ilegal o la venta de niños y niñas “constituya una infracción penal, de conformidad con los estándares internacionales”.

La presentación en Casa Rosada se realizó precisamente al cumplirse justamente una década de esa demanda.

Este miércoles a partir de las 12.30, el tema comenzará a ser discutido en el seno de la Comisión de Justicia que preside el neuquino Oscar Parrilli, en cuyo marco se tratarán, además del proyecto del Ejecutivo, otros dos: uno oficialista y otro de Juntos por el Cambio.

Uno es del chaqueño Antonio Rodas (Frente de Todos), que agrega el artículo 145 quater al Código Penal de la Nación, que introduce de manera explícita el delito de compra-venta de niños o niñas recién nacidos hasta los doce meses de edad.

El otro es de la senadora santafesina Carolina Losada (UCR), que modifica el art. 139 del Código Penal de la Nación tipificando la sustracción y/o comercialización de menores de edad.

A la reunión han sido invitados a exponer Leonardo Fornerón, actor y damnificado en la causa “Fornerón e hija vs. Argentina” de la Corte Interamericana de Derechos Humanos; Marisa Graham, defensora de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes de la Nación, y Margarita Nicoliche, abogada interviniente en el proceso internacional de la causa Fornerón.

El caso que motivó la reacción de la CIDH

El caso Fornerón refiere a un hecho que se inicia con el nacimiento de “M”, el 16 de junio de 2000. M es hija de Diana Elizabeth Enríquez y de Leonardo Aníbal Javier Fornerón.

Precisamente este último no tuvo conocimiento del embarazo sino hasta avanzado el mismo y, una vez enterado de ello, preguntó varias veces a la señora Enríquez si él era el padre, lo cual fue negado por la madre en toda ocasión.

Al día siguiente del nacimiento, la madre biológica entregó su hija en guarda provisoria con fines de adopción al matrimonio “B-Z”, en presencia del defensor de Pobres y Menores Suplente de la ciudad de Victoria, quien dejó constancia de ello en un acta formal.

Tras el nacimiento de M, y ante las dudas sobre el paradero de la niña y sobre su paternidad, Leonardo Fornerón acudió ante la Defensoría de Pobres y Menores, manifestando que deseaba, si correspondía, hacerse cargo de la niña.

Un mes después del nacimiento de M. el señor Fornerón reconoció legalmente a su hija.

El 1 de agosto de 2000 el matrimonio B-Z solicitó la guarda judicial de M. En el procedimiento judicial sobre la guarda, Leonardo Fornerón fue llamado a comparecer ante el juez, y en la audiencia manifestó en todo momento su oposición a la guarda y requirió que la niña le fuera entregada. Asimismo, se practicó una prueba de ADN que confirmó su paternidad.

El 17 de mayo de 2001 el juez de Primera Instancia otorgó la guarda judicial de la niña al matrimonio B-Z, e indicó que se podría instrumentar en un futuro un régimen de visitas para que el padre pudiera mantener contacto con la niña.

El señor Fornerón recurrió la sentencia, y ésta fue revocada en apelación dos años después. El matrimonio B-Z interpuso un recurso de inaplicabilidad de ley contra esta decisión.

El 20 de noviembre de 2003 el Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos, declaró procedente el recurso, revocó la decisión de la Cámara y, en consecuencia, confirmó la sentencia de primera instancia.

Finalmente, el 23 de diciembre de 2005 se otorgó la adopción simple de M. al matrimonio B-Z.

El proyecto del Ejecutivo

El anteproyecto en base al cual el Gobierno elaboró el texto definitivo que comenzará a debatirse en el Senado fue elaborado en conjunto entre funcionarios del Poder Ejecutivo, legisladores y organismos de derechos humanos.

Participaron en la redacción del mismo el propio Fornerón; las comisiones de Justicia del Senado, presidida por Oscar Parrilli, y de Legislación Penal de Diputados, a cargo entonces de la entrerriana  Carolina Gaillard; el Comité Consultivo del Registro de Adoptantes, la secretaría de DDHH, UNICEF, Abuelas de Plaza de Mayo, el Ministerio Público, la Defensora de los niños, niñas y adolescentes y la SENNAF.

El anteproyecto prevé incorporar 3 figuras penales que sancionan la compra y venta de niños, niñas y adolescentes e incorpora la adopción irregular al Código Penal. De ese modo, la iniciativa alcanza a todos los actores que participan de la secuencia del delito, incluidos los promotores, facilitándoles e intermediarios.

El texto establece la competencia de la Justicia Federal para estos delitos, debido al carácter interprovincial de los mismos, e incorpora previsiones referidas a la prescripción de los delitos.

Cabe consignar que la Asociación de Abuelas de Plaza Mayo revisó el trabajo para que no colisione con el delito de apropiación ilegal de niños perpetrado por la última dictadura.

En un discurso muy crítico para con la Corte Suprema, el senador cristinista Oscar Parrilli tildó de "mafiosos" a los jueces del máximo tribunal y le advirtió a Juntos por el Cambio: "Los van a extorsionar a ustedes también".

"Se habla de que imponemos los votos, que no queremos diálogo, que somos intolerantes. Nos dicen de todo, soberbios, mafiosos. Yo voy a recordar una frase, de agosto de 2010: 'Nos vamos a subir al tren aunque tengamos que tirar a Kirchner por la ventana'. Lo dijo Mauricio Macri. Digo solamente para saber de dónde empezó la violencia verbal en Argentina", arrancó en su intervención el neuquino.

En respuesta a los planteos de la oposición sobre la forma en que se dio el debate, el presidente de la Comisión de Justicia expresó: "Se dice que no hay diálogo, que imponemos la mayoría. Todo mentira. Eso sirve solo para cuando van a los medios de comunicación afines".

En esa línea, acusó a sus pares de Juntos por el Cambio de que "lo único que hacen es agraviarnos, insultarnos y decirnos de todo" porque "le tienen miedo a Macri y a (Héctor) Magnetto de que digan que están hablando y dialogando con nosotros".

"La mayoría de los argumentos opositores son en contra de los argumentos nuestros. No he escuchado ningún argumento a favor de que se tenga que mantener esta Corte", observó y señaló que "el 75% de los argentinos tiene una imagen negativa de esta Corte" porque "solamente resuelven sus casos", en referencia a fallos que hacen a la Justicia.

Parrilli apuntó que esta Corte "convalidó el escándalo de los jueces que visitaban a Macri en Olivos, que son los jueces que tratan las causas contra Cristina Kirchner; convalidó la 'Gestapo' para terminar con los gremios; y convalidó que las escuchas telefónicas que me hicieron a mí trascendieran en la opinión pública", entre otros hecho que enumeró, como "el fallo del 2x1" o que "se arrogó funciones legislativas" sobre la decisión del Consejo de la Magistratura. "¿Eso es lo que ustedes están convalidando, eso es lo que están defendiendo?", lanzó.

Yendo a la composición del máximo tribunal, el senador cuestionó que "hay una pelea entre ellos" -por los jueces-. "Ustedes se la pasan dándonos consejos, agraviándonos, injuriándonos y ya están cenando antes de desayunar. Miren, yo no sé lo que va a pasar el 2023, no sé lo que va a pasar en las elecciones, pero con esta Corte no hay gobierno que aguante, ni ustedes, ni nosotros. Con estos cuatro mafiosos que hay hoy en la Corte, porque son mafiosos, se denuncian entre ellos, se hacen operaciones entre ellos", enfatizó y, muy duro, completó: "No tengan dudas que los van a extorsionar también a ustedes, porque su función es extorsionar a la democracia".

Cuestión de privilegio

Durante su alocución, el legislador del Frente de Todos planteó una cuestión de privilegio en relación a un comunicado de AmCham, la Cámara de Comercio de los Estados Unidos en la Argentina, que rechazó los proyectos de reforma de la Corte Suprema de Justicia y expresó su "preocupación ante la sola posibilidad que esto se concrete".

Parrilli dijo que los argumentos de ese comunicado, "son prácticamente los mismos que hicieron dirigentes de la oposición", por eso se permitió "desconfiar" sobre "qué grado de connivencia hay". Y pidió "al señor embajador de los Estados Unidos en Argentina (Marc Stanley) que le diga a esta asociación que esto es entrometerse en los asuntos internos de un país".

En su pronunciamiento, la asociación empresarial cuestionó la intención de avanzar en "la ampliación sustancial de los integrantes" del máximo tribunal y subrayó que "la independencia del Poder Judicial es una característica propia de todo país republicano, un requisito indispensable para la vida en sociedad, en la cual sus integrantes tienen derechos y obligaciones".

"Si bien el servicio de Justicia enfrenta serios desafíos para dar respuesta en tiempo y forma a demandas sociales de todo tipo, cabe preguntarnos si la solución de los problemas actuales es triplicando o quintuplicando su número de miembros", planteó AmCham.

Tras la reanudación del juicio sobre la causa Vialidad y el alegato de Carlos Beraldi, abogado de la vicepresidenta Cristina Kirchner, el senador Oscar Parrilli consideró que “la defensa es contundente porque plantea la intencionalidad política que tuvo la denuncia”.

Para el oficialista, lo planteado por el letrado "no es nada más que la verdad, un racconto de los hechos tal cual fueron ocurriendo a lo largo del tiempo, demostrando la intencionalidad política que tuvo la denuncia tanto por parte, en su momento, de Elisa Carrió, como después de (Mariana) Zuvic y la participación del grupo mediático Clarín en esta acción".

Y resaltó que la expresidenta "ya había sido juzgada" por la justicia de Santa Cruz, donde "se investigó y se determinó que no hubo existencia de ningún hecho ilícito".

En declaraciones por AM 750, el legislador cristinista también reavivó críticas contra la Corte Suprema, al apuntar que "es la gran responsable de todo el desquicio que ha existido en la Argentina del 2016 al 2019, con el manejo del macrismo, la mesa judicial, las persecuciones, la pinchadura de teléfonos, las extorsiones a jueces, el Consejo la Magistratura".

"La Corte fue parte de todo esto, miró para otro lado, se calló la boca y convalidó el accionar de estos jueces cuasi mafiosos”, agregó.

Consultado sobre el tratamiento de la defensa de CFK en algunos medios, el neuquino dijo: “Me sorprendería si los medios de comunicación hegemónicos tomaran una actitud plural y democrática, pero no lo hacen porque, justamente, son todo lo contrario”.

En respuesta al expresidente Mauricio Macri, quien opinó que el atentado contra la vicepresidenta "no estuvo orquestado" y fue realizado por "un grupo de loquitos", Parrilli expresó que le parece "raro" que "haya dirigentes políticos que no quieran que este tema se investigue. La Justicia tiene la obligación de saber si hay autores intelectuales y, de haberlos, saber quiénes son”.

Luego de la reaparición pública de la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, el senador nacional Oscar Parrilli (FdT – Neuquén) afirmó: “Ella tiene espíritu, convicción y fortaleza que la hacen diferente a todos los dirigentes políticos. Ha tenido muchas adversidades a lo largo de su vida, no solo el atentado. Se impactó mucho, pero eso no la atemorizó”.

En declaraciones por El Destape, Parrilli relató que “fue muy emocionante porque CFK hizo su primera aparición junto a curas villeros y se sentía bien acompañada con gente de los sectores más vulnerables de la sociedad. Fue muy reconfortante para ella”.

Sobre los detenidos por el intento de magnicidio y las amenazas que enviaron hacia la vicepresidenta, el legislador sostuvo que “están equivocados si hay gente que piensa que amenazando van a atemorizar a Cristina, a Máximo o a Alberto”.

Además agregó: “Acá se rompió el pacto democrático firmado en 1983 de la no violencia política. Algunos dirigentes políticos están mucho tiempo en los medios y eso impacta en la sociedad. Hay que erradicar la violencia mediática. Hay que aprender que no se puede estar todo el tiempo denostando al adversario”.

“Están identificados los autores materiales. La Justicia debe investigar quiénes son los autores intelectuales. Los medios quieren mostrarlos como loquitos sueltos y yo no creo eso. Hay un trasfondo de financiación y organización. Espero que esto se identifique porque los argentinos tenemos derecho a saber qué pasó”, manifestó Parrilli.

Consultado sobre la tapa de Clarín, la cual expresaba que CFK no sería candidata tras el atentado, Parrilli advirtió: “No me interesa lo que pueda llegar a titular, hicieron esto toda la vida. La vicepresidenta está saliendo de un momento duro, no es momento de hablar de candidaturas”.

Para finalizar, el senador afirmó que “CFK se reunió con varios dirigentes que no piensan como ella para dar muestras elocuentes en la voluntad de diálogo”. De ahí que no descartara que pudiera llegar a reunirse incluso con el expresidente Mauricio Macri. “Ella nunca ha puesto límites para nada”, aclaró y concluyó: “Debemos seguir insistiendo en nuestras convicciones. Ayer CFK pidió por el final de las difamaciones”.

La Comisión de Asuntos Constitucionales del Senado, presidida por el jujeño Guillermo Snopek (FdT), se reunió este miércoles para continuar con el debate en torno a los lineamientos de las dos propuestas para modificar las leyes vigentes referidas a las convocatorias a consulta popular vinculante y no vinculante, a la cual estuvieron de invitados a exponer el constitucionalista Eduardo Barcesat y el diputado nacional Hugo Yasky (FdT).

El encuentro comenzó con virulencia, ya que la vicejefa del interbloque oficialista, Anabel Fernández Sagasti, mandó al frente a la bancada opositora que se ausentó de la reunión y destacó que el único presente fue el radical Pablo Daniel Blanco quien le reclamó: “las comisiones hay que convocarlas con tiempo y no de un día para el otro”.

Tras ese cuestionamiento cruzado, el titular de la Comisión aclaró: “El espíritu de funcionar hemos tratado siempre de respetar los plazos legislativos y lo que establece el reglamento para las convocatorias en virtud de la celeridad y para no seguir demorando el tratamiento”.

Fue el senador y autor del proyecto el neuquino Oscar Parrilli en abrir la ronda de expositores y remarcó que la iniciativa lleva la firma de senadores que “ya no son legisladores” porque “hace más de dos años que está presentado”.

Por otro lado, comentó que “se conversó en el seno de la Comisión la posibilidad de que el bloque de JxC proponga oradores, pero dijeron que no les interesaba. Siempre está abierta la posibilidad para que lo hagan. El hecho de haberla convocada de ayer para hoy es porque ya varias veces se convocó, hubo problemas con los horarios de los invitados y por eso se fue postergando, de manera que acordamos ayer porque los expositores tenían el horario libre”.

Sobre el proyecto explicó: “Lo que intentamos desde nuestro interbloque es poner en la discusión pública a 40 años de la democracia en la Argentina un mecanismo que, a nuestro entender, mejora y le da más participación y protagonismo al pueblo en las decisiones democráticas que toma un Gobierno”.

“Nuestro proyecto trata sobre las Consultas populares que está establecida en la Constitución de 1994 y allí se estableció que una ley iba a reglamentar su mecanismo de realización de la consulta y que esa ley tenía que tener una mayoría especial que es la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros. De manera que el proyecto va a tener necesariamente que ser aprobada por la totalidad de los miembros de acuerdo a lo que dice la Constitución Nacional”, explayó Parrilli.

En suma, precisó: “Lo que nosotros tenemos son cuatro mecanismos de participación de pueblo en las decisiones de gobierno”, y procedió a describir: “Tenemos dos tipo de consulta popular no vinculante, la que está convocada por el Poder Ejecutivo y la convocada por el Poder Legislativo que también puede convocar a consulta popular no vinculante; la consulta popular vinculante que es exclusivamente por ley que requiere una mayoría especial y por otro lado la iniciativa popular que merece otra ley que no estamos tratando ahora, pero hay un proyecto del senador Snopek”.

“Nosotros proponemos darle mayor agilidad, dar mayores posibilidades de que se lleven adelante las consultas populares”, remarcó el senador oficialista y opinó: “Se dictó la norma en la Constitución del 94’, pero fue de una manera como para ponerlo para que nunca se haga porque después cuando se puso esa ley fue tan complicada que en realidad la Consulta Popular solo existe en la cuestión teórica y no en la práctica. Desde el año 94 hasta ahora nunca hubo una Consulta Popular y la experiencia que tenemos es anterior a la Constitución que llevó adelante la presidencia de Alfonsín que tuvo protagonismo del pueblo y ayudo a tomar una decisión trascendental como era la citación al límite con Chile”.

Y reiteró: “Nuestro proyecto tiende a facilitar el llamado a las consultas populares y eso está básicamente en el artículo 2 que hacemos una modificación solamente de redacción porque dice que la ley de convocatoria dice ‘mayoría absoluta de miembros presentes’ y si se trata de miembros presentes, mayoría siempre es mayoría es la mitad mas uno de los presentes. Le sacamos lo de mayoría absoluta porque es una redundancia. La mayoría absoluta es para la ley que reglamenta la Consulta Popular”.

En segundo lugar, aclaró: “Mantenemos las limitaciones de aquellos temas que no pueden ser sometidos a Consulta Popular que está en la Ley de iniciativa para que no se ponga en cuestionamiento si estamos queriendo modificar la Constitución porque hay temas que tienen mayorías especiales”.

“La Consulta Popular consideramos que, si puede hacerse el mismo día que una elección general porque también es bueno porque, de alguna manera, involucra a los candidatos a expresarse a favor o no de lo que se consulta. También se ahorra dinero, es mayor democracia y mayor participación”, destacó Parrilli.

Por último, explicó: “Establecemos que la Consulta Popular no vinculante, es decir la que no es obligatoria, pueden ser ampliados los temas porque nos parece que eso no modifica ni entra en coaliciona con ningún artículo, ni leyes vigentes, ni tratados porque no es obligatorio lo que allí se expresa. Pero es importante que ante tenas importantes el Gobierno pueda recabar la opinión del pueblo sobre esos temas”.

A su turno, el dirigente sindical Hugo Yasky recordó que en el año 2001 hubo una experiencia autogestionada de Consulta Popular que se impulsó desde el FRENAPO (Frente Nacional Contra la Pobreza) y explicó que “fue un Frente de organizaciones sociales, empresariales del sector PyMes, de movimientos políticos. Se constituyó en julio y elaboró un programa consistente básicamente en una serie de instrumentos para paliar la crisis social y se resolvió solicitar al gobierno la convocatoria a Consulta Popular que se resolvió en tres días”.

“En ese momento para nosotros fue un éxito enorme porque participar más de 3 millones de personas”, resaltó el diputado y sumó: “Había una necesidad de participación. Se dio dos semanas previo al estallido de la crisis del 2001”.

A su vez, resaltó que “el mecanismo de Consulta Popular democrático, participativo que le puede dar a la democracia, sobre todo en tiempos donde se trata de instalar un discurso antipolítico, donde se trata de mostrar a la política alejada de la participación popular. Me parece que puede ser un instrumento dinámico que le dé más fuerza a la democracia”.

El constitucionalista Barcesat expresó su “más enérgico repudio y condena a la tentativa de magnicidio que ha asistido la Nación Argentina y el pueblo que no solo afecta el supremo derecho a la vida, sino la vida democrática y el orden constitucional”, y apuntó: “La legislación argentina y la Internacional castiga la incitación a cometer delitos de odio y lo que nos falta fiscales y jueces que la apliquen”.

Respecto al proyecto oficialista manifestó su acuerdo y, luego de repasar los artículos que "mejoran a las leyes vigentes", sugirió que " este marco de fortalecimiento planteado se incorpore a los fundamentos de la ley, porque posibilitan una mejor defensa cuando se trata, como es en ese este caso, de mejorar los mecanismos de la democracia participativa”.

Los proyectos

El proyecto presentado por Oscar Parrilli apunta a modificar la Ley 25.432, que regula la consulta popular vinculante y no vinculante, una herramienta prevista en el artículo 40 de la Constitución Nacional. Puntualmente, el texto prevé cambios en cinco artículos.

Por medio de su iniciativa, el senador K propone que el Congreso de la Nación, a iniciativa de la Cámara de Diputados -tal como figura actualmente en la ley- “podrá someter a consulta popular vinculante todo proyecto de ley con excepción de aquellos en los cuales se traten reformas a la Constitución Nacional, presupuesto nacional y temas tributarios, materia penal y Tratados Internacionales”.

En cuanto a la modificación del artículo 2 de dicha norma, establece que “la ley de convocatoria a consulta popular vinculante deberá tratarse en una sesión especial y ser aprobada con el voto de la mayoría de los miembros presentes en cada una de las Cámaras”. Actualmente determina que debe ser con “la mayoría absoluta”. También modifica esa condición en el caso de la consulta popular no vinculante.

Además, el texto de Parrilli busca que el día fijado para la consulta popular pueda coincidir con otro acto eleccionario, algo que no está permitido ahora en la ley. Este es un punto idéntico al que contempla la iniciativa de la jefa de Unidad Ciudadana, Juliana Di Tullio, quien además busca que se derogue el artículo 12 de la 25.432, que indica que “la consulta popular deberá realizarse dentro de un plazo no inferior a 60 días y no superior a 120 días corridos desde la fecha de publicación de la ley o el decreto de convocatoria en el Boletín Oficial”.

Luego que el jefe del interbloque Frente de Todos en el Senado, José Mayans, considerara que para lograr la "paz social" hay que suspender el juicio por la causa Vialidad, que tiene como principal acusada a la vicepresidenta Cristina Kirchner, el senador Oscar Parrilli emitió un sugestivo tuit.

En medio de la oleada de críticas de la oposición que despertaron las declaraciones del formoseño, sobresalió el mensaje de Parrilli, quien escribió: "Para CFK solo JUSTICIA. Sin paralizaciones, o injerencias extrañas. Y con jueces imparciales".

Días atrás, horas después del pedido de condena por parte del fiscal Diego Luciani, el senador cristinista había tenido una actitud similar, cuando se hablaba de la posibilidad de un indulto por parte del presidente Alberto Fernández.

En esa ocasión publicó: “Para CFK ni indulto ni amnistía: Justicia”. Y el tuit fue replicado por la misma Cristina.

Oscar Parrilli: "Para CFK solo JUSTICIA. Sin paralizaciones, o injerencias extrañas. Y con jueces imparciales." pic.twitter.com/pnjzZpscbA

— Oscar Parrilli (@OscarParrilli) September 4, 2022

El senador nacional Oscar Parrilli (FdT-Nuquén) habló acerca del intento de magnicidio que sufrió, este jueves por la noche, la vicepresidenta de la Nación Cristina Fernández de Kirchner y expresó: “Dios evitó que la bala no estuviese en esa recamara, sino estaríamos hablando de la peor tragedia de la historia del país”.

En diálogo con Radio Urbana Play, el legislador cercano a la expresidenta reveló que “CFK está impactada y conmocionada" pero "igualmente está bien. Tiene su espíritu y su temple intactos". "Ha sido algo muy grave que tiene que llamar a la reflexión y al cambio de actitud de una parte de la sociedad”, consideró.

Al relatar el hecho, el neuquino explicó: “Una de las personas cercanas a ella ve al sujeto acercarse, pero ella no porque estaba firmando autógrafos, sacándose fotos y saludando a la militancia. Cuando pasa lo que todos vimos, su custodia la llevó rápidamente hasta su departamento, y cuando vio las imágenes por televisión, no podía creer la gravedad de lo que pasó”.

Respecto a la persona que intentó asesinar a CFK, el senador señaló que “es una persona con antecedentes violentos contra nuestro espacio político, con ideas muy cercanas al pensamiento fascista por lo manifestado en sus redes sociales”.

“El pueblo argentino debe repudiar estos hechos, de violencia extrema. Por eso le pido a la Justicia que indague y analice desde donde está alentado este atentado”, concluyó Parrilli.

El senador nacional Oscar Parrilli (UC-Neuquén) manifestó su visión sobre la confrontación del sábado pasado entre la Policía de la Ciudad y los militantes y funcionarios que fueron a apoyar a Cristina Fernández de Kirchner hasta su departamento ubicado en Recoleta. “Hubo hechos gravísimos de violencia institucional por parte de (Horacio Rodríguez) Larreta”, lanzó.

“En primer lugar, sitiaron la casa de la vicepresidenta; en segundo lugar, hubo mucha represión por parte de las fuerzas de seguridad porteña contra la gente que se manifestaba pacíficamente; y, en tercer lugar, se observó que había funcionarios de la seguridad porteña realizando espionaje fotográfico desde diferentes puntos del lugar”, señaló el legislador cristinista, en diálogo con Radio 10.

Además, fustigó que ese accionar policial se tomó como “una disputa entre Larreta, (Mauricio) Macri y (Patricia) Bullrich para ver quién es más duro a la hora de reprimir”, y agregó: “Fue una acción de inteligencia poner dos volquetes con piedras. Hay filmaciones que demuestran que los llevaron temprano para provocar a la gente”.

“La Ciudad de Buenos Aires tiene una policía política que, en vez de garantizar el bienestar, es un instrumento de choque del macrismo”, expresó el oficialista y cuestionó que "la Ciudad es un Estado mafioso en vigencia con lo vivido en el país entre 2016-2019”.

Para cerrar, el senador se solidarizó con el diputado Máximo Kirchner, quien también fue enfrentado por la policía, y dijo: “Lo que hicieron con Máximo Kirchner es muy grave. Los policías le gritaban que 'no tenía fueros', y encima después lo reprimieron a golpes”.

Comenzó a circular fuerte en las últimas horas la palabra “indulto”. Una prerrogativa que le asiste al presidente de la Nación, que antes de asumir dijo que esa era una “rémora de las monarquías”.

“Los presidentes no están para perdonar a nadie”, decía por esos días Alberto Fernández, quien de todas formas no se ha caracterizado durante su gestión por ser fiel a sus conceptos vertidos en el pasado reciente.

Una figura muy ponderada en el oficialismo es nada menos que el exjuez de la Corte suprema Raúl Zaffaroni, quien mencionó abiertamente en las últimas horas la posibilidad de que Alberto Fernández deba recurrir a la figura del indulto si Cristina Kirchner es condenada.

Sin embargo nada indica que la vicepresidenta pueda llegar a desear esa posibilidad. Más bien lo contrario. Y lo certificó este miércoles por la noche cuando el senador Oscar Parrilli, tan cercano a ella, tuiteó: “Para CFK ni indulto ni amnistía: Justicia”.

Y como para que nadie dude qué es lo que quiere la expresidenta, ella lo retuiteó.

OscarParrilli: "Para CFK ni indulto ni amnistía: Justicia" pic.twitter.com/8hfd16HvBR

— Oscar Parrilli (@OscarParrilli) August 24, 2022

Sin la presencia de senadores de Juntos por el Cambio, la Comisión de Justicia y Asuntos Penales del Senado, presidida por Oscar Parrilli, pasó a la firma un proyecto de comunicación en el que solicitan información al presidente de la Corte Suprema, Horacio Rosatti, sobre la causa que se tramita en el juzgado a cargo de Ariel Lijo sobre presuntas irregularidades en la obra social del Poder Judicial.

Un pequeño puñado de senadores de JxC asistieron a la primera parte de la reunión, pero se retiraron luego en el mismo momento que los funcionarios se fueron y, para la segunda parte del encuentro, el oficialismo quedó en soledad para el tratamiento de la iniciativa que presentaron los neuquinos Oscar Parrilli y Silvia Sapag.

En primer lugar, la fueguina María Eugenia Duré tomó el micrófono para leer textual todo el requerimiento que plantea el proyecto, donde se solicita un informe de auditorías; el listado de las empresas prestatarias de servicios de la obra social y los contratos realizados con las mismas; los períodos de los titulares de la obra social, y el motivo de renuncia de su última titular, Melisa Solana; y si se tomaron medidas o se inició un sumario administrativo "ante el hecho de que la justicia se encuentra investigando" y "que involucraría al ministro de la Corte Juan Carlos Maqueda", de quien depende funcional y administrativamente la obra social.

Sapag resaltó "lo vergonzoso del tema" porque "no puede ser que un ministro de la Corte, que es la última instancia que tenemos la civilidad" esté "en tela de juicio y protegido por el resto de los miembros de la Corte".

"Es el único poder que una vez elegido queda, es vitalicio, no tiene controles, y nosotros tenemos que llegar a esto para poder conocer alguna novedad sobre los delitos que están cometiendo los miembros de la Corte Suprema", cuestionó.

En tanto, Parrilli cargó contra la oposición: "No me llama la atención de la ausencia de los senadores de Cambiemos. Hay coherencia en su actitud de no debatir sobre este tema; con esto están ratificando su apoyo a la actual composición de la Corte de cuatro miembros, dos de ellos que aceptaron ser designados por decreto".

"No estamos acusando a nadie de nada, sino que simplemente estamos haciendo un pedido de informes", dijo sobre la iniciativa, y aseguró que "nos parece gravísimo que (miembros de la Corte) estén siendo investigados por la comisión de delitos penales, comunes".

Con numerosas críticas al Máximo Tribunal -cuya composición el oficialismo pretende modificar-, el senador fustigó que "no cumplen las leyes, avasallan los poderes, dictan leyes arrogándose facultades que no tienen, y además impiden que se cumplan las acordadas que ellos mismos determinan para que los funcionarios de la justicia sean nombrados como corresponde". Pero si además se encuentran sospechados, "lo menos que podemos hacer nosotros es preguntar", defendió.

"Esperemos que la Corte nos responda una vez que esto sea llevado al recinto y aprobado como corresponde", concluyó.

La Comisión de Justicia y Asuntos Penales del Senado, comandada por el kirchnerista Oscar Parrilli, pasó a la firma para su dictamen un proyecto de ley enviado por el Poder Ejecutivo en relación a las sanciones disciplinarias aplicadas a las personas privadas de su libertad.

La iniciativa, que ingresó en abril del año pasado, modifica la Ley de Ejecución de la Pena Privativa de la Libertad (24.660), con el objetivo de actualizar la normativa para cumplir con las recomendaciones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

Según expresó el Poder Ejecutivo en los considerandos, “el sistema propone centrar la respuesta sancionatoria a los casos de infracciones graves y recurrir en los casos de infracciones leves o medias a la aplicación de mecanismos alternativos, conciliatorios o de justicia restaurativa para resolver las diferencias entre las personas privadas de libertad”.

A esta propuesta se arribó por consenso con la Defensoría General de la Nación en el marco del caso de Guillermo Lynn, que tramita ante la CIDH. Se trata de una petición contra la Argentina que fue presentada el 29 de diciembre del 2000, en relación con el procedimiento mediante el cual se impuso a Lynn una sanción disciplinaria y las consecuencias que de ello se sucedieron en el caso.

Al encuentro, que se realizó en el Salón Illia, asistió el secretario de Derechos Humanos, Horacio Pietragalla Corti, quien sostuvo que "es de suma importancia poder estar tratando este tema puntual". Recordó que cuando asumió su gestión se encontró con "muchas causas en ámbitos internacionales que estaban casi abandonadas, desestimadas por el Ejecutivo Nacional" y, a su vez, "dictámenes de la CIDH con el riesgo de ser elevados a juicio y que el Estado argentino sea condenado".

Al mencionar la causa Lynn, el funcionario señaló que en ese caso "se demostró la arbitrariedad, la no escucha a una persona que había accedido al beneficio de la libertad condicional". Y lamentó que "el Estado y las reparaciones llegan tarde".

Pietragalla Corti informó que la CIDH dio una nueva prórroga hasta el 12 de agosto y para esa fecha hay que "mostrar un avance real" para que "no sea elevada esta causa, porque corremos el serio riesgo de ser condenados", reiteró. "Una condena implicaría cambios más estructurales y que eso nos genere una situación compleja como la de tener que readecuar recursos económicos", agregó.

A su turno, María Laura Garrigós de Rébori, interventora del Servicio Penitenciario Federal, remarcó que este proyecto es la culminación de "una negociación que las partes mantuvieron a lo largo de 20 años", y subrayó que en 2018 "la CIDH dio un informe de fondo declarando que la ley actual violaba" artículos de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

Esta reforma se trata de "adecuar la actual ley modificando todas las fallas que tenía en relación con el debido proceso", indicó, al tiempo de que "las faltas medias y leves -no contempladas en la norma- sean abordadas con una especie de comité y se vehiculicen de otra forma que no sea la sanción, salvo que sea inevitable".

"Se hace una reforma muy importante en cuanto a lo que es la etapa recursiva. Antes el recurso no impedía la aplicación de la falta, ahora el recurso suspende la aplicación de la falta hasta tanto un juez la revise y esto evita la discrecionalidad de la autoridad administrativa", explicó sobre uno de los cambios.

Por su parte, Silvia Martínez, defensora pública interamericana y representante de la Defensoría General de la Nación, lamentó que "la víctima de este caso falleció esperando justicia. Esto siempre es grave". "La petición se presentó en 2002 ante la CIDH luego de haber transitado todas las instancias judiciales de Argentina", repasó.

Advirtió que "estamos a un paso de la condena" y "el Estado argentino solicitó una instancia de negociación para no pasar al juicio". El paso "más importante" y "más difícil" es "la adecuación legislativa, la que estamos haciendo aquí", consideró. "Adecuar las normas a los estándares que los organismos internacionales nos imponen siempre es un problema", reforzó.

Sobre la iniciativa, Martínez dijo que "este es un proyecto de acuerdos que estamos dispuestos a cumplir" en el cual "la Defensoría cedió algunas pretensiones y el Estado cedió otras en materias normativas". Sin embargo, "este proyecto mejora sensiblemente la ley vigente; es una reforma posible y buena".

Pero reclamó que "no podemos darnos el lujo de extender esto, ya pasaron 20 años". "Si antes del vencimiento de esta prórroga no tenemos un avance real en materia de adecuación normativa nuestra obligación institucional es pedirle a la Corte que el caso avance", afirmó.

En su exposición, María Josefina Ignacio, comisionada en representación del Comité Nacional para la Prevención de la Tortura, aseguró que el proyecto es "de mucho interés para nosotros" ya que "incorpora principios generales y garantías en los procedimientos administrativos con el objetivo de que sean respetados los derechos de las personas privadas de su libertad".

La expositora dijo a los senadores que se les iba a aportar un informe técnico con observaciones al proyecto realizado desde el Comité, al tiempo que destacó "la propuesta de la adopción de mecanismos alternativos, conciliatorios o de justicia restaurativa para la resolución de casos que se enmarque en infracciones leves y medias".

"Para nosotros estas experiencias constituyen estrategias eficaces para evitar la tortura y los malos tratos, y también resultan esenciales para evitar la proliferación de sanciones arbitrarias y la utilización de mecanismos que de por sí afectan la integridad personal de las personas privadas de la libertad, como es el aislamiento en buzones".

Sobre ese punto, Ignacio señaló que "el confinamiento solitario" en esos lugares, a los que describió como "los más espantosos de la cárcel, son celdas muy pequeñas, sin luz, ni eléctrica, ni solar, sin agua, sucias, oscuras y alejadas de todo", son "una práctica brutal que debe erradicarse", al tiempo de "una práctica absolutamente obsoleta para resolver los conflictos".

En cuanto a estos mecanismos que se prevén, la comisionada afirmó que hay "experiencias muy buenas que ya se están realizando en distintas jurisdicciones del país", como en la cárcel de Batán, y también en unidades de Chaco, Chubut y Tucumán. A su vez, "en el Servicio Penitenciario Federal se lleva adelante el programa Mario Juliano".

Para Ignacio, las herramientas contempladas en la reforma "son un camino para avanzar hacia un nuevo paradigma de política carcelaria más humana, más democrática y más respetuosa de los derechos humanos".

El senador nacional Oscar Parrilli (FdT) se refirió al alegato del fiscal Diego Luciani en la causa denominada "Vialidad" contra Cristina Fernández de Kirchner y expresó: “Lo seguí en vivo, y puedo decir que es una fenomenal puesta en escena”. “Si algún director de cine lo estuvo viendo, puede contratar al fiscal porque es muy buen actor”, ironizó.

Entrevistado por El Destape Radio, el neuquino lanzó que “más que un fiscal era un columnista de TN y La Nación+; fíjate que hasta usó hasta las mismas palabras”, y además consideró que “claramente fue una actuación con la complicidad de los jueces del tribunal; además fue por zoom y no presencial como debió ser, para que pudiera leer el guión desde la casa”.

“Se preparó con tiempo para la actuación, armó todo esto. Fue darle títulos a Clarín y a La Nación, además Luciani es pichón de (Claudio) Bonadío, No aporta ni se basa en elementos de la causa, tampoco hay pericias y el fiscal las desprecia”, cuestionó el legislador cristinista. Y resaltó: "A CFK nunca se la nombró nadie, sólo Luciani la trajo al caso”.

El oficialista comparó la causa “con lo sucedido con Rafael Correa en Ecuador, cuando lo condenaron por influjo psicológico sobre los subordinados”, y añadió: “Luciani dice que trae gente de su confianza para formar el Gobierno. Chocolate por la noticia, ¿qué iba a traer a los enemigos?”.

Respecto a los detalles de la causa, Parrilli insistió que “hay una trama de jueces y fiscales ligados al macrismo, Clarín y La Nación”, y sostuvo: “No sabemos si es verdad la prueba del mensaje de texto que José López llevó, quien ahora es ‘testigo protegido’ porque negoció con (Mauricio) Macri lo que iba a decir y nunca se investigó el origen del dinero”.

Por otro lado, el senador dijo que “desde 2016 a 2019 hubo persecución judicial a dirigentes políticos”, y concluyó: “Hay relatos y grandilocuencias planeadas por Clarín y La Nación”.

En lo que representa una nueva escalada en la pelea del kirchnerismo contra la Corte Suprema de Justicia, dos senadores alineados con la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner presentaron un pedido de informes dirigido al presidente del Tribunal Superior, Horacio Rosatti.

El pedido está suscripto por los senadores de Unidad Ciudadana Oscar Parrilli y Silvia Sapag, y está referido a presuntas irregularidades registradas en la Obra Social del Poder Judicial de la Nación, que investiga el juez federal Ariel Lijo y en las que aparece involucrado el integrante de la Corte Suprema Juan Carlos Maqueda.

Los senadores kirchneristas piden a Rosatti que les remita una copia del informe efectuado conforme lo establecido en la Acordada 22/2021 en relación a la Auditoría económica, financiera, de legalidad y de gestión en la Obra Social del Poder Judicial de la Nación, a cargo de la comisión creada a tal efecto.

Piden indicar si la Auditoría General de la Nación se encuentra revisando posibles irregularidades en dicha obra social, en virtud de la investigación que se está llevando a cabo en la Justicia.

Asimismo requieren remitir un listado de las empresas prestatarias de servicios de la Obra Social del Poder Judicial de la Nación, como así también que les remita copias de los contratos vigentes con las emprsas prestatarias de servicios indicadas.

Parrilli y Sapag solicitan también indicar la forma de contratación de las empresas prestatarias de servicios de la obra social.

El expediente en cuestión investiga presuntas contrataciones irregulares que involucrarían de manera directa o indirecta al ministro de la Corte Juan Carlos Maqueda con dos empresas, Farmandat SA y Emergencia Médica Integral SA.

La causa se denomina “Tonón, Aldo y otros s/abuso de autoridad y Violación de Deberes de Funcionario Público (art. 248) y malversación de caudales públicos (art. 261)”.

Aldo Tonón es el actual director de la Obra Social del Poder Judicial y también está imputado el ministro Maqueda, por haber sido el juez a cargo de esa dependencia en el momento en que las licitaciones se llevaban a cabo.

El denunciante en esta causa es el sindicalista Agustín Bruera, al que el fiscal Carlos Stornelli pidió ratificar la presentación con precisiones, ante lo cual el gremialista aclaró que la suya no había sido una denuncia, sino “una recopilación de distintas noticias de medios de comunicación” con el fin de “mantener al tanto a nuestros afiliados de cómo venía la situación”.

Con todo, son las autoridades recientemente electas de SITRAJU RA las que se presentaron como querellantes en las causas en las que se investigan diferentes delitos vinculados a la Obra Social del Poder Judicial de la Nación (OSPJN).

La secretaria general de SITRAJU RA, Marieta Urueña Russo, comentó sobre la presentación que “como autoridades recientemente electas y trabajadores del Poder Judicial, estamos preocupados por la situación actual de la obra social, que afecta directamente a los y las trabajadoras, vulnerando un derecho elemental como es el acceso a una salud de calidad”.  En este sentido, agregó que “acá no hay grieta, la obra social viene funcionando mal y nuestro principal objetivo es garantizar el derecho a la salud de los trabajadores. Nos presentamos como querellantes porque tenemos la obligación de cuidar los intereses de los trabajadores, accionar para que se investiguen las denuncias y dar respuesta a nuestros afiliados y afiliadas”.

Urueña Russo se presentó este lunes en Comodoro Py, acompañada por miembros de la Comisión Directiva, y a través de un video publicado en las redes sociales del sindicato señaló las problemáticas que vienen denunciando afiliados y afiliadas: “tenemos un grave problema con las prestaciones médicas, recibimos denuncias de compañeros y compañeras de distintas provincias que tienen serios inconvenientes para acceder a la cobertura de tratamientos fundamentales, como los requeridos por compañeros con cáncer. También tenemos denuncias registradas de tratamientos odontológicos interrumpidos, negación de cobertura o falta de profesionales que brinden atención”.

Durante la breve reunión de la Comisión de Asuntos Constitucionales de este miércoles, el senador del Frente de Todos Oscar Parrilli expuso los lineamientos de las dos propuestas para modificar las leyes vigentes referidas a las convocatorias a consulta popular vinculante y no vinculante. 

Ante los miembros de la Comisión de Asuntos Constitucionales, presidida por el senador por Jujuy Guillermo Snopek (Frente de Todos), Parrilli dio detalles de su iniciativa y otra de su par bonaerense Juliana Di Tulio: “Las leyes que rigen actualmente datan del 2000-2002 aproximadamente y desde esa vez nunca se hizo una consulta popular”, y aseguró que “esto quiere decir que el mecanismo no funcionó. Evidentemente algún problema tenía esas leyes”, evaluó. 

En este sentido, Parrilli sostuvo que a través de la consulta popular “lo que se plantea es más democracia directa, más participación de la población”, por lo que con los proyectos “se busca hacer más ágiles, más dinámicos, los mecanismos para la participación del pueblo por medio de la consulta popular”. 

“No estamos siendo originales, ni creativos ni novedosos en este tema, sino lo que queremos es empezar a trabajar y que asumamos que las leyes actuales vigentes, como están vigentes no permiten que las iniciativas de consulta popular se puedan llevar adelante”, remarcó. 

Además, informó que por los proyectos en debate se intentará modificar permitir que el día de una elección se pueda concretar en forma paralela una consulta popular y que para su convocatoria solo se necesite una mayoría simple de legisladores “en vez de una mayoría absoluta”, como se requiere en la actualidad. 

Por último, dijo que la intención es que se pueda convocar a consulta popular por cualquier tema de interés “excepto en lo que respecta a reforma constitucional, tratados internacionales, tributos y materia penal”. 

Tras su exposición, tomó la palabra la senadora radical mendocina Mariana Juri, para señalar que –a título personal- le parecía que “no era momento para tratar esos temas”, pero que sí le parecía bien escuchar a invitados. 

Y a continuación pasaron a un cuarto intermedio hasta la semana entrante. 

El kirchnerista Oscar Parrilli no estaba anotado en la lista de oradores, pero se sumó con cinco minutos al final del bloque de senadores oficialistas que hablaron durante la sesión informativa que encabezó el jefe de Gabinete, Juan Manzur. Y en esa ocasión aprovechó la oportunidad para disparar una vez más contra la Ciudad de Buenos Aires.

En relación a los subsidios al transporte, y luego que Manzur adelantara que se evalúa un aumento del 40% para el boleto de colectivos en Capital Federal, el senador cristinista señaló: “Los que somos del interior vemos como una tremenda injusticia que un boleto acá cueste un tercio de lo que cuesta en cualquier lugar del interior”.

Además, comparó que, a diferencia del interior, “acá está el subte, que lo hizo el Gobierno nacional, lo hicimos todos los argentinos; están los ferrocarriles, que lo hicimos con la plata todos los argentinos; una red de taxis; y líneas de colectivos subsidiadas con la plata de todos los argentinos”.

Por eso, el neuquino expresó: “Desde ya que estamos de acuerdo en hacer más justicia federal en Argentina”.

Y, sacando gráficos, indicó que la Ciudad recauda por impuestos propios “70 mil pesos por habitante”, lo que representa “casi cuatro veces” comparado a otras jurisdicciones.

Además, en el Presupuesto Nacional se le asigna al distrito porteño un 63% para salarios y servicios no personales; y un 30% para bienes de consumo, servicios y otros gastos corrientes.

“No solo tiene el mayor ingreso per cápita, producto de impuestos propios, sino que además todos los argentinos subsidiamos a la Ciudad”, resumió.

También, sugirió que “sería bueno que muchas licitaciones pudieran realizarse en las capitales alternas, beneficiando a los municipios de esas localidades” de modo de “empezar a federalizar la Ciudad de Buenos Aires”.

Y agregó que “con toda la plata que tiene la Ciudad en gastos superfluos” como “arreglo de veredas, Ecoparque, publicidad”, entre otros, “gasta la mitad que el total del presupuesto de La Matanza”.

Aprobado en la Cámara alta por 37 votos a favor y 31 en contra el pasado 12 de mayo, comenzarán a discutir esta semana en Diputados el proyecto para crear un fondo para pagarle al FMI con dólares fugados.

En efecto, es la Comisión de Legislación General, que preside Cecilia Moreau, la que ha sido convocada para este miércoles para comenzar a discutir el proyecto impulsado en la Cámara alta por el neuquino Oscar Parrilli.

El debate sobre el proyecto el cual se crea el Fondo Nacional para la cancelación de la deuda con el Fondo Monetario Internacional arrancará con la presencia de especialistas que han sido invitados a exponer. Según el listado al que accedió parlamentario.com, visitarán la Comisión de Legislación General a partir de las 13.30 Eduardo Barcesat, Noemí Brenta, Pablo Manzanelli, Horacio Rovelli, Mercedes Dalessandro y Andrés Edelstein.

La Comisión de Presupuesto y Hacienda -la otra que participará de este debate- no ha sido convocada para este miércoles, pero los diputados de la misma que lo deseen pueden asistir. Adelantaron también que ya convocarán a otra reunión informativa con Legislación General.

Puntos principales del proyecto

• El proyecto crea el “Fondo Nacional para la cancelación de la deuda con el Fondo Monetario Internacional”, que tendrá por objetivo la cancelación total de la deuda -actual y/o futura- con ese organismo internacional.
• La vigencia de este Fondo será hasta que se produzca la cancelación total de la deuda con el FMI y sus recursos serán exclusivamente destinados a este fin.
• Será administrado y gestionado por el Ministerio de Economía de la Nación y el proceso de contralor, fiscalización y supervisión de su gestión será realizado por la Comisión Bicameral de Seguimiento y Control de la Deuda Externa.
• Estarán obligados al pago las personas humanas, personas jurídicas o sucesiones indivisas, todas ellas residentes en el país a la fecha de entrada en vigencia de la ley, que posean tenencias de moneda nacional y/o extranjera; inmuebles; muebles; y demás bienes en el exterior, incluyendo inmateriales, créditos y todo tipo de derecho susceptible de valor económico, sin declarar.
• Los recursos del Fondo provendrán de lo recaudado por un pago que se aplicará sobre los bienes situados y/o radicados en el exterior que se localicen o detecten desde la entrada en vigencia de la ley y no hayan sido declarados ante la AFIP.
• Los alcanzados por esta norma deberán realizar un aporte del 20% de sus bienes no declarados, que deberá ser abonado en dólares.
• Para el caso en que el sujeto declare y pague en forma espontánea y voluntaria, sin la intervención de la AFIP, dentro de los 6 meses posteriores a la entrada en vigencia de la ley se le aplicarán los beneficios, eximiciones y otras liberaciones dispuestos en los artículos 11°, 12° y 13° del blanqueo previsto en la Ley de Incentivo a la Construcción Federal (N°27.613).
• En el caso de declarar los bienes pasados los 6 meses de la entrada en vigencia de la ley, la alícuota subirá al 35%.
• Los beneficios previstos no eximen de las investigaciones por delitos preexistentes del lavado de activos, contrabando, terrorismo, narcotráfico, trata de persona u otros que puedan corresponder.
• La iniciativa contiene un capítulo referido a las “facultades” de la AFIP y la Unidad de Información Financiera, entre ellas la colaboración internacional a la que pueden recurrir para la detección de bienes sin declarar.
• El proyecto incluye un artículo que reza: “El Ministerio de Economía, antes de tomar nuevo endeudamiento en moneda extranjera, deberá solicitar opinión sobre el impacto de la operación en la balanza de pagos y su viabilidad de repago” a la Comisión Bicameral de Seguimiento y Control de la Deuda Externa.
• El Poder Ejecutivo Nacional, a través del Banco Central, la UIF, la AFIP, la Comisión Nacional de Valores y el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, “deberá una vez por año, comenzando dentro del año de entrada en vigencia de la ley, emitir un informe al Congreso de la Nación” que contenga, entre otros puntos, “todos los hallazgos y determinaciones hechas en la realización de la investigación requerida en la presente ley, detallando montos y actividades involucradas, y cualquier otro dato que se estime necesario”.
• Se incorpora la figura del colaborador: cualquier individuo, sea persona humana o jurídica, residente en el país o en el extranjero, que actuando en forma personal o conjuntamente, proporcione información relacionada con una violación de las leyes impositivas y de lavado de activos.
• El objetivo del colaborador será el de cooperar con la AFIP para la detección o localización de bienes ocultos o no declarados y/o maniobras de evasión fiscal.
• El Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación deberá crear un programa que defina los protocolos que garanticen el secreto, la seguridad, anonimato de los colaboradores y los correspondientes mecanismos de pago de la recompensa.
• El monto a partir del cual se considera como acreditada la información del colaborador no debe ser inferior a U$S 500.000 en concepto de activos no declarados.
• El colaborador deberá estar a disposición para declarar ante toda instancia, ya sea administrativa o judicial.
• La recompensa será del 30% del monto total efectivamente recaudado e ingresado a las arcas estatales.
• Se impondrá prisión de 1 a 6 años al colaborador que aportare información falsa; y de 6 meses a 2 años al colaborador que, de cualquier forma, difundiere, divulgare o diere a conocer información relativa al proceso de colaboración.

Desde Colombia, a donde viajó para participar como veedor electoral, el senador kirchnerista Oscar Parrilli opinó sobre Juntos por el Cambio: "Yo no pienso que ellos van a llegar a volver al Gobierno, no tengo esa hipótesis".

Consultado en radio El Destape por distintas reformas -como laboral o previsional- que desde la coalición opositora plantean de cara a 2023, el oficialista consideró que "están sacándose la careta", ya que "en el año 2015 la campaña de (Mauricio) Macri fue todo lo contrario".

"Había prometido que iba a bajar el impuesto a las Ganancias, que iba a mantener Fútbol para Todos, que iba a mejorar el salario, a haber más trabajo y más producción", recordó y apuntó que "como la realidad marcó que eso no ocurrió, sino todo lo contrario, me parece que ahora están sacándose la careta y diciendo claramente qué intereses y qué propuestas expresan".

Para el legislador, "mientras podamos garantizar que una democracia funcione, que no haya persecución ni utilización de los servicios de espionaje para persecución política, de la Justicia y los medios, está dentro de la democracia que cada uno exprese lo que quiere y lo que piensa".

"Me parece bien que lo expresen. Hace que los ciudadanos puedan evaluar y decidir a quién apoyan y a quién no apoyan; lo peor sería el engaño", completó.

En relación a las elecciones en Colombia, donde el candidato izquierdista Gustavo Petro se impuso con el 40% de los votos, pero igual deberá ir a balotaje contra Rodolfo Hernández Suárez de la Liga de Gobernantes Anticorrupción, Parrilli opinó que "hay una nueva Colombia que está emergiendo".

De un país con "mucha violencia, mucha inseguridad" y "una presencia muy grande del narcotráfico", además de "mucha influencia de Estados Unidos y mucha presencia militar", el senador observó que hay una Colombia "que quiere la paz, la vida, la inclusión social, que quiere más salud, más educación, que quiere más justicia".

"Hay un nuevo renacer en América Latina que se había interrumpido a partir del 2013, 2014", añadió.

La Cámara Federal de Casación anuló este jueves el procesamiento contra la vicepresidenta, Cristina Fernández de Kirchner, en una causa en la que había sido procesada por el juez Claudio Bonadío -ya fallecido- por el supuesto uso irregular de la flota presidencial para el traslado de muebles hacia la provincia de Santa Cruz, y le ordenó que se dicte un nuevo fallo.

El máximo tribunal penal hizo lugar a un planteo de la defensa de la expresidenta por la presunta falta de imparcialidad del juez Bonadío, que fue quien formuló la denuncia, se quedó con la investigación en lugar de promover el sorteo de otro magistrado para el trámite, y finalmente dispuso el procesamiento.

La resolución anulada, conocida como “Vuelos canillitas”, había sido emitida por la Cámara Federal porteña cuando decidió rechazar un planteo de la defensa de la exmandataria que reclamaba la nulidad de lo actuado por Bonadío, dado que el fallecido magistrado había obrado como denunciante (al extraer testimonios de la causa de los cuadernos) y luego como instructor de la causa.

En la causa también había sido imputado el senador Oscar Parrilli, quien acompañó la recusación contra Bonadío y los cuestionamientos por su actuación como denunciante y juez de su propia denuncia.

"La pesquisa del presente expediente data de hechos que habrían sido cometidos entre 2003 y 2015 y fue iniciada tres años después de haber cesado la presunta comisión del delito, a instancias del propio magistrado recusado, que ordenó la extracción de testimonios en el marco de otro proceso a su cargo, originando de este modo la persecución penal", señala el fallo, firmado por los jueces Alejandro Slokar y Carlos Mahiques.

La Cámara Federal había rechazado los planteos contra el origen y la instrucción de la causa, al tiempo que confirmó parcialmente el procesamiento contra la vicepresidenta.

La Casación consideró que "las circunstancias reseñadas dan cuenta, por un lado, del fundado temor de parcialidad respecto del entonces magistrado actuante, impedido desde siempre de haber intervenido en este expediente".

Además, el fallo evaluó que ante los argumentos de la expresidenta y de Parrilli "se omitió dar adecuado tratamiento a la nulidad planteada en torno a la presunta afectación de la garantía del juez natural y de imparcialidad, motivada en la circunstancia de que la presente investigación estuviera a cargo del mismo juez que dispuso la extracción de testimonios que dio origen al proceso".

El tercer juez del tribunal, Guillermo Yacobucci, se inclinó por rechazar el planteo de la vicepresidenta porque "no se dirige contra una sentencia definitiva".

En noviembre de 2019, los jueces de la Sala 1 Leopoldo Bruglia, Mariano Llorens y Pablo Bertuzzi habían confirmado de manera parcial el procesamiento que pesaba sobre la expresidenta por el uso de la flota presidencial: le dictaron la falta de mérito por haberla utilizado para transportar diarios e informes de prensa, pero le confirmaron el procesamiento por el supuesto traslado de muebles.

En el mismo fallo, aunque en este caso por mayoría y no por unanimidad, los jueces del tribunal de apelaciones decretaron la falta de mérito para el senador Parrilli.

Tanto la expresidenta como su exfuncionario habían sido procesados por el fallecido Bonadío, acusados de haber cometido el delito de "peculado", dado que el magistrado los responsabilizó por "haber usado y/o haber ordenado el uso de los aviones de la flota presidencial con el único fin de llevar diarios a Néstor Kirchner y/o a Cristina Fernández de Kirchner a las ciudades de Calafate y/o Río Gallegos cuando cualquiera de ellos se encontraba en dichas ciudades".

"Ello habría sucedido en forma regular entre los años 2003 y 2015, mientras Néstor Kirchner ejerciera la Presidencia del país, y Cristina Fernández fuera senadora nacional o presidenta, en tanto que Oscar Parrilli era secretario general de la Presidencia, de la cual dependía la Casa Militar y la Agrupación Aérea Presidencial y se realizaba en los aviones Tango 02, 03, 04 y/o Tango 10 y excepcionalmente en el avión denominado 5T20", sostenía la acusación en su contra.

También habían sido acusados de "haber usado y/o el haber ordenado el uso del avión Tango 01 en varias oportunidades para transportar desde el exterior muebles, ropa de blanco y u otro tipo de enseres cuyo destino final era alguno de los hoteles de la ciudad del Calafate, propiedad de la familia Fernández-Kirchner".

La causa de los "Vuelos canillitas" es uno de los procesos por los cuales el fallecido Bonadío había sometido a la expresidenta a una maratón de ocho declaraciones indagatorias el 25 de febrero de 2019.

El senador kirchnerista Oscar Parrilli se refirió al proyecto de su autoría para crear un "Fondo Nacional" para pagarle al FMI a partir de la recuperación de dólares fugados, que tuvo media sanción la semana pasada, y sostuvo: "Tenemos expectativas de que en Diputados pueda tener sanción".

"Estamos muy satisfechos y contentos que se haya sancionado en Senado", expresó y defendió que a través de esta iniciativa "vamos a empezar a poner un poquito de equidad, de justicia, no solamente distributiva, sino también fiscal".

El legislador reveló que se contactó con el jefe del Frente de Todos en Diputados, Germán Martínez, y que el proyecto se comenzaría a tratar "esta semana o la que viene" en la Cámara baja.

En diálogo con radio Futurock, el neuquino señaló que Martínez le transmitió que "tiene el apoyo de todo el bloque" en torno al proyecto, al tiempo que "está expectante (del respaldo) de otros sectores que están de acuerdo en que la deuda la paguen los que se beneficiaron".

Por otro lado, consultado sobre declaraciones del ministro de Obras Públicas, Gabriel Katopodis, quien afirmó que en los actos los militantes del Frente de Todos reclaman "ganen o mueran", Parrilli respondió: "Yo no voy a polemizar con Gabriel. Sí decir que obviamente toda fuerza tiene la vocación de triunfar en las elecciones. Nosotros venimos de triunfar en 2019 y queremos volver a triunfar en 2023 para que el proyecto político siga adelante, y además para que no vuelva el neoliberalismo".

"Nuestra gente nos pide que gestionemos para que no vuelva el neoliberalismo y que cause tanto daño como causó en estos cuatro años", dijo este lunes en referencia al gobierno de Cambiemos. De todos modos, el senador cristinista rechazó opinar sobre las elecciones: "No me interesa hablar del tema electoral del año que viene, falta mucho todavía y no es por lo menos la preocupación que yo creo de nuestro pueblo".

Y agregó que "falta mucho tiempo político y cronológico. No estoy preocupado por ese tema, me preocupa sí el día a día y la gestión del Gobierno para las respuestas a nuestro pueblo".
Sobre la interna del oficialismo, Parrilli aseguró que "un debate acerca de distintas medidas de Gobierno en modo alguno ha puesto en riesgo la unidad del Frente de Todos".

En otro tramo de la entrevista, el legislador se mostró a favor del proyecto para crear el salario básico universal, impulsado por un grupo de diputados oficialistas, pero sugirió "buscarle obligaciones" o una "contraprestación".

El senador kirchnerista Oscar Parrilli defendió en la sesión de este jueves el proyecto de su autoría para crear un "Fondo Nacional" para pagarle al FMI con dólares no declarados en el exterior y sostuvo: "El objetivo nuestro es sacarnos de encima al Fondo y buscamos la plata en los evasores que la tienen afuera".

Hablándole a sus pares de la oposición, que cuestionaron la iniciativa, les advirtió que "si llegan a poder gobernar en 2023 van a tener que pagar 20 mil millones de dólares por año". "¿Ustedes piensan que lo van a poder pagar? Si no empezamos a buscar soluciones, en 2023 puede ganar quien fuere la elección, pero el país va a explotar", lanzó.

El neuquino opinó que algunos de los legisladores de Juntos por el Cambio se oponen "porque tienen dudas, consideran que no es un buen proyecto", pero "otros porque defienden a los evasores", apuntó.

En su extenso discurso, el oficialista rechazó que el proyecto sea de "un sector" de su interbloque o "una cuestión interna". Tras reconocer que en su bancada existieron "diferencias respecto al acuerdo que firmó nuestro Gobierno contra esa mochila pesada y tremenda que nos dejó el macrismo", aclaró que: "En lo que todos nosotros, el Frente de Todos, de Alberto Fernández para abajo, todos, hasta el último militante, no queremos es que nos gobierne el Fondo".

Al recordar la deuda tomada por el gobierno de Mauricio Macri y el programa de pagos que se había acordado con el FMI, Parrilli preguntó si "algún integrante de Juntos por el Cambio puede decir que esto fue serio, fue responsable, fue estudiado". "Estaban enamorados de Christine Lagarde, por eso hicieron esto", reprochó.

Mostrando cuadros, el senador explicó que Argentina tiene por delante unos "primeros años livianos" en cuanto a pagos, pero a partir de 2025, "si sumamos la deuda privada" se tendrán que pagar 12 mil millones de dólares y cada año se irán incrementando. "Esto es imposible, esto la Argentina no lo puede aguantar", enfatizó.

Sobre su iniciativa, aseguró que "está claro que la intención no es recaudar, no es crear impuestos, para nada", sino "sacarle de encima los pagos de la deuda" a los argentinos, porque cumplir con estos compromisos representará contar "con menos gasa en los hospitales, con menos tizas en las escuelas, con menos netbooks, con menos turistas en el exterior".

Al señalar que "la fuga es un problema", admitió que durante los gobiernos kirchneristas hubo fuga, pero "durante los 12 años se fugaron 84 mil millones. Ahora, en 4 años (de macrismo) fueron 82 mil millones".

En una crítica a su propio Gobierno, el legislador cristinista precisó que de los 30 mil millones de dólares que hubo de ganancias en los últimos dos años se fueron 29 mil, pero "no se fugó", sino que fue a distintos pagos y a "deuda financiera de las empresas privadas" y "compras particulares en el mercado minorista", entre otros.

"No estoy contento. Me hubiera gustado que el Banco Central tomara algunas medidas para evitar esto. Claramente esto fue con el superávit comercial que tuvimos y estos fueron dólares que perdimos. Si hubiera existido alguna política a lo mejor hoy tendríamos más dólares en el Banco Central y estaríamos más tranquilos", expresó, y sumó: "Pero esto no es formación de activos en el exterior, esto es otra cosa".

Volviendo al FMI, Parrilli resaltó que "por ahora le estamos pagando intereses" pero "en algún momento vamos a tener que empezar a pagarle los dólares al Fondo".

También defendió la creación de la figura del colaborador al indicar que en Estados Unidos "hay una ley que ellos lo llaman el denunciante" que "es de 2019, de Donald Trump, y que la empezó a aplicar (Joe) Biden. En 2020 lograron ubicar en el exterior dinero no declarado por 6.050 millones de dólares y hubo recompensas por 1.000 millones de dólares".

En cuanto a la fuga, el neuquino dijo que no quería "ser injusto" y "culpar a todo Cambiemos, pero sin dudas hay funcionarios de Cambiemos que son responsables de esto".

Sobre quienes tildan al proyecto como "Ley Muñoz", en alusión a Daniel Muñoz, respondió: "Falleció, está la causa penal. Pero, ¿se olvidan de Gianfranco Macri? Gianfranco Macri blanqueó 37 millones de dólares en negro, que había ganado durante la gestión nuestra, no se sabe de qué, si fue de corrupción, de lavado de dinero, de trata de blancas, nadie sabe. La causa causa está en la Corte Suprema y hace dos años que está paralizada porque la Corte no la trata".

Inmediatamente después del caótico inicio de la sesión del Senado, signado por el episodio de la banca de la senadora Clara Vega se desató una polémica de tono mucho más áspero que arrancó con la intervención del senador Luis Juez, quien aprovechó para traer al recinto el episodio de la banca en el Consejo de la Magistratura que el oficialismo le quitó.

Comenzó a hablar atribuyendo lo sucedido a la falta de cumplimiento de las reglas. Pero como la presidenta provisional del Cuerpo insistía en que aclarara a quién estaba dirigida su cuestión de privilegio, el cordobés le contestó de manera poco contemplativa: “No me apure, señora presidenta, porque está teniendo dificultades para conducir esta sesión”.

“No, no tengo ninguna dificultad”, lo interrumpió Claudia Ledesma Abdala, que a renglón seguido le dijo que era “una falta de respeto” hacia su persona la suya. “Porque la presidenta soy yo, y yo soy la que tengo que poner orden… Usted no me va a venir a marcar a mí el timing, ¿entiende?”, replicó enojada.

Juez insistió en que él trataba de plantear una cuestión de privilegio y ella no debía interrumpirlo, pero la presidenta provisional insistió en preguntarle cuál era la cuestión de privilegio y contra quién. “Permítame que termine de hacerla para que usted pueda darle el giro que corresponde”, expresó el senador de Juntos por el Cambio, para agregar luego: “Le decía, presidenta, que esto pasa cuando se rompen las reglas de juego, y esto es lo que ha pasado”.

Luego de que Luis Naidenoff interviniera pidiéndole ordenar la sesión, molesta, Ledesma Abdala insistió: “Está faltando el respeto primero a una mujer”, para insistir sobre Juez: “Que por lo menos sea un poquito hombre y diga ‘disculpe’, nada más”.

Luis Juez pasó por alto esa sugerencia y completó su planteo: “Presidenta, le decía que había entendido que el momento de formular la cuestión de privilegio era en otro momento, cuando estuviera la presidenta del Cuerpo a cargo. Permítame redondear la idea, que tiene que ver con la destrucción de las reglas de juego. Cuando se destruyen las reglas de juego, se impone el vale todo y los compromisos que se asumen se despedazan, pasan estas cuestiones... Pareciera que estamos habilitados para hacer cualquier cosa: faltarnos el respeto, decir cualquier locura. Esto sucede cuando se toman decisiones absolutamente arbitrarias solamente pensando en la cuestión personal, se habilita el vale todo”. Y concluyó afirmando que su cuestión de privilegio era contra lo que había hecho el oficialismo con su banca en el Consejo de la Magistratura, que atribuyó a “una maniobra estafatoria (SIC), defraudatoria de la fe, la confianza y los compromisos asumidos”.

Todos contra Juez

No se quedó callado el jefe del interbloque FdT, José Mayans, que presentó una cuestión de privilegio contra el senador Juez, pidiendo que el Cuerpo analice el comportamiento del cordobés, fundamentalmente “lo que ha dicho en los canales de televisión sobre nosotros. ‘Sinvergüenzas, delincuentes’, lo que ha dicho de la presidenta (Cristina Kirchner); es un senador de la Nación, no puede decirnos estas cosas… Por lo menos tiene que pedir disculpas”.

Insistió luego en que “son declaraciones irrespetuosas hacia los miembros. Quiero que la Comisión de Asuntos Constitucionales analice lo que ha dicho el senador Juez de nosotros, los legisladores del interbloque y de la presidenta. Le correspondería una sanción por referirse en forma baja a la presidenta y a nosotros. Utiliza los medios de comunicación, para él vale todo… vamos a acercar las cosas que ha dicho en los canales, y si es una persona de bien que pida disculpas”.

En el mismo sentido se expresó más tarde el senador Oscar Parrilli, que había concurrido preparado con los dichos del senador cordobés en los canales de televisión. “El senador por Córdoba que se había autopropuesto como integrante del Consejo de la Magistratura dijo: ‘Los delincuentes aprovechan la nocturnidad; es una maniobra que desnuda con naturalidad absoluta el pánico que Cristina Kirchner le tiene a la justicia’ (…) Más adleante dijo que ‘vamos pelear a morir, porque no vamos a dejar que le arrebaten a la democracia con una maniobra torpe y absurda lo que le corresponde a la oposición’”.

“Después dijo ‘de lo que es capaz el bloque del kirchnerismo para garantizarle a Cristina impunidad e inmunidad, e insistió en que a la vicepresidenta solamente le preocupan sus cuestiones judiciales”, detalló, para continuar señalando que Juez había hablado también de “un Gobierno de delincuentes, que no tiene límites, no existe la República, no existen la República ni las instituciones. Eso pone en evidencia el pánico que tiene una mujer de afrontar el día de mañana a la justicia”.

“Esta cuestión de privilegio la quiero plantear para que la comisión pida a todos los canales de televisión las declaraciones que anduvo diciendo que demuestran la absoluta falta de respeto, porque ese hombre pertenece a una fuerza política que obligó a una jueza a decir que el mandato de Cristina en 2015 vencía 12 horas antes; esa misma jueza dijo que nunca la habían apretado tanto como en esa oportunidad”, agregó Parrilli, para recordar luego entre otras cosas cuando el Gobierno de Cambiemos designó a dos miembros de la Corte por decreto, y hasta sostuvo que Juez como embajador en un país extranjero “trató de ‘mugrientos’ a los habitantes de ese país”.

Cerró la cuestión Luis Naidenoff, que si bien ya no es presidente del interbloque JxC actuó como tal al plantear una cuestión de privilegio contra el oficialismo al puntualizar que “nuestra Constitución contempla dos inmunidades: la de opinión y la de arresto. Las consideraciones políticas que formule el senador Juez, corresponden al senador”.

“Resulta que algunos senadores están asustados por las consideraciones políticas que formula en los medios”, observó el formoseño, que a continuación leyó el artículo 68° de la Constitución, que dice: “Ninguno de los miembros del Congreso puede ser acusado, interrogado judicialmente, ni molestado por las opiniones o discursos que emita desempeñando su mandato de legislador”.

Así las cosas, y tras recordar cuando el año pasado en pintadas en su provincia que tenían el sello de la gobernación lo responsabilizaban a él por las muertes por Covid, él respetó la libertad de opinión, le pidió al oficialismo “respetar la libertad de opinión. A este bloque nadie lo va a silenciar. Les puede gustar o no, pero las opiniones deben ser respetadas”. Y advirtió que lo que estaban haciendo era “una extorsión velada. Las opiniones del señor Juez se deben respetar, por más que no nos gusten”.

La Comisión de Minería, Energía y Combustibles del Senado, que preside el sanjuanino José Rubén Uñac (Frente Nacional y Popular) se reunió este jueves en el Salón Arturo Illia para tratar un proyecto de ley, uno de comunicación y cinco de declaración.

En primer lugar se trató el proyecto de ley del senador neuquino Oscar Parrilli (Unidad Ciudadana) y otros, sobre la modificación de la denominación y del objeto social de Integración Energética Argentina SA.

El senador Parrilli explicó que "este proyecto ratifica que la denominación del nombre es Enarsa, algo ya resuelto en asamblea de autoridades pero que quede con fuerza de ley. En segundo lugar lo que planteo es la intangibilidad de los bienes de Enarsa. También que pueda ser una empresa que se dedique a la producción, exploración y explotación de litio".

“No pretendo que se firme hoy dictamen pero sí que se inicie el debate para tener antes de fin de año a esta empresa que se dedique a estas cosas tan importante", expresó el senador neuquino.

El catamarqueño Flavio Fama (UCR) sostuvo que "el proyecto va a cuestiones sustanciosas y de fondo, se propone crear una súper empresa de energía nacional. Me preocupa si se ha consultado esto a los gobernadores, porque los recursos van a salir de las provincias".

A su vez, la senadora por Neuquén Lucila Crexell (Movimiento Neuquino) manifestó que "la planificación estratégica de la política energética a nivel nacional requiere de una coordinación y no de proyectos aislados".

En tanto, la senadora Gladys González (Frente Pro) propuso que venga el secretario de Energía concurra a la comisión “para ver si cree que este proyecto va a generar la certidumbre que necesitamos para que haya una política energética que garantice soberanía energética, accesibilidad y el plan de transición energética".

A su turno, la neuquina Silvia Sapag (FdT) se manifestó de acuerdo con el proyecto, "porque es importante tener una empresa estatal que atienda todas las situaciones energéticas del país, en especial las energías producidas a través de nuevas tecnologías".

Luego se trató el proyecto de comunicación de la senadora por Santa Cruz Ana María Ianni (Unidad Ciudadana), que solicita avanzar con las obras de la infraestructura del gasoducto de la zona norte de la provincia de Santa Cruz.

Por último, se pusieron a consideración tres proyectos de declaración de la senadora Ianni: el que expresa beneplácito por la conmemoración del 76º aniversario del "Día nacional del gas", el pasado 5 de marzo;  el que expresa beneplácito por el 100º aniversario de la creación de Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF), el 3 de junio de 2022 y el que adhiere a la conmemoración del "Día de la Minería", a celebrarse el 7 de mayo de 2022.

El proyecto de declaración de la senadora por Jujuy Silvia Giacoppo (UCR) declara de interés el proyecto "Eficiencia energética en viviendas sociales de la provincia de Jujuy", que obtuviera el primer puesto en los "Premios Latinoamérica Verde"  y el del senador por Chubut Carlos Alberto Linares (Unidad Ciudadana) que declara de interés el primer "Foro de Energía de Futuro" que se llevará a cabo en la ciudad de Comodoro Rivadavia, provincia del Chubut, en el mes de junio del 2022.

Las autoridades de la Cámara alta convocaron para este jueves a las 14 a una sesión especial para 28 proyectos, entre los cuales se destaca el impulsado por el senador nacional Oscar Parrilli por el cual se crea el Fondo Nacional para la Cancelación de la Deuda con el Fondo Monetario Internacional.

El proyecto tuvo dictamen el pasado 20 de abril y prevé la creación de un fideicomiso formado por el aporte del 20% de los bienes de argentinos en el exterior no declarados.

Ese será el tema que consumirá la mayor parte del debate y los principales cruces entre oficialismo y oposición, pues por lo demás se ha incluido en el temario una serie de temas que no ameritarán controversias, como la aprobación de una serie de acuerdos internacionales; designación de cónsules honorarios, y una veintena de proyectos de declaración presentados por legisladores de todos los bloques.

La convocatoria suscripta por la presidenta provisional del Senado, Claudia Ledesma Abdala, por cuanto la titular del Cuerpo, Cristina Fernández de Kirchner, se encuentra a cargo del Ejecutivo por el viaje del presidente Alberto Fernández a España. Como el jueves el mandatario andará por Alemania, la sesión será presidida por la senadora santiagueña entonces.

DPP-38-22

La Cámara de Senadores suspendió la reunión conjunta de las comisiones de Legislación General y de Presupuesto y Hacienda que iba a tratar este jueves a las 11 el proyecto de levantamiento del secreto bancario.

Se trata de una iniciativa del influyente senador Oscar Parrilli que modifica la Ley 21.526 de entidades financieras, actualizando y modificando las excepciones en materia de secreto bancario, bursátil y fiscal.

La medida se adoptó por la ausencia de algunos miembros del oficialismo y se realizaría la próxima semana.

Recordemos que se trata de un proyecto complementario del que busca pagarle al Fondo Monetario Internacional con plata fugada por los argentinos al exterior, que sería dictaminado la semana que viene. Si bien el autor de la norma había mencionado el martes pasado que el proyecto sería puesto a consideración este jueves, la decisión cambió cuando advirtieron que podría estar en riesgo el quórum.

Este proyecto levanta el secreto bancario, fiscal y bursátil, a través de lo cual los fiscales a cargo de la investigación del dinero fugado no necesitarían esperar la autorización de un juez para acceder a esa información.

En medio de las tensiones dentro del Frente de Todos, el senador cristinista Oscar Parrilli exige que el secretario de Asuntos Estratégicos, Gustavo Beliz, hombre del riñón del presidente Alberto Fernández, asista a la Cámara alta.

El pedido fue presentado ante el presidente de la Comisión de Minería, Energía y Combustibles, Rubén Uñac, y reclama que el funcionario venga a dar explicaciones por la demora en la licitación de la represa Chihuido I, en Neuquén.

Se trata de una de las obras vinculadas a China, que estima la construcción de una represa sobre el Río Neuquén, en el marco del Plan Energético Nacional.

En la nota, el senador señaló que "han pasado más de siete años desde la decisión de avanzar con la obra y a la fecha se desconoce el estado. Primero durante el gobierno de (Mauricio) Macri, por desinterés o inacción se ha paralizado y, a la fecha, tanto del Ministerio de Obras Públicas como de la Secretaría de Energía, manifiestan que ya se ha dictaminado en forma favorable la financiación del proyecto en base la propuesta del gobierno alemán y que la decisión final recaería en la Secretaría de Asuntos Estratégicos".

"Considerando la vital importancia para la provincia de Neuquén y para el país del desarrollo de la presente obra se solicita que proceda a invitar al Dr. Gustavo Beliz, en su carácter de secretario de Asuntos Estratégicos de la Presidencia, para que informe sobre el estado administrativo de la licitación por la obra mencionada e indique plan de acción a seguir y los plazos posibles para el inicio del proyecto", agregó Parrilli.

En medio de las críticas del kirchnerismo hacia la Corte Suprema de Justicia, reavivadas por la controversia en torno al Consejo de la Magistratura, y por impulso del oficialismo, arrancó este miércoles en el Senado el debate sobre la ampliación del máximo tribunal, con cuatro proyectos sobre la mesa.
En una reunión que duró un poco menos de dos horas, comenzó la discusión en un primer plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Justicia y Asuntos Penales, presididas por Guillermo Snopek y Oscar Parrilli, respectivamente.

En primer lugar hablaron los autores de las iniciativas: Adolfo Rodríguez Saá (FNyP), Clara Vega (Hay Futuro Argentina) y Alberto Weretilneck (Juntos Somos Río Negro). También se sumó con una nueva propuesta la neuquina Silvia Sapag (UC).

Al finalizar el encuentro Snopek informó que la discusión se retomará el próximo miércoles a las 12 y que en estos días "se coordinará entre los bloques a quienes propondrán para que vengan a exponer".

Con un proyecto recientemente presentado, la primera oradora fue Silvia Sapag. La senadora, que propone un máximo tribunal compuesto por 15 magistrados, resaltó que la modificación no solo tienen que ver con la cantidad, sino con "las calidades de los miembros de la Corte", de modo que cuenten con "idoneidad moral, profesional, técnica y en derechos humanos".

La kirchnerista aseguró que su iniciativa busca que los cortesanos "sean personas en igualdad ante la ley, que deben pagar sus impuestos como lo hacemos todas las personas"; y también, en las audiencias previas a ser designados, deberán "exponer para su elección toda su vida profesional y comercial, como cuáles son sus empresas o qué clientes tienen en sus estudios jurídicos". En sintonía con otro de los proyectos presentados, establece cinco regiones para garantizar la representación federal.

Por su parte, Clara Vega recordó que su propuesta la presentó cuando renunció a la Corte Elena Highton de Nolasco, a quien destacó por su labor al igual que Carmen Argibay. "Pedimos que en la Corte, sean los integrantes del número que se decida, las mujeres integren en paridad este organismo", expresó la riojana sobre su proyecto relacionado al cupo femenino.

En tercer lugar tomó la palabra Adolfo Rodríguez Saá, quien resaltó que se trata de "la reiteración de proyectos que he presentado con anterioridad, el mismo texto, los mismos fundamentos". Al precisar que el primer proyecto lo presentó en 2016 y esta es la cuarta vez, el puntano argumentó que "no es una cuestión temporal, no es un capricho, no es la cosa que dicen que es para favorecer a un Gobierno".
En su intervención, el senador oficialista recordó que incluso lo propuso "cuando tratamos los pliegos de (Carlos) Rosenkranzt y (Horacio) Rosatti". "No es solamente el número, es la paridad de género, la representación federal y la especialización en los temas", aseveró.

"Solamente en Argentina y en Uruguay tiene 5 miembros" el máximo tribunal, señaló y detalló que en otros países "tienen muchos o muchísimos más miembros: Estados Unidos 9; Brasil 11; Colombia 23; Chile 21; Francia 120; España 80; Italia 15; Suecia 16; Noruega 18; Canadá 9; México 11; Japón 15; Alemania 16; Reino Unido 12; Suiza 30; Australia 7; Bélgica 12; Corea 12 y Finlandia 20", enumeró.

Para el legislador, "discutir el número no tiene que ver con politiquería, sino con una estrategia de qué país queremos tener". Y reveló que durante una conversación que tuvo con Mauricio Macri, cuando éste estaba al frente del Gobierno, el expresidente le dijo que "no tenía inconveniente, que resolviéramos el Parlamento".

"No es una cuestión para beneficiar a un Gobierno, ni una grieta", reiteró Rodríguez Saá, que afirmó "la finalidad es mucho más elevada" y pidió tratar el tema "con jerarquía". "Tenemos que encontrar el mejor proyecto y seguro lo vamos a ir enriqueciendo. Dios quiera que la oposición participe, aporte, contribuya, a que no sea un proyecto de un sector sino de todos", completó.

A su turno, Alberto Weretilneck manifestó: “Este proyecto que presentamos es un humilde aporte a uno de los temas importantes, trascendentes, que tienen que ver con la institucionalidad, con el futuro y uno de los pilares sobre los cuales Argentina necesita para construirse hacia adelante. Todo lo que sea susceptible de modificar, cambiar, de incorporar o de otro punto de vista estamos a total disposición”.

En ese sentido, remarcó que los puntos centrales son la paridad de género, el federalismo que “tiene que ver mucho con la historia” y el tercer aspecto sobre “si estos cambios van a significar un mejor servicio de justicia, porque definir un número sin definir la estructura y el funcionamiento de la Corte es agravar la situación actual”.

Además, el rionegrino criticó a quienes expresaron durante la semana que “hay temas más importantes para resolverle los problemas a los argentinos”. “El momento es el oportuno, solamente aquellos que defienden la situación vigente buscan excusas”, apuntó el senador aliado del oficialismo.
Respecto al actual funcionamiento de la Corte, consideró que “cuanto menos jueces es mejor coordinar los fallos e ideas; pero cuanto mayor cantidad de jueces, mayor democracia”, e informó que por año el promedio de fallos de la Corte oscila entre 7.400 y 7.800, aunque criticó que “no se sabe la cantidad de expedientes que hay en trámite”.

“Estas Cortes se interesan solamente en temas centrales nada más, son unitaristas. Deben tener una mirada federal”, cerró el rionegrino.

En una breve intervención, la senadora María Inés Pilatti Vergara enfatizó que "en 1853 y 1860 con dos millones de habitantes en el país se preveía una Corte de 5 y 9 miembros". "Hoy somos 45 millones de habitantes y seguimos con una composición para dos millones de argentinos", señaló y opinó que "es una obviedad que se necesita, entre otras tantas cosas, actualizar el número de los integrantes en razón de la manera en que creció la población, ergo, los justiciables en la República Argentina".

En representación de Juntos por el Cambio, que no tuvo demasiada presencia durante la reunión, la cordobesa Carmen Álvarez Rivero sostuvo que “el tema del número no es la solución para la Corte Suprema, podría andar con 5 o con 9”, y se refirió a la paridad de género que mencionan los proyectos presentados y recordó que “la paridad viene de dos” por lo que “cuando los miembros son impares es difícil mantener la paridad”.

Respecto a la perspectiva de género contextualizó que “es una perspectiva de diversidad porque no es la única y no debe ser la única, mi perspectiva de la diversidad es personalista creo en la diversidad en que cada persona es única e irrepetible”, por lo tanto, consideró que “no me basta una Corte por una cualidad simplemente porque es un reduccionismo. Me parece importante que, si se trata específicamente las leyes de estos temas, el tema de perspectiva de género, respeten otras perspectivas más, es importante porque sino me siento excluida que no se da lugar”.

Sobre el federalismo sostuvo: “Proponen cinco regiones”, y preguntó: “¿Cómo nos vamos a poner de acuerdo con la provincia de Buenos Aires? ¿A dónde va a estar esa representación de la Corte Suprema?”, y cerró: “Creo que es un proyecto no muy oportuno de muy difícil aplicación”.

A su turno, la tucumana Beatriz Ávila apuntó: “La decisión de la integración es un tema que tiene que ser acordado con una gran mayoría y está puesto en la Constitución Nacional que se necesitan los dos tercios. Por eso cuando hay un espacio político que quiere ampliar los miembros de la Corte es necesario el consenso, es necesario escuchar a todas las voces”.

“Si no escuchamos las voces y tenemos el consenso, acá hay otro interés que no es tener una Corte eficiente. Déjenme dudar de que quieren avanzar sobre la independencia del Poder Judicial. Aumentar los miembros de la Corte en un contexto social y político, es dejar de lado dónde estamos viviendo”, expresó la secretaria de la Comisión de Justicia.

En tanto remarcó que “es necesario poner sobre valor esta temática. Lo autores de estos proyectos tienen muy buena voluntad o están muy bien convencidos de aumentar los números, pero no hay que perder el contexto delicado en lo social”, y solicitó: “Tratemos otros temas también, ¿qué nos está diciendo la ciudadanía? ‘en el Senado están tratando temas que solo les interesan a los políticos’. Debemos poner en agenda temas que estaban en extraordinarias y no se trataron”, porque “solo tenemos una agenda judicial”.

Y cerró: “Estamos en una córnica de tiempo perdido. Modificar de ante mano el tema sin tener consensos es ir sobre el saco roto”.

En el arranque del debate en el Senado sobre los proyectos de ley que proponen ampliar la composición de la Corte Suprema de Justicia, el senador cordobés de Juntos por el Cambio Luis Juez criticó que "es absolutamente inoportuno" y habló de "hipocresía", por lo que el senador kirchnerista Oscar Parrilli le salió al cruce.

"Hace una semana nosotros destruimos todos los compromisos y acuerdos que habíamos suscripto", comenzó el legislador, en referencia a la división del bloque oficialista que le quitó la posibilidad de poder ocupar un lugar en el Consejo de la Magistratura como miembro del bloque Pro.

En esa línea, cuestionó que en menos de una semana se convoque para "buscar un consenso para cambiar el funcionamiento de la Corte". "Tengo un montón de defectos, pero el que no cultivo es la hipocresía y el cinismo", lanzó y se preguntó: "¿En serio estamos en condiciones de llevar adelante semejante discusión?".

"Vamos a sentarnos acá a discutir qué Corte queremos, llenarnos la boca hablando de federalismo, cuando no hemos podido sostener nuestros propios compromisos", insistió el opositor y dijo que le parecía "un acto de hipocresía absolutamente insostenible".

Juez aclaró que su planteo no lo hacía desde "el punto de vista de haber sido un senador afectado", por lo del Consejo, sino que observó que "todavía no hemos podido cubrir la vacante de (Elena) Highton de Nolasco y estamos hablando de cómo vamos a construir la próxima Corte".

Luego fue el turno de Parrilli, que salió directamente a contestarle: "Acá no se ha roto ninguna palabra, por lo menos nosotros no hemos roto ninguna palabra. Uno podrá estar de acuerdo o no con las actividades que hace un bloque o no".

"Usted dice 'no soy hipócrita, ustedes son hipócritas', me parece que se ha excedido en eso", apuntó y continuó: "Yo no digo que ustedes sean hipócritas, tengo opiniones diferentes a las que ustedes tienen. Yo no soy hipócrita y creo que ninguno de mis compañeros sean hipócrita. Así que le pido que retire esa expresión de que somos hipócritas, en aras del buen funcionamiento y el respeto que nos debemos".
A los gritos, sin que se le habilite nuevamente la palabra, Juez gritaba que él no los había llamado "hipócritas" y le lanzó a Parrilli: "Usted se pone en ese lugar". "Deje de hacerse el vivo, se hace el vivo", devolvió el legislador kirchnerista.

Una vez que Juez se calló, el neuquino cerró: "Si no lo dijo, está bien, me parece muy bien. Yo lo escuché".
Y cambió de tono: "Estamos simplemente debatiendo, iniciando el debate, no es nuestra intención emitir despacho hoy".

El oficialista aseguró que este es "un tema que es crucial para los argentinos", pues la Corte "debe tener 30, 40 mil fallos (pendientes) de lo que dependen la situación de muchos argentinos".
"No es casual que hoy la Corte tenga el desprestigio que tiene, no solo por los fallos políticos que hace, sino porque no imparte justicia", completó.

Con el objetivo de mostrar respaldo político al proyecto que propone pagarle al FMI a partir de la recuperación de "dólares fugados", el interbloque del Frente de Todos en el Senado recibió este jueves a representantes de los partidos políticos que integran la coalición gobernante.

La reunión se realizó este jueves, en el Salón Azul, luego que la iniciativa tuviera dictamen en las comisiones de Legislación General y Presupuesto y Hacienda este miércoles.

El encuentro tuvo un formato similar al que se hizo el pasado 6 de abril con referentes sindicalistas.

Tras la apertura de José Mayans habló el autor del proyecto, el senador cristinista Oscar Parrilli, y se pasó a dar la palabra a los invitados.

Por el Partido Comunista habló Jorge Alberto Kreynes, quien aseguró: "Vamos a militar esta ley porque creemos que es muy importante, trata un problema central para la economía nacional, para los derechos de nuestro pueblo y también para la defensa de nuestra soberanía como país". Y consideró que la iniciativa podría tener incluso "alcance regional y más allá de la región" ya que "la persecución de la fuga y las guaridas fiscales es un tema global".

A su turno, Claudio Lozano, de Unidad Popular, apuntó que "los 400 mil millones de dólares que hay en el exterior son la mercancía más importante que la Argentina ha exportado en los últimos 50 años", en el marco "de una asociación directa entre la deuda y la fuga", deuda que tuvo tres momentos centrales durante la dictadura, el menemismo y el macrismo, señaló.

Para el exlegislador, el proyecto "pone el foco donde tiene que estar, como es en sacarnos de encima el collar que nos pone el Fondo" Monetario Internacional, que criticó le otorgó el crédito al gobierno anterior no solo "para sostener a (Mauricio) Macri, sino para controlar a Argentina y su futuro".

Lozano, que cargó duro contra el accionar del Fondo al otorgar el préstamo, agregó que la iniciativa del oficialismo "pone la presión tributaria donde tiene que estar"; al tiempo que reclamó que esta ley tiene que ir de la mano de "la decisión de no detener todo lo que hay que investigar" sobre la fuga. Sobre este punto, insistió con "darle manija a las investigaciones judiciales, políticas, y la presentación a nivel internacional".

En nombre del PJ asistió la ministra de Gobierno bonaerense, Cristina Álvarez Rodríguez, quien sostuvo: "Nuestro Partido Justicialista tiene banderas históricas, que son las banderas indudablemente de justicia social, soberanía política, independencia económica. En esas banderas, este proyecto que se presenta es un proyecto absolutamente pertinente, oportuno y preciso en nuestra identidad histórica y en nuestro sentido de existir".

La exdiputada cuestionó a la gestión anterior y fustigó que "tuvimos una pandemia económica que se llamó Mauricio Macri". "Es bueno poner responsables", opinó y celebró que el Gobierno haya presentado "la querella para que se haga la investigación que se tiene que hacer".

Desde el Partido Solidario, Juan Carlos Junio llamó a "la unión de los parlamentarios del Gobierno nacional alrededor de iniciativas que interpelen al pueblo", como consideró es ésta, que "va al corazón del poder económico, al corazón del poder político, al corazón del poder cultural-mediático, por lo tanto es un proyecto valioso y valiente".

Por Compromiso Federal, Alejandro Mosquera enfatizó que "crédito y fuga fueron parte del mismo objetivo", por lo cual este proyecto "pone el foco adecuadamente". "La contracara es que las políticas del FMI, el endeudamiento, siempre han servido para el mismo objetivo", observó, y mencionó la intención del FMI de "impulsar políticas de ajuste", las cuales el Frente de Todos tiene que "estar en contra" y dar "una pelea por recuperar soberanía".

"Las deudas se pagan, las estafas no. Esto ha sido una verdadera estafa al Estado argentino", subrayó Elena Hanono, del Partido del Trabajo y del Pueblo, quien criticó a la "pandemia macrista" que "endeudó al pueblo en una cantidad exorbitante" y "nos ha dejado en una situación muy frágil como país". "Hay que enfrentar esa deuda, investigarla y pagar lo que corresponde y lo que no corresponde no hay que pagarlo", remarcó, al tiempo que se comprometió "trabajar este proyecto, vamos a apoyarlo".

Por su parte, Pablo Mirolo, del Frente Renovador, celebró estar reunidos todos los representantes de la coalición oficialista y dijo que es "una oportunidad para que de una vez por todas el Frente de Todos se institucionalice". "Establezcamos cuatro, cinco o diez políticas que necesita nuestro país. Una hoja de ruta que le pueda dar al presidente, a la vicepresidenta y, por supuesto, al presidente de la Cámara de Diputados, hacia dónde tiene que ir la Argentina", propuso.

Finalmente, el intendente de Ensenada y referente del Frente Grande, Mario Secco, lanzó que "hoy estamos hablando de la deuda que nos generó Macri y su pandilla", pero según una encuesta "la gente, la sociedad, no se da cuenta que le echaba la culpa a Alberto". Criticó entonces "el poder mediático que tiene el liberalismo en el país" que "le hacía creer a la gente que gran parte de la deuda la había hecho Alberto".

En su discurso, celebró que "el pueblo argentino se está poniendo de pie" y está reclamando "que la paguen los chantas que se la fugaron". "Esta iniciativa no se va a poder guardar, no se va a poder esconder", añadió y advirtió: "Todos tenemos sed de avanzar con posiciones muy firmes". Al tiempo que observó que "ellos también están avanzando", en alusión a lo ocurrido en el Consejo de la Magistratura, con la Corte "entrando por la ventana".

Además, en la reunión expresaron sus opiniones Claudio Morresi de Kolina; Adriana Díaz del Partido Intransigente; Rubén Cuello de Nuevo Encuentro; Octavio Argüello del Partido Cultura, Educación y Trabajo; y Daniel Siciliano de Forja.

En el marco de la reunión convocada por el interbloque Frente de Todos del Senado para analizar el proyecto de ley de creación de un fondo para el pago de la deuda pública heredada con el FMI, su impulsor, Oscar Parrilli, defendió la iniciativa ante los dirigentes cercanos al kirchnerismo convocados para “apoyar y militar” el proyecto.

Así es que el senador sostuvo que necesitan de ellos porque “este es un proyecto con el que no vamos a declarar el Día del Amigo… Es un proyecto que va a tener muchos enemigos, y ya los tiene. No va a ser una fiesta de cumpleaños lo que tenemos por delante: vamos a tener adversidades, ataques, atropellos, maniobras de todo tipo, para impedir primero que se sancione y después, si se sanciona, que se pueda llevar adelante y se pueda aplicar”.

Por eso dijo que quieren contar con los partidos políticos convocados “no solamente para difundirlo, sino militarlo. Para llevar adelante este tipo de sanciones se necesita un fuerte poder político y un fuerte acompañamiento de las grandes mayorías y los sectores populares de la Argentina”.

Luego contó Parrilli que ese proyecto estuvo inspirado en las palabras de Néstor Kirchner al cancelar en 2005 la deuda con el FMI, en las que sostuvo que ese organismo actuó como “promotor de pobreza en el pueblo argentino”. Y también las palabras de Cristina Fernández de Kirchner en el acto en Plaza de Mayo del 10 de diciembre de 2021, cuando dijo que “el FMI vivió condicionando la democracia argentina”, y pidió al Fondo “que nos ayude a recuperar los miles de millones de dólares que se fugaron al exterior. A la Argentina no le faltan dólares, están afuera”, afirmó esa vez.

“Estas son las ideas y principios que nos inspiraron para elaborar este proyecto de ley”, reiteró Parrilli, apoyándose también en que en el mundo están buscando también el dinero fugado, en ese caso proveniente del narcotráfico, el terrorismo, la venta de armas. “Es algo que pasa en todo el mundo”, aseguró, cuantificando -según dichos de David Lipton- que un 8% del PBI mundial está en guaridas fiscales y fuera del control de los estados y gobiernos.

“Así que no es un problema solo de la Argentina, sino internacional, y los países lo están empezando a resolver”, aseguró, enfatizando que contaba todo eso para que todos tuvieran elementos para defender el proyecto sabiendo que “no es una cuestión alocada, dogmática, caprichosa. Esto es algo que está haciendo el mundo”.

Parrilli recordó que el objetivo de esa ley es “evitar que sean dólares de la producción argentina con los que se pague al Fondo. Los dólares deben provenir del exterior, se deben repatriar del exterior. No estaba claro en el proyecto original y lo aclaramos. Repatriamos lo fugado al exterior y que no ha sido declarado”, dijo, recordando que “no es un nuevo impuesto, ni un blanqueo y aclaró que “no es una ley par aun año, es para varios años, hasta terminar de pagarle al FMI”.

Tras la decisión del Frente de Todos de partir el bloque en el Senado, en medio de la controversia por el Consejo de la Magistratura, el senador kirchnerista Oscar Parrilli manifestó que la división responde a una “necesidad de mostrar una realidad política" y señaló que ambas bancadas quedaron entre quienes "vienen de Unidad Ciudadana y quienes responden a los gobernadores".

"Más allá de que somos un interbloque, estaban estas dos procedencias; por eso la decisión que se tomó", afirmó Parrilli, que ante la reacción que provocó la noticia, pues se presume es por la polémica en torno al Consejo, el oficialista fustigó que Juntos por el Cambio "intenta ver en los demás las acciones que ellos llevan adelante".

El neuquino resaltó que "no debemos desviar la atención. Hemos sufrido un golpe de Estado institucional a un órgano como es el Consejo de la Magistratura por parte de dos jueces nombrados a dedo por (Mauricio) Macri", en alusión a Horacio Rosatti -titular del máximo tribunal- y Carlos Rosenkranzt.

Asimismo, subrayó que el poder del presidente de la Corte "excede los límites de cualquier democracia", y acusó que "estamos frente a una Corte macrista para que no avance ninguna de las causas que hay contra él (en referencia a Macri)".

"Están al servicio de los intereses políticos de Macri, para defender el espionaje que llevaron adelante. Ése es el objetivo del Consejo de la Magistratura, que no avance ninguna de las causas que le imputan", insistió en diálogo con FM La Patriada.

El senador nacional Oscar Parrilli (Frente de Todos – Neuquén) consideró que el titular de la Corte Suprema de Justicia, Horacio Rosatti, está "asaltando el Consejo de la Magistratura al estilo Rambo", en lo que calificó como "un golpe de Estado institucional a uno de los poderes" de la Nación a la asunción del presidente del máximo tribunal al frente de ese cuerpo, y aseguró, que detrás del tema hay una maniobra del expresidente Mauricio Macri para "lograr impunidad".

"Está asaltando el Consejo de la Magistratura al estilo Rambo. Es un claro golpe institucional a uno de los poderes", sostuvo Parrilli en declaraciones en El Destape Radio luego de que el máximo tribunal asumiera al frente del organismo, al cumplirse el plazo otorgado para aprobar una nueva composición del cuerpo encargado de seleccionar y eventualmente destituir o sancionar jueces.

El senador oficialista lo comparó con la acordada de 1930 "cuando la Corte de aquel entonces legitimó el golpe de Estado contra (Hipólito) Yrigoyen". "Hay dos jueces que fueron nombrados por decreto por Macri y ellos aceptaron ser nombrados por decreto, violando expresamente la Constitución; después tuvieron que corregirlo por el escándalo internacional y nacional tan grande", apuntó sobre la designación de Rosatti y de su par Carlos Rosenkrantz en el máximo tribunal en 2016.

En ese sentido, denunció que "se votan a sí mismos entre ellos para poder tener la presidencia, porque son cuatro y ni siquiera se ponen de acuerdo en eso". "Estamos ante un hecho de una gravedad institucional inusitada", consideró Parrilli.

Y añadió: "Lamento que gran parte de los dirigentes de Cambiemos sigan a Macri, porque esto claramente es una maniobra de Macri para lograr impunidad en el Consejo de la Magistratura como ya la tiene en la Corte, frente a la avalancha de denuncias que tiene", y mencionó entre otras causas "el envío de armas a Bolivia, el espionaje a su familia, su partido, a nosotros y la causa por el endeudamiento con el Fondo".

"No quieren que el Consejo de la Magistratura funcione porque no quieren que se normalicen los desastres que hizo el macrismo en sus cuatro años de gestión", acusó Parrilli y expresó: “Habrá que esperar a ver qué hacen los miembros del Consejo de la Magistratura nombrados" y los instó a "no sentarse a la mesa con este intruso, con este ocupa”.

El jefe de la UCR en Diputados, Mario Negri, salió al cruce del kirchnerismo a raíz de la situación en el Consejo de la Magistratura, en la antesala de que venza el plazo fijado por la Corte Suprema para que el Congreso apruebe una nueva composición del organismo o, de lo contrario, se vuelva a la conformación anterior a 2006, según la Ley 24.937 del año 1997.

En referencia a las declaraciones del senador Oscar Parrilli, quien en diálogo con el diario La Nación sostuvo que "es una locura total volver a la integración de 1997" y, por lo tanto, "hay que esperar a que se sancione la ley” -algo que no pasará antes del 15 de abril-, Negri advirtió la intención del oficialismo de no cumplir con el fallo del máximo tribunal.

"Si desde el oficialismo no cumplen con el fallo de la Corte Suprema se van a estar alzando contra el máximo tribunal. Estamos presenciando un deterioro institucional brutal. Agarraron el país para una disputa de poder salvaje y la gente está de rehén", expresó el legislador cordobés.

Además, en el programa de Alfredo Leuco por LN+, Negri volvió a insistir en que, tanto Cristina Kirchner como Sergio Massa, "deberán firmar la designación de los legisladores que faltan nombrar por las segundas minorías" y recalcó que se trata de un senador del Pro y de un diputado de la UCR. Cabe recordar que, de restituirse la composición anterior, deberán asumir siete nuevos consejeros.

Para Negri, "los dichos de Parrilli ponen a la Argentina a las puertas de un gravísimo conflicto de poderes. Los fallos de la Corte no son de cumplimiento opcional. Son obligatorios". "Parecería que el kirchnerismo quiere reeditar lo que hizo cuando desplazó al procurador general de Santa Cruz, Eduardo Sosa. La Corte declaró ilegal lo actuado y ordenó reponer al procurador en su cargo, pero sistemáticamente se incumplió con ese mandato", recordó.

"Ahora quieren ir por ese camino y para eso cuestionan algo que jamás estuvo en discusión en la Argentina, que es el sistema de control de constitucionalidad por el cual desde que se constituyó la Corte Suprema en 1862 es el tribunal que tiene la última palabra cuando se cuestiona la validez de una norma", resaltó el diputado de Juntos por el Cambio.

También, el referente de la oposición criticó que "el kirchnerismo desprecia la independencia del Poder Judicial, y por eso vive impulsando normas contrarias a esa garantía como lo fueron las reformas judicial y del Ministerio Público, como en su momento pretendió serlo la mal llamada 'democratización de la Justicia' y la ruptura del equilibrio de representación entre estamentos en el Consejo de la Magistratura que significó la ley de 2006, que el fallo dictado en diciembre del año pasado invalidó por inconstitucional".

"No vamos a permitir que los presidentes de las Cámaras del Congreso repitan lo que hizo Néstor Kirchner en Santa Cruz cuando incumplió el fallo de la Corte por el caso del procurador Sosa", advirtió el radical.

Y añadió que "Argentina terminaría de sepultar lo poco que queda de confianza en la seguridad jurídica si el mensaje es que los poderes políticos pueden elegir entre cumplir o no cumplir una sentencia del máximo tribunal de la República".

"Vamos a activar todos los mecanismos legales disponibles para que se ejecute la sentencia y también los mecanismos constitucionales para quien incumpla esa orden, porque claramente sería constitutivo de mal desempeño", concluyó.

En la ronda de oradores en el Senado, donde se debate el proyecto de reforma del Consejo de la Magistratura, el senador nacional Oscar Parrilli (FdT – Neuquén) lanzó fuertes críticas hacia la Corte Suprema y tildó al fallo como “anticonstitucional”. En ese mismo sentido, apuntó contra la gestión de Cambiemos.

El senador neuquino retomó las palabras de su antecesor Guillermo Snopek y resaltó que “fue un trabajo arduo donde se escucharon voces críticas y no críticas. En ese sentido creo que es plausible ese trabajo que hicimos en comisiones”.

“No puedo dejar pasar por alto que estamos tratando un proyecto de ley enviado por el Ejecutivo por una actitud que tomó una Corte Suprema integrada por dos jueces que se eligieron así mismos como autoridades de la Corte, que aceptaron se nominados por decreto y que, además, quien lo propuso esos dos nombres, ahora está prófugo de la justicia de la Argentina. Está fugado en Uruguay, como los dólares se fugaron”, cuestionó Parrilli.

En ese marco, apuntó que “hay un fiscal interino que hizo el dictamen, un fiscal que devino luego de la persecución que se hizo a Alejandra Gils Carbó”, y recordó las expresiones del ministro de Justicia Independiente que “defendía la justicia del Poder Judicial y decía ‘Gils Carbó se tiene que ir porque es kirchnerista’ o un presidente que decía ‘necesitamos jueces que nos representan o que decía ante un fallo determinado que no era lo que acordaron. El que lo decía era Mauricio Macri”.

“Cada cosa en su lugar, estamos debatiendo un proyecto por una actitud anticonstitucional porque que una Corte diga que, si no está no hay independencia en el Consejo de la Magistratura, es algo muy raro”, cuestionó el legislador neuquino.

En ese marco, señaló: “Este fallo de la Corte ha legislado, es como si nosotros mañana sacamos la sentencia contra alguien, que condenamos a algún miembro por integrar la mesa judicial. La Corte se atribuyó, luego de 16 años de haber modificado la Constitución, que esa ley era constitucional y ahora dicen que no”. En ese sentido, denunció: “Quieren que Horacio Rosatti, que fue aconsejado por el prófugo ‘Pepín’ Rodríguez y que Macri lo nombró por decreto, sea presidente del Consejo de la Magistratura”.

“Además, dicen que independiente de lo que pase, va a asumir. Cada vez me sorprendo más, hay cosas ilógicas e irracionales que han ocurrido. Hoy estamos sancionando una medida transitoria, imperativa que nos imponen el fallo de la Corte porque quieren poner en vigencia una ley absolutamente derogada”, remarcó Parrilli.

Y precisó: “Hasta el 13 de abril hay 15 miembros, después 20 y cuando se sancione esta ley va a ver 17. Más desprolijidad y desdeñe en el Consejo no va a haber y es causado por la Corte”.

“La Corte durante los años que gobernó el macrismo, esa Corte que cuando Germán Garavano designaba jueces especiales y hacia procesar, era el ministro que alentaba todas estas medidas. La Corte lo convalidó, pero con el nuevo gobierno empezó a cuestionar todo eso, lo que hizo fue decir que estaba todo mal hecho”, recordó.

En tanto, calificó como “anormal, anticonstitucional, avasalladora de otro poder que es el legislativo”, la actitud de la Corte. “Si esta Corte tiene tanto desprestigio, fue por lo que se hizo a partir del 2016, la corte de Néstor Kirchner no era esta corte, tenia prestigio.  Vino otro gobierno que designó por decreto y ahí empezó la mayor decadencia, la política de Garavano y Tonelli que hizo cambiar las mayorías por trampa. Este desprestigio que tiene la Corte se debe a la responsabilidad del macrismo”, y cerró: “Esta ley no me satisface, pero la voto porque no hay otra cosa porque debería tener mayor representación política”.

A partir de las 15 arrancará este miércoles en el Salón Azul un plenario de comisiones en el que se debatirá el proyecto presentado días pasados por el oficialismo para pagar la deuda con el Fondo Monetario Internacional con dólares de argentinos en el exterior no declarados.

Será en el marco de un plenario de las comisiones de Legislación General, que preside el pampeano Daniel Bensusán, y de Presupuesto y Hacienda, del riojano Ricardo Guerra, que comenzarán a debatir sendos proyectos de senadores kirchneristas que prevén la creación de un fideicomiso formado por el aporte del 20% de los bienes de argentinos en el exterior no declarados, como así también una iniciativa que reforma la Ley de Entidades Financieras.

En el primero de los casos, se trata de un proyecto de un grupo de senadores encabezados por Oscar Parrilli, que crea el Fondo Nacional para la Cancelación de la Deuda con el Fondo Monetario Internacional, a través del cual se busca que quienes tengan bienes en el exterior que fueron fugados y no están declarados ante el fisco, realicen un aporte especial de emergencia”.

“Este aporte no representará una nueva carga impositiva para la mayoría de los argentinos y argentinas, ya que sólo le corresponderá pagar a quienes tengan bienes en el exterior, estén evadiendo impuestos o lavando dinero. Los alcanzados por este aporte deberán realizar un aporte del 20% de sus bienes no declarados, que deberá ser abonado en dólares”, fundamenta el proyecto, que anticipa que en el caso de declarar los bienes pasados los seis meses de la entrada en vigencia de la ley la alícuota subirá al 35%. Por otro lado, indica que quienes no se allanen al pago de este aporte corren el riesgo de tener una pena en prisión, tal como lo estipula la ley vigente.

La ley también alcanzará a quienes hayan hecho un cambio de residencia fiscal a otro país “cuando el verdadero centro vital de intereses continúe siendo la República Argentina”.

Los senadores proponen también usar la figura del colaborador, que se aplicará a quienes faciliten el hallazgo de bienes no declarados. Podrán colaborar tanto las personas físicas como también las entidades bancarias, que serán liberadas de cualquier acuerdo de confidencialidad con el evasor. Los que ayuden a este fin serán premiados con hasta el 30% de lo que se obtenga por la información aportada.

El otro proyecto también es de Parrilli y compañía, que prevé la modificación de la Ley 21.526 de Entidades Financieras, para actualizar y modificar las excepciones en materia de secreto bancario, bursátil y fiscal.

La idea es que el Estado pueda detectar las cuentas radicadas por argentinos en el extranjero que no están declaradas en el fisco. Se busca con ello que los fiscales a cargo de la investigación de la causa por evasión no estén obligados a esperar la autorización de un juez para acceder a la información sobre las cuentas no declaradas en el extranjero.

El senador nacional Oscar Parrilli (Frente de Todos – Neuquén) intentó despejar los fantasmas de quiebre dentro del bloque y sostuvo: “Nosotros somos un Frente, somos parte de un gobierno, nuestro presidente es Alberto Fernández. Todavía no estamos analizando y nos estamos preocupando por el 2023, ahora el presidente es Alberto y lo debemos acompañar", y al mismo tiempo dijo que el kirchnerismo insistirá con un viejo anhelo: el Fútbol Para Todos.

"Seguimos con la idea de volver a tener el Fútbol para Todos, hemos planteado que al menos 4 partidos de cada fecha sea transmitido por los canales abiertos", sostuvo Parrilli en Radio 10 y también le dejó un mensaje a la Corte Suprema por el debate sobre la reforma al Consejo de la Magistratura: "Los que tienen el puesto asegurado son aquellos que son elegidos por el voto popular".

En relación al sismo interno que se vive en el oficialismo afirmó: "Es entendible que tengamos diferentes miradas sobre ciertos temas, pero eso no hace que la unidad este en discusión", y aclaró: “De ninguna manera estuvo ni esta la hipótesis de separarnos del Frente de Todos".

Por otro lado, se refirió al proyecto presentado por el kirchnerismo en el Senado que ha vuelto a encolumnar al oficialismo: "Pretendemos que la deuda con el FMI la paguen aquellos que fugaron dinero evadiendo impuestos. Se propone crear un fondo en dólares, esto no es un impuesto a los ricos, sino, un acto de justicia, el peso va para aquellos que evadieron”.

“Los dólares que entran en ese fondo serán solamente utilizados para pagar la deuda con el FMI, queremos que el fondo sepa que le queremos pagar", subrayó sobre el "Fondo Nacional para la cancelación de la deuda".

Por último, concluyó: "La vocera del presidente declaró que estaba de acuerdo con el proyecto que presentamos, nosotros estamos abiertos a modificaciones del mismo. Le dijimos a la oposición que si tenían alguna recomendación para el proyecto nos lo hagan saber, es algo que no está cerrado todavía, pero ellos respondieron con chicanas".