Ya son un clásico los contrapuntos entre la exmandataria Cristina Fernández de Kirchner y el presidente actual, Javier Milei. Ambos parecieran sentirse cómodos teniéndose a sí mismos como rivales, monopolizando a su vez la centralidad política, como un aperitivo de lo que sucederá el año próximo en las elecciones intermedias.

El nuevo capítulo de este enfrentamiento común tiene que ver con el episodio que involucra al senador nacional Edgardo Kueider, un entrerriano muy cercano al exgobernador Gustavo Bordet, que en efecto llegó al Senado en 2019 a través de las listas del Frente de Todos, pero que después de la pandemia formó un bloque que jugó por momentos con Juntos por el Cambio y ahora ha sido funcional a La Libertad Avanza. Por eso ambos se disputaron el último tiempo la “paternidad” sobre este legislador involucrado ahora en un caso muy complejo de presunta corrupción que casi seguro lo alejará definitivamente de su banca.

El tema es que el sector por el que ingresó lo quiere formalmente fuera del Congreso, para reemplazarlo por una camporista, mientras que el Gobierno pretende frizar su situación, pues ya se sabe que es peor que perder un voto es que la oposición sume otro.

En su tono coloquial habitual, la expresidenta salió a confrontar este sábado con el presidente por este tema en las redes sociales. En X, lanzó: “Che Milei! A vos que decías que venías a terminar con la ‘casta’, te quiero avisar que los 33 senadores y senadoras peronistas piden sesión especial el próximo jueves a las 11 hs, para remover al senador argentino que está preso en Paraguay porque lo agarraron en la Triple Frontera con más de 200 mil dólares sin justificar”.

“Fijate que tu vicepresidenta no se olvide de convocar a sesionar y que tus 6 senadores bajen al recinto para dar quórum”, le advirtió, para preguntarse: “¿O Kueider es tuyo y lo van a dejar seguir siendo senador porque tienen miedo que hable?”.

Los senadores del interbloque Unión por la Patria pidieron este viernes una sesión especial para este jueves a las 11, en la que quieren tratar un proyecto presentado por esa bancada para expulsar al senador entrerriano, basándose en el artículo 66 de la Constitución. Según los miembros del bloque conducido por José Mayans, si bien el período ordinario ha concluido y no han sido convocadas aún las extraordinarias, el Cuerpo se encuentra “plenamente habilitado a ejercer las facultades disciplinarias respecto a sus integrantes fuera del período de sesiones ordinarias”. Y para eso invocan al padre del actual presidente de la Cámara baja, Eduardo Menem, citando su obra “Derecho Procesal Parlamentario”.

Por lo pronto, invocan también en privado el reglamento interno de la Cámara alta, que en su artículo 95 habla de las “facultades durante el receso”. Refiriéndose puntualmente a las comisiones, plantea que “durante el receso pueden reunirse y estudiar los asuntos de su competencia, pero sólo dictaminar aquellos que hagan a cuestiones internas del Senado”. Este sería el caso, por lo que los senadores de UP querrían convocar a la Comisión de Asuntos Constitucionales, que preside precisamente el citado Kueider, a los efectos de tratar el tema. De eso se encargaría la tucumana Sandra Mendoza, vicepresidenta de esa comisión.

En medio de despegue del senador Kueider, la vicepresidenta de la Nación, Victoria Villarruel, arremetió nuevamente contra Cristina Kirchner. Esta vez, opinó en X respecto a la noticia de que la Corte resolvió que la expresidenta deberá ir a juicio por el pacto con Irán, que había sido denunciado por el fiscal Alberto Nisman.

En primera instancia, señaló: “Toda mi vida luché por las víctimas del terrorismo y que se haya pactado la sangre inocente derramada en nuestro suelo entre gallos y medianoches, no es otra cosa que una infame traición a la Patria”.

Toda mi vida luché por las víctimas del terrorismo y que se haya pactado la sangre inocente derramada en nuestro suelo entre gallos y medianoches, no es otra cosa que una infame traición a la Patria.
Es hora que los culpables rindan cuentas en la justicia por la memoria de los… pic.twitter.com/TnzTkOa4ou

— Victoria Villarruel (@VickyVillarruel) December 5, 2024

Y agregó: “Es hora que los culpables rindan cuentas en la justicia por la memoria de los que no están y la paz de sus familias”. “El kirchnerismo es la tragedia más grande en la historia argentina y a su jefa ya se le está cayendo la careta (no así su cara que es de amianto)”.

Desde la detención del senador nacional Edgardo Kueider en Paraguay, donde fue arrestado por llevar una alta suma de dinero sin declarar, el peronismo/kirchnerismo y La Libertad Avanza se "tiran la pelota" de un lado al otro, en relación al origen partidario del entrerriano y la posición política que adoptó durante el último año.

El oficialismo salió a recordar que Kueider ingresó en 2019 al Senado por la boleta del Frente de Todos, pegado a la fórmula de Alberto Fernández y Cristina Kirchner. Mientras que en Unión por la Patria -que además ya exige su expulsión de la Cámara alta- señalan constantemente la alineación que el entrerriano tuvo durante este tiempo con el Gobierno nacional, y su vínculo con Santiago Caputo, que incluso lo quería como presidente de la Bicameral de Inteligencia.

Al cruce que mantuvieron por redes sociales CFK y la vicepresidente Victoria Villarruel, quien había construido un aceitado diálogo con Kueider en el Senado, se sumó este jueves el ida y vuelta con Javier Milei.

"TODO TUYO... FIN", publicó el presidente en la red social X junto a la boleta del Frente de Todos de 2019. La exvicepresidenta le contestó: "Si hubiera sido mío no votaba la Ley de Bases querido Javier. Te gusta el durazno pero no te bancás la pelusa. Besis".

Tras la aprobación de la Ley de Bases, debate que lo tuvo como protagonista a Kueider por presidir la estratégica Comisión de Asuntos Constitucionales, por donde pasó el proyecto, CFK reposteó un mensaje en el que se cuestionaba tanto a Kueider como a Carlos "Camau" Espínola.

En ese momento, en junio pasado, Kueider se defendió: "Soy peronista, pero antes que eso, soy entrerriano y quiero lo mejor para la provincia que represento. Por eso apoyé la Ley del gobierno nacional -en general- con modificaciones y exclusiones en todos sus capítulos, que logramos a través del diálogo”.

“Pensar diferente, disentir, consensuar, son palabras que hace rato no existen en el vocabulario del sector político del que me alejé hace casi dos años creando un bloque aparte”, agregó en referencia a que en febrero de 2023 abandonó el Frente de Todos y armó el bloque Unidad Federal, el cual -con cambios en sus integrantes desde ese momento hasta la actualidad- hoy se llama Las Provincias Unidas.

Con la noticia de la detención en Paraguay del senador entrerriano Edgardo Kueider por tener en su poder 200.000 dólares sin declarar, oficialismo y oposición comenzaron a desmarcarse del legislador en cuestión: Cristina Kirchner tituló un comunicado con la frase “democracia tarifada” con una sugestiva indirecta a la titular de la Cámara alta, y luego, Victoria Villarruel embistió contra la presidenta del PJ.

Democracia tarifada.

Senador argentino detenido por las autoridades paraguayas en la Triple Frontera durante la madrugada con cientos de miles de dólares, de los cuales no pudo dar explicaciones.

Edgardo Kueider, votado como peronista que pasó a votar como libertario con el… pic.twitter.com/26JkjpEumJ

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) December 4, 2024

Cerca del mediodía, cuando los portales nacionales daban la noticia de lo ocurrido en tierras guaraníes con el entrerriano, la expresidenta de la Nación recordó en X que el senador fue “votado como peronista que pasó a votar como libertario con el Gobierno de Milei y al que Villarruel designó como Presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales del Senado de la Nación”.

Acompañado por la captura de la noticia, Cristina siguió: “Así se consiguen los votos para las leyes que perjudican a las grandes mayorías y a los intereses de la Nación; o las ausencias que impiden derogar los Decretos de Necesidad y Urgencia que condenan a millones de argentinos a la pobreza o le permiten al Ministro de Economía volver a endeudar el país”.

Para terminar, lo que fue un mensaje en el que desliga al peronismo de toda vinculación actual con Edgardo Kueider, cerró: “Que nadie se haga el distraído… Ni la distraída...”. Cabe recordar que CFK había retuiteado un posteo que decía “si hubiera sido al revés las senadoras serían las compañeras Stefania Cora y Ana Almirón, y no estaríamos rogando para que no voten por la entrega de la Patria…”, en el marco de la aprobación de la Ley Bases que Kueider acompañó con su voto.

Sin embargo, la cosa no quedó ahí: la vicepresidenta de la Nación, Victoria Villarruel, recogió el guante y le contestó a Cristina: “Sra. Jefa de la Banda, para intentar ensuciar hay que estar mínimamente limpia y usted está más sucia que una cloaca”. Ahí mismo, le recordó que Kueider ingresó por la boleta del Frente de Todos en 2019 “con su cara al lado y sigue siendo un afiliado del partido que usted preside”.

Sra. Jefa de la Banda, para intentar ensuciar hay que estar mínimamente limpia y usted está más sucia que una cloaca.
El senador Kueider entró en su boleta, con su cara al lado y sigue siendo un afiliado del partido que usted preside.
Desde el @SenadoArgentina somos respetuosos… pic.twitter.com/epNUQazRmK

— Victoria Villarruel (@VickyVillarruel) December 4, 2024

Destacando su rol de presidenta de la Cámara alta, continuó: “Desde el Senado somos respetuosos de las leyes y del orden institucional, la justicia dirimirá responsabilidades y le aseguro que tomaremos todas las medidas que tengamos que tomar para que se paguen los actos delictivos que se hayan cometido”.

Para finalizar la contienda entre vicepresidenta y ex, añadió: “Su tiempo pasó, deje de hacerle daño a la Argentina con su banda y tenga la mínima dignidad de dejar de atormentar a nuestro pueblo”.

La ex presidenta y titular del Partido Justicialista, Cristina Fernández de Kirchner, planteó la necesidad de “reformar la Constitución”, y rechazó las versiones sobre un pacto con el presidente Javier Milei tras el fracaso del proyecto de ficha limpia en Diputados "Esta gente me está tomando el pelo”.

"Hay que reformar la Constitución. Además de las enmiendas, hay que modificar el período de elecciones. No puede haber elecciones cada dos años, tiene que ser cada cuatro años. Hay que acomodar los mandatos para que duren cuatro años. Creo que también tenemos que modificar el Consejo de la Magistratura", subrayó la ex vicepresidenta. Además, consideró que "hay que modificar el sistema judicial" porque "el sistema presidencialista no fue atenuado ni tampoco el Poder Judicial actúa en su función específica para los excesos del Poder Ejecutivo".

En una entrevista por el podcast Generación 94, se refirió al DNU 70/2023 que firmó Javier Milei a los pocos días de haber asumido su mandato. "No hay en la historia de la Argentina un Decreto de Necesidad y Urgencia que derogue 70 o 80 leyes y que modifique otras 300", apuntó.

"No puede haber necesidad y urgencia para hacer tamaña modificación casi de la Constitución ¿Qué dijo la Justicia? Absolutamente nada. Duerme el sueño de los justos en la Corte”, criticó y recordó: “Me acuerdo cuando nosotros sancionamos la democratización de la Justicia en Diputados y en el Senado, en menos de 30 días la Corte declaró inconstitucionalidad. También hay que introducir el tema de qué puede ser declarado inconstitucional o constitucional”.

En otro pasaje de la entrevista, la ex mandataria rechazó las versiones sobre un pacto entre el kirchnerismo y La Libertad Avanza por el fracaso del proyecto ficha limpia que prohibía a las personas condenadas a presentarse como candidatos.

“Los escucho decir eso y digo 'esta gente está tomándome el pelo'. No pudimos conseguir que Diputados derogue el Decreto 70 porque se juntan los dialoguistas y los del Pro ¿Quiénes le dieron número para que aprobaran el RIGI? Los dialoguistas y el Pro ¿Quiénes son los que no permiten que se derogue el DNU por la deuda? Los dialoguistas y los del Pro. Y los que votan en contra de todos son los del bloque de Unión por la Patria, y resulta que los que acordamos con Milei somos nosotros. Son muy caraduras”, indicó.

Y amplió: “Son ellos los que le están permitiendo a Milei hacer cualquier cosa. Son el Pro y todos los bloques dialoguistas los que le están permitiendo a Milei hacer cualquier cosa, con los jubilados, con las prepagas, con todo, porque le dan los números en la Cámara de Diputados”.

Cristina Kirchner planteó: “Hoy no están los números para una reforma constitucional, pero la necesidad sí. Y creo que, en algún momento, son las vueltas de la historia”.

A su vez, en otro apartado de su intervención volvió a cuestionar al Poder Judicial: “También hay que introducir qué puede ser declarado constitucional o inconstitucional. La última reforma que se está haciendo en México es la elección de los jueces por voto popular... ¿Es algo moderno y contemporáneo que alguien que puede decidir sobre tu vida, tu libertad y tu patrimonio, una vez que es nombrado, dure toda a vida? El único poder que hace eso es el Poder Judicial”, y cuestionó: “Tenemos una rémora monárquica en uno de los poderes del Estado”.

Por otro lado, al momento de analizar por qué se impuso Milei en las últimas elecciones presidenciales, Cristina Kirchner menciono dos causas: “Primero, porque fracasó la gran apuesta que hizo el no peronismo y el anti peronismo con (Mauricio); y después, la expectativa de lo que se generó en una suerte de poder reeditar lo de 2003-2015, que también notoriamente fracasó. Tiene que ver con eso. El balotaje fue que el anti peronismo se desplazó y le dio el triunfo a Milei”.

Lejos de esconder su malestar, los diputados nacionales que integran bloques de la oposición dialoguista le salieron al cruce al oficialismo y atribuyen la caída de la sesión que pretendía tratar el proyecto sobre ficha limpia a “un pacto de impunidad” entre Cristina Kirchner y Javier Milei. Algunos venían señalándolo desde la primera sesión trunca para tratar ficha limpia y otros se sumaron este jueves.

De la Coalición Cívica, el diputado nacional Maximiliano Ferraro no pasó desapercibido durante las expresiones en minoría cuando se cruzó con los libertarios. Luego, en X, sumó: “El acuerdo de impunidad entre Javier Milei y Cristina Kirchner es innegable”. “Hoy, nuevamente, se cayó la sesión para tratar Ficha Limpia, esta vez con aún menos diputados presentes que la semana pasada debido a las ausencias injustificadas de los bloques oficialistas”, aseveró.

En tal sentido, agregó que “boicotearon la sesión para proteger a los corruptos y alimentar la polarización electoral con Cristina Kirchner de cara al año próximo”. También, la diputada nacional Mónica Frade añadió: “Si el PACTO no quieren que se note, no lo estarían logrando. Sigan abrochando como se reparten la Corte”. La Coalición Cívica llevó a sus 6 integrantes al recinto este jueves.

Del lado del bloque Encuentro Federal hubo 10 presentes de 16. Uno de ellos fue el cordobés Carlos Gutiérrez, quien luego, refirió en X: “No quedan dudas de que existe un pacto entre el Gobierno nacional y el kirchnerismo. Una muestra contundente de ello es haberse negado a dar #Quórum a una sesión para aprobar el proyecto de Ficha Limpia”.

Del mismo modo, el diputado santafesino Esteban Paulón señaló: “Hace 2 días lo anticipábamos. Hoy La Libertad Avanza no dio quórum para tratar Ficha Limpia. Hay acuerdo entre oficialismo y Unión por la Patria para polarizar y copar el debate político”. “No es de vidente. es que es evidente”, aseveró.

Por parte de la bancada Democracia para siempre, el diputado nacional Facundo Manes reiteró: “Otra vez se cayó la sesión para aprobar una ley que sube la vara ética que deben tener los representantes. Otra vez faltaron el kirchnerismo y diputados libertarios. ¿Qué tienen que esconder? Milei y Cristina se pelean en las redes, pero detrás de escena están a los abrazos. Son Titanes en el Tuit”.

La Legislatura de la provincia de Neuquén aprobó por unanimidad la declaración Nro. 4019,  de repudio a “los dichos violentos y antidemocráticos del presidente Milei”, en los que manifestó su intención de “ponerle el último clavo al cajón del kirchnerismo con Cristina adentro”.

El proyecto había sido presentado por la diputada Lorena Parrilli (UP) a fines de octubre, cuando tuvo lugar el exabrupto, obtuvo dictamen favorable de la Comisión de Derechos Humanos y finalmente se trató en el recinto.

Hasta la fecha, las declaraciones del presidente habían generado repudios y condenas de distintos dirigentes a título personal, pero no había antecedentes de que un cuerpo legislativo se pronunciara por unanimidad.

Durante la sesión, se expresaron en ese mismo sentido diputados de distintas fuerzas como Mercedes Tullián (Pro), César Gass (UCR), Andrés Blanco (PTS-FIT) y la representante del oficialismo provincial, Yamila Hermosilla.

La autora del proyecto sostuvo que “es inaceptable que un presidente de la Nación se dirija de esa manera a una adversaria política por pensar distinto” y que “es grave porque es hacia una mujer y atenta contra la democracia”.

“Los discursos violentos y autoritarios, propios de gobiernos dictatoriales e ideologías fascistas, sólo han acarreado crímenes, violencias, vulneraciones de todo tipo a los seres humanos por estos gobernados. La historia de la humanidad es una incuestionable evidencia que los discursos violentos y autoritarios de supresión del adversario, resultan en acciones violentas, autoritarias, de supresión física del adversario político”, afirma el texto entre sus fundamentos, y recuerda el gravísimo antecedente del intento de magnicidio sufrido por la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner en 2022.

“¿Las y los diputados de esta Legislatura habilitamos discursos explícitos de supresión del adversario político? ¿Esta Legislatura legitima expresiones hitlerianas emitidas desde el más alto cargo de representación política democrática del país? No dudo que la respuesta será: NO. Estamos ante el límite de lo humanamente permitido. La sociedad argentina no respalda ni aplaude discursos de eliminación, exterminio, supresión de los adversarios políticos. La sociedad argentina y sus representantes parlamentarios, como lo somos los diputados y diputadas de esta Legislatura, no queremos exterminar a quienes piensen diferente, no queremos meter en un cajón al adversario político, no queremos que se usen esas expresiones brutales para referirse a ningún ser humano que habita nuestro país”, concluye el texto.

Máximo Kirchner expresó que Cristina Fernández de Kirchner ha sido la principal perjudicada por lo que definió como maniobras persecutorias del “partido judicial”, intensificadas tras su salida del poder. Según él, hay una clara intención de proscripción contra la flamante presidenta del Partido Justicialista.

“Cristina construyó en una situación donde el partido judicial se echaba sobre su figura, lo mismo que el gran conglomerado de medios argentinos, el poder económico, los servicios de inteligencia, todos sobre su figura. Y sin embargo, se pudo construir una victoria en el 2019. Ellos aprendieron la lección y esta vez la proscriben y la condenan definitivamente, como están haciendo de esta manera, con una perpetua”, sostuvo.

El legislador nacional indicó que ciertos sectores del Poder Judicial, económico y político “subestimaron a Cristina en 2019, creyendo que estaba políticamente acabada, basándose en el discurso predominante de los medios. Sin embargo, su triunfo demostró que esas proyecciones eran erróneas”.

Kirchner señaló que actualmente en la Argentina hay tres tipos de liderazgos: el político de Cristina Fernández, el “antipolítico” de Javier Milei, y el de Mauricio Macri, al que calificó de “oscuro” por residir en influencias fuera de la voluntad popular, como el poder mediático, judicial y económico. Según él, “Macri no tiene votos, pero sí un poder”.

En declaraciones al portal Infobae, cuestionó duramente la decisión de quitarle la jubilación de privilegio de Cristina, calificándola de “demagogia barata”. Consideró que “este tipo de medidas, que buscan presentarse como actos de justicia, pueden sentar un precedente peligroso”.

Sobre Javier Milei, Kirchner ironizó que no alcanza la categoría de león, como el propio economista se autodenomina, y lo describió como respaldado por un poder significativo. También se refirió a su afinidad con Donald Trump, señalando que Milei “saltó como un koala” en defensa del expresidente estadounidense y su política proteccionista.

Máximo rechazó las acusaciones de “casta” contra Cristina, sugiriendo que Milei utiliza este término de manera inconsistente, ya que figuras asociadas a él, como Daniel Scioli, forman parte de la misma clase política que crítica.

En cuanto al peronismo, afirmó que “nunca había estado en una posición tan debilitada, gobernando solo unas pocas provincias. Atribuyó esta situación a una desconexión con los intereses de la sociedad.

Kirchner criticó a quienes intentan posicionarse políticamente enfrentándose a Cristina y encuentran apoyo en ciertos sectores mediáticos. Según él, “algunos dirigentes parecen más interesados ​​en ganar puntos atacándola que en resolver el problema”.

En relación con los conflictos internos del Frente de Todos, defendió las formas de Cristina y afirmó que, aunque algunas críticas se refieren a su estilo, siempre ha tratado con respeto a sus aliados políticos, como Axel Kicillof.

Kirchner también destacó “la necesidad de madurez política dentro del peronismo para superar las disputas internas y construir un proyecto colectivo más sólido, dejando de lado las actitudes de quienes se creen predestinados a ocupar ciertos lugares de poder”.

Reflexionó sobre las diferencias entre las relaciones de los gobiernos kirchneristas con presidentes republicanos y demócratas en Estados Unidos, señalando que, a pesar de las dificultades, su padre, Néstor Kirchner, logró una buena relación con George W. Bush, mientras que Cristina tuvo una vinculación más complicada con Barack Obama.

Hablando sobre 2019, insistió en que “Cristina debería haber sido la candidata”, pero reconoció que “hubo presiones internas dentro del justicialismo para que optaran por otra figura, aunque siempre estuvo claro que sin ella no sería posible ganar”.

Finalmente, defendió la postura de su madre durante el gobierno del Frente de Todos, asegurando que siempre marcó los errores con el objetivo de evitar fracasos, aunque sus advertencias fueron desoídas. En cuanto a su propio rol político, negó ser “caprichoso” y lamentó las actitudes individualistas dentro del espacio, mencionando que algunos, como Martín Guzmán, no entendieron el carácter colectivo del proyecto político.

Fue una semana soñada para el Gobierno en general y el presidente Javier Milei en particular. Vale citar tan solo la tapa de los diarios del miércoles, que confirmaban la baja de la inflación al 2,7% (la menor en tres años); el principio de acuerdo en Aerolíneas Argentinas para que los pilotos cedan privilegios; la charla telefónica de Milei con su admirado Donald Trump, en la que el flamante mandatario electo lo definió como su presidente “favorito”; y el fracaso de la sesión en Diputados, en la que la oposición se aprestaba a propinarle al Gobierno una doble derrota con mucho peso específico.

Ese resumen sintetiza solo un día, el martes… pero hubo más buenas nuevas para el Gobierno. El miércoles la Cámara de Casación confirmó la condena para la expresidenta Cristina Kirchner por la causa Vialidad, y el jueves el Riesgo País caía por debajo de los 800 puntos, el nivel más bajo en cinco años.

El presidente argentino cerró su semana de ensueño en Estados Unidos, adonde concurrió especialmente invitado a Mar-a-Lago, donde tuvo su foto con Trump. Se convirtió así en el primer presidente en reunirse con el norteamericano luego de que éste fuera electo en las elecciones estadounidenses (y ya se sabe lo que disfruta Milei de esos récords personales; más si son en escala planetaria). Y fue además uno de los cuatro únicos oradores de la velada, junto con Trump, su vicepresidente JD Vance y Elon Musk, en la cumbre de la Conferencia Política de Acción Conservadora (CPAC).

Tan maravillado estaba el presidente argentino que no se molestó cuando interrumpieron su discurso para presentar a Sylvester Stallone. De yapa, más tarde tendría su foto con Rocky.

A pocos días de haber cumplido once meses de gobierno, el presidente transita su mejor momento de gestión. La baja de la inflación, su activo más potente, lo exhibe en toda su magnitud. Y se refuerza el desprecio presidencial hacia los economistas que de manera hasta promiscua califica de “mandriles”, que advertían sobre la imposibilidad de perforar el piso inflacionario de 4 puntos. Pero a nivel relato, dato no menor para esta administración, están demostrando un expertise asombroso. Así lo reconocieron propios y extraños cuando al día siguiente de la confirmación de la condena a CFK, el Gobierno anunció que le sacaban la jubilación de privilegio de la que goza y la pensión de su fallecido esposo.

Fue una jugada maestra, más allá de su endeblez jurídica, ya que la beneficiaria despojada de este dispensa “de manera arbitraria” por parte del Gobierno -es lo que argumentará- conseguirá más temprano que tarde que un juez le devuelva sus haberes previsionales. Al menos su jubilación. Sucede que la Ley 24.018 que creó las jubilaciones de privilegio en 1991 fue derogada en 2002 por la Ley 25.668, que excluyó de ese derecho al presidente y vicepresidente de la Nación, los jueces de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el procurador general de la Nación, el procurador general del Tesoro, los senadores y diputados nacionales, ministros y secretarios de Estado, subsecretarios, los secretarios y prosecretarios nombrados a pluralidad de votos por las cámaras de Senadores y Diputados de la Nación, el jefe de Gobierno, los legisladores, secretarios y subsecretarios de los poderes Ejecutivo y Legislativo del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Ahora bien, el presidente de entonces, Eduardo Duhalde, vetó esa ley a través del decreto 2322/2002, salvo en lo referente a los privilegios de los legisladores nacionales y funcionarios del Poder Ejecutivo. Razón por la cual los presidentes y vices, por citar el caso que nos ocupa, siguieron gozando de ese privilegio. Ahora bien, ¿qué decía la ley original respecto al beneficio que se mantiene? En su artículo 29 plantea como única causa de exclusión que “los beneficios de esta ley no alcanzan a los beneficiarios de la misma que, previo juicio político, o en su caso, previo sumario, fueren removidos por mal desempeño de sus funciones”. Eso no sucedió con Cristina Kirchner, ni con Amado Boudou, si como se anunció sucederá, por lo que es de prever que el primer juez que se ocupe del tema revertirá la medida.

Pero sigue siendo una jugada maestra por parte del Gobierno libertario, ya que obligaría a la expresidenta a ir más allá del extenso rezongo publicado en la red social X contra quien denominó “pequeño dictadorzuelo”. Tendrá que reclamar formalmente ante la justicia que le restituyan los más de 21 millones de pesos que venía cobrando. Siempre se supo que la expresidenta cosechaba cada mes una suma considerable, pero el Gobierno le puso letras de molde al importe, que representa 65 jubilaciones mínimas… Es más, por si se quiere describir de manera más impresionante: cada jubilación mínima representa el 1,5% de lo que percibe Cristina Kirchner, quien en modo candidata volvió los últimos días a prescindir de su reconocida elegancia para trajinar el Conurbano con atuendo más modesto y acorde a los escenarios humildes donde por estos días busca mantener la fidelización del voto.

La repercusión del tema “jubilación de privilegio” superó ampliamente al efecto de la confirmación de la condena de Cristina, simplemente por ser algo más esperado y rodeado de tecnicismos que distraen la atención. Pues en definitiva, la exmandataria seguirá libre por un buen tiempo al menos.

Cristina presidenta del PJ y en carrera para el próximo año.

Libre y candidata, como todo parece inferir. Con ese traje, como hemos dicho, CFK recorre el territorio más afín con el que cuenta, el mismo donde, a priori, Javier Milei presenta mayores dificultades electorales. Recordar que en el balotaje que el hoy presidente ganó de manera aluvional en 2023, solo perdió en las provincias de Formosa, Santiago del Estero y Buenos Aires.

Si lo desea, podrá ser candidata más allá de que el próximo miércoles avance en Diputados el proyecto de ley de ficha limpia. Se trata de una concesión que La Libertad Avanza le hace a sus socios del Pro, que tardíamente conseguirá media sanción en Diputados, pero ya no tiene chances de ser aprobado en tiempo y forma en el Senado. Pues eso quedará para el año que viene, y es uso y costumbre que los temas electorales no sean llevados al recinto en años de elecciones.

Lo mismo sucederá con la reforma que presentó el viernes el Gobierno, que incluye la eliminación de las PASO. A menos que sea tratado el tema en extraordinarias que el Gobierno ya ha dicho que no convocará, el tema quedaría para el año que viene, y con más razón debería ser postergado hasta el siguiente. ¿Por qué lo presentó entonces? Otro golpe de efecto de un gobierno que sigue dominando la agenda diaria. Y teniendo en cuenta que ya el Pro y la UCR, entre otros, han dicho y repetido que no están de acuerdo con la eliminación de las primarias, servirá para el discurso oficial y exponer a “la casta que quiere mantener los gastos de la política”.

Recordemos siempre que, para el Gobierno, la definición concreta es “la casta son los otros”.

Volviendo a Cristina y su eventual candidatura con la que se ilusiona el oficialismo, podría convertirse en un búmeran para el Gobierno, ya que su presencia como principal líder de la oposición puede llegar a aventar las inversiones con las que esta administración sueña. Está bien cercano el ejemplo de Mauricio Macri, que alentó también la subsistencia de la exmandataria y, si bien la derrotó (por poco) en 2017, pavimentó así su regreso con fuerza dos años después. Pueden hablarle del tema entonces sus aliados del Pro, como así también mercados e inversores tienen el recuerdo fresco.

En el oficialismo relativizan las prevenciones que muchos hacen respecto de la estrategia oficial, señalándole los logros que han alcanzado a lo largo de este año en todos los ámbitos, en especial aquel donde están más al alcance del “poder de daño” que la oposición puede causarles, por una cuestión numérica: el Congreso. Como ejemplo contundente muestran lo que sucedió el martes pasado, cuando la oposición más dura se aprestaba a asestarle al Gobierno una doble derrota, con la reforma de la ley que rige los decretos de necesidad y urgencia y el rechazo al DNU 846 que complicaría el canje de deuda que planea “Toto” Caputo para el año que viene. Llegó al martes con los números en contra y poco antes de la hora prevista, la oposición comprobó que no llegaba al quórum, y no por poco. Sobre todo las sorpresivas ausencias de Unión por la Patria. A todos les faltaban jugadores: hasta al flamante bloque opositor Democracia para Siempre, donde dos diputados habrían cedido también al pedido de sus gobernadores.

Los gobernadores fueron clave para desactivar esa sesión reprogramada para el próximo jueves, aunque la oposición ya no se ilusiona. A menos que los gobernadores comprueben que no les cumplen, se caiga el debate del presupuesto, y ahí habrá final abierto. Todo dependerá del dictamen que se alcance, si se firma, este martes.

La oposición sabe que los planetas se alinean para el Gobierno cuando da muestras de poder como las que ha exhibido en general en el Parlamento este año, y la aprobación del presupuesto es primordial en ese sentido. Para el Gobierno no es tan así, o al menos eso da a entender. Esta semana La Libertad Avanza deberá mostrar sus cartas.

Exministra de Salud, exdiputada nacional y actual legisladora porteña, Graciela Ocaña, es palabra autorizada a la hora de hablar sobre las jubilaciones y pensiones de privilegio, y la ley de “ficha limpia”.

Para la líder de Confianza Pública, “este tipo de privilegios no es un beneficio otorgado en el sistema que todos conocemos, sino que es otorgado en base al honor de haber sido uno de los argentinos que llegó a ocupar las más altas magistraturas del país”.

Entrevistada por CNN Radio, Ocaña dijo “una persona que ha sido condenada por hechos tan graves como los delitos de corrupción ha violentado el mérito y el honor del lugar que ocupó. Seguramente, Cristina Kirchner va a llevar esto a la Justicia para que no le saquen la jubilación de privilegio”.

Eso sí, y de cara al futuro inmediato, señaló que “esto debería ser también extensivo a Zulema Yoma, por la pensión del expresidente Carlos Menem”.

Por otra parte, Ocaña dijo que “tenemos que terminar con los que cobran jubilaciones de privilegio. Hay que entender que Argentina está en crisis y que un jubilado no cobra más de 350 mil pesos”.

“El Congreso tendría que hacer una ley donde se disponga que se les pague con bonos a 30 años por la emergencia económica que tiene Argentina, y que se les pague en efectivo hasta la suma máxima que puede recibir cualquier jubilado que aporte, mientras que el resto se abone en bonos”, precisó.

Asimismo expresó que “Cristina, Amado Boudou y Zulema tendrán que ir al sistema general y se van a dar cuenta de lo difícil que es ser jubilado en Argentina”.

De cara al debate de ficha limpia, previsto para este miércoles en el recinto, Graciela Ocaña dijo que “esto iguala las condiciones entre aquel que pretende representar, por vía de elección, un cargo y cualquier ciudadano que quiere ingresar a la administración pública. Estamos muy cerca y esperamos que se pueda tener esta ley que los ciudadanos reclaman”.

Los dos fueron presidentes. Los dos decidieron volver a ser los mandamases de sus respectivos partidos. Los dos tienen problemas para disciplinar a sus tropas. Los dos tienen problemas serios en la justicia. Los dos están desgastados en la opinión pública. Y los dos tienen serios interrogantes estratégicos que resolver por culpa del fenómeno Milei. Mauricio y Cristina, de ellos se trata, quizá nunca se hubieran imaginado estar pasando por situaciones tan semejantes. Las vueltas de la vida…

Macri, ex Emir de Cumelén y actual invitado a comer milanesas, sufre las actitudes psicópatas del Rey León. Al calabrés no le queda otra que bajar la cabeza y no contrariar al rey de la selva cada vez que el oficialismo lo necesita. Milei no le cumple casi nada: ni la coparticipación que le debe al gobierno del primo Jorge, ni evitar que le hagan lío en la legislatura porteña, ni los cargos que pide, ni mejorar la gestión, ni moderar el estilo, ni dejar de armarle negociaciones paralelas en las provincias de cara a 2025, ni dejar de robarle fichas para engordar el ganado de Patricia. Así se porta Javier el terrible.

El ¿líder? del Pro tiene muy pocas armas para contrarrestar semejante “atropello a la razón”. En la medida que siguen apareciendo las buenas noticias económicas para la escuela austríaca, más difícil es que el gobierno sea generoso y concesivo. ¿Acaso encontró Macri a un ser humano más cruel que él a la hora de las negociaciones? ¿No sabe o no se anima a ser el gran chantajista que es necesario en esas lides? ¿Todavía cree que lo puede seguir esperando para aprovechar cuando tenga un traspié relevante? ¿O ya se dio por vencido, pensando que es mejor ser socio minoritario de LLA, que mayoritaria de casi nada? Cuántos interrogantes para alguien tan pagado de sí mismo.

Cristina tiene muchos más problemas judiciales que Macri -que no se definirán pronto siguiendo la experiencia Menem de “la no resolución eterna”- pero tiene varias ventajas:

1)                                                  El lugar ideológico es más cómodo: blanco contra negro. No tiene por qué andar matizando, y eso además le sirve a su mayor antagonista. Es un “win-win” con el presidente.

2)                                                 Tiene un núcleo duro lo suficientemente importante como para no preocuparse porque la LLA le pueda sacar más votos (de los que ya le sacó el año pasado).

3)                                                 No tiene nada que discutir en materias de eventuales alianzas electorales.

4)                                                 El fallo judicial no le hace mella a su público. Para algunos de ellos, CFK es una mártir de la causa popular y el lawfare. Para otros, “todos roban, ella seguro que también, pero por lo menos hizo cosas por la gente”. El ex presidente de Boca no puede darse ese lujo: cualquier desliz en ese sentido es una espada de Damócles.

5)                                                  Al estar menos atada de pies y manos, tienen más capacidad de ordenar su tropa –desordenada y torcida, según ella- para contratacar en negociaciones claves (Corte Suprema, jueces, procurador).

6)                                                 Dado su mayor margen de maniobra, puede aplicar su talento especial para el chantaje (en los términos de Sartori, no es una calificación ética).

7)                                                  Por último, su reaparición en escena ha hecho que sea LA opositora al gobierno, con todo lo que eso podría implicar como caudal electoral en territorio bonaerense. Macri no puede ni soñar con eso.

¿Pero si sale el proyecto de “ficha limpia” y le impide ser candidata el año que viene, se queda sin el pan y sin la torta? Primero, hay que ver si sale antes de la inscripción de candidaturas el año que viene (que será el 25 de mayo), momento en que se disparan los fueros. Segundo, que quizá se levante alguna polémica jurídica. Y tercero, si ella no puede ser candidata, sin duda hará campaña como proscripta (si yo fuese el gobierno, lo pensaría dos veces). Falta que corra mucha agua bajo el puente.

De todos modos, tanto la suerte de Mauricio como de Cristina no son temas de la calle. La clave la dio el filósofo contemporáneo Rogelio Frigerio: con 50 % de pobreza, mucho no importan los modales del presidente. El índice de inflación sigue bajando, igual que el riesgo país, existe una leve recuperación del empleo, el Central sigue comprando dólares y la fiesta financiera no para. No obstante todo eso, la recaudación vuelve a caer por la recesión y el índice de la construcción delata que ese rubro mantiene la caída mes a mes.

El realismo político que el gobierno ha venido mostrando en materia legislativa –esta semana hizo caer una sesión por la ley de los DNU- también lo está mostrando en el caso Aerolíneas Argentinas. Hace unos 40 días atrás, en la columna “El discreto encanto de la casta”, dijimos que el problema era de muy difícil resolución. Seis semanas después los libertarios saben que hoy privatizar la empresa es casi imposible en las condiciones en las que está, y que cerrarla va a ser más un dolor de cabeza porque no hay oferta privada para reemplazarla, mucho menos en temporada alta. Por eso es que han optado por la vía de ser duros en la negociación. Desde la Casa Rosada venían fogoneando llevar la crisis a su punto máximo. Pues las ofertas que está haciendo la empresa indican más una voluntad de arreglarla que de enterrarla de por vida. Toda una lección de qué pasa cuando la opinión pública va para un lado, pero las consecuencias prácticas aconsejan otra cosa.

Ya cumplidos 11 meses, el gobierno de Milei se plantea, al final del camino, el mismo interrogante que en su momento Néstor y Cristina: ¿cómo domar a la Argentina para cambiarla? Claro, uno podría preguntarse ¿para cambiarla hacia dónde? Pero como esta no es una columna económica, sino de realpolitik, la cuestión es profundamente política. Al respecto, el coloso Sturzenegger dijo que “hay que empobrecer a los grupos de interés para ganarles la pelea”. Palabras más, palabras menos era lo que pensaba el filósofo santacruceño, solo que éste los quería tener bajo su zapato para que le obedezcan. Milei, en cambio, como no cree en el poder sino en el mercado, cree que debe ser a éste al que obedezcan. Un misterio que tardará mucho en develarse.

El Gobierno nacional, a través del portavoz presidencial Manuel Adorni, anunció que resolvió dar de baja la jubilación de privilegio de Cristina Kirchner como consecuencia de la confirmación de la condena a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos. La medida también va contra la quita de la pensión que la exmandataria cobra por ser la viuda de Néstor Kirchner. Luego, el Ministerio de Capital Humano confirmó la decisión.

La noticia fue celebrada por el oficialismo, los espacios aliados y los dialoguistas que se ubican en las antípodas del kirchnerismo. El jefe de bancada libertaria en Diputados, Gabriel Bornoroni, tituló en X “una argentina sin privilegios”; parafraseó uno de los slogans del mileismo en redes: “Esto es exactamente lo que votamos”, y cerró: En menos de un año, Javier Milei está cumpliendo con su promesa de construir un país sin casta parasitaria”.

También, una de las referentes del bloque Pro, Silvana Giudici, celebró en X: “Excelente que el Gobierno retire a la ex presidente su doble beneficio por haber defraudado su investidura y esperamos que se proceda con la jubilación de privilegio de Alberto Fernández. Los condenados por corrupción contra el estado y/o violencia de género no merecen ningún reconocimiento”.

Recordando las iniciativas vinculadas al tema que había presentado, el diputado nacional Damián Arabia (Pro) sumó: “Vengo a recordarles que había presentado este proyecto para sacarles las pensiones de privilegio a todos los corruptos, que trate de que lo trataran y el kirchnerismo (y algunos de sus amigos) votaron en contra”.

El diputado cordobés Oscar Agost Carreño, integrante de Encuentro Federal, agregó: “Celebro que CFK va a dejar de cobrar más de 20 millones de pesos de jubilación, imagino que con esa plata van a pagar los juicios de los jubilados (que aún adeudan) antes que se mueran, ¿no?”.

Mientras se llevaba a cabo la reunión de la Comisión de Presupuesto y Hacienda que debatía la “ley de leyes”, el jefe de bloque de Unión por la Patria, Germán Martínez, se refirió al anuncio hecho por el vocero presidencial Manuel Adorni de este jueves respecto a la eliminación de la jubilación de privilegio de Cristina Kirchner tras ser condenada en segunda instancia, y también sobre la pensión que cobra por ser la viuda de Néstor Kirchner.

Ante la atenta escucha de los presentes, el diputado santafesino recordó que el expresidente de la Nación, Carlos Menem, falleció en la misma situación judicial que atraviesa CFK actualmente: “Les quiero recordar que el tio del presidente de esta Cámara (en alusión a Martín Menem) murió condenado en segunda instancia por la Cámara (de Casación) en una de las dos causas importantes que tuvo que fue la de sobre sueldos”.

“La otra causa, que fue por la que estuvo preso circunstancialmente en el año en 2001 en Don Torcuato, va a la Corte…, la Corte declara nulo todo lo actuado y vuelve a arrancar el procedimiento, pero se muere con una de las causas aprobadas en segunda instancia”, insistió Martínez en medio del debate del Presupuesto 2025.

En ese punto, deslizó: “¿Por qué no le preguntan al presidente de esta Cámara si Zulema Menem cobra o no cobra la pensión? Pregúntenle, o se la va a sacar a Zulema”, y siguió: “Si van a jugar a alcahuetes, bánquensela”.

Previo a estas expresiones, el jefe de bancada kirchnerista llamó “sesión berreta que están convocando para el día miércoles” al encuentro convocado en el recinto para tratar el proyecto de ficha limpia que establece la prohibición de que personas condenadas por corrupción sean candidatas en próximas elecciones.

“Que casual que los que están arrancando la firma de esa convocatoria son del mismo espacio político que el presidente que jugaba al tenis y al fútbol en su quinta con los que condenaron a Cristina”, aseveró Germán Martínez, quien acusó: “Le están armando una sesión a (Mauricio) Macri. Él es el responsable y el jefe de esta operación judicial contra Cristina Fernández de Kirchner”.

Luego de conocerse el fallo de la Cámara Federal de Casación Penal confirmó este miércoles la condena de seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos contra Cristina Fernández de Kirchner, los bloques de Unión por la Patria en Diputados y en el Senado denunciaron lawfare y pidieron por el “no a la proscripción”.

En el comunicado del interbloque que preside el senador formoseño José Mayans, expresaron rechazo a “la persecución política, mediática y judicial a la que está siendo sometida la expresidenta de la República Argentina”. Asimismo, presentaron una lista con 250 presidentes, expresidentes y dirigentes que se solidarizaron con CFK.

En el texto, señalaron que la condena en la Causa Vialidad “tiene como objetivo eliminar de la vida política a la dos veces presidenta y expresidenta de los argentinos, así como también, los valores e ideales que ella representa”. Agregaron, además, que “no cabe dudas de que la causa es parte de un plan sistemático de persecución, articulada por sectores políticos, mediáticos y judiciales, cuyo fin es proscribirla e instalar discursos de odio y violencia”.

En relación al proceso, acusaron que la causa “estuvo plagada de irregularidades procesales y legales que provocaron una grave afectación de las garantías constitucionales de la expresidenta, en especial, su derecho a juicio”. “Todo el proceso judicial fue direccionado por una verdadera campaña mediática de mentiras, estigmatización y ataque contra CFK”, añadieron.

Por el lado del comunicado presentado por el bloque de UP en la Cámara baja -que también lleva insignia de los senadores-, acusan a los jueces Gustavos Hornos, Mariano Borinsky y Diego Barroetaveña de la Sala IV de Casación Penal de tener “la finalidad de impedirle al pueblo argentino volver a votar a quien le diera los mejores años de las últimas décadas”.

Asimismo, aseveraron que la Causa Vialidad “es un procedimiento mafioso y persecutorio contra el movimiento nacional y popular. En este plan sistemático, el artilugio de complicidades judiciales, económicas, políticas, y mediáticas condena a la expresidenta por un delito que no existió, en un juicio oral de 3 años en el que no pudieron presentar ni una sola prueba”.

Señalaron, además, que “los jueces que condenan a Cristina tuvieron probadas reuniones privadas, sociales y hasta deportivas con el expresidente Mauricio Macri en la Quinta de Olivos”. También, sumaron: “el actual presidente Javier Milei no queda afuera, el sábado 28 de septiembre exigió en público en Parque Lezama que los jueces federales avancen en la persecución”.

En el cierre, el comunicado expresó que “instamos a la reflexión a todas las fuerzas de la democracia como así también a desterrar las prácticas oscuras de la guerra judicial y la persecución política, digna de los tiempos más oscuros de la historia argentina”. “Defendamos juntos la democracia que tanto nos costó conseguir. No a la proscripción”, concluyeron.

La Cámara Federal de Casación Penal confirmó este miércoles la condena de seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos contra Cristina Fernández de Kirchner. Igualmente, la exmandataria apelará el fallo ante la Corte Suprema de la Nación (última instancia de la causa), y por esto, no irá presa y hasta podría ser candidata en las elecciones del año que viene.

Así las cosas, desde el oficialismo y los aliados, salieron a celebrar en X el fallo de Casación: de los mas resonantes, el presidente Javier Milei manifestó: “La Justicia Argentina confirmó la condena e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos de la expresidente. Hoy podemos afirmar sin ninguna duda que Cristina Fernández de Kirchner es culpable de actos de corrupción”.

La titular del Senado, Victoria Villarruel, agregó: “Es una humillación enorme para el pueblo argentino tener una ex presidente de la Nación condenada en segunda instancia por corrupción”. “No existe lawfare, ni proscripción, solo justicia. No es gratis habernos robado nuestra dignidad. Pero la mayor condena debe ser la intrascendencia y el olvido hacia lo peor que le pasó a nuestro país: El kirchnerismo”, sumó la vicepresidenta.

Es una humillación enorme para el pueblo argentino tener una ex presidente de la Nación condenada en segunda instancia por corrupción.
Pero eso no habla de nosotros los argentinos, habla de los dirigentes políticos que impunemente se han llenado los bolsillos con nuestro…

— Victoria Villarruel (@VickyVillarruel) November 13, 2024

El jefe de bancada libertaria en Diputados, Gabriel Bornoroni, señaló: “En la Argentina de Milei la justicia es INDEPENDIENTE. La condena de CFK es una prueba de ello”, y añadió: “Así funcionan los países serios: la justicia investiga y condena. Ojalá este sea el primer paso para tener una Argentina LIBRE DE CORRUPCIÓN. Es lo que hemos soñado siempre”.

Con un breve, pero contundente mensaje, el expresidente de la Nación, Mauricio Macri, publicó en X: “Un país que respeta a las instituciones siempre tiene futuro”. Asimismo, la diputada nacional María Eugenia Vidal (Pro) sumó: “14 años de investigación. 14 jueces y 5 fiscales en distintas instancias. Todas las garantías de defensa. No es persecución. Es JUSTICIA”.

Asimismo, la diputada nacional Patricia Vásquez (Pro) cagó: “Dos años para confirmar una condena es demasiado. Una justicia lenta no es justicia. CFK le debe mucho más que $47 mil millones a los argentinos! Pretende ser víctima y nunca probó inocencia. Sobran pruebas para que esté presa e inhabilitada. Hoy faltará menos”.

Miembro de la oposición dialoguista, el diputado nacional Ricardo López Murphy (encuentro Federal – CABA) publicó la noticia en X y tituló: El que las hace las paga. Esta ratificación de la Justicia es un claro ejemplo de la Argentina que le queremos dejar a nuestros hijos y nietos.

De igual manera, el presidente de bloque radical en la Cámara baja, Rodrigo de Loredo, refirió: “La confirmación de la condena a Cristina es un paso trascendente para terminar con la impunidad en la Argentina, lo cual es una de las condiciones necesarias para fortalecer nuestras instituciones y generar credibilidad en el país. La corrupción sistémica del kirchnerismo excede el plano ético y moral. El daño que causaron nos dejó un país sumergido en la pobreza y la desigualdad”.

A poco de que se conozca el fallo de Casación sobre la condena en primera instancia impuesta a Cristina Fernández de Kirchner, siguen alzándose voces en defensa de la exmandataria. Entre ellas, una insistente es la del diputado Eduardo Valdés, quien recordó este martes que “Cristina tiene 643 causas, algo completamente inédito e inventado, ningún argentino está en ese nivel, cada denuncia son tapas y tapas de diario y horas de televisión para formar una imagen de maldita, diabólica y corrupta, así se estigmatiza a CFK”.

En diálogo con la Radio de las Madres, Valdés apuntó que la expresidenta “fue juzgada con la doctrina penal del enemigo, convocar a una persona a ocho indagatorias el mismo día con el mismo juez y el mismo fiscal es algo inédito en la historia judicial argentina, ningún argentino ha sido citado en su proceso judicial a dos indagatorias el mismo día”.

“Con mucha crueldad hicieron coincidir las ocho indagatorias con el día del cumpleaños de Néstor Kirchner que había fallecido diez años antes”, dijo, agregando que “los jueces que la condenaron iban a jugar al futbol a la quinta de Macri, se mostraron en televisión tomando un mate con el logo del Liverpool, el equipo en el jugaban estos jueces y fiscales riéndose de todos. Este tribunal le cede la pelota hoy a los jueces que iban a jugar al paddle a Olivos, visitaban la Casa Rosada cada vez que iba a salir un fallo contra CFK”.

Para Valdés, este “va a ser un caso de análisis en el mundo de lo que es el odio y la persecución política a una persona que fue dos veces electa presidenta de la nación con el voto popular y que luego fue consagrada vicepresidenta de la nación ganando en primera vuelta”.

Las redes van poblándose de pronunciamientos de legisladores nacionales que salieron a criticar de antemano lo que vaya a resolver la Cámara Federal de Casación, que dará a conocer este miércoles a las 110 en una audiencia pública si confirma la condena a seis años de prisión impuesta a Cristina Fernández de Kirchner.

La condena fue en el marco de la causa “Vialidad”, que juzgó el desvío del 80% de la obra pública nacional en Santa Cruz a favor de empresas del empresario Lázaro Báez entre 2003 y 2015.

La Sala IV de Casación dispuso para este miércoles medidas de seguridad especiales en torno a la sede judicial, como así también que sea un trámite público, al que si lo desean podrán estar presentes los acusados.

“Para entender Causa Vialidad y porque la causa contra Cristina Kirchner fue armada y orquestada por el poder económico para sacarla de la cancha inhabilitándola a ser candidata. Lo de siempre el poder económico a través del poder judicial intentando condicionar a la política. Una causa sin pruebas. Un fallo condenatorio sin responsabilidad. Una vergüenza”, expresó la diputada entrerriana Carolina Gaillard, expresidenta de la Comisión de Juicio Político de la Cámara baja.

La diputada Vanesa Siley habló directamente de “proscripción” contra la exmandataria, y “condena cantada (al cuadrado)”. En un posteo en la red social X dijo que la causa Vialidad “pasará a la historia como el escándalo judicial mejor ocultado por el poder  político, más solicitado por el poder económico y bien ejecutado por los peores jueces de Comodoro Py”. Al respecto, definió a lo que suceda este miércoles como “un nuevo capítulo” y habló de “sentencia cantada de Casación”.

Como “prueba”, posteó las tapas del fin de semana de los diarios La Nación y Clarín.

https://twitter.com/Vsiley/status/1855938038154633703

Pero fue más lejos al hablar de “lawfare”, y al respecto expresó: “Recién llegado Macri al Gobierno, con Iguacel designado en Vialidad Nacional, el 29 de abril de 2016 comenzó esta causa, a través de la cual se proscribe a Cristina Kirchner y, con ello, a la voluntad del pueblo argentino en su capacidad de poder elegirla libremente en elecciones democráticas”.

Para Siley, el calendario judicial “estuvo siempre guiado por el electoral. A cada etapa procesal la antecedía o precedía una caterva de odio mediático y en redes sociales sobre la persona de Cristina”.

Y planteó: “El alegato salvaje (humana y jurídicamente hablando) del fiscal Luciani en agosto y septiembre de 2022 precedió a hechos de violencia agravada por grupos fogoneados por el macrismo, Caputo y Bullrich, y culminó en el intento de magnicidio en la puerta del domicilio, donde Sabag Montiel le gatilló dos veces en la cabeza a la entonces vicepresidenta de la Nación y dos veces presidenta”.

Siley sumó también que “por si faltaba aún algún mérito para que la causa Vialidad sea considerada falsa, en este dictamen adjuntado al expediente, el actual procurador del Tesoro de Milei, el Dr. Rodolfo Barra, explica que ‘no se observa la existencia de responsabilidad penal objetiva de ninguna naturaleza en cabeza del presidente de la Nación’”.

Cerró su extenso posteo con la sentencia de que “tantas veces nos proscribieron y tantas miles reaparecimos, porque el pueblo siempre vuelve”.

5️⃣ SIEMPRE ES CONTRA EL PUEBLO: @CFKArgentina terminó su mandato en 2015, con una plaza repleta de gente, con un reparto total de la riqueza de 52% para el trabajo y 48% para el capital; salarios y jubilaciones más altos en dólares de la región; país desendeudado; satélites,… pic.twitter.com/Ik1jLg6521

— Vanesa Siley (@Vsiley) November 11, 2024

También se sumó el diputado Daniel Gollán, para quien “se está por consumar un nuevo atropello contra Cristina Kirchner por parte del poder judicial. Claro caso de lawfare para la persecución política. Total repudio ante estas prácticas antidemocráticas y absoluto acompañamiento para Cristina”. Y sumó un pronunciamiento sobre el tema del gobernador Axel Kicillof.

A su vez, la senadora Juliana di Tullio remarcó que CFK “es la principal líder de la oposición al gobierno de Milei. Pánico le tienen”, y advirtió que “la van a condenar como hace cualquier régimen autoritario que no puede ganarle a su oponente en buena ley. Se la condena como se hizo hace poco en Brasil con Lula”.

Di Tullio cerró advirtiendo que “no es justicia, es miedo a que les gane otra vez”.

¿Ves a esa señora en el balcón?

Es la principal líder de la oposición al gobierno de Milei.
Pánico le tienen.

La van a condenar como hace cualquier régimen autoritario que no puede ganarle a su oponente en buena ley.

Se la condena como se hizo hace poco en Brasil con Lula.… https://t.co/ke8Vhma5d3

— Juliana di Tullio (@ditulliojuli) November 9, 2024

A su vez, el diputado Martín Soria, quien fuera ministro de Justicia de Cristina, posteó: “Camaristas que 'jugaban al paddle' con Macri confirmarán el fallo de los que jugaban al fútbol con Macri. La causa la inventó un juez viajero de Lago Escondido que evitó investigar el endeudamiento ilegal de Macri con el FMI”.

“Sin pruebas condenan a Cristina aplicándole la doctrina del Derecho Penal al enemigo”, sostuvo por su parte Eduardo Valdés, quien recordó que el 25 de febrero de 2019 acompañó a  Cristina a ocho indagatorias el mismo día con el juez Claudio Bonadio y el fiscal Carlos Stornelli. “Nunca en la historia judicial argentina hubo una persona que sea convocada a dos indagatorias el mismo día. El odio con que se la juzga hizo coincidir ese día con el cumpleaños de Néstor Kirchner, fallecido nueve años antes”, señaló el legislador, que detalló: “Cristina al día de hoy tuvo 654 denuncias, la argentina con mayor cantidad de causas de toda la historia judicial de nuestro país, le sigue Juan Domingo Perón con 123 causas. Cada una de estas denuncias fueron tapas y tapas de diarios, revistas, horas de televisión y radio para ir conformando la imagen de maldita, diabólica, corrupta o culpable. A pesar de eso, desde aquella fecha, y estando siempre a derecho, nunca profugándose, fue electa en las urnas como vice presidenta de la nación a seis meses de aquellas indagatorias indignas”.

Muy crítico, continuó: “La han juzgado ¿JUECES? que se vanagloriaban de jugar al fútbol en la quinta de Olivos con sus adversarios políticos, que no ocultaban sus visitas a la Casa Rosada en vísperas de sentencias condenatorias, al punto de juzgarla violando desde el comienzo la institución de cosa juzgada. Está claro que nunca le aplicaron derecho penal ciudadano sino se utilizaron la doctrina del derecho penal del enemigo”.

En las instalaciones del Sindicato de Luz y Fuerza, se lanzó este viernes la mesa de trabajo "Cristina Presidenta" del Partido Justicialista, un espacio para la reflexión sobre la coyuntura y la generación de propuestas para enfrentar al gobierno de Javier Milei. El acto coincidió con la decisión de la Justicia Electoral, que confirmó a la lista "Primero La Patria" como la única habilitada para competir en la interna partidaria, lo que convierte a Cristina Fernández de Kirchner en virtual presidenta del partido, y a la senadora nacional Nora Giménez y al diputado nacional Emiliano Estrada en consejeros nacionales en representación de Salta.

Giménez y Estrada fueron, junto al secretario general de la Unión de Trabajadores Municipales, Pedro Serrudo, los principales oradores del acto, en el que también hicieron uso de la palabra la diputada provincial Mirtha Miller y el senador provincial y exvicegobernador Walter Wayar.

En su discurso, Estrada cuestionó a quienes, habiendo sido electos por el justicialismo, en el Congreso de la Nación votan obedientemente los proyectos del presidente Milei. Además, formalizó la invitación a dirigentes y afiliados a reunirse todos los viernes en las instalaciones de Luz y Fuerza para debatir y analizar el presente, proponiendo alternativas de solución a los problemas de los argentinos. Serrudo, por su parte, comprometió el apoyo de todo el sindicalismo peronista a la nueva conducción partidaria y criticó a sus pares que acompañan la reforma sindical propuesta por Milei.

A su turno, Nora Giménez resaltó que, tras la decisión de la Justicia Electoral, se abre una nueva etapa. "La interna terminó, y con ella las disputas y los enfrentamientos. Es tiempo de construir la unidad; porque, para un compañero, no hay nada mejor que otro compañero. Debemos mirar al frente, atentos a lo que hacen nuestros adversarios políticos, y no al costado, para criticar al compañero".

Finalmente, reflexionó: "Ese es el camino para derrotar a este gobierno de hambre y destrucción, que se ha ensañado particularmente con los jubilados, los trabajadores y las mujeres; que le saca a los pobres para darle a los ricos; que pretende entregar el patrimonio nacional, que quiere destruir al Estado 'desde adentro' y que condena a la pobreza y la marginación a millones de argentinos. Este es el camino para recuperar la Justicia Social, la independencia económica y la soberanía política".

Uno sabe dónde juega. No me preocupa ser un 4 de copas. Los 4 de copas peronistas, que somos muchos, tenemos un único sueño: CFK, Axel, Quintela, Insfrán, Ziliotto juntos y con todos los compañeros y compañeras que quieran ponerle un freno a las políticas de descarte de Milei.

Soñamos con ese encuentro para empezar a construir el camino a la victoria en 2025, enarbolando nuestras tres banderas: Soberanía Política, Independencia Económica, Justicia Social.

Antonio Cafiero nos enseñó que el que sueña solo, solo sueña; el que sueña con otros, hace historia.

Felices los que sueñan sueños, y están dispuestos a pagar el precio para hacerlos realidad.

Tras el frío reencuentro entre Cristina Kirchner y Axel Kicillof, el diputado Máximo Kirchner se refirió a la caliente interna por la conducción del Partido Justicialista, y lamentó que desde la provincia de Buenos Aires haya habido avales para Ricardo Quintela, quien el próximo 17 de noviembre competirá contra su madre.

Aunque aclaró que no lo tomaba como una "traición", consideró: "No se hacen esas cosas, no está bien, tenés que tener motivos políticos y tienen que ser ciertos. No les va a salir bien así. Ya pasó con Alberto (Fernández), que empezó a pensar en él mismo".

"Cristina por Axel tenía una debilidad enorme", agregó el líder de La Cámpora, al tiempo que negó estar detrás de una estrategia para "limar" al gobernador bonaerense. "Todo este tema no lo entiendo. Hay un método político del off, de operar sobre sectores del periodismo que por ahí son más permeables. Limar significa además un método constante, diario. Yo no estoy todo el día arriba de eso. Me parece que es al revés", expresó.

Además, el legislador recordó que en el gabinete provincial hay ministros de su espacio, sobre los que "el gobernador manifestó su alegría y conformidad".

Respecto del PJ Nacional, el hijo del exmatrimonio presidencial afirmó: “Si hay elecciones, se votará y punto. El que esté convencido de que Quintela es una salida por cómo gobierna La Rioja, irá por ese lado, con un hombre de 66-67 años. Y estamos los que entendemos que Cristina es la mejor para el momento”. Al ser consultado en Radio 10 por Jorge Rial sobre por qué cree que CFK se postula, respondió que "ella va viendo una ausencia de consistencia en cómo discutir el gobierno de (Javier) Milei".

Haciendo memoria sobre su rechazo al acuerdo con el FMI durante la gestión del Frente de Todos, lanzó: "Muchos de los que me decían que quería el default hoy acompañan al gobernador que está en estado de default en La Rioja. Cuestión que yo no critico ni nada, pero a mí casi me matan por eso".

Y recordó que el día de la sesión en la Cámara baja, cuando se dio la protesta en contra del FMI en las afueras del Congreso, las piedras llegaron hasta el despacho de su madre, en ese momento presidenta del Senado. "¿A nadie le llama la atención esas cosas? ¿A ella se le puede hacer cualquier cosa? ¿E incluso se puede llegar a dudar entre ella y Quintela? Vamos. Yo creo hay que ser más maduros, hay que mirarse menos a uno mismo, y a estar más tranquilo que buenos compañeros y compañeras para dar la pelea. No hay que tener tanta desconfianza y paranoia".

En otro tramo de la extensa entrevista, el diputado observó que "el federalismo es una cosa y el provincialismo es otra. Yo creo que estamos en una etapa de provincialismos, no de federalismo. El federalismo implica no sólo resguardar los intereses de tu provincia sino del conjunto. Hoy hay provincias que resuelven en función de sus intereses y chau pinela".

El presidente Javier Milei afirmó: “Me encantaría meterle el último clavo al cajón del kirchnerismo, con Cristina adentro”. Son declaraciones de una gravedad extrema. Muestran el modo en que el actual presidente entiende a la democracia: un espacio donde se ejerce la violencia y la eliminación del otro. Por el contrario, la mayoría de las fuerzas políticas desde 1983 han definido a la democracia como el territorio de la paz, la convivencia con el otro y la vida.

Desde diciembre de 1983 se estructuró un consenso: la imposibilidad de superponer violencia y democracia. El primer término quedaba en el pasado, el segundo en el futuro.

Pero Milei insiste en quebrar ese consenso. Nos propone viajar al pasado: volver a la época anterior a 1983 con su secuela de asesinatos, desaparecidos y terrorismo estatal.

Propone, con su discurso sin límites, agregarle más violencia a la violencia. Hacer el trabajo de la bala que no salió, clavando los clavos del ataúd de la expresidenta.

Las declaraciones de Milei son peligrosas e inadmisibles y merecen el más amplio repudio.

El presidente representa un modelo de ajuste infinito que genera la resistencia progresiva de los ajustados. Un modelo que difícilmente se pueda imponer sin represión y eliminación de adversarios. Como siempre, estamos ante la confrontación entre dos modelos: uno que, entre otras cosas, promueve un Estado activo al servicio de una mayor distribución de los ingresos y la mayor inclusión de los sectores más desprotegidos; y un Estado mínimo que se desentiende de las necesidades de la mayoría de la población y desarrolla y perfecciona sus aparatos represivos.

El primer modelo asocia democracia a paz, convivencia y vida; el segundo modelo asocia democracia a violencia, eliminación del otro y muerte.

Nos sumamos a la convocatoria del resto de las fuerzas políticas democráticas a rechazar esta vuelta al pasado que propone el actual presidente.

El domingo pasado, en una entrevista televisiva el Presidente de la Nación dijo “me encantaría meterle el último clavo al cajón del kirchnerismo con Cristina adentro”, y reflexionó que esa idea le daba “morbo”. Asimismo, la semana pasada ante el fallecimiento del ex ministro Ginés González Garcia, afirmó que "fue un hijo de remil puta y será recordado como un hijo de puta". En las redes, sus seguidores “anónimos” festejaron la osadía y el odio de sus dichos. A estos ataques contra la dirigencia política se suman otros en los últimos meses, contra artistas populares, colectivos minoritarios y periodistas.

Con sus expresiones y acciones el Presidente degrada la investidura presidencial, pero lo más grave es que incita a ejercer violencia de manera constante contra cualquier persona que piense de manera diferente y tenga valores o una ideología contraria a la suya. Nada más alejado de los ideales liberales que dice defender, ni más incompatible con el valor supremo de libertad, que pretender acallar la crítica mediante el exterminio liso y llano de la oposición.

La violencia discursiva del Presidente y de sus seguidores es incompatible con la convivencia democrática. Desde que asumió, se cuentan por centenas las veces que agredió verbal o simbólicamente a través de redes sociales o en persona, con posteos propios o ajenos, a quien piensa o se manifiesta en contrario a sus creencias. Ataca o ridiculiza periodistas con la intención de silenciar las críticas, poniendo en juego la libertad de expresión, y con el objetivo claro de instaurar un clima de temor para amedrentar a todo aquel que tenga una opinión diferente.

Los argentinos conocemos bien esas metodologías propias de una época oscura que tanto dolor, sufrimiento y muerte han traído a nuestro pueblo. Tras el retorno democrático, como sociedad, nos comprometimos a no dejar que este tipo de acciones y amedrentamientos de naturaleza violenta sucedieran “nunca más”.

Las víctimas directas de estos ataques son puntual -no exclusivamente- los políticos, funcionarios, artistas y/o periodistas. Pero también hay víctimas invisibles, los argentinos y argentinas que día a día nos vemos obligados a convivir en un clima de persecusión ideológica, estigmatización, mentiras cuidadosamente diseminadas y hasta de represión policial cuando elegimos manifestar nuestro desacuerdo con el rumbo que ha tomado el país. Por eso, el repudio de estas expresiones debe ser amplio, plural y contundente.

Hace pocos días se cumplieron dos años del intento de magnicidio a Cristina Kirchner, ocurrido luego de una inolvidable secuencia de horcas y guillotinas, de bolsas mortuorias con referentes del por entonces oficialismo en la Casa Rosada, de años de ataques verbales e incluso físicos a muchos compañeros y compañeras. Dos años después, la violencia y las imágenes funestas relacionadas con Cristina continúan apareciendo, el atentado a su persona aún no tiene responsables ni condenados y la escalada de violencia se ha exacerbado.

No por repetido deja de ser preocupante que en cada declaración se profundiza el nivel de agresión y ensañamiento ante la pasividad de quienes no celebran pero tampoco repudian públicamente estas conductas reñidas con la vida en democracia. Ayer fue Ginés, hoy es Cristina pero mañana podría ser otro compañero/a, un sindicalista, un periodista, un estudiante, un jubilado/a o cualquier persona con una opinión contraria al gobierno.

Para que este tipo de violencia verbal- que incita a la violencia física- no se naturalice es esencial que los dirigentes, funcionarios, partidos políticos, sindicatos, líderes de opinión, periodistas y demás actores organizados de nuestra sociedad se pronuncien y condenen de manera pública los discursos de odio.

La tibieza no es una opción si lo que está en juego es la convivencia democrática. La violencia no fue, no es y nunca será el camino.

El secretario general de APL (Asociación del Personal Legislativo), Norberto di Próspero emitió un comunicado por el que rechazó los dichos del presidente Javier Milei en contra de Cristina Fernández de Kirchner y el peronismo en general.

El jefe de Estado aseveró en un programa de televisión que “me encantaría ponerle el último clavo al cajón del kirchnerismo, con Cristina adentro”. Esta frase fue repudiada por varios integrantes del arco opositor.

Desde APL, agregaron que “el intento de magnicidio que sufrió la expresidenta es suficiente muestra de lo que genera denostar a una dirigente política que fue votada por la mayoría del pueblo en dos oportunidades para conducir el país”.

“Es incomprensible que en un régimen democrático haya expresiones violentas y morbosas para descalificar a un partido político que es representativo de millones de argentinos. Así no señor presidente”, cerraron desde el gremio que conduce Di Próspero.

Fuerte repudio provocaron en Unión por la Patria las declaraciones del presidente Javier Milei contra Cristina Kirchner, durante una entrevista emitida este domingo en el canal TN. Y a las repercusiones que se publicaron inmediatamente en redes, este lunes se sumó un proyecto de resolución en el Congreso.

Se trata de una iniciativa impulsada por el senador chubutense Carlos Linares, quien le pide a Diputados que inicie el proceso de juicio político contra el mandatario. Un procedimiento que arranca justamente por la Cámara baja, donde la comisión respectiva quedó trunca, luego de la interna oficialista que se vivió en abril pasado con la designación de Marcela Pagano como titular, que el propio Martín Menem desconoció.

El proyecto de Linares insta "a la Cámara de Diputados a que adopte las medidas necesarias para promover el juicio político al señor presidente de la Nación, Javier Milei, e iniciar el proceso que dispone la Constitución Nacional en sus artículos 53, 59 y 60, con el fin de determinar si ha incurrido en la causal de mal desempeño en el ejercicio de sus funciones".

“Me encantaría ponerle el último clavo al cajón del kirchnerismo, con Cristina adentro”, expresó el mandatario durante la entrevista televisiva, que fue grabada en Casa Rosada.

Para el senador de UP, "el presidente de la Nación ha incurrido en un acto grave para el rol que ocupa en una Nación Republicana como la Argentina, donde el sistema democrático plantea pautas que no deben sobrepasarse, sobre todo por parte de la máxima figura del Gobierno".

"Que un presidente inste a querer asesinar y 'meter el último clavo del cajón' a la principal figura de la oposición política de la actualidad, como lo es Cristina Fernández de Kirchner, es incompatible con el cargo que ejerce y con los deberes que la ciudadanía y la Constitución Nacional le imponen", continuó en los fundamentos el legislador.

Asimismo, subrayó que "los dichos de Milei emanan una contrariedad absoluta con los principios republicanos que debe encarnar el primer mandatario de nuestro país, no sólo por instar al asesinato de una ciudadana, sino por incitar a la violencia al resto de la población, retrotrayéndonos a los años más oscuros de nuestra historia, en los que dirigentes y militantes políticos eran secuestrados, asesinados y desaparecidos".

En uno de los párrafos de sus argumentos, Linares consideró que los dichos de Milei "ponen un manto de duda sobre el estado de su salud mental, siendo la inhabilidad mental otra causa de mal desempeño y consecuente destitución del cargo".

La propia CFK, protagonista de la interna peronista tras su lanzamiento por la presidencia del PJ Nacional -en cuya lista figura Linares como 24° consejero titular- salió este lunes a responderle al presidente con un extenso posteo. "¿Así que ahora también me querés matar?", preguntó y expresó: Dejá de amenazar y aprende a gestionar el Estado, porque ¿sabes una cosa Javier Gerardo Milei? Aunque me maten y de mí no queden ni la cenizas… tu Gobierno es un fracaso y vos como Presidente das vergüenza ajena".

Muy polémicos fueron los dichos del presidente Javier Milei respecto del kirchnerismo, durante una entrevista realizada por  el canal TN. Allí lanzó la siguiente frase, destinada a hacer carrera: “Me encantaría ponerle el último clavo al cajón del kirchnerismo, con Cristina adentro”.

Prestamente salió a contestarle el presidente del bloque UP de la Cámara baja, Germán Martínez, quien señaló: “Se equivocan los que creen que estas expresiones de Milei apuntan sólo contra CFK (víctima de un intento de homicidio) o contra los peronistas/kirchneristas. Basta de incitación a la violencia”.

Y concluyó alertando con que “Peligra la democracia. Urge ponerle un freno entre todas las fuerzas políticas”.

Se equivocan los que creen que estas expresiones de Milei apuntan sólo contra CFK (víctima de un intento de homicidio) o contra los peronistas/kirchneristas.

Basta de incitación a la violencia. Peligra la democracia. Urge ponerle un freno entre todas las fuerzas políticas. pic.twitter.com/K1bAgMY3Qd

— GERMAN MARTINEZ (@gerpmartinez) October 21, 2024

“Javier Milei tiene que pedir disculpas públicamente por incentivar de esta manera a la violencia. Nuestra historia reciente nos dejó más que claro que este tipo de arengas terminan mal”, lanzó por su pate la diputada Cecilia Moreau.

Para la expresidenta de la Cámara, “es inaudito que la máxima autoridad del país, que tiene que velar por el bienestar de todos los argentinos, diga que tiene "el morbo de ponerle el último clavo en el cajón" a una mujer que, más allá de su condición de militante política, es mamá y abuela, además de haber sido víctima reciente de un intento de magnicidio”.

Por último, Moreau señaló que “los argentinos y las argentinas no podemos ser rehenes de sus morbos, que esos los resuelva en terapia, no gobernando”.

Por su parte, la senadora Anabel Fernández Sagasti advirtió que ni Milei, ni Patricia Bullrich, ni victoria Villarruel repudiaron el atentado contra Cristina Kirchner. “No es casualidad, siguen instalando la violencia, soñando despiertos con una Argentina sin peronismo. Son antidemócratas, violentos y desagradables”, concluyó.

“Es imposible que haya pacto democrático así”, sentenció Julia Strada, que agregó: “Es imposible siquiera vivir en comunidad con este nivel de violencia”.

“El mismo odio que gatilló dos veces en la cabeza de

@CFKArgentina vuelve  hablar de muerte en boca de Milei”, observó la camporista Gabriela Estévez, que se preguntó: “¿Clavos al cajón con Cristina adentro? ¿De que se trata? ¿De una nueva incitación a ver si ‘alguien’ lo ejecuta? ¿Y qué pasa con los medios  que transmiten este mensaje con periodistas que ni siquiera cuestionan lo que dice?”.

Por su parte, Leopoldo Moreau dijo que “esto no es un berrinche, ni un ataque de furia de un desquiciado que cada tanto insulta opositores, legisladores, estudiantes, jubilados o periodistas. Esta es una construcción elaborada que apunta contra quien considera su verdadera enemiga y fantasea asesinar. El Parlamento y el Poder Judicial debería preguntarse si este ‘morbo’ no lo viene compartiendo desde hace mucho tiempo con Bullrich y los Caputo”.

“Digo, porque me trajo a la memoria la foto que Milei y Bullrich se sacaron junto a Hernán Carrol a quien Sabag Montiel desde la cárcel, le pidió que le designara un defensor”, agregó, y remató: “Paren la mano, háganse cargo de sus fracasos y dejen de amenazar a la conducción del peronismo, resígnense. Nunca podrán”.

Pero no solo le contestaron desde el kirchnerismo. El radical Martín Tetaz replicó al presidente Milei: “No le vas a meter el último clavo al cajón del kirchnerismo si lo llevás a Scioli de ministro, impulsas a Lijo a la Corte y cuando hay que poner los huevos arriba de la mesa para hacer una reforma sindical que termine con las reelecciones indefinidas, transas con los sindicalistas”.

“Ella respeta la posición que toma Axel, pero le duele, por ser una persona en la que ella puso todo el empeño”, señaló este domingo el jefe del bloque de Unión por la Patria, José Mayans, en referencia a los dichos de la expresidenta Cristina Kirchner sobre el gobernador bonaerense, Axel Kicillof.

En declaraciones al programa El fin de la metáfora, de Radio Con Vos, Mayans recordó que “Axel para llegar a la gobernación tuvo el acompañamiento de La Cámpora y lo siguieron acompañando”.

Mayans aclaró que “ella dijo que respeta la posición que toma” el gobernador bonaerense, “pero que obviamente le duele, por ser la persona que puso todo el empeño para traerlo a compartir el esfuerzo”. Y agregó: “Ella dijo: ‘respeto lo que decida el gobernador, pero obviamente que me duele’”.

“Acá lo central es lo que está haciendo Milei con la gente y con el Estado argentino”, aclaró Mayans, remarcando que “la persona que está poniendo el cuerpo acá es Cristina”.

Mayans, que será candidato a vicepresidente primero del PJ en la lista encabezada por Cristina Kirchner, señaló que él estuvo cuando habló Cristina de Poncio Pilatos y de Judas. “Cuando Cristina habla de Poncio Pilato se refiere a los que se lavan las manos con lo que está haciendo el Gobierno nacional”.

“Y con Judas se refería a los senadores que entraron por el proyecto nacional y votaron con el oficialismo”, planteó, agregando que “Judas son los que vienen del Partido Justicialista y comen asado con Milei”.

“Perón decía 'No renuncio a la lucha porque renunciar a la lucha es renunciar a la vida' y tenemos que luchar y articular esa lucha con todos”, señaló en otro pasaje el jefe de los senadores el peronismo, para quien “Cristina hizo un gobierno impecable y dejó un PBI muy alto”. Y agregó: “Por ese gobierno hay gente que la está escuchando, es la persona con mayor impacto en el pueblo argentino”.

Para Mayans, “la conducción del partido tiene que ser elegida por los afiliados. Si hay dos listas, ¿cuál es el problema? Una vez que el pueblo decida quién conduce, ya estaremos hablando con (Ricardo) Quintela y el equipo. Pero con el peronismo solo no alcanza"”.

Volviendo sobre el gobernador bonaerense, Mayans sostuvo que “la conducción indudable de Kicillof es la conducción del estado más grande que es la provincia de Buenos Aires. Esto es un programa nacional”. Y sobre las figuras políticas que han dominado la escena política durante los últimos años, el formoseño aclaró que “en política no se jubila nadie. Si no, se jubilarían el papa Francisco o Donald Trump”.

Luego ponderó a Kicillof: “Axel está haciendo una tarea titánica en la provincia de Buenos Aires”, pero recordó que “a Axel Cristina lo postuló como subsecretario, como secretario, como ministro, como diputado, como gobernador. Por eso dijo que respeta lo que decida pero le duele”.

“Cristina es la que tiene mayor fuerza ante el pueblo argentino, hace un streaming y la ven 2.700.000 personas”, agregó en otro pasaje.

Sobre el presidente de la Nación, Mayans dijo que “Milei está haciendo un programa anti federal. Como no tiene gobernadores le importan tres carajos las gobernaciones, el sistema previsional y la educación”.

“Milei no tiene todos los patitos en orden, es una persona malintencionada y un irrespetuoso”, dijo, añadiendo que “no sé si Milei tiene alma, dice cualquier boludez”.

Sobre el final planteó que “el peor gobierno no fue el de Alberto Fernández. El primero peor fue el de Macri y el de Milei es Macri multiplicado por dos"

“Más adelante veremos si Axel sobrevive a Milei, si la provincia de Buenos Aires sobrevive, porque Milei vino a destruir a las provincias”, concluyó.

Decidida a quedarse con la conducción del Partido Justicialista a nivel nacional, Cristina Fernández de Kirchner presentó su lista bajo el nombre “Primero La Patria”, en la que será secundada por el presidente de bancada de Unión por la Patria en la Cámara alta, Jóse Mayans, la senadora catamarqueña Lucía Corpacci y el jefe de bloque en Diputados, Germán Martínez.

Completan la nómina de la dos veces presidenta de la Naicón y exvicepresidenta en la anterior gestión, Mariel Fernández, intendenta de Moreno; y Ricardo Pigananelli, secretario general del SMATA. De esta manera, ningún camporista integrará la lista con el fin de mostrar federalismo.

"Yo tomé esta decisión para que haya unidad, ahora no vengan a bajarme", enfatizó CFK en un acto en la sede de Smata este viernes. La exmandataria se disputará la conducción del PJ frente al gobernador de La Rioja, Ricardo Quintela.

Los legisladores nacionales de Unión por la Patria de la provincia del Chaco expresaron su “total e irrestricto apoyo a Cristina Fernández para ejercer la presidencia del PJ nacional”.

“La difícil instancia que atraviesa nuestro pueblo y la patria, la requiere conduciendo, en unidad, el partido político más grande de Occidente”, señalaron los legisladores chaqueños.

Para estos diputados y senadores, la expresidenta “es nuestra mejor dirigente y además, tiene el mayor apoyo popular, el compromiso y voluntad de servir a nuestra causa”.

Así se expresaron los senadores nacionales María Inés Pilatti Vergara y Antonio Rodas, y los diputados nacionales María Luisa Chomiak, Aldo Leiva y Juan Manuel Pedrini, quienes se manifestaron “agradecidos con su decisión de conducir nuestro movimiento”.

El comunicado emitido por los legisladores chaqueños este Día de la Lealtad, concluye proclamando: “Hoy 17 de Octubre más que nunca, lealtad a los leales. Cristina Presidenta!!”.

El Partido de la Victoria Nacional manifestó a través de un comunicado el apoyo a la candidatura de Cristina Fernández de Kirchner para presidir el Partido Justicialista Nacional indicando que ella “es la líder indiscutible del peronismo, capaz de reconfigurar el movimiento nacional y en unidad guiar” a todos los partidos del Frente “hacia el retorno de una Patria libre, justa y soberana”.

En el comunicado, firmado por el senador nacional Sergio Leavy como presidente del Partido de la Victoria a nivel nacional, se destaca que “desde cada representación del PV en todo el país”, brindarán el apoyo necesario para “trabajar en la construcción de unidad, diálogo y búsqueda de las soluciones y los cambios que nuestro país necesita urgente”.

“Consideramos que con vocación de repensar y discutir en unidad se puede encender una luz de esperanza para todos los partidos que conformamos el movimiento nacional y popular”, manifiestan en el comunicado del PV y finalizan destacando que “en este momento no sobra nadie” y “solo con Dios y la unidad de quienes compartimos las ideas y convicciones, que nos legó el general Juan Domingo Perón, Evita Duarte de Perón y Néstor Kirchner, vamos a salir adelante”.

En pleno feriado largo, el diputado nacional Máximo Kirchner encabezó este viernes un acto en Lanús, donde afirmó que su madre “hace lo que tiene que hacer”, y destacó la responsabilidad con el tiempo que se viene que  tiene la dos veces presidenta de la Nación.

En su discurso, el líder de La Cámpora afirmó que “Cristina siente una gran responsabilidad y siente que tiene que dar la pelea para construir colectivamente una salida a  esta realidad que tanto le duele a nuestro pueblo a lo largo y a lo ancho de la Patria. Tenemos que construir el camino de salida del Gobierno de Milei”.

“Quienes estamos acá hemos hecho todo para alcanzar la unidad a partir de 2019. Esa búsqueda de unidad tiene que tener un norte, un destino cierto que se pueda desarrollar”, dijo. Y agregó: “Tenemos que construir solidaridad entre pares, entre argentinos y argentinas para demostrarle a un gobierno que ha podido avanzar porque cerramos los ojos y repetimos ‘unidad, unidad, unidad’… Si no pudimos rechazar el veto del presidente a la hora de defender el presupuesto universitario o a los jubilados y jubiladas es porque aún no tenemos la cantidad de diputados y diputadas que nos permita hacerlo. Hay que construir una fuerza política para tener las manos necesarias para poder frenar a este Gobierno. Tenemos que construir una opción y dejar de hacer demagogia. Una opción que le dé a la gente un cachito de ilusión”.

“¿De qué te sirve estar rodeado de dirigentes si después la gente no está? -se preguntó en un pasaje-. Yo prefiero a alguien que esté acompañada por la gente”.

Así las cosas, Máximo razonó: “Tenemos dos caminos el auto estigma o el autoestima. Es tiempo de que de una vez por todas nos decidamos por el de la autoestima”.

A su juicio, “necesitamos mayorías que después no se desintegren al primer cimbronazo o ante los aprietes. La unidad del frente nacional es necesaria, pero tenemos que entender que la consistencia de esa unidad en estos tiempo de liquidez es necesaria, de lo contrario volveremos a generar una nueva frustración en nuestro pueblo”.

Kirchner también señaló que no es tiempo de discutir candidaturas para el 2025 cuando en el territorio bonaerense 6 de cada 10 personas son pobres. “Algunos vivos quieren sembrar cizaña. En todo caso no le gustarán los nombres pero los que están en diputados han votado sin desteñirse. Alguno querrá cambiar algún nombre pero esa es otra discusión”, planteó.

Según el hijo de los Kirchner, “lo que se viene va a ser durísimo, pero si encima nos alejamos y nos pelamos va a ser mucho más difícil todavía.  Debemos dar una demostración no solo de militancia política sino de ser buena gente. Tenemos que animarnos a transformarnos a nosotros mismos y revisar qué estamos haciendo bien y qué estamos haciendo mal”.

El líder de La Cámpora agregó que “la acción política es hacer en función de los que vendrán. Las vanidades y los egos son mochilas muy pesadas para los dirigentes políticos. Primero te dobla las piernas y después te pone de rodillas. Y un dirigente de rodillas nada va a poder cambiar”.

Sobre el final, dijo que “no podemos seguir siendo juguetes de las circunstancias en la Argentina. Hay que construir bases sólidas y conciencia nacional. El desafío que tenemos por delante es entender dónde estamos parados, de dónde venimos y adónde queremos ir. Si estamos todos de acuerdo, la unidad construida debe tener la consistencia suficiente para no resquebrajarse ante el primer chasqui boom”.

Y cerró: “Frente al individualismo que impulsan las políticas del Gobierno que agreden a la gente tenemos que construir mayor comunidad”.

A 24 horas de que la Cámara de Diputados ratificara el veto presidencial de Javier Milei a la ley de financiamiento universitario, la expresidenta de la Nación, Cristina Kirchner, publicó una carta en X, a través de la cual reprendió la ausencia de la diputada catamarqueña Fernanda Ávila, y le dedicó todo un párrafo al misionero Alberto Arrúa.

Luego de “aceptar el desafío” de liderar el Partido Justicialista, la extitular del Senado publicó una captura en la que un medio cuestionó el cambio del sentido del voto del diputado que integra el bloque Innovación Federal: “También se puede ver la carita sonriente y los deditos en V de otro diputado del peronismo de Misiones que hizo lo mismo”.

EL VETO Y EL VOTO

Ayer, de los 99 diputados y diputadas que conforman el bloque de UxP (integrado mayoritariamente por el peronismo, acompañado por otras fuerzas aliadas), 98 cumplieron con el mandato del voto que los llevó a ocupar una banca en representación del pueblo.

Sin… pic.twitter.com/2dB1gtuXBC

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) October 10, 2024

En tal sentido, la exvicepresidenta agregó: “Ese legislador es, además, secretario general del Partido Justicialista en la provincia de Misiones y no sólo había votado el financiamiento universitario, sino que prometió públicamente rechazar el veto de Milei”. “Sin embargo, por alguna desconocida alquimia, terminó siendo uno de los 5 votos peronistas que, de haber cumplido con su mandato, habrían dejado sin efecto aquel veto y hoy la universidad tendría financiamiento, sus facultades no estarían tomadas y los docentes y estudiantes en clase”, aseveró.

Minutos más tarde, el diputado nacional Alberto Arrúa le respondió por el mismo medio: “Querida CFK, siguiendo con su metáfora sobre lo que está torcido (o no tanto). Los árboles cuando nacen para crecer derechos necesitan un 'tutor'. El peronismo post 2001 tuvo que nacer de nuevo. Quizás el 'tutor' no anduvo del todo bien”.

Y agregó: “Quizás lo torcido tiene muchas causas, entre ellas la forma de construir política de un espacio de dirigentes que hoy la rodean creyendo que se pueden arrogar la capacidad de ‘enderezar’ lo que ellos torcieron”. “Mejor, hagámonos cargo, de que si hay algo torcido, todos tenemos algo que ver. Porque creer que se puede ‘debatir en unidad’ con el dedo acusador y una regla en la mano es inviable”, agregó.

Querida @CFKArgentina,
Siguiendo con su metáfora sobre lo que está torcido (o no tanto). Los árboles cuando nacen para crecer derechos necesitan un “tutor”. El peronismo post 2001 tuvo que nacer de nuevo. Quizás el “tutor” no anduvo del todo bien. Abro hilo👇

— Alberto Arrua (@albertoarruaok) October 10, 2024

“¿Y si transparentamos? ¿Le interesa enderezar lo torcido o podar al peronismo de las ramas que le molestan y quedarse con un arbolito a la medida de La Cámpora? Lo digo habiendo sido parte fundacional de la orga en Misiones”, cuestionó el integrante del Frente Renovador de la Concordia.

Para terminar, Arrúa recordó: “Aclaración por si no lo recuerda compañera, fui fundador de La Cámpora en mi provincia y después de muchos años me fui porque dejó de ser lo que decían ser”.

Arrua al igual que los otros 3 misioneros de IF -Carlos Fernández, Yamila Ruíz y Daniel Vancsik- habían votado en favor de la ley en la primera votación de agosto pasado. Sin embargo, esta vez, optaron por abstenerse aportando un refuerzo al blindaje del veto presidencial.

El diputado nacional Florencio Randazzo (Encuentro Federal – Buenos Aires) confirmó este lunes su salida del Partido Justicialista, tras el anuncio de la expresidenta de la Nación, Cristina Kirchner, respecto a “aceptar el desafío” de conducir el peronismo a nivel nacional. Para el legislador, “muchos peronistas en todo el país no estamos dispuestos a ser parte de una monarquía”.

Sin el más mínimo pudor, sin autocrítica, con absoluta hipocresía y memoria selectiva, la vicepresidenta de Alberto Fernández, y jefa del peor gobierno desde el retorno de la Democracia, ahora será presidenta del Partido Justicialista Nacional.

Muchos peronistas en todo el país… pic.twitter.com/38cHnX51Rb

— Florencio Randazzo (@RandazzoF) October 7, 2024

A través de una carta en X, adjunto a una fotografía propia firmando la renuncia junto a un libro de Trenes Argentinos, el ministro del Interior en el segundo mandato de la extitular del Senado publicó: “Sin el más mínimo pudor, sin autocrítica, con absoluta hipocresía y memoria selectiva, la vicepresidenta de Alberto Fernández, y jefa del peor gobierno desde el retorno de la Democracia, ahora será presidenta del Partido Justicialista Nacional”.

Asimismo, añadió: “En mi caso, no voy a participar de ese juego que sólo beneficia al actual gobierno”. “Les dejo mi renuncia, sin mandarla a que nadie se la meta en ningún lado. Solo pretendo que sirva como señal de coherencia y dignidad. Seguiremos ejerciendo el peronismo desde la acción. Quédense con los cargos”, aseveró.

Para terminar su descargo, Randazzo sumó: “Muchos peronistas en todo el país no estamos dispuestos a ser parte de una monarquía. En eso pretenden convertir al PJ. Les falta poco para terminar de destruirlo, como ya lo hicieron con la Argentina”.

Legisladores de Unión por la Patria salieron en masa este jueves a pedir para que su líder, Cristina Fernández de Kirchner, sea encumbrada como presidenta del PJ nacional.

En su gran mayoría fueron camporistas los que reclamaron para que la exmandataria presida el partido. Como el senador Eduardo “Wado” de Pedro, quien tuiteó: “Cristina es la líder del peronismo y ha dado acabadas muestras de su compromiso inquebrantable con los sueños y los anhelos de nuestro pueblo. Conoce cada rincón de la Patria e interpreta las necesidades como nadie”.

Agregó que “en este tiempo tan duro para los y las argentinas, ella puede encender una luz de esperanza con su mirada estratégica y su coraje para volver a organizarnos y comenzar la reconstrucción”. Por eso, De Pedro sostuvo que “es momento de que una mujer, que militó toda su vida en el peronismo, presida por primera vez el Partido Justicialista”.

Su par camporista Mariano Recalde señaló que “el durísimo momento que vive nuestro país exige coraje, compromiso y convicciones. No tenemos dudas que Cristina representa para el conjunto de nuestro pueblo cada una de esas características. Como presidente del PJ de la Ciudad, estoy convencido de que la enorme mayoría de nuestros afiliados y afiliadas comparten el deseo y la esperanza de que Cristina conduzca esta nueva etapa del Partido Justicialista”.

Y concluyó: “El peronismo se reorganiza con Cristina a la cabeza y con todos adentro”.

A su vez, la diputada Vanesa Siley posteó en mayúsculas: “ES TIEMPO DE MUJERES PERONISTAS”, y agregó: “Porque lo que demanda la hora es conducción, necesitamos a Cristina Kirchner al frente del Partido Justicialista”.

“Por mandato popular, por comprensión histórica y decisión política del pueblo: Cristina conducción. Cristina presidenta del PJ Nacional”, posteó Paula Penacca.

https://twitter.com/PaulaPenacca/status/1842021501903470841

La senadora nacional fueguina Eugenia Duré expresó por su parte: “Cristina Presidenta del Partido Justicialista, vos sabés que si! Estamos con vos @CFKArgentina, no estás sola. Es tiempo de mujeres”.

Sin ser camporista, se sumó el senador Oscar Parrilli, quien ponderó que “Cristina es una militante política que ha puesto las banderas del justicialismo en lo más alto. El peronismo necesita actualizarse, y quién mejor que ella para tomar las riendas y generar las esperanzas en medio de la catástrofe del Gobierno Nacional. Es tiempo de mujeres peronistas”.

Diputados del bloque de Unión por la Patria presentaron un proyecto de resolución con el objeto de repudiar “la violencia verbal y las mentiras” en las declaraciones del presidente de la Nación en las cuales agravió a la diputada nacional Victoria Tolosa Paz y a la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner en el acto que brindó en Parque Lezama el sábado pasado.

En los fundamentos del proyecto expresaron: “No podemos permitir que ningún dirigente, ningún funcionario y mucho menos el presidente de la Nación califique y acuse falsamente a un dirigente de la oposición. Nada de lo que afirma el presidente tiene relación alguna con la realidad ni tiene sustento en el accionar de la justicia, sobre todo cuando se trata de denuncias mediáticas que luego se imputan en la justicia”.

“Aún más grave es que el presidente siga intentando manipular a la opinión pública y a la justicia, que es un poder independiente del ejecutivo y el legislativo, con construcciones discursivas falsas, sin sustento en ningún dato real, para confundir a la sociedad respecto a la responsabilidad que debe asumir sobre las políticas de su gobierno”, agregaron en el proyecto que cuenta con las firmas de Germán Martínez, Paula Penacca, Eduardo Valdés y Cecilia Moreau.

Ante las versiones que anticipan un pronto fallo adverso para la expresidenta Cristina Kirchner por parte de la Cámara de Casación, que debe decidir si ratifica la condena en su contra en la causa Vialidad, los senadores nacionales de Unión por la Patria emitieron un duro comunicado con críticas a la Justicia, el macrismo y el Gobierno actual, al que adhirió también el bloque de UP de diputados.

"La justicia colonizada desde hace tiempo por el macrismo acaba de dar una nueva muestra de parcialidad manifiesta, al orquestar otra maniobra para proscribir en eventuales pugnas electorales a la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner", sostuvieron.

Desde la bancada que conduce José Mayans señalaron que notas periodísticas en distintos medios, publicadas este domingo, "dan cuenta que la Cámara de Casación Penal dejó trascender que piensa ratificar la condena de seis años contra la exmandataria en la amañada causa por la obra pública durante su gestión".

"Este hecho es claramente alarmante, arbitrario y fuera de todo respeto por las garantías procesales, sobre porque todavía la propia afectada ni siquiera fue notificada. Se trata de otra clara maniobra de la guerra jurídica (también conocida como lawfare, iniciada durante el macrismo) con la que se busca sacar de carrera a la compañera Cristina Fernández de Kirchner y disciplinar a toda la dirigencia política y social del campo popular, que intente frenar las políticas de ajuste y de entrega del Gobierno actual", apuntaron.

También consideraron que "el acuerdo Macri-Milei para aprobar en el Congreso la llamada ley de ficha limpia (que impede la participación electoral de cualquier persona que tenga alguna causa por corrupción) conforma el otro brazo de esta maniobra de pinzas política, mediática y judicial, que tiene un solo objetivo: proscribir a Cristina Fernández de Kirchner. Es inconcebible para la vida de la democracia que ocurran hechos como los mencionados".

"Todo esto sucede en un contexto en el que el programa de gobierno consiste en el desfinanciamiento de la educación y salud públicas; así como el desfinanciamiento del sistema de inversión pública y de las cajas previsionales provinciales; en que además se dolarizan los servicios públicos a niveles impagables para la ciudadanía. Todo ese programa ha traído como consecuencia que los niveles de pobreza alcancen al 52,9 por ciento de la población, llevando el sufrimiento a millones de argentinos y argentinas", enumeraron.

Además, cuestionaron que "a ello, se sumó el acto de Parque Lezama, cargado de odio y resentimiento por parte del presidente y sin ningín tipo de esperanza para el pueblo argentino, en que Milei envió un mensaje a la justicia para mandar a la cárcel a CFK".

"Así, el jefe de Estado intentó, además, remontar la caída estrepitosa de su imagen y de sus políticas públicas de empobrecimiento y de entrega, de las que fue advertido por periodistas y encuestadores", agregaron.

Los legisladores resaltaron que "basta recordar que la nueva gestión envió oro de las reservas a Inglaterra, para que vaya saber qué versiones, y estableció un último acuerdo con el Reino Unido de Gran Bretaña, en que la Argentina nada recibe a cambio, mientras continúa la ocupación de nuestras Islas Malvinas. Así como el incremento escandaloso de la deuda pública. Otras claras muestras del desprecio por la defensa de los intereses nacionales que se emana desde la Casa Rosada".

"Se trata de un gobierno sin concepción federal y sin concepción republicana. Otra prueba de ello es el intento de habilitar un canje de deuda mediante el decreto 846/2024, sin pasar por el control del Congreso de la Nación, que viola la Constitución Nacional y las normativas vigentes", criticaron.

Finalmente, los senadores repudiaron "este tipo de maniobras y exigimos que se terminen, de una vez por todas, situaciones como las denunciadas que afectan de plano la libertad de las personas, la vida en democracia y el Estado de derecho". "Queremos que se haga Justicia y que se respeten las garantías constitucionales. Esto que está ocurriendo queda absolutamente en las antípodas de lo que significa impartir justicia", enfatizaron.

Un grupo de diputadas de Unión por la Patria presentó este martes un proyecto de resolución para expresar “su más enérgico repudio a las descalificaciones formuladas por el diputado nacional José Luis Espert contra la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, el día 23 de septiembre de 2024 en el programa ‘Solo una vuelta más’, que se emite por Todo Noticias, por constituir violencia política y simbólica contra las mujeres”.

Eso es lo que expresa el proyecto suscripto por la diputada Gabriela Estévez, para quien esas expresiones “forman parte de un proceso de violencia que desgasta profundamente nuestra democracia, llegando a poner en riesgo no solo la convivencia pacífica sino también la integridad y la vida de quienes se oponen al Gobierno nacional”.

A Estévez la acompañan sus pares Paula Penacca, Constanza Alonso, Magalí Mastaler, Lelia Chaher, Mónica Macha, Carolina Yutrovic y Varinia Lis Marín.

El proyecto también resalta que "expresiones como las vertidas por el diputado Espert promueven el odio por razones políticas y de género, degradando la convivencia democrática en nuestro país". En este sentido, las diputadas advirtieron que estas manifestaciones se inscriben en una estrategia arcaica de patologización de las mujeres en el ámbito político. Como ejemplo histórico, mencionan que "las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo fueron descalificadas como ‘las locas de la Plaza de Mayo’ por la dictadura cívico-militar, en un intento de deslegitimar su reclamo por la aparición con vida de sus hijos e hijas secuestrados y desaparecidos, y la restitución de sus nietos apropiados".

Se agrega que durante la visita a Argentina del Comité de Expertas del Mecanismo de Seguimiento de la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres (Mecsevi) de la Organización de Estados Americanos (OEA) en marzo de 2023, la abogada Marcela Huaita advirtió que "los discursos de odio que se reflejan en redes sociales y portadas de medios" hacia Cristina Fernández de Kirchner "pavimentan la situación que desembocó en el atentado contra su vida: el ataque no vino del vacío”.

Finalmente, las diputadas concluyen que "el poder real y la derecha política de nuestro país no parecen dispuestos a dirimir las legítimas diferencias políticas que coexisten en cualquier sociedad plural por medios pacíficos y democráticos; a Cristina la quieren muerta, presa o internada".

¿Qué dijo Espert? Cuando le preguntaron su opinión por el cruce que la expresidenta mantuvo con el ministro de Economía Luis Caputo, replicó: “¿Y qué, le vamos a dar  pelota a la demente que dejó el país prendido fuego?”.

Y a continuación se refirió a CFK como “una tarambana que es la que firmó un memo con Irán para ocultar la responsabilidad de ese país en la voladura de la AMIA y la Embajada de Israel... O sea, una asesina directamente, por favor…”.

Y remató: “Riamosnos algún día de lo que hizo esta loca. Sí, Cristina, estás loca… Cristina, internate”.

En ese marco, la diputada camporista Constanza Alonso señaló que “lo de Espert no es política ni libertad, es pura violencia y misoginia. Es antidemocrático y peligroso. No podemos seguir tolerando que un diputado promueva estos discursos de odio que pretenden exterminar al adversario político”.

Lo de @jlespert no es política ni libertad, es pura violencia y misoginia. Es antidemocrático y peligroso. No podemos seguir tolerando que un diputado promueva estos discursos de odio que pretenden exterminar al adversario político. pic.twitter.com/zfDacSCTIR

— Coty Alonso (@cotyalonso) September 24, 2024

Pero no solo mujeres salieron al cruce de Espert. También se pronunció el senador camporista Eduardo Wado De Pedro, quien expresó: “Los incapaces se ocultan detrás de la violencia. Si no tuviéramos en cuenta los insultos y descalificaciones, lo único que Espert dejó claro es que no está preparado para llevar a cabo ningún debate político o de ideas. Pero lo más grave es el discurso de odio exacerbado y la agresión. ¿Qué aporte le hacen a la democracia insultando de esta manera a sus adversarios políticos? ¿Qué Argentina y qué sociedad pretenden construir, cuando el diálogo político se reduce a vomitar agravios e injurias frente a las cámaras de televisión? Este tipo de declaraciones, como las guillotinas y cajones mortuorios en la Plaza de Mayo, generan un clima de violencia que alienta y justifica hechos tan graves como el intento de asesinato de Cristina, del que se cumplieron apenas dos años”.

Tras la crítica de la expresidenta Cristina Kirchner sobre dirigentes peronistas que elogian a la vicepresidenta Victoria Villarruel, el jefe del interbloque de Unión por la Patria, José Mayans, lanzó: "¿Qué hacemos con los que pusieron a Alberto (Fernández) como presidente del partido (Justicialista)? ¿Los mandamos también al psiquiátrico?".

"Yo nunca dije que ella sea peronista", aclaró el formoseño sobre Villarruel, y agregó que sí habló de una "cercanía" en cuanto al "pensamiento nacional" y la causa Malvinas.

Entrevistado en Radio 10, el legislador recordó que en la última sesión "fue una broma que hice y nunca pensé que se iba a armar semejante lío", cuando tuvo un intercambio con la presidenta del Senado sobre el apodo "jamoncito" con el que una vez Villarruel llamó a Javier Milei.

“Ella me dijo ‘muchas gracias, un amigo’, y ahí se me ocurrió decir que hay que profundizar la amistad. Bueno, peor. Ahí ya me fui al otro lado", expresó entre risas.

Mayans aseguró que con la vice mantiene una "buena relación" porque "el Parlamento consiste en hablar con todos", pero señaló que "obviamente tenemos una visión totalmente distinta".

El senador apuntó que en una entrevista le preguntaron "quién está más cercano al pensamiento nuestro, si Milei o Villarruel, y yo dije que Villarruel se manifiesta nacionalista y que hay cosas que está más cercana a nosotros, como la defensa de la causa Malvinas y no creo que esté de acuerdo con el alineamiento con Estos Unidos e Inglaterra”.

El jefe de UP en la Cámara alta aseguró que en el movimiento no son "ni sectarios ni excluyentes" y que "el peronismo no tiene dueños". "Es una persona que ha sido electa por el 56% de los argentinos, nosotros dialogamos porque tenemos que dialogar", agregó.

"El peronismo tiene crisis de conducción, porque perdimos las elecciones y tuvimos errores. Sé que la ropa sucia se lava en casa. No tengo nada contra (el expresidente) Alberto (Fernández), pero lo pusieron como presidente del partido (PJ) y él se manifestaba socialdemócrata. ¿Qué hacemos con los que pusieron a Alberto como presidente del partido? ¿Los mandamos también al psiquiátrico?", lanzó.

Y, al ser consultado sobre si el dardo era para CFK, quien lo eligió como candidato a presidente de la Nación, respondió: "Un grupo de gente dijo que Alberto tenía que ser presidente del partido. Yo no sé si ella lo puso".

La Libertad Avanza sigue generando hechos inéditos. Partiendo de su llegada al poder en su primera campaña presidencial; pasando por su condición de minoría extrema en ambas cámaras… y ahora marcando un nuevo hito, al echar a uno de los escasos miembros de su reducida bancada.

Le tocó a Lourdes Arrieta ser protagonista involuntaria de esta historia. Un hecho prácticamente inédito, por cuanto no es para nada habitual que un bloque expulse a uno de sus miembros. En rigor, eso no sucede. Al punto tal que para encontrar un caso similar hay que ir hasta 1997, en este caso en el Senado, donde la expulsada fue nada menos que Cristina Fernández de Kirchner. La echó el bloque del PJ.

No fue por sus recurrentes posturas contrarias al Poder Ejecutivo que comandaba en esos días Carlos Menem, sino por su negativa a apoyar el texto de creación del Consejo de la Magistratura, con lo que le impidió a su bancada lograr el número necesario para insistir con la sanción original del proyecto.

Recordemos qué sucedió entonces. La senadora Cristina Fernández había desembarcado en la Cámara alta con los tacos de punta y de inmediato les marcó la cancha a sus entonces poderosos pares. Verborrágica y contestataria, por entonces la revista Parlamentario le puso un mote que la definía a la perfección y que la acompañó por un buen tiempo: la rebelde.

Prontamente marcaría sus diferencias directamente con el Ejecutivo. No ahorró críticas por ejemplo contra el presidente Carlos Menem por sus reiteradas ratificaciones de María Julia Alsogaray al frente de la Secretaría de Medio Ambiente, reclamo que partía sobre todo desde el propio Poder Legislativo. “Menem tiene una interpretación errónea del caso, en cuanto a que interpreta que podría quedar desairado o sentirse presionado por parte del Congreso”, señalaba una medida pero crítica senadora Kirchner.

No tardaron demasiado sus colegas de bancada en advertir que no siempre podrían contar con el voto de Cristina Kirchner. Corrección: difícilmente pudieran disponer alguna vez de ella cuando se tratara de cuestiones que les interesaran particularmente. No llevaba cinco meses en el cargo cuando Cristina se convirtió en la excepción de su bloque al votar en contra del proyecto de prórroga del Pacto Fiscal II, que extendía su vigencia hasta fines de 1996. La prórroga del Pacto le permitía a Economía disponer de un piso de coparticipación de 740 millones de pesos mensuales a distribuir entre las provincias, las cuales no recibían fondos desde hacía cinco meses. Un retraso que incidió directamente en la decisión de varios senadores radicales que terminaron sumándose insólitamente al oficialismo para lograr que se aprobara la norma.

La rotura de lanzas con sus pares tendría lugar por esos mismos días, aunque no por su oposición a la prórroga del Pacto Fiscal, sino por embestir contra el ministro de Defensa, Oscar Camilión, ante la presunción de que armas argentinas que tenían como destino declarado Venezuela hubieran sido desviadas a Ecuador, y el Poder Legislativo reclamó para sí el papel investigativo. Obviamente el Ejecutivo fue remiso a otorgar semejante concesión y demoró cuanto pudo la concurrencia del ministro de Defensa Oscar Camilión al Parlamento, donde los propios diputados oficialistas eran partidarios de hacerle juicio político por su responsabilidad en la operación. “No creo en los argumentos que viene sosteniendo el ministro; no me suenan creíbles, por lo tanto debemos actuar con independencia y dejarlo librado a su suerte”, advertía el justicialista Carlos Soria -muerto años después a manos de su esposa, siendo gobernador-, quien junto con su comprovinciano Miguel Angel Pichetto encabezaba el ala más dura contra Camilión. Sin embargo, la orden que bajó desde el Ejecutivo y que canalizó el entonces titular del bloque justicialista de Diputados, Jorge Matzkin, fue atenuar los embates de la oposición. Esto es, en lugar de permitir su interpelación en el recinto, lo harían peregrinar por las comisiones de Defensa de ambas cámaras, comenzando por el Senado, donde las voces eran menos críticas.

Sin embargo, fue en ese ámbito donde la joven senadora santacruceña sorprendería a todos pidiéndole directamente la renuncia. Mirando a la cara del ministro y sin rodeos, descerrajó una catarata de argumentos según los cuales la situación en la que se había involucrado la Argentina constituía un verdadero escándalo y él, como responsable del área, había quedado en el centro de la escena. Por lo tanto, más allá de las investigaciones judiciales pertinentes, no debía hacer otra cosa que renunciar.

“Senadora, usted no tiene edad ni antecedentes para solicitarme mi renuncia”, fue la réplica del entonces ministro.

Semejante irrupción terminó de confirmar los temores de sus pares y una pregunta recurrente que se le hacía era si no temía que la expulsaran del partido. “No creo que sean tan antiguos. Sería un horror que, casi a fin de siglo, un movimiento como el peronista plantee la expulsión porque alguien disiente o tiene una actitud diferente a partir de cuestiones fundadas. Porque más que sectarios, serían antiguos”, respondía la senadora.

Según cuenta el libro Cristina K. La dama rebelde (Ediciones Corregidor, 2004), para la conducción de la bancada justicialista no quedaban dudas de que Cristina era una adversaria más, de ahí que comenzaran a organizar reuniones aparte, cuidándose de que la santacruceña no se enterara de las mismas; o se reunían previamente, por cuanto sabían que ella siempre plantearía su disidencia. Eran tiempos en que sí concurría al bloque, como ya no haría en tiempos futuros. “Se peleaba con todos, trataban de no dejarla hablar…”, recuerda un asesor, y esa práctica se extendía también al recinto. Ella pedía la palabra y no se la daban, o bien cuando ella hablaba, Augusto Alasino y su entorno se iban del recinto, o se ponían a hablar entre ellos.

Pero no fueron sus permanentes rechazos a las posturas oficiales los causales de la expulsión de Cristina del bloque. Si bien sus actitudes y cuestionamientos habían tenido a maltraer a sus “compañeros” de bancada, la supremacía que el peronismo ejercía en la Cámara alta le permitía darse el lujo de “tolerar” la rebeldía patagónica. Cosa que hicieron más allá de los constantes pedidos de expulsión que se escuchaban -no sólo querían echarla del bloque, sino del propio partido- por sus permanentes cuestionamientos a la gestión menemista.

Pero la gota que colmó la paciencia del bloque que comandaba Augusto Alasino fue la negativa de la senadora a apoyar el texto de creación del Consejo de la Magistratura, con lo que le impidió a su bancada lograr el número necesario para insistir con la sanción original del proyecto. Eran tiempos en que Menem y Duhalde extendían al Senado su anticipada pulseada por la sucesión en el 99, y en la Cámara alta se quiso dar una muestra de que allí el poder menemista era aún real y concreto.

Mas no la echaron. Con la intención de que ella misma se apartara de la bancada, según confiaron fuentes del propio oficialismo, la mesa directiva del bloque resolvió expulsarla de las comisiones de las que formaba parte. La medida fue sorpresiva y la involucrada se enteró al cabo de una reunión de comisión celebrada el 7 de mayo de 1997, en la que nadie le avisó de nada, cuando llegó un memo al despacho en el que le indicaban que había quedado fuera de todas las comisiones que integraba: Relaciones Exteriores y Culto; Asuntos Penales y Regímenes Carcelarios; Educación; Familia y Minoridad; Economías Regionales; Coparticipación Federal de Impuestos; Asuntos Administrativos y Municipales, y hasta de la Bicameral de Esclarecimiento del Atentado a la Embajada de Israel y la AMIA. La nota estaba firmada por el jefe de los senadores justicialistas, Augusto Alasino, y el secretario general del bloque, Angel Pardo. Allí se indicaba además quienes serían los senadores que la sustituirían en esos grupos de trabajo.

El senador entrerriano Héctor Maya se encargó de justificar ante la prensa los motivos que llevaron al bloque a tomar la inédita medida: “Nosotros venimos registrando una serie de cuestiones donde la senadora Kirchner se maneja con excesiva individualidad, lo cual es respetable, pero no es muy común dentro del peronismo… En un bloque hay que debatir, pero para mantener la unidad de un cuerpo es necesario que nos sometamos a distintas reglas”, sintetizó.

La esposa del gobernador santacruceño tomó la decisión como “un castigo a la provincia de Santa Cruz (…) Yo soy representante de una provincia y del Partido Justicialista de esa provincia. Seré una minoría disidente, pero tenemos el derecho de serlo”.

La decisión adoptada por la conducción del bloque justicialista generó un vendaval de críticas que no hizo más que fortalecer la posición de Cristina Kirchner. Un grupo de diputados justicialistas suscribió un proyecto de resolución de la diputada santacruceña Rita Drisaldi manifestando su discrepancia con semejante actitud. “Esta medida priva a la provincia de Santa Cruz de ejercer plenamente su autonomía, ya que impide la labor de uno de sus representantes electos constitucionalmente”, señalaba el proyecto suscripto además por Irma Roy, Mario Das Neves, Rodolfo Gazzia, Julio Migliozzi, Julio Salto, Fernando Maurette, Darci Sampietro, Carlos Vilches, Sara de Amavet y Sergio Acevedo.

La decisión de los senadores justicialistas abrió un debate sobre si la representación en las comisiones corresponde al legislador o al bloque. De hecho, al comunicarle el bloque la decisión al presidente del Cuerpo, Carlos Ruckauf, éste les advirtió que la medida era antirreglamentaria. Según los antecedentes de la Cámara, la separación de un senador no puede hacerse sin su consentimiento. Ante las circunstancias, el bloque decidió revisar la resolución y, habida cuenta de la intención de Cristina Kirchner de dar pelea, resolvieron no dar más vueltas y directamente separarla de la bancada. Eduardo Menem, Eduardo Bauzá, Jorge Yoma y Alasino fueron algunas de las voces de peso que se pronunciaron por semejante decisión y pusieron las primeras firmas que se recolectaron para echar a Cristina.

Los senadores justicialistas aseguraron que la permanencia de su colega junto a ellos resultaba ya “insostenible” debido a las posiciones contrarias a las resoluciones que adoptaban y a sus votos negativos. Cristina replicó que había votado a favor de todas las leyes del Gobierno que hacían a la transformación económica y que en cambio lo hizo contra todos aquellos proyectos del bloque que implicaban un menoscabo para su mandato. La senadora aludía a sus posturas contra el ingreso de Ramón Saadi al Cuerpo y su negativa a refrendar el acuerdo por los Hielos Continentales, entre otras cosas.

“Cuando mi voto en contra no alteraba el resultado que quería mi bloque, no hubo problemas. Pero ahora que mi voto era decisivo en busca de los dos tercios que necesitaban para aprobar el Consejo de la Magistratura, me castigan”, argumentó la legisladora, enfatizando que lo suyo no era indisciplina, sino que nunca aceptaría “disciplinarme para una asociación ilícita”.

La senadora Kirchner aseguró una y otra vez que no se iría del Partido Justicialista y que en el Senado formaría una bancada propia, el bloque PJ Santa Cruz, en compañía de su coterráneo Felipe Ludueña. Este último, veterano dirigente santacruceño ya fallecido, le anunció a Alasino su ida del bloque a través de una carta en la que fundamentaba su decisión “no sin dolor y sin tristeza” en el “desnudado desprecio que exhiben los senadores por los principios que dieran origen, fueron, son y serán razón de ser en el seno del pueblo peronista”.

En medio de la tensión latente entre el presidente Javier Milei y la vicepresidenta Victoria Villarruel, la exmandataria Cristina Kirchner le envió un mensaje contundente a todos los integrantes del Partido Justicialista que se han expresado en favor de la titular del Senado y una potencial cercanía ideológica a las arcas del justicialismo. “Pericia psiquiátrica les vamos a pedir a los que dicen que Villarruel es peronista”, publicó en su cuenta de X.

En las últimas semanas, el exsecretario de Comercio de la Nación, Guillermo Moreno; el legislador bonaerense Sergio Berni (exfuncionario del gobierno de CFK); y hasta el jefe del interbloque kirchnerista en la Cámara alta, José Mayans, elogiaron a la vicepresidenta de la Nación, a quien le atribuyeron coincidencias con el peronismo desde el nacionalismo.

Claramente la intención de CFK fue marcar limites dentro del PJ y la frase utilizada vino a colación tras la confirmación de que una de las personas acusadas por el intento de magnicidio, Brenda UIiarte, fue declarada imputable tras un estudio sobre sus facultades mentales, que pidió la propia defensa de la joven, amiga íntima de Fernando Sabag Montiel, que gatilló el arma frente al rostro de la exvicepresidenta el 1ero. de septiembre del 2022.

Cabe remarcar que la semana pasada en la sesión que sancionó el proyecto de Ley de Movilidad Jubilatoria, el senador formoseño José Mayans utilizó una frase de Villarruel para referirse a Javier Milei, lo que despertó un ida y vuelta de risas entre ambos: “Es un jamoncito, diría la vicepresidenta”. Mientras ambos se reían, cargó: “A mí me gustó el adjetivo calificativo. Tenemos que profundizar la amistad, presidenta”.

Por su parte, Sergio Berni, quien fue el secretario de Seguridad de la Nación en la segunda presidencia de CFK, había enfatizado en un programa radial que “a Villarruel la quiero en mi equipo porque veo una peronista, veo una persona con una impronta nacionalista, que es de lo que este gobierno tiene una carencia absoluta”.

Pericia psiquiátrica le vamos a pedir a los que dicen que Villarruel es peronista.

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) August 26, 2024

Finalmente, el exsecretario de Comercio, Guillermo Moreno, quien constantemente es crítico de la gestión de Axel Kicillof en el Ministerio de Economía durante la segunda gestión de Cristina Kirchner, había elogiado a la presidenta del Senado por su nacionalismo y acompañó su postura “antiprogresista”, que según Moreno “es lo que viene haciendo daño en el peronismo”.

Por lo pronto, el sugestivo tuit de Cristina Kirchner tuvo como propósito marcar límites dentro del peronismo ante los últimos coqueteos entre referentes del Partido Justicialista con la actual vicepresidenta de la Nación.

En el marco del testimonio de la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner en la causa que investiga el atentado que sufrió el 1 de septiembre de 2022, la senadora nacional de Unión por la Patria Juliana di Tullio tildó de “aberrante” el hecho de que “no podamos saber qué pasó con la exvicepresidenta”. “Estamos viendo un juicio que es como una verdad de Perogrullo. Lo vimos todos en vivo”, agregó.

En una entrevista brindada a Radio 10, la senadora exigió el esclarecimiento de todas las responsabilidades del hecho: “Estamos hablando de los autores materiales. Y lo que nosotros y nosotras queremos saber, y entiendo que la Argentina toda necesita saber, es por su institucionalidad, por su historia, por la sociedad, por el futuro, por nuestros pibes, por nuestras pibas, la sociedad tiene que saber qué pasó, quién está detrás, quién instigó, quién se contactó con los autores materiales, quién financió este atentado. No es posible que desoigan todas las pruebas presentadas por los abogados de Cristina”.

En este sentido, Di Tullio aseveró que el atentado guarda una “conexión con la política y con quienes hoy habitan en la política algunos cargos”, y apuntó de forma directa contra el diputado Gerardo Milman, la familia Caputo y Patricia Bullrich por haber sido según ella “la facilitadora de borrar las pruebas de los teléfonos de Milman y sus dos secretarias”. “Tienen conexiones con los grupos más violentos y antidemocráticos que tiene la Argentina”, sentenció.

Al ser consultada por el papel de la justicia en esta causa, la senadora por la provincia de Buenos Aires calificó de “malo” el desempeño de la jueza María Eugenia Capuchetti en el manejo de la prueba fundamental que significaba el celular del autor material del frustrado atentado, Fernando Sabag Montiel. Ante esto, consideró que en su momento “Capuchetti debió haberse apartado” de la causa en tanto que no iba a ser “garante de lo que viene, no pudiste resguardar la prueba central”.

Di Tullio, además señaló que “la instrucción fue un desastre y la causa la partieron en mil pedazos. Si hay algo que conocemos los argentinos y que tenemos memoria es que cuando no se quiere conocer qué pasó, dividen la causa por toda la Argentina, en distintos juzgados de la Argentina. Y eso es lo que pasa con la causa de Cristina por el atentado”.

Luego de calificar como “un milagro” que no hayan salido los disparos de Montiel, la senadora explicó que “hace muchos años venimos escuchando que la eliminación del peronismo es la salvación de la Argentina; y Cristina es la jefa del peronismo, entonces quisieron matar a la jefa del peronismo”.

Por último, la senadora aseveró que “el pueblo quiere saber qué pasó. Porque si Cristina no tiene justicia, entonces ¿qué nos queda para los demás?”.

Amigo entrañable y locatario, nunca debe haberse imaginado Pepe Albistur que su “pase de comedia” del verano se le iba a venir en contra. Bueno, no a él, sino a su inquilino VIP de Puerto Madero, cuya carrera política (o mejor dicho todo) quedó hecha cenizas esta última semana. Habitualmente de perfil bajo, en esa oportunidad el publicista amigo de Alberto Fernández se mostró en las playas de Cariló con este mensaje dirigido a los “compañeros”: “Es tiempo de calma, de reflexión… y sobre todo, pochoclo. No nos quedemos sin pochoclo”.

Después hizo aquella comparación con Semana Santa, augurando una eventual (y por lo visto deseada) caída del gobierno de Javier Milei “en marzo o abril”, pero eso ya es otra cosa. La comparación vale hasta el pochoclo, que el esposo de la diputada Victoria Tolosa Paz recomendaba tener a mano para consumir mientras su calculada “debacle mileísta” transcurría.

La realidad fue tan entretenida como había augurado el publicista, mas los conmovidos espectadores están mirando hacia el lado opuesto. La trama es digna de una futura serie o película que Netflix costeará encantado, aunque los desprevenidos espectadores de otras comarcas la puedan llegar a considerar demasiado exagerada.

El expresidente Fernández ya venía muy complicado las últimas semanas, a medida que avanzaba una investigación que estaba desnudando un aceitado mecanismo de corrupción con la contratación de seguros por parte del Estado. Un tema en el que el profesor de la UBA también puede dar clases, pues tiene un gran expertise en la materia ya que fue superintendente del área en tiempos de Menem. Maniobras que beneficiaban a un bróker de seguros, amigo de años del entonces presidente y esposo de la secretaria de toda la vida de Alberto F. El disparador de la investigación fue el factor que de entrada puso al expresidente en la mira, pues un decreto presidencial suyo obligaba a contratar pólizas con Nación Seguros a todos los ministerios y organismos nacionales, al tiempo que permitía insólitamente la participación de brokers...

En ese marco, uno de los personajes más favorecidos -con miles de millones de pesos- resultaba ser Héctor Martínez Sosa, el operador que quedó al descubierto con el solo relevamiento del celular de su esposa, María Cantero. La secretaria que durante 30 años sirvió a Fernández, quedaba expuesta en los chats de su whatsapp, donde se veía claramente el tráfico de influencias que en principio Alberto Fernández atribuyó a una posible “extralimitación” de su empleada, pero que claramente lo involucraba a él, como cabeza evidente de esas operaciones.

Con todo, ya se sabe que la sociedad -y mucho más los propios políticos- suele ser laxa con la corrupción, sobre todo cuando la trama no es tan clara. Y ya se sabe que en Argentina los políticos tienen múltiples prerrogativas para evitar terminar presos. Más aún si se trata de expresidentes: hay una doctrina no escrita que muestra a los jueces refractarios a avanzar contra los exmandatarios, aunque Carlos Menem y Cristina Kirchner han demostrado que pueden llegar a ser condenados. Lo que nadie imagina realmente es verlos alguna vez presos. Hasta ahora.

Paradoja del destino, el hombre que se vanagloriaba de no haber sido salpicado por casos de corrupción durante su gestión -una referencia que él mismo enarbolaba, con su compañera de fórmula como destinataria-, podría convertirse en el primer ex jefe de Estado en quedar tras las rejas. Con 65 años, ni siquiera la edad lo protege de semejante destino. Tan es así que sobre el final de la semana algunos se atrevían a decir que Alberto Fernández podría llegar a ser “la María Julia del peronismo”, en referencia a María Julia Alsogaray, la dirigente ucedeísta que terminó siendo la única funcionaria de la vidriosa gestión menemista en terminar presa.

Mucha agua correrá bajo el puente hasta un eventual fallo definitivo en las investigaciones que se han abierto contra Alberto Fernández, pero lo cierto es que su situación es harto complicada. Podría llegar a “pilotear” la causa sobre los seguros, pero el escándalo que se abrió a partir de la investigación sobre violencia de género contra la ex primera dama son tan lapidarios que no solo dinamitaron su carrera: eliminaron definitivamente cualquier atisbo de recuperación que su imagen pueda llegar a tener.

La investigación está recién en sus inicios, pero no hay quien imagine ninguna salida airosa para Fernández, agobiado por sus propios actos. Triste destino el del hijo de un juez, profesor de Derecho Penal e hincha de Argentinos Juniors -tal cual la tarjeta de presentación que solía esgrimir con impostada modestia-, que imaginaba para sí mismo una reivindicación de la historia que pudiera contemplar en vida. Eso no sucederá, ni siquiera en un país donde todos tienen siempre alguna posibilidad de revancha, o la mala memoria entierra los pecados. Un ejemplo es Martín Insaurralde, que lo único que perdió cuando el Yategate fue su carrera política; por lo demás, le bastó con guardarse definitivamente para no tener que dar explicaciones públicas, y hoy conserva el resto de sus beneficios y la protección de sus beneficiarios.

Pero si lo de Alberto Fernández se hubiera limitado a su pasión por las mujeres, tal vez el paso del tiempo hubiera maquillado su mala gestión. El hombre que soñaba con ser recordado como el impulsor de la Ley del Aborto en la Argentina y por ende un adalid de los derechos de las mujeres, se encargó de derrumbar a golpes (no literal) ese perfil.

“Yo reconozco que en mi gobierno me ha pasado de todo. Solo falta que lleguen los marcianos”, decía a modo de gracia hace poco más de un año, cuando ya lo habían renunciado a buscar la reelección. No imaginaba entonces que lo esperaba algo aún peor que una invasión alienígena: el abismo que él mismo había construido.

Su hacedora demoró casi una semana en reaccionar. Obvio, nadie preveía que quien lo eligió y condujo a la presidencia de la Nación fuera a hacerse cargo de su fracaso. Ni de su fallida gestión, ni mucho menos de la realidad que estalló los últimos días y que ahora a nadie parece sorprender. Recién el viernes echó mano a las redes sociales para tomar distancia de la situación, y su mínima autocrítica estuvo solo en las primeras siete palabras de su posteo: “Alberto Fernández no fue un buen presidente”. Tras lo cual, mezcló peras con manzanas afirmando que “tampoco lo fueron Mauricio Macri o Fernando de la Rúa, sólo por mencionar a los que desempeñaron su mandato en lo que va del siglo XXI. Seguramente la lista sería más larga si extendiéramos la cronología”. Es de imaginar que si lo hubiera hecho, incluyera en esa nómina a Carlos Menem y Raúl Alfonsín, de modo tal de quedar ella y su esposo como los únicos buenos presidentes de la democracia. Un autoelogio digno de la autoestima de su elegido para la presidencia en 2019.

Nadie esperaba que la opinión de CFK sobre el escándalo terminara en una comparación de gestiones presidenciales, pero ella siempre sorprende, como cuando el 18 de mayo de 2019 anunció la fórmula “Fernández-Fernández”.

Alberto Fernández no fue un buen presidente. Tampoco lo fueron Mauricio Macri o Fernando De La Rúa, sólo por mencionar a los que desempeñaron su mandato en lo que va del siglo XXI. Seguramente la lista sería más larga si extendiéramos la cronología.

Pero las imágenes que vimos…

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) August 9, 2024

El posteo de Cristina Kirchner concluye bien a su estilo, con una referencia en primera persona en la que se presenta como quien “ha sido objeto (y lo sigue siendo) de las peores violencias verbales y políticas, hasta la máxima experiencia de violencia física, como fue el intento de asesinato del 1 de septiembre del 2022”. Tras ello, expresa su solidaridad “con todas las mujeres víctimas de cualquier tipo de violencia”, para volver una vez más sobre sí misma: “Sin olvidar las palabras que Francisco me dijo al día siguiente de aquel hecho: ‘toda violencia física siempre es precedida de violencia verbal’”.

La novela que rodea al expresidente brinda capítulos diarios, a un ritmo que no deja de asombrar. Por goteo, van apareciendo videos y testimonios. El gobierno celebra de manera discreta: no necesita mover un dedo, mientras Alberto se hunde y -más aún- entierra al kirchnerismo como alguna vez dicen que dijo que haría. Más aún, al peronismo en general le costará reponerse de semejante escarnio.

No necesita hacer nada el gobierno, ¿o ha hecho sin que se sepa? Las pruebas del escándalo siguen fluyendo, sin precisiones concretas respecto de quién alimenta los medios. El imaginario colectivo suele pensar en estos casos a los omnipresentes servicios, justo cuando el sistema acaba de ser reconfigurado por completo a través de decretos que una parte de la oposición se propone tumbar.

Detrás de los mismos aparece la mano activa del asesor todoterreno Santiago Caputo, quien ahora maneja mucho más que un ejército de trolls capaces de arrastrar por el fango de las redes a todo aquel que se ponga en el camino. Lo vivió el jueves el diputado Nicolás Massot, que trató de llevar al debate el DNU que otorgó fondos reservados por $100.000 millones a la nueva SIDE; como los dos radicales no acompañaron, quedó solo junto a los legisladores de UP en esa fallida embestida, y fue suficiente para que -de mínimo- lo tildaran de kirchnerista.

Massot forma parte del bloque de Miguel Pichetto, que sorpresivamente el miércoles le asestó un golpe al oficialismo dejándolo sin quórum para la sesión. Fue un pase de facturas por acuerdos no respetados. Esta semana la saga continuará en Diputados con tres sesiones pedidas. La del jueves, es para tratar de voltear el DNU de los fondos reservados. Será también para llevar pochoclo.

Diputados de La Libertad Avanza y el Pro criticaron el mensaje de la exvicepresidenta Cristina Kirchner sobre el escándalo que envuelve a Alberto Fernández, luego de la difusión de fotos de su expareja Fabiola Yáñez golpeada, quien lo denunció por violencia de género.

Este viernes, CFK se refirió a Fernández (a quien eligió para encabezar la fórmula por la que compitieron en 2019) y afirmó que "no fue un buen presidente", como "tampoco lo fueron Mauricio Macri o Fernando de la Rúa". Sin embargo, consideró que las pruebas que se revelaron "son otra cosa" y "delatan los aspectos más sórdidos y oscuros de la condición humana".

En su posteo en la red social X, la exvicepresidenta no se solidarizó puntualmente con Fabiola, sino con "todas las mujeres víctimas de cualquier tipo de violencia", y aprovechó para recordar el atentado contra su vida en septiembre de 2022.

" 'Yo, yo, yo, yo'. Ni ante las crudas imágenes de la golpiza a otra mujer puede dejar de hablar de ella. Pedí perdón, Cristina. A Alberto Fernández lo elegiste vos", la cuestionó la diputada María Eugenia Vidal.

En tanto, su par del bloque Pro Silvana Giudici escribió: "Sra. @CFKArgentina lo que corresponde es que ud. pida perdón por haber sido artífice de ese gobierno, protagonista y vicepresidenta de Alberto Fernández. Lo demás sobra, ud. no es el ombligo del mundo, ni la víctima. #hagasecargo".

"Entiendo perfecto esta búsqueda de todo es lo mismo. Pero no. Fernández, Alperovich, Espinoza. La lista sigue. Todos peronistas. Todas mujeres peronistas que encubrieron", expresó la macrista Sabrina Ajmechet, mientras que su compañero Damián Arabia dijo: "Cristina, era solo pedir perdón, por una vez en tu vida".

Desde La Libertad Avanza, el diputado José Luis Espert cargó: "Hipócrita @CFKArgentina. Como si vos no hubieras sabido que tu candidato Alberto era violento. Hoy se trataba de solidarizarse con Fabiola, pero siempre tenes que hablar de vos. Tu trastorno narcisista puede más. Triste papel".

En el propio posteo de CFK, el diputado libertario Santiago Santurio se preguntó si "¿Nadie sabía nada? ¿Nunca vieron a Fabiola golpeada? ¿Nunca vieron al sorete de Alberto Fernández gritarle y maltratarla?".

"El ego de esta mujer es increíble, hay una mujer FAJADA POR EL PRESIDENTE, pero CFK siempre quiere venderse como víctima. Lamentable", manifestó el legislador porteño de LLA Ramiro Marra.

Muy esperado era este sábado el mensaje de la expresidenta de la Nación Cristina Fernández de Kirchner en México, donde participó de un encuentro sobre la realidad política y electoral de América Latina. Allí, la dirigente argentina expresó: “Desde acá le pido, pero no solamente por el pueblo venezolano, por la oposición, por la democracia, por el propio legado de Hugo Chávez, que se publiquen las actas”.

Luego de participar de la movilización venezolana en el Obelisco este sábado, la diputada del Pro Sabrina Ajmechet señaló: “Los que piden que muestren las actas, ¿hasta qué momento les parece razonable seguir esperando que las muestren? Mañana vamos a cumplir una semana sin actas”.

A su vez, Fernando Iglesias expresó: “Ahora los países dialoguistas piden que Maduro muestre las actas de votación del comicio o las actas de defunción de los asesinados. Lo que tenga más a mano”.

Unas buenas actas truchas y no se hable más. pic.twitter.com/5tmMPR3ru7

— Fernando A. Iglesias (@FerIglesias) August 3, 2024

Para la diputada de Buenos Aires Libre Carolina Piparo, “decir ‘que muestren las actas’ se está volviendo la forma cómoda de evitar condenar el vergonzoso fraude y la brutal dictadura de Maduro en Venezuela. Por supuesto CFK no iba a ser la excepción”.

A su vez, la diputada radical Karina Banfi eumeró: “Violencia. Proscripción.  Censura. Presos políticos. Expropiación. Exilio. Delitos de lesa humanidad. Escuchándola, parece que en Venezuela sí se aplica la teoría de los dos demonios”.

En otro pasaje de su mensaje, Cristina Fernández dijo que en Venezuela no hay “ángeles ni demonios”, a lo que María Eugenia Vidal replicó: “Estamos de acuerdo. En Venezuela no hay ni diablos ni ángeles, hay una dictadura”.

Estamos de acuerdo. En Venezuela no hay ni diablos ni ángeles, hay una dictadura. pic.twitter.com/TSzkY9tzlT

— María Eugenia Vidal (@mariuvidal) August 3, 2024

“Hay diputados que visitan a genocidas de la dictadura de 1976 y se llevan un borrador de proyecto para propiciar su liberación, estos son los que hablan de democracia y dicen que hay dictadura en Venezuela”, dijo la exmandataria en otro pasaje, para afirmar: “Son más que negacionistas, los quieren eximir de los delitos de lesa humanidad”.

CFK estuvo acompañada de una comitiva de dirigentes que integraron las intendentas Mayra Mendoza (Quilmes) y Mariel Fernández (Moreno), y los senadores nacionales Oscar Parrilli y Anabel Fernández Sagasti.

“La gente va a tener que vender dólares para pagar impuestos y el peso va a ser la moneda fuerte”, expresó el ministro de Economía, Luis Caputo, lo que despertó críticas y chicanas por parte de legisladores de la oposición e incluso de la ex vicepresidenta de la Nación, Cristina Kirchner.

El funcionario celebró en redes los efectos de acordar con los bancos la recompra de casi 14 billones de puts, con la intención de frenar la emisión.

“Los pesos emitidos son por compras en el MULC (Mercado Único y Libre de Cambios, como se llama al mercado mayorista oficial). El objetivo siempre fue secar la plaza de pesos. Lo digo desde la primera entrevista, pero bueno, todavía algunos no se convencen. ¡La realidad probará que en breve la gente va a tener que vender dólares para pagar impuestos y el peso va a ser la moneda fuerte!”, respondió Caputo a un usuario.

Debajo de su posteo, la bonaerense Carolina Píparo (Buenos Aires Libre), distanciada del oficialismo, aprovechó para responderle: “Hola ministro, no lo conozco ni conozco su plan, pero en lo único que se me ocurre pensar mientras leo esto es en las personas que no tienen un solo dólar, y esperar que ustedes ya hayan pensado en lo mismo”. “Saludos”, cerró la bonaerense, distanciada del oficialismo.

“Pedirle a la gente que liquide sus ahorros para enfrentar gastos corrientes no merece otro calificativo que el de ATRACADORES y TIMBEADORES”, apuntó el presidente de la Coalición Cívica y diputado nacional, Maximiliano Ferraro.

El economista y diputado de UP Itaí Hagman manifestó: “Quedó claro. El programa económico de Milei y Caputo se pretende financiar con tus ahorros. Para los de arriba: baja de impuestos, régimen especial de inversiones y moratorias. Para la clase media licuación y liquidación de ahorros. Para los pobres ni siquiera un plato de comida. El modelo de la deshumanización al servicio de muy poquitos”.

“¿Cómo dijo señor Ministro? ¿No era que los impuestos eran un robo del Estado, el peso un excremento y el dólar, la moneda que le iban a dar a los argentinos…?”, preguntó la ex vicepresidenta Fernández de Kirchner y chicaneó: “Más perdidos que turco en la neblina”.

Una brújula para el Ministro 🤔 https://t.co/Gzrpr9QXqi

— Anabel Fernández Sagasti (@anabelfsagasti) July 19, 2024

La voladura de la Embajada de Israel tuvo lugar el 17 de marzo de 1992; a las 9.53 del 18 de julio de 1994 otra bomba hacía estallar la sede de la AMIA. Por tratarse de una sede diplomática, la investigación del primer episodio quedó a cargo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, mientras que del otro hecho se ocupó el juez Juan José Galeano. Cada investigación tuvo un recorrido diferente, como diferentes fueron sus resultados, aunque a la postre ninguno de los dos sirvió para poner justicia en ambos hechos; empero la falta de resultados llevó al Congreso a tomar cartas en el asunto. Fue en 1996, un año a lo largo del cual se destacó precisamente el trabajo de las comisiones investigadoras. La Bicameral de Seguimiento de los Atentados fue una de ellas.

En el caso de los atentados contra objetivos israelíes, diputados y senadores tomaron la decisión de crear una comisión, ante la necesidad de efectuar un seguimiento de la investigación de los mayores atentados terroristas que registró la Argentina contemporánea. En rigor, la creación de la comisión se decidió en 1995, pero recién se constituiría en septiembre de 1996. El objetivo de la misma era efectuar el seguimiento de las investigaciones judiciales y la responsabilidad del Poder Ejecutivo y del propio Poder Legislativo.

Harían el acompañamiento y el examen de la investigación en curso, pero estaba establecido que no podían reemplazar a los jueces de la causa.

“Desde su creación, la Bicameral adoptó el criterio político de tomar ese mandato con el compromiso de hacerlo como una cuestión de Estado, fijando como regla política primordial no utilizar la información obtenida o el propio desarrollo de la comisión para una especulación parcial o partidaria”, señaló a quien esto escribe Melchor Cruchaga, quien integró esa comisión durante su paso por la Cámara de Diputados.

La propia composición de la Bicameral demostraba que se tenía en cuenta ese principio de representación por sectores políticos, y no como una representación cuantitativa o proporcional al peso específico de cada fuerza, como sucede con las clásicas comisiones en las que el oficialismo de turno tiene presencia mayoritaria.

El propio justicialismo estaba representado en sus dos acepciones: menemismo y duhaldismo. “Y a un costado estábamos nosotros, y más al costado Cristina (Fernández de Kirchner)”, contó uno de los radicales que integró esa bicameral, confesando que entonces se sentían muy cómodos con la senadora santacruceña, porque sabían que no estaba comprometida con los sectores del oficialismo.

El primer titular de la comisión fue el justicialista rionegrino Carlos Soria y su vicepresidente fue el senador radical Raúl Galván. También estaban Carlos Chacho Alvarez, José Antonio Romero Feris, César Arias, Augusto Alasino, José Genoud, Miguel Angel Pichetto, Bernardo Quinzio, Federico Storani, Juan Pablo Cafiero, Cristina Kirchner y el citado Cruchaga. Como se ve, la mayoría de los presidentes de bloque estaban en la comisión, lo que pretendía darle a la misma una fuerte representación política.

Eso implica por supuesto que esos titulares de bancadas pondrían el peso de sus firmas, mas no el cuerpo en la investigación, que correría entonces por cuenta de otros. De hecho, Soria, Cruchaga y Cristina fueron las caras visibles de la investigación que encaró la Bicameral.

Quien tiempo después sería presidenta de la Nación accedió a esa comisión mientras constituía una isla solitaria en el Senado, lo cual no fue obstáculo para que el justicialismo accediera a incorporarla. Con el tiempo, se justificaría plenamente esa designación, pero no deja de representar una incógnita porqué se le concedió la posibilidad de estar allí si en el bloque del Senado no la querían. La razón más valedera que ha podido encontrarse es que en el oficialismo no eran muchos los que querían meterse en esa tarea en la que encontrarían más escollos que pistas. Además, las bicamerales no tienen la importancia de las comisiones permanentes de cada Cámara -sin ir más lejos, no manejan dinero- y cumplen más bien un rol simbólico como el que pretendían darle las presencias de tantas figuras de los bloques que a la postre no ponían más que el nombre y la firma.

Y tanto insistió Cristina, que logró sortear las vallas para ocupar un lugar en la bicameral, que no perdió cuando migró hacia Diputados. Tampoco varió mayormente la composición de esa bicameral con el paso del tiempo, amén de modificaciones de importancia como la presidencia de la misma, que ejercieron los radicales Marcelo Stubrin y Luis Molinari Romero ya en tiempos de la Alianza.

En sus informes, la comisión diferenció siempre la labor de la Corte Suprema y la del juez Galeano, con quien sí mantuvieron un mayor contacto. De entrada, la relación con el Tribunal Supremo fue tempestuosa, por cuanto el mismo retaceó permanentemente el material que los legisladores requerían para la investigación del atentado a la embajada, al punto tal de tener que plantear los legisladores una cuestión de privilegio, votada por unanimidad.

Pasó casi un año para que la Corte modificara su postura y le permitiera a los legisladores ver la causa; posteriormente delegó la investigación en una secretaría penal a cargo de Jorge Canevari, lo que marcó un tardío cambio de comportamiento, pero cambio al fin. Con el juez Galeano, por el contrario, el contacto fue permanente.

Juez Juan Carlos Galeano, investigador del atentado a la AMIA.

La comisión trabajó activamente durante cuatro años; luego comenzó a declinar su tarea porque arrancaba el juicio oral a los integrantes de lo que se denominó “la conexión local” de la voladura de la AMIA, y prácticamente se extinguió. Pero dejó como conclusiones tres sustanciales informes: uno publicado en 1997, otro al año siguiente y el tercero en 2001. Muchas de las observaciones que allí figuran se vieron ratificadas posteriormente durante la sustanciación del juicio oral y público.

El primer informe fue publicado a fines de 1997 y Cristina Kirchner y los integrantes de la Alianza emitieron dictámenes diferentes. Una de las discrepancias marcadas tuvo que ver con el papel de la Corte Suprema en la causa por el atentado a la embajada de Israel. El informe del justicialismo respaldó esa investigación señalando que el Tribunal debió afrontar “una tarea de magnitud que no contaba con antecedentes en la historia judicial argentina”.

A juicio del oficialismo peronista de entonces, si los resultados del máximo tribunal aún no satisfacían a la gente era porque “no encontró colaboración de organismos dependientes de otras áreas y de las autoridades extranjeras”. En tal sentido consideraron fundamental “una mayor participación de los organismos de seguridad del Estado con la Justicia”. En otro tramo, el PJ solicitaba la separación de la Policía Bonaerense de “todo elemento que por inteligencia e inobservancia haya omitido la debida colaboración con el juzgado correspondiente”. Respecto a Galeano, destacaron la “independencia y seguridad” de su trabajo en la investigación de la voladura de la AMIA.

“En ese informe lo que nosotros hicimos no fue una evaluación de las causas judiciales; nosotros no dijimos que por culpa de la mala investigación del primero sucedió el segundo atentado, sino que en la investigación del atentado a la Embajada, por la magnitud del hecho, lo novedoso y la composición del Alto Tribunal, era muy difícil poder investigarlo, y además no se siguieron las líneas investigativas correctas, a nuestro criterio. No hubo una dirección tratando de encontrar a los culpables. Se tomaron infinidad de testimonios, se acumuló muchísima prueba, pero buena parte de esa prueba no era conducente al objetivo que se perseguía, que era investigar el hecho”, señaló el entonces titular de la comisión, Carlos Soria.

Los diferentes informes coincidieron en destacar “la preocupación por la previsible responsabilidad de efectivos de la Policía Bonaerense en ambos hechos terroristas” y en alentar la sanción de la ley que instituiría la figura del arrepentido.

El informe de Cristina Kirchner de 1997 hizo en sus consideraciones finales todo un manifiesto político, al señalar que ambos atentados “se produjeron en un marco histórico-institucional absolutamente favorable a la impunidad” y que “la prolongada sucesión de interrupciones y quiebres institucionales durante décadas y la consiguiente instalación de la doctrina de seguridad nacional que vertebró y estructuró la organización y funcionalidad de los organismos de seguridad e inteligencia de nuestro país, no es una cuestión menor (...) El advenimiento de la democracia en 1983 se caracterizó en esta materia por marchas y contramarchas que neutralizaron la voluntad de cambio al no poder traducirse la misma en la depuración de dichos organismos. En este sentido, decisiones políticas tales como la obediencia debida y el punto final -para las que se esgrimieron razones de Estado- no sólo han contribuido a profundizar la cultura de la impunidad, sino que han obstaculizado objetivamente la depuración de los organismos de seguridad e inteligencia de aquellos elementos que operaron en forma paralela, clandestina e ilegal al sistema. Los decretos de indulto constituyeron el acto final”.

Con ese escenario previo y esos organismos de seguridad e inteligencia, señaló Cristina en su dictamen, sobrevinieron los atentados.

Con numerosos puntos de contacto con el dictamen de la Alianza, Kirchner habló de funcionarios y componentes del sistema nacional de seguridad interior que “en forma manifiesta o soterrada obstaculizaron la investigación, encubrieron sospechosos y/o intentaron desviar el rumbo de la pesquisa”. A su juicio, no existió voluntad política real de parte del Gobierno nacional y en particular del Ministerio del Interior para el esclarecimiento de ambos atentados, “y en particular para brindar colaboración efectiva a la Justicia Federal encargada de la investigación del segundo de los hechos.

Sobre el papel de la Justicia, reconoció la labor desarrollada por el juez federal Juan José Galeano y los fiscales Eamon Müllen y José Barbaccia, pese a los obstáculos. Sugirió además otorgarle al juez y a la fiscalía “la más absoluta disponibilidad de los recursos humanos y materiales que se requieren para afrontar la investigación”.

Sobre la Corte Suprema, admitió su carencia -por ser ajena a sus funciones específicas- de una adecuada estructura y funcionalidad en materia de instrucción penal, sugiriendo en consecuencia que ese tribunal delegara la instrucción de la causa al juez Galeano, “atenta la obvia y directa conexidad y causalidad entre la causa Embajada de Israel y la causa AMIA”.

“Es inexcusable la responsabilidad del Gobierno nacional por la falta de lineamientos y de capacidad funcional del sistema nacional de seguridad interior e inteligencia para detectar, seguir y conjurar el accionar de los grupos y/o organizaciones terroristas que planificaron, prepararon y llevaron a cabo los mencionados atentados, así como también para precisar e investigar el accionar de tales grupos y/o organizaciones y su estructura logística, operativa, de personal y de inteligencia”.

El informe de Cristina destacó la “negligencia” en la investigación de los atentados demostrada por el ex jefe de la Policía Federal Adrián Pelacchi, quien al emitirse ese dictamen era secretario de Seguridad Interior del gobierno menemista, inscribiéndola “en el mismo tenor que los actos de distracción y omisión denunciados, por lo que resulta difícil entender cuáles han sido los motivos por los cuales se lo nombró para cumplir nuevas y superiores funciones en el área de seguridad”.

Le apuntó a la responsabilidad y compromiso de algunos miembros de la Federal y la Bonaerense, así como a sus respectivas conducciones políticas en la preparación, ejecución y posterior encubrimiento del atentado a la sede de la AMIA, y cuestionó la actitud del titular de la SIDE de no brindar la información requerida por esa comisión en materia de ejecución presupuestaria relacionada con la investigación de los atentados.

“La manifiesta falta de colaboración por parte de los distintos organismos de seguridad e inteligencia federales y provinciales que debieron coadyuvar al desarrollo de la investigación judicial, debe ser entendida desde una doble perspectiva que comprenda tanto las falencias estructurales de los mismos, como la evidente decisión de obstruir el esclarecimiento de los hechos, o de encubrir a determinadas personas y/o grupos sospechados de haber participado de alguna manera en el atentado y que están vinculados al Estado”, señaló el duro informe en otro de sus párrafos.

Los tres dictámenes emanados por la comisión bicameral fueron aprobados por unanimidad en el Parlamento.

La cinta misteriosa 

A diferencia del año anterior, en 1998 Cristina Kirchner sí firmó junto a la mayoría las consideraciones del informe, aunque no compartió las conclusiones. Sí se pusieron de acuerdo los diputados y senadores del oficialismo y la oposición en cuanto a las recomendaciones. La presentación del mismo corrió por cuenta de los oficialistas Carlos Soria y Cristina Kirchner y los aliancistas Raúl Galván, Juan Pablo Cafiero y Melchor Cruchaga, y allí se instaba al tratamiento en el período de sesiones ordinarias del Congreso de “todos aquellos proyectos que contemplan herramientas legales apropiadas para afrontar investigaciones judiciales de hechos de índole terrorista”.

Asimismo insistieron en que se impulsara “el debate sobre una ley de información e inteligencia, tal como lo prevé la Ley 23.554, orientada al mismo tiempo hacia la búsqueda del necesario consenso entre las fuerzas políticas representadas” en el Parlamento.

En sus párrafos críticos, la comisión destacaba que no se habían tomado “las medidas recomendadas” para prevenir actos terroristas, ni había coordinación entre la Policía Federal, la Gendarmería y la Prefectura, y que “no se han emitido directivas o resoluciones sobre actividades de inteligencia referidas a atentados”.

Empero, el informe exceptuó de críticas tanto al juez Galeano, como a los fiscales Müllen y Barbaccia, e inclusive reivindicó la “voluntad política” del Gobierno para esclarecer los atentados, por lo que llamó la atención que los representantes de la oposición y Cristina se hubiesen avenido a suscribirlo.

La dureza del informe estaba una vez más reservada para la Corte Suprema, por no haber investigado como debía el atentado contra la Embajada, destacándose que no se había podido recuperar “el tiempo perdido” y que la investigación ahora más bien tenía un objetivo “histórico”, por cuanto los culpables ya no podrían ser hallados.

Una de las características especiales de la investigación que llevó a cabo la Comisión Bicameral fue el hecho inédito de que hiciera el seguimiento de una investigación judicial en trámite. Esto es, siempre las investigaciones parlamentarias tuvieron como objetivo acontecimientos pasados, mientras que esta vez la causa judicial estaba en marcha. Y simultáneamente con el acompañamiento de la pesquisa y las indicaciones sobre los distintos organismos judiciales o del Ejecutivo que no cumplían adecuadamente su rol en la investigación, se puso énfasis en la necesidad de actualizar la legislación antiterrorista. De ese trabajo se dio curso a la Ley del Arrepentido, surgida de las sugerencias de esa comisión.

Quienes pasaron por esa comisión advierten que la investigación desarrollada por la Corte sobre el primer atentado “era un verdadero desastre”, lo cual surgía del hecho de que el tribunal en pleno se hubiera ocupado de la causa “lo cual era un disparate”. En cuanto a la AMIA, se registraron desvíos de pistas, gente enviada para desviar la investigación, pérdida de pruebas, incumplimiento de órdenes judiciales...

El 4 de mayo de 1999, a siete años del primer atentado, se registró un vuelco en la investigación, al descubrirse la cinta que contenía los momentos previos y posteriores a la voladura de la Embajada de Israel. Ese día los integrantes de la Comisión Bicameral sometieron a tres horas de interrogatorios cruzados a los policías Gabriel Soto, Miguel Angel Laciar y José Alberto Acha en el Anexo de la Cámara de Diputados.

Los policías habían sido los ocupantes del patrullero 115 aquel 17 de marzo de 1992, cuando les llegó la orden de alejarse de la zona de la Embajada para dirigirse a la Cancillería. Declararon largas horas ante los diputados de la comisión y estaban a punto de retirarse cuando alrededor de las 23 Cristina Kirchner le preguntó a Laciar si sabía algo de la existencia de una cinta. Cuentan los testigos que entonces el policía se quebró y contó que su compañero Soto tenía una cinta en su poder.

Ese día la Bicameral sesionó hasta las 3 de la madrugada y a medianoche debió concurrir a declarar el jefe de la Policía Federal.

La investigación cobró una energía renovada y todos los cañones apuntaron contra Soto, quien al momento del atentado era oficial subinspector, y éste admitió contar con una cinta que demostraba que el patrullero en el que se desplazaban había recibido desde el móvil de la Cancillería la orden de ir hacia Reconquista 1088. En su momento, Soto había declarado ante la Corte que había recibido la orden, pero ese mandato nunca pudo ser comprobado hasta que apareció la cinta.

Miguel Angel Laciar fue el único de los policías que recordaba haber pasado por la puerta de la Embajada; el patrullero no alcanzó a llegar al Ministerio de Relaciones Exteriores, ya que a cien metros de Suipacha y Arroyo estalló la sede diplomática. Laciar se quedó en el móvil pidiendo ayuda por radio, mientras Soto y Acha corrían hacia el desastre. Fueron los primeros policías en llegar allí, y por su actuación recibieron condecoraciones del Gobierno israelí.

Hubo contradicciones sobre el desvío del móvil. Mientras los policías dijeron que había sido por disturbios, la cinta señalaba que debían ir al Palacio San Martín por una denuncia de robo.

La grabación debía haber sido tomada directamente del master de la oficina de comunicaciones de la Policía Federal, lo que demostraría que la fuerza tuvo en su poder el registro de los movimientos ese día. Contrariamente a lo declarado en su momento ante la Corte, que al requerir las grabaciones con el movimiento policial había recibido como respuesta que ya no había registros porque las cintas se borran automáticamente cada mes.

La prueba aportada por Soto comprobaba que alguien se había ocupado de grabar la cinta en un cassette, con el fin de presentarlo cuando las circunstancias así lo demandaran.

La sorpresa de los legisladores fue aún mayor al conocer que tres docentes policiales de la Escuela de Cadetes Ramón Falcón habían utilizado la grabación en clase como ejemplo sobre el desempeño policial en siniestros...

Luego de otra ronda de interrogatorios con policías, la Bicameral llegó a la conclusión de que en el atentado contra la Embajada había habido un relajamiento de la custodia externa de la sede diplomática.

Un policía de apellido Ojeda, asignado a la custodia de la Embajada, se había retirado 30 minutos antes de la explosión; el cabo primero de apellido Chiocchio que debía relevar a los custodios de la sede diplomático y nunca lo hizo argumentó que se estaba bañando.

Omar Rinaldi, jefe de la delegación de la Policía Federal que funcionaba entonces en la Cancillería negó ante los legisladores haber solicitado el apoyo de un patrullero afectado a la custodia de la Embajada de Israel el día del atentado. Cristina Kirchner contó entonces que la denuncia que motivó el envío de un móvil había sido realizada por un estudiante al que le habrían robado una lapicera en cercanías de la Cancillería. Posteriormente, en las actuaciones policiales el estudiante negó el robo y adujo que en realidad se había tratado de una pérdida, pero de todos modos llamó poderosamente la atención que se afectara el patrullero que custodiaba la Embajada para un hecho menor.

Juan Pablo Cafiero, que por entonces era diputado y años después debería lidiar con la ingobernable Policía Bonaerense, reveló entonces que el llamado de patrullero a patrullero quedó registrado en el libro de novedades de la delegación policial tres días después del atentado.

Por esos mismos días la Corte Suprema de Justicia -acicateada por la investigación paralela que se llevaba a cabo- llegaba finalmente a una conclusión sobre la voladura de la Embajada, adjudicándola a la Jihad Islámica. “Esta declaración de la Corte es lo que nosotros ya sabíamos desde los primeros meses de la investigación, estuvimos pidiendo siete años que lo declaren y no lo hicieron”, se quejó el agregado cultural de la embajada israelí, Ionatan Peled, aunque celebraba la conclusión: “Mejor tarde que nunca”, dijo.

Una comprobación que pudo hacer Cristina Kirchner durante su investigación del atentado fue que había hombres con mucho poder, policías encumbrados, a los que ponía muy nerviosos que el poder político los interrogara. Cosa curiosa, por cuanto los legisladores no tenían poder para meter preso a nadie. Pero un ejemplo en ese sentido lo tuvieron con el ex jefe de la Policía Bonaerense comisario Pedro Klodczyc.

Durante el interrogatorio al que fue sometido por los integrantes de la comisión, el policía no dejó de fumar un solo instante. Fumaba, fumaba, apagaba un cigarrillo y encendía el otro. Cristina, que desde que dejó ese vicio tiene una manía con el tema, agitaba la mano con el ceño fruncido para disipar el humo. El comisario la veía hacer eso y apagaba el cigarrillo, pero al ratito se olvidaba -tan nervioso estaba- y encendía otro. Y la diputada volvía a hacer lo mismo, reiterándose calcada la escena una y otra vez.

En otra ocasión, la diputada Kirchner, Carlos Soria y Luis Molinari Romero concurrieron a la SIDE, donde les presentaron a todos los hombres de la Secretaría de Inteligencia del Estado abocados a la investigación de la AMIA. Había dos mujeres de ese organismo que fueron interrogadas por la comisión. Sus nombres eran Marta y Graciela, y Cristina dirigió sus preguntas particularmente a la segunda. Tan nerviosa estaba Graciela que comenzó a tomar aspirinas, de a dos por vez.

Se llevaba dos a la boca, las tomaba con agua y a los pocos minutos volvía a hacer lo mismo. Tan ensimismada en las preguntas estaba Cristina que no advirtió la situación ni de la tensión que generaba con su interrogatorio, pero sí lo hizo Soria, quien al cabo del encuentro le dijo a su compañera:

- ¿Vos te diste cuenta de lo que hizo esta mina en las 4 horas que vos la torturaste a preguntas?
- No, ¿qué hizo?
- Se tomó completas dos tabletas de Cafiaspirina. Veinticuatro aspirinas en cuatro horas...

Por esos días Cristina solía compartir programas periodísticos con Elisa Carrió. Los productores sabían que con ambas tenían asegurado el debate. Les tocó estar juntas en un almuerzo con Mirtha Legrand, programa que compartieron con una sobreviviente de la AMIA. El tema derivó entonces hacia el atentado y la santacruceña recordó su condición de miembro de la Bicameral de Seguimiento de los Atentados y sus reiteradas críticas hacia los organismos de seguridad e inteligencia. “Hay una lógica de la impunidad que no viene solamente de lo de la AMIA -dijo-; viene de la SIDE, de la responsabilidad de la Policía Federal a través del famoso POC (Protección del Orden Constitucional). Pero la lógica de la impunidad es que los organismos de seguridad e inteligencia en la Argentina no se modificaron absolutamente en nada: vienen desde hace décadas funcionando en el marco de lo que se conoció como la doctrina de la seguridad nacional; esto es, cuidar gobiernos y no cuidar ciudadanos”.

“Y no fueron depurados, porque obediencia debida, punto final e indultos crearon en la Argentina una lógica de la impunidad... -agregó-. ¿Cómo no van a participar Ribelli y otros tipos de la Federal en esto si en este país desaparecieron 30 mil argentinos y a nadie le pasó nada?”.

La caída en desgracia de Galeano 

Menemista en otros tiempos, el titular de la Bicameral, Carlos Soria, dejó la Cámara baja convocado por su nuevo jefe político, el gobernador Eduardo Duhalde, para ocuparse de la brasa incandescente que significaba el Ministerio de Justicia y Seguridad bonaerense. Su vacante en la comisión abrió una interna en la misma, ya que en lugar de Soria fue designada Cristina Fernández de Kirchner.

El vicepresidente de la comisión, el senador riojano Raúl Galván se enojó a tal punto que decidió renunciar a la comisión, argumentando que la designación había sido adoptada en forma “antirreglamentaria, inconsulta y descomedida”.

La notificación de la designación corrió por cuenta de Alberto Pierri, a instancias del bloque que conducía Humberto Roggero, lo que desató la tirantez con los senadores. Fuentes radicales aseguran que el enojo de Galván obedeció a que se había establecido previamente que la comisión sería presidida un año por cada Cámara, pero que por comodidad política -para evitar abrir una interna sobre sucesores- el justicialismo había resuelto mantener a Soria en el puesto. Al irse éste, el oficialismo prefirió que no fuera un radical el sucesor y optó por la santacruceña.

Para tratar de distender los ánimos y sortear la interna, la nueva conducción de la Bicameral convocó al Congreso al equipo de la SIDE que colaboraba con el juez Galeano en la causa AMIA, lo que abrió un nuevo factor de conflicto. Es que el titular de la Secretaría de Inteligencia, Hugo Anzorreguy, rechazó ir al Parlamento y poner de cara al público a decenas de agentes. Sugirió en cambio invertir las cosas y que fueran los legisladores quienes se llegaran hasta el edificio de la SIDE, ubicado frente a la Casa Rosada, invitación que despertó la ira de los frepasistas, quienes se negaban a ir a ese lugar por cuestiones ideológicas.

- Así como el Congreso es un poder del Estado, la SIDE también lo es -replicó Anzorreguy durante un acalorado cruce telefónico, dando una arbitraria interpretación de la Constitución-. Y le recuerdo además que este organismo funciona bajo el control de un gobierno democrático.

Conclusión, a la reunión no fue ningún representante de la oposición, enojados por la sede escogida, ni del Senado, en solidaridad con Galván. Sólo concurrieron Cristina, César Arias y Miguel Angel Pichetto, todos diputados y del justicialismo.

El interinato de Cristina al frente de esa comisión fue tan breve como escaso era el tiempo que le quedaba al PJ de ser oficialismo. Fueron apenas dos meses y la esposa del gobernador santacruceño presidió muy pocas reuniones, porque además muchos no querían que Kirchner presidiera esos encuentros. Conclusión: se juntaron en contadas ocasiones. Consumada la victoria aliancista, la presidencia de la comisión pasó al Senado en general y a un radical en particular, el cordobés Luis Molinari Romero.

La gestión de una comisión depende mucho del presidente de la misma, sobre todo tratándose de comisiones especiales. Con Carlos Soria, la misma se movió bastante, pero ya en adelante dejó de tener tanta actividad. Aunque también dependía de cómo iba la investigación, ya que la tarea de la Bicameral era acompañar lo que iba haciendo la Justicia. Y cuando la investigación se paraba, no había a quién entrevistar, a quién citar, a quién llamar: la comisión se frenaba.

Todavía quedarían dos años de trabajo y un nuevo informe, el último que emitió esa bicameral y en el que nuevamente Fernández de Kirchner marcó sus diferencias al suscribir uno diferente en forma solitaria. Allí Cristina -ya elegida nuevamente senadora- ya no elogiaba la investigación de Galeano.

“La existencia de causas en extraña jurisdicción donde, en base a exclusivas escuchas telefónicas, se investigan personas con posible vinculación con el atentado, sin participación alguna del magistrado competente en éste, arroja un manto de dudas sobre la investigación -señalaba el dictamen de 2001-. De tal forma, información y pruebas que podrían ser de vital importancia para arribar a la verdad, pudieron no haber llegado en forma y debido tiempo a conocimiento del doctor Galeano, o ser analizada por personal que por carecer del conocimiento total de la causa, pudiera ignorar la importancia de cada escucha o interlocutor”.

Y agregaba en tal sentido que “llama la atención la pasividad de éste con respecto a tales causas y peor aún, cuando surge con singular nitidez la hipótesis de que se construyeran causas mellizas y paralelas a la investigación principal, en lo que constituiría un inédito sistema de 'elección y administración' de líneas de investigación y sus pruebas, no pudiendo determinarse si ello era responsabilidad del juzgado a cargo del doctor Santamarina, del juzgado a cargo del doctor Galeano, de la SIDE o de todos juntos en un auténtico pool de funcionarios judiciales y políticos de límites confusos y difusos, constituyendo un inaceptable manejo de la función jurisdiccional”.

Kirchner criticó que el juez Galeano se apoyara casi exclusivamente en la SIDE, por cuanto teniendo en cuenta las críticas sobre el accionar de ese organismo vertidas en anteriores informes “quedan numerosos interrogantes sobre la verdad de los hechos, los que no han podido ser dilucidados por el magistrado actuante”.

Al no haberse podido despejar las dudas sobre la participación de elementos pertenecientes a los organismos de seguridad e inteligencia en el atentado contra la AMIA, el informe de Kirchner advertía sobre la posibilidad de que se hubieran favorecido hipótesis falsas o privilegiado determinadas líneas de investigación “en base a conveniencias corporativas o políticas, las que fueran tomadas como ciertas, sin beneficio de inventario alguno por parte del juzgado actuante”. En tal sentido mencionaba a título de ejemplo las dudas en relación a quién o cuáles fueron los organismos que prepararon como falso testigo al presidiario Ramón Solari.

¿Quién era el Ramón Solari aludido? Un preso que intentó adjudicarse el atentado a la AMIA y terminó afirmando que el mismo había sido organizado por policías bonaerenses. Durante el juicio oral, los acusadores sostuvieron que Solari fue preparado precisamente por efectivos de la Bonaerense y quedar así a disposición de la Justicia Federal, cosa que le interesaba particularmente porque, según él mismo dijo, en la provincia se la tenían jurada. Solari terminó ratificando esa versión ante los legisladores de la Bicameral, aunque lo desmintió el comisario Juan José Ribelli.

Al cabo, Graciela Bernal, ex abogada del peligroso convicto, lo calificó como “un psicópata”, dijo que él “no sabía nada del caso AMIA” y que se contactó con la investigación para lograr un traslado a algún establecimiento penal federal.

El informe de Cristina Kirchner señalaba más adelante que resultaba “extrañamente llamativa la falta de seguimiento de una importante línea investigativa, donde había un sospechoso -Kanoore Edul- que objetivamente guardaba relación con elementos fundamentalistas islámicos, con el vendedor del vehículo bomba, y con otros elementos altamente sospechosos de la causa, sin que pudiera justificarlo. A pesar de ello, la investigación por parte de la SIDE y la Policía Federal y las directivas del juzgado resultan inesperadamente pobres e insólitamente ineficaces con las consecuencias derivadas de tal actitud”.

Cristina consideró “altamente preocupante con miras a la seguridad interior” que después de siete años de investigación y clausurada la etapa instructoria no se hubiera podido avanzar sobre los organizadores del atentado, no habiéndose podido trasponer la barrera de los proveedores del vehículo bomba.

De los organismos de seguridad, llamó la atención sobre “su elementalidad y pobreza de resultados”, destacó las contradicciones entre los dichos del juez Galeano y funcionarios de la SIDE, y advirtió que la gran mayoría de las recomendaciones formuladas por la comisión no había sido tenida en cuenta.

El informe de Kirchner se quejaba de las autoridades uruguayas en relación con “la nula cooperación” respecto a la información requerida sobre movimientos de cuentas bancarias de personas involucradas e imputadas en la causa, así como también criticó al Gobierno de Brasil por su falta de colaboración en relación con el ciudadano brasileño Wilson Dos Santos y el testimonio de sus familiares.

A propósito de su mención de la falta de cooperación uruguaya, no fue esa la única vez en que la senadora puso en la mira la actitud de las autoridades de aquel país con relación a las cuentas bancarias, ya que también tendría similares resultados al investigar las conexiones del lavado de dinero en el país vecino. Por eso, cuando el presidente uruguayo Jorge Batlle deslizó un exabrupto contra los argentinos, calificándolos de ladrones, “del primero al último”, la santacruceña apeló a la ironía. “Es posible que Alí Baba y los 40 ladrones vivan en la Argentina, pero la cueva debe estar en Uruguay”, replicó, contando que durante la investigación de la comisión sobre presuntas acciones de lavado de dinero se determinó que “el 80% de las sociedades y bancos que tomaron parte de las acciones estuvieron en Uruguay”.

Pero volvamos a los atentados. De la voladura de la Embajada, el informe de Cristina resaltó que a partir de la designación de un secretario letrado de la Corte, la causa había detectado un impulso en el ritmo de la investigación, pero que el mismo había ido disminuyendo paulatinamente en el transcurso del año 2000.

Tras rechazar “categóricamente” afirmaciones de la Corte sobre la inexistencia de una conexión local en el atentado, hizo notar “la falta de coherencia de las declaraciones recibidas en el seno de la comisión por parte de los policías encargados de la custodia de la Embajada de Israel en el día que se produjo el atentado”, y sugirió a la secretaría letrada de la Corte tomarles nuevamente declaración a los policías involucrados en el hecho.

El reconocimiento de la comunidad judía 

A poco de llegar a la presidencia, Néstor Kirchner recibió en la Casa de Gobierno a los integrantes de Memoria Activa, actitud que mereció el elogio de ese organismo. “Ningún presidente nos había recibido hasta ahora”, dijo Adriana Reisfeld, quien recordó que en su momento le habían pedido entrevistas a Carlos Menem, pero éste los había derivado a su ministro Carlos Corach.

Adriana Reisfeld, Diana Malamud, Jorge Lew y el abogado Pablo Jacoby acudieron a la cita en la que el mandatario les prometió abrir no sólo los archivos de la SIDE respecto al atentado, sino también los de la Federal, de la Bonaerense y de Prefectura, y recordó además que sabía de la trayectoria de Memoria Activa por la participación de su esposa en la Comisión Bicameral, en la que había acompañado varias veces los planteos de esa agrupación.

De esos tiempos los familiares de las víctimas del atentado a la AMIA dijeron recordar que “en el Congreso nos presionaban para que bajáramos el tono de nuestros reclamos y el argumento que más usaron fue que criticar al juez podía voltear toda la causa. En ese momento Cristina nos apoyó mucho -agregaron-; decía que acallando las críticas sólo se favorecía la impunidad”.

Diez días después de recibir a Memoria Activa, Kirchner fue con su esposa al acto por el noveno aniversario del atentado a la AMIA, en el marco de otro gesto que les valió el aplauso: habían adelantado el retorno de una gira por Europa para estar en el palco al que pocos presidentes se habían atrevido a subir. Menem había ido al acto realizado tres días después del atentado, donde lo silbaron; no volvió más. Fernando de la Rúa, que no había faltado nunca como senador y luego jefe de Gobierno porteño, en el 2000 fue el primer presidente que participó de un aniversario; pero al año siguiente ya no regresó. Eduardo Duhalde tampoco concurrió cuando estuvo en la primera magistratura.

“Para poder venir a un segundo acto va a tener que seguir en este camino”, le advirtió el titular de la AMIA, Abraham Kaul.

En el marco del juicio a la conexión local por la voladura de la AMIA, la senadora Cristina Kirchner fue citada a declarar de oficio, para brindar datos sobre su actuación en la Bicameral. El interés estaba dado en sus cuestionamientos hacia la falta de seguimiento de la denominada “pista siria” expresada en su último informe. La ya entonces primera dama concurrió al Tribunal Oral Federal 3, integrado por los jueces Miguel Pons, Gerardo Larrambebere y Guillermo Gordo acompañada por cinco guardaespaldas.

Allí acusó al ex presidente Menem de no haber colaborado en el esclarecimiento del atentado contra la mutual judía, e incluso señaló que funcionarios de su gobierno “plantaron pistas falsas” para desviar la investigación.

- Las sospechas que siempre hubo eran que desde lo más alto del poder no se fomentaba la dilucidación del caso -señaló Cristina-. La causa AMIA era un teatro de operaciones orquestado por los organismos de seguridad e inteligencia y por intereses políticos. Había muchos intereses cruzados para desviar la investigación y plantar pistas falsas.

- ¿Esa pista siria de la que habla conducía directamente al ex presidente Carlos Menem? -le preguntó Juan José Avila, abogado de la AMIA.

- Llegaba hasta la primera magistratura de la República. La SIDE dependía del presidente, así que no había que ser demasiado fantasioso para explicarse por qué no se avanzaba en esta pista.

De Menem, la entonces primera dama dijo que si bien no había imputaciones concretas para vincularlo con la pista siria, “aleteaba el espíritu” y se refirió en varias ocasiones a un episodio nunca esclarecido, sobre un supuesto llamado sospechoso que un hermano del ex presidente, Munir Menem, habría hecho al juzgado del doctor Galeano para interiorizarse sobre la situación de un comerciante de origen sirio llamado Alberto Kanoore Edul, quien en ese momento estaba preso en la causa. En tal sentido, Cristina recordó que la última reunión que mantuvo con el magistrado fue “borrascosa”, porque Galeano no pudo darle explicaciones verosímiles respecto del llamado de Munir.

“Me dijo que no se acordaba, algo inverosímil, había reticencia manifiesta de Galeano. Era el hermano del entonces presidente, era la única causa en su juzgado y además era el atentado... Hubo un entredicho y todo finalizó abruptamente”, recordó Cristina, para enfatizar luego que “yo nunca le creí a Galeano”.

Los elogios los guardó en cambio para el exsecretario de Galeano Claudio Lifchitz, quien denunció irregularidades cometidas durante la investigación, como la filmación clandestina de una negociación entre Carlos Telleldín -el acusado de entregar la camioneta donde estaban depositados los explosivos que volaron la AMIA- y el juez Galeano. En efecto, el exsecretario del juzgado de Galeano declaró ante la Comisión por espacio de 8 horas, sacando a relucir todo tipo de detalles y haciendo gala de una memoria prodigiosa.

Los doce miembros de la Bicameral admiten haberlo bombardeado a preguntas y Lifchitz contestó todo el tiempo con una coherencia total.

- Me impactó lo que dijo de que había participado desde dentro de la instrucción, dio detalles de cómo se filmaba y fue absolutamente verosímil -señaló Cristina Kirchner sobre Lifchitz, aunque no pudo recordar con precisión los dichos de otros testigos como el fallecido jefe de la Policía Bonaerense Pedro Klodczyc.

A los fiscales Müllen y Barbaccia los preservó de las críticas, ya que dijo no recordar que ambos se hubiesen referido alguna vez a un supuesto pacto con Telleldín. El juez Pons acababa de leerle una versión taquigráfica de la sesión de la Bicameral en la que había declarado Lifchtiz.

- ¿Estas son palabras tuyas... suyas? -preguntó Pons, presidente del Tribunal, a quien ya antes se le había escapado otro tuteo.

Imperturbable, Cristina dijo no recordar haber dicho esa frase. Y así se mantuvo durante toda su declaración. El momento en que más incómoda debió haberse sentido fue al comienzo, cuando tuvo que pronunciar su nombre completo: Cristina Elizabeth Fernández de Kirchner, habida cuenta de lo que detesta su segundo nombre.

Cuando la primera dama declaró ante el Tribunal Oral 3, el mismo acababa de desplazar de la causa al juez Galeano en función de las irregularidades ventiladas durante el juicio. Las mismas que también llevarían al desplazamiento posterior de los fiscales. El magistrado ya acumulaba en el Consejo de la Magistratura algunos pedidos de juicio político y por lo bajo los legisladores admitían que su estabilidad tambaleaba, aunque -tal cual lo apuntado por los integrantes de Memoria Activa- preferían cajonear esas demandas al menos hasta que concluyera el juicio a la conexión local.

A las críticas de la comunidad judía contra la Comisión Bicameral -que excluían a Cristina-, otros integrantes de la misma responden recordando que en un acto público en memoria por las víctimas del primer atentado, el embajador de Israel sostuvo que en la Argentina había un fuerte cuestionamiento a la investigación en general de ambos atentados, críticas que se extendían a las fuerzas de seguridad y a la parte política. Pero en esa ocasión señaló que en la Argentina se notaban “solamente dos voces que reflejan la voluntad real de llegar hasta el fondo en esas investigaciones”, citando en tal sentido a Memoria Activa y a la Bicameral del Congreso argentino.

Pablo Jacoby, abogado de Memoria Activa, fue uno de los más críticos contra la Bicameral. De sus críticas la única que salía indemne era Cristina Kirchner, en quien se afirmaba para señalar que la investigación evitó seguir la pista siria. A quien presidió por más tiempo la comisión, Carlos Soria, lo fustigaba en cambio por haber respaldado la versión oficial del juez Galeano, añadiendo que “incluso hizo ingresar a un pariente suyo (el hijo) al juzgado”.

- ¿Cómo evalúa el accionar de la Comisión Bicameral?

- Yo la llamo “la Comisión Encubridora”, no investigadora, porque lo único que hizo fue respaldar la versión oficial y ocultar por todos los medios posibles que el gobierno realizó un pago a Kanoore Edul. Lo único rescatable fue la actuación de la senadora Kirchner, quien pese a ser justicialista nunca respaldó la versión oficial y siempre se mostró en disidencia. Y eso se puede ver claramente en sus dictámenes.

- ¿Entonces sólo destaca lo hecho por Kirchner?

- Tal vez respecto a la actuación de Juan Pablo Cafiero y Molinari Romero, podría considerarse que pecaron de inocentes, porque no los relaciono con el accionar de los demás integrantes de la Comisión Bicameral.

Sobre tantas críticas, un integrante de la comisión legislativa consultado admitió que la voz de Memoria Activa es la más crítica, pero hizo notar que en los alegatos finales del juicio a la conexión local, Jacoby “exculpa de responsabilidad penal a los policías bonaerenses; y sin embargo, el resto de las querellas pide reclusión perpetua para los mismos imputados. Lo que está indicando que la diferencia de enfoques en relación a la investigación judicial es muy notoria y eso se traduce en esa mirada hipercrítica también a los que tuvieron las responsabilidades de control, como nosotros. Es una evaluación que a mí no me corresponde decir si es buena o mala, porque la respeto, porque es una representación de las víctimas”.

Respecto a la excepción que Memoria Activa hacía de Cristina Kirchner, los miembros de la oposición que integraron esa misma comisión recuerdan que, en efecto, ella firmó todos los dictámenes en disidencia, pero advierten que ellos también fueron “hipercríticos”, aunque admiten que las críticas formuladas por Memoria Activa y la propia AMIA “deben englobar a la oposición por considerar que tuvimos corresponsabilidad ya que durante la época de De la Rúa tampoco se consideraron satisfechos”.

Ex compañeros de Fernández de Kirchner en esa comisión sostenían que la buena relación que ella mantenía con Memoria Activa tenía que ver con que “estaba muy convencida de que la mirada de esa agrupación era la más adecuada a la realidad. Nosotros teníamos en cambio como consigna escuchar a todo el mundo, revisar todas las pistas, pero no enamorarnos ni patrocinar oficialmente a ninguna de ellas, porque eso es tarea propia del juez. Si no, le hubiéramos agregado a esto un condimento fenomenal”.

Integrante de esa comisión hasta pasar a ocupar el Ministerio de Justicia durante la gestión De la Rúa, Melchor Cruchaga recordaba esa etapa como “uno de los trabajos más interesantes, más comprometidos, aunque con un sabor de amargura, en términos de que la investigación judicial no llegó a los asesinos. Llegó a la conexión local, pero nada más”.

El diputado nacional de UP Eduardo Valdés se refirió al juicio por el intento de asesinato a Cristina Fernández de Kirchner diciendo que “la Justicia es una sola, ahí no puede haber grieta. Se trata del intento de asesinato a una vicepresidenta, ahí habría que aplicar la palabra terrorismo”.

“Lo único que espero es que esto no quede impune, que los jueces que integran este tribunal juzguen todo lo que hasta ahora no fue juzgado, es mentira que estos agresores eran tres loquitos”, señaló el legislador de Unión por la Patria.

Valdés criticó la “persecución judicial” sobre la expresidenta: “Siempre hemos estado a disposición de la Justicia. Acompañé a Cristina Fernández de Kirchner a las 8 indagatorias que le tomaron el mismo día. No existe ningún caso en nuestra historia de que a un argentino le hayan tomado dos declaraciones el mismo día, ningún miembro de la Corte llamó la atención sobre esto”.

Entrevistado en El Destape, el dirigente peronista criticó la represión a los diputados en la Plaza Congreso: “Fue muy canallesco. La ministra Bullrich fue la que generó esa situación”.

El diputado anticipó que está trabajando en “un proyecto para prohibir el uso de ese gas nocivo en las manifestaciones. En países como Israel está prohibido. Aquí no se da información sobre los componentes y el uso de ese gas”.

Sobre los detenidos en la marcha y la acusación de golpistas por parte de la Oficina del Presidente a los manifestantes, Valdés sostuvo: “Banalizan la palabra terrorismo, es un microclima que a Bullrich le debe servir para posicionarse. Destaco a la jueza Servini de Cubría que le dio libertad a 29 de los 34 detenidos. De esta forma desestimó esa hipótesis de golpismo y terrorismo que querían construir la ministra de seguridad y Stornelli”.

Sobre el cierre, el diputado porteño subrayó la necesidad de voltear el DNU del Gobierno: “Si queremos conseguir 129 votos para voltear el DNU, me parece importante que empecemos a trabajar transversalmente. Valoro a Natalia de la Sota, que 24 horas después de que se votó la Ley Bases dijo que su objetivo era juntar voluntades para bajar ese decreto”.

Sobre la postura del bloque Valdés destacó: “Unión por la Patria tiene necesidad de resolver las barbaridades que produce el DNU, ese es nuestro objetivo principal”.

La exvicepresidenta Cristina Kirchner reposteó un mensaje a través de su perfil X, en el que apunta contra los senadores nacionales de Unidad Federal Carlos "Camau" Espínola y Edgardo Kueider, al recordar que ingresaron bajo el sello del Frente de Todos y ahora acompañaron la ley de Bases y el paquete fiscal impulsados por el gobierno de Javier Milei.

"Si hubiera sido al revés las senadoras serían las compañeras @StefaniaCoraOK y @AnaAlmironCtes, y no estaríamos rogando para que no voten por la entrega de la Patria…", expresa el posteo realizado por la usuaria Sol Magno, acompañado por las fotos de las boletas que llevaron a ambos como primeros candidatos en las listas del Frente de Todos.

Espínola, de Corrientes, y Kueider, de Entre Ríos, fueron dos de los cuatros senadores que abandonaron el bloque oficialista en febrero de 2023, cuando se fueron junto a la cordobesa Alejandra Vigo, con quien actualmente mantienen la bancada de Unidad Federal.

En tanto, la puntana Eugenia Catalfamo y el jujeño Guillermo Snopek culminaron sus mandatos en diciembre pasado. Sin embargo, en las últimas elecciones Snopek retornó ya no al Frente de Todos, sino a Unión por la Patria, y fue candidato a diputado, logrando una banca en la Cámara baja que ocupa actualmente.

Un día después de reaparecer públicamente en un acto en Quilmes, la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner opinó sobre el proyecto de ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos. Fue para cuestionar directamente una parte relacionada con los contratos.

Citó puntualmente a través de su cuenta en X el Título III sobre “contratos y acuerdos transaccionales”, que autoriza al Poder Ejecutivo, “por razones de emergencia”, a rescindir o modificar los contratos de obra pública que hayan sido celebrados con anterioridad al 10 de diciembre del 2023.

Pero Cristina advirtió que allí “quedan expresamente excluidos del régimen establecido en esta ley los contratos suscritos en virtud de los procesos de privatización autorizados por la ley N°23.696”.

“Adivina qué también”, continuó la exmandataria: “Aquellos contratos que se hayan suscripto en el marco de regímenes de promoción de actividades, programas de estímulo a las inversiones o a la producción”.

“O sea… faculta al presidente a dejar sin efecto 2.308 obras públicas paralizadas en todo el país, de las cuales 119 son universidades nacionales, pero le prohíbe revisar los contratos dolarizados de generación de energía renovable, térmica e hídrica, causa principal del aumento astronómico en las tarifas eléctricas, como demostramos ayer en nuestra charla en Quilmes”. Para Cristina Kirchner, “no es una buena decisión atarle las manos al presidente en una cuestión tan delicada y que impacta tan negativamente en todas las actividades de la vida cotidiana: industriales, comerciales, clubes de barrio, universidades, y sobre todo en los bolsillos exhaustos de los argentinos”.

Concluyó diciendo que “además de no ser una buena decisión resulta incoherente con la declaración de emergencia en materia de energía establecida en el artículo primero de la referida ley. ¿O la declaración de emergencia solo va a ser para justificar el tarifazo?”.

Buena parte de la jornada del sábado la ocuparon el presidente Javier Milei y la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner en cruzarse en la red social X por el tema del aumento a los funcionarios del Estado nacional, que estalló sobre el mediodía a partir de un tuit de la diputada Victoria Tolosa Paz, que la emprendió contra el mandatario por el aumento del 48% que se habían otorgado en lo más alto del poder. Eso comparando con la polémica generada en torno al 28% recibido por los diputados y senadores nacionales.

Fue así que el presidente Milei se adelantó en su cuenta de la red social X, donde dijo que le acababan de informar que “producto de un decreto firmado por la expresidenta Cristina Kirchner en el año 2010, que establecía que los cargos políticos siempre debían cobrar más que los empleados de la administración pública, se otorgó un aumento automático a la planta política de este gobierno”. Y adelantó que derogarían ese decreto y retrotraerían cualquier aumento que la planta política haya percibido.

En las redes le dieron duro a Milei, advirtiéndole que no se trataba de un aumento “automático”, sino un decreto que él había firmado con Nicolás Posse y otros ministros. Hasta que le contestó la propia Cristina Kirchner: “Lo hacía más valiente Presidente. Resulta que se descubre que usted y sus funcionarios se aumentaron el sueldo un 48% ¿y no se le ocurre mejor excusa que echarme la culpa a mí, por un decreto que firmé hace 14 años? Mejor ni le digo a quién me hace acordar, con esto de echarle la culpa a una mujer. Más casta y menos original no se consigue”, tuiteó ella, despertando la réplica de Milei, que a su vez tuvo su contrarréplica.

Pasada la medianoche, el presidente quiso quedarse con la última palabra al publicar en su cuenta: “Hola @cfkargentina. Acabo de anular los aumentos de sueldo de todo el gabinete nacional. Ya que la vi tan preocupada por las jubilaciones ¿qué le parece si le anulo los $ 14.000.000 que cobra usted de jubilación de privilegio y le asigno una jubilación mínima? Estimo no va a quejarse. Saludos”.

El intercambio se prolongó este domingo, cuando por la mañana Cristina Kirchner tuiteó: “Buen día Presidente. Hoy por la mañana pude leer el posteo que me dedicó… ¡A las 0:30 de la madrugada! ¿Qué hacía presidente a esa hora amenazando por redes? Me hizo acordar a una canción de Los Redondos: ‘Alien Duce el pequeño gran matón de la Internet’”.

Y cerró la exmandataria: “Cálmese Presidente, en ese lugar que usted hoy tiene el honor de ocupar, hay que tener templanza y sobre todo estar tranquilo y descansar en los horarios habituales que lo hace la gente. Créame que es muy dura la tarea de gobernar la Argentina. Y lo que menos necesitamos hoy, es un presidente amenazando por internet”.

Buen día Presidente. Hoy por la mañana pude leer el posteo que me dedicó… ¡A las 0:30 de la madrugada! ¿Qué hacía presidente a esa hora amenazando por redes? Me hizo acordar a una canción de Los Redondos: “Alien Duce el pequeño gran matón de la Internet”.

Cálmese Presidente, en…

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) March 10, 2024

Son malos días para aumentar los salarios de lo que el presidente define como “la casta”. Por eso el propio Javier Milei se aupó en el tema cuando estalló la discusión en torno al incremento de casi el 30% que percibieron los diputados y senadores nacionales, al punto tal que el jueves difundió que había “ordenado” retrotraerlos. Una medida curiosa, tratándose de otro poder.

Pero este fin de semana desde la principal oposición, Unión por la Patria, salieron a batir el parche en torno a un decreto firmado por el propio Milei por el cual se aumentan los sueldos de los funcionarios en un 48%.

Para hacer un control de daños, el presidente apeló rápidamente a las redes donde anunció que derogaría el decreto que atribuyó a la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner, aunque en las propias redes salieron a refutarlo diciendo que en realidad el aumento lo había firmado él mismo.

“Me acaban de informar que producto de un decreto firmado por la expresidenta Cristina Kirchner en el año 2010, que establecía que los cargos políticos siempre debían cobrar más que los empleados de la administración pública, se otorgó un aumento automático a la planta política de este gobierno”, expresó en su cuenta de X el primer mandatario, que a continuación dijo que “cada día que pasa encontramos una nueva norma que favorecía a los políticos y perjudicaba a los argentinos”.

Según Milei, “con nosotros los perjudicados van a ser los políticos. Obviamente vamos a derogar ese decreto y retrotraer cualquier aumento que la planta política haya percibido”, anunció en consecuencia.

El mensaje presidencial concluye señalando que “en un momento de crisis como el actual en el que la sociedad argentina está realizando un esfuerzo heroico los políticos tienen que ser los primeros en poner el hombro”.

“Se acabó la joda de la política. VLLC!”, remató en su típico lenguaje Javier Milei.

MIGO 🇦🇷🦁 https://t.co/hUMpBIrDNm

— Agarra la Pala (@agarra_pala) March 9, 2024

Lo cierto es que en esta oportunidad fueron muchos usuarios los que desde las redes salieron a refutar al presidente, recordándole que el decreto del aumento lo firmó en realidad él, y no se trató de un aumento “automático”.

Cuál es el decreto misterioso? Cómo explicas que es automático si vos lo firmaste? pic.twitter.com/fRlUfOyWdD

— Pablo Rey 🧩 (@ReyPablo91) March 9, 2024

La diputada de la Coalición Cívica Mónica Frade también le contestó: “Los decretos se firman solos… por hechizo de Karina”, en referencia a su hermana y secretaria general de la Presidencia.

A su vez, el diputado socialista Esteban Paulón especuló: “Dos posibilidades: O firmó un Decreto sin leer (ni él ni su legal y técnica); O nos miente descaradamente para preservar su ‘relato’”.

En ambos casos, dijo Paulón, es “muy grave”, y a continuación publicó en su cuenta de X: “Para refrescar memorias acá su firma en el Decreto 206/24 del 28/02 que otorga el aumentazo (que no es automático)”.

Dos posibilidades 🤔
O firmó un Decreto sin leer (ni él ni su legal y técnica)
O nos miente descaradamente para preservar su "relato"
Ambas son muy graves 😪
Para refrescar memorias acá su firma en el Decreto 206/24 del 28/02 que otorga el aumentazo (que no es automático) https://t.co/cBGV8akUhs pic.twitter.com/ld0fZeGNp2

— Esteban Paulon 🌈💚 (@EstebanPaulon) March 9, 2024

Con ironía, también el diputado Martín Tetaz chicaneó al presidente Milei. “Estimado Presidente, me alegro que esta vez la demagogia les haya salido por la culata, pero no se haga el sorprendido, que la extensión del aumento a los cargos políticos está en el artículo 4 del Decreto que usted firmó”, le dijo el diputado radical.

Estimado Presidente, me alegro que esta vez la demagogia les haya salido por la culata, pero no se haga el sorprendido, que la extensión del aumento a los cargos políticos está en el artículo 4 del Decreto que usted firmó. https://t.co/MfSkFosksc https://t.co/tGTzVtEpkJ pic.twitter.com/ahFnBL9Ocm

— Martin Tetaz (@martintetaz) March 9, 2024

La respuesta de Cristina

No tardó en contestarle la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner, quien a través de un posteo en su cuenta de X terminó enrolando al propio Milei en “la casta” y hasta le tiró un palito a su excompañero de fórmula.

“Lo hacía más valiente Presidente -tuiteó la exmandataria-. Resulta que se descubre que usted y sus funcionarios se aumentaron el sueldo un 48% ¿y no se le ocurre mejor excusa que echarme la culpa a mí, por un decreto que firmé hace 14 años? Mejor ni le digo a quién me hace acordar, con esto de echarle la culpa a una mujer. Más casta y menos original no se consigue”.

Lo hacía más valiente Presidente. Resulta que se descubre que usted y sus funcionarios se aumentaron el sueldo un 48% ¿y no se le ocurre mejor excusa que echarme la culpa a mí, por un decreto que firmé hace 14 años? Mejor ni le digo a quién me hace acordar, con esto de echarle la… pic.twitter.com/KOBgU3ySg0

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) March 9, 2024

Previsiblemente, el presidente no se quedó callado y le contestó lo siguiente: “Señora Cristina Kirchner, para hablar de valentía primero tiene que nombrar a la gente que critica y después desbloquearme en Twitter. Además, podría empezar también por hacerse cargo una vez de que usted es la responsable directa de la gestión 2019-2023, es decir, del peor gobierno de la historia argentina, al haber puesto al presidente Alberto Fernández y haberlo acompañado en la vicepresidencia durante los cuatro años logrando tan mal resultado para todos los argentinos que ni siquiera pudo presentarse a la reelección”.

El contrapunto se completó -por ahora- con la réplica de CFK: “Ay presidente... usted quiere pelearse conmigo para que no hablemos del decreto que firmó dándose un aumento del 48% a usted y a sus funcionarios mientras pulveriza las jubilaciones y los salarios de los argentinos... y de las argentinas también. Admita que firmó, cobró y lo pescaron”.

Y adjuntando los decretos en cuestión, completó: “Mire acá le reproduzco los dos decretos que firmó junto a su amiga y ministra de Desarrollo Social y su jefe de Gabinete, porque... quiero pensar que usted lee lo que firma, no? En el de enero no incluyó expresamente a las autoridades, y en el de febrero se incluyó usted y sus funcionarios. Como verá el decreto que yo firmé hace 14 años no tiene nada que ver. Saludos cordiales a usted y a su gabinete”.

Ay Presidente... usted quiere pelearse conmigo para que no hablemos del decreto que firmó dándose un aumento del 48% a usted y a sus funcionarios mientras pulveriza las jubilaciones y los salarios de los argentinos... y de las argentinas también. Admita que firmó, cobró y lo… pic.twitter.com/hLLb1v4aqb

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) March 9, 2024

El presidente Milei quiso quedarse con la última palabra y ya de noche tuiteó/anunció: “Hola @cfkargentina. Acabo de anular los aumentos de sueldo de todo el gabinete nacional. Ya que la vi tan preocupada por las jubilaciones ¿qué le parece si le anulo los $ 14.000.000 que cobra usted de jubilación de privilegio y le asigno una jubilación mínima? Estimo no va a quejarse. Saludos”.

pic.twitter.com/sPtEQRQvZi

— Oficina del Presidente (@OPRArgentina) March 10, 2024

En su defensa en el marco de la apelación por la condena que la justicia le aplicó por 6 años de prisión, la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner publicó un dictamen que le había encargado a Rodolfo Barra antes de que éste accediera al cargo de procurador del Tesoro. Allí, el exministro de la Corte Suprema de la mayoría automática y exministro de Justicia de Carlos Menem rechazó que pudiera atribuírsele a CFK responsabilidades de fraude en la causa por los contratos otorgados al empresario Lázaro Báez en la provincia de Santa Cruz.

“¿La impunidad avanza?”, se preguntó el titular de la Coalición Cívica, Maximiliano Ferraro, quien le apuntó a Rodolfo Barra señalando lo siguiente: “El actual Procurador del Tesoro del gobierno, jefe de abogados del Estado de la República Argentina, que supuestamente debería estar defendiendo los intereses del Estado Nacional, fue una especie de perito de parte y asesor en la defensa a Cristina en la causa en la que fue condenada a 6 años de prisión por desviar fondos de obra pública en perjuicio del Estado Nacional”.

“El mismo que debe defender los intereses de la Nación, con el caso YPF que involucra a su defendida por el cual debemos pagar más de 16 mil millones de dólares, bajo amenaza de embargos -agregó-. Y ni que hablar de la causa civil que debe impulsar el gobierno por 22.300 millones de pesos contra Cristina Kirchner, como un pedido de resarcimiento por los daños causados con las contratos de Vialidad Nacional con Lázaro Báez”.

Señaló a continuación que “hay cosas que nunca cambian en el doctor Barra: ser escriba al servicio de la impunidad y su defensa”, remarcó que “con impunidad, la única libertad posible es la de los corruptos que se enriquecieron a costa de 50% de pobres”, y exigió la inmediata renuncia de Rodolfo Barra.

Por ahora, el presidente Javier Milei no se destaca por la extensión de sus discursos. Con 80 días al frente de la primera magistratura, no hay mucha experiencia de donde se pueda analizar al actual mandatario en esa materia. El antecedente más comparable es su mensaje desde las escalinatas del Congreso el día de su asunción. Esa vez habló apenas 33 minutos. También un discurso no más largo en Davos, y otro sí más extenso en su reciente viaje a Estados Unidos para participar de una convención conservadora.

Los discursos de su antecesor, Alberto Fernández, en general rondaron la hora y media. El más largo fue el de 2021, de 107 minutos. El último del exmandatario se extendió 92 minutos. El más breve fue el primero, en vísperas de la pandemia: 100 minutos.

Un análisis de parlamentario.com hecho en base a los discursos inaugurales de las sesiones ordinarias de los últimos 22 años, desde Eduardo Duhalde a Alberto Fernández, permite saber que entre todos suman 2.126 minutos, poco más de 35 horas. Un promedio de poco más de 96 minutos, algo más de una hora y media.

Para llegar a esos guarismos hay que contemplar que tenemos casos muy dispares que van desde los mensajes muy breves de Eduardo Duhalde, a los discursos XL de Cristina Fernández de Kirchner.

Precisamente quien estuvo los últimos cuatro años sentada a la izquierda de Alberto Fernández en cada apertura de sesiones ordinarias, es -previsiblemente- quien ostenta el récord en materia de extensión de discursos: conforme la regla que citábamos al principio, CFK lo alcanzó en 2015, cuando en el último mensaje de sus dos mandatos llegó a los 221 minutos: 3 horas 41 minutos. Como para dejar bien altas sus mediciones al irse y asegurarse de que sea muy difícil que algún presidente vaya a desplazarla alguna vez del primer lugar en la materia.

De hecho, quien la sucedió ni se le acercó. Mauricio Macri se caracterizaba por discursos de alrededor de una hora. Con la coincidencia de que en 2016 y 2017 habló el mismo tiempo: 61 minutos. Y en su último mensaje estuvo cerca de repetir: 58 minutos.

En cambio en 2018 sorprendió por su brevedad: 40 minutos.

De todos los mandatarios consignados en esta reseña, Cristina es la única presidenta que no leía los discursos. Y más allá del récord de 2015, cerca estuvo en 2013, cuando habló 3 horas 36 minutos. El año anterior también había superado las 3 horas en 17 minutos.

Su esposo, Néstor Kirchner, arrancó su gestión con un discurso de menos de una hora, pero ya al año siguiente, en 2005, llegó a la hora y media. Los dos años siguientes superó las dos horas.

Eduardo Duhalde en cambio, como dijimos, se caracterizaba por la brevedad de sus mensajes ante la Asamblea Legislativa que lo había ungido presidente: el primer año habló 44 minutos y en 2003, cuando le restaban dos meses de mandato, habló diez minutos menos.

El clima de las sesiones

Otro detalle a tener en cuenta para este viernes será sin duda la temperatura en el recinto. Con el presidente Milei instalado en un atril, más cerca de sus interlocutores, será todo un desafío la interacción que pueda llegar a darse.

No la pasó tan mal en la última asamblea Alberto Fernández, aunque debió soportar el canto irónico de Juntos por el Cambio “borombonbom, borombombom, para Alberto la reelección”. Los que estuvieron incómodos en cambio ese 1° de marzo fueron los miembros de la Corte Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz, ubicados a la derecha del estrado, que con gestos petrificados debieron soportar la andanada de críticas que el jefe de Estado le dirigió al Tribunal Supremo al que su gestión estaba desarrollando un juicio político ese año.

En esa oportunidad, los integrantes de Evolución Radical, encabezados por el senador Martín Lousteau, se retiraron cuando Fernández se refirió a la coparticipación que Nación le había quitado a la Ciudad de Buenos Aires. En ese momento también se levantó Fernando Iglesias, que le daba la espalda en su banca, para gritarle al presidente “mentiroso” y “sinvergüenza”, y se fue. No se fueron en cambio los diputados del Pro, como sí lo habían hecho en la asamblea de 2022, luego de que el presidente Fernández pidiera a la justicia investigar a Mauricio Macri, pero sí se retiraron Javier Milei, Victoria Villarruel, José Luis Espert y Carolina Píparo; más los socialistas santafesinos Mónica Fein y Enrique Estévez. Más tarde se sumarían Graciela Camaño, Florencio Randazzo y Alejandro “Topo” Rodríguez, de Identidad Bonarense. Con la salida de estos cinco, los únicos que se quedaron por el interbloque Federal fueron los tres schiarettistas.

En su discurso de 2022, Alberto reconoció que la inflación era “el gran problema de los argentinos” y la “principal preocupación del Gobierno”, y denunció “complicidad judicial con el poder económico”.

En su primer discurso ante la Asamblea Legislativa, en 2020, el dato saliente fue el estallido de euforia que causó el anuncio de Alberto Fernández de que enviaría el proyecto de legalización del aborto.

En su primer mensaje para inaugurar sesiones ordinarias, Macri también habló de inflación y atribuyó su existencia a que “el Gobierno anterior la promovió”. La característica saliente de esa sesión fue, a diferencia de los años anteriores, el toque sobrio y poco festivo, muy distinto de las ceremonias organizadas los ocho años anteriores para recibir a Cristina Kirchner. Una de las diferencias más visibles era entonces la ausencia de banderas y de militantes de agrupaciones en los palcos superiores de la cámara.

Luego de haber abogado en anteriores intervenciones contra la pobreza, poniendo a su reducción como el principal objetivo de su gestión, en su último mensaje ante los legisladores reconoció que ese flagelo había vuelto “a los niveles de antes”.

Esa fue la asamblea más caliente que protagonizó Macri. No era para menos: el FpV-PJ se había ido preparado con carteles con el hashtag #HayOtroCamino. Agustín Rossi, Leopoldo Moreau y Horacio Pietragalla fueron los más duros contra el presidente.

Los primeros gestos de ironía del bloque kirchnerista no se hicieron esperar. Brotaron cuando Macri relató el mensaje de una mujer que le dijo: “Quería contarles que este año, con mi esposo, no nos fuimos de vacaciones, pero conectamos las cloacas e instalamos el agua corriente. ¡No se imaginan lo que se siente!”. A partir de ese momento, el desorden se apoderó de la sesión. Macri tuvo que levantar la voz varias veces para hacerse oír entre los gritos. Hasta que se salió del libreto para retrucar: “Los gritos, los insultos, no hablan de mí, hablan de ustedes, señores. Yo estoy acá por el voto de la gente. ¡Yo estoy acá por el voto de la gente, señores!”.

La era Cristina

“Hemos desendeudado definitivamente a la República Argentina”, proclamó Cristina Kirchner en su último mensaje en 2015. En el que por supuesto la emprendió también contra la justicia: “El Partido Judicial se ha independizado de la Constitución”, disparó.

En 2014, el radicalismo había amenazado con retirarse del recinto en caso de que la militancia cometiera “excesos”. ¿Qué hizo entonces la juventud kirchnerista? Les arrojó pétalos de flores a la oposición cuando la presidenta finalizaba su discurso”.

En su primer mensaje como presidenta, CFK habló de la energía, citándola ya no como un problema argentino, sino regional y mundial. Ahí destacó la importancia de la presencia de Venezuela en el Mercosur, a fin de “cerrar la integración energética”. El detalle le sirvió para destacar que la buena relación con Hugo Chávez, a quien no citó como sí hizo con Lula, “no es una cuestión de simpatías personales o amiguismos personales, sino un ejercicio de racionalidad para integrar y cerrar la ecuación energética de América Latina”, dijo.

Un año después, ya pasada la crisis por la 125, la Asamblea Legislativa volvió a reunir a Cristina Kirchner con su vice, Julio Cobos. Fue la primera vez tras el “voto no positivo”: no se miraron y solo se apretaron dos veces las manos. Un dato de esa ceremonia: la presidenta se olvidó de inaugurar formalmente las sesiones ordinarias.

Los tiempos, año por año

Fuente: Indice de Calidad Legislativa

El diputado nacional Miguel Ángel Pichetto, presidente del bloque Hacemos Coalición Federal, elogió este sábado los últimos puntos del documento de Cristina Kirchner, pidió que el bloque de Unión por la Patria “funcione en esa línea” y concluyó: “Hay que tomarlo como puente hacia el propio Gobierno”.

“Estoy preocupado por la pérdida de poder adquisitivo de salarios y jubilaciones. La caída por la inflación es imposible de recuperar”, observó el legislador opositor.

Para Pichetto, “el orden y el equilibrio fiscal son elementos importantes, pero hay que prestarle atención a la clase media y los trabajadores porque están teniendo un impacto muy fuerte”. En ese sentido, Pichetto afirmó que “el 150% de aumento sobre las tarifas eléctricas es un dato muy revelador que va a impactar en la gente”.

“Los asalariados y los jubilados que trabajaron toda su vida están siendo impactados, como siempre pasa con los sectores populares cuando hay ajuste”, señaló el líder de Hacemos Coalición Federal, en declaraciones al programa “El fin de la metáfora”, de Radio 10. A propósito de los jubilados, dijo que “la moratoria es un sistema que inventó el kirchnerismo para que se jubile cualquiera, un Jubilaciones para Todos”. Y agregó: “La Argentina tiene una capacidad extraordinaria para dar respuestas generosas incluso a gente que viene de afuera del país”.

A su juicio, “hace falta un poco más de atención en el tema. No tengo nada contra la comunidad rusa, sé que han llegado en el marco de la guerra y viven en barrios importantes”. En ese sentido advirtió que “por comunidades se calcula que han ingresado más de 50 mil rusos en los últimos dos años. ¿Cómo funciona esto? ¿El sector público tiene que sostener todo?”.

Con relación a la ley ómnibus que fracasó en el Congreso, Pichetto comentó que “en el debate este de los fideicomisos el Gobierno tenía toda la capacidad para intervenir, porque están apalancados en el BICE y en el Banco Nación”. Agregó que “el presidente tenía todas las facultades para poner en análisis crítico todos los fideicomisos. Yo no banco ningún curro”.

“El presidente es más fuerte cuando enfrenta espacios o instituciones y no apela a la confrontación personal”, observó Pichetto, para quien resulta “legítimo que el presidente plantee un debate cultural, de ideas. Quizás no en una megaley, porque era difícil confrontar con tantos sectores”.

Por otra parte anunció que el presidente de la Cámara baja, Martín Menem, le ratificó la idea del Gobierno de “enviar proyectos con temáticas parlamentarias más cortas, tanto del cambio cultural como económicas”.

A propósito del sobrino del expresidente, Pichetto, que fue muy cercano a aquel, sostuvo que “Milei y Menem tienen personalidades totalmente diferentes. Menem era un hombre de la política, tenía una historia. Y tenía una capacidad de diálogo y de seducción muy interesante”.

“Menem dialogaba con los gobernadores y eso es muy importante. Si el presidente llama a la gobernación para pedir apoyo en un tema, es muy difícil para el gobernador decir que no”.

¿Dolarización sí o no?

“La dolarización por ahora no la veo -comentó Pichetto-. No creo que tenga marco el país para hacerlo”. Y advirtió que él “no perdería la moneda. Las experiencias de países pequeños convierten a la economía en demasiado rígida, ligada a la inflación norteamericana”. Eso sí, reconoció que a su juicio “la experiencia de la convertibilidad funcionó bien”.

“Hay que salir del esquema hiperambientalista y hacer minería en serio. Cuidando el medio ambiente, por eso tiene que estar el Estado que proteja al ciudadano”, planteó en otro pasaje de la entrevista.

El documento de CFK

“Hay algunas cosas que comparto del documento de Cristina. No el diagnóstico ni el proceso, pero algunas conclusiones tienen un puente hacia la modernidad”, reconoció Pichetto.

Por ejemplo, explicó, “cuando habla de actualización laboral sale de los términos de la reforma, habla de lo que implicó el cambio tecnológico. Es una actualización comprensiva del fenómeno”.

“Algunos temas de Cristina son puentes tendidos hacia la sociedad democrática. Espero que el bloque parlamentario funcione en esa línea”, comentó.

En otro pasaje, Pichetto sostuvo que “con las privatizaciones hay una parte del radicalismo anclada en los 70, que no tiene una mirada moderna”.

“Las conclusiones de Cristina hay que tomarlas como puentes al nuevo Gobierno. Hay un proceso de comprensión de necesidades que el Gobierno tiene y el país necesita”

“Algunas miradas que establece en las conclusiones son interesantes para tener en cuenta y deberían tenerlas en cuenta los diputados nacionales del peronismo”, agregó, manifestándose a favor de “ir a un marco de encuentro en Argentina, no de descalificación ni de decir que los que votan distinto son corruptos”.

El senador nacional Oscar Parrilli se refirió al documento publicado por Cristina Kirchner este miércoles, y destacó que posee "cifras, datos concretos, no opiniones". "El tema que a muchos los ofusca es porque no pueden desmentir las cifras y se aferran a dogmatismos ideológicos que tienen, e intentan negar una realidad que ella describe con toda crudeza y sinceridad", sostuvo.

Para el legislador K, el texto sirve para "poder entender lo que está pasando y no equivocarnos en el futuro". "Cristina no es una persona que actúa improvisadamente cuando da su palabra", dijo.

"Lo que ellos están proponiendo ahora ya lo vimos", apuntó el neuquino y cuestionó que el Gobierno actual recurrió a "funcionarios fracasados". "Milei no sólo ha recurrido a la casta, sino a la escoria de esa casta, de ese sector que gobernó la Argentina entre 2015 y 2019", lanzó, en alusión al macrismo.

Parrilli enfatizó que "las medidas que están tomando" desde La Libertad Avanza "son perjudiciales, no solucionan el problema, lo agravan. Y generan mayor desigualdad y pobreza". "Mucha clase media con la dolarización va a pasar a ser pobre", advirtió.

Por otra parte, en diálogo con Radio 10, el senador de Unión por la Patria consideró que el documento es para que desde el peronismo se pongan a "trabajar, estudiar, analizar y elaborar propuestas" ya que "no se trata solo de criticar lo que Milei hace, sino que los que aspiramos en 2027 a volver a conducir los destinos del pueblo argentino, tenemos que trabajar en volver a hacer propuestas criteriosas, razonables, que enamoren a la gente, que mejoren la calidad de vida y, fundamentalmente, que responda a las necesidades que hoy la juventud plantea".

Consultado por una reforma laboral, Parrilli recordó que "hay una cláusula en la Constitución Nacional que habla del derecho de la participación de los trabajadores en las ganancias de las empresas. Este es un tabú, que nunca se ha discutido. Yo creo que en el marco de una reforma laboral, este es un tema que se tiene que incorporar".

El neuquino expresó que hace falta "una actualización de las leyes laborales en la realidad actual", mencionó el cambio en la jornada laboral e insistió: "Está muy bien que los empresarios ganen, y por eso invierten, pero también es justo que si la rentabilidad aumenta, también participe el sector del trabajador en esa rentabilidad, de la cual el trabajador fue parte esencial".

Funcionarios y legisladores se manifestaron este miércoles sobre el documento publicado por la expresidenta Cristina Kirchner, en el que realiza un análisis sobre el gobierno de Javier Milei, en función de las crisis de deuda que tuvo Argentina.

Se trata de un extenso informe de más de 30 páginas, en el que clasifica a la primera crisis entre 1976-1989, la segunda crisis entre 1989-2001, la reestructuración y FMI: el fin de la segunda crisis de deuda entre 2003-2015 -durante los gobiernos K-, y el comienzo de la "tercera crisis de deuda -aún en tránsito- y su necesario complemento: ruptura del Estado de Derecho" a partir de 2016. Finalmente, al llegar a 2023 habla de "un showman-economista en la Rosada" en referencia a Milei.

"En el día de San Valentín y, como siempre, enamorada de la Patria, comparto con ustedes el documento de trabajo ‘Argentina en su tercera crisis de deuda. Cuadro de situación’. Va con cita de Juan Bautista Alberdi", publicó la exvicepresidente en la red social X, junto a un emoji con guiño de ojo, en alusión a que Alberdi es el prócer predilecto del presidente.

La cita reza: “Tomar capitales a préstamo para reemplazar los capitales destruidos por la crisis, no es remediar la pobreza, sino agravarla; la riqueza de otro no es la riqueza del país. La deuda representa más la pobreza que la riqueza. Endeudarse no es enriquecerse, sino exponerse a empobrecerse por la facilidad con que siempre se gasta lo ajeno”.

En el documento, CFK apunta contra Luis Caputo como el "artífice del endeudamiento serial del gobierno de Mauricio Macri y del retorno del FMI a la Argentina, a quien (Milei) nombra, nada más ni nada menos, que como ministro de Economía". "A él se le suma la reaparición como figura estelar de Federico Sturzenegger, ex presidente del BCRA durante el gobierno de Macri y protagonista del 'Megacanje' de la deuda externa junto a Domingo Cavallo en el gobierno de (Fernando) De La Rúa", agrega.

También por X, el diputado nacional aliado del oficialismo José Luis Espert respondió ácido: "De la nueva aparición académica de la bruta de Cristina Kirchner, impacta lo que dice en pág. 21 de su 'paper': la inflación NO es un fenómeno ni fiscal, ni monetario. Parece que un Nobel de Economía (1976), la experiencia mundial y la de la Argentina, no le alcanzan. Bruta".

"Los adversarios de los argentinos son la hipocresía y el cinismo. Cristina Kirchner, que eligió por Twitter al peor presidente de la democracia, sigue a la CGT y va sobre el Presidente Milei que recién comienza su mandato. Lo único que les importa es estar en el poder, los argentinos no le importamos", escribió el diputado del Pro Hernán Lombardi.

Por su parte, el diputado de la CC-ARI Juan Manuel López recordó que "igual que con Alberto Fernández sobre Javier Milei publica pulidas e insólitas cartas públicas. Soft opposition, y está muy bien porque LLA recién empieza y el FdT dejó la peor herencia, pero suena más a devolución de gentilezas".

En declaraciones a Radio La Red, el jefe del bloque La Libertad Avanza en Diputados, Oscar Zago, señaló que a CFK "la sociedad ya le respondió en las urnas". "Eligió un presidente por Twitter que nos dejó un país con 1.000 por ciento de inflación en los últimos cuatro años así que no quiero ni responderle", expresó.

Para Zago, Milei "seguramente dará una visión al respecto" porque -agregó- "él no se queda quieto en estas cuestiones". "Cuando uno tiene la verdad de su lado tiene todo el derecho a responderle", sumó.

En el día de San Valentín y, como siempre, enamorada de la Patria comparto con ustedes el documento de trabajo “Argentina en su tercera crisis de deuda. Cuadro de situación”. Va con cita de Juan Bautista Alberdi 😉 https://t.co/qI9aHm6l4D pic.twitter.com/BsH85d25g5

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) February 14, 2024

Desde el Gobierno, el ministro de Economía, Luis Caputo, salió a responderle a CFK: "Señora, nunca es tarde para aprender un concepto económico muy básico y que lamentablemente usted siempre ignoró: Deuda sólo se toma cuando hay déficit fiscal. Todo el déficit fiscal de los últimos 16 años lo generó usted en sus 12 años de gobierno. 8 como presidente y 4 como vicepresidente. @mauriciomacri logró reducir ese déficit durante su mandato y @JMilei directamente lo eliminó en un mes. Es decir, toda la deuda que se generó en los últimos 16 años fue consecuencia de sus políticas económicas".

"La invito a tener un poco de dignidad y permanecer callada mientras los argentinos de bien hacen el enorme esfuerzo de soportar y superar el desastre económico de sus últimos 4 años de gobierno, sin duda el peor de la historia argentina", agregó.

En tanto, en declaraciones a Radio Mitre, el ministro del Interior, Guillermo Francos, cuestionó que la expresidenta “tiene el tupé de hablar como si no fuera culpable de nada”, y cuestionó la “falta de autocrítica de responsabilidad cívica, no sólo política, de hacerse cargo del desastre”.

“Hoy he visto con cierta sorpresa las declaraciones de la expresidente y vicepresidente Cristina Fernández de Kirchner donde pareciera que ella nace a la política ahora para hacer un cuestionamiento y no se hace cargo ni responsable de los 20 años que lleva el kirchnerismo prácticamente en el poder en la Argentina, sacando los 4 años del presidente Macri”, sostuvo.

Muy dura, la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, la cuestionó: "No puede con su genio, @CFKArgentina. Como esos criminales que regresan a la escena del crimen para gozar del desastre que dejaron, usted vuelve a aparecer solo para regodearse en la destrucción social, cultural y económica que produjo".

"No importa. Vamos a arreglar este desastre, incluso con ustedes molestando y haciendo lo imposible para impedir el cambio. Pero sepa que los argentinos de bien tienen muy en claro que usted, Cristina Fernández de Kirchner, no tiene ninguna autoridad moral para pedir explicaciones a este gobierno. Lo único que usted debería pedir son disculpas", aseveró.

En conferencia de prensa, el vocero presidencial, Manuel Adorni, admitió que no tuvo "tiempo" de leer el documento de CFK porque estaba "trabajando", pero lo calificó como "opiniones de un ciudadano, las cuales vamos a respetar siempre". "Simplemente me parece que el Gobierno va a tomar toda idea que mire hacia adelante, hacia una Argentina distinta y no ideas del pasado", apuntó.

En ese sentido, insistió que desde el Gobierno miran "siempre para adelante, independientemente de que las palabras vengan de la doctora Kirchner o cualquier otro ciudadano". "Todo lo que sea ideas novedosas las vamos a tomar y aplicaremos en caso de que sean realmente para agregar valor a la Argentina, todo lo que sea fracaso y pasado no lo vamos a tomar", aclaró y consideró que "hay que saber cuándo reflexionar y tomarse un momento para pensar lo que han hecho con la Argentina".

Aval desde Unión por la Patria

Al cruce de la respuesta de Caputo a CFK salió el diputado Itaí Hagman, quien publicó: "Hay que ser cararrota, @LuisCaputoAR. Hasta tus propios colegas reconocían que la Argentina no tenía problemas de deuda cuando ustedes llegaron. ¡Y lo ponían en los documentos oficiales con los que iban a mendigar inversiones al exterior!".

"Durante el macrismo la deuda pública bruta se incrementó en 82.000 millones de dólares, pasando de representar un 52% del PBI en 2015 al 90% en 2019. Y mientras tanto te hacías el canchero diciendo que 'no va a pasar un día que alguien se va a levantar y la deuda subió 15 puntos porque yo me volví loco y salí a los mercados'”, continuó.

El legislador referenciado en Juan Grabois expresó que "lo peor no fue la cantidad de deuda que tomaron -que nos colocó en el primer puesto de colocadores de deuda emergentes DEL MUNDO- sino el tipo de deuda que eligieron tomar. La deuda en moneda extranjera creció un 51%, se reemplazó a acreedores públicos por privados y organismos multilaterales, y la legislación local por legislación extranjera. Es decir, empeoraron todas las variables claves para la sostenibilidad de la deuda".

"Y ustedes a los que les gustaba hablar de crisis asintomática y pavadas del estilo, nos hicieron ponérnosla de frente en 2018 con otra crisis de deuda con devaluación, inflación y default EN PESOS! Hay que ser ciego, o muy mala leche, para negar el desastre que hicieron en materia de deuda. Me inclino por la segunda", completó.

El senador nacional Eduardo "Wado" de Pedro dijo que "repetir el modelo que ya nos llevó al fracaso en otras oportunidades provocará los mismos resultados. Ganan los mismos de siempre, que hacen negocios con el patrimonio de los argentinos, y pierden las grandes mayorías". "Les recomiendo el documento de Cristina para comprender lo que está pasando y empezar a dar los debates necesarios dentro del peronismo", manifestó.

Mientras que el diputado radical K Leopoldo Moreau observó que "este documento de Cristina no sólo es un análisis de la crisis estructural que nos envuelve y diagnóstico de lo que viene, sino una desconstrucción necesaria de un falso sentido común si queremos poner de pie un frente patriótico, democratico y popular".

Tras las reuniones constitutivas en las comisiones de la Cámara de Diputados, el diputado nacional Eduardo Valdés (UP – CABA) continúo reclamando que a la oposición le correspondía las vicepresidencias primeras y recordó que fue Cristina Kirchner, quien recomendó que las presidencias de ambas cámaras sean de La Libertad Avanza.

Luego de una jornada repleta de cuestionamientos y discusiones en las salas 1 y 2 del Congreso, el legislador remarcó que “fue CFK siendo vicepresidenta de la nación en sus últimos días, quien propuso que las presidencias de las Cámaras de Diputados y Senadores, en momentos en que estaban por ser convalidados miembros de otros bloques, fueran para La Libertad Avanza.”.

“Unión por la Patria acompañó la moción para que Martin Menem fuera la autoridad de la Cámara de Diputados, respetando de esa forma la voluntad del pueblo argentino”, manifestó Valdés.

Fue @cfkargentina siendo vicepresidenta de la nación en sus últimos días, quien propuso que las presidencias de las Cámaras de Diputados y Senadores, en momentos en que estaban por ser convalidados miembros de otros bloques, fueran para La Libertad Avanza. Y así UxP acompañó la… pic.twitter.com/oPT2HPjt2M

— Eduardo Valdés (@eduardofvaldes) January 4, 2024

A través de un posteo en X con la recordada carta de la extitular del Senado, el diputado expresó que “hemos asistido hoy a la constitución de las comisiones de Presupuesto y Hacienda, Relaciones Exteriores, Asuntos Constitucionales y Legislación General en donde con sorpresa LLA no respetó al frente UP como primera minoría en la conformación de dichas comisiones a quien le correspondía la vicepresidencia primera”.

En los últimos días del 2023, el diputado había deslizado su malestar respecto a la medida -sobre LLA en las presidencias- e incluso, anticipó que eso “iba a traer problemas” en las cconstituciones de las comisiones”.

En la jornada de este jueves, las comisiones constituidas dejaron a los miembros de UP en las vicepresidencias y secretarías segundas, lo que generó malestar y discusiones de la oposición contra legisladoras del Pro y la UCR.

Luego de que la vicepresidenta de la Nación y presidenta del Senado, Victoria Villarruel, firmó el decreto parlamentario que habilita al senador nacional y titular del bloque Pro, Luis Juez (Córdoba), para incorporarse al Consejo de la Magistratura, el legislador liquidó a Cristina Fernández de Kirchner: “Frenó al Consejo y rompió la confianza de las relaciones en el Senado”.

El senador apuntó con dureza contra la exvice quien maniobró en el Senado para evitar su designación en esa banca: “Cristina frenó al Consejo de la Magistratura, rompió la confianza de las relaciones en el Senado. Dejó la vara en el piso con el gesto que se fue", dijo para hacer alusión al exabrupto de "fuck you" con la que ella respondió contra los manifestantes que la insultaron en la entrada al Congreso. Y añadió sin filtro: "Se fue por la claraboya del baño".

"Lo que hicieron en el Consejo de la Magistratura, trabando la posibilidad de investigar y de designar jueces y fiscales, y más en este contexto del crecimiento del narcotráfico, no tiene precedentes. Intentar divisiones de bloques para quedarse con un lugar que no le correspondía ha sido una práctica casi en todas las órdenes del Estado", explicó Juez en diálogo por CNN Radio y apuntó: "Se aferraron al poder de una manera casi enfermiza".

Así, manifestó que con la salida de la exvicepresidenta de la titularidad del Senado: “Se respira otro clima", aunque reconoció que aun así se deberá “construir una mayoría, porque nadie la tiene ni en Diputados ni en el Senado". "Va a haber un componente más notable de La Cámpora que hubo en estos últimos dos años en el Senado", señaló.

Consultado por la gobernabilidad que tendrá el nuevo Gobierno, consideró que "se vienen momentos extremadamente complejos en la Argentina y esperemos que le vaya bien a esta gestión. Han dejado un campo minado y una situación económica y social inestable", y reiteró: "Nuestro mayor aporte al gobierno de Milei es darle respaldo legislativo, y el respaldo legislativo hay que construirlo".

En este punto enfatizó: "Será complicado porque el peronismo se prepara para estar en la resistencia. La historia argentina dice que cuando estos vándalos no gobiernan, son absolutamente destituyentes. Esto ha pasado siempre, son los dueños del caos".

Es por eso que calificó al sindicalismo como "esa sarta de vagos que no movieron un dedo para defender el salario real" y apuntó al hecho de que no le hayan hecho un solo paro "al peor presidente de la historia argentina". También señaló a las organizaciones sociales, que tienen "dirigentes piqueteros multimillonarios" y que llevan a la gente "en camiones jaula como vacas y las ponen en la calle sin saber por qué".

"Van a hacer un terrible quilombo, hay que decir las cosas como son y hay que contarle la verdad a la gente", lamentó el senador.

Por otro lado, Juez se refirió a la interna de Juntos por el Cambio y sostuvo que es momento de que la coalición realice "un proceso de autocrítica" tras la derrota en las elecciones. "Nosotros perdimos todas las oportunidades, todo lo que tocamos lo hicimos mal, este año fue un espanto. Me dio envidia verlo a Milei jurar porque ese era un lugar nuestro", se lamentó.

Finalmente, se refirió a una conversación reciente que mantuvo con Mauricio Macri y reveló que el expresidente "es consciente que desperdiciamos oportunidades", ya que el espacio "fue incapaz de interpretar el momento histórico".

Comenzó a las 11.14 la Asamblea Legislativa en la que prestarán juramento Javier Milei y Victoria Villarruel, como presidente y vicepresidenta de la Nación, respectivamente.

Con la presencia de senadores y diputados en el recinto de la Cámara baja, la vicepresidenta saliente, Cristina Kirchner, preside la reunión en la que se conformarán dos comisiones encargadas de recibir al nuevo jefe de Estado en su llegada al Congreso.

La ceremonia comenzó con el izamiento de la bandera, a cargo del nuevo presidente de la Cámara baja, Martín Menem.

La Comisión de Interior quedó conformada por los senadores Marcelo Lewandowsky, María Eugenia Duré, Víctor Zimmermann, Carmen Lucila Crexell y Juliana Di Tullio, y los diputados Gladys Medina, Andrea Freites, Santiago Santurio Rodríguez, Lorena Villaverde, Cristian Ritondo. La Comisión de Exterior la integraron los diputados Graciela Parola, Marcela Pagano, Julio Pereyra, Gabriel Bornoroni, Francisco Monti, y los senadores José Emilio Neder, Alfredo De Angeli, Gabriela Valenzuela, Ezequiel Atauche y Vilma Vedia.

Tras anunciarse cómo estarían dispuestas las comisiones, la presidenta de la asamblea anunció cómo se realizaría la Asamblea, anticipando que le tomaría juramento en primer lugar al presidente Javier Milei, y luego de que este recibiera los atributos presidenciales, Cristina le tomaría juramento a Victoria Villarruel, quien quedaría a cargo de la asamblea. A continuación, se dio inicio a un cuarto intermedio a la espera de la llegada de Milei para asumir la presidencia de la Nación.

NOTICIA EN DESARROLLO

La Libertad Avanza tuvo este año un éxito rotundo en materia de elecciones para senadores. Se impuso en dos de las ocho provincias donde se elegía senador, lo que conlleva que se alzara allí con los dos lugares destinados a la mayoría; y sacó senadores por la minoría en otras tres. Solo en un distrito -Buenos Aires- se quedó corto; en las dos provincias restantes no presentó candidatos, por eso no consiguió más senadores.

Pero por ser una fuerza nueva, semejante éxito no alcanzó para que tengan una banca numerosa. Serán siete los senadores de ese espacio, y ellos tendrán que arreglárselas porque deberán representar nada menos que al oficialismo.

El primer desafío fue para LLA retener la presidencia provisional del Senado, segundo lugar en la escala de sucesión presidencial, que según había trascendido hace un par de semanas, reclamaría el oficialismo saliente. La que liquidó el pleito fue la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, quien la semana anterior dijo que ese cargo y la presidencia de la Cámara de Diputados correspondían al partido gobernante, precisamente por estar en la escala sucesoria. Pero metió de paso baza en la polémica en ciernes entre Javier Milei y sus aliados al aclarar que estaba hablando del partido gobernante. Esto no incluía aliados.

Fue probablemente lo que terminó inclinando la balanza de Milei hacia legisladores propios, y así es que el jueves pasado Martín Menem terminó siendo votado para presidir la Cámara baja. En el Senado, el elegido fue el formoseño Francisco Paoltroni, un productor agropecuario que tuvo especial protagonismo en los medios la última semana.

Sin embargo no pudo asumir el jueves pasado, pues más allá de lo que había expresado la vicepresidenta de la Nación, en el bloque que conduce José Mayans querían pelear sobre todo las secretarías Parlamentaria y Administrativas. Y en ese marco, patear todo para el mes de febrero, fecha prevista para la sesión preparatoria.

Finalmente el tema se solucionó a medias: renunciaron todas las autoridades salientes, pero el jueves pasado solo se limitaron a la jura de todos los nuevos senadores. La elección de las nuevas autoridades quedó para una sesión posterior.  

El tema es que este fin de semana comenzó a correr como reguero de pólvora la noticia de que Paoltroni corría riesgo. Se habló de un posible acuerdo entre el senador Mayans y la futura titular del Cuerpo, Victoria Villarruel, para elegir a otro candidato.

No sería algo novedoso que hubiera marcha atrás en la materia. Justamente en el Senado se había elegido como presidente del bloque al puntano Bartolomé Abdala, y luego el mismo fue corrido de ese lugar por el jujeño Ezequiel Atauche. No habían pasado 24 horas entre designación y el cambio.

Ahora el nombre que suena es el del propio Abdala como presidente provisional.

Consultados por parlamentario.com, allegados al senador formoseño sugirieron preguntarle a Guillermo Montenegro, diputado que juró el jueves pasado y que suena como posible secretario Administrativo de la Cámara alta, habida cuenta de que es un colaborador muy cercano a Victoria Villarruel. Alentando con ello la veracidad de las versiones. Aunque de inmediato aclaró una fuente consultada que “no hay acuerdo para cambiar nada”.

Se verá, pero la realidad es que es totalmente probable que el peronismo formoseño rechace la posibilidad de que alguien como Paoltroni sea ungido en un cargo de semejante envergadura, habida cuenta de que ya ha sido candidato a gobernador.

De un tiempo a esta parte, la transmisión del mando presidencial ha tenido determinadas modificaciones que le aportan elementos novedosos a esas ceremonias. Es que el artículo 93 de la Constitución Nacional solo establece que es ante el Congreso de la Nación donde el presidente y vicepresidente prestarán juramento: por eso es que el resto de los elementos que tiene esa fiesta de la democracia es pasible de modificaciones.

Distinto hubiera sido de haberse aprobado en este tiempo alguno de los proyectos de ley presentados para reglar definitivamente no solo el traspaso presidencial, sino también todo el organigrama de la transición.

Originalmente se había establecido que la ceremonia del traspaso presidencial se hiciera a las 12 del mediodía. Es uso y costumbre ese horario y así lo estableció sin ir más lejos la resolución aprobada por la Asamblea Legislativa del 29 de noviembre pasado, cuando se proclamó oficialmente a la fórmula ganadora del balotaje, tal cual establece la Constitución.

Sin embargo después se conoció la intención del presidente electo de modificar ese horario, adelantándolo una hora. También trascendió estos días que la presidenta del Senado, Cristina Kirchner, quería que fuera a las 12, tal cual se había previsto originalmente. Y ella es quien preside la Asamblea Legislativa en su condición de vicepresidenta de la Nación hasta que se haga el traspaso correspondiente.

En definitiva, así será. La Asamblea Legislativa fue convocada el jueves pasado para este domingo a las 10.30. Según el cronograma original distribuido por el propio equipo del presidente electo, para esa misma hora se preveía que Milei salga del Hotel Libertador, donde está alojado desde agosto pasado. Su llegada al Congreso de la Nación estaba prevista para las 11. Allí, según ese cronograma tentativo distribuido por el equipo del presidente electo, establece para las 11.10 la firma del libro de visitantes ilustres, y a las 11.30 el acto y ceremonia de traspaso.

Este sábado se conoció el detalle oficial de la transmisión del mando presidencial, que comprende para toda la jornada el Congreso de la Nación, la Casa de Gobierno, la Catedral Metropolitana y el Teatro Colón como lugares por donde transcurrirá toda la acción de este domingo.

Según el mismo, oficialmente todo arrancará a las 12, en el recinto de la Cámara de Diputados con el “juramento ante el Congreso reunido en asamblea de la señora vicepresidente de la Nación, doctora Victoria Eugenia Villarruel”, tal cual reza el texto oficial del desarrollo de la ceremonia.

Ese dato implica entonces que será Villarruel quien a continuación le tomará el juramento a su compañero de fórmula. Esto es, atendiendo lo que dice el ya citado artículo 93 de la Constitución: “Al tomar posesión de su cargo el presidente y vicepresidente prestarán juramento, en manos del presidente del Senado y ante el Congreso reunido en Asamblea, respetando sus creencias religiosas, de: ‘desempeñar con lealtad y patriotismo el cargo de presidente (o vicepresidente) de la Nación y observar y hacer observar fielmente la Constitución de la Nación Argentina’”.

De tal manera, es el o la presidente del Senado quien se encarga de tomar los juramentos de rigor. Si Cristina Kirchner se lo toma en primer lugar a la vicepresidenta electa, una vez haya sido Villarruel ungida se transforma en presidenta del Senado y toma posesión del control de la Asamblea Legislativa.

En 2019, Gabriela Michetti le tomó juramento en primer lugar a Alberto Fernández, y luego hizo lo propio con Cristina. O mejor dicho, no les tomó juramento, sino que les dio el papel con el texto para que ellos mismos lo leyeran y juraran.

En 2015, en cambio, por las razones recordadas que establecieron la ausencia de todas las autoridades salientes, la ceremonia estuvo a cargo de Federico Pinedo en su condición de presidente provisional del Senado, quien le tomó juramento primero a Gabriela Michetti y ella a continuación tomó fue quien le tomó juramento a Mauricio Macri.

Cristina Kirchner le tomará juramento a su sucesora, mas no al presidente Javier Milei, pues inmediatamente después de que Villarruel haya jurado, ella la habrá relevado. Tampoco estará a cargo ya de la asamblea cuando a continuación haga su ingreso el presidente saliente para hacer entrega de la banda y el bastón, los atributos del cargo presidencial, ante la lectura correspondiente del acta por parte del escribano general de la Nación, Carlos Víctor Gaitán.

El organigrama prevé que a continuación el presidente de la Nación brinde su mensaje. La incógnita es saber si lo hará ante la Asamblea Legislativa, o desde las escalinatas del Congreso ante la gente que se congregue en la Plaza de los Dos Congresos para celebrar la asunción de Milei. En rigor, eso sucederá, lo que no se sabe es si finalmente el flamante presidente hablará igual ante la Asamblea Legislativa.

Para las 14 está previsto que el flamante mandatario, su vice y Diana Mondino en su condición de futura canciller saludarán en el Salón Blanco de la Casa de Gobierno a los jefes de Estado y/o Gobierno, titulares de casas reinantes y expresidentes que concurran a la asunción del nuevo presidente de la Nación Argentina.

Tras la foto oficial, se saludará a los vicepresidentes, presidentes de poderes y delegaciones extranjeras, y luego, a las 17.30, será la ceremonia de jura de ministros del Gabinete Nacional.

A las 19 será la ceremonia interreligiosa en la Catedral Metropolitana y a las 20.30 la función especial con motivo de la Asunción Presidencial en el Teatro Colón.

En sus últimos días de actividad como vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner recibió a familiares del ex combatiente y héroe nacional José Luis del Hierro, soldado del Regimiento 7 de infantería mecanizada de La Plata, caído en combate en las Islas Malvinas el 14 de junio de 1982, día de la rendición.

La titular del Senado contó a través de un posteo en su red social “X” que en la casa de sus padres Juan José del Hierro -hermano de José- encontró la última carta que envió desde las islas y detalló que el texto “es absolutamente conmovedor y esclarecedor”, y adjuntó una fotografía de la misma para que sus seguidores puedan leerla.

“Juan José quiso entregarme este tesoro familiar como reconocimiento a nuestro compromiso democrático”, relató y contó que la entregará “al Museo de Malvinas, que construimos durante nuestra gestión en el predio de la Ex ESMA, para que pueda ser exhibida y conocida por todo el pueblo argentino”.

A su regreso de Estados Unidos, el presidente electo Javier Milei advirtió sobre una elevada inflación para los próximos meses con estancamiento económico, a partir del ajuste fiscal que deberá implementar. Puntualmente dijo: “Va a haber una estanflación, porque cuando hagas el reordenamiento fiscal, eso va a impactar negativamente en la actividad económica”.

Le salió al cruce a través de un TikTok la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, quien se mostró allí en el camino hacia el recinto, el miércoles para iniciar la Asamblea Legislativa, seguida por Cecilia Moreau, Claudia Abdala de Zamora y la secretaria administrativa del Senado, María Luz Alonso. Precisamente a esta última le pregunta en el video Cristina sobre la estanflación, y la funcionaria pampeana recuerda una charla de la exmandataria de marzo pasado en Río Negro. Allí, tal cual muestra el video, Cristina expresó: “Lo virtuoso es no gastar más de lo que ingresa, pero evidentemente, en épocas de crisis, esto es un instrumento que se necesita para evitar la recesión. Porque además, sino, podemos llegar a tener el infierno más temido que es recesión con inflación. Y estamos al horno”.

En el TikTok, interviene la presidenta de la Cámara baja, que le pregunta entonces a Cristina qué es estanflación. “Estanflación exactamente es caída total de la actividad, desempleo, y al mismo tiempo, precios altos. Catástrofe. Catástrofe social. En realidad, estanflación es igual a catástrofe social”, enfatiza la presidenta del Senado.

Y concluye: “Bueno, pero dicen que faltan plata… En realidad faltan más dólares que plata. Muchos dólares. Y los que se llevaron. En fin”.

Por Melisa Jofré

Javier Milei ingresó el 10 de diciembre de 2021 como diputado nacional y será en esa misma fecha, dentro de unos pocos días, cuando nuevamente regrese para prestar juramento en el recinto de la Cámara baja, pero esta vez como presidente de la Nación. 

Este miércoles, antes de formalmente presentar su renuncia como legislador, el líder de La Libertad Avanza asistió a la Asamblea Legislativa que lo proclamó ganador del balotaje con el 55,65% de los votos. Estuvo acompañado por su vice, Victoria Villarruel. En medio de rumores de rispideces entre ambos, se saludaron con un largo abrazo y permanecieron conversando solos cuando, durante el cuarto intermedio de la sesión, frenaron las fotos que varios se acercaron a pedirles. 

Recientemente llegado de Estados Unidos, y tras un encuentro con su tropa de diputados y senadores electos en el Hotel Libertador, Milei llegó al recinto un rato antes de las 15, hora pautada de la Asamblea. Entre risas y afectuosos saludos, pasaron por su banca los macristas Hernán Lombardi -con saltos incluidos-, Pablo Torello, Alfredo De Angeli, Alfredo Schiavoni, Ingrid Jetter, Virginia Cornejo, Sofía Brambilla y Gerardo Milman, entre otros. 

Dentro de la danza de nombres para presidir la Cámara baja, un asunto que el oficialismo entrante no termina de definir (tiene ahora además la presión dentro de sus propias filas para que ese lugar sea para un “puro”), Cristian Ritondo fue otro de los que se mostró a los abrazos con Milei. El jefe del bloque Pro cuenta con el respaldo del expresidente Mauricio Macri, mientras que Guillermo Francos, futuro ministro del Interior, se inclina por Florencio Randazzo, quien, a diferencia de su rival, no estuvo presente en la jornada. 

Entre otros legisladores que se acercaron a felicitar al próximo jefe de Estado estuvieron el senador cordobés Luis Juez, el diputado -extitular de la Cámara baja- Emilio Monzó, el radical Mario Negri, Alberto Asseff y su exsocio José Luis Espert. Y también la neuquina Lucila Crexell, la única senadora de Juntos por el Cambio que se había manifestado a favor del candidato de Unión por la Patria.

Con la izquierda no hubo ningún tipo de intercambio, mientras que por el Frente de Todos hubo solamente dos saludos: el del senador Maurice Closs, quien ya deja la Cámara alta, y que mantuvo incluso un breve diálogo con el libertario; y el de la diputada santiagueña Graciela Navarro. 

Vestida de fucsia, Carolina Píparo, a quien desplazaron para el cargo de titular de ANSeS, también se saludó cariñosamente con el presidente electo. Más tarde fue la encargada de leer los resultados oficiales de la segunda vuelta electoral. 

“Vamos Cristina”, gritó dos veces desde su banca el diputado Lucio Yapor cuando la vicepresidenta abrió la reunión y la tropa del Frente de Todos la aplaudió. Antes de que comience el Himno Nacional, Máximo Kirchner, que en la anterior Asamblea no había estado, ingresó al recinto. Con una irónica sonrisa y comentando algo a su compañera de banca, Cristina Britez, observó cómo toda la oposición de Juntos por el Cambio se levantó para aplaudir a Milei cuando fue proclamado. 

Durante el tiempo en que la comisión escrutadora se fue a certificar los datos del escrutinio definitivo, por el estrado pasaron varios oficialistas que le daban la mano, saludaban y se sacaban selfies con CFK. También estuvo de paso la senadora del Pro -línea “halcón”- Carmen Álvarez Rivero, que le regaló el libro “Los deberes. Prospectiva conceptual para un país posible”. 

“Más allá de las diferencias fue un placer compartir este tiempo”, fue la última oración de un mensaje con el que Milei se despidió del grupo de WhatsApp de los jefes de bloques de Diputados. Fue luego de que Cecilia Moreau enviara la confirmación de la Asamblea de este miércoles. ¿Curiosidad? En el chat todavía está Sergio Massa, presidente de la Cámara baja hasta agosto de 2022 y quien perdió la carrera presidencial ante el libertario. 

La Asamblea Legislativa está reunida desde las 15.13 para proclamar a la fórmula ganadora en el balotaje de Javier Milei y Victoria Villarruel, acorde al cumplimiento de los artículos 120 y 122 del Código Electoral Nacional.

En este marco, la Asamblea Legislativa comunicará los resultados definitivos de la segunda vuelta electoral”.

Tanto el presidente electo Javier Milei –de regreso de Estados Unidos- como Victoria Villarruel, ambos hasta ahora diputados nacionales, están presentes en la Asamblea.

De acuerdo con el protocolo, en la Asamblea se designa una comisión integrada por senadores y diputados para efectuar la sumatoria de los resultados definitivos, en el marco de un cuarto intermedio que convoca la presidenta del Senado. Allí se conocerán las cifras finales avaladas por la Justicia. Según el escrutinio provisorio, Milei se alzó con el triunfo con el 55,69% de los votos, mientras que Massa salió segundo con el 44,30%.

Concluido ese paso, se designará a un legislador/a como relator, para detallar la cantidad de votos que obtuvo cada fórmula participante de la elección presidencial, tras lo cual se votará esa resolución.

A continuación, la presidenta de la Asamblea procederá a dar por proclamada la fórmula ganadora de la elección presidencial.

Fue una noche especial para el bloque oficialista del Senado de la Nación. El oficialismo que en pocos días dejará de serlo. En vísperas de iniciarse el trámite de ingreso de los nuevos senadores, se reunieron este martes por la noche en el restaurante del Museo Evita. Fue una cena de despedida.

Al cabo de la reunión, de la que tomaron parte los miembros del interbloque del Frente de Todos y la titular del Cuerpo, este miércoles temprano Cristina Fernández de Kirchner publicó un extenso posteo en el que echó claridad al tema de la sucesión de autoridades en la Cámara alta.

“Anoche en la cena de despedida y bienvenida de senadores y senadoras dije, parafraseando al presidente electo: basta con las operaciones de los micrófonos ensobrados en cuanto a que el ‘kirchnerismo’ o ‘Cristina’ –cuando no…– quiere quedarse con las autoridades del Senado”, expresó la expresidenta de la Nación.

Informó a continuación que “manifesté que sigo pensando exactamente lo mismo de siempre: tanto la Presidencia Provisional del Senado como la Presidencia de la Cámara de Diputados le corresponden a un o a una representante de La Libertad Avanza, fuerza política que por amplia mayoría, en el balotaje del 19 de noviembre, obtuvo la representación popular para desempeñarse al frente del Poder Ejecutivo”.

Recordó a continuación lo sucedido en la anterior entrega del poder que protagonizaron entonces el kirchnerismo y el macrismo. No el escándalo del traspaso, sino lo que sucedió a nivel poderes: “Viene al caso recordar que en el año 2015, después de que el Frente para la Victoria perdiera el balotaje por una mínima diferencia, sostuve que había que respetar la línea sucesoria del Poder Ejecutivo pese a que Cambiemos –ganador de ese balotaje– no contaba con las mayorías necesarias, como sucede ahora con La Libertad Avanza. Fue así que asumieron Federico Pinedo como Presidente Provisional del Senado y Emilio Monzó como Presidente de la Cámara de Diputados”, posteó la vicepresidenta de la Nación.

Y cerró señalando que “siempre he hecho del respeto a la voluntad popular, a las instituciones y a mi propia coherencia, una práctica política que no pienso abandonar por nada ni por nadie”.

Esto es, Cristina Kirchner dejó claro que a su juicio ambas presidencias le corresponden al oficialismo que viene. Al partido que se convertirá en oficialismo. Sonó como sentencia respecto de que alguien de La Libertad Avanza debe presidir ambas cámaras. No habló de aliados.

Horas después de conocida la resolución de la Cámara Federal de Apelaciones, que ordenó la reapertura de la causa de “la Ruta del dinero K”, la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, difundió su respuesta a través de un posteo en la red social X.

“Postales de una mañana argentina: Macri confirmó su impunidad en la causa por la muerte de los 44 tripulantes del ARA San Juan, revocó mi sobreseimiento en la causa del “dinero K” y, como parece que no gana, consiguió que el poder judicial suspenda las elecciones en Boca a cinco días de su realización”, publicó.

En efecto, por la mañana, la Cámara Federal de Casación Penal confirmó el sobreseimiento al expresidente Mauricio Macri en la causa por espionaje ilegal a familiares de las 44 víctimas del hundimiento del submarino ARA San Juan, ocurrido en noviembre de 2017. La misma sala que dispuso la vuelta de CFK a la investigación de la causa de la Ruta del dinero K, incluyó también en el sobreseimiento a los ex titulares de la AFI en su gobierno, Gustavo Arribas y Silvia Majdalani y a 9 ex agentes del organismo que estaban imputados.

Para los camaristas Guillermo Yacobucci y Mariano Borinsky, la Cámara Federal porteña “realizó un tratamiento concreto y pormenorizado de los hechos” de la causa cuando revocó el procesamiento y sobreseyó a Macri.

Por otra parte, la Justicia ordenó la suspensión de las elecciones en el club Boca Juniors, previstas para el domingo próximo, por irregularidades en el padrón debido al traspaso de alrededor de 13 mil socios adherentes a la categoría de activos.

En esos comicios se enfrenta el oficialismo encabezado por Juan Román Riquelme y Jorge Ameal, contra la fórmula conformada por Andrés Ibarra y Mauricio Macri. Fue precisamente la oposición la que hizo una presentación que desencadenó el fallo de la jueza Alejandra Débora Abrevaya.

“Pensar que en Argentina todavía hay quienes hablan de la independencia del Poder Judicial y no se les cae la cara. ¡Mamita!”, concluyó el posteo de Cristina Fernández de Kirchner.

A 12 días de que Cristina Kirchner deje su cargo de vicepresidenta, la Sala II de la Cámara Federal de Apelaciones resolvió este martes revocar su sobreseimiento en la causa denominada la "Ruta del dinero K", por la cual estaba imputada por el delito de lavado de dinero.

La decisión, que se basó en aceptar el reclamo por parte de la asociación civil Bases Republicanas para ser querellante, se dio con los votos a favor de los jueces Mariano Llorens y Pablo Bertuzzi, mientras que Eduardo Farah votó en disidencia.

Por esta causa se encuentra condenado a 10 años de prisión el empresario santacruceño Lázaro Báez, involucrado también en otras causas de corrupción que ha tenido en su contra la expresidenta.

De esta manera, se reabrirá la investigación sobre CFK, quien había sido sobreseída en junio pasado por el juez Sebastián Casanello, a pedido del fiscal Guillermo Marijuan, quien consideró que no había elementos probatorios para sostener la imputación. A ello se sumó la postura similar de la UIF y la AFIP.

En la resolución de este martes, el juez Llorens apuntó que "varias veces el representante del Ministerio Público Fiscal en estas actuaciones había dictaminado que la acción penal pública se encontraba vigente a la espera del resultado de algunas medidas de prueba. Había sostenido la base fáctica de los hechos imputados y había apuntado la dirección de las responsabilidades penales, sobre la base de las conclusiones que extrajera del análisis de esa prueba. Intempestivamente cambió su posición".

En tanto, Bertuzzi recordó que el sobreseimiento "resulta consecuencia, exclusivamente, de la ausencia de acusación", pero "sin perjuicio que ya por entonces se contaba con la expresa petición formulada por los pretensos querellantes en el sentido de mantener vigente la acción penal -lo cual debió haber determinado un trámite distinto al que finalmente siguió la incidencia-, el instructor consideró que no tenía habilitada su jurisdicción, por lo cual se expidió en el sentido señalado".

Por su parte, el camarista Farah consideró que "no habiendo acusación fiscal y no siendo la ONG 'Bases' una parte habilitada legal y constitucionalmente para querellar penalmente en la causa, debe estarse al sobreseimiento dictado en primera instancia".

Al cumplirse este sábado dos años de su muerte, la vicepresidenta de la Nación Cristina Fernández de Kirchner rindió un sentido homenaje a Diego Armando Maradona.

Lo hizo posteando en sus redes sociales un video con imágenes del ídolo entrenando, exhibiendo parte de su destreza innata, matizado por el tema Life is life, del grupo Opus, excelentemente compaginado. Dura 3,55 minutos, lo que se extiende el tema musical.

El texto que acompaña ese homenaje es el siguiente: “Unico e irrepetible. Se te extraña mucho”, señala Cristina, quien no posteaba nada en sus redes desde que el domingo electoral recordó que hacía 40 años votaba en Río Gallegos, con la recuperación de la democracia.

Tampoco se había mostrado, de alguna manera, desde que se informó sobre su reunión con quien será su sucesora, la diputada nacional Victoria Villarruel, el miércoles pasado. Reunión de la que no hubo ningún documento gráfico.

Finalmente se dio este miércoles por la tarde el encuentro que abre la transición en la Cámara de Senadores. La vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, recibió en el Senado a la vicepresidenta electa Victoria Villaruel.

Durante la reunión –de la que participó la secretaria Administrativa de la Cámara alta, María Luz Alonso- se coordinó la organización de la Asamblea Legislativa del 10 de diciembre y se repasaron los principales hechos de la gestión. 

Según se difundió al cabo del encuentro, en materia administrativa, la vicepresidenta destacó que al asumir la gestión se recibió la obra social del personal legislativo (DAS) con $390 millones de déficit mensual y que luego del proceso de saneamiento y mejoras en la gestión se logró un superávit equivalente a 5 meses de prestaciones, ampliando al mismo tiempo los servicios y prestaciones para los afiliados. 

En cuanto a los recursos humanos del Senado de la Nación, se destacó que en la actualidad la Cámara alta cuenta con una nómina de 400 empleados menos que la gestión anterior. 

También se realizó un detalle sobre los avances y mejoras edilicias que se llevaron adelante durante la gestión, con el objetivo de poner en valor los espacios de valor patrimonial y mejorar los espacios de trabajo del personal del Senado.

El encuentro, que se extendió por espacio de una hora, fue calificado por la vicepresidenta electa como “cordial”.

La diputada nacional, que concurrió acompañada por el diputado nacional electo Guillermo Montenegro, dialogó con la prensa al retirarse del Palacio y señaló que "fue una reunión cordial, donde hablamos de la transición. Que será ordenada, respetuosa, donde ella y la persona que designó para la transición nos explicaron el funcionamiento del Senado y los próximos pasos a seguir en los siguientes días”.

No hubo fotos de la reunión, y sobre el tema Villarruel aclar´que “la ciudadanía puede quedarse sumamente tranquila, porque vamos a llevar adelante, desde La Libertad Avanza y desde la gestión saliente, una transición ordenada en el Poder Legislativo”.

Asimismo no dudó en definir la reunión como “histórica para todos los argentinos”.

Consultada por la prensa sobre la designación del presidente provisional del Senado, segundo en la escala sucesoria, opinó que se trata de “una prerrogativa del presidente Milei”.

Asimismo sostuvo que suplirá la carencia cuantitativa que presenta La Libertad Avanza en el Senado hablando “con todos los espacios” y trabajando “intensamente para sacar las leyes que permitan que el pueblo argentino salga de esta situación acuciante”.

Un día después de que se iniciara el proceso de transición presidencial, con la reunión que en la quinta de Olivos mantuvieron el presidente Alberto Fernández y quien va a sucederlo, Javier Milei, se anunció que lo mismo sucederá entre los vices.

En efecto, según se informó desde la vicepresidencia de la Nación, la titular del Senado, Cristina Fernández de Kirchner recibirá este miércoles a la vicepresidenta electa, Victoria Villarruel.

Según la información oficial, la Secretaria Administrativa se comunicó con el equipo de la vicepresidenta electa para informarle que este miércoles a las 17 la Presidenta del cuerpo la recibirá en el Senado.

Había trascendido en las últimas horas que ese proceso de transición entre los vices estaba congelado, por cuanto ninguna de las partes daba el primer paso para avanzar con una reunión.

Cabe recordar que hace cuatro años la entonces vicepresidenta Gabriela Michetti recibió a CFK en su despacho para iniciar el mismo proceso.

En vísperas de partir rumbo a Italia para brindar en la semana una conferencia en la Universidad de Nápoles Federico II, la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, valoró que este sea el segundo balotaje de la historia argentina: “Es muy fuerte”, dijo, y valoró a continuación la importancia de que “se exprese la gente. Vale la pena”, dijo.

En un breve contacto con la prensa, y ante la consulta de qué consejo les daría a los candidatos, la titular del Senado aclaró que “nadie puede arrogarse la facultad de dar consejos”.

Dijo esperar “que todo transcurra con normalidad y que se sepan rápido los resultados. Muy rápidamente se vota, siempre que se vota y la gente se expresa vale la pena”.

Aclaró que no había hablado con Sergio Massa y que pasaría el día en Santa Cruz.

Se espera que la exmandataria viaje este lunes hacia Buenos Aires, desde donde partirá luego hacia Italia, donde expondrá sobre los riesgos que enfrenta la democracia, y hasta podría ver al papa Francisco.

Tras el balotaje en el que se definirá el nuevo presidente de la Nación, Cristina Kirchner, quien se mantuvo al margen de la campaña de Unión por la Patria en el último tramo, volverá a hablar. Será el próximo 24 de noviembre.

La vicepresidenta fue invitada a brindar una clase magistral en la Universidad de Nápoles Federico II, Italia. La ponencia, que desarrollará en el Aula Magna de dicha institución, está titulada “La insatisfacción democrática", un concepto del que ha hablado anteriormente.

La Universidad de Nápoles, que celebra los 800 años de su fundación (1224), está desarrollando encuentros con personalidades de la cultura y de la política nacional e internacional.

“Su presencia en nuestra Universidad tendría el significado de fortalecer las relaciones entre los sistemas de educación superior de nuestros dos países y sería perfectamente coherente con la Cátedra de Cultura Argentina llevada a cabo en nuestra Universidad”, destacó el rector de la Universidad, Matteo Lorito, en una carta enviada a la vicepresidenta.

Entre las múltiples reuniones de comisión previstas para este martes, llamó particularmente la atención una de Asuntos Constitucionales, convocada por su titular, el pampeano Hernán Pérez Araujo. La misma fue llamada a reunirse para tratar un oficio judicial impulsado por Cristina Fernández de Kirchner.

Dicho documento oficial corresponde al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 5, Secretaria N° 9 y refiere a la causa CFP 2998/2022/49 caratulada “Querellante: Fernández de Kirchner, Cristina, s/legajo de actuaciones complementarias/peticiones”, mediante la cual requiere se dé cumplimiento a la autorización prevista en el artículo 1° de la Ley 25.320 (de Fueros).

La causa es la del intento de magnicidio cometido contra la vicepresidenta de la Nación en septiembre de 2022. Al ser consultado por parlamentario.com sobre la intención de esta reunión, el presidente de la comisión no contestó, en tanto que el diputado del Pro Pablo Tonelli dijo desconocer el origen de la convocatoria porque no habían podido ver el oficio del juez. “El presidente de la comisión tiene el expediente remitido por la justicia, pero no nos permite verlo, bajo el argumento de que es secreto”, observó.

Todo indicaría que el objeto de la reunión es tratar la situación del diputado del Pro Gerardo Milman, a quien la querella de la causa del atentado contra la vicepresidenta quiere imputar, a partir de que un asesor del Frente de Todos en la Cámara de Diputados, Jorge Abello, se presentó ante la jueza María Eugenia Capuchetti y dijo que había escuchado al legislador opositor referirse al atentado antes de que el mismo ocurriera. "Cuando la maten yo estoy camino a la costa", fue la frase que Abello dijo haberle escuchado pronunciar a Milman en el bar Casablanca el 30 de agosto de 2022.

¿Qué dice el artículo 1° de la Ley de Fueros al que se hace referencia? “Cuando, por parte de juez nacional, provincial o de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, se abra una causa penal en la que se impute la comisión de un delito a un legislador, funcionario o magistrado sujeto a desafuero, re moción o juicio político, el tribunal competente seguirá adelante con el procedimiento judicial hasta su total conclusión. El llamado a indagatoria no se considera medida restrictiva de la libertad pero en el caso de que el legislador, funcionario o magistrado no concurriera a prestarla el tribunal deberá solicitar su desafuero, remoción o juicio político. En el caso de dictarse alguna medida que vulnera la inmunidad de arresto, la misma no se hará efectiva hasta tanto el legislador, funcionario o magistrado sujeto a desafuero, remoción o juicio político no sea separado de su cargo. Sin perjuicio de ello el proceso podrá seguir adelante hasta su total conclusión. El tribunal solicitará al órgano que corresponda el desafuero, remoción o juicio político, según sea el caso, acompañando al pedido las copias de las actuaciones labradas expresando las razones que justifiquen la medida. No será obstáculo para que el legislador, funcionario o magistrado a quien se le imputare la comisión de un delito por el que se está instruyen do causa tenga derecho, aun cuando no hubiere sido indagado, a presentarse al tribunal, aclaran do los hechos e indicando las pruebas que, a su juicio, puedan serle útiles. No se podrá ordenar el allanamiento del domicilio particular o de las oficinas de los legisladores ni la intercepción de su correspondencia o comunicaciones telefónicas sin la autorización de la respectiva Cámara”.

Cabe recordar que la querella de la vicepresidenta de la Nación ha mostrado interés en dos dispositivos que Milman tenía registrados previamente al atentado contra Cristina Kirchner. Lo cierto es que Casación había ordenado retener un celular que según la defensa fue adquirido con posterioridad al hecho.

Esta instancia a desarrollarse en Asuntos Constitucionales apuntaría a tratar de resolver esta controversia planteada en torno a los celulares del legislador, previéndose entonces una fuerte polémica en la citada comisión.

La vicepresidenta Cristina Kirchner sigue entusiasmada con TikTok, la red social que estrenó hace pocos días y en la que se la ve a gusto participando de videos que rápidamente se viralizan. No se perdió el protagonismo que tuvo este jueves en la Asamblea Legislativa para grabar y difundir otro, en el que se la ve caminando rumbo al recinto de la Cámara baja junto a Cecilia Moreau, presidenta de la Cámara baja, y con Claudia Ledesma Abdala, presidenta previsional del Senado. “Acá estamos las poderosas chicas del Poder Legislativo”, señala CFK de buen talante.

Ahí es que se escucha a alguien consultarle "casualmente" sobre expresiones recientes del exministro de Cultura de Cambiemos Pablo Avelluto acerca del "antikirchnerismo", que ella rápidamente admite haber escuchado.

Los últimos días Avelluto fue protagonista por el distanciamiento que tomó respecto de la decisión de Mauricio Macri y Patricia Bullrich de acercarse a Javier Milei, cosa que le valió una fuerte polémica con el diputado Fernando Iglesias en las redes esta semana. En el TikTok de la expresidenta aparece el exfuncionario macrista admitiendo que en una época probó “la droga del antikirchnerismo rabioso, del antiperonismo rabioso, y funciona como una droga, hasta que un día la dejás”.

Ahí es que la vicepresidenta comenta: "Impresionante... Si fuera una película y tuviera que ponerle un título... 'Sensatez y democracia'".

"¡Qué buen título!", aprueba su interlocutora, fuera de cámara, mientras CFK repite: "Sensatez y democracia para todos y todas".

La jefa del bloque Unidad Ciudadana en el Senado, Juliana Di Tullio, aseguró este miércoles que "Cristina (Kirchner) no va a ser parte del gobierno que viene y el que va a gobernar va a ser Sergio Massa".

"Lo que yo opino y opina Cristina también es que este es un país presidencialista, va a ser Sergio Massa el que tome las decisiones", insistió en declaraciones a Radio Perfil. Sobre el rol de la vicepresidenta en la gestión de Alberto Fernández, apuntó que "además de un rol de conducción política, lo que hizo fue tratar de ser escuchada y no lo fue".

A pesar de eso, que es algo que la propia exmandataria ha dicho, la legisladora destacó que "nunca le quitó el cuerpo" al Gobierno y sumó: "Si le hubiera quitado el cuerpo sería un escándalo institucional".

Por otra parte, en diálogo con AM750, la bonaerense fue consultada por la frase de Patricia Bullrich sobre que espera que "explote la economía" antes del balotaje. "Odian al país que quieren gobernar. Lo odia (Javier) Milei, lo odia Bullrich. Lo sabemos desde que gobernaron. Odian Argentina y a los argentinos, no solamente al peronismo. Odian a la Argentina en general", sostuvo.

Di Tullio diferenció que "a nosotros nos duele lo que pasa; a ellos no les importa nada, es mentira que les importa la pobreza". En ese sentido, resaltó que "los proyectos de privatización y el ajuste del 15% del PBI solo perjudica a los trabajadores y las PyMEs". "Milei piensa que tenemos que ser esclavos, no tener derechos. Milei tiene una propuesta que es irrealizable", señaló.

La kirchnerista pronosticó: "Se viene un balotaje difícil, un balotaje entre el abismo y un proyecto que tiene como candidato a un presidente que va a ser el presidente del trabajo, el hombre que dice que va a mejorar los salarios y el cuidado del bolsillo, lo viene demostrando".

"Es una elección bisagra, la más importante desde la recuperación de la democracia. Se juega el mismo sistema democrático", opinó.

Sobre la alianza entre Mauricio Macri, Bullrich y Milei, dijo: “No me sorprendió en lo más mínimo. Lo que no deja de preocuparme es que parte de la dirigencia política de nuestro país crea que se pueda hacer un acuerdo a espaldas de los argentinos, entre gallos y medianoche, sin dar a saber qué se intercambiaron. Y que eso no signifique nada".

La vicepresidenta de la Nación, Cristina Kirchner, visitó este jueves la Confitería del Molino, ubicada frente al Congreso de la Nación y recordó la promulgación de la ley que permitió la recuperación del inmueble.

Sin hacer menciones políticas tras el triunfo de Unión por la Patria en las elecciones generales y la llegada de Sergio Massa al balotaje del próximo 19 de noviembre, la exmandataria se mostró relajada y se fotografió desde varios ángulos en el lugar.

“En el 2014 promulgamos la ley que permitió recuperarlo y restaurarlo para poner en valor un espacio con un enorme valor histórico, cultural y patrimonial”, recordó CFK con relación al inmueble ubicado en la intersección de las avenidas Rivadavia y Callao.

La iniciativa que la vicepresidenta hace referencia es la Ley 27.009 sancionada el 12 de noviembre del 2014 para declarar de utilidad pública y sujeto a expropiación, por su valor histórico y cultural el inmueble de la “Confitería del Molino”.

En la redacción de la ley se establece que el citado inmueble será destinado a las siguientes actividades: El subsuelo y la planta baja deberán ser concesionados para su utilización como confitería, restaurante, local de elaboración de productos de panadería, pastelería o cualquier otro uso afín a dichas actividades.

Y el resto del edificio deberá consagrarse a un museo dedicado a la Historia de la “Confitería El Molino” y el rol que ésta tuvo en el crecimiento y consolidación de la democracia argentina; y a un centro cultural a denominarse “De las Aspas”, dedicado a difundir y exhibir la obra de artistas jóvenes argentinos que no haya sido expuesta públicamente en ningún medio.

También, deja asentado que “el Poder Ejecutivo nacional deberá contemplar en la partida del presupuesto nacional los recursos necesarios para dar cumplimiento a lo establecido en la presente ley, incluyendo en ella los gastos de reparación y puesta en valor del edificio”.

El fiscal federal Gerardo Pollicita pidió este jueves reforzar la seguridad de Cristina Kirchner, ante la solicitud de sus abogados defensores, quienes advirtieron por nuevas amenazas contra la vicepresidenta por parte de Revolución Federal.

Según informó la agencia Télam, el fiscal dictaminó tras ser consultado al respecto por el juez Marcelo Martínez De Giorgi, quien tiene a su cargo la causa contra miembros de esta agrupación.

En el dictamen, Pollicita ordenó informar al Ministerio de Seguridad de la Nación para que se tomen "los recaudos" necesarios.

Los abogados José Manuel Ubeira y Marcos Aldazábal presentaron un escrito en el que reclamaron medidas de prueba a raíz de nuevos posteos en redes sociales de integrantes de la agrupación, en alusión a su intención de protagonizar nuevos hechos de violencia, y alertaron que “el atentado contra la vicepresidenta (el 1ro. de septiembre del año pasado) fue precedido por mensajes como este, provenientes, en parte, del propio Leonardo Sosa”, uno de los imputados en la causa.

Los letrados reclamaron e insistieron ante el juez por el “inmediato secuestro del celular de Leonardo Sosa, con el fin de conocer el entramado que dio lugar al retorno de la agrupación Revolución Federal, cuyo único fin ha sido desplegar la violencia política”.

Además solicitaron que se lo cite a ampliar su declaración indagatoria ante este nuevo hecho denunciado y “que se realice un relevamiento de las redes sociales de todos los miembros de Revolución Federal”.
“Es necesario que, con carácter de urgente, tome medidas sobre Leonardo Sosa que permitan desbaratar un nuevo ataque o nuevas actividades violentas sobre el kirchnerismo y sobre Cristina Fernández de Kirchner”, agregaron los abogados.

Los letrados adjuntaron en su escrito capturas de posteos de Sosa en redes sociales, como una del 13 de octubre último, en la que escribió “Revivió Revolución Federal”.

También advirtieron que "la escalada llegó a un punto culmine al señalar que, a su regreso (de emitir su voto en Santa Cruz) a la vicepresidenta la aguarda Revolución Federal”. "El hecho, por si solo, puede calificarse como amenazas”, añadieron.

En una charla con el expresidente de Ecuador, Rafael Correa, la vicepresidenta Cristina Kirchner se refirió al "lawfare" y los "golpes blandos" contra gobiernos de corte nacional y popular en América Latina.

En el diálogo grabado antes de las elecciones, que forma parte del ciclo "Conversando con Correa. Golpes de Estado", la presidenta del Senado observó que "hay una derecha argentina que no es como la derecha en Francia o en Italia, que podrá tener posturas con respecto a la inmigración, pero que no proclama la supresión del otro. No propone eliminar al adversario, que desaparezca el partido político".

"Acá querían que desapareciera el peronismo, como ahora algunos quieren que desaparezca el kirchnerismo", señaló, en alusión a los discursos que se escucharon durante la campaña desde Juntos por el Cambio y La Libertad Avanza.

Respecto de la última dictadura militar y la cifra de desaparecidos, negada por Javier Milei, la exmandataria dijo que le parece "una frivolidad y una banalidad cuando se ponen a discutir qué número fue". "¿Qué le puede pasar a la gente en la vida para ponerse a discutir esas cosas? ¿Hay cosa peor que además de morirte ni siquiera te puedan enterrar y tengan una tumba donde tu madre, tu padre, tu hijo, tu abuelo, te vengan a llorar? ¿Hay algo peor que eso?", se preguntó.

En contra del Poder Judicial, CFK expresó que en la actualidad "se sustituyeron los tanques militares por los jueces" y lanzó que "los poderes judiciales en América Latina, de lo único que son independientes, es de los reyes de España".

Por otra parte, opinó sobre cómo afecta la deuda con el Fondo Monetario Internacional en la democracia. "No hay democracia en Argentina, porque en un gobierno democrático quien gobierna la economía del país es el presidente que ha resultado electo en comicios libres y sin proscripciones. Cuando el FMI desembarca en un país, el presidente o presidenta se limitan a aprobar el programa financiero que fija el organismo. Por lo cual, la democracia económica no existe. Finalmente la democracia social, esa movilidad social ascendente que ha sido un paradigma para nosotros los peronistas, comienza a degradarse y a deteriorarse", analizó.

En esa línea, la vicepresidenta dijo que "hoy tenemos un fenómeno inédito en Argentina, que es trabajadores registrados, formales, son pobres. Esto convive con un muy bajo índice de desocupación y un alto índice de pobreza. Esto genera la insatisfacción democrática, lo cual es peligroso, porque la gente comienza a enamorarse de voces o ideas que poco tienen que ver con la democracia, porque esa democracia de votar, elegir a alguien, no le da las respuestas que esperaba a sus problemas".

"Me da la impresión de que es un fenómeno que no está sucediendo solo acá sino también en Europa, donde vemos el surgimiento de derechas, como tal vez no se ha visto en otras oportunidades. Es un llamado de atención", concluyó.

Tras la victoria de Unión por la Patria que determinó que haya balotaje el próximo 19 de noviembre, el senador nacional Oscar Parrilli (FdT) afirmó este lunes que “a pesar del odio, hemos dado vuelta una elección difícil”.

Respecto a las PASO, en su provincia, UP remontó más de diez puntos y logró conservar la banca que disputaba en Diputados. En tal sentido, el senador kirchnerista expresó: “En Neuquén, remontamos más de diez puntos y mantuvimos la banca a diputado nacional. el otro fue para el espacio de Javier Milei”.

En declaraciones AM 990, agregó: “Perdió Juntos por el Cambio, y Francisco Sánchez, el que había perdido la pena de muerte para Cristina Kirchner, se quedó afuera”.

Con relación al escenario nacional, sostuvo que “hemos dado vuelta una elección difícil y complicada con un condicionamiento tan grande como lo es el Fondo Monetario Internacional a pesar del odio y la violencia que había de algunos sectores”.

“No nos olvidemos que hubo un intento de magnicidio contra CFK y fue allí, tras 40 de democracia, que se rompió el pacto democrático”, remarcó Parrilli. Por otro lado, afirmó: “Estamos muy conformes con el triunfo de Axel Kicillof en la provincia de Buenos Aires y tenemos el desafío puesto de la segunda vuelta”, de cara al balotaje que enfrentará a Sergio Massa con Milei.

De ese modo, planteó de cara lo que viene que “se trata de acordar políticas que Argentina necesita porque hay que renegociar la deuda y combatir la inflación y combatir a los grupos económicos que manipulan los precios de los alimentos”.

Consultado por la posibilidad de sumar a espacios de la oposición dentro del futuro potencial gabinete de UP, consideró que “necesitamos acordar con aquellos dirigentes que estén de acuerdo en definir los intereses de la Argentina”.

Para terminar, señaló que “nosotros somos parte de una generación política de una causa nacional y popular no necesitamos los cargos para militar”, y cerró: “CFK tiene la consideración y el apoyo de una gran parte de la sociedad argentina”.

La vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, se mostró este domingo sumamente crítica de su compañero de fórmula, Alberto Fernández, y afirmó que “en un país presidencialista, el que decide es el presidente, para bien y para mal”.

Así, se despegó totalmente de la actual administración, enfatizando que no fue escuchada.

Tras votar en Río Gallegos, Cristina Kirchner abogó porque después de esta elección emerja “un país sensato”.

Reivindicó su gestión al afirmar que a “mi gobierno de 2015 se lo acordarán como maravilloso; por eso ganamos en el 2019”. Y al ser interpelada por la prensa sobre esta administración como “su gobierno”, Cristina dijo que ella tuvo “la responsabilidad que tiene una vice de presidir el Senado”.

“Ha sido público y notorio las diferentes que hemos tenido de funcionarios que no funcionan, en el 2020 en la necesidad de alinear precios, tarifas, jubilaciones... en fin, no fui escuchada, en un país de carácter presidencialista, el que decide es el presidente para bien y para mal”, planteó.

“Yo terminé en 2015 y no quise fueros, tampoco los quiero ahora. Desacostumbrémonos que con un cargo sólo se puede hacer política y menos en el peronismo. Voy a vivir, trabajar y militar”, sostuvo también, abogando por “un país más sensato, donde todos los que tengan responsabilidades de todo tipo, sociales, políticas, adviertan que va a ser necesario ponerse de acuerdo en cuestiones básicas, como el fenómeno inflacionario que nos ha causado el acuerdo con el FMI”.

“Desacostumbrémonos a pensar que solamente en una boleta, con un cargo se puede hacer política, que tenés que ser o diputado o senador, gobernador, presidente o vicepresidente para hacer política. No chicos y mucho menos en el peronismo”, señaló en otro pasaje.