En vísperas del primer año de Cristina Fernández de Kirchner en prisión domiciliaria, condenada por la causa Vialidad, el diputado nacional Máximo Kirchner arremetió contra Mauricio Macri, quien en recientes declaraciones destacó el accionar del Poder Judicial y habló de un kirchnerismo con menos fuerza, y lanzó que "la casta está libre y de joda".

" 'La justicia actuó', dice Mauricio Macri. Sus jueces actuaron. Los mismos que jugaban al fútbol en su quinta; los que él nombró por decreto en la Corte Suprema y que ocuparon lugares indebidos por su instrucción. Eso 'desarticuló y desordenó' al principal partido de oposición, agrega (y sonríe)", señaló el líder de La Cámpora en un posteo en sus redes sociales.

A continuación, apuntó que "no solo Macri, no solo Milei, se benefician de aquello que el dueño del Pro explica con el descaro propio de quien se sabe intocable. Símbolo de la inutilidad y la entrega del país, siendo Presidente. Síntesis perfecta de la impunidad, al punto de querer auto-condonarse una deuda por 70 mil millones de pesos en el 2017, que contrajo su familia por una de las privatizaciones más escandalosas y fracasadas de la historia: Correo Argentino. ¿Cuál sería el monto actualizado de la deuda con el Estado que se intentó perdonar?".

Tras las duras críticas al expresidente, el legislador consideró que "Macri sabe que sus chances, al igual que las de Milei, crecen con Ella fuera de juego", pero también disparó hacia el interior del peronismo, en un indirecta hacia el gobernador bonaerense, Axel Kicillof: "En nuestro espacio también hay favorecidos. Por eso no piden por su libertad. Por eso critican cuando nosotros lo hacemos y se inventan argumentos de escasa creatividad, pero de gran miserabilidad, para justificar su comportamiento".

El hijo del exmatrimonio presidencial denunció este martes que "a Cristina la proscribieron para arrebatarle su capacidad electoral" porque "ella representa políticamente a una gran sector de la sociedad y cuenta con el amor popular que a muchos les falta. Por eso la someten a un régimen de aislamiento, totalmente arbitrario y restrictivo en comparación con las condiciones de detención que aplican a narcotraficantes y genocidas".

"Es tiempo de conciencia y de militancia. De militantes políticos para quienes el pueblo es el camino y no un vehículo para hacerse del poder, como hacen los militantes electorales. El poder ¿para qué? Si apenas balbucean frases hechas tratando de ser aprobados por los mismos que hoy con Milei están ganando como nunca", continuó con los dardos.

Para el diputado, CFK "en libertad genera esperanza en gran parte de la sociedad", mientras que "ella presa genera tranquilidad en el poder económico local y extranjero".

"Todas y todos lo sabemos: Ella no tiene miedo. Puede ganar pero, mucho más importante, sabe gobernar y establecerle límites a quienes dañan al pueblo y la mantienen presa", añadió y concluyó: "La casta está libre y de joda".

El senador nacional Mariano Recalde afirmó este viernes que “no hay peronismo con proscripción” y defendió el liderazgo de Cristina Fernández de Kirchner, al encabezar un acto organizado por el Partido Justicialista de la Ciudad de Buenos Aires a pocos días de cumplirse un año de la condena contra la exmandataria.

Desde la sede ubicada en San José 1111, el dirigente de Unión por la Patria sostuvo que la expresidenta “está injustamente detenida en un fallo que no tiene nada de jurídico y mucho de político”, y vinculó esa situación con una estrategia para excluirla de la vida política.

“Todos sabemos por qué persiguen a Cristina. No quieren que haga política. Por eso no solo la proscriben, sino que cada vez que vuelve a convocar y organizar, profundizan la persecución”, argumentó Recalde, quien además cuestionó las condiciones de su detención domiciliaria. “Ni los genocidas ni los narcotraficantes tienen las limitaciones que le ponen a Cristina Fernández de Kirchner”, sostuvo.

En su discurso, el senador remarcó que la situación judicial de la exmandataria “demuestra el miedo que le tienen”, y la contrapuso al rumbo económico del Gobierno. “Cristina representa exactamente lo contrario de este modelo de ajuste. No quieren justicia social, no quieren que el pueblo se organice a través de la política”, afirmó.

En esa línea, señaló que desde el oficialismo se busca evitar la emergencia de una voz opositora que cuestione medidas como el tarifazo o la pérdida del poder adquisitivo de los salarios. “No quieren que haya una voz que le diga que no al saqueo que están llevando adelante”, enfatizó.

Recalde también puso el foco en la militancia, a la que definió como movilizada “por lealtad, por conciencia popular y por comprensión histórica”, y destacó el rol de Cristina Kirchner en la reconstrucción del peronismo en momentos adversos. “Lo dio todo por su pueblo y tuvo la grandeza necesaria para reconstruir al peronismo en los momentos más difíciles”, expresó.

En un mensaje de fuerte contenido político, el senador sintetizó su postura al señalar: “No hubo peronismo sin Perón y no hay peronismo sin Cristina”, y advirtió que la vigencia del movimiento está condicionada por la situación de la exmandataria. “No se puede hacer peronismo con el peronismo proscripto”, agregó.

Por último, llamó a la militancia a no permanecer pasiva frente al escenario judicial y político. “No la podemos dejar sola. Y no es solamente por ella: es también para reconstruir al peronismo y para recuperar una Argentina donde la política vuelva a estar al servicio de la gente”, concluyó.

En el marco de un nuevo aniversario de la Revolución de Mayo, el diputado de UP Máximo Kirchner publicó un extenso mensaje en redes sociales en el que combinó un tono épico con fuertes críticas al expresidente Mauricio Macri, al Fondo Monetario Internacional y a la situación política actual, al tiempo que reivindicó la figura de Néstor Kirchner a 21 años de su llegada a la presidencia.

“Todos los días son de la Patria. En cada uno de ellos debe ser construida”, afirmó el legislador, quien planteó una mirada militante sobre la identidad nacional y convocó a “defenderla para cuidarla”. En ese sentido, sostuvo que la Argentina se encuentra hoy “encadenada” por los “inexplicables préstamos del FMI a Macri” y cuestionó que “los usureros” condicionen la vida de los argentinos.

Kirchner vinculó esa situación con lo que denominó un “destino impuesto” y enfatizó: “Es nuestra. No de ellos”. En su mensaje, reforzó la idea de que “la Patria y la vida son una sola” y planteó que el deber es “amarla y vivirla”.

El diputado también dedicó un tramo central a recordar el 25 de mayo de 2003, día en que Néstor Kirchner asumió la presidencia, al que describió como “un rayo” que irrumpió para “desterrar la desesperanza”. Según expresó, su gobierno “abrazó el dolor de millones” y lo transformó en “una fuerza imparable” que permitió recuperar “los buenos tiempos que ya nadie recordaba y hoy tanto se extrañan”.

En clave de confrontación política, Kirchner respondió a recientes dichos de Mauricio Macri, cuando le preguntaron si una eventual candidatura suya sería funcional al kirchnerismo y contestó sugiriéndole consultar a Cristina Fernández. El legislador interpretó esas declaraciones como una admisión de “la persecución organizada” desde la Casa Rosada durante el gobierno de Cambiemos.

“Vamos a preguntarle a los argentinos cómo les fue con usted, Macri”, retrucó, al recordar la derrota electoral de 2019 y proyectar un nuevo rechazo en 2027. En ese marco, también denunció que la expresidenta está “presa” y acusó al exmandatario de intentar “extorsionar al actual presidente”.

“Tenerla presa a Ella y extorsionar al actual presidente, no te va a servir Macri”, lanzó el hijo de los Kirchner.

En el cierre, Máximo Kirchner retomó el tono de arenga con consignas tradicionales del espacio político: “La Patria no se regala, ni se vende, y la vida no se resigna”. Además, expresó confianza en el futuro al sostener que “vamos a salir adelante finalmente” y que el país volverá a ser conducido por “un argentino o argentina orgulloso de su Patria”.

El mensaje concluyó con una aspiración que sintetiza el espíritu del texto: “Para que los días felices vuelvan a ser más que los tristes. Hasta el final. Siempre”.

El diputado nacional Eduardo Valdés llamó a fortalecer la unidad del peronismo y a construir puentes entre sus distintos sectores, al tiempo que planteó la conveniencia de un acercamiento entre Axel Kicillof y Cristina Fernández de Kirchner. “Me gustaría que Axel visite a Cristina. Le va a hacer bien a él. Como la parábola del buen samaritano que citaba Francisco: ‘estuve preso y me viniste a visitar’. Sería bueno humanamente y terminaría con una hipótesis de conflicto. Nos haría muy bien a todos”, expresó durante una entrevista en el canal Argentina 12.

En ese mismo sentido, el legislador de UP remarcó diferencias con el actual rumbo económico. “La inflación de Milei es más alta que la de Cristina presidenta y Axel Kicillof ministro”, sostuvo, y agregó que “juntos tuvieron mejores números de inflación que los que tiene Milei”.

Respecto del escenario interno del peronismo, Valdés defendió la realización de elecciones primarias como herramienta para definir candidaturas. “Está claro que la próxima candidatura del peronismo va a salir de las PASO. Todos los que hoy ocupan bancas y que llegaron con el voto de Unión por la Patria no tienen que votar la eliminación de las primarias”, señaló.

Para el diputado, ese mecanismo no solo ordena la oferta electoral sino que fortalece a quien resulte ganador. “El candidato que salga de una primaria lo hará muy fortalecido. Tiene que ser un candidato potente, las próximas elecciones no van a ser fáciles. El círculo rojo está abrazando a Patricia Bullrich, Macri salió a caminar de nuevo. Se preparan para un postmileísmo”, advirtió.

Al referirse a los posibles postulantes dentro del espacio, insistió en la necesidad de ampliar la base y evitar exclusiones. “No sobra nadie, bienvenidas las candidaturas que vayan apareciendo, como la de Uñac y Axel. Va a haber otras, como Natalia de la Sota. Quizás Wado De Pedro también quiera. Mi función es tratar de construir puentes, es indispensable”, afirmó, y mencionó también en ese rol a dirigentes como Julio Alak y Mariel Fernández.

En esa línea, subrayó que el desafío electoral requiere sumar volumen político y social. “Tenemos que convocar a muchos más. Para ganar, tenemos que ganar en primera vuelta. El ballotage está construido para que pierdan los movimientos populares. No podemos perder más tiempo en pelearnos entre nosotros, tenemos que ampliar la base social”, planteó.

Valdés también cuestionó con dureza la situación judicial de la expresidenta. “La detención de CFK fue tan horrible. La Corte Suprema aplicó celeridad a la causa Vialidad para apresarla luego de que Estados Unidos les negara la entrada a ella y a Julio De Vido. La causa de la Embajada de Israel todavía duerme en la Corte”, sostuvo.

“Cristina es una presa política, nos tenemos que comprometer entre todos a resolverlo”, afirmó, y agregó críticas sobre el tratamiento del tema dentro del propio espacio. “Si la presidenta del PJ, dos veces presidenta de la Nación, al estar detenida, tenemos que hacer referencia pública sobre la injusticia de esa situación en los actos, algunos se sacan fotos con un pastor pentecostal como Gebel y no nombran a Cristina ni a la injusticia que está atravesando”, señaló.

Asimismo, cuestionó lo que definió como una excesiva lógica comunicacional. “Dejen el marketing de lado. Myriam Bregman no se cansa de denunciar la injusticia hacia Cristina y aparece primera en las encuestas”, expresó.

Por último, se refirió al vocero presidencial y al impacto político del oficialismo. “Están pagando un gran costo político. Todos los días caen en las encuestas. Le diría a Adorni que lo mejor es que pruebe su inocencia, pero que lo haga ya”, dijo.

Finalmente, concluyó: “Cristina es inocente, y porque es inocente, tiene que estar libre”.

La diputada provincial Mayra Mendoza participó este miércoles de la jornada de reconocimiento “Eva Perón”, realizada en el Anexo de la Cámara de Diputados de la provincia de Buenos Aires, donde se distinguió a 18 mujeres bonaerenses por su trayectoria, compromiso y vocación de servicio, en el marco del 107º aniversario del nacimiento de Eva Perón.

Acompañada por el presidente de la Cámara baja, Alejandro Dichiara; la diputada nacional Teresa García; y otros legisladores provinciales, Mendoza sostuvo que “si Evita estuviera entre nosotras militaría por la libertad de Cristina” y afirmó que “tenemos el deber, la obligación como militantes, de hacer todo lo que esté a nuestro alcance para que Cristina esté libre”. En ese sentido, agregó que Cristina Fernández de Kirchner “debe poder ser candidata y que sea el pueblo el que decida”.

Durante su intervención, la legisladora señaló que “no hay forma de homenajear a Evita si no es reconociendo a quienes todos los días cumplen un rol en nuestra comunidad” y destacó la trascendencia histórica de Eva Perón como una mujer “con acción, coherencia, fuerza y coraje”, reconocida tanto en el país como en el mundo.

Mendoza trazó además un paralelismo entre Eva Perón y Cristina Fernández de Kirchner, a quienes definió como “mujeres que nos guían”, y sostuvo que el peronismo “está proscripto con Cristina Fernández de Kirchner”, al comparar su situación con el exilio de Juan Domingo Perón entre 1955 y 1973. También remarcó las políticas impulsadas durante los gobiernos kirchneristas y afirmó que Cristina “está pagando con su cuerpo no haber traicionado las ideas, al pueblo ni a un proyecto político”.

El reconocimiento se desarrolló en el salón auditorio del Anexo de la Cámara de Diputados e incluyó la entrega de diplomas y presentes alusivos a la efeméride. Las mujeres homenajeadas fueron Rosa Chévez, Andrea Ledesma, Amalia Farías, Luisa Millaqueo, Marta Ramallo, Mónica Graciela Cúneo, Andrea Gianini, Ramona Cabrera, Juana Silveira, Amalia Goicochea, Eva Contreras, Silvia Martínez, Adriana Merelas, Laura Sánchez, Mónica del Valle Arancibia, Lucía Mansilla y Carina Pappalardo, además de un reconocimiento póstumo a Isabel Trujillo.

Las distinciones fueron entregadas por Mendoza junto al vicepresidente de la Cámara de Diputados, Alexis Guerrera, y los diputados Alejandro Acerbo, Soledad Alonso, Maite Alvado, Ariel Archanco, Evelyn Flórez, María Limone, Margarita Recalde, Luciana Padulo, Sofía Vanelli y Cintia Romero. También participaron del acto la presidenta del Instituto Cultural bonaerense, Florencia Saintout; el secretario Legislativo de la Cámara, Gervasio Bozzano; y la senadora provincial Amira Curi, entre otros.

En medio de un escenario económico que define como de “estancamiento” y con un peronismo aún sin liderazgo claro, Sergio Uñac confirmó que está dispuesto a competir por la Presidencia en 2027 y planteó que el Partido Justicialista debe resolver sus candidaturas mediante internas abiertas, ante la imposibilidad de que Cristina Kirchner vuelva a presentarse.

Entrevistado por el diario Clarín, el actual senador nacional sostuvo que el Gobierno de Javier Milei carece de un modelo económico y se limita a aplicar un plan de ajuste que ya muestra consecuencias visibles. Según describió, en los últimos dos años se perdieron unas 25 mil empresas y se cerraron alrededor de dos mil panaderías, un dato que consideró “muy sensible” para medir el consumo. También alertó sobre el deterioro de las economías regionales y puso como ejemplo la situación de la vitivinicultura y la olivicultura en San Juan, con precios retrasados, o el caso del tomate, cuya producción local “sale más cara que importar”.

Para Uñac, el problema no es sólo la apertura importadora sino la ausencia de planificación: “No hay modelo económico, es sólo un plan de ajuste, y también está absolutamente dañado el poder adquisitivo de quienes tienen empleo”, afirmó. Ese combo, advirtió, provoca una caída del consumo que impacta en la producción y el desarrollo.

En ese contexto, el exgobernador cree que el peronismo vuelve a aparecer ante la sociedad como la principal alternativa al oficialismo. “Para la sociedad el oficialismo es Milei y la oposición es el peronismo”, resumió, y explicó que por eso inició recorridas por el país con otro objetivo político. Si encuentra “volumen y condiciones”, dijo, quiere ser candidato a presidente.

La clave, a su juicio, pasa por la forma en que el PJ defina sus liderazgos. Recordó que en marzo presentó una carta en el partido ante la posible eliminación de las PASO y propuso que, si finalmente desaparecen, el peronismo organice una gran interna abierta propia. Incluso avanzó con un esquema concreto: votaciones por regiones —noreste, noroeste, centro y sur— en distintas fechas, a lo largo de unos seis meses. “Es la única manera de fortalecer democráticamente el partido y el liderazgo”, sostuvo, y rechazó que esa exposición temprana implique un desgaste excesivo.

Uñac fue explícito al señalar que, con Cristina Kirchner inhabilitada para ejercer cargos públicos, no puede haber un “ungimiento” a dedo. “¿Quién da las directivas para decir que tal persona tiene que ser? No se puede definir en una mesa”, planteó, y remarcó que la única forma legítima de construir liderazgo es con participación popular, ya sea en una PASO o en una interna partidaria.

Consultado sobre su vínculo con la expresidenta, aclaró que no tiene ni aval ni veto explícito. “Hablo dos o tres veces al año”, precisó, aunque dijo percibir que Cristina Kirchner “no ve mal” que distintos dirigentes del espacio comiencen a recorrer el país. También negó que su posicionamiento tenga como objetivo enfrentar a Axel Kicillof, a quien calificó como un aspirante “legítimo” por gobernar la provincia de Buenos Aires. En su mirada, la multiplicidad de candidatos puede enriquecer la propuesta del peronismo ante la sociedad.

El senador consideró además que podría abrirse un ciclo favorable para un presidente del interior. Analizó que las últimas gestiones nacionales —Macri, Alberto Fernández y Milei— provinieron del Área Metropolitana y que eso lleva a que la sociedad “ponga los ojos en el interior”, que representa el 62% del país. En ese marco, no descartó que la próxima fórmula tenga un equilibrio entre dirigentes porteños y del interior.

Sobre la condena a Cristina Kirchner, evitó opinar sobre un eventual indulto y aclaró que nunca fue un tema planteado por la propia exmandataria. Señaló que la sentencia fue discutida hasta las instancias posibles en el país y que resta la vía de los organismos internacionales, que él utilizaría si estuviera en su lugar.

En el plano legislativo, Uñac ratificó su rechazo a la reforma electoral impulsada por el Gobierno tal como está planteada. Si bien dijo estar de acuerdo con debatir las PASO y con la iniciativa de Ficha Limpia —que recordó haber aplicado en San Juan—, sostuvo que no es aceptable eliminar las primarias sin establecer mecanismos claros para que los partidos definan sus candidaturas.

También explicó su voto favorable a la reforma de la Ley de Glaciares, una coincidencia puntual con el oficialismo que justificó en defensa del federalismo y de la potestad de las provincias sobre sus recursos naturales. Aun así, aclaró que en “el 99%” de las políticas de Milei no concuerda, en especial en la paralización de la obra pública, el trato hacia las provincias y las áreas de salud, educación y seguridad.

Finalmente, al comparar este momento con 2019, cuando su nombre también sonó para la carrera presidencial, Uñac sostuvo que ahora sí ve una oportunidad. Dijo tener más experiencia, tiempo para armar equipos y una lectura del clima social que anticipa un recambio dirigencial. “Como está pasando en el mundo, los oficialismos duran cuatro años”, analizó, y concluyó que el desafío del peronismo será deconstruir errores, especialmente en materia comunicacional, para volver a conectar con una sociedad golpeada por la pérdida del poder adquisitivo: “Milei nos ganó con el celular; ahora la heladera le va a ganar al celular”.

La legisladora bonaerense Mayra Mendoza afirmó que el documento consensuado en el encuentro refleja la posición del conjunto del partido y destacó el acompañamiento al reclamo de la provincia de Buenos Aires por lo que describió como una situación de asfixia generada por el gobierno nacional hacia los municipios.

Sostuvo que el peronismo tiene la responsabilidad de ofrecer respuestas concretas y remarcó que la fuerza política históricamente buscó mejorar las condiciones de vida de la población. En ese sentido, insistió en que la salida a la crisis debe construirse desde la organización y la unidad.

La dirigente también señaló que durante la reunión hubo un pedido contundente por la liberación de Cristina Kirchner, a quien describió como víctima de una detención injusta. Según expresó, el planteo se convirtió en un objetivo político asumido por el Consejo partidario y sus estructuras distritales.

Mendoza afirmó que la consigna “Cristina Libre” no responde a fanatismos, sino a la necesidad de recuperar una justicia independiente que permita restablecer condiciones institucionales normales en el país. En su visión, esto es indispensable para reconstruir un proyecto de gobierno capaz de enfrentar la crisis económica y social.

Finalmente, advirtió que la situación actual afecta la vida cotidiana de la población y que “hoy se sobrevive, no se vive”, por lo que llamó a fortalecer el rol del peronismo en la búsqueda de soluciones y en la defensa de los derechos de la ciudadanía.

La CPM 2026 tuvo al peronismo argentino desplegando una intensa agenda política en Barcelona, con eje en la articulación internacional de fuerzas progresistas y en la campaña por la libertad de Cristina Fernández de Kirchner. La delegación del Partido Justicialista consiguió una batería de apoyos de dirigentes y espacios de la región y de Europa.

El senador nacional Eduardo “Wado” de Pedro participó de la Global Progressive Mobilisation (GPM), ámbito que nuclea a partidos y referentes progresistas de distintos continentes. Mantuvo reuniones bilaterales con representantes del PSOE de España, el Partido de los Trabajadores (PT) de Brasil, el Frente Amplio de Uruguay, el Frente Amplio de Chile y el Pacto Histórico de Colombia, además de encuentros con fundaciones y espacios de pensamiento ligados a esos partidos.

En ese marco, el reclamo por “Cristina Libre” ocupó un lugar central. Según informaron desde la delegación argentina, referentes del PT brasileño respaldaron explícitamente la campaña durante la reunión bilateral, estableciendo un paralelo con la persecución judicial que atravesó Luiz Inácio Lula da Silva antes de su regreso al poder. A ese respaldo se sumó un gesto de alto impacto político: la presidenta de México, Claudia Sheinbaum, acompañó públicamente el pedido por la libertad de la expresidenta argentina, una señal que en el peronismo interpretan como una manifestación de preocupación regional por la situación institucional en la Argentina.

Durante su intervención en Barcelona, De Pedro combinó el plano internacional con un diagnóstico crítico de la realidad local. “Mientras Milei vende un relato de éxito, en la Argentina crecen el desempleo, el cierre de empresas y la persecución política”, afirmó el senador, quien advirtió que en el país “cerraron más de 22 mil empresas, crece la desocupación, cae el consumo y se repite el mismo modelo económico que ya fracasó muchas veces”.

El senador nacional profundizó sus críticas al Gobierno nacional al señalar que “mientras Milei recorre el mundo diciendo que su plan es exitoso, la gente tiene que elegir entre comer o pagar el transporte, entre comprar medicamentos o llegar a fin de mes”. En esa línea, sostuvo que “este modelo genera más desigualdad, más endeudamiento y un retiro del Estado de sus funciones básicas”.

La cuestión institucional apareció como otro de los ejes de su mensaje. “Hoy tenemos a la principal dirigente de la oposición, Cristina Fernández de Kirchner, encarcelada injustamente y proscripta”, sostuvo De Pedro ante dirigentes y militantes de fuerzas progresistas, y agregó que “la experiencia de Lula demuestra lo que significan el lawfare y la persecución judicial en la región”.

En el plano global, el senador trazó un diagnóstico que excede la coyuntura argentina. “La ultraderecha se organiza a escala global, comparte campañas, recursos y tecnología para instalar miedo y odio”, señaló, y contrapuso ese fenómeno con la necesidad de fortalecer la articulación internacional de los espacios progresistas: “Nosotros tenemos que organizarnos con la misma fuerza, para trabajar unidos por más democracia, más justicia social y más comunidad”.

La agenda incluyó encuentros con Edinho Silva, presidente del PT de Brasil; Fernando Pereira, presidente del Frente Amplio de Uruguay; Conti Martínez, presidenta del Frente Amplio de Chile; y Mafe Carrascal, diputada del Pacto Histórico de Colombia. También se reunió con Hana Jalloul, secretaria de Relaciones Internacionales del PSOE —a cargo de la organización de la Global Progressive Mobilisation— y con Rebeca Torró Soler, secretaria de Organización del partido. Junto a Delfina Rossi, De Pedro mantuvo además un encuentro con Berna León, director de la Fundación Laboratorio de Ideas Avanza, el think tank del socialismo español.

La presencia argentina en Barcelona incluyó también una activa participación de la diputada Lucía Cámpora, quien intervino en paneles y actividades vinculadas a juventudes y democracia. “Es clave compartir miradas para construir líneas de acción colectivas entre los movimientos populares que defendemos la justicia social y la soberanía política”, afirmó. En ese sentido, advirtió que “el contexto de persecución judicial y proscripción sobre Cristina afecta la calidad democrática”.

El cierre de la jornada estuvo marcado por gestos públicos en redes sociales. De Pedro posteó una imagen de Lula da Silva exhibiendo material de la campaña #CristinaLibre y agradeció su respaldo. Cámpora, en tanto, destacó el final del #GPM2026 con la presencia de presidentes, parlamentarios, representantes partidarios y militantes de fuerzas populares de todo el mundo, y subrayó la necesidad de “trazar líneas de acción en defensa de la democracia y de la paz frente a la embestida de fuerzas de derecha autoritarias y belicistas”.

Gracias presidente @LulaOficial por acompañar la campaña de #CristinaLibre. 🇦🇷🇧🇷 pic.twitter.com/u2qPGfv3lh

— Wado de Pedro 🇦🇷 (@wadodecorrido) April 18, 2026

El plenario sobre el proyecto de ley sobre inviolabilidad de la propiedad privada tuvo este miércoles un momento de fuerte tensión política a partir de un duro cruce entre la ministra de Ambiente de la provincia de Buenos Aires, Daniela Vilar, y la presidenta del bloque de La Libertad Avanza en Diputados, Patricia Bullrich. El intercambio se desató cuando, al cerrar su primera intervención, la funcionaria bonaerense vinculó la iniciativa impulsada por el oficialismo con la situación judicial de Cristina Fernández de Kirchner.

La exposición de Vilar, que participó del plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Legislación General, se centró en cuestionar el alcance del proyecto del Gobierno nacional, al que acusó de responder a intereses externos y de afectar la soberanía. En ese marco, sostuvo que “se entiende por qué es necesario perseguir a determinados líderes”, y afirmó que con la expresidenta “libre” se defenderían el territorio y el patrimonio del país. “Esto lo pidió Estados Unidos, está escrito a la medida del FMI y del acuerdo bilateral con los Estados Unidos”, lanzó, antes de afirmar que para aprobar leyes de ese tipo “necesitan tener presa” a Cristina Kirchner.

Las declaraciones provocaron una reacción inmediata del oficialismo. La presidenta de la Comisión de Legislación General, Nadia Márquez, replicó que la expresidenta “no está presa por lo que piensa, está presa por corrupta”, y remarcó que su condena fue revisada por el máximo tribunal del país.

Pero quien lideró el contraataque político fue Bullrich, que expresó su malestar por el tenor de la intervención de la ministra bonaerense. “Una cosa es venir a hablar de una ley y otra es venir a hacer un panfleto político”, se quejó la jefa de la bancada oficialista. En ese sentido, recordó que la dirigente a la que Vilar salió a defender “llegó hasta la Corte Suprema de Justicia” y cuestionó que desde el kirchnerismo “no acepten la decisión del máximo tribunal”.

“Estamos en veredas enfrente”, sentenció Bullrich, al marcar las diferencias entre el oficialismo y el kirchnerismo, y aseguró que La Libertad Avanza busca “defender a los ciudadanos comunes”. Dirigiéndose a la funcionaria de Axel Kicillof, también apuntó contra la gestión bonaerense al advertir que la provincia de Buenos Aires registra “más usurpaciones que en el resto del país” y cuestionó qué políticas se están llevando adelante para enfrentar esa situación.

Axel Kicillof está convencido íntimamente de que el año próximo necesitará de cada voto, incluido el de Cristina Fernández de Kirchner, para intentar derrotar al frente de derecha que lidera el presidente Javier Milei y, por eso, ya anunció públicamente que no tiene un “espejo retrovisor” para señalar a dedo quién integrará o no su coalición multicolor.

“Estoy construyendo una alternativa sin espejo retrovisor”, dijo el gobernador bonaerense y flamante titular del PJ el 18 de marzo en Bahía Blanca, ciudad que está siendo reconstruida tras las inundaciones del año pasado.

El gobernador ya tomó una decisión, en contra de todos los pronósticos y en contra de su círculo áulico: mandó a sus dirigentes de confianza del Movimiento Derecho al Futuro (MDF) -“embajadores”, como se les dice- a juntar las piezas del rompecabezas peronista de cada provincia y sumar voluntades “sin espejo retrovisor” para su armado nacional anti Milei.

Ni él ni sus “embajadores” utilizan el exitoso Renault Clio de la campaña del 2019 que lo llevó a recorrer con el vehículo los 135 municipios bonaerenses y así, con una campaña casa por casa, vencer a la gobernadora María Eugenia Vidal.

Kicillof desechó por ahora la idea de cesantear a los kirchneristas de su Gabinete y la de pelearse con Cristina Fernández de Kirchner, porque considera que la única posibilidad de desalojar al líder de La Libertad Avanza de la Casa Rosada es “con todos”, incluido el voto de la dos veces presidenta.

No es que no sepa que la viuda de Néstor Kirchner y su exmadrina política intenta bloquear su gobierno y su candidatura, pero cree que una división entre el MDF y el kirchnerismo provocará una sangría con efecto cascada negativo sobre la elección presidencial del año próximo.

Ese es el diagnóstico y Kicillof ya tiene plan: discursivamente confrontará con Milei mientras sus dirigentes “embajadores” rastrillan los 23 distritos con la indicación de que los peronómetros deben quedar en casa y las reuniones deben apuntarse “sin alzar el dedo”.

Y, paralelamente, su agenda de gobernador pasó a ser la de un potencial candidato presidencial: reuniones con intendentes de todos los partidos políticos, con ruralistas de Buenos Aires, pero también de Córdoba y Santa Fe y hasta recibió al embajador italiano en Argentina.

Pero su agenda crece también con el capítulo internacional: el viernes cruzó el Río de la Plata y se entrevistó con el presidente de Uruguay, Yamandú Orsi; el intendente de Montevideo, Mario Bergara, y el exministro de Hacienda de Brasil, Fernando Haddad, entre una decena de reuniones vespertinas.

En Uruguay, dejó un mensaje claro al enarbolar el discurso de que hay que “trabajar intensamente y tener una propuesta concreta, real, razonable y directa de cómo vamos a avanzar para la unión latinoamericana”.

Así continuará Kicillof con su agenda de potencial candidato en esta segunda etapa hasta después del Mundial, que coincidirá con el segundo semestre, lapso en el que el armado nacional (con otras agrupaciones políticas, sindicales y sociales de centro izquierda como eje) tendrá el sprint final de cara a la carrera presidencial de 2027.

Después de que la Justicia de los Estados Unidos falle a favor de la República Argentina al avalar el proceso de expropiación de YPF en 2012 que evita el pago de 16 mil millones de dólares, el bloque Justicialista en el Senado salió a respaldar a Cristina Kirchner y Axel Kicillof, presidenta y ministro de Economía de ese entonces, apuntados por el gobierno de Javier Milei.

“Este fallo de la justicia estadounidense marca un precedente para el futuro: la soberanía de los Estados no puede ser vulnerada por capitales especuladores”, señalaron desde la bancada que preside José Mayans. A su vez, agregaron que “se ha hecho justicia con el fallo pronunciado por la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York con respecto al juicio por la expropiación de YPF”.

El proceso judicial comenzó en el 2015 y tuvo el fallo de primera instancia en marzo del 2023 firmado por la jueza neoyorquina Loretta Preska, quien dictaminó que “Argentina violó el estatuto de YPF en el proceso de privatización” bajo la presidencia de Cristina Kirchner y en la gestión de Axel Kicillof en el Palacio de Hacienda. En aquella oportunidad, la condena ordenó que Argentina pague los 16 mil millones de dólares.

 

A partir de conocerse el fallo en segunda instancia, desde el bloque peronista agregaron que “así se pone fin a años de mentiras respecto al procedimiento realizado para la recuperación de la petrolera”. Esto surge a partir de las reiteradas acusaciones del presidente Javier Milei y La Libertad Avanza en contra de la gestión del Frente para la Victoria  para expropiar el 51% de las acciones de Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF), de propiedad, en aquel entonces, de la empresa española Repsol.

“El tribunal estadounidense termina dándole la razón tanto a Cristina como a Axel en su decisión de avanzar con aquella expropiación que abrió las puertas a la exploración y explotación de una de las mayores reservas de petróleo no convencional del mundo”, añadieron los senadores nacionales del bloque Justicialista.

Y concluyeron: “YPF hoy más que nunca representa el futuro de la Argentina, por la importancia que tiene en el desarrollo de Vaca Muerta, ubicada en la cuenca petrolera de la provincia de Neuquén, y por convertir a nuestro país en un exportador de energía clave en la región”.

Repaso de aquella votación

El 19 de abril 2012 Cristina Kirchner, presidenta de la Nación en aquel entonces, envío al Congreso de la Nación el poryecto de ley llamado “de la Soberanía Hidrocarburífera de la Repúlica Argentina” que disponía de la estatización parcial de YPF. El texto establecía “el autoabastecimiento de hidrocarburos y la declaración del 51 % del patrimonio de YPF de utilidad pública y sujeto a expropiación”.

La iniciativa había ingresado por el Senado y su tratamiento en el recinto se dio la madrugada del 26 de abril de ese año resultando con 63 votos afirmativos, 3 negativos y 4 abstenciones. A favor del texto votaron los actuales senadores José Mayans y Luis Juez; y el hoy diputado Miguel Pichetto.

La sanción definitiva fue en la Cámara de Diputados la noche del 3 de mayo con 208 votos afirmativos, 32 negativos y 5 abstenciones. De los que actualmente siguen en la Cámara baja, votaron a favor Luis Basterra, Horacio Pietragalla Corti y Agustín Rossi de Unión por la Patria; y el salteño Bernardo Biella.

También lo hicieron legisladores que hoy están en la Cámara: los bonaerenses Eduardo “Wado” De Pedro y Juliana Di Tullio; la mendocinas Anabel Fernández Sagasti y Mariana juri; y el pampeano Daniel Kroneberger. Por otro lado, la actual jefa de bancada de La Libertad Avanza, Patricia Bullrich, había votado en contra.

Luego de la audiencia judicial en Comodoro Py por la Causa Cuadernos, la expresidenta de la Nación, Cristina Kirchner, recibió al presidente del bloque Justicialista en el Senado, José Mayans, en su domicilio del barrio de Constitución. Cabe recordar que se dio el día del cumpleaños número 69 del formoseño.

Reunidos en San José 1111, ambos dirigentes conversaron respecto al contexto político y económico actual. Cristina Fernández de Kirchner es la presidenta del Partido Justicialista y Mayans el vicepresidente primero. Sin embargo, en rigor de la detención domiciliaria de la expresidenta de la Nación, el formoseño es quien está a cargo del PJ nacional.

El martes por la mañana, Cristina Kirchner debió presentarse a declarar en el marco de la Causa Cuadernos en los tribunales de Comodoro Py ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°7, donde está procesada por presunta jefatura de una asociación ilícita y coautora del delito de cohecho pasivo.

La exvicepresidenta de la Nación durante el período 2019 – 2023 llegó a las 9 de la mañana y fue recibida militantes y seguidores que la acompañaron desde Constitución hasta Comodoro Py en el barrio de Retiro. Fue la segunda vez que CFK salió de su domicilio desde la detención del 17 de junio pasado. La anterior fue cuando debió ser internada por una peritonitis antes de Navidad.

Por su parte, José Mayans esta semana fue parte de la sesión ordinaria en el Senado que dio ingreso a los pliegos de Carlos Mahiques y Lucila Crexell; los ascensos militares; y la aprobación de los acuerdos internacionales con Francia, Italia y Austria. En el final, el peronismo impuso en el recinto una resolución para ratificar el compromiso con la Memoria, la Verdad y la Justicia por unanimidad dejando sola a La Libertad Avanza.

La diputada de Confianza y Desarrollo (CyD) y dirigente de Confianza Pública (CP), Graciela Ocaña, arremetió con dureza contra la ex presidenta de la Nación Cristina Fernández de Kirchner luego de su indagatoria ante el Tribunal Oral Federal 7, en el marco de la causa de los cuadernos.

A través de su cuenta de X, ex Twitter, la legisladora opinó sin filtros sobre el alegato de la ex mandataria. "CFK y el colmo del cinismo. Cristina pregunta si sabemos cómo vive. Claro que lo sabemos: con jubilación de privilegio y bienes que no puede explicar. La verdadera pregunta es ¿cómo viven hoy los jubilados? Cobran 400 mil pesos después de años de decisiones que los perjudicaron, como la suspensión de la movilidad jubilatoria durante su Gobierno", lanzó con dureza.

Al mismo tiempo que recordó que "la condenada dice que sólo hubo investigaciones ligadas a la Obra Pública. Le recuerdo a Cristina que también hubo denuncias en salud que yo misma realicé: mafia de los medicamentos, obras sociales, la compra irregular de vacunas contra el COVID, el vacunatorio VIP, entre otras" e insistió en que "la corrupción no fue en un área aislada, fue un sistema de recaudación y enriquecimiento para unos pocos".

"Cristina, qué manera de hacerte la víctima. La justicia que te investiga es la de la democracia. Muchos de esos jueces fueron designados durante tu propio Gobierno. Lo que te molesta es que no pudiste controlarlos", continuó.

Finalmente, Ocaña concluyó planteando que "en lugar de ejercer una defensa propia de un juicio penal (porque los hechos te hunden) seguís ensayando alegatos políticos que no conducen a nada. Toda esa perorata ya no le sirve ni siquiera a tus militantes que, por cierto, son cada vez menos".

Un grupo de legisladores nacionales acompañaron este martes a la expresidenta Cristina Kirchner a su indagatoria en Comodoro Py, donde tuvo que presentarse a declarar de manera presencial en el marco de la llamada "causa cuadernos", en la cual se encuentra acusada por presunta asociación ilícita.

Entre los que llegaron hasta los tribunales de Retiro estuvo el jefe del bloque Unión por la Patria en la Cámara baja, Germán Martínez, quien asoció la citación a la exmandataria con la situación económica actual: “En el medio de un contexto de una enorme gravedad en términos económicos, de empleo productivo, de nuevo, agitan este tema, cosa de tener un poco de circo, un poco de show para intentar tapar la realidad cotidiana de los argentinos”.

En tal sentido, el santafesino dijo sobre la causa que “los famosos cuadernos primero estaban quemados y después reaparecieron, pocos días antes de las elecciones de octubre del año 2019”.

Otros de los que acompañaron a CFK fueron los diputados Juan Grabois, Horacio Pietragalla, Matías Molle, Lucía Cámpora, Itaí Hagman, Lorena Pokoik, Eduardo Valdés; y los senadores Eduardo “Wado” de Pedro y Anabel Fernández Sagasti. También estuvo el exsenador Oscar Parrilli.

La expresidenta salió este martes poco antes de las 9 de su departamento en San José 1111, donde cumple prisión domiciliaria por la condena en la causa Vialidad. La militancia se hizo presente desde temprano. Al volver de Comodoro Py, a donde tuvo que trasladarse con la tobillera puesta, CFK saludó en la puerta y luego desde el balcón a sus seguidores.

Parte de la jornada, la diputada Cámpora expresó: "Cristina, como siempre, habló con absoluta claridad. Nos queda la injusticia y la bronca por todo lo que relata: como dijo ella misma, como no hay pan, hay circo. Y como la economía a (Javier) Milei no le arranca, vuelven a la carga con la persecución".

"En San José 1111, desde las 7 de la mañana hubo muchísima gente. Militancia de organizaciones políticas y sindicales, trabajadores, pibes y pibas de distintas edades, jubilados que accedieron a su jubilación durante los gobiernos de Cristina. Mucha gente suelta que quizá no vivieron sus gobiernos con conciencia política, pero saben lo que ella representa para nuestra historia y nuestro futuro", sostuvo.

La legisladora dijo que "no solamente está el reclamo por la libertad de Cristina, por sus condiciones de detención, que son claramente un secuestro, sino que para nosotros esto va de la mano con la libertad de la Argentina. No hay democracia posible ni posibilidad de construir un futuro feliz, un pueblo con derechos, si la dirigente política más votada de la historia de este país está proscripta en su casa".

“Para nosotros, el desafío de la libertad de Cristina va de la mano con la liberación del propio pueblo argentino. De hecho, para quienes persiguen a Cristina también va de la mano, porque como la economía no arranca la meten presa”, insistió.

Cámpora opinó que "para que el pueblo no pueda construir una alternativa para salir de esta situación, la meten presa. Por eso, para nosotros, la libertad de Cristina va de la mano con enfrentarse a las políticas de este Gobierno”.

“Lo decíamos hace muy poco, por ejemplo en el marco de la discusión de la Reforma Laboral en el Congreso: para que diputados que entraron con boletas con el escudo justicialista pudieran sentarse a dar quórum, tuvieron que meter presa a la presidenta del Partido Justicialista”, observó y completó: “Necesariamente la proscripción de Cristina tiene que ver con que ellos puedan implementar este plan de gobierno”.

Durante su declaración ante el Tribunal Oral Federal N°7, al que cuestionó fuertemente, Cristina Kirchner señaló que "el Presidente Milei dijo (en la apertura de sesiones ordinarias en el Congreso) que voy a seguir presa por cuadernos y el pacto con Irán. Más violatorio de la manda constitucional no hay".

"Si me hubiera robado millones de dólares, no estaría acá. Desde el 6 de noviembre me tocó, hasta que me enfermé, escuchar que había recibido 204 hechos de coimas. ¿Dónde, cuándo, cómo, de quién? Además, ¿dónde está esa plata?", manifestó y calificó a la causa como "un disparate".

La exmandataria enfatizó: "Me dieron vuelta, me allanaron, me rompieron la casa de El Calafate. ¿Ustedes saben cómo vivo yo, cómo viven mis hijos? ¿Qué es eso de que me robé un PBI? Si yo tuviera toda esa plata, no estaría acá".

"Con este Poder Judicial puedo morir presa, pero créanme que en algún momento esto se va a terminar", desafió.

Cristina Fernández de Kirchner confirmó que este martes a las 9 de la mañana se presentará en los tribunales de Comodoro Py para declarar en el juicio por la causa Cuadernos y, en la previa, publicó un extenso mensaje en la red social X en el que denunció una maniobra de “circo judicial” impulsada por el Poder Judicial y los medios de comunicación.

“Cuando el Poder Ejecutivo no le da pan y trabajo al Pueblo… el Partido Judicial y los medios hegemónicos le dan circo… No falla”, escribió la expresidenta al inicio del posteo, en el que cuestionó la decisión del Tribunal Oral Federal 7 de exigir su presencia física luego de que el proceso se desarrollara de manera virtual.

Según señaló, la modalidad presencial responde a una lógica de espectáculo mediático. “El Tribunal Oral 7 en la farsa procesal titulada ‘Cuadernos’, que se viene tramitando vía Zoom, acató la exigencia mediática de ‘presencialidad’. Es que la foto que se puede capturar desde la pantalla del canal de YouTube con caras ‘en cuadraditos’ no da para tapa de diario ni videítos en la tele… y como ya se sabe… el ‘show debe continuar’”, afirmó.

En ese marco, explicó que fue citada a indagatoria presencial para este martes en Comodoro Py y lo hizo con ironía: “Por esa razón, los jueces me citaron a indagatoria presencial en Comodoro Py para mañana martes a las 9 de la mañana… Faltaba más…”.

En la primera posdata de su mensaje, la exmandataria amplió sus críticas y las vinculó con la situación social y económica del país bajo el gobierno de Javier Milei. Sostuvo que la cobertura mediática del juicio no alcanzará para “ocultar las postales del nuevo paisaje nacional” y enumeró una serie de indicadores que describió como parte de una “catástrofe social y económica”.

“Fábricas cerradas o tomadas y obreros despedidos; locales sin alquilar y negocios vacíos; inflación superior a los dos puntos desde hace meses, pese a transitar desde hace más de dos años el ajuste económico más brutal que se recuerde; salarios en caída libre; familias endeudadas y moras bancarias que no se veían desde el final de la convertibilidad; comer carne, un lujo; y cada vez más gente en situación de calle”, enumeró. Para Cristina Kirchner, se trata de “algunas de las imágenes” que deja lo que definió como “este cuarto desgobierno neoliberal en la República Argentina”.

En una segunda posdata, la expresidenta volvió a referirse al caso de la criptomoneda $LIBRA y apuntó directamente contra el fiscal Eduardo Taiano. “Lo que tampoco van a poder ocultar, pese al cajoneo del fiscal Taiano (Comodoro Py… ¡cuándo no!), son las pruebas de lo que fue la estafa de LIBRA por la que Milei, autor de la célebre frase ‘la moral como política de Estado’, habría pactado la módica suma de… 5 millones de dólares”, escribió.

El mensaje concluyó con un lacónico “En fin…”, a pocas horas de una nueva presentación judicial que, según la propia Cristina Kirchner, forma parte de una estrategia de exposición pública más que de un proceso orientado a esclarecer responsabilidades.

A propósito de su presentación, quince senadores del bloque Justicialista solicitaron por escrito asistir a la audiencia, pero se les contestó que no había lugar. Por eso acordaron reunirse este martes para seguir las instancias de ese trámite judicial a través de la transmisión oficial.

El diputado nacional Eduardo Valdés afirmó que la citación judicial a Cristina Fernández de Kirchner en la causa Cuadernos forma parte de un esquema de persecución política y judicial, y sostuvo que el conjunto del sistema político argentino debería pronunciarse frente a esa situación. “Todo el sistema político se tiene que pronunciar contra la persecución a Cristina, porque también van por ellos”, aseguró durante una entrevista con Cynthia García en AM 530 – Somos Radio.

Valdés confirmó que acompañará a la expresidenta cuando se presente ante la Justicia y cuestionó el accionar del tribunal que lleva adelante la causa. “Voy a ir con Cristina y voy a hacer lo que haya que hacer. El goce del tribunal es verla yendo a declarar en vivo”, expresó.

En ese marco, el legislador sostuvo que los procesos judiciales contra la exmandataria carecen de imparcialidad y responden a una lógica de disciplinamiento político. “A Cristina Fernández de Kirchner la juzgan con la doctrina del derecho penal del enemigo. No hay imparcialidad de los jueces”, afirmó, y recordó distintos episodios que, a su criterio, evidencian una actuación direccionada del Poder Judicial.

Al referirse a la reapertura de la causa vinculada a la obra pública, Valdés señaló que existen vínculos entre sectores judiciales y políticos que afectan la credibilidad de los procesos. “Está toda la cancha inclinada, parece un tobogán. Cristina fue convocada a ocho indagatorias en un mismo día. No hay antecedentes de algo así”, remarcó.

El diputado también se refirió a la situación personal de la expresidenta y destacó su estado anímico. “Hablo con Cristina, voy a su casa. La veo muy bien de espíritu, contrariamente a lo que quieren algunos”, indicó.

Durante la entrevista, Valdés analizó además el clima social y político y sostuvo que comienzan a percibirse reacciones frente a algunas decisiones del Gobierno nacional. “Hay una sociedad que se está poniendo de pie, inclusive mucha gente que los votó a ellos. Yo camino mucho y la gente está con fuerza, hay una reacción positiva”, afirmó.

En ese sentido, mencionó la respuesta social ante las audiencias públicas por la Ley de Glaciares, en las que se inscribieron más de 50 mil personas. “Sacaron la ley de reforma laboral con un Congreso que sin leer levantó la mano. La ley de glaciares la sacaron así en el Senado, pero se olvidaron que para que no se judicialice tienen que cumplir con acuerdos internacionales que demandan participación ciudadana y audiencias públicas. Hubo una reacción tremenda de la sociedad”, señaló, y cuestionó la decisión del oficialismo de limitar la exposición a los primeros inscriptos de cada provincia. “No es un tema para provincializar, es un tema nacional, atraviesa las jurisdicciones”, advirtió.

Valdés también cuestionó el tratamiento de algunas iniciativas en el Congreso y alertó sobre la falta de debate en leyes de fuerte impacto. Finalmente, se refirió al escenario internacional y a la polarización política. “Las visiones de líderes como Javier Milei o Donald Trump generan una fuerte polarización. Tenemos que decir basta a la guerra”, concluyó.

En la previa de la indagatoria a la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner en el marco de la llamada "causa cuadernos", el diputado nacional Rodolfo Tailhade (Unión por la Patria) cuestionó que se busque “transformar un juicio virtual en presencial, con Cristina presentándose a Comodoro Py, para hacer todo un circo en un momento donde no hay pan ni decencia”.

“La causa cuadernos, en el esquema que originalmente había previsto el tribunal, era un juicio oral que se iba a desarrollar en su gran mayoría de manera virtual, como la mayoría de los juicios de Comodoro Py”, recordó, pero señaló que “el problema con ese esquema es que electoralmente no daban los números y el cronograma electoral que se viene no iba a darse en simultáneo, como pasó con la condena del caso Vialidad en plena campaña electoral”.

En declaraciones radiales este lunes, el legislador dijo: “Vieron que el juicio se iba a extender mucho más allá del año electoral y empezaron a aparecer presiones de los dueños de los jueces: Clarín, La Nación, que representan al poder económico, AEA, AmCham (Cámara de Comercio de Estados Unidos en Argentina) y la propia embajada”.

“Presionaron para que desde la Justicia le endurecieran las tuercas a estos jueces y pidieran que el juicio se haga de manera presencial”, acusó a esos sectores.

Para Tailhade, desde la Justicia “van a intentar que (el juicio) sea varias veces por semana, para que el año que viene coincidan los hechos más importantes del proceso, como fue en su momento la cadena nacional de una semana entera de (Diego) Luciani”.

Sobre el caso Vialidad, por el cual la expresidenta se encuentra condenada a seis años y con prisión domiciliaria en San José 1111, de donde saldrá este martes para dirigirse a Comodoro Py, el diputado kirchnerista aseguró que “los testigos fueron torturados; en el caso de Vialidad no hay un solo testimonio que indique que Cristina estaba al tanto, supiera, ordenara o tuviera algo que ver con la forma en que se ejecutaban las obras públicas en Santa Cruz”.

“Dicen que hay testimonios, pero fueron obtenidos bajo extorsiones de (Claudio) Bonadio y (Carlos) Stornelli”, cargó y añadió: “Stornelli llevó adelante esos tormentos y extorsionaba a los testigos para que dijeran que entregaban coimas al Gobierno. Los amenazaban con ir presos o con extenderles la prisión”.

En esa línea, enfatizó que “violaron hasta la propia Ley del Arrepentido, que decía que para que una declaración sea válida debía además ser filmada o grabada. Declararon decenas de arrepentidos y no hay un audio, son todas declaraciones de media carilla”.

“Todo ese esquema de testimonios bajo presión es la principal prueba que hoy se esgrime contra Cristina y sus funcionarios”, expresó e insistió: “Sin ningún tipo de fundamentos, más allá de la fuerza. Personas que declaran contra la expresidenta extorsionadas y bajo tortura”.

Máximo Kirchner participó este sábado de la inauguración de la Unidad Básica Leales de Corazón, en el barrio porteño de Almagro (Comuna 5), donde convocó a acompañar a Cristina Fernández de Kirchner este martes 17 de marzo, desde San José 1111 y hasta su regreso de los tribunales de Comodoro Py. En ese marco, también se refirió a la movilización prevista para el 24 de marzo, al cumplirse 50 años del golpe de Estado cívico militar, que partirá desde la ex Esma hacia Plaza de Mayo y pasará por el domicilio donde la ex presidenta permanece detenida.

“A 50 años de que en la Argentina se apropiaran de los bebés, de la tortura, del asesinato, de que ante la falta de ideas no tuvieran mejor manera de resolver que tirar a la gente desde los aviones, de endeudar el país, de esa tragedia que nos marcó para siempre, y que siempre algunos buscan minimizar e instalarla como un hecho menor en nuestro país, les pido que seamos miles y miles y miles los que caminemos desde la ex Esma a la Plaza de Mayo, que aparte vamos a pasar por lo de Cristina”, sostuvo Kirchner. Y agregó: “Tenemos que ser miles para demostrar que realmente queremos otro país. No vamos a olvidar nuestra historia aunque algunos quieren que la Argentina sea un eterno presente”.

El diputado nacional también dedicó un tramo central de su discurso a la situación económica y social. “A un año y medio de las sanciones de la ley bases y del RIGI nada ha mejorado y sólo ha empeorado”, afirmó, y planteó que el escenario actual exige “construir con mucha firmeza, con mucha preparación y con mucha dedicación”, frente a lo que definió como “un enorme poder” que excede al ámbito económico local.

En esa línea, advirtió sobre el avance de un modelo extractivo. “Se trata del remate de enormes extensiones a lo largo y ancho de nuestro país. La minería y las actividades extractivas van a dañar nuestro territorio y van a dejar pocos recursos en las comunidades cercanas y en el país en general”, señaló. Frente a ese panorama, llamó a la ciudadanía a informarse y no delegar su mirada sobre la Argentina “en manos de tres periodistas garpos de la televisión”.

Kirchner cuestionó además a sectores de la dirigencia política que, según dijo, responsabilizan a la sociedad cuando fracasan las políticas económicas. “Muchas veces terminamos escuchando que cuando a la derecha se le cae el programa económico, la culpa ya no es de las ideas sino de los argentinos y las argentinas. Pero el problema no es nuestro pueblo, sino la falta de coraje de una dirigencia que, con tal de permanecer en los sillones, termina traicionando a quienes la votaron”, afirmó.

Al referirse al reciente debate por la reforma laboral, fue especialmente crítico. “Aquellos que llegaron al Congreso prometiendo defender a los trabajadores y trabajadoras, y a sus provincias, fueron a sentarse, dar quorum y votar a favor de la reforma laboral por dos rotondas y cien metros de vereda”, dijo. Y remarcó: “Nuestro país vale mucho más que dos rotondas y cien metros de vereda”.

El dirigente de UP también habló de la inflación y el empleo. “Parece que algunos no quieren escuchar una realidad que se les viene encima: una inflación que, a pesar de millones de despidos, sigue estando presente”, sostuvo, y recordó que “el 10 de diciembre de 2001 la inflación era 0% y nuestro pueblo sufría igual”.

Hacia el final, Kirchner reivindicó el esfuerzo cotidiano de amplios sectores sociales. “Millones de argentinos y argentinas trabajan todos los días y no pueden llegar a fin de mes. Ellos valen la pena”, afirmó. Y concluyó con un llamado a la unidad: “La tarea nuestra es volver a unir aquello que la derecha dividió y volver a tener un país más justo, donde el punto de partida de cada pibe y piba sea similar. Nuestro pueblo vale la pena y cuando el destino de la Patria está en juego, nada puede ser más importante que el compromiso con ella”.

Veterano de la política argentina y con pasado en casi todas las grandes ligas del poder, Miguel Ángel Pichetto volvió a mover fichas. A poco más de un año de las próximas presidenciales, el diputado nacional de Encuentro Federal trabaja en la conformación de un frente opositor que dispute el rumbo económico y político del gobierno de Javier Milei, con una agenda centrada en la producción, la industria y el empleo.

La iniciativa, todavía en etapa embrionaria, tiene como columna vertebral al peronismo, pero apunta a sumar sectores del radicalismo, del Pro, del socialismo y de otras fuerzas dispuestas a coincidir en un programa común. “Hay que ir a la búsqueda de la unidad, no solamente del PJ, sino también de otros sectores políticos que coincidan en la necesidad de un frente nacional capitalista productivo para recuperar el país”, plantea Pichetto.

El planteo fue desarrollado en un extenso reportaje publicado por La Nación, con firma de Laura Serra, en el que el legislador detalló su diagnóstico sobre la coyuntura política, la economía y el mapa electoral que se avecina.

Pichetto no esquiva las controversias. Reconoce que se reunió, tras una década sin diálogo, con Cristina Kirchner y también con Guillermo Moreno, y reivindica esa decisión como parte de una forma de hacer política sin exclusiones. “No se puede construir con prejuicios”, sostiene, al tiempo que aclara que las conversaciones estuvieron enfocadas en el presente y no en el pasado. Con la expresidenta, dice, coincidió en la necesidad de preservar las primarias como herramienta para ordenar liderazgos y evitar reformas electorales impulsadas por el oficialismo.

En su lectura, el escenario hacia 2027 estará marcado por una fuerte polarización. “Hay que tener una visión amplia, porque ya hay datos que anticipan que las opciones de las terceras vías van a estar en dificultades”, advierte. La experiencia reciente, subraya, muestra que los intentos por correrse de los polos tienden a quedar relegados en contextos de crisis económica y social.

Uno de los ejes centrales de su discurso es la defensa de la industria nacional y de lo que denomina un “capitalismo productivo”. Desde allí cuestiona con dureza la estrategia económica del Gobierno y, en particular, el trato del presidente Milei hacia el empresariado. Considera un error político y estratégico descalificar a los industriales locales mientras se busca atraer inversiones. “Calificar a los propios empresarios argentinos como chorros no me parece inteligente ni adecuado”, afirma, y recuerda que muchas empresas sobreviven desde hace décadas en un contexto de inestabilidad y presión impositiva.

Sin proponer un cierre de la economía, Pichetto reclama reglas claras, plazos razonables y una reforma impositiva que permita competir sin asfixia frente a productos importados, especialmente de China. Advierte que la apertura indiscriminada pone en riesgo miles de puestos de trabajo urbanos y genera un deterioro social que el Gobierno, a su juicio, subestima al apostar casi exclusivamente a la minería y a los hidrocarburos.

En política exterior, acompaña la decisión de alinearse con Occidente, pero critica lo que define como una sobreactuación ideológica. Rechaza mezclar religión y política y pide evitar un seguidismo automático de Estados Unidos e Israel. “Nuestro lugar en el mundo es Occidente, pero eso no implica hacer un seguidismo ciego”, señala, al tiempo que cuestiona la salida de la Argentina de los Brics y advierte sobre eventuales costos de un alineamiento sin matices.

Hacia el final, Pichetto también marca límites éticos. Al referirse al uso del avión presidencial por parte del jefe de Gabinete, Manuel Adorni, para viajar con su esposa, sostiene que se trató de un error político que afecta la credibilidad del Gobierno y que debería ser corregido con una disculpa pública.

Con un discurso que combina experiencia, autocrítica y una apuesta a la reconstrucción de mayorías, Pichetto busca reinsertarse como articulador de un armado opositor amplio. En un escenario de alta tensión y cambios acelerados, su diagnóstico es claro: enfrente de Milei, dice, “no hay vacío”, sino un espacio en construcción que aspira a disputar poder con un programa productivo y nacional.

Después de que trascendiera el encuentro en San José 1111, el diputado nacional Miguel Pichetto se manifestó autocrítico del peronismo en general y deslizó que “no se puede tener como única bandera el objetivo de frenar a Javier Milei”. Sin profundizar en las internas del Partido Justicialista, pidió “analizar la realidad con rigor”.

Integrante del bloque Encuentro Federal junto a Nicolás Massot, Pichetto se mostró crítico de la gestión del Gobierno nacional: “Hay que construir un mundo de ideas y analizar la realidad con rigor”. Sin embargo, endilgó críticas, también, a sectores de la oposición: “Algunos descubren ahora la destrucción del salario tras meses de silencio, validando paritarias por debajo de la inflación”.

El peronismo no puede tener como única bandera "frenar a Milei". Hay que construir un mundo de ideas y analizar la realidad con rigor. Algunos descubren ahora la destrucción del salario tras meses de silencio, validando paritarias por debajo de la inflación.
Hay 2027 si hay…

— Miguel Ángel Pichetto (@MiguelPichetto) March 9, 2026

Optimista, también afirmó que “hay 2027 si hay inteligencia política”. Este mensaje surge luego de conocerse la reunión que mantuvo con Cristina Kirchner en Constitución donde la expresidenta cumple con su condena a seis años de prisión domiciliaria e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos en el marco de la Causa Vialidad.

De ese encuentro, trascendió que el miembro del interbloque Unidos le propuso a Cristina Kirchner conformar una coalición similar a la que llevó al presidente Lula da Silva nuevamente al poder en Brasil, pero aclaró que en ningún momento se habló de solicitar avales para candidaturas específicas. La síntesis de la reunión fue de cara a las elecciones presidenciales del 2027 con vistas a un peronismo “moderno, democrático y capitalista”.

Miguel Pichetto fue diputado nacional por Río Negro desde 1993 hasta 2001, año en que llegó a la Cámara de Senadores. Fue electo tres veces (2001, 2007 y 2013) y supo ser el presidente del bloque del Frente para la Victoria en el Senado durante los gobiernos de Néstro Kirchner y Cristina Fernández (diciembre del 2002 hasta junio del 2019).

Luego de dejar la presidencia y el bloque, conformó Argentina Federal y acompañó a Mauricio Macri en la fórmula como vicepresidente en las elecciones del 2019 cuando Alberto Fernández fue elegido presidente de la Nación.

En 2023 regresó al Congreso de la Nación como diputado nacional en la boleta que acompañó a Horacio Rodríguez Larreta en las PASO y a Patricia Bullrich en las generales. Desde que asumió su banca fue titular del bloque que comenzó llamándose Cambio Federal, luego pasó a ser Hacemos Coalición Federal y por último Encuentro Federal. Desde diciembre del 2025, forma parte del interbloque Unidos junto a Provincias Unidas y la Coalición Cívica.

Luego que se conociera que -tras años sin conversación directa- Miguel Pichetto visitó a la expresidenta Cristina Kirchner, el diputado nacional reveló detalles del encuentro que mantuvieron y en el cual, según dijo, le transmitió una propuesta de la conformación de un gran “frente nacional” como sucedió en Brasil.

“Fue una reunión fraternal”, calificó el legislador, quien fue espada parlamentaria de los gobiernos K por más de una década. “Hablamos del presente y del futuro. No hablamos del pasado. Tal vez algunas cuestiones del pasado podían haber sido motivos de discusión y ambos inteligentemente preferimos no hacerlo”, detalló.

Durante una entrevista en el streaming Gelatina, Pichetto reveló: “Lo que sí coincidimos es en la necesidad de… Esto se lo transmití yo, mi visión respecto a la construcción de un frente nacional, algo parecido a lo que construyó Luiz Inácio Lula da Silva para enfrentar a Jair Bolsonaro”.

Según el diputado, este frente debería estar integrado por “todos los partidos democráticos del centro nacional que pueden confluir en un programa que tiene que ser capitalista, productivo”. “Nada de un esquema viejo, intervencionista, el Estado presente, toda esa paparruchada que ya fracasó”, agregó.

En tal sentido, consideró que “hay que fortalecer al principal partido de la oposición, que es el peronismo, en un debate más profundo, como ocurrió en la renovación de los años ‘80”.

Sobre la expresidenta, Pichetto opinó “excesivo” el hecho de que CFK tenga una tobillera estando en prisión domiciliaria. “La vi muy bien, con mucho temple, soportando la situación. Creo que lo asume como una prueba más de su larga carrera política y está muy activa”, observó y contó que la exmandataria está sigue muy de cerca la política exterior.

Representantes de organismos de derechos humanos encabezaron este martes una conferencia de prensa en el Auditorio de la Cámara de Diputados, con el objetivo de reclamar públicamente sobre restricciones en la prisión domiciliaria de la expresidenta Cristina Kirchner.

Durante el encuentro, gestionado mediante el diputado de Unión por la Patria Horacio Pietragalla (exsecretario de DD.HH. e hijo de desaparecidos), se anunció públicamente el planteo realizado al Tribunal Oral Federal N°2, integrado por los jueces Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Andrés Basso.

En el escrito piden que el TOF "evalúe la razonabilidad de las restricciones sobre Cristina Fernández de Kirchner y que considere su revisión, a fin de garantizar la plena vigencia de los principios de igualdad y no discriminación".

Carlos Pisoni, de la agrupación H.I.J.O.S, arrancó: "Todos los que estamos aquí entendemos que Cristina Fernández de Kirchner está injustamente presa y que es inocente. Y está cumpliendo restricciones en su prisión domiciliaria que son injustas. No hay ningún preso en ningún punto del país que esté en su casa cumpliendo condena y tenga restricciones".

En ese sentido, consideró que desde la justicia "violan el principio de igualdad ante la ley y el principio de no discriminación". Y detalló: "Cristina solo puede recibir visitas dos días a la semana, dos horas en cada uno de esos días, cuatro horas semanales en total y no más de tres personas por cada día. Cada persona que va a visitarla requiere una autorización judicial anticipada para dicha visita".

Mientras que "hay genocidas condenados por torturas, violación de mujeres, apropiación de menores, asesinatos y desapariciones que cumplen su prisión domiciliaria y no tienen ningún tipo de restricción como Cristina", enfatizó Pisoni.

Luego de un video en el que se exhibieron casos de condenados por delitos de lesa humanidad que no cuentan con tales restricciones, el premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel destacó la decisión de "defender a una persona que consideramos inocente, que es víctima del lawfare, como le hicieron a Lula (da Silva)".

"Pedimos derecho e igualdad", dijo y apuntó contra Javier Milei: "Este presidente no es de todos los argentinos, sino para una clase de poderes que quieren dominar el país para colonizarlo y sacar a Cristina del medio es uno de los objetivos de ese proyecto".

En representación de Abuelas de Plaza de Mayo y Estela de Carlotto, Guillermo Pérez Roisinblit señaló que "es una arbitrariedad inusitada ante una persona que siempre estuvo a derecho, una persona que votó hasta su propio desafuero para poder ser investigada. Esta una pena accesoria, un plus, más allá de las condenas que le pusieron".

"Cristina es inocente, Cristina no puede estar presa. Estando presa Cristina está presa la democracia, los derechos humanos, nuestra historia, nuestra memoria colectiva, la Patria profunda que somos. Porque Cristina es la dirigente política más importante que ha dado nuestro país en los últimos años, por eso la quieren afuera de la cancha", denunció la exministra de Cultura Teresa Parodi.

En tanto, la compositora Liliana Herrero resaltó que "Cristina no puede estar presa, pero este es un Gobierno desquiciado, peligroso, maldito, que inició una campaña de persecución a los militantes políticos".

Taty Almeida, de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, sostuvo que "son tremendas las restricciones que tiene Cristina" pero "no hay que extrañarse lo que está haciendo este payaso (por Milei); es tremendo este Gobierno que tenemos".

"Hay que ver en qué fallamos para que este Milei y compañía haya ganado y de qué manera", observó y completó: "Seguimos resistiendo, no hemos bajado los brazos. La única lucha que se pierde es la que se abandona. Vamos a seguir resistiendo porque no nos han vencido".

Además de diputados y senadores de UP, la conferencia contó con la adhesión de Myriam Bregman, del Frente de Izquierda. Participaron también, entre otros, los actores Pablo Echarri y Lola Berthet.

Por tercera vez consecutiva en el históricamente infrecuente horario nocturno, el presidente Javier Milei se presentará este domingo por la noche para proceder por tercera vez a la apertura de un período de sesiones ordinarias.

Expondrá, como viene haciéndolo sucesivamente, al estilo norteamericano, desde un atril ubicado delante del estrado donde se ubican las autoridades de las cámaras. Se espera que, similar a lo del año pasado, brinde un discurso de poco más de una hora. Si nos atenemos a los antecedentes, su media son los 70 minutos, pues en 2024 ese fue el tiempo que habló y el año pasado lo hizo 71.

Los discursos de su antecesor, Alberto Fernández, en general rondaron la hora y media. El más largo fue el de 2021, de 107 minutos. El último del exmandatario se extendió 92 minutos. El más breve fue el primero, en vísperas de la pandemia: 100 minutos.

Un análisis de parlamentario.com hecho en base a los discursos inaugurales de las sesiones ordinarias de los últimos 24 años, desde Eduardo Duhalde a Alberto Fernández, permite saber que entre todos suman 2.197 minutos, unas 36 horas y media. El promedio da 91,5 minutos, poco más de una hora y media.

Para llegar a esos guarismos hay que contemplar casos muy dispares que van desde los mensajes muy breves de Duhalde, a los discursos XL de Cristina Fernández de Kirchner.

Precisamente quien estuvo cuatro años sentada a la izquierda de Alberto Fernández en cada apertura de sesiones ordinarias, es -previsiblemente- quien ostenta el récord en materia de extensión de discursos: conforme la regla que citábamos al principio, CFK lo alcanzó en 2015, cuando en el último mensaje de sus dos mandatos llegó a los 221 minutos: 3 horas 41 minutos. Como para dejar bien altas sus mediciones al irse y asegurarse de que sea muy difícil que algún presidente vaya a desplazarla alguna vez del primer lugar en la materia.

De hecho, quien la sucedió ni se le acercó. Mauricio Macri se caracterizaba por discursos de alrededor de una hora. Con la coincidencia de que en 2016 y 2017 habló el mismo tiempo: 61 minutos. Y en su último mensaje estuvo cerca de repetir: 58 minutos.

En cambio en 2018 sorprendió por su brevedad: 40 minutos.

De todos los mandatarios consignados en esta reseña, Cristina es la única presidenta que no leía los discursos. Y más allá del récord de 2015, cerca estuvo en 2013, cuando habló 3 horas 36 minutos. El año anterior también había superado las 3 horas en 17 minutos.

Su esposo, Néstor Kirchner, arrancó su gestión con un discurso de menos de una hora, pero ya al año siguiente, en 2005, llegó a la hora y media. Los dos años siguientes superó las dos horas.

Eduardo Duhalde en cambio, como dijimos, se caracterizaba por la brevedad de sus mensajes ante la Asamblea Legislativa que lo había ungido presidente: el primer año habló 44 minutos y en 2003, cuando le restaban dos meses de mandato, habló diez minutos menos.

El clima de las sesiones

Otro detalle a tener en cuenta para este domingo será sin duda la temperatura en el recinto. Y las expectativas comenzarán a develarse temprano este domingo, justo cuando llegue, pues a partir de la “no relación” que tiene con su vice, todos se preguntan cómo se mostrará junto a Victoria Villarruel. Ya el año pasado mostró una relación fría, y al llegar, cuando ella fue a buscarlo a la explanada, la televisión oficial no mostró el encuentro. Y durante el transcurso de la ceremonia, la TV omitió todo lo que pudo mostrarla a ella, incluso mostrándola “descabezada”. Tampoco la invitaron esa vez a la cena prevista para después del acto.

El que no estará en las comisiones de bienvenida será José Luis Espert, a quien Milei llamaba “el Profe” y cuya presencia requería especialmente siempre para recibirlo en las aperturas de sesiones.

En su primera apertura de sesiones, Javier Milei anunció la presentación de un paquete de leyes “anticasta”, y precisamente a la “casta” le dirigió fuertes críticas. También tuvo aquella vez postulados anti-Estado y pasajes bíblicos.

El Frente de Izquierda lo recibió con sus clásicos carteles, más de los habituales. Primero los pegaron en sus bancas, después en la pared, y cuando Milei entró los levantaron, al ponerse de pie. Romina Del Plá, a cada tema que mencionaba el Presidente, respondía con uno. ¿Las inscripciones?: “Con Milei la casta tiene empleo y mucha plata”; “Milei, tu déficit cero es con el hambre de los jubilados”; “Estafa electoral, la casta festeja, ajustar al pueblo”; “Plata para educación no para deuda”; “Milei quiere que cierren las universidades, presupuesto ya”; “El protocolo no alcanza para callar a millones”; “Nos recortas el salario docente para pagarle al FMI”; “Aborto clandestino nunca más”; “Quitarle el pan a los comedores es inhumano”.

En la apertura de sesiones del año pasado, la “perlita” se dio sobre el final del acto, cuando Milei retó a Villarruel, que había interpretado que el Presidente había concluido su mensaje y ella dijo: “Habiéndose cumplido el objetivo de esta solemne asamblea, queda levantada la misma”. “¡No terminé!”, le reclamó Milei, a lo que ella respondió “ah, perdón, perdón”. “Digo, no te apures”, le contestó él, y la vice, con la sonrisa petrificada, agregó: “Perfecto, perdón, perdón”.

“En definitiva, que Dios bendiga a los argentinos, que las fuerzas del cielo nos acompañen y ¡Viva la libertad, carajo! ¡Viva la libertad, carajo! ¡Viva la libertad, carajo!”, concluyó el mandatario, fiel a su estilo.

Sucedió en un recinto semivacío por la ausencia de la mayoría de la oposición. Pero entre los que sí se presentaron estaba el radical Facundo Manes, que protagonizó un incidente con Santiago Caputo. Pasó que el neurocientífico exhibió en alto un ejemplar de la Constitución Nacional y el asesor presidencial le contestó desde un palco. Después se cruzaron en un pasillo y el diputado denunció haber sido agredido por Caputo. 

Cantos irónicos para Alberto

No la pasó tan mal en la última asamblea Alberto Fernández, aunque debió soportar el canto irónico de Juntos por el Cambio “borombonbom, borombombom, para Alberto la reelección”. Pero seguro los que estuvieron más incómodos ese 1° de marzo fueron Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz, los dos miembros de la Corte que asistieron esa vez y, ubicados a la derecha del estrado, soportaron con gestos petrificados la andanada de críticas que el jefe de Estado le dirigió al Tribunal Supremo al que su gestión estaba desarrollando un juicio político ese año.

En esa oportunidad, los integrantes de lo que entonces se denominaba Evolución Radical, encabezados por el senador Martín Lousteau, se retiraron cuando Fernández se refirió a la coparticipación que Nación le había quitado a la Ciudad de Buenos Aires. En ese momento también se levantó Fernando Iglesias, que le había dado la espalda en su banca al presidente todo el tiempo, para gritarle “mentiroso” y “sinvergüenza”, y se fue.

No se fueron en cambio los diputados del Pro, como sí lo habían hecho en la asamblea de 2022, luego de que el presidente Fernández pidiera a la justicia investigar a Mauricio Macri. Sí se retiraron Javier Milei, Victoria Villarruel, José Luis Espert y Carolina Píparo; más los socialistas santafesinos Mónica Fein y Enrique Estévez. Más tarde se sumarían Graciela Camaño, Florencio Randazzo y Alejandro “Topo” Rodríguez, de Identidad Bonarense. Con la salida de estos cinco, los únicos que se quedaron por el interbloque Federal fueron los tres schiarettistas.

En su discurso de 2022, Alberto reconoció que la inflación era “el gran problema de los argentinos” y la “principal preocupación del Gobierno”, y denunció “complicidad judicial con el poder económico”.

En su primer discurso ante la Asamblea Legislativa, en 2020, el dato saliente fue el estallido de euforia que causó el anuncio de Alberto Fernández de que enviaría el proyecto de legalización del aborto.

En su primer mensaje para inaugurar sesiones ordinarias, Macri también habló de inflación y atribuyó su existencia a que “el Gobierno anterior la promovió”. La característica saliente de esa sesión fue, a diferencia de los años anteriores, el toque sobrio y poco festivo, muy distinto de las ceremonias organizadas los ocho años anteriores para recibir a Cristina Kirchner. Una de las diferencias más visibles era entonces la ausencia de banderas y de militantes de agrupaciones en los palcos superiores de la cámara.

Luego de haber abogado en anteriores intervenciones contra la pobreza, poniendo a su reducción como el principal objetivo de su gestión, en su último mensaje ante los legisladores reconoció que ese flagelo había vuelto “a los niveles de antes”.

Esa fue la asamblea más caliente que protagonizó Macri. No era para menos: el FpV-PJ se había ido preparado con carteles con el hashtag #HayOtroCamino. Agustín Rossi, Leopoldo Moreau y Horacio Pietragalla fueron los más duros contra el presidente.

Los primeros gestos de ironía del bloque kirchnerista no se hicieron esperar. Brotaron cuando Macri relató el mensaje de una mujer que le dijo: “Quería contarles que este año, con mi esposo, no nos fuimos de vacaciones, pero conectamos las cloacas e instalamos el agua corriente. ¡No se imaginan lo que se siente!”. A partir de ese momento, el desorden se apoderó de la sesión. Macri tuvo que levantar la voz varias veces para hacerse oír entre los gritos. Hasta que se salió del libreto para retrucar: “Los gritos, los insultos, no hablan de mí, hablan de ustedes, señores. Yo estoy acá por el voto de la gente. ¡Yo estoy acá por el voto de la gente, señores!”.

La era Cristina

“Hemos desendeudado definitivamente a la República Argentina”, proclamó Cristina Kirchner en su último mensaje en 2015. En el que por supuesto la emprendió también contra la justicia: “El Partido Judicial se ha independizado de la Constitución”, disparó.

En 2014, el radicalismo había amenazado con retirarse del recinto en caso de que la militancia cometiera “excesos”. ¿Qué hizo entonces la juventud kirchnerista? Les arrojó pétalos de flores a la oposición cuando la presidenta finalizaba su discurso”.

En su primer mensaje como presidenta, CFK habló de la energía, citándola ya no como un problema argentino, sino regional y mundial. Ahí destacó la importancia de la presencia de Venezuela en el Mercosur, a fin de “cerrar la integración energética”. El detalle le sirvió para destacar que la buena relación con Hugo Chávez, a quien no citó como sí hizo con Lula, “no es una cuestión de simpatías personales o amiguismos personales, sino un ejercicio de racionalidad para integrar y cerrar la ecuación energética de América Latina”, dijo.

En 2009, ya pasada la crisis por la 125, la Asamblea Legislativa volvió a reunir a Cristina Kirchner con su vice, Julio Cobos. Fue la primera vez tras el “voto no positivo”: no se miraron y solo se apretaron dos veces las manos. Un dato de esa ceremonia: la presidenta se olvidó de inaugurar formalmente las sesiones ordinarias. Pasa en todas las familias: también le ocurrió a Alberto Fernández en 2022.

Los tiempos, año por año

Presidente	Año	Tiempo
Javier Milei	2025	71 minutos
Javier Milei	2024	70 minutos
Alberto Fernández	2023	1 hora 32 minutos
Alberto Fernández	2022	1 hora 37 minutos
Alberto Fernández	2021	1 hora 47 minutos
Alberto Fernández	2020	1 hora 20 minutos
Mauricio Macri	2019	58 minutos
Mauricio Macri	2018	40 minutos
Mauricio Macri	2017	61 minutos
Mauricio Macri	2016	61 minutos
Cristina Kirchner	2015	3 horas 41 minutos
Cristina Kirchner	2014	2 horas 47 minutos
Cristina Kirchner	2013	3 horas 36 minutos
Cristina Kirchner	2012	3 horas 17 minutos
Cristina Kirchner	2011	1 hora 40 minutos
Cristina Kirchner	2010	1 hora 36 minutos
Cristina Kirchner	2009	1 hora 11 minutos
Cristina Kirchner	2008	1 hora 15 minutos
Néstor Kirchner	2007	2 horas 16 minutos
Néstor Kirchner	2006	2 horas 6 minutos
Néstor Kirchner	2005	1 hora 30 minutos
Néstor Kirchner	2004	54 minutos
Eduardo Duhalde	2003	34 minutos
Eduardo Duhalde	2002	44 minutos

 

 

 

El peronismo atraviesa su peor momento desde el retorno de la democracia, en 1983, y su líder, la otrora expresidenta Cristina Fernández de Kirchner,  ingresó en un eclipse que parece ser final, mientras su posible sucesor, el gobernador Axel Kicillof, mandó ya a sus alfiles apóstoles en expedición a las provincias para encabezar la incipiente ola antikirchnerista y motorizar un frente nacional antiderecha.

De lo que no cabe duda es del irreversible ocaso de la actual titular del PJ -en prisión domiciliaria condenada por corrupción-, bajo cuya conducción, por ejemplo, el Senado nacional se desgaja a jirones cuando siempre fue el bastión institucional del peronismo desde 1983.

Las voces anti Cristina se suman a coro en varios distritos del país y un grupo de gobernadores se rebeló y solo acata los pedidos y decisiones del presidente Javier Milei, necesitados de fondos como están.

Son los peronistas violeta “punzó” Osvaldo Jaldo (Tucumán) y Ricardo Quintela (Catamarca), quienes han votado la mayoría de las principales leyes de La Libertad Avanza -como la Reforma Laboral- a cambio de obras públicas y billetera.

Gustavo Sáenz (Salta) es otro peronista “punzó”, aunque nunca estuvo alineado con la estructura nacional partidaria (fue compañero de fórmula presidencial del líder del Frente Renovador, Sergio Massa), en 2015.

Y ya se sabe que Córdoba es la principal provincia antikirchnerista, bajo la hegemonía de los gobernadores peronistas Martín Llaryora, ahora, y Juan Schiatetti, antes. Y donde Mauricio Macri y Javier Milei obtuvieron sendos triunfos contundentes en 2015 y 2023 para llegar como presidentes a la poltrona de Rivadavia, en la Casa Rosada.

Kicillof, se puede decir, es el único bastión nacional del peronismo, y el gobernador más crítico y coherente en sus convicciones contra el modelo liberal del presidente Milei, pero sufre las zancadillas permanentes de Cristina Fernández de Kirchner y de su hijo Máximo Kirchner, dueño de La Cámpora.

Y en las últimas semanas creó un bloque peronista de gobernadores anti Milei con sus pares Gustavo Melella (Tierra del Fuego), Sergio Ziliotto (La Pampa), Aires), Gildo Insfrán (Formosa), Ricardo Quintela (La Rioja) y Elías Suárez (Santiago del Estero.

Muy poco para confrontar con las alianzas exitosas que ha hecho Milei desde octubre pasado, tras su triunfo aplastante en las legislativas, pero simbólico para mostrar músculo ptopio y mandar dirigentes expedicionarios a las provincias, con el manual del Movimiento Derecho al Futuro (MDF).

Ya no es con el Renault Clio de la campaña de 2019, sino con una ambulancia gigante y también un enorme camión de bomberos para apagar incendios políticos en esos distritos y atender a cientos y cientos de heridos por las decisiones de Cristina Fernández de Kirchner y su corte.

Lo cierto es que en el juego de la Oca la expresidenta retrocede casilleros hace ya año y medio y, al contrario, Kicillof avanza: creó su propia agrupación peronista Movimiento Derecho al Futuro y ahora lo quiere extender a nivel nacional para intentar competir por la presidencia el año próximo.

Cristina Fernández de Kirchner está recluida en su lugar de prisión y ya son cada vez menos los que la visitan y los pocos que lo hacen evitan fotografiarse. Pero La Cámpora le es aún fiel.

Sin rmbargo, ya no es la que dirigente que manejó con látigo y cierta inteligencia la Presidencia de la Nación entre 2011 y 2019.

Hoy está principalmente preocupada por sus causas judiciales, por evitar que el gobernador Kicillof llegue a la presidencia y por retener su dominio -ya casi infructuoso- como presidenta del PJ (todos los dirigentes que la acompañan han sido funcionarios de ella o legisladores y expresan al

kirchnerismo ultra).

Los cronistas veteranos acreditados en la Casa Rosada recuerdan que en su presidencia, por lo bajo, decía siempre que odiaba a Juan Perón y al peronismo e incluso un vez tuvo un entredicho por eso con el entonces decano de la Sala de Periodistas, Roberto Di Sandro, un declarado simpatizante peronista.

El gobernador bonaerense y líder del Movimiento Derecho al Futuro (MDF), Axel Kicillof, desistió de romper con Cristina Fernández de Kirchner y Máximo Kirchner y negocia una lista conjunta para renovar el PJ bonaerense, convocando a elecciones para el 15 de marzo, a la par de que cavila si encabeza la lista o impulsa a su vicegobernadora Verónica Magario.

El martes hubo una reunión de ambos sectores en la que acordaron que el MDF encabezará ahora el PJ bonaerense y suplirá a Máximo Kirchner, cuestionado desde el kicillofismo por “inacción” y “errores en la estrategia electoral” el año pasado.

En principio, acordaron que el MDF encabece ahora el PJ bonaerense y no hay consenso en quién será el líder -el kirchnerismo quiere a Kicillof y éste resiste y postula a Magario, según supo parlamentario.com-.

Tampoco hay coincidencia sobre la distribución de cargos, ya que el Movimiento Derecho al Futuro quiere preeminencia y el kirchnerismo pide 50 y 50% de las acciones partidarias.

Además, como moneda de cambio, las huestes de Máximo Kirchner demandan que el Congreso partidario, que determina las alianzas electorales, sea encabezado por un kirchnerista/camporista. Es decir, quieren una distribución en espejo similar a la resuelta para el PJ bonaerense, de modo de quedar en iguales condiciones de cuotas de poder.

El problema es que la coincidencia entre ambos sectores -que ya desde hace casi un año disputan palmo a palmo la hegemonía peronista en la provincia de Buenos Aires- será dificultosa. Sobre todo que baje a los 135 PJ distritales, donde en muchos casos el enfrentamiento es feroz y no tiene retorno.

El 8 de febrero es la fecha en que se sabrá si hay consenso total o no, y si esta vez se volverá a cortar la energía eléctrica o si habrá alguna postergación (como ocurrió en el cierre de listas para las elecciones de septiembre).

Por el lado del kirchnerismo, negocian el presidente de la Cámara de Diputados, Alejandro Dichiara; el hiperkirchnerista presidente del bloque del PJ, Facundo Tignanelli; el legislador Juan Pablo De Jesús y el intendente de Lomas de Zamora, Federico Otermín.

Enfrente, el Movimiento Derecho al Futuro llevó al encuentro al ministro de Desarrollo de la Comunidad, Andrés Larroque; al de Infraestructura, Gabriel Katopodis, y a la vicegobernadora Verónica Magario y el diputado Mariano Cascallares.

La decisión de Kicillof de no romper relaciones con Cristina y Máximo, como le vienen pidiendo los intendentes del MDF cada vez con mayor vehemencia y frecuencia, generó una bronca contenida en parte de la dirigencia kicillofista.

Pero casi todos -la mayoría a regañadientes- aceptan que en las condiciones actuales de crisis económica es casi imposible ir a una elección partidaria que “solo le importa a unos pocos, no a la gente común”.

Es que el conurbano bonaerense es uno de los sectores más afectados por la crisis económica y el cambio de matriz productiva desde 2023, con la llegada del presidente Javier Milei, y la dirigencia evalúa innecesaria la movilización y el gasto que implicaría un comicio partidario.

De esa forma, pese a que el enfrentamiento no tiene fin, ambos sectores convivirán en las estructuras partidarias y dejan así para el año que viene una resolución de cómo se elegirá el sucesor de Kicillof y si el gobernador será apoyado por Cristina y Máximo Kirchner en su carrera presidencial para lidiar en elecciones con Milei, quien ya adelantó que irá a la reelección.

La matancera Verónica Magario -quien pudo ser gobernadora por el PJ en 2019- es la elegida por la agrupación kicillofista Movimiento Derecho al Futuro MDF) para poner fin a la hegemonía del kirchnerista/camporista Máximo Kirchner en el PJ bonaerense, en las elecciones del próximo 15 de marzo, en una contienda que promete ser el puntapié inicial de la fractura entre Cristina Fernández de Kirchner y Axel Kicillof.

Magario, actualmente vicegobernadora, ya aceptó la responsabilidad que le dieron nada menos que los poderosos intendentes peronistas de la Primera y Tercera Sección electoral (donde se concentran millones de votos peronistas), y el mandatario Kicillof.

Enfrente, el kirchnerismo/La Cámpora aún no ha reaccionado, y el actual jefe desde el 2020, Máximo Kirchner, sufre algunos serios cuestionamientos internos por su solitario y hermético manejo de la conducción.

Integrantes de ese sector le cuestionan haber “desmovilizado” al “principal partido político” de Argentina, no haber encabezado reuniones partidarias en toda la provincia y, lo peor, “haber equivocado” la relación “tirante” con el gobernador Kicillof y con el entonces presidente Alberto Fernández.

Magario, en cambio, es prenda de unidad entre los jefes distritales, que remarcan su trayectoria y haber acompañado al mandatario desde la primera gobernación, en 2019.

En ese contexto, recuerdan que cuando gobernaban Mauricio Macri y María Eugenia Vidal, la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner le dijo a una comisión de tres intendentes que ellos y “solo ellos elegirían” al candidato peronista a gobernador del 2019.

Pero la pelea entre Magario y Fernando Espinoza (no aceptó a la también dirigenta matancera como candidata a gobernadora) y las dudas del entonces intendente Martín Insaurralde -el otro postulante en pugna- llevaron a Cristina a elegir a Axel Kicillof, quien inicialmente fue recibido a regañadientes porque “venía de otro territorio, de la Capital Federal”.

Lo que vino después es conocido: los intendentes se abroquelaron detrás de Kicillof y con su reelección los jefes comunales más cercanos le pidieron romper con Cristina y Máximo Kirchner.

En febrero del año pasado crearon el Movimiento Derecho al Futuro y con esa agrupación el kicillofismo le disputó palmo a palmo la confección de las listas al kirchnerismo/camporismo en las elecciones septiembre y octubre pasados.

Ahora, le reclaman a Kicillof, quien dio “vía libre”, ir por el partido para que “vuelva a ser una herramienta política en apoyo a las políticas del gobernador y para recuperar a muchos dirigentes” alejados del PJ por Cristina y Máximo Kirchner, como Julio Zamora, Fernando Gray y Juan Zavaleta.

En febrero, de acuerdo con el cronograma electoral, se esperan días cruciales para determinar las listas y estudiar la alternativa, hoy muy lejana, de unidad

Máximo Kirchner llegó a la titularidad del PJ por deseo de su madre Cristina Fernández de Kirchner y los intendentes rechazaban esa maniobra de “toma del partido” (no fue en elecciones); pero en un asado en José C. Paz el presidente Alberto Fernández les suplicó aceptaran esa decisión, bajo el argumento de que “algo hay que darle a Máximo”.

Hasta ese momento los intendentes Gray (Esteban Echeverría) y Gustavo Menéndez (Merlo) se alternaban en la presidencia del PJ en un acuerdo de unidad que rompió Máximo Kirchner.

El gobernador decidió este año tomar el toro por las astas e ir por el PJ bonaerense, partido dominado por Cristina y Máximo Kirchner, para imponer el 15 de marzo un dirigente del Movimiento Derecho al Futuro, agrupación con la que proyecta expandirse hacia los restantes 22 distritos provinciales con la idea de conformar un frente nacional anti Milei.

Es que las huestes de Kicillof hace mucho le proponen romper con Cristina Fernández de Kirchner y el año pasado el gobernador solo se animó a crear su propia agrupación peronista, el Movimiento Derecho al Futuro (MDF) y luego a disputarle las candidaturas para las dos elecciones, en las que al final primó la lapicera de la líder kirchnerista.

A su vez, Cristina y Máximo jaquean y aguijonean cada vez que pueden al mandatario bonaerense, al que consideran un “traidor” y un “desagradecido”, ya que entienden que fue la expresidenta quien le abrió la puerta grande de la política y lo encumbró como ministro de Economía y luego gobernador.

El año pasado ninguno rompió el esquema de triple ticketera electoral con el líder del Frente Renovador, Sergio Massa, y así fueron “unidos” con Fuerza Patria en las elecciones distritales del siete de septiembre y las nacionales del 26 de octubre.

Pero la efervescencia va en aumento en un sector de intendentes del MDF y le piden a Kicillof romper definitivamente con el kirchnerismo/La Cámpora y, en paralelo, salir a buscar dirigentes maltratados por esos sectores para que vuelvan al PJ, como Juanchi Zavaleta Hurlingham), Fernando Grey (Esteban Echeverría) y Julio Zamora (Tigre).

En el Movimiento Derecho al Futuro entienden que si esos dirigentes -echados del PJ por Cristina y Máximo- hubiesen integrado Fuerza Patria en octubre, le habrían ganado claramente a La Libertad Avanza.

En forma simultánea, espadas del gabinete kicillofista, intendentes y exintendentes saldrán a rastrillar los restantes 22 provincias para sumar dirigentes al MDF y convertirlo en un gran frente nacional, multicolor, con organizaciones políticas afines, sindicales y sociales, para confluir en un polo anti Milei de cara a la presidencial del 27, carrera que está a la vuelta de la esquina.

La batalla contra el kirchnerismo/La Cámpora se terminó de anudar en la reciente reunión de verano en Villa Gesell, de Kicillof con los intendentes del MDF, quienes finalmente encontraron eco en el gobernador para enfrentar a 'sangre y fuego” a la fuerza de Cristina y Máximo Kirchner.

Los pasos siguientes mostraron claramente esa estrategia: el kicillofismo aceleró la recolección de avales partidarios, paso clave del proceso electoral interno para definir la nueva conducción del PJ bonaerense, que el MDF considera debe ser de ellos para respaldar al gobernador, y no criticarlo, “como sucede con Máximo”.

Las rispideces y cortocircuitos están al orden del día: la reunión de la Junta Electoral estaba fijado para este martes, pero al no haber coincidencia en algunos temas se pospuso para este miércoles a las 17.

Las divergencias son por la carga de nuevas afiliaciones y la confección del padrón.

El pronunciamiento de Cristina Fernández de Kirchner sobre la operación norteamericana que terminó con la captura de Nicolás Maduro generó una inmediata reacción opositora en la Argentina. La expresidenta calificó el procedimiento llevado adelante por la administración de Donald Trump como una “violación a la Carta de Naciones Unidas”, un “secuestro literal” y una reedición de las viejas políticas de intervención de Estados Unidos en América Latina, lo que llevó a dos diputadas a acusarla de “cómplice” del régimen venezolano.

Cristina publicó un extenso mensaje en el que denunció que Washington había “cruzado un límite que muchos pensábamos que no volvería a ocurrir”, comparando la operación con la histórica política del “Gran Garrote” del corolario Roosevelt aplicado sobre América Latina. Según sostuvo, el accionar norteamericano no solo representaba una violación del derecho internacional, sino que crea un “peligroso antecedente” que podría habilitar futuras intervenciones de potencias sobre países más débiles.

Además, la exmandataria sostuvo que el verdadero objetivo de lo que Trump llamó “Operación Resolución Absoluta” no era restaurar la democracia en Venezuela ni combatir el narcotráfico, sino “apoderarse de la mayor reserva de petróleo convencional del mundo”. “A cara descubierta”, remarcó.

La respuesta más inmediata llegó de Silvana Giudici, quien rechazó de plano el planteo kirchnerista y acusó a Cristina de omitir deliberadamente los abusos del propio régimen venezolano. “¿Y estaba bien cuando los recursos del petróleo los mandaba Chávez para Irán, Cuba y para financiar sus campañas?”, escribió la diputada de La Libertad Avanza, quien sostuvo que la expresidenta siempre priorizó “la billetera” y no las vidas destruidas por la dictadura chavista, entre ellas los “8 millones de venezolanos expulsados” y los presos políticos “torturados”.

La radical Karina Banfi fue aún más dura. En un hilo en redes, aseguró que Cristina “está inhabilitada” para opinar sobre Venezuela porque durante dos décadas calló ante las denuncias por violaciones a los derechos humanos cometidas por Hugo Chávez y Nicolás Maduro. Recordó que organismos del sistema interamericano y de Naciones Unidas documentaron torturas, asesinatos, persecuciones, secuestros y exilios, y aun así la entonces presidenta mantuvo su respaldo al chavismo. “A nadie le importa lo que opine esta señora sobre derecho internacional y la mar en coche”, escribió.

Banfi sostuvo que Cristina no solo no utilizó su influencia internacional para condenar al régimen venezolano, sino que incluso “lo condecoró”. Y remató: “Respete al pueblo venezolano llamándose a silencio. Usted es cómplice”.

También cruzó a la expresidenta el senador de LLA Pablo Cervi, quien señaló a través de su cuenta de X marcó una diferencia tajante: “Hablan de soberanía, pero callaron mientras en Venezuela se anulaban elecciones, se encarcelaban opositores y millones huían del país. No defienden al pueblo: defienden a un régimen autoritario. Cuando caen las dictaduras, los que las relativizaron quedan del lado equivocado de la historia”, escribió.

En la misma línea, Cervi profundizó su crítica y señaló que “no es casualidad que a algunos les duela cuando cae un régimen autoritario”. Según el legislador, el verdadero límite no se cruza ahora, sino que “se cruzó cuando un poder sin controles convirtió al Estado en una maquinaria de miedo, hambre y represión”.

“El kirchnerismo no defiende al pueblo venezolano. Defiende a un régimen que destruyó la democracia y se sostuvo a fuerza de violencia y propaganda”, remarcó el senador nacional, y concluyó: “El ciclo se termina. Y cuando eso pasa, quienes relativizan dictaduras siempre quedan del lado equivocado de la historia”.

Una vez pasadas las dos elecciones de este año y la sanción del presupuesto provincial, el gobernador bonaerense Axel Kicillof inició una ofensiva para impulsar una alianza de peronismos provinciales -sin Cristina Fernández de Kirchner- y agrupaciones políticas, sociales y sindicales afines para enfrentar en las presidenciales a la “ultraderecha” que lidera el presidente Javier Milei.

Kicillof ya tomó la decisión, luego de soportar casi un año de aguijoneo constante de la expresidenta, de su hijo Máximo y de coroneles de la agrupación kirchnerista La Cámpora, como Mayra Mendoza.

El mandatario trazó esa línea de acción para 2026 el lunes pasado en un plenario del Movimiento Derecho al Futuro, que creó hace casi un año para pelearle al kirchnerismo el cetro político en la provincia de Buenos Aires.

El gobernador bonaerense tiene su diagnóstico: “El problema (en el peronismo) es nacional, y la respuesta también tiene que ser nacional”, ya que dirigen las miradas y las críticas y sumatoria de errores a Cristina.

“No venimos a repetir la historia, venimos a crear futuro. Nuestra fuerza política tiene una tarea impostergable: dejar de hablarse a sí misma y empezar a hablarle a todos los argentinos”, le dijo el gobernador a su mesa chica, al anunciar el despliegue de fuerzas para armar una opción a la “ultraderecha”.

En sintonía, Kicillof les advirtió que “no alcanza con la provincia de Buenos Aires. No alcanza con el peronismo. No alcanza con resistir u oponerse”, sino que hay que conformar un gran frente sin discriminaciones.

Por eso les dejó claro que el proyecto “no es a lanzar una campaña ni una candidatura”, sino “reforzar la construcción de una alternativa política a esta ultraderecha” que representa el líder de La Libertad Avanza y también el Pro de Mauricio Macri, partidos a los que está convencido enfrentará en 2027.

Para ello, el mandatario sabe que no cuenta con el kirchnerismo y la agrupación La Cámpora liderados por Cristina, con la que entiende que ya no hay un camino en común ni posible reconciliación.

Kicillof no olvida que este año tuvo que agotar al máximo su paciencia para el cierre de listas de Fuerza Patria para las elecciones provinciales de septiembre y las legislativas de octubre, porque la expresidenta -quien cumple prisión domiciliaria condenada por corrupción- torpedeó una y otra vez las listas de candidatos y no cumplió sus promesas.

Incluso, La Cámpora en la Legislatura casi hace caer por tercer año consecutivo el Presupuesto y costó mucho sacar la ley de endeudamiento por su persistente bloqueo al gobernador.

Una muestra del “nuevo Kicillof” fue la reciente visita a su par de Formosa, Gildo Insfrán, actitud que acentuará el año próximo con otras incursiones provinciales, según adelantaron desde el Movimiento Derecho al Futuro a parlamentario.com.

Lo mismo harán algunos de sus ministros, quienes saldrán a tratar de sumar a esa alianza antiderecha, y también algunos intendentes a través de la Federación Argentina de Municipios.

Para parte de su mesa chica y de algunos intendentes, Kicillof tendría que haber enfrentado antes a Cristina y ponerle un límite a los numerosos obstáculos y “trampas” de la dos veces expresidenta, pero dijeron que el mandatario prefirió pasar las elecciones y la sanción del Presupuesto.

El año próximo, las huestes de Kicillof enfrentarán a Cristina y Máximo en el PJ bonaerense, en el que habrá elecciones internas tras una cuestionada titularidad del hijo de la exmandataria.

Será el 15 de marzo, en el primer round de una pelea de largo alcance en la que Cristina buscará retener el deteriorado poder -pero poder al fin- del PJ y Kicillof intentará armar un frente nacional multicolor para enfrentar a la ya anunciada candidatura de Milei.

¿Está en ciernes un estridente pacto entre el presidente y líder de La Libertad Avanza (LLA), Javier Milei, y la jefa del peronismo en el Parlamento, Cristina Fernández de Kirchner, para colocar a nuevos integrantes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación?

Es la pregunta recurrente que retumba en las últimas horas en los mentideros políticos después del impensado acuerdo entre ambos sectores para designar a nuevos miembros en la Auditoría General de la Nación y el imprevisto deseo de Milei para que Cristina evolucione satisfactoriamente tras su operación de apéndice.

La sola posibilidad de que ese pacto fuese cierto causa escozor en todos los sectores políticos, incluso en La Libertad Avanza, partido que hizo campaña este año con el lema “kirchnerismo Nunca Más” y la prédica respecto de ponerle “el último clavo al cajón del kirchnerismo”.

La relación de la Corte Suprema con ambos líderes es fría y distante y en el caso de Cristina es peor aún, por el enfrentamiento feroz que mantuvo la dos veces presidenta con toda la estructura judicial de Comodoro Py y el máximo tribunal de la Nación.

Por eso, ambos tienen deseos de colocar cortesanos dóciles y alfiles en la Corte, para controlar los movimientos del presidente del máximo tribunal, Horacio Rosatti y el resto.

Ya desde la asunción de Milei, el 10 de diciembre de 2023, se habló de un acuerdo Milei-Cristina cuando Karina Milei, la secretaria general de la Presidencia, en cuestión de minutos dejó sin efecto un cambio -impulsado y difundido a los periodistas de Casa Rosada por la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich- en la seguridad de la expresidenta.

Uno de los nexos vinculantes iniciales era el asesor presidencial Santiago Caputo -un todopoderoso en el comienzo de la gestión libertaria- y el senador y alfil kirchnerista Wado de Pedro, ambos viejos conocidos.

Pero últimamente la relación subterránea entre esos y otros operadores se enfrió y frizó -luego de que se cayese el pliego del juez federal para la Corte, Ariel Lijo-.

La posible entente se reflotó el jueves pasado cuando de madrugada -inesperadamente- fueron designados y se les tomó juramento a tres nuevos auditores, tras un acuerdo de La Libertad Avanza nada menos que con Máximo Kirchner, hijo de la expresidenta.

Esa foto causó escozor en el Pro, cuyo titular de la bancada, Cristian Ritondo, en plena sesión puso el grito en el cielo y anunció una presentación judicial, que efectivizó este fin de semana, para invalidar el acto, al considerarlo improcedente por no haber estado en el listado de temas de extraordinarias, ni mucho menos en el orden del día del debate.

Pero también generó escozor en el seno del oficialismo, siendo hasta ahora Cristina Fernández de Kirchner la creadora de todos los males pasados y presentes de la Argentina.

Claro que no solo en La Libertad Avanza y el Pro hay intriga y confusión: también reina en las tribunas peronistas, y hasta kirchneristas, por el inopinado y hoy confuso movimiento de ambos líderes.

“Espero que Cristina Kirchner tenga una pronta recuperación”, afirmó Milei cuando el periodista Luis Majul le preguntó por ella, en una actitud que el mileísmo atribuirá sin dudas al nuevo tono presidencial menos confrontativo desde la campaña a esta  parte.

Con la santacruceña Ana María Ianni a la cabeza, un grupo de diputados nacionales de Unión por la Patria presentó un proyecto de ley para prorrogar por 20 años más al Régimen de Fomento Nacional para el uso de Fuentes Renovables de Energía destinada a la Producción de Energía Eléctrica, el cual perderá vigencia este 31 de diciembre. La norma había sido sancionada en el gobierno de Néstor Kirchner (26.190) y ampliado en el último mes del mandato de Cristina Kirchner (27.191).

Según el bloque peronista en la Cámara baja, estas normativas “demostraron ser robustas y eficaces para sentar las bases de transformación de la matriz energética nacional y promover inversiones que fortalecieron la infraestructura energética del país, incluyendo la construcción de más de 4.600 kilómetros de líneas de alta tensión”.

Además de Ianni, el texto lleva la rúbrica del jefe de bloque Germán Martínez y de los diputados nacionales Juan Carlos Molina, Adriana Serquis, Paulo Tita, Ariel Rauschenberger, Moira Lanesan Sancho, Jorge Araujo Hernández, Gabriela Pedrali, Diego Giuliano, Hilda Aguirre, Martín Aveiro, Lorena Pokoik, Roxana Monzón y Blanca Osuna.

“Se trata de una política de estado que cuenta con amplio consenso político ya que permitió consolidar un mercado competitivo y maduro evidenciado en el interés de los actores del sector de poder contar con esta herramienta por un tiempo prolongado”, remarcaron en los fundamentos. Luego sintetizaron que “esta ley es condición esencial para garantizar la continuidad de las inversiones: la estabilidad fiscal prevista en el artículo 17 merece tener mayor continuidad”.

Detallaron, además, que “el promedio anual de cobertura de la demanda de energía eléctrica cubierta por generación de equipos renovables se encuentra en el 17%, por debajo del objetivo”. “Proponemos una prórroga para evitar riesgos que encarezcan la financiación y frenen nuevas inversiones”, destacaron en el contenido del proyecto de ley impulsado este lunes.

En el último párrafo de los fundamentos, los diputados peronistas aclararon que la prórroga “no implica compromisos presupuestarios para el Estado, pero sí genera condiciones favorables para que el flujo de capital continúe, consolidando el crecimiento y la promoción de un sector con alta intensidad de capital y la transición energética del país hacia fuentes de generación más limpias y, por ende, más saludables para el medio ambiente”.

El proyecto de ley que encabezó la diputada santacruceña Ana María Ianni y cuenta con aval de todos los espacios que conforma Unión por la Patria tiene giro a las comisiones de Presupuesto y Hacienda; y Energía y Combustibles.

La senadora nacional Patricia Bullrich (LLA) le respondió a la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner luego de que calificara como el “ajuste más grande del que se tenga memoria” en Argentina tras conocerse la cifra de la inflación de noviembre que alcanzó el 2,5% según el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC).

En un mensaje publicado en su cuenta oficial de X, la exmandataria cuestionó la política económica del gobierno de Javier Milei y del ministro de Economía Luis Caputo, señalando que el dato inflacionario se da en un contexto de recortes en salarios, jubilaciones, obra pública y transferencias a las provincias, así como de un nuevo préstamo del Fondo Monetario Internacional (FMI) por USD 20 mil millones.

En su publicación, CFK subrayó que, pese a la magnitud de los ajustes y la ayuda internacional, el consumo se encuentra en “caída libre” y se observa el cierre de fábricas y comercios. La exjefa de Estado ironizó sobre la marcha del plan económico oficial al preguntar: “¿En serio que todo marcha de acuerdo al plan?”.

La exmandataria también hizo referencia a la situación de hace una década, recordando que, en noviembre de 2015, durante el final de su segundo mandato presidencial, la inflación informada por el denominado “IPC Congreso” que, según ella, replicaba el índice de precios de la Ciudad de Buenos Aires, bajo la gestión de Mauricio Macri, era inferior al actual.

Cristina Kirchner remarcó en su tuit: “En noviembre del 2015, la inflación que ellos decían que había… ERA MÁS BAJA QUE LA DE MILEI… cuando no solo no le debíamos ni un dólar al Fondo, sino que además le habíamos pagado los préstamos que otros habían pedido y gastado…”.

En su repaso, la expresidenta destacó que durante su gestión los salarios y jubilaciones eran “los más altos de América Latina”, se entregaban computadoras a estudiantes secundarios, medicamentos a jubilados, pensiones y remedios a personas con discapacidad, y se lanzaban satélites al espacio.

Cristina Kirchner añadió en su mensaje señalando a “los impresentables de siempre (mirá la foto y no hace falta ni que los nombre)” en referencia a la actual ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich, y el ministro de Desregulación y Transformación del Estado de la Nación Argentina, Federico Sturzenegger, quienes presentaron el nuevo índice, una década atrás.

Señora Presidiaria, tenga la decencia de no opinar de economía. Acá estamos trabajando para arreglar el desastre que dejó su último gobierno.

Si mal no recuerda, en diciembre de 2023 solo la inflación mensual fue de 25%: prácticamente lo mismo que todo 2025. Y todo eso con una… https://t.co/arqFXUHHpq

— Patricia Bullrich (@PatoBullrich) December 12, 2025

Al respecto, Bullrich le salió al cruce: “Señora Presidiaria, tenga la decencia de no opinar de economía. Acá estamos trabajando para arreglar el desastre que dejó su último gobierno”, y le recordó que en diciembre de 2023 “solo la inflación mensual fue de 25%: prácticamente lo mismo que todo 2025”, y le planteó que “todo eso con una economía con precios congelados, dólar artificial, 27 tipos de cambio (Qatar, Coldplay, soja, blue, Steam), faltantes de nafta, electrodomésticos carísimos, pobreza y desempleo”.

La libertaria destacó que “en apenas dos años logramos romper ese esquema empobrecedor, ordenar la economía y ser mucho más libres que antes”, y chicaneó: “Lo que leo no son críticas, presiento un poquito de miedo frente al rumbo correcto que estamos tomando. No se preocupe. Aproveche el tiempo que tiene para estudiar un poco más. Tal vez el Presidente pueda recomendarle uno o dos libros de economía”.

El senador nacional Oscar Parrilli (Unión por la Patria), quien transita sus últimos días como legislador, opinó este lunes sobre la reforma laboral que promueve el Gobierno nacional y aseguró que la propuesta "es vieja, ya fue aplicada en Argentina y ya fracasó".

"La verdad que pocas ideas, nada nuevo. Pareciera que cuando hablan de modernizar las relaciones laborales lo único que se les ocurre es bajar los salarios, quitar derechos y transferir rentabilidades del sector del trabajo al sector capital", agregó.

El neuquino consideró que "la reforma laboral ya se está aplicando y tiene que ver con la pérdida de puestos de empleo y la incertidumbre que tienen hoy muchos trabajadores que -por ahora- están en relación de dependencia".

"Es parte del modelo viejo, vetusto, que fracasó", insistió y señaló que "la única posibilidad de crear fuentes de trabajo es aumentando el consumo interno, el nivel de exportaciones y buscando nuevos mercados".

Para Parrilli, el proyecto de reforma laboral "es una bomba de humo para entretenernos y en el medio están regalando y entregando el país de una manera que nunca antes se vio, con una sumisión y entrega total".

"Y además -continuó- con una democracia absolutamente degradada, con proscripciones y una persecución judicial y mediática contra Cristina Kirchner y varios de los que han sido sus funcionarios". En esa línea, el senador cuestionó que existe una "doble vara" de la justicia "con una cancha demasiado inclinada".

Sobre esto, apuntó que "basta ver lo que pasa con Lorena Villaverde, lo que pasó con el caso ANDIS y con el caso $LIBRA". "El presidente en una actitud arrogante y propia de su estilo dijo 'yo ordené meter presa a Cristina' y la Corte mira para otro lado", añadió en declaraciones a radio Splendid.

Tras nombrar a Villaverde, el senador saliente fue consultado sobre si cree que la libertaria podrá asumir en la Cámara alta y respondió: "Creo que sí, que lo van a lograr". "Lo que es gravísimo es que es una persona que está con relaciones absolutamente públicas, explícitas y probadas con el narcotráfico", lanzó.

Y también criticó a Patricia Bullrich, sobre quien dijo que "tiene causas judiciales por espionaje, por exceso en la represión" y "nunca pudo explicar las muertes de Santiago Maldonado y Rafael Nahuel". "Es vergonzosa la calidad de democracia que estamos teniendo", cerró.

El diputado nacional Pablo Yedlin (Unión por la Patria) se reunió con la expresidenta Cristina Kirchner, quien cumple prisión domiciliaria en su departamento ubicado en San José 1111.

El encuentro fue este miércoles por la tarde, horas después que el gobernador tucumano, Osvaldo Jaldo, confirmara que los legisladores electos por "Primero Tucumán", la versión local de Fuerza Patria en las elecciones pasadas, continuarán dentro de un bloque autónomo (Independencia) y no se sumarán a UP.

Yedlin, quien sí es parte de la principal bancada opositora junto a Carlos Cisneros (ambos con mandato hasta 2027), recordó que CFK pujó por "la unidad del peronismo" en su distrito. Sin embargo, los nuevos representantes del oficialismo provincial, que fueron aliados del Gobierno nacional -salvo excepciones-, seguirán por fuera.

"Agradecí a la presidenta del PJ nacional, @CFKArgentina quien en mayo nos pidiera el esfuerzo de lograr la unidad del peronismo y ganar la elección en Tucumán", escribió Yedlin en un posteo en la red social X, donde además compartió una foto con la dirigente.

Y añadió: "Hay que superar este modelo de timba financiera, exclusión social, destrucción del empleo y de las economías provinciales".

El senador nacional Eduardo "Wado" de Pedro (UP) opinó este jueves sobre el inicio del juicio por la causa de los cuadernos de las coimas y aseguró: "Para nosotros Cristina (Kirchner) es inocente". "Los supuestos arrepentidos fueron extorsionados", agregó en rechazo al caso que tiene a la expresidenta -actualmente en prisión domiciliaria- acusada como jefa de una presunta asociación ilícita durante los gobiernos kirchneristas.

En palabras de su líder, publicadas a través de sus redes sociales, el camporista definió que este juicio es "otro show mediático más". "En off decían los empresarios que el fiscal (Carlos) Stornelli los extorsionó para declarar que Cristina les había pedido algo", recordó y señaló que la causa se sorteó por "forum shopping".

"Le asignaron al fiscal Stornelli y al juez (Claudio) Bonadio esta causa que empezó con unas fotocopias de unos cuadernos que supuestamente estaban prendidos fuego, y a los dos años aparecieron los cuadernos con la letra de cuatro personas", resaltó.

En diálogo con radio Splendid, el senador acusó: "(Mauricio) Macri pensaba que era imposible mejorar las condiciones de los gobiernos de Néstor y Cristina, por lo cual para poder reelegir necesitaba encarcelarla".

En cuanto a la situación judicial de CFK, el legislador rechazó los cargos en su contra y argumentó que "buscan sacarla de la cancha" porque "el recuerdo de la gente de un gobierno como el de ella es bueno".

Respecto de la situación del peronismo, "Wado" admitió que "hay miles y miles de militantes peronistas que sabemos que estamos pasando una situación compleja", en la que además hay "un cuadro, una dirigente y una estadista como Cristina que está presa, como pasaba con (Juan Domingo) Perón".

En esa línea, asoció que "los mejores ministros de los gobiernos de Perón también fueron encarcelados". Y lanzó que hay "un poder real, el poder económico, detrás de la persecución".

Por otro lado, el opositor se refirió a los acuerdos del Gobierno nacional con el FMI y el gobierno de Estados Unidos. "Hay una preocupación generalizada sobre cómo va a quedar la Argentina después de esto. Todos sabemos que con el FMI si no te plantás y defendés mejores condiciones, lo que ocurre es que terminan embargando el futuro de la Argentina”, alertó.

Y añadió que "esto que está negociando el presidente (Javier) Milei, que es bastante excepcional, como es el swap con Estados Unidos, por lo que dicen funcionarios del gobierno americano tiene condiciones que son muy nocivas para la Argentina. La Argentina se comprometió a proveer uranio a Estados Unidos, cuando la realidad es que somos un país que tiene uranio, pero que no en cantidades como para exportar".

El intendente de Morón, Lucas Ghi, se refirió a la importancia de que la Legislatura bonaerense apruebe el proyecto de presupuesto enviado por el gobernador Axel Kicillof. “Es clave, no solo para los intendentes sino para su provincia en su conjunto. El presupuesto es una hoja de ruta que le da previsibilidad a la acción de gobierno y obviamente necesitamos que el gobernador disponga de ese recurso”, sostuvo.

Consultado sobre las declaraciones de Diego Santilli, quien justificó la falta de diálogo con el mandatario provincial, Ghi consideró que “sería solo un monólogo si uno tiene que ir solo para asentir. Yo creo que Santilli va a llevar adelante una línea que establezca el presidente. Si es vocación del presidente construir una cultura del diálogo, respetar las normas, será el ministro del Interior quien deba instrumentarlo”.

Respecto a los motivos por los cuales no se aprobó el presupuesto anterior, el jefe comunal explicó que “hubo distintas circunstancias o distintos proyectos y uno trabó al otro porque con este proyecto viene también la fiscal impositiva, la posibilidad de tomar nueva deuda, sobre todo para refinanciar la deuda que el gobernador hereda de la gestión de (María Eugenia) Vidal. Después aparecen otras aspiraciones que tenían que ver con el nombramiento de jueces, entonces se hizo una gran ensalada. Ojalá que en esta etapa haya mayor racionalidad y por lo pronto se lo asista al gobernador, al equipo de gobierno, con la ley de presupuesto y con la posibilidad de refinanciar la deuda”.

Ghi también se refirió al impacto que tiene en la provincia la falta de envío de fondos por parte del gobierno nacional. “Hay un deterioro creciente sobre todo en lo que tiene que ver con infraestructura”, advirtió.

En relación con las críticas de dirigentes como Teresa García, Máximo Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner al desdoblamiento electoral, el intendente expresó una mirada distinta. “Escuché decir, no sé a qué dirigente, que con este desdoblamiento lo que nos estábamos granjeando eran dos derrotas, y lo que el gobernador hizo fue ganar una holgadamente y la otra perderla por un porcentaje ínfimo. El gobernador se llevó una victoria, nos permitió ganar al territorializar la discusión en muchos distritos de la PBA y a partir de ahí llegar con un nivel de expectativa al 26 de octubre que si bien no se tradujo en una victoria, nos posiciona de la mejor manera a la etapa que se inaugura el 27 de octubre”.

Finalmente, Ghi se refirió a las diferencias internas en el oficialismo y llamó a fortalecer el liderazgo de Kicillof. “Creo que es posible y que es necesario. La contradicción principal es un adversario que es Milei, que encarna un modelo de país que está en las antípodas de lo que nos imaginamos nosotros, lo que se imagina el gobernador. No hay otro camino que no sea acompañar al gobernador en esta etapa de gestión, fortaleciendo su liderazgo, y pensar de cara al 2027 la mejor estrategia para que el pueblo argentino tenga frente a la máxima responsabilidad un hombre sensible, con vocación de servicio, honesto, con capacidad de gestión”. Y concluyó: “El gobernador está dispuesto a ofrecerle al pueblo de la provincia y sobre todo al pueblo argentino otro camino en donde las mayorías recobren calidad de vida y puedan esperar con un poco más de esperanza el futuro”.

Vacilando, pero con un susurro ensordecedor, empezaron a cuestionar tanto a CFK al frente del Partido como a su hijo al frente del PJ Provincial. Distintos sectores piden internas y cambio de reglas de juego, volver a las bases, dejar esta cofradía teñida de corrupción que funciona solo a los intereses propios y no de la libertad democrática dentro del Movimiento Nacional Justicialista. ¡¡Basta del Patria!! Mezquinos, perversos, incumplidores…

Hartos de los caprichos, los peores momentos políticos de esta etapa democrática, donde se rompieron todas las reglas, no dejaron una por violar, se armaron las peores listas de la historia, no disimularon una. El kirchnerismo nunca fue síntesis de todas las corrientes peronistas, por el contrario.

Kicillof le dio el puntapié final a este espacio, La Cámpora y los sectores sociales, piqueteros y el rezago setentista, a los que nunca se les pidió opinión; la historia dará cuenta del accionar y el “modus operandi” de estos personajes. Ella entiende que el resultado del desdoblamiento acelero la decisión de los jueces y que no llegue a los fueros...

Acusaciones personales entre Axel, Máximo y Cristina, que el domingo trágico bailaba con una sonrisa como aquel boxeador que acusa el golpe con una sonrisa y negando con la cabeza que no dolió. Ya les perdieron el miedo, no asustan, solo buscan fueros y estar siempre los mismos en todos los cargos y en todas las listas.

Los “pibitos” que antes marchaban por Néstor y Cristina buscan nuevos rumbos o un pasaje de ida a nuevos horizontes.

El tiempo por venir mostrará si Axel Kicillof romperá definitivamente con el resto y hará los cambios de gabinete que marquen límites, echando a los ministros que responden a Máximo, al Frente Renovador y al PJ más tradicional. Tendrá, como se dice, “los huevos” para patear el tablero definitivamente o seguirá invadido por la cobardía.

El PJ que avanza por el camino de la UCR, la fragmentación lo está haciendo desaparecer; la ruptura es inevitable; el hijo putativo y el de sangre compiten por el amor de mamá Cristina. La fractura de este modelo de alianza en que se convirtió el PJ es funcional al León, que aprovecha y avanza la oportunidad de poner en primer plano a la “estupidez e incapacidad”.

Los intendentes, pragmáticos y especialistas en sobrevivir, ya ensayan discursos de renovación con el mismo fervor con que piden fondos, algunos para poner la guita en plazos fijos. Además, buscan terminales con los libertarios por las dudas. Señales de que ya todo puede ser violeta. Los gobernadores hacen equilibrio entre la lealtad y la conveniencia.

Deben venir nuevos tiempos, nuevas oportunidades con nuevos nombres y apellidos, otros protagonistas. Algunos jóvenes dirigentes fueron surgiendo con éxito, tal el caso de Leo Nardini, Federico Achaval. Sin olvidar al último barón del conurbano, como Mario Ishii, que sigue ganando elecciones en su distrito, ya van 44 . Otras voces hablan de que podría volver Sergio Massa, que también mira la gobernación con entusiasmo; más de lo mismo.

También hay dirigentes como Luis Vivona, que hizo una brillante gestión al frente de la Vicepresidencia del Senado en la provincia.

¿A dónde fue a parar la lealtad que en la play perdió a manos de la traición…?

La historia juzgará los grandes errores políticos del kirchnerismo; la juaga magistral de elegir al “golpeador” de Alberto Fernández, CFK como conducción del peronismo y Axel, como el peor gobernador de la historia, que con tristeza lo miran como la única alternativa para presidente.

“Axel no rompe”, cuchicheaban este viernes los intendentes del Movimiento al Futuro (MDF), sentados uno al lado del otro en una mesa gigante de casi 70 dirigentes que le pusieron paños fríos al embate mañanero de la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner, quien desde su prisión domiciliaria le envió un dardo venenoso al gobernador bonaerense en el que lo hacía responsable del desastre electoral del 26 de octubre.

La mesa chica del MDF había analizado que Cristina había publicado horas antes una carta acusatoria contra el gobernador Axel Kicillof por haber adelantado la elección provincial (la del 7 de septiembre) para que rompa lanzas contra ella.

Es decir, consideraron que la expresidenta los estaba “provocando” para iniciar una escalada con final incierto entre las huestes de Kicillof y el kirchnerismo, en la que el gobernador tendría “más para perder que ganar”.

Para darle más asidero a cómo observan el mensaje de Cristina, los dirigentes del MDF lo evaluaron como una “bravata” innecesaria de una dirigente de la talla de Cristina, dos veces presidenta y una vice, a la que ya no respetan como antes.

En ese desglose, decidieron consolidar y ampliar la herramienta del Movimiento Derecho al Futuro, el espacio político que les permitió en la elección del 7 de septiembre enfrentar mano a mano el cierre de listas e imponer la tesitura de que el MDF ocupe los primeros y principales lugares en detrimento de La Cámpora.

Por eso el viernes, en una asamblea de casi cuatro horas en la que hablaron el mandatario y los dirigentes de más peso como Julio Alak y Alberto Descalzo, los intendentes resolvieron morderse la lengua -están furiosos con Cristina- y no responder lo que consideran una “bravuconada para meterlos en el barro”.

Ahora Kicillof presentará este lunes el presupuesto provincial y espera que los legisladores kirchneristas de La Cámpora lo aprueben “sin chistar”, frase que instaló a principios de año el jefe de Gabinete, Carlos Bianco, cuando los camporistas discutían las decisiones de Kicillof.

En paralelo, el MDF iniciará un operativo rescate de peronistas que jugaron por afuera de la estructura partidaria en las elecciones de este año, “enojados, indignados y desencantados con los desaires y claro favoritismo” hacia el sector K por parte de la expresidenta.

Se refieren a que Cristina puso en la lista a dirigentes sin territorio como Nicolás Trotta y Horacio Pietragalla, y rechazó colocar a intendentes y dirigentes “con votos” en la lista de la provincia de Buenos Aires.

La reflexión final de la reunión del viernes en Berazategui fue: “En verdad Kicillof rompió en febrero, cuando creó el MDF y mostró cintura propia al adelantar la elección provincial y de concejos deliberantes, para luego imponer a sus candidatos; ahora es Cristina la que tiene que mover sus piezas y no nosotros”.

Como si la política fuera un juego de ajedrez, el gobernador bonaerense Axel Kicillof movió este lunes —tras la elección legislativa— una pieza clave para ampliar su agrupación Movimiento Derecho al Futuro (MDF) a nivel nacional. El objetivo: captar dirigentes peronistas y anti-kirchneristas desencantados con la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner.

En febrero pasado, Kicillof se había diferenciado de la entonces titular del PJ al lanzar el MDF en territorio bonaerense, con el respaldo de casi 50 intendentes y sindicalistas. Ahora decidió extender esa estructura a los restantes 23 distritos del país, con la mira puesta en la elección presidencial de 2027.

Lejos de mostrarse afectado por la caída electoral del domingo, el mandatario dio otro paso en su distanciamiento de Cristina, quien no puede ejercer la conducción partidaria por estar condenada, presa e inhabilitada para ejercer cargos públicos.

Kicillof, exministro de Economía durante el segundo mandato de la expresidenta, considera que ella “falló en la estrategia nacional” y que el PJ “perdió en todos lados”, lo que terminó revitalizando a La Libertad Avanza.

“Si no podemos entender qué le pasa al votante de Córdoba, Mendoza, Santa Fe y Entre Ríos, no vamos a ganar nunca más”, se lo escuchó decir hoy en una reunión de su mesa chica, al analizar el magro desempeño del PJ en esos distritos.

Justamente, integrantes de esa mesa —ministros, intendentes y dirigentes políticos— vienen tejiendo desde febrero contactos reservados con peronistas de distintas vertientes (incluidos kirchneristas cansados de Cristina) que manifestaron su interés en sumarse al MDF.

A todos les pidieron esperar al 26 de octubre. Y hoy —con el PJ aún convulsionado por la derrota frente a La Libertad Avanza y en medio de acusaciones cruzadas entre camporistas y kicillofistas— se oficializó la partida de la “ambulancia” para engrosar el MDF a nivel nacional.

Desde la óptica de los colaboradores de Kicillof, el ciclo de Cristina “está agotado” y la ola nacional “dejó en claro que la estrategia para octubre no funcionó”, lo que derivó en una derrota inesperada y contundente.

“El error fue garrafal: creemos que yendo a ofrecer lo mismo vamos a cambiar algo”, concluyeron. Con esa convicción, hoy pusieron primera para ampliar el Movimiento Derecho al Futuro, la estructura con la que Kicillof le disputó este año el poder a Cristina en la provincia de Buenos Aires.

El presidente y líder de La Libertad Avanza (LLA), Javier Milei, consolidó su poderío electoral al vencer holgadamente al peronismo en los principales distritos del país, incluido su histórico bastión: la provincia de Buenos Aires. El resultado representó un nuevo golpe para el kirchnerismo, su jefa política, Cristina Fernández de Kirchner, y también para la incipiente fuerza Provincias Unidas, que sufrió una dura derrota.

La sorpresiva y estratégica victoria del ex peronista Diego Santilli en territorio bonaerense reposiciona al Pro como aliado clave de LLA y deja en una situación incómoda al gobernador Axel Kicillof, quien había ganado con amplitud las elecciones provinciales del 7 de septiembre, pero ahora queda relegado a un liderazgo meramente provincial.

El “peronómetro” indica que solo sobrevivieron a la ola violeta los gobernadores peronistas de provincias donde Cristina no tuvo injerencia directa: Formosa, La Pampa, La Rioja y Catamarca.

Sin embargo, no sería prudente anticipar el fin de la expresidenta. Con el recambio legislativo, Cristina Kirchner podría recuperar influencia en los bloques del Congreso, un poder que le interesa conservar para enfrentar tanto a Milei como a Kicillof, a quien busca castigar por haberse rebelado y adelantado las elecciones provinciales en contra de su voluntad.

La señal fue clara: horas antes de los comicios, la intendenta camporista de Quilmes, Mayra Mendoza, expresó públicamente el malestar del kirchnerismo con Kicillof por haberse “cortado solo” y dejar mal parada a Cristina.

Aun así, el futuro electoral de la expresidenta parece clausurado: está condenada por corrupción y legalmente inhabilitada de por vida para ejercer cargos públicos. Por eso, evalúa empoderar a algún dirigente cercano de cara a las elecciones presidenciales y bonaerenses del próximo año.

Desde una mirada desapasionada, el escenario electoral muestra que tanto La Libertad Avanza como el peronismo conservan núcleos duros de alrededor del 30% del electorado. El resto del electorado se muestra volátil y sin una tercera fuerza competitiva a la vista, como ya se evidenció con el fallido intento del Frente Renovador de Sergio Massa y, más recientemente, con la derrota de Provincias Unidas en distritos clave como Córdoba y Santa Fe.

Milei, por su parte, resolvió el frente electoral y, hace un mes, logró frenar la segunda corrida cambiaria del año, ambas acciones con el respaldo político y económico del expresidente de Estados Unidos, Donald Trump. Ahora, el desafío es capitalizar ese respaldo.

El presidente debe definir la nueva conformación del Gabinete nacional. El ministro de Economía, Luis Caputo; el presidente del Banco Central, Santiago Bausili; y el ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger, tendrán roles clave en las reformas que se avecinan.

La gran incógnita es la dimensión política del nuevo Gabinete. Karina Milei y Martín Menem se consolidaron como armadores nacionales, pero Santiago Caputo —enemigo interno— fue quien logró torcer la elección a favor de Milei con el acto en el Movistar Arena. Caputo, discípulo del consultor ecuatoriano Jaime Durán Barba, volvió a captar al electorado joven, un sector que el peronismo ha descuidado.

¿Podrán convivir Karina Milei y Santiago Caputo en el nuevo Gabinete? ¿Y qué lugar ocupará Guillermo Francos, actual jefe de Gabinete, en este nuevo esquema?

Otra incógnita es si Milei abrirá el Gabinete a figuras del Pro o de Provincias Unidas. Aunque la derecha tradicional aportó a la victoria —especialmente con Santilli—, el presidente se muestra reacio a ceder espacios, especialmente en áreas clave como Economía y Cancillería. La reciente renuncia del canciller Gerardo Werthein fue rápidamente cubierta por Pablo Quirno, hombre del riñón económico de Milei, para evitar que Macri insistiera con su candidato, Federico Pinedo.

La estrategia del presidente no pasa por acuerdos partidarios, sino por sumar votos legislativos que le permitan alcanzar mayorías en Diputados y Senadores. Esa es su verdadera obsesión.

Resta saber quién se encargará de esa tarea. Lo que parece claro es que no será el ministro del Interior, Lisandro Catalán, apodado por los gobernadores como “Lisandro Charlatán”, por asistir a las reuniones sin respaldo económico de la Casa Rosada.

Finalmente, el capítulo económico sigue abierto: las estadísticas oficiales muestran que la crisis avanza en amplios sectores de la sociedad, aunque eso no se reflejó en las urnas.

Este domingo en las elecciones legislativas la provincia de Neuquén es una de las que renueva tres bancas en ambas cámaras del Congreso de la Nación, una de ellas corresponde a un senador clave que es mano derecha de la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner, pero no irá por la reelección y dejará el Parlamento a fin de año.

Se trata de Oscar Parrilli que, a los 74 años de edad y luego de estar seis años como senador nacional por Unión por la Patria y otros cuatro años como diputado, dejará su cargo el 10 de diciembre de 2025.

Parrilli se recibió de abogado en 1976, mismo año que comenzó su actividad política dentro del Partido Justicialista. Durante la dictadura militar (1976-1982), se dedicó al ejercicio profesional y fue vicepresidente del Colegio de Abogados de Neuquén.

Con el retorno de la democracia, Parrilli se postuló al cargo de diputado provincial el cual ejerció desde 1983 a 1987 presidiendo el bloque del Partido Justicialista y luego fue presidente del PJ neuquino entre 1988-1993. En ese mismo año llegó al Congreso de la Nación para ocupar una banca como diputado nacional, cargo que ejerció desde 1989 a 1993.

La cercanía a los Kirchner se produjo en 1998 cuando fundó el Grupo Calafate, núcleo político que impulsó la candidatura presidencial de Néstor Kirchner quien, en ese entonces era gobernador de Santa Cruz. A partir de allí, mantuvo una relación estrecha con él y con Cristina Fernández de Kirchner.

En el 2003, Kirchner lo designó como Secretario General de la Presidencia hasta el 2014. Fue ratificado en su puesto en 2007 durante la gestión de Cristina. En el 2014 fue nombrado como Secretario de Inteligencia y en 2015, Director de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), hasta el fin del mandato de la ex mandataria.

Desde el 2016, Parrilli preside el Instituto Patria y en el 2019 llegó a la Cámara de Senadores por el bloque político Frente de Todos.

Cabe mencionar, que el senador está procesado en la causa del Memorándum con Irán, por lo que enfrenta un juicio oral. En diciembre de 2024, sectores de La Libertad Avanza impulsaron su suspensión en el Senado hasta marzo de 2025.

En su actividad legislativa dentro de la Cámara alta presentó 357 proyectos, de los cuales 130 son de ley, 126 de declaración, 23 de resolución.

El candidato a senador nacional por La Libertad Avanza Pablo Cervi criticó con dureza la convocatoria de La Cámpora para exigir la liberación de Cristina Fernández de Kirchner. “No les importa la Justicia ni la República, solo el poder”, afirmó.

La agrupación kirchnerista lanzó una movilización bajo la consigna “liberemos a Cristina”, evocando la épica peronista del 17 de octubre de 1945. Frente a esa postura, Cervi respondió: “La Argentina cambió: no más privilegios, no vamos a volver al país de la impunidad”.

No habrá justicia social hasta que Cristina camine por las calles y puedan realizarse elecciones libres.

Leales de corazón, marchamos en caravanas desde distintos puntos del país hasta San José 1111, para encontrarnos con Cristina en su balcón, porque el pueblo no olvida y no… pic.twitter.com/aJV0LKpgYW

— La Cámpora (@la_campora) October 17, 2025

El dirigente libertario sostuvo que “pese a los fallos judiciales y a la enorme cantidad de pruebas sobre hechos de corrupción, hay sectores que siguen buscando impunidad para una dirigente condenada. Viven al margen de la ley, no quieren respetar la Constitución ni las normas que rigen para todos los argentinos”.

Desde el inicio de su campaña, Cervi ha puesto el combate contra la corrupción como uno de los ejes centrales de su agenda política. En ese sentido, remarcó: “No hay libertad posible sin Justicia independiente. El mensaje es claro: se terminó la Argentina de los privilegios. La ley es igual para todos”.

Además, el candidato fue más allá y apuntó directamente contra la expresidenta: “CFK está presa por todo lo que le robó a los argentinos. Hay que recuperar los bienes saqueados al pueblo. El kirchnerismo quiere hacernos creer que hay cuestiones partidarias detrás de su condena, pero eso no es verdad. Cristina está presa por ladrona, como Julio De Vido, Lázaro Báez y todos los kirchneristas que saquearon al país”.

A 80 años del Día de la Lealtad, legisladores de Unión por la Patria se manifestaron a través de las redes sociales para recordar esa fecha clave para del peronismo y algunos también compararon a Juan Domingo Perón con la situación de Cristina Kirchner. Este viernes habrá una movilización hacia su departamento en Constitución, donde se encuentra en prisión desde junio pasado.

" '¡Queremos a Perón!', el lema repetido por millones de argentinos ese 17 de octubre de 1945 mientras colmaban las calles de pueblo. De esa lealtad nació el movimiento que cambió la historia y sembró la doctrina de la justicia social", escribió el senador Eduardo "Wado" de Pedro.

A continuación, el kirchnerista dijo que "a Cristina la proscribieron como a Perón, los persiguen para romper el lazo de amor con su pueblo. Nunca lo lograron, ni lo van a lograr. El pueblo es sabio y agradecido". "Ochenta años después, seguimos de pie. No nos pararon tres dictaduras, menos lo hará la mafia judicial. Ayer por Perón, hoy por Cristina. Nos vemos en San José 1111", convocó.

"Hoy más que nunca, el 17 de Octubre nos convoca. Porque aquel grito de los trabajadores en 1945 no fue solo por Perón, fue por dignidad, justicia social y soberanía nacional. Hoy levantamos las banderas de Perón, de Evita, de Néstor, de Cristina y de todos los que nunca se rindieron. Feliz día compañeros y compañeras!!", fue el mensaje de la senadora Lucía Corpacci.

En tanto, el diputado Daniel Gollán expresó: "A 80 años del 17 de octubre de 1945, el día que cambió el rumbo del país y marcó la inclusión de los trabajadores a la política, seguimos defendiendo las banderas, que nos heredó nuestro líder #JuanDPerón, de Independencia Económica, Justicia Social y Soberanía Política".

"17 DE OCTUBRE 1945-2025. 80 AÑOS DE LEALTAD. Nos vemos en San José 1111", publicó el diputado Eduardo Valdés, junto a un video en el que vitorea: "Viva Perón. Viva Cristina. Luchamos por su inocencia y la queremos libre". "El peronismo más vivo que nunca", agregó.

Leales de corazón. ❤️ pic.twitter.com/tU09pAy7gJ

— Anabel Fernández Sagasti (@anabelfsagasti) October 17, 2025

La diputada Ana María Ianni destacó que "el 17 de Octubre de 1945 el pueblo sublevado llenó las calles para decirle basta a los abusos en contra de los trabajadores y reclamar sus derechos", mientras que su par Daniel Arroyo manifestó que "a 80 años del 17 de octubre de 1945 nos queda una gran enseñanza: la tarea de la política es integrar a los que nadie ve".

"La lealtad es ese compromiso que nos mueve a seguir trabajando por la justicia social y la grandeza de nuestra Patria, que nos abraza en un amor inquebrantable por nuestro pueblo. Hoy se cumplen 80 años de aquella primera movilización del 17 de octubre de 1945, un hecho fundacional que marcó para siempre la historia de nuestro movimiento. ¡Feliz día de la Lealtad, compañeros y compañeras!", publicó el senador Sergio Uñac.

Por su parte, el candidato Jorge Taiana consideró que el 17 de octubre de 1945 "no fue el inicio de una historia, fue el momento en que la historia cambió de dirección".

Feliz día de la lealtad para todos y todas!! ✌🏻
80 AÑOS, la misma fuerza, la lealtad con nuestro Pueblo.

Un 17 de octubre que sigue latiendo en cada trabajador y trabajadora, en cada derecho conquistado, en cada bandera que levantamos con orgullo.

La lealtad no se declama, se… pic.twitter.com/omD1tYCZFK

— Blanca Osuna (@BlancaOsunaOK) October 17, 2025

Después de cinco horas de debate parlamentario, la Cámara de Diputados aprobó la reforma del Régimen Legal de los Decretos de Necesidad y Urgencia (26.122) con 140 votos afirmativos, 80 negativos y 17 abstenciones. Sin embargo, el artículo 3 que proponía plazo de 90 días para tratar los decretos no alcanzó la mayoría absoluta y la norma debe volver al Senado.

Las votaciones en particular de los artículos 1, 2, 4 y 5 lograron la mayoría absoluta requerida, pero el artículo 3 resultó con 127 a favor, 90 en contra y 7 abstenciones. De esta manera, el texto regresa a la Cámara alta con modificaciones, donde en función de ser la cámara de origen podrá insistir con la sanción original.

A favor de la reforma, votaron 95 de 98 de Unión por la Patria; 12 de 15 de Encuentro Federal; 8 de 12 de Democracia para Siempre; los 4 Coherencia; los 6 de la Coalición Cívica; los 5 del Frente de Izquierda; los 2 del MID;  tres integrantes del Pro: la correntina Sofía Brambilla, el cordobés Héctor Baldassi y el porteño Álvaro González; y 4 de la UCR: Karina Banfi, Julio Cobos, Fabio Quetglas y Roberto Sánchez.

Por otro lado, tres de los cuatro misioneros de Innovación Federal; representantes de gobernadores como los chubutenses Ana Clara Romero y Jorge Ávila, y la santafesina Melina Giorgi de Democracia para Siempre; Ricardo López Murphy; 8 radicales; y Mario Barletta se abstuvieron.

En contra de la iniciativa, votaron 35 de los 37 integrantes de La Libertad Avanza (Celeste Ponce y José Luis Espert fueron los ausentes); 31 de los 35 miembros del Pro; la tucumana Paula Omodeo; las dos sanjuaninas de Producción y Trabajo; los 6 de Liga del Interior; los 2 santacruceños que responden a Claudio Vidal; los 2 radicales de Mendoza, Pamela Verasay y Lisandro Nieri; y el fueguino Ricardo Garramuño.

Cuando el presidente de la Cámara baja, Martín Menem, puso a consideración del pleno el artículo 3 del texto, el tablero reveló que hubo 13 votos menos que fueron 3 de la Coalición Cívica; 2 de Coherencia; uno de Democracia para Siempre; 2 del radicalismo; y la ausencia de la neuquina Tanya Bertoldi de Unión por la Patria, entre varios cambios de voto. Los 2 del MID y los 3 del Pro que acompañaron la general, rechazaron esta votación particular.

Si bien esta norma no manifiesta cambios en la política fiscal del Gobierno nacional, el presidente Javier Milei dejó en claro que será vetada. Cuando la Cámara baja intentó avanzar con este debate a finales del 2024, el libertario fue consultado sobre el tema: "Obviamente que la voy a vetar porque en el fondo están queriendo hacer un golpe de Estado". Lógicamente esa postura del jefe de Estado, sigue igual un año después.

El Régimen Legal de los Decretos de Necesidad y Urgencia, de Delegación Legislativa y de promulgación parcial de leyes fue impulsado por Cristina Kirchner en su mandato como senadora nacional en el 2006. La norma fue sancionada el 20 de julio de ese año y, entre varios puntos, creó la Comisión Bicameral de Trámite Legislativo.

Qué dice la ley

El proyecto aprobado este miércoles establece que los DNU deberán versar sobre una única materia a fin de que sean tratados individualmente. Este artículo se contrapone a lo que sucedió con el DNU 70/2023 que modificó y derogó más de 300 leyes bajo el propósito de la desregulación de la economía argentina.

El segundo ítem distintivo de esta reforma planteada es la que habilitaría a ambas cámaras a abocarse aún durante el receso parlamentario al expreso e inmediato tratamiento de futuros decretos. Si bien la Comisión Bicameral Permanente de Trámite Legislativo está habilitada a reunirse en el período que va del 1° de diciembre al 28/29 de febrero, esta modificación autoriza a abrir a los recintos una vez que se cumplan los diez días hábiles desde el ingreso del DNU.

El otro cambio sustancial de la Ley 26.122 es el trámite legislativo de blindaje a los DNU: en caso de que prospere este nuevo régimen, los decretos se considerarán aprobados cuando ambas Cámaras se expresen por mayoría absoluta de los presentes en un plazo de 90 días desde la publicación en el Boletín Oficial. El último antecedente es el DNU 179/2025 que aprobó el nuevo Acuerdo con el FMI y quedó blindado con solamente el aval de la Cámara baja.

La última propuesta de cambio a la Ley de DNU es establecer que el rechazo de una de las dos Cámaras signifique la derogación total del decreto quedando imposibilitado de dictar otro que verse sobre la misma materia durante ese año parlamentario. Este artículo, contempla, además, que en caso de no ser tratados en el plazo de los primeros 90 días por alguna de las dos Cámaras también signifique la caída total del decreto de necesidad y urgencia.

El debate en el recinto

En el arranque del debate, la diputada de Unión por la Patria Mónica Litza aseguró que esta reforma “no es quitarle las facultades al presidente (Javier) Milei de dictar decretos de necesidad y urgencia como estuvieron diciendo victimizándose”, al hacer hincapié en la minoría parlamentaria con la que cuenta La Libertad Avanza, y recordó que “tuvieron demasiada ayuda, dadores voluntarios de gobernabilidad no les faltaron” en el Congreso.

La massista recordó que desde la introducción de esta herramienta en la Constitución de 1994 hasta la Ley 26.122 que los reglamentó “pasaron 12 años”. Y apuntó que Cristina Fernández de Kirchner como senadora fue su impulsora y, más tarde, como presidenta, “fue quien menos uso hizo de DNU”.

“No es el instrumento, es cómo se han usado”, remarcó y cuestionó el DNU 70/23 de 366 artículos con el que Milei inauguró su gestión. “No todos los DNU fueron iguales, hay DNU que ampliaron derechos, la AUH fue hecha por DNU, y hay DNU que vinieron a destruir el Estado, que es una de las funciones que tenía el presidente Milei como objetivo”, agregó.

El jefe de Encuentro Federal, Miguel Pichetto, recordó que él participó del debate de la Ley 26.122 en 2006 y subrayó: “Había ocurrido recientemente el 2001 y había que darle instrumentos de gobernabilidad a un gobierno que había surgido del 22% de los votos de la primera vuelta. Así que hay que analizar el contexto, los tiempos y la mirada histórica”.

“Cada uno de los gobiernos ha utilizado este instrumento en exceso”, señaló y afirmó que “esta no es una iniciativa contra el Gobierno y el presidente de la Nación” sino “un elemento necesario e imprescindible en la resolución de la crisis económica que vive la Argentina”.

Para Pichetto, “este modelo de DNU está agotado, es imprescindible volver a recuperar el marco de debate institucional en el Congreso. Recuperar el consenso en el Congreso y salir del conflicto institucional, que nos lleva a aumentar el caos”.

A su turno, el legislador de Democracia para Siempre Fernando Carbajal expresó que “no somos enemigos de los DNU” pero “todos los presidentes de todos los signos políticos han abusado de manera consciente de esta herramienta”. Según el formoseño, esta modificación busca “un punto de solución hacia el futuro” y “no es contra el presidente Milei”, reiteró en línea con sus pares.

El radical crítico manifestó que se trata de “empezar a caminar el camino de la normalidad institucional” porque “los DNU tal como han funcionado no han respetado el espíritu de la Constitución”. “Olvidemos las diferencias y alcancemos el consenso de volver al régimen de nuestra Constitución”, pidió y al presidente Milei le sugirió -de cara a un posible veto- que tenga “una mirada histórica”.

Por el dictamen de minoría, la tucumana Paula Omodeo, aliada del oficialismo, habló de una “agenda de desestabilización” impulsada desde la oposición, por quienes “están buscando generar un clima de incertidumbre”. Recordó que ella compite contra el partido del presidente en su provincia, pero aclaró que “primero está la república. Es el momento de pensar en los argentinos en vez de pensar en las elecciones. No hay conveniencia de votar esta ley en este momento”.

A continuación, el oficialista Nicolás Mayoraz cuestionó el proyecto y arrancó: “Nadie puede acá pecar de ingenuo y creer realmente que todos los que hablaron antes, y después el kirchnerismo, realmente quieren mejorar las instituciones de la República”.  Por el contrario, consideró que “quieren desestabilizar al Gobierno, generar la mayor inseguridad jurídica que puedan y lo hacen a través de este proyecto de ley que modifica de la peor manera la ley”.

Sobre los DNU, el santafesino indicó que “la urgencia es una valoración política, no jurídica, y los DNU tienen naturaleza legislativa, entonces no se les puede aplicar una regla que no se le aplica más que a los proyectos de ley”. “No pueden a través de una ley modificar el diseño constitucional, porque cuando se le da atribuciones al Congreso para legislar sobre los decretos de necesidad y urgencia, de ningún modo implica eso que el Congreso pueda erigirse en constituyente”, afirmó.

El presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales advirtió que “lo que están instalando es el gobierno del Congreso, una suerte de democracia parlamentaria, donde ya no va a ser el Ejecutivo el que tome las decisiones; si el Poder Legislativo se convierte no solo en el árbitro, el controlador de la validez de los DNU y los delegados, a través del simple silencio o incluso violando el sistema bicameral, queda entonces instalado este poder”.

En esta línea, resaltó que en el Senado hoy “la construcción de mayorías para obtener la media sanción de un DNU es prácticamente imposible; le están dando en esa cámara al kirchnerismo el poder para que decida cómo poder gobernar el Poder Ejecutivo”.

Por la Coalición Cívica, el presidente del bloque Juan Manuel López presentó el dictamen de minoría que labró su espacio y explicó que “los DNU no estaban previstos en la Constitución histórica, pero ya se habían usado antes de la reforma del 94”. Como repaso de gestiones anteriores, acusó que “durante los gobiernos de Carlos Menem y del matrimonio Kirchner se hizo uso y abuso de los DNU con el agravante de que tenían mayorías en el Congreso”.

Lejos de mostrarse amable con los integrantes de La Libertad Avanza, señaló que “el Poder Ejecutivo no puede emitir disposiciones legislativas y la pena es la nulidad absoluta e insanable”. Del mismo modo, cargó que “este presidente corrió una línea del DNU 70/2023”, y advirtió que “Juan Grabois dijo que Axel Kicillof, si es presidente, tiene derecho a su DNU 70”. “Pensemos qué vamos a hacer con nuestras instituciones”, concluyó.

A través de una breve intervención, el diputado mendocino Julio Cobos se defendió de las acusaciones libertarias vinculadas a una supuesta ausencia de proyectos de índole en los gobiernos kirchneristas y contestó: “En La Libertad Avanza dicen que nadie dijo nada, pero hemos presentado proyectos en el radicalismo, le traje un resumen”. Sobre el espíritu de la Ley 26.122, añadió que “las excepciones que propone la Constitución deben ser excepciones y no la normalidad de la regla” porque “con la ley vigente estamos transformando la bicameralidad en unicameralidad”. “Esto es un avance”, consideró.

El diputado nacional Ricardo López Murphy recordó que este tema fue uno de los primeros temas que planteó cuando asumió en diciembre del 2021, pero a la vez se mostró preocupado por una potencial resolución judicial que considere “inconstitucional” a esta reforma. Crítico de la Ley, cargó que “hemos contado por cientos los DNU como si el Congreso no existiera”, y aclaró que “nuestra institución se llama Parlamento porque es parlar, nos hemos olvidado de dialogar”.

Con un visible cartel que decía “narcotráfico nunca más”, Marcela Pagano de Coherencia señaló que este proyecto “busca el equilibrio porque el Congreso no fure creado para obedecer, para debatir, para representar y para preguntar”. Definió, además, que “esto es un debate moral”, y cargó que “el Congreso es un puente y si ese puente se rompe, nadie cruza”. También sostuvo que “no se trata de colores políticos, se trata de principios”, y cerró: “Cuando el Congreso se arrodilla, la Nación se apaga”.

Pablo Juliano, presidente del bloque de Democracia para Siempre, sintetizó el contexto de este debate: “Pocas veces el Congreso tiene la oportunidad de retomar un debate que tiene su epicentro con la reforma de la Constitución Nacional y pocas veces un poder constituido como loes este Poder Legislativo tiene la oportunidad de entrar en un diálogo con los constituyentes”.

En favor de esta reforma de ley, Juliano consideró que “es este el mejor Congreso para debatir esta ley porque fue el primero que rechazó un decreto”. Sin embargo, cuestionó las intervenciones de los legisladores del Pro y La Libertad Avanza: “Esto no da lugar a un sector de acusar ánimos golpistas”. Para terminar, afirmó que “el hiperpresidencialismo es una de las grandes enfermedades de la Argentina”, y criticó la reforma de los organismos de inteligencia a través de un decreto de necesidad y urgencia.

En representación de Encuentro Federal, Nicolás Massot manifestó que “esto ha nacido mal, es inédito que el peronismo quiera tratar esto y la verdad que este el Gobierno que en vez de utilizar los DNU para acelerar el proceso parlamentario, los utiliza, en conjunción con los vetos y con la prórroga del Presupuesto, para bloque el trabajo del Congreso”. “Queremos que el Gobierno entienda que queremos que forme mayorías”, auguró el legislador.

Desde el lado izquierdo del hemiciclo de la Cámara baja, el diputado camporista Tomás Ledesma remarcó que “este proyecto es necesario por la coyuntura”. En esa línea, acusó al Gobierno nacional de perpetrar un “avance constante sobre el Poder Legislativo”, y vinculó a esta reforma con la finalidad de “que el Congreso empiece a recuperar el rol de poner límites al Poder Ejecutivo cuando decide sobrepasarse como lo viene haciendo”.

Sorpresivamente, en Unión por la Patria solamente tomaron la palabra el chaqueño Juan Manuel Pedrini, quien defendió a Jorge Taiana de las acusaciones del oficialismo, el massista Diego Giuliano; y las catamarqueñas Fernanda Ávila y Silvana Ginocchio.

El último orador del debate a la reforma de la Ley 26.122 fue el cordobés Gabriel Bornoroni, presidente de la bancada de La Libertad Avanza, quien consideró que “nos ha quedado claro que el kirchnerismo le quiere poner palos en la rueda no solo al presidente Milei, sino a todos los argentinos”. Luego, leyó que “Néstor Kirchner usó 270 DNU, Cristina 76; Eduardo Duhalde 158 y Alberto Fernández 178, pero Milei solo usó 82 y eso le parece grave al kirchnerismo”.

“El kirchnerismo no tiene los votos, pero el ‘kirchnerismo de los buenos modales’ va a acompañar para poner palos en la rueda al presidente Milei”, concluyó el legislador cordobés.

Cristina Fernández de Kirchner mantuvo una reunión con los principales candidatos de Fuerza Patria por la Ciudad de Buenos Aires, en la que se analizó el impacto del veto de Javier Milei a la Ley de Financiamiento Universitario. El encuentro giró en torno a la estrategia legislativa que el espacio impulsará para rechazar el veto en el Congreso, y también abordó la movilización universitaria federal que se está organizando en defensa de la educación pública.

Participaron de la reunión los candidatos a senadores nacionales Mariano Recalde y Ana Arias. Recalde es docente universitario en la Facultad de Derecho de la UBA, además de dar clases en la UNPAZ y la UNLAM. Arias, por su parte, es Trabajadora Social, docente y decana de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA.

También estuvieron presentes los candidatos a diputados nacionales Itai Hagman y Lucía Cámpora, ambos con trayectoria en la militancia universitaria y con roles destacados en la FUBA. Son egresados de la Universidad de Buenos Aires y han expresado su compromiso con la defensa de la educación pública.

Durante el encuentro, se remarcó la necesidad de conseguir más bancas en las elecciones del 26 de octubre para poder frenar las “políticas de ajuste” que impulsa el Gobierno nacional. Los candidatos de Fuerza Patria reafirmaron su compromiso de llevar la voz de las universidades al Congreso y defender el sistema público de educación superior.

A poco más de un mes de las elecciones legislativas nacionales, la expresidenta de la Nación, Cristina Kirchner, recibió en su domicilio a los salteños Juan Manuel Urtubey -exgobernador y candidato a senador nacional por Fuerza Patria- y a Emiliano Estrada, diputado nacional que buscará renovar su escaño más allá de diciembre.

El exmandatario buscará ocupar una banca en la Cámara alta y, además de enfrentar a La Libertad Avanza, también competirá contra los candidatos del gobernador salteño Gustavo Sáenz, quien en las últimas horas tomó distancia del Gobierno nacional. En ese sentido, expresó que los candidatos de Fuerza Patria Salta son “los únicos capaces de enfrentar y frenar a Javier Milei” ya que el resto “son todos funcionales al presidente de la Nación y a su lista”.

Unir fuerzas por Salta.
Unir fuerzas por la patria.
Unir fuerzas por nuestro pueblo.
Nada se construye con odio. Mucho menos un país.
Unamos fuerzas para poner freno a la ceguera y la agresión, para ponernos juntos de pie y hacer escuchar la voz de quienes no son escuchados.… pic.twitter.com/0sTEDEIUv2

— Juan Manuel Urtubey (@UrtubeyJM) September 10, 2025

“Muchos que hoy se presentan como alternativa y en realidad son el lado B del partido del gobierno”, señaló Urtubey, quien competirá contra María Emilia Orozco, actual diputada nacional de La Libertad Avanza, y contra Flavia Royón, candidata del gobernador de Salta y exfuncionaria de Alberto Fernández y Javier Milei.

Por su parte, el actual diputado camporista Emiliano Estrada encabezará la boleta de Fuerza Patria que confrontará contra Gabriel Flores de La Libertad Avanza y Bernardo Biella por el oficialismo provincial.

El gobernador peronista Axel Kicillof le asestó este domingo un mandoble estratégico al presidente Javier Milei y a su hermana Karina, los dueños del Gobierno libertario, y a Cristina Fernández de Kirchner y a su hijo Máximo, los popes del kirchnerismo, en un sincronizado movimiento de ajedrez que lo catapulta como postulante en 2027 al sillón de Rivadavia.

Kicillof se alzó con una victoria en las elecciones legislativas provinciales, algo que el peronismo no lograba hace 20 años y, en paralelo, le propinó la peor derrota del año al partido gobernante de La Libertad Avanza (LLA), que hizo la campaña con la -hasta ahora- aureola de imbatible que tenía Milei.

Lo curioso es que hasta hace apenas dos meses, todas las encuestas y sondeos daban clara ganadora a LLA, pero la virtud de Kicillof fue desdoblar la elección provincial de la nacional y así los intendentes se esmeraron más en la campaña casa a casa, campaña como las de antes pero que dio sus frutos.

Efectivamente, impulsado por casi 50 jefes comunales de su partido, el Movimiento Derecho al Futuro (MDF) -creado en febrero de este año- Kicillof anticipó el comicio para renovar la Legislatura y los concejos deliberantes para el 7 de septiembre, 49 días antes del recambio legislativo en Diputados y Senadores.

Lo hizo contra viento y marea y, por sobre todo, contra la tenaz y obstinada oposición de nada menos que la presidenta del Partido Justicialista y su hijo Máximo Kirchner, titular del PJ bonaerense, quienes quedaron pedaleando en el aire.

El segundo round electoral de la pelea de fondo entre Kicillof y Milei será ahora el 26 de octubre, elección que se prevé sea otro cantar, porque es nacional y ya no traccionarán los intendentes y, además, están por verse las consecuencias negativas sobre LLA del presunto caso de coimas destapado por el titular de la ANDIS, Diego Spagnuolo, y que involucra a Karina Milei; su segundo Lule Menem y el propio presidente, quien al parecer sabía todo.

Habrá que ver qué ocurre con los cambios de modales del presidente -por consejo, dejó de insultar-; cómo reacciona el mercado ante esta derrota; y si sigue en el tapete o no el escándalo de las coimas de Spagnuolo y compañía.

A su vez, en la vereda de enfrente es una incógnita o intriga saber cómo conducirá la devenida tuitera e influencer Cristina Fernández de Kirchner la campaña, ya que ella tiene un techo electoral y a priori parece poco probable que saque más votos que este 7 de septiembre, salvo algún avatar económico que el Gobierno no pueda controlar, como ya sucedió en abril cuando debió recurrir al FMI.

La lista nacional tiene supremacía kirchnerista por sobre el Frente Renovador de Sergio Massa y el MDF de Kicillof, quien tenía la promesa de estos dos líderes de colocar cuatro postulantes dentro de los primeros 15 candidatos -con serias posibilidades de ingresar a la Cámara de Diputados- pero la expresidenta tomó en forma unilateral la lapicera y se lo redujo a solo dos.

La otra ticketera de la hoy ganadora alianza Fuerza Patria, que encabeza Sergio Massa, titular del Frente Renovador, había postulado separar también la disputa provincial de la nacional, pero no adelantarla sino postergarla hasta noviembre.

Lo ocurrido el 18 de mayo pasado en la ciudad de Buenos Aires -el gobernante partido de los Macri (Jorge, el jefe de Gobierno, y Mauricio, presidente del Pro, decidieron intempestivamente adelantar el comicio- fue un acicate para que los Kirchner madre e hijo aguijonearan porfiada y testarudamente al gobernador.

El Pro, peleado con los Milei, decidió erróneamente anticipar la elección local de la nacional, como Kicillof- y salió tercero lejos de La Libertad Avanza y el peronismo, y esa mala jugada hizo añicos al partido de Macri y lo tiñó de amarillo a violeta intenso.

Lo cierto es que el mandatario bonaerense -ex ministro de Economía de Cristina Fernández de Kirchner- se mantuvo a pie juntillas y por eso este domingo es el claro ganador de la compulsa -junto a los intendentes del MDF- contra toda la artillería de la propaganda y comunicación libertaria.

Kicillof tiene plan A y B para este momento y el menú preferido es, cuentan allegados a parlamentario.com contribuir ahora al triunfo peronista el 26 de octubre en la contienda para elegir diputados nacionales, para ponerle un moño al post peronismo tras Alberto Fernández y Cristina Fernández de Kirchner.

Pero la ruptura con la expresidenta y su hijo es un hecho irreversible e inevitable tras convivir más de 20 años entre armonía, desencuentros, desencantos y aversiones.

Con la titular del PJ nacional hubo solo diálogos puntuales -tirantes y violentos- en los dos cierres de elecciones, en julio y agosto pasado, y con Máximo Kirchner, ni siquiera un mensaje de texto por el sistema de mensajería de WhatsApp.

Pero el problema no es la falta de diálogo: Cristina Fernández de Kirchner no acepta que su exniño pródigo -en su gestión Kicillof avanzó de funcionario de Aerolíneas Argentinas a ministro de Economía- se le haya rebelado con un proyecto diferente, y Máximo Kirchner lo detesta y aborrece precisamente por todo eso.

En los próximos días, cuentan cerca de Kicillof que pondrá a prueba al kirchnerismo y le pedirá le voten leyes de gravitación en la Legislatura, para testear nuevamente el termómetro de las simpatías y odios en su contra de La Cámpora de Máximo Kirchner y Mayra Mendoza, la intendenta de Quilmes.

Después de esa jugada de ajedrez, arriesgan que el nuevo líder del peronismo bonaerense planea animarse -cono lo alientan a su alrededor- a sacar de su agenda el nuevo mapa del PJ nacional para ir en busca del Movimiento Derecho al Futuro (¿la nueva “melodía”) en cada uno de los restantes 23 distritos del país, un proyecto in pectore desde el albor del MDF.

Según pudo saber parlamentario.com, el dueño de la tercera ticketera, Sergio Massa, también plantea despegarse de la expresidenta porque considera agotada la alianza con el kirchnerismo, al que examina como un “grupo de exaltados decadente” muy lejos y distantes de la renovación que inspiró Néstor Kirchner en 2003.

El movimiento ajedrecístico de hoy de Kicillof no es jaque mate, pero sí logró reconfigurar la relación de fuerzas en la triple ticketera y, a futuro, tiene la iniciativa.

La absolución del diputado nacional Gerardo Milman en la causa por el intento de magnicidio contra Cristina Kirchner reconfiguró el tablero político. El peritaje realizado por Gendarmería sobre su celular descartó cualquier vínculo con el ataque de 2022, lo que llevó al presidente Javier Milei a reivindicar al legislador.

HOY SE CAYÓ LA OPERETA KUKA A MILMAN... EN EL MEDIO LE HICIERON LA VIDA IMPOSIBLE.
KIRCHNERISMO NUNCA MÁS https://t.co/AGtIDq93UC

— Javier Milei (@JMilei) September 3, 2025

“Hoy se cayó la opereta kuka a Milman. En el medio le hicieron la vida imposible. Kirchnerismo nunca más”, escribió Milei en redes sociales, marcando el tono de su intervención. En declaraciones posteriores, durante el acto de cierre de campaña de LLA en Moreno, el mandatario afirmó que durante tres años “la casta lo calumnió e injurió” y denunció que existe un mecanismo sistemático para “ensuciar” a opositores.

Gracias Presidente!!! @JMilei
La verdad siempre sale a la luz!! pic.twitter.com/FQG7vvUV9y

— Gerardo Milman (@gmilman) September 3, 2025

El informe forense determinó que el iPhone 14 Pro de Milman, adquirido después del atentado, no contenía registros ni mensajes que lo incriminaran. Tampoco se hallaron rastros de la supuesta frase que un asesor legislativo dijo haber escuchado en el bar Casablanca: “cuando la maten yo estoy camino a la Costa”. La jueza María Eugenia Capuchetti elevó el resultado a la Cámara Federal, pese a la insistencia de la querella de Cristina Kirchner en sostener la acusación.

Desde la Casa Rosada, la lectura es política: para Milei, el caso expone “la forma en que opera la casta para destruir reputaciones”. En el Congreso, mientras tanto, el fallo alimenta la tensión entre oficialismo y kirchnerismo, que continúa sosteniendo la hipótesis de una trama macrista detrás del atentado.

Mirá vos! No hay ninguna prueba contra Milman y los copitos se escapaban ante las narices de la Policía Federal que comandaba Anibal Fernández. Total surprise!

Terminó el peritaje al celular de Milman y no encontraron pruebas para acusarlo https://t.co/5BjhJbapfP

— Fernando A. Iglesias (@FerIglesias) September 3, 2025

Sí, ya sabíamos que @gmilman era inocente y que fue una opereta de medios armada por los radikukas, Castrobianchi, Bindi, Tomas Memdez, Jorge Rial y LOS MISMOS DE SIEMPRE, como la que armaron ahora contra @KarinaMileiOk. https://t.co/Ojoxoca17e pic.twitter.com/af25A6M5lx

— Lilia Lemoine 🍋 (@lilialemoine) September 3, 2025

 

 

Legisladores y dirigentes de Unión por la Patria recordaron este lunes el tercer aniversario del intento de magnicidio contra la expresidenta Cristina Kirchner, ocurrido el 1ro. de septiembre de 2022.

Uno de los primeros posteos en las redes sociales, a través de Instagram, fue la del diputado Máximo Kirchner, quien compartió una foto de su madre recibiendo la visita de Carlos Alberto Solari, conocido artísticamente como el Indio Solari.

"Les comparto un momento de un buen encuentro. A horas de cumplirse 3 años del atentado contra CFK y una única certeza: las imágenes que todas y todos vimos", escribió el líder de La Cámpora.

Y agregó: "Dios y los compañeros que redujeron al instrumento que alguien eligió, permiten que Ella aún esté con nosotros, y que la responsabilidad que hasta el día de hoy siento sea más llevadera que si ese disparo hubiera salido".

Además, el presidente del PJ bonaerense cerró el mensaje con un llamado hacia el próximo domingo. "El 7 votamos a conciencia. Como si Ella estuviera en la lista. Sólo imaginarla en campaña en este inexorable contexto económico y político, deja clara la finalidad de su proscripción. Todos y todas a expresarse en las urnas. Esa es su instrucción", expresó.

Por su parte, este lunes, la vicejefa del interbloque UP en el Senado, Anabel Fernández Sagasti, publicó en la red social X: "A tres años del intento de magnicidio contra @CFKArgentina: La metieron presa porque no pudieron matarla. Eso está claro. Ahora, lo que queremos saber es ¿Quién mandó a matar a Cristina y por qué la Justicia hizo todo lo posible para que no se sepa quién fue? Sí, el mismo Poder Judicial que la proscribió. Sin justicia no hay democracia".

"Tres años del atentado contra @CFKArgentina, tres años de impunidad. La única pregunta que el Partido Judicial se niega a responder es: ¿Quién mandó a matar a Cristina?", reclamó el senador Eduardo "Wado" de Pedro. En la misma línea, añadió que "la bala no salió, pero el fallo para proscribirla sí. Es Cristina quien debía estar de candidata en estas elecciones. En cada lugar donde caminamos nos piden por ella. El 7 de septiembre vayamos a votar como si ella estuviera en la lista".

La diputada Blanca Osuna recordó que "hace 3 años intentaban matar a Cristina por la misma razón por la que hoy está presa: no pueden ganarle en las urnas y, sobre todo, son muy cobardes". "3 años sin respuesta, ni justicia, es momento de que se investigue a los verdaderos responsables. No solo a quienes lo llevaron adelante, sino también a quienes promovieron y financiaron el atentado contra @CFKArgentina", reclamó.

A 3 años del intento de magnicidio a @CFKArgentina #3AñosDeImpunidad pic.twitter.com/Z74nAPkyME

— Cecilia Moreau (@ceciliamoreauok) September 1, 2025

"¿Quién mandó a matar a Cristina? 3 años sin respuesta. Basta de impunidad", publicó el diputado Pablo Carro, mientras su par Florencia Carigano cargó contra algunos dirigentes del oficialismo nacional: "A 3 años del intento de asesinato de @CFKArgentina, no sabemos quienes fueron los autores intelectuales. La justicia no quiso investigar. Lo que sí sabemos es que andaba cerca la cosa de @PatoBullrich, de Gery Milman y de @LuisCaputoAR. ¿Será por eso que no se siguieron esas pistas? Hoy dos son ministros y el otro diputado nacional... Gobierno de asesinos, coimeros y corruptos y creo que me estoy quedando corta".

También dejó un mensaje en las redes el primer candidato a diputado nacional por PBA en la boleta de Fuerza Patria, Jorge Taiana. "Hoy se cumplen 3 años del intento de magnicidio contra @CFKArgentina. La misma justicia que la condenó rápida e injustamente es la que no investiga a los culpables intelectuales y financistas del hecho", manifestó.

"Se cumplen 3 años del intento de asesinato de @CFKArgentina. Se borraron los teléfonos, se desvió la investigación y todavía hoy siguen sin castigo los que planearon y financiaron el atentado. La misma Justicia que la condenó injustamente", escribió el gobernador bonaerense, Axel Kicillof.

Con motivo del aniversario, este lunes a las 20 habrá una caravana al departamento de San José 1111, donde la expresidenta se encuentra en prisión domiciliaria, tras haber sido condenada por la Corte Suprema en la causa Vialidad.

Candidato a senador nacional por Fuerza Patria en Salta, el exgobernador Juan Manuel Urtubey vuelve no solo al peronismo, sino a la política en general, de la que estuvo separado los últimos tiempos. Y ya hizo apreciaciones mirando a 2027, al señalar en Infobae que para entonces “tenemos que ir en un frente en el que estén desde Cristina hasta Carrió”.

La respuesta desde la Coalición Cívica no se hizo esperar. El diputado Juan Manuel López le salió al cruce diciéndole que “estás acostumbrado a ser mascarón de proa de Cristina, ahora como candidato a senador por Salta”. Y agregó: “Si te sentís sucio es tu problema. La Coalición Cívica hizo la denuncia por la que está presa”.

El cierre de listas del 16 de agosto del PJ bonaerense dejó heridas insalvables entre Cristina Fernández de Kirchner y la mayoría de los intendentes peronistas de peso, porque la expresidenta conformó las listas de diputados nacionales, para la elección del 26 de octubre,  solo con dirigentes que le son “fieles y apoyan su liberación, todos sin representación territorial”.

Los intendentes, los casi 50 del Movimiento Derecho al Futuro que crearon este año la nueva facción política dentro del peronismo con el gobernador Axel Kicillof como cabeza, ya habían cedido en el cierre de listas para la elección legislativa del 7 de septiembre, pero el cierre de listas para la del 26 de octubre colmó su paciencia y esperanzas.

“Se acabó el amor, nos cagó”, dijo en conversación telefónica múltiple un intendente del Gran Buenos Aires del MDF, y los restantes aceptaron la lacerante frase con un silencio lastimoso.

“Lo que ocurrió ayer nunca había pasado. Y miren que nos cagó muchas veces. Nos pisaron la cabeza. No hay dirigentes territoriales en esta lista, solo alcahuetes. Para Cristina los intendentes no existimos. Para nosotros murió”, bramó otro.

Un tercero vociferó: “Es la primera vez que La Matanza (partido de la Tercera Sección Electoral con casi un millón de votantes) no tendrá diputados nacionales”, y se hizo otro profundo e hiriente silencio.

“Cristina nos traicionó”, gritó un cuarto intendente, al tiempo que se escuchó que pegaba un puñetazo de bronca contra la mesa.

Pero los indignados y traicionados no son sólo los del MDF: el jefe comunal de Esteban Echeverría, Fernando Gray, había acordado con Cristina integrar la lista de diputados nacionales, al igual que lo hizo con el mandamás de Escobar,  Ariel Sujarchuk.

Gray fue desalojado de la presidencia del PJ por Máximo Kirchner en 2021 y empezó a militar fuera del partido.

Para esta elección provincial había anunciado que integraría la nueva fuerza “Somos Buenos Aires”,  pero un llamado y la promesa concreta de Cristina de una diputación lo iba a hacer regresar al redil.

En el caso de Sujarchuk, quien integró el equipo de Sergio Massa en el Ministerio de Economía durante el gobierno de Alberto Fernández, la expresidenta también le había prometido una postulación a diputado nacional y tampoco cumplió.

¿Qué pasó entre el 19 de julio -cierre de listas para el 7 de septiembre- y el 16 agosto? “Nosotros respetamos el deseo de la gente que pedía unidad, y al final Cristina puso para la primera elección más gente de lo que se había acordado, y nos ‘tragamos el sapo’, pero esta vez nos traicionó”, confesó a parlamentario.com un jefe comunal del MDF.

“La idea del Movimiento Derecho al Futuro, de Kicillof y los intendentes, era hacer una lista potente con jefes territoriales que traccionaran, y al final Cristina puso al ‘club de amigos’ kichnerista”, explicó a parlamentario.com uno del intendentes consultados.

“Taiana es un dirigente sólido, formado, pero tiene solamente el voto de la familia. En una elección hay que pensar en elegir un buen candidato, pero por sobre a uno que tenga votos, territorio. No es el caso de Taiana”, agregó.

A eso le sumó que en la “lista de amigos de Cristina no hay renovación, son siempre los mismos: fieles genuflexos que solo piden su libertad como libreto de campaña”.

Otro de los jefes comunales consultados criticó que la expresidenta haya elegido “gente de su generación y no pensar en una renovación generacional”, y ejemplificaron que Taiana tiene 75 años.

Asimismo, observó que el ahora primer candidato del PJ en la provincia de Buenos Aires fue un “buen canciller”, pero de Cristina, y del “cuestionado gobierno de Alberto Fernández fue ministro de Defensa”.

Al respecto, recordaron que Taiana “fue despedido” como canciller por Cristina cuando se enteró de que habla hablado con periodistas de Clarín y en el gobierno de Alberto Fernández “fue a Defensa por pedido de la expresidenta”.

“¿Cuál será el discurso de Taiana entonces, qué pergaminos exhibirá y qué antecedente tendrá que esconder y, fundamentalmente, a qué sector etéreo le hablará si después de los 70 no es obligatorio ir a votar?”, reflexionó uno de los interlocutores.

En la conversación múltiple, los intendentes criticaron también el “excesivo” protagonismo en la lista del dirigente Juan Grabois, pero lo adjudicaron a que “sin dudas es uno de los principales defensores de Cristina”, aunque igualmente consideraron que la “paga es desmesurada”.

Para ellos, el cabildeo de Grabois le es “útil” a Cristina, como asimismo el de otros ultra kirchneristas de la lista utilizados para “aguijonear” al gobernador Kicillof.

Por último, los jefes comunales se rieron de la exigencia de Máximo Kirchner de que los candidatos del PJ “no debían haber votado el préstamo del FMI en el gobierno de Alberto Fernández “.

“¿Y entonces qué tenemos que hacer con los kirchneristas como Facundo Tignanelli que no le votan el presupuesto a Kicillof?”, se preguntaron entre socarronas carcajadas.

Los historiadores le adjudican a Domingo Faustino Sarmiento haber pronunciado una frase que después se utilizaría sistemáticamente para menoscabar el papel de los vicepresidentes de la Nación. Esa que les adjudica como única función la de “agitar la campanita en el Senado”. Lo cierto es que todos los vicepresidentes han recibido esa advertencia, y todos, sin excepción, anticiparon que esa sentencia no los alcanzaría.

Lo cierto es que en los últimos 42 años -los que llevamos desde la recuperación democrática- no ha sido el perfil bajo el que ha caracterizado a los vices, aunque eso no siempre ha sido por decisión propia. Más de uno hubiera preferido haber evitado esa centralidad a veces no deseada.

Tampoco es enteramente cierto que todos los presidentes se hayan llevado mal. Descartemos de entrada ese mito. Todos, o prácticamente todos, han tenido chispazos a lo largo de la relación, pero lo cierto es que un puñado muy notorio se destaca entre los que han detonado la relación. El caso más extremo, desde el 83 a la fecha, es sin duda el que terminó definitivamente mal: Carlos “Chacho” Alvarez, renunciando al cargo y haciendo un aporte decisivo a la precipitación al abismo del Gobierno de la Alianza.

En segundo lugar ubicaremos a Julio César Cleto Cobos, tachado definitivamente como “traidor” por Cristina Fernández de Kirchner, luego de que definiera con su voto la crisis de La 125, marcando la derrota de ese Gobierno ante el campo.

Tratándose de un caso “en desarrollo”, resulta apresurado determinar qué lugar en el podio le corresponde a Victoria Villarruel, pero al paso que van todo parece indicar que el tercer lugar le quedará pronto muy corto.

El túnel del tiempo

Diez fueron las fórmulas presidenciales consagradas desde la recuperación de la democracia. Ocho presidentes y una decena de vices. Esto es, solo dos presidentes reeligieron en las últimas cuatro décadas. Y ninguno de los dos ratificó a su compañero de fórmula original.

Es el caso por ejemplo de Cristina Kirchner, quien como dijimos quedó definitivamente peleada con su primer vice cuando todavía le restaban tres años de mandato. Al mendocino Julio Cobos no lo eligió ella, sino su esposo siendo presidente de la Nación. Él lo conocía al entonces gobernador de Mendoza y la designación de un radical para completar la fórmula presidencial de su esposa era una apuesta a la transversalidad. Una experiencia que terminó siendo fallida y que debió dejar de lado en el marco de la guerra con el campo.

La verdad sea dicha, cuando asumió en su cargo todos le auguraban al mendocino un destino gris; no por sus antecedentes, sino por los de quienes lo habían invitado a participar de la fórmula presidencial. El proverbial ninguneo de los Kirchner se potenciaría aún más en el caso de un oficialismo peronista que nunca terminó de digerir a los radicales K.

Pero las circunstancias acabaron poniendo a Cobos en un lugar impensado de la historia, cuando sorpresivamente el poroteo en el Senado por la definición del proyecto sobre resoluciones móviles se emparejó tanto que terminó dando empatado. Promediando esa noche decisiva, Cobos se veía venir que le tocaría desempatar y en la madrugada del 17 de julio de 2008 terminó pronunciando su célebre voto “no positivo”.

Súbitamente su imagen llegó a las nubes, con un astronómico 78% de imagen positiva. No fueron pocos los que lo imaginaron presidente a plazo fijo, pero ya se sabe que la política tiene sus momentos, y todavía faltaba mucho tiempo para las elecciones. Cuando llegaron, el mendocino bajó su precandidatura.

Pero en el mientras tanto tuvo, como ya hemos dicho, la peor de las relaciones con Cristina Kirchner. Dos veces le tocó a Cobos definir una votación del Senado: la primera es la que citamos, la segunda fue cuando convirtió en ley la propuesta del 82% móvil que la presidenta terminaría vetando.

El 16 de diciembre de 2011, ya iniciando su segundo mandato, Cristina diría durante una visita que hizo a San Rafael, Mendoza: “No saben lo lindo que es tener vicepresidente. Estoy tan contenta”.

Hablaba de Amado Boudou, a quien eligió para acompañarla cuando fue por la reelección en 2011, y lo premió por haber sido quien promovió la nacionalización de las AFJP, el salvavidas que tuvo el kirchnerismo cuando fracasaron las retenciones móviles. “Yo necesito al lado mío a alguien que no les tenga miedo a las corporaciones, a las cosas establecidas, porque ha cambiado el mundo y va a seguir cambiando muy fuerte aún”, señalaba el 25 de junio de 2011 al anunciar a su entonces ministro de Economía como su candidato a vicepresidente.

Pero poco tiempo duró la buena estrella de Boudou. En 2012, Laura Muñoz, exesposa de Alejandro Vandenbroele, denunciaba que su ex era un testaferro del vicepresidente, quien fue acusado así de haber participado en un plan para apropiarse de la imprenta Ciccone Calcográfica. La maniobra se habría realizado a través de la empresa The Old Fund, representada por Vandenbroele. La denuncia fue tomada por el fiscal Carlos Rívolo y el juez Ariel Lijo, quienes iniciaron la investigación judicial que terminaría condenando al elegido de CFK.

Si bien Cristina nunca habló mal en público de su segundo vicepresidente, claramente éste se transformó en un lastre durante esos cuatro años. Y echó por tierra obviamente el plan que probablemente la presidenta tenía: promoverlo como su sucesor, con lo cual se aseguraba tener a alguien que ya no tendría reelección.

Boudou al menos no fue condenado mientras ocupó la vicepresidencia: eso recién sucedería en 2018, cuando fue sentenciado a 5 años y 10 meses de prisión por los delitos de cohecho pasivo y negociaciones incompatibles con la función pública. También fue inhabilitado de por vida para ejercer cargos públicos. La condena fue ratificada por la Cámara de Casación Penal y, finalmente, por la Corte Suprema de Justicia en 2024, convirtiéndose Boudou en el primer vicepresidente argentino condenado por corrupción con sentencia firme.

Gabriela y Cristina

La primera vicepresidenta de la Nación de la historia argentina fue María Estela Martínez de Perón. La segunda, 42 años más tarde, fue Gabriela Michetti, quien acompañó a Mauricio Macri entre 2015 y 2019 durante el primer gobierno no peronista en terminar su mandato en casi un siglo.

Cuando se dice que todos los presidentes se llevaron mal con sus vices, se incurre en un exceso. En el caso de Michetti, no se recuerda ningún episodio que la haya distanciado en esos cuatro años con el fundador del Pro. En rigor, ella asumió un rol secundario incluso en su desempeño al frente del Senado, donde le dejó el manejo político al presidente provisional, su amigo Federico Pinedo, encargándose ella de la parte administrativa del Cuerpo.

Eso sí, enfrentó algunos problemas judiciales que generaron atención mediática y empañaron de algún modo su paso por esa gestión. En noviembre de 2015, el mismo día en que Cambiemos ganó el balotaje, Michetti denunció el robo de una suma importante de dinero en efectivo en su domicilio. Esto derivó en una investigación judicial para esclarecer el origen de los fondos, ya que se trataba de una cantidad significativa: alrededor de 245 mil pesos y 50 mil dólares.

Michetti declaró que el dinero tenía distintos orígenes: una parte correspondía a un préstamo de su pareja; otra parte correspondía a donaciones para la Fundación SUMA (que ella presidía), y otra era para refacciones en su casa. La causa generó sospechas y críticas, pero finalmente ella fue sobreseída por la Justicia, que no encontró pruebas de delito.

También se investigó a la Fundación SUMA por presuntas irregularidades en el manejo de fondos y donaciones. Aunque hubo cuestionamientos sobre la transparencia y el control de los aportes, no se avanzó con imputaciones formales contra Michetti.

A fines de octubre de 2019, poco después de las elecciones que perdió Juntos por el Cambio, Michetti se comunicó con Cristina Kirchner para iniciar la transición en el Senado. Quien se convertiría en la tercera vicepresidenta argentina designó a Virginia García y Marcelo Fuentes como sus representantes para coordinar la transición. Acordaron que la primera reunión formal sería después del viaje de Cristina a Cuba para visitar a su hija Florencia.

La reunión finalmente se realizó en diciembre de 2019, en el despacho de la Presidencia del Senado, donde la dos veces presidenta de la Nación pasaría los siguientes cuatro años.

La relación entre Alberto Fernández y Cristina Fernández de Kirchner entre 2019 y 2023 fue muy tensa, conflictiva y marcada por desconfianzas mutuas. Si bien ella lo había elegido como candidato presidencial, nunca le cedió el control total del poder. Ese terminó siendo un gobierno loteado, en el que ambos tuvieron serias diferencias sobre el rumbo económico, el manejo de la pandemia y hasta la relación con el Poder Judicial.

A la hora de buscar las claves del quiebre de la relación, sin duda hay que citar la renuncia de Martín Guzmán, en julio de 2022. Cercano a Alberto Fernández, el ministro de Economía renunció en medio de fuertes presiones del kirchnerismo. Ella había elegido maneras de maltratarlo, no solo al ministro, sino al presidente. El sábado 2 de 2022, mientras ella encabezaba un acto en Ensenada en el que una vez más “lo atendería”, Guzmán anunció su renuncia a través de Twitter.

Ella era muy crítica de la política económica de ese gobierno y pedía un giro más intervencionista. Ya habían perdido las elecciones intermedias y la comunicación entre los dos Fernández se había vuelto casi inexistente. Solo se saludaban por Telegram en fechas especiales (cumpleaños, fiestas). Ella llegó a enviarle un libro como mensaje indirecto. Era “Diario de una temporada en el quinto piso”, el libro de Juan Carlos Torre, que relata las experiencias de Raúl Alfonsín y sus equipos económicos, que Alberto interpretó como una advertencia sobre un posible final anticipado de su gobierno.

A través de cartas públicas y discursos, Cristina criticó siempre duramente al presidente por su falta de liderazgo y por no tomar decisiones clave.

Por ejemplo en ese discurso que dio en Ensenada, le recriminó a Alberto que Perón “sí usaba la lapicera” y lo chicaneó de manera indirecta cuando deslizó intencionadamente que “cualquiera puede leer mi celular. No sé si todos pueden decir lo mismo”.

Alberto evitaba confrontarla públicamente, pero en privado se mostraba molesto por las constantes chicanas del kirchnerismo. Hacia el final del mandato, no compartían actos ni decisiones. Y contra su voluntad debió bajarse de una eventual reelección.

Fue una muy mala experiencia la que ambos protagonizaron.

El incombustible Scioli

El cargo de vicepresidente ha sido siempre en la Argentina, como en tantos otros países, devaluado, a pesar de que apenas un peldaño lo separa de la primera magistratura. En rigor, el pico de popularidad lo alcanza el vice al momento de ser elegido, cuando se lo integra para aportarle a la fórmula presidencial más votos. Se los elige de modo tal que puedan complementar a la figura presidencial; después, se los aparta convenientemente de todo nivel de decisión.

En el caso de Néstor Kirchner, Daniel Scioli fue elegido por Eduardo Duhalde para aportarle cierta popularidad a ese gobernador santacruceño ciertamente desconocido para el gran público. De origen menemista, Scioli tardó un tiempo en comprender los modos del kirchnerismo, pero finalmente no solo salió indemne de esos cuatro años, sino que lo hizo con chances para ser gobernador del principal distrito del país y traccionar votos para el primer triunfo presidencial de Cristina Kirchner.

Pero no le fue fácil la convivencia a Scioli en el principio de su gestión. Inmediatamente después de la asunción en 2003, comenzó a diferenciarse de Kirchner en diversos temas. El círculo áulico kirchnerista lo venía monitoreando, por sus contactos con las empresas de servicio privatizadas y sus viajes al exterior, armados en forma independiente y con agendas elaboradas por sus contactos de afuera, anticipándose en algunos casos a las visitas del propio Néstor Kirchner. Y para peor, cortejando a empresarios a los que luego el santacruceño castigaba sin contemplaciones.

Semejante grado de independencia del vicepresidente se contraponía con el estilo K, consistente en tener todo bajo control y bajar un discurso único.

Daniel Scioli no tenía mayor interés en el Senado, su ámbito natural, mas quería mantener su influencia en el área Turismo, donde había pactado con Kirchner mantener gente y presencia. Pero ciertos sectores empresariales molestos porque Kirchner no les daba cabida comenzaron a coquetear con el exmotonauta, igual que algunas fracciones del propio justicialismo que no lograban digerir al santacruceño.

“Los países serios no anulan leyes”, dijo cuando el Parlamento se disponía a hacer eso con el Punto Final y la Obediencia Debida. Fue la gota que rebalsó el vaso, pues parafraseaba además un eslogan de la campaña presidencial de Kirchner, que hablaba de alcanzar la condición de “país serio”.

Ya por esos días había tenido la osadía de anticipar un futuro aumento de tarifas, pero en esa cuestión tenía el resguardo de estar repitiendo lo que le había escuchado decir al propio ministro de Economía. En cambio, con las leyes del perdón, hablaba por sí mismo.

Néstor y Cristina Kirchner lo tomaron como una declaración de guerra y le hicieron sentir el rigor. El presidente le sacó de un plumazo toda injerencia en Turismo, borró al secretario que Scioli había dejado allí y con él a toda la gente designada, que tuvo que mudarse al Senado.

Sobreviviente de mil batallas como con el correr de los años se revelaría, superó con calma esa tormenta. Pero dicho sea de paso, cuando se votó la anulación de las leyes de impunidad, Scioli no estuvo presidiendo la sesión, sino el sanjuanino José Luis Gioja.

La entonces senadora Cristina Kirchner sacudiría un par de veces más a Scioli por esos días. De hecho no había estado presente en la sesión del 28 de mayo de 2003, en la que el vicepresidente debutó en su puesto al frente de la Cámara alta, y que tanto de simbólico tenía para el nuevo gobierno. Muchos lo tomaron como una señal. No fue la única: en los días en que el presidente decidió castigarlo, Cristina le enrostró en plena sesión desconocimiento del trámite parlamentario.

Peor fue la vez que Cristina lo aleccionó públicamentei cuando se establecían los pasos a seguir respecto al juicio político a Eduardo Moliné O’Connor. Con poco espacio para la tolerancia, la senadora explicó en forma vehemente cada uno de los pasos que debían seguirse, luego de que Scioli -que llevaba en la función menos de tres meses, contra años de conocimiento legislativo de la primera dama- propusiera la constitución de la Cámara en tribunal para tomar juramento a los presentes y fijar así el procedimiento.

El presidente del Senado no puede ni debe dar discursos y debió soportar estoicamente la andanada. Con un estilo que alguna vez deberá patentar, el hoy gobernador se sobrepuso a esos trances.

El renunciamiento histórico

Chacho Alvarez quedará en la historia por su emblemática renuncia a la vicepresidencia, que sin dudas terminó agujereando el fondo del barco aliancista. El componente frepasista de la fórmula presidencial de la Alianza era, mientras estuvo, una pieza clave en esa administración. Sin dudas fue el vicepresidente más determinante de las últimas décadas. De tal manera, su renuncia fue también determinante para el destino de ese gobierno.

Alvarez se fue por el escándalo de las supuestas coimas del Senado y Fernando de la Rúa le dio el empujón definitivo cuando lo desautorizó al reconfirmar en su gobierno a Alberto Flamarique y Fernando de Santibáñez, supuestas piezas clave en la trama de los sobornos.

La renuncia de Chacho no significó solamente una suba del riesgo país, la salida de capitales y una irremediable pérdida de confianza; tuvo consecuencias prácticas para el gobierno aliancista, porque a partir de entonces debió despedirse del Parlamento como herramienta para gobernar. Un tema clave para una administración que debía manejarse en un contexto crítico, por cuanto la situación de la Argentina a partir de la crisis de financiamiento que comenzó a darse por el aumento considerable de su endeudamiento externo y del elevado déficit fiscal, exigía del país niveles de consenso distintos a los que en el pasado la democracia había sido capaz de brindar.

“¿Qué es lo peor que puede hacer un vicepresidente? -se preguntaba Chacho Alvarez ante Parlamentario meses antes de convertirse él mismo en vicepresidente-. Confrontar para sacar chapa propia. No se trata de amenazar con la vicepresidencia para construir un espacio propio de poder, sino al contrario, utilizar ese lugar, que hasta ahora ha sido bastante irrelevante, para contribuir a que este país tenga el gobierno que se merece”. La historia juzgará a Chacho.

El rol del vice

Prácticamente todos los vicepresidentes han tenido cortocircuitos con sus compañeros de fórmula. Hoy devenido en comentarista de la realidad, Carlos Ruckauf fue el segundo vicepresidente de Carlos Menem, con quien hoy niega haber tenido roces. Pero lo cierto es que en sus años de senador nacional el riojano recordaba cuando su segundo vice comenzó a jugar en contra de su re-reelección, aliado con Eduardo Duhalde, quien a su vez sería su puente a la gobernación bonaerense. Los más exacerbados ultramenemistas llegaron a considerarlo “un traidor” por haberse aliado a Duhalde, adversario interno de Carlos Menem.

El primer síntoma del castigo fue apartarlo de las reuniones de gabinete, pena que se diluyó en medio de la polémica pública generada y que el propio involucrado terminó definiendo como “apenas una fecha de suspensión”.

Con Duhalde, Menem se llevó bien mientras estuvieron juntos, acordando que el vice renunciara para ser candidato a suceder a Antonio Cafiero en la provincia de Buenos Aires, previa promesa de concederle financiamiento. Así es que se creó el Fondo del Conurbano.

Con esa movida, Menem se aseguró el triunfo en el principal distrito del país, postulando al último verdadero referente bonaerense que se candidateó en Buenos Aires, pero sobre todo alejar de su lado a quien en algún momento podría intentar hacerle sombra. El reemplazo natural de Duhalde al frente del Senado fue alguien de obvia y total confianza: su hermano Eduardo, presidente provisional del Senado, que quedó como virtual vicepresidente los cuatro años siguientes.

La pelea mortal entre Menem y Duhalde vendría más tarde, cuando el bonaerense le cerró a su antiguo compañero de fórmula el camino a la re-reelección, primero, y luego, con Néstor Kirchner como instrumento, lo torpedeó definitivamente en 2003.

“Hubo vicepresidentes que luego pasaron a la historia por su desempeño al tener que reemplazar al presidente. Carlos Pellegrini, por ejemplo”, señalaba ante Parlamentario hace unos cuantos años el historiador Félix Luna, aludiendo el papel de quien en 1890 ocupó la primera magistratura ante la renuncia de Miguel Juárez Celman.

“Puede haber habido algún vicepresidente que no haya hecho más que tocar la campanilla, pero hubo otros con un perfil alto que han contribuido a la institucionalización y al progreso del país -sostiene Eduardo Menem, quien ocupó virtualmente el cargo tras la ida de Duhalde y durante el gobierno de su hermano-. Es una labor muy importante; preside la Cámara federal por excelencia, reemplaza al presidente, y cuando no está es un hombre que debe tener la confianza del presidente”.

Desde su propia experiencia, Carlos Ruckauf señala que “el poder de un vicepresidente es como la relación entre la luna y el sol: refleja, nada más”, aclarando de todas formas que “no corresponde que el vicepresidente ejerza un poder; lo que tiene que hacer es conducir el área del Senado y en ese campo uno puede tomar decisiones de acuerdo con sus principios, pero no corresponde que el vicepresidente tenga poder. El poder, en la Argentina, está constitucionalmente en manos del presidente de la República”.

¿Existe la fidelidad?

“Siempre se pone en la posición del vice una especie de hálito de que está desesperado por ser presidente. Pero no es tan así. Primero, porque hay una gran cantidad de trabajo como vice; en segundo lugar, por ciertos criterios de lealtades, primero a las personas y después a las instituciones. El vicepresidente tiene que serle fiel al presidente”, señaló en su momento a Parlamentario el radical Víctor Martínez, quien durante buena parte de su gestión fue consciente de ciertas versiones que hablaban de un eventual “golpe institucional” para derrocar a Alfonsín y ubicar a un “manejable” Martínez en su lugar.

Ante esta revista, el otrora vicepresidente se empeñó en aclarar esa vieja versión, señalando que “nunca podría haber aceptado una presidencia fáctica. Sólo me hubiera hecho cargo por fallecimiento o renuncia voluntaria, no forzada. Si no, no hay legitimidad. Siempre pensé que nosotros asumimos juntos y nos teníamos que ir juntos”. Y así fue.

Pero a la hora de la verdad, la fidelidad puede quedar como un mero enunciado. Félix Luna admitía que “no siempre se dio en la historia argentina”, y recordaba solo el caso de Vicente Solano Lima como la vez en que presidente y vice dieron juntos un paso al costado. En ese caso fue con Héctor J. Cámpora, apenas tres meses después de asumir su mandato, para permitir el retorno al poder de Juan Domingo Perón, previo paso previsional de Raúl Lastiri.

Si nos remitimos a los ejemplos de este siglo, podremos ver que no siempre la relación entre presidentes y vices fue todo lo armónica que debería. Hubo casos como el de Roque Sáenz Peña, cuyo vice, Victorino de la Plaza, siguió estrictamente la línea política del titular del Ejecutivo, cuando debió hacerse cargo del mismo. Pero también existieron uniones entre sectores antagónicos. Como la que debió afrontar Marcelo T. de Alvear en 1922, cuando recibió el poder de manos de Hipólito Yrigoyen. El compañero de fórmula de Alvear fue Elpidio González, un fiel amigo de Yrigoyen, y las diferencias entre ambos acompañaron a las controversias partidarias.

Apenas un año después de haber asumido ese gobierno, la división en el radicalismo se iba haciendo cada vez más ostensible, surgiendo el antipersonalismo -radicales contrarios a Yrigoyen que se manifestaban favorables a Alvear-, y se traducían en fuertes roces entre el presidente y su segundo.

Del poder a la ceguera

Otro ejemplo de convivencia tormentosa fue la que sobrevino de las elecciones de 1937, que ganó un ex radical como Roberto Ortiz y un conservador como Ramón Castillo. Eran tiempos del fraude electoral y todas las esperanzas se centraban en las promesas de Ortiz de que no toleraría tal cosa. Y dio muestras en ese sentido al intervenir la provincia de Catamarca por ese motivo; una medida que lo enfrentó con su vice, quien era catamarqueño.

Poco después, al realizarse comicios para gobernador en Buenos Aires, hubo casos de falsificación de votos y hasta voto cantado; posteriormente llamó a elecciones legislativas relativamente libres que ganaron los radicales.

Así las cosas, Ortiz adoptó la medida más trascendente de su gestión al intervenir Buenos Aires, lo que desató el júbilo de la oposición. Pero cuatro meses más tarde debía delegar el cargo en el vicepresidente, debido a su cada vez más ostensible ceguera. Y con Castillo en el poder -año 1940-, las intenciones democráticas de Ortiz se fueron desvaneciendo.

Castillo rearmó el gabinete con personajes que le eran adictos, mientras el Senado designaba una comisión investigadora para establecer si el presidente podía volver o no a desempeñar su cargo. Pero esa intención fracasó por la negativa de los médicos a violar el secreto profesional. Mientras tanto, Castillo avalaba elecciones totalmente fraudulentas y disolvía el Concejo Deliberante porteño. En la provincia de Buenos Aires ganaba con métodos violentos el conservador Rodolfo Moreno, y un mes más tarde se imponía el estado de sitio en todo el país. En un último intento por devolverle la visión al presidente enfermo, un prestigioso oftalmólogo español fue traído al país para atenderlo, pero llegó a la conclusión de que no había remedio para éste. Semanas después (1942), Ortiz renunciaba al cargo, aunque esa era solo una formalidad. A mediados de julio moriría.

El vicepresidente de Arturo Frondizi fue Alejandro Gómez. Entre Frondizi y su vice sobrevino una grave crisis pocos meses después de haber asumido, al aparecer con Gómez implicado en una conjura contra el presidente. Después de algunos días de confusión, debió renunciar y fue reemplazado en la presidencia del Senado por José María Guido, quien en 1962, al ser detenido Frondizi, asumía la presidencia de la República.

Senadores vitalicios 

El radical Víctor Martínez sugirió durante muchos años instituir una figura nueva que tuviera en cuenta a los vice: la de senadores vitalicios, que debería alcanzar tanto a los presidentes democráticos como a sus vices. “Sería una forma de no desechar la experiencia adquirida. Ad honorem, porque ya los presidentes y vices tienen un retiro, por lo que sus designaciones no gravitarían financieramente”, sostenía.

Pero en los tiempos que corren, los vicepresidentes piensan en otra cosa más que en un retiro dorado. El cargo pareciera estar predestinado a servir de posterior trampolín electoral. De hecho, tres vices saltaron desde allí a la gobernación del primer estado argentino, nada menos: Duhalde, Ruckauf y Scioli. Todos con posteriores expectativas presidenciales.

Al primero, se le dio, aunque no como lo había imaginado; el segundo fue arrastrado por la crisis de 2001 y se refugió en la Cancillería durante el interregno duhaldista; Scioli llegó a la gobernación también y tras dos mandatos quedó a las puertas de la presidencia al perder el balotaje con Mauricio Macri.

Entre los que dejaron la presidencia sin aspiraciones de llegar a lo más alto, debemos citar a Carlos Álvarez, automarginado por cierto. Boudou, que fue de la vicepresidencia a la cárcel (brevemente) casi sin escalas, y Gabriela Michetti, que nunca más volvió a tener un cargo de importancia. Hay que agregar en este rubro al radical Víctor Martínez.

Victoria Villarruel, en tanto, todavía está escribiendo su historia.

 

Los vices que ascendieron

A lo largo de la historia argentina, varios vicepresidentes llegaron a ejercer la presidencia, ya sea por renuncia, fallecimiento o destitución del presidente en funciones.

Juan Esteban Pedernera (1861)

Asumió tras la renuncia de Derqui.

Carlos Pellegrini (1890)

Reemplazó a Miguel Juárez Celman tras su renuncia durante la Revolución del Parque.

José Evaristo Uriburu (1895)

Asumió luego de la renuncia de Luis Sáenz Peña.

José Figueroa Alcorta (1906)

Reemplazó a Manuel Quintana tras su fallecimiento.

Victorino de la Plaza (1914)

Asumió tras la muerte de Roque Sáenz Peña.

Ramón Castillo (1942)

Reemplazó a Roberto M. Ortiz, quien renunció por razones de salud.

María Estela Martínez de Perón (1974)

Asumió tras la muerte de Juan Domingo Perón. Fue la primera mujer presidenta de Argentina y del mundo en llegar al poder por sucesión constitucional.

Algunos de los vices más influyentes (para bien o para mal)

A lo largo de la historia argentina, algunos vicepresidentes se destacaron por su influencia política, institucional o simbólica, más allá del rol tradicional de acompañar al presidente y presidir el Senado. Aquí te comparto algunos de los más influyentes:

🔹 María Estela Martínez de Perón (1973-1974)

Fue la primera mujer vicepresidenta y luego la primera presidenta de Argentina tras la muerte de Juan Domingo Perón.

Su ascenso marcó un hito histórico, aunque su gobierno fue muy cuestionado y terminó con un golpe de Estado en 1976.

🔹 Carlos “Chacho” Álvarez (1999-2000)

Vicepresidente de Fernando de la Rúa, renunció por denuncias de corrupción en el Senado.

Su renuncia fue un fuerte golpe político para la Alianza y anticipó la crisis de 2001.

🔹 Julio Cobos (2007-2011)

Vicepresidente de Cristina Fernández de Kirchner, votó en contra del Gobierno en la famosa Resolución 125 sobre retenciones al campo.

Su “voto no positivo” fue decisivo y lo convirtió en una figura central de la oposición, a pesar de ser parte del oficialismo.

🔹 Cristina Fernández de Kirchner (2019-2023)

Fue vicepresidenta de Alberto Fernández, pero con un peso político superior al del presidente.

Su rol fue clave en la toma de decisiones del Gobierno y en la conducción del Senado.

🔹 Marcos Paz (1862-1868)

Fue vicepresidente de Bartolomé Mitre y asumió la presidencia interinamente durante la Guerra del Paraguay.

Es el vicepresidente que más tiempo ejerció la presidencia en la historia argentina.

La encuestadora Giacobbe Consultoras midió la imagen de los principales funcionarios y referentes políticos a nivel nacional durante julio pasado y todos resultaron con un alto índice sobre la imagen negativa.

El presidente Javier Milei alcanzó un 44,1% de imagen positiva y un 48,3% de imagen negativa obteniendo un valor diferencial del 4,2%. El dato alarmante que rodea al jefe de Estado es que hace un año atrás su imagen positiva rondaba los casi 59 puntos, dejando en evidencia una caída de 14 puntos.

La ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, quedó en la cima con el menor diferencial entre ambas variables al alcanzar un 40,8% de positividad y un 42,3% de negatividad. Con 1,5% de diferencial, la funcionaria quedó en un extremo de la tabla. En el otro extremo, Mauricio Macri, quien alcanzó un 19,7% de imagen a favor y un 50,1% de imagen en contra con un diferencial del 30,4%.

Por su parte, la vicepresidenta de la Nación, Victoria Villarruel, obtuvo un 19,4% de imagen positiva y un 46,1% de imagen negativa dejando un diferencial del 26,7%. También fue medida la imagen de Cristina Kirchner, quien alcanzó el valor negativo más alto: 56,6%, pero con un diferencial del 28,8% solo por debajo de Macri.

Por último, el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, obtuvo el segundo lugar más alto respecto a imagen negativa con un 54,8% con un diferencial del 27%.

De cara a las próximas elecciones del 26 de octubre, el 40,2% manifestó una intención de votar a La Libertad Avanza; el 31,3% a Fuerza Patria; el 6,7% al Pro; el 5,2% al peronismo no kirchnerista; el 1,4% a la Unión Cívica Radical; y el 1,2% al Frente de Izquierda.

La muestra se obtuvo por medio de la realización de 2500 encuestas a través de dispositivos móviles las cuales fueron estructuradas con preguntas abiertas y cerradas. La recolección de datos se llevó a cabo desde el 24 de julio al 28 en diferentes regiones de las provincias argentinas, secciones electorales para la Provincia de Buenos Aires y comunas para Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Valenzuela fue el único que superó la imagen a favor

Además, Giaccobe realizó un muestro en la provincia de Buenos Aires sobre 1500 casos bajo la misma modalidad que la realizada a nivel nacional. En este caso, se llevó a delante desde el 23 al 28 de julio.

Con relación a los candidatos, el intendente de Tres de Febrero, Diego Valenzuela, candidato de La Libertad Avanza, obtuvo el nivel más bajo de diferencial con 4,9% y fue el único que logró un mayor índice de imagen positiva en comparación con la negativa: 32,3% a 29,9%.

Mientras que Julio Zamora, intendente de Tigre y candidato de Somos Buenos Aires, alcanzó el peor diferencial con el 14,6%, pero con un 41,6% de desconocimiento sobre su persona. Gabriel Katopodis obtuvo el 33,9% de imagen positiva y un 42,2% de imagen negativa.

En la Tercera Sección, Verónica Magario, vicegobernadora y candidata a senadora provincial, captó el 46,8% de la imagen negativa contra un 35,1% de imagen positiva con un diferencial del 11,7%. Respecto a Maximiliano Bondarenko y Pablo Domenichini primó el desconocimiento del 39,4% y del 68,6% respectivamente.

El veto presidencial es una herramienta constitucional que permite al presidente de un país rechazar total o parcialmente una ley que haya sido aprobada por el Congreso.

Cuando el Congreso aprueba una ley, esta pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación. El presidente puede:

✔ Promulgarla: es decir, aprobarla y ponerla en vigencia.

❌ Vetarla totalmente: rechazar toda la ley.

✖ Vetarla parcialmente: rechazar solo algunos artículos.

¿Qué pasa después del veto? El Congreso puede insistir con la ley y rechazar el veto si logra una mayoría especial (por ejemplo, dos tercios de los votos en ambas cámaras, según el país). Si lo logra, la ley se promulga sin necesidad del presidente.

Veamos algunos ejemplos históricos de vetos presidenciales en nuestro país que muestran cómo distintos mandatarios han utilizado esta herramienta:

Raúl Alfonsín (1983–1989)

Vetó 49 leyes, el 7,5% de las sancionadas.

Solo una de sus leyes vetadas fue ratificada por el Congreso. Usó el veto tanto total como parcial.

Carlos Menem (1989–1999)

Fue el presidente que más vetó leyes: 195, lo que representó el 12,5% de las leyes sancionadas durante su mandato. Vetó incluso proyectos impulsados por su propio partido.

El Congreso logró rechazar 30 de sus vetos, algo poco común.

Eduardo Duhalde (2002–2003)

Aunque su mandato fue breve, vetó el 20% de las leyes sancionadas: 37 vetos (24 parciales y 13 totales).

El Congreso rechazó 3 de sus vetos.

Cristina Fernández de Kirchner (2007–2015)

Vetó 20 leyes, apenas el 2% de las sancionadas en sus dos mandatos.

Uno de los vetos más recordados fue el de la ley del 82% móvil para jubilados, impulsada por la oposición. Ninguno de sus vetos fue revertido por el Congreso.

Mauricio Macri (2015–2019)

Vetó 8 leyes, incluyendo la ley antidespidos en 2016, que fue su primer veto presidencial. Pese a su minoría parlamentaria, no fueron tantos los vetos a los que apeló.

Javier Milei (2023–presente)

Anunció el veto a un aumento jubilatorio que acaba de aprobar el Senado, alegando que “destruye el programa económico del Gobierno”. También los vetos de la moratoria previsional y la emergencia previsional.

Si el Congreso logra rechazar alguno de estos vetos, sería la primera vez desde Menem que se revierte un veto presidencial.

Presidente	Vetos totales	Vetos parciales	Derrota en insistencias
Raúl Alfonsín	37	12	1
Carlos Menem	51	58	18
Carlos Menem	44	42	12
Fernando de la Rúa	26	20	5
Eduardo Duhalde	13	24	-
Néstor Kirchner	13	26	-
Cristina Kirchner	2	18	-
Cristina Kirchner	-	-	-
Mauricio Macri	5	3	-
Alberto Fernández	0	13	-
Javier Milei	6	-	-

 

“Volvió Cristina... Como siempre...  Como en sus mejores momentos... Es su estilo, no tiene otro... Furiosa... Desmedida... Sin compasión... Absolutista...  Despótica...”.

“Esta es la última”, dijeron todos al unísono en una mesa de popes del PJ en algún lugar del Gran Buenos Aires, donde este martes -aún transpirados y contrariados por el cierre electoral a última hora- voceaban casi a coro todos esos adjetivos calificativos respecto de su persona política.

Es que esta vez cansó como nunca la expresidenta, hartó a casi todos, según pudo reconstruir parlamentario.com de dos fuentes de Fuerza Patria.

Muy activa desde su lugar de detención, Cristina llevó a límites insospechados el cierre de listas de candidatos del sábado 19 de julio -que finalmente se extendió hasta el lunes- para la elección provincial del 7 de septiembre en la provincia de Buenos Aires.

Es que hizo tambalear toda la estructura e ingeniería diseñada con paciencia extrema por el gobernador bonaerense y titular del flamante Movimiento Derecho al Futuro  (MDF), Axel Kicillof, y el líder del Frente Renovador  (FR), Sergio Massa.

Ambos -especialmente Kicillof- soportaron estoicamente las operaciones y desplantes de los jefes kichneristas de La Cámpora, Máximo Kirchner,  el hijo de Cristina y jefe del PJ bonaerense; Facundo Tignanelli, jefe del bloque de Unión por la Patria en la Cámara de Diputados provincial; y las intendentas de Quilmes, Mayra Mendoza,  y de Moreno, Mariel Fernández.

Kicillof y su staff de intendentes del MDF convinieron en que el objetivo de unidad era más importante que las “faltas de respeto y las andadas” de Máximo Kirchner y sus camporistas.

En la Casa de Gobierno  de La Plata son conscientes de que odian al gobernador sencillamente porque es el “único peronista que les puso coto a sus costumbres de manejar a su antojo y con látigo” la política desde 2003, ya desde tiempos de Néstor Kirchner.

Así lo hicieron, recordaron, con el entonces gobernador Daniel Scioli y hasta cuando fue candidato a presidente en 2015, y más recientemente con Alberto Fernández, cuando Cristina impulsó una explosiva (falsa) renuncia masiva de los ministros K y provocó un tembladeral en Unión por la Patria y el Gobierno.

En este cierre de listas,  Cristina participó activamente tanto colocando postulantes como vetando nombres -incluso en su propio espacio K-, en una arriesgada y osada acción sobre el filo del reloj que contrarió no solo a las huestes de Kicillof y Massa, sino también a algunos camporistas.

“Cristina ya no tiene medida de sus acciones”, dicen cerca de ella, y en la cima del arco político de la naciente coalición Fuerza Patria le bajaron el pulgar.

“Lo peor de Cristina se potenció. Y ya no tiene la mirada de estadista de otrora, ni ninguna de sus cualidades que la catapultaron en la historia como presidenta dos veces consecutivas de la Argentina”, dijeron.

Una incipiente ola anti Cristina que se venía gestando en los últimos tiempos se convirtió así inesperadamente en tsunami entre el sábado y lunes pasado, en el cierre de listas fijado por la junta electoral bonaerense.

“No más destratos, ni operaciones, ni antojos, ni llamados furiosos desde la prisión de San José 1111. Fue la última”, dijeron enojados en esa mesa del conurbano,  y quedaron en volver a encontrarse el 27 de octubre,  a apenas horas de las elecciones legislativas en la provincia y en todo el país, para buscar un nuevo horizonte consensuado.

El diputado nacional Eduardo Valdés afirmó este sábado que “no es solo el peronismo el que sostiene la inocencia de Cristina Fernández de Kirchner”, y recordó que “el actual ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, y el procurador del Tesoro, Rodolfo Barra, también han dicho públicamente que la expresidenta no cometió delito alguno en la causa Vialidad”.

“Ya no es una cuestión de partidos. Cualquiera que se detenga a ver el expediente sabe que no hay pruebas que justifiquen una condena. Lo que hubo en esa causa fue una persecución”, expresó Valdés durante una entrevista por Radio Con Vos.

En tanto, Valdés indicó que “la Corte Suprema tiene la oportunidad de corregir una injusticia histórica" y agregó: “No pedimos impunidad: pedimos un juicio justo, con jueces imparciales. Ni más, ni menos”.

El legislador nacional por CABA apuntó además contra la “doble vara” del Poder Judicial: “A Cristina se le restringen las visitas en su detención domiciliaria, mientras que a represores condenados se les permite el ingreso libre de familiares, amigos y hasta políticos afines”.

Finalmente, reafirmó la centralidad de CFK en el peronismo: “Cristina es la presidenta del Partido Justicialista, y mantiene un liderazgo real y activo. Quienes intentan correrla del escenario político están, una vez más, subestimando al pueblo argentino”.

El diputado Eduardo Valdés se reunió este jueves con el presidente de Brasil, Luis Inacio Lula Da Silva, poco antes de que el mandatario fuera a ver a la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner a su departamento del barrio de Constitución.

El encuentro tuvo lugar en la residencia del embajador de Brasil, en la calle Arroyo, y participó también el Premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel.

“Conversamos sobre la importancia de la integración regional que brinda el Mercosur”, señaló el legislador de Unión por la Patria tras la entrevista con el flamante presidente pro témpore del Mercosur.

Según destacó Valdés, en el encuentro justificó su visita a Cristina Kirchner explicando que cree en “su inocencia”.

“Orgullo de haber compartido una reunión con el presidente Luis Inacio Lula Da Silva con el Premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, donde la agenda global que maneja Adolfo es muy coincidente con la agenda mundial que maneja Lula”, comentó Valdés.

Por su parte, Pérez Esquivel señaló en su cuenta de X que “hoy nos reunimos con el hermano y compañero @LulaOficial para decir #CristinaLibre!”. Y agregó: “El lawfare sigue vivo en la región destruyendo nuestras democracias. Se cayeron las mentiras contra Lula en Brasil y se van a caer acá. Cristina es inocente. Luche y vuelve…”.

En la primera sesión en la Cámara de Diputados tras la confirmación de la condena y prisión de la expresidenta Cristina Kirchner, los diputados de Unión por la Patria exhibieron en sus bancas carteles con el pedido: “Cristina libre”.

Además, durante las cuestiones de privilegio, el legislador Leopoldo Moreau la emprendió “contra lo que se denomina la Corte Suprema de Justicia de la Nación” que “coronó un procedimiento absolutamente distorsionado, fabricado, elaborado, para que culminara en la proscripción de la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner”.

“Nunca pensé que me iba a encontrar en la situación de tener que hablar de una proscripción en el marco de un proceso democrático iniciado hace tantos años atrás”, sostuvo el radical K y señaló que “ese proceso se inicia cuando los procesos fácticos presionan sobre el proceso judicial”.

En esa línea, denunció: “En una primera instancia con uno de sus sicarios más conocidos, invitado a Lago Escondido, el juez Julián Ercolini, que reabrió el procedimiento, violando el principio de que una persona no puede ser juzgada dos veces por la misma causa”.

Luego continuó con “la ratificación de una Cámara donde el gobierno de (Mauricio) Macri puso a dedo a dos camaristas, (Leopoldo) Bruglia y (Pablo) Bertuzzi, que no solamente se dedican a la persecución política de los adversarios del macrismo, sino que además lavan toda la causa que tiene en tribunales el expresidente Macri”, apuntó. Y agregó cuestionando a los integrantes del Tribunal Oral Federal N°2, de los cuales algunos de sus integrantes “jugaban en la quinta de Macri”.

Moreau afirmó que el fallo “ha generado que un sector del pueblo argentino sienta que ha sido limitado, restringido, impedido de votar a quien pretende”, algo que sucedió en gobiernos de facto, “ocurrió con (Hipólito) Yrigoyen, con (Juan Domingo) Perón”.

El diputado opinó que en la actualidad “hay un partido judicial que viene a sustituir a ese poder militar”, además de “una extensión del proceso represivo”, en alusión a la gestión en seguridad de Patricia Bullrich, a quien denunció por la requisa a militantes en la marcha del pasado 18 de junio.

“Argentina, con la proscripción de Cristina Kirchner, ha abierto un camino donde se está llevando a la democracia a su desaparición y en la extensión de un proceso represivo que nosotros no vamos a tolerar”, advirtió.

En su alocución, el legislador resaltó: “Tomen en cuenta que las reglas de juego siempre las impone el Gobierno, nunca las impone la oposición. No sigan con estas reglas de juego, no son las que convienen a la democracia y la paz social. La violencia siempre se origina en el poder y ustedes están extralimitando ese límite”.

“Esta detención arbitraria tiene que ver con la imposición de los grupos que pretenden venganza por lo que (Cristina) hizo en beneficio de la sociedad argentina, por lo que hizo en el castigo a los autores de los delitos más aberrantes de lesa humanidad. Detrás de esta sentencia falsa no sólo están los grupos económicos concentrados, sino también los familiares de los genocidas que están enquistados en una estructura de Poder Judicial mafioso”, completó.

A su turno, el diputado Rodolfo Tailhade también les apuntó a los tres miembros de la Corte Suprema de Justicia, a los que definió como “mafia judicial”, que a su juicio “se va a terminar con el pueblo eligiendo a sus jueces y con Cristina libre”.

En rigor, el camporista consideró que esa “mafia judicial” está “asediando la democracia” en lo que -a su juicio- representa “el episodio más grave, como es la confirmación de la condena contra Cristina Fernández de Kirchner”.

“Quiero puntualizar el comportamiento público de la Corte y arrancar señalando que en 45 días hábiles resolvió la condena a prisión a 6 años a una expresidenta en dos oportunidades, que ha sido absolutamente despreciada, ninguneada en el procedimiento judicial”, remarcó Tailhade. Insistió en señalar que “45 días hábiles le tomó a la Corte una causa de 10 años, casi 20 imputados o condenados”, lo cual demuestra que “no tenía ningún interés en analizar la cuestión, sino cumplir una manda que le ordenaron sus patrones”, la cual para él se disparó a partir de que Cristina dijo que sería candidata a diputada provincial.

Criticó “el nivel de agravio que tiene esta Corte hacia el Parlamento” y recordó el juicio político que se impulsó en 2023 contra los miembros del máximo tribunal. Y tras insistir en los 45 días hábiles que les tomó resolver sobre una causa que llevó 10 años elaborar, lo comparó con el año y medio que llevan sin resolver el caso de los familiares de víctimas del ARA San Juan contra Macri por espionaje.

“Por supuesto, es Macri, no lo van a resolver, como tampoco lo que lleva más de un año y medio contra Jorge Macri, por lavado de dinero”, destacó. Y sobre el final señaló que “con tal de cargarse a Cristina, vale todo”, y alertó sobre el “comportamiento fraudulento de la Corte, que es un peligro sobre la democracia, que no le garantiza nada a los ciudadanos y todo a sus mandantes, que son Clarín, Magneto, Roca, Galperín… manga de delincuentes que desesperadamente querían que Cristina fuera proscripta”.

Por su parte, desde el Frente de Izquierda, también se pronunció contra lo que consideró “un fallo proscriptivo” el diputado jujeño Alejandro Vilca. Y tras referenciar las diferencias que siempre tuvieron con el kirchnerismo, dijo que “sabemos distinguir cuando hay un gobierno totalitario que gobierna con decretos, vetos y represión a los trabajadores”. “La única manera de enfrentar a un régimen así es uniendo todas las luchas contra un régimen cada vez más autoritario y ajustador con el FMI”, añadió.

Un extraterrestre que hubiese llegado a la Tierra por estos días se habría llevado una imagen por lo menos errada. La de una expresidenta mortalmente enojada con tres jueces que se han convertido en su peor pesadilla. La historia no siempre es tan lineal.

Al menos esta, tiene sus matices y supo de tiempos mejores. Mucho mejores.

Hubo un tiempo en el que el kirchnerismo se vanagloriaba de haber forjado una Corte Suprema prestigiosa, que vino a reemplazar una muy distinta, el doble de grande y emparentada con el poder central. Producto de esa tarea de orfebrería, el primer presidente de la dinastía K tuvo la posibilidad de escoger nada menos que a la mayoría de los miembros del Tribunal Superior: cuatro. Casi tantos como los que pudo elegir Raúl Alfonsín cuando gozó de la posibilidad de forjar parte de las instituciones desde cero. Pero no tantos como quien tiene el récord en la materia: Carlos Menem, que en sus diez años y medio de mandato tuvo la oportunidad de nominar a una decena de cortesanos. Nunca ningún presidente pudo tanto.

Sin más prolegómenos, veamos cuáles fueron los motivos para llegar al cuadro actual, con una expresidenta envenenada con el máximo tribunal y, lo que es peor para ella, definitivamente condenada.

La mayoría automática

Para comprender el escenario actual habrá que remontarse al origen que muestra justamente la génesis de esta Corte, que sucede a la que armó Carlos Menem poco después de llegar al poder y fue conocida despectivamente como “la mayoría automática”.

Sucede que poco después de asumir, el riojano cuestionó la composición de la Corte, que consideraba “alfonsinista”. Por eso en 1989 impulsó un proyecto de ley aumentando el número de miembros de 5 a 9 y, con mucho esfuerzo y renuncias -en el camino quedaron dos de los jueces designados en el 83 por Alfonsín, José Severo Caballero y Jorge Antonio Bacqué-, Menem consiguió ampliar la Corte al número deseado.

En febrero de 2002, tiempos del “que se vayan todos”, Eduardo Duhalde dio el visto bueno para impulsar el juicio político a todos los integrantes de ese tribunal. Sin éxito, por cierto, ya que en ninguno de los casos llegaron a obtener los 2/3 necesarios en la Cámara de Diputados para que prosperara esa medida. Más bien se consiguió el efecto contrario: se fue uno de los más prestigiosos integrantes de esa Corte, Gustavo Bossert. Presentó su renuncia el 21 de octubre de 2002, habiendo sido durante el fallido proceso iniciado durante el duhaldismo contra el Tribunal Superior el que menos acusaciones reunió para el pedido de juicio político. “Me han hartado los infundados cargos”, confesó Bossert al tomar tal decisión. Dijo entonces que las circunstancias que debió afrontar le habían “quitado el ánimo y hasta el entusiasmo que exige la tarea judicial, particularmente la vasta y compleja tarea de este tribunal a cuyo cargo está el dictado de varias miles de sentencias al año”, señaló.

Tan es así, que el hoy nuevamente diputado nacional Sergio Acevedo, que como presidente de la Comisión de Juicio Político de entonces había manejado ese proceso en 2002, consideró el de Bossert “un gesto que otros deberían imitar y contribuiría a recuperar el prestigio de la Corte”.

No fue lo que hicieron los otros jueces que, por el contrario, permanecieron en sus cargos hasta la llegada de Néstor Kirchner al poder. El santacruceño se encontró el 25 de mayo de 2003 con una Corte Suprema integrada por ocho miembros: Julio Nazareno, Eduardo Moliné O’Connor, Guillermo López, Antonio Boggiano, Adolfo Vázquez, Enrique Petracchi, Carlos Fayt y Augusto Belluscio. Los cinco primeros habían sido designados por Menem.

Néstor Kirchner había llegado al poder con una debilidad de origen que era la escuálida cantidad de votos obtenida en las primeras elecciones realizadas tras la crisis de 2001. Sin haber podido validar sus pergaminos en un balotaje, reconocía su debilidad institucional que creyó desafiada cuando el presidente de la Corte, el riojano Julio Nazareno tuvo declaraciones que desataron la ira del santacruceño. Abordado por los periodistas en Tribunales, le habían preguntado si avalar el corralito bancario no era una forma de extorsionar al Gobierno, a lo que Nazareno respondió con un “dejate de joder”.

En rigor, Nazareno no había sido el primer apuntado por Kirchner, sino otro juez que no era parte de la mayoría automática: Carlos Fayt, a quien el kirchnerismo naciente acusaba de haber firmado el fallo que había redolarizado un depósito de San Luis en el Banco Nación, que había sido incluido en el corralito y pesificado, siendo que el propio Fayt tenía un depósito pesificado en el Banco Nación. Las aguas se calmaron con ese juez luego de que aceptara la devolución de su depósito en bonos a largo plazo.

En cambio Nazareno había amenazado al Gobierno con dictar un fallo redolarizador que precipitaría las demandas judiciales, comprometiendo al sensible sistema financiero. Kirchner lo consideró una “extorsión”.

Y lo dijo en junio de 2003, en el marco de una cadena nacional en la que criticó duramente a Nazareno por sus declaraciones públicas y su rol en la Corte, y llamó al Congreso a iniciar un juicio político contra él y otros miembros del tribunal. Dio inicio así a un nuevo proceso de juicios políticos contra el Tribunal Superior que esta vez se realizó de manera paulatina: uno por uno.

El primer enjuiciado fue obviamente Nazareno, que presentó su renuncia el 28 de junio de 2003, dos semanas antes de que se iniciara el proceso en su contra. “Es un paso muy importante para que la Justicia sea digna, honesta y creíble”, dijo al enterarse el entonces ministro de Justicia, Gustavo Beliz. El kirchnerismo fue entonces por el resto de los jueces.

Fue el turno entonces de Eduardo Moliné O’Connor, quien dejó claro de entrada que no pensaba en renunciar. El juicio avanzó entonces y el 14 de agosto de 2003 la Cámara baja aprobó por amplia mayoría el juicio político luego de encontrarlo culpable de “mal desempeño” en sus funciones en base a 9 acusaciones que formaron parte de la investigación. El Senado terminó suspendiéndolo en el cargo el 9 de octubre de 2003, y fue destituido el 4 de diciembre venidero, habiendo sido considerado culpable de 2 de las acusaciones.

Su destitución por esa vía fue un hecho histórico, pues no sucedía algo así desde 1947.

El 23 de octubre de ese mismo año la Comisión de Juicio Político que presidía el diputado tucumano José Falú había abierto el proceso de enjuiciamiento contra Guillermo López, quien renunciaría el 22 de octubre de 2003.

Paralelamente, Néstor Kirchner designaba en la Corte al primer cortesano que eligió: Raúl Eugenio Zaffaroni, que asumió en lugar de Eduardo Nazareno

Designado en tiempos de Alfonsín, a Enrique Petracchi también le iniciaron un proceso que la Comisión de Juicio Político desestimó en marzo de 2004, cuando verificó que no había recibido una transferencia de 580 mil dólares en tiempos del rebalanceo telefónico. En cambio sí se inició un proceso contra Adolfo Vázquez, quien al ver que la causa avanzaba rápidamente presentó su renuncia el 2 de septiembre de 2004.

De los jueces de la mayoría automática, Antonio Boggiano era el último que quedaba y el Senado terminó destituyéndolo el 29 de septiembre de 2005, con el voto de los 56 senadores presentes en la sesión.

Mientras tanto, Néstor Kirchner había ido cubriendo los cargos que se desocupaban. El 9 de junio de 2004 designó a Elena Highton de Nolasco, quien se convirtió así en la segunda mujer en ser nominada en la Corte Suprema argentina en la historia, pero la primera en el marco de un gobierno democrático, ya que su antecesora era Margarita Argúas, designada durante el Gobierno de facto de Roberto Marcelo Levingston. Highton de Nolasco reemplazó a Eduardo Moliné O’Connor.

Por Adolfo Vázquez, Kirchner eligió a Ricardo Lorenzetti para reemplazarlo, el 12 de diciembre de 2004. En tanto que otra mujer, Carmen Argibay, asumió en la Corte el 3 de febrero de 2005 en lugar de Guillermo López.

Concluido el proceso de renovación, permanecían en la Corte que encontró Kirchner Carlos Fayt, Enrique Petracchi y Juan Carlos Maqueda, designado este último por Eduardo Duhalde.

Un decreto fundacional

Un dato fundamental de esta historia lo constituye el decreto 222/2003 firmado por Néstor Kirchner el 19 de junio de 2003, que establecía un nuevo procedimiento para la designación de jueces de la Corte. Fue presentado con el objetivo de “transparentar y democratizar” el proceso de selección de magistrados, estableciendo el mecanismo de audiencias públicas por el cual los magistrados debían someterse a interrogatorios donde se evaluaría su idoneidad.

Se estableció un mecanismo de audiencias públicas por el cual los candidatos debían someterse a audiencias donde se evaluara su idoneidad; con participación ciudadana, ya que se habilitaba un período para que los ciudadanos, ONG, universidades y otras instituciones pudieran presentar observaciones u objeciones sobre los postulantes.

El kirchnerismo reivindicó esa medida como un hito en la refundación institucional de la Corte Suprema de Justicia.

La reducción de la Corte

Y el paso siguiente fue su reducción. La impulsó la entonces senadora y primera dama Cristina Fernández de Kirchner, en su condición de presidenta de la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara alta. Fue en 2006, cuando presentó una ley para volver la cantidad de jueces de la Corte a su número histórico de cinco miembros. “Es la primera vez en toda la historia de la República Argentina que alguien, pudiendo nombrar dos miembros de la Corte sin modificar una  sola coma del ordenamiento legal vigente, renuncia a ello y retoma el camino de los cinco miembros”, dijo en su discurso el 29 de noviembre de 2006, cuando se convirtió en ley la norma que derogaba la normativa impulsada por Menem para llevar el número de integrantes de la Corte a 9.

La ley fue promulgada el 15 de diciembre de 2006 y representó la frutilla del postre de esa reforma judicial original que el kirchnerismo impulsó para fortalecer la independencia del Poder Judicial y revertir la influencia menemista en la CSJN.

“El decreto 222 marcó un hito. Que en una Argentina donde se cambiaban las normas para ampliar la Corte, quien hoy puede designar a dos miembros, renuncie a hacerlo es algo inédito”, planteó también Cristina Kirchner en el recinto de la Corte.

Ya fuera del Gobierno nacional que encabezó durante dos períodos, Cristina Fernández de Kirchner confesaría su arrepentimiento por esa decisión. Fue en 2016, ya en tiempos de Cambiemos, cuando comenzó a sufrir el asedio judicial, por entonces encabezado por el juez Claudio Bonadio. El magistrado la había convocado para indagarla sobre la causa “dólar futuro”, y así regresó a Buenos Aires desde el sur. Mantuvo reuniones con las bancadas kirchneristas del Congreso. El 21 de abril de ese año se reunió con 23 senadores en el Instituto Patria, y en el transcurso de la conversación criticaron la designación “en comisión” de Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz para completar la Corte Suprema. La expresidenta se refirió a eso como “un pecado de origen” del Gobierno de Mauricio Macri.

Durante esa charla, se habló de la necesidad de ampliar la cantidad de miembros del máximo tribunal, cosa en la que coincidió Cristina. Hizo en ese contexto su primera autocrítica, por haber impulsado diez años antes la reducción del número de integrantes de la Corte. Debió haber hecho lo contrario, reflexionó, y se mostró partidaria de dividir al tribunal en salas especializadas, una idea de Eugenio Zaffaroni.

 

El origen de la ruptura

La relación respetuosa entre los gobiernos kirchneristas y la justicia en general -y la Corte Suprema en particular- tuvo momentos de tensión, pero comenzó a desmadrarse promediando la segunda gestión de Cristina Kirchner. Fue especialmente en 2013, cuando algunos fallos contra iniciativas clave del Gobierno de Cristina comenzaron a alterar el trato.

Un momento clave fue el que sobrevino con la Ley de Medios. Y si bien la Corte declaró constitucional la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, también estableció límites al uso de la publicidad oficial y defendió la libertad de expresión, lo que fue interpretado como una advertencia al Gobierno.

Siempre tiempista, el tribunal emitió ese fallo trascendente dos días después del resonante triunfo de Sergio Massa en las elecciones intermedias de 2013. Y más allá de que representara un bienvenido reconocimiento para el kirchnerismo, varios puntos del fallo generaron malestar en ese Gobierno. por ejemplo, que la Corte estableciera que los grupos de medios, como Clarín, que debían desprenderse de licencias por superar los límites establecidos, debían ser indemnizados por el Estado. Esta exigencia fue vista como una concesión a ese grupo y como una carga económica para el Estado que el kirchnerismo no esperaba ni deseaba.

El fallo también incluía fuertes advertencias al gobierno sobre cómo debía aplicarse la ley. Por ejemplo, advertía que los medios públicos no debían ser instrumentos de propaganda oficial; que el organismo regulador (AFSCA) debía ser independiente del poder político; y exigía transparencia en la distribución de la publicidad oficial y respeto por la igualdad y el debido proceso.

Pero ya la relación venía herida a partir de lo sucedido con la reforma judicial que el kirchnerismo impulsó en el año 2013. Pomposamente presentada como “Democratización de la Justicia”, el proyecto K consistió en un paquete de seis leyes propuestas por el Poder Ejecutivo, que el Congreso terminó aprobando el 25 de abril de 2013.

Entre los objetivos que declaraba el Gobierno K para implementar esa reforma se destacaba la intención de hacer más transparente y accesible el Poder Judicial; democratizar el acceso a cargos judiciales; y agilizar los procesos judiciales.

Entre las medidas que incluía el paquete de medidas, una de las más controversiales era sin duda la reforma del Consejo de la Magistratura, que ampliaba el número de miembros y establecía que sus integrantes serían elegidos por voto popular. Eso fue muy criticado por sectores que lo consideraban una forma de politizar el órgano encargado de seleccionar y sancionar jueces.

Por otra parte se creaban tres nuevas cámaras para descomprimir la Corte Suprema y acelerar los procesos judiciales. También se limitaba el uso de medidas cautelares que pudieran frenar decisiones del Gobierno, lo que fue visto como un intento de restringir el control judicial sobre el Ejecutivo.

Fue un procedimiento veloz impulsado en un año electoral en el que podía cambiar la relación de fuerzas en el Congreso, como en efecto sucedió. Cristina Kirchner anunció la reforma judicial el 8 de abril de 2013, durante un acto en la Casa Rosada en el que presentó los seis proyectos de ley. Diputados aprobó buena parte de esa reforma en una extensa sesión que duró casi un día completo el 25 de abril de 2013. El Senado la convirtió en ley el 8 de mayo.

La reforma fue fuertemente resistida por la oposición, el Colegio de Abogados, ONGs y sectores del Poder Judicial, y finalmente la Corte Suprema declaró inconstitucionales partes clave de la misma, especialmente la elección popular de los miembros del Consejo de la Magistratura, el 18 de junio de 2013.

Fayt en la mira

A diferencia de su esposo, Cristina no pudo designar a ningún nuevo juez en la Corte, a pesar de haber sido presidenta en dos períodos y haberse producido vacantes. Tras la renuncia de Zaffaroni, ella propuso a Roberto Carlés, un joven jurista cercano al kirchnerismo, cuyo pliego nunca fue tratado en el Senado.

Antes de dejar el poder, retiró el pliego de Carlés y de manera testimonial -pues era obvio que no serían tratados- mandó los pliegos de Eugenio Sarrabayrouse y Domingo Sesín como reemplazos de Zaffaroni y Fayt. Fue a finales de octubre de 2015, a poco del balotaje que terminaría ganando Mauricio Macri, quien al asumir retiró esos pliegos y propuso -ya se sabe cómo y lo hemos dicho- otros dos que sí fueron aprobados por el Senado.

Zaffaroni había renunciado el 31 de octubre de 2014, al haber alcanzado la edad máxima permitida por la Constitución para ocupar un lugar en el máximo tribunal, mientras que Fayt había dejado posdatada su renuncia al 11 de diciembre venidero.

Precisamente con Fayt había mantenido el kirchnerismo una relación tormentosa en sus últimos tiempos, cuando ese gobierno -molesto por sus fallos- comenzó a buscar con él generar una vacante. Empezó entonces a bombardear al reconocido jurista con el argumento de su edad avanzada. Carlos Fayt tenía más de 97 años y seguía en funciones, justificándose en que el límite de 75 años que había dispuesto la reforma constitucional de 1994 no corría para él, que había sido nombrado antes de esa reforma. Además, una acordada de la propia Corte lo respaldaba.

El kirchnerismo lo había puesto en la mira, cuestionando su salud mental. El entonces jefe de Gabinete Aníbal Fernández puso en duda la capacidad de Fayt para ejercer su cargo, especialmente después de que firmara una acordada que ratificaba a Ricardo Lorenzetti como presidente de la Corte.

El oficialismo llegó a impulsar una subcomisión especial en la Cámara de Diputados para investigar el estado de salud de Fayt. Fueron convocados médicos y se llegó a solicitar un examen para evaluar su capacidad. Presionaron también con impulsar un juicio político, pero a pesar de todo eso Fayt resistió, con la opinión pública a su favor, lo mismo que sectores del derecho y por supuesto la oposición parlamentaria que lo blindó ante el juicio político que no pudo avanzar.

Carlos Fayt no quiso darle el gusto a Cristina de irse antes que ella, y así es que anunció su renuncia en septiembre de 2015, efectiva a partir de diciembre de ese año, poco antes del cambio de gobierno.

Las denuncias de lawfare

Ya fuera del poder, Cristina Kirchner comenzó a recorrer los tribunales por las causas que tomaron impulso con ella ya fuera del Gobierno. Así es que comenzó a denunciar lawfare. Su tirria era con buena parte de la justicia que ella quiso reformar sin éxito, y obviamente fue potenciando su enojo con una Corte que ya no era la que había forjado su esposo entre 2003 y 2007.

No pocas veces ese tribunal quedó en la mira K durante la gestión de Cambiemos, pero una de las más notorias fue con el controvertido fallo dictado el 3 de mayo de 2017 que aplicaba el beneficio del 2x1 a un condenado por delitos de lesa humanidad. Se trataba de un beneficio establecido por la Ley 24.390 que estuvo vigente entre 1994 y 2001, y que permitía computar doble el tiempo de la prisión preventiva que excediera los dos años. El caso específico beneficiaba a Luis Muiña, condenado en 2011 a 13 años de prisión por su participación en secuestros y torturas cometidos en el Hospital Posadas durante la última dictadura militar. Muiña había estado detenido preventivamente desde 2007, por lo que su defensa solicitó aplicar el 2x1 para reducir su condena.

La Corte convalidó ese fallo con un resultado dividido: 3 a 2. Votaron a favor Elena Highton de Nolasco, Carlos Rosenkrantz y Horacio Rosatti, quienes argumentaron que debía aplicarse el principio de la ley penal más benigna, aunque la ley ya había sido derogada; mientras que Ricardo Lorenzetti y Juan Carlos Maqueda se pronunciaron en contra.

El fallo generó una enorme reacción negativa, con movilizaciones en todo el país, rechazo de organismos de derechos humanos y llevó al Congreso a sancionar de manera exprés una nueva ley, la 27.362, que aclaraba que el beneficio del 2x1 no podía aplicarse a delitos de lesa humanidad.

En diciembre de 2018, la misma Corte revirtió su postura en otro caso (Rufino Batalla), estableciendo que el 2x1 no era aplicable a crímenes de lesa humanidad. Esta vez, la mayoría fue de cuatro votos contra uno.

Las “reformas” de Alberto Fernández

Cambiemos perdió las elecciones de 2019 y Cristina volvió al poder, aunque formalmente integrando tan solo la fórmula con quien ella designó para encabezar, Alberto Fernández. Quien contradiciendo sus dichos de antaño también enarboló el discurso del lawfare y hasta llegó a reunirse con Lula en 2019, siendo él candidato presidencial y el brasileño estando preso en un penal de Curitiba.

Los operadores judiciales durante la gestión de Alberto fueron siempre camporistas y todo lo que impulsó durante su gestión tuvo detrás el impulso cristinista. Como la reforma judicial que presentó en 2020, una de las más ambiciosas de su gestión, que supuestamente venía a despolitizar y transparentar el funcionamiento del Poder Judicial; desconcentrar el poder de decisión en pocos jueces federales, y agilizar los procesos judiciales, especialmente en causas complejas como corrupción, narcotráfico y trata de personas.

El Gobierno de Alberto Fernández se propuso fusionar los 12 juzgados federales criminales con los 11 de penal económico en la Ciudad de Buenos Aires. Además, duplicaría la cantidad de juzgados para evitar la concentración de poder en pocos magistrados.

Un grupo de juristas de renombre fue convocado para asesorar al Ejecutivo sobre posibles reformas estructurales, incluyendo el funcionamiento de la Corte Suprema, el Consejo de la Magistratura y el Ministerio Público.

El proyecto fue aprobado por el Senado en agosto de 2020, pero nunca fue tratado en la Cámara de Diputados. La falta de consenso político y las críticas de la oposición, que lo consideraban un intento de influir en causas judiciales sensibles, frenaron su avance.

El choque entre el kirchnerismo y la Corte se intensificó a partir de un fallo del máximo tribunal de diciembre de 2021 sobre el Consejo de la Magistratura. Recordemos que estaba vigente desde 2006 una ley impulsada por Cristina Kirchner, que había reducido la cantidad de miembros del Consejo de 20 a 13, como así también excluía al presidente de la Corte de su conducción. Esto aumentaba el peso de los representantes políticos dentro del organismo.

El fallo de la Corte de diciembre de 2021 declaraba inconstitucional esa reforma de 2006, argumentando que rompía el equilibrio de representación exigido por la Constitución. Así las cosas, ordenaba volver a la composición anterior (20 miembros) y designaba al presidente de la Corte, Horacio Rosatti, como titular del Consejo.

El kirchnerismo, especialmente desde el Senado bajo la presidencia de Cristina Kirchner, resistió la implementación del fallo. Hubo maniobras para designar representantes propios en el Consejo, lo que generó nuevas tensiones con la Corte y hasta un fallo que invalidó lo actuado. Desde entonces, el conflicto se convirtió en un símbolo de la disputa más amplia entre ese oficialismo y el Poder Judicial.

En el ínterin, el Congreso no había logrado consensuar una nueva ley, como sugería el máximo tribunal, pero dando un tiempo perentorio, por lo que se volvió a la estructura previa a 2006. El kirchnerismo denunció un “golpe institucional” por parte de la Corte, mientras que el tribunal defendió su rol como garante de la Constitución.

La ampliación de la Corte 

Otro intento que quedó en la nada fue el de ampliar el número de integrantes del máximo tribunal. Fue en 2022, y originalmente el proyecto pretendía elevar el número de cortesanos de 5 a 25, con el argumento de asegurar una representación federal, garantizar la paridad de género y mejorar la eficiencia y pluralidad del Tribunal Supremo.

El proyecto avanzó en el Senado, donde fue aprobado el 22 de septiembre de 2022 con 36 votos a favor y 33 en contra. Eso sí, durante el debate, se modificó la propuesta original y se redujo la cantidad de miembros proyectados de 25 a 15. Fue a instancias del gobernador rionegrino, cuyo voto en el Senado era clave.

Pero a pesar de la media sanción, el proyecto no fue tratado en la Cámara de Diputados, donde el oficialismo no contaba con los votos necesarios para aprobarlo. La oposición lo rechazaba de plano, acusando al kirchnerismo de querer politizar la Corte y presionar al Poder Judicial en medio de causas judiciales sensibles para Cristina Fernández de Kirchner.

La relación del cuarto gobierno kirchnerista con la Corte Suprema estuvo marcado por constantes cortocircuitos, como el que generó otro fallo del Tribunal Superior, en este caso sobre la coparticipación de CABA, emitido el 21 de diciembre de 2022.

Fue una decisión clave en el conflicto entre el Gobierno nacional y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) por la distribución de fondos coparticipables, que tuvo su origen dos años antes, cuando en plena pandemia el presidente Fernández firmó un decreto reduciendo el porcentaje de coparticipación que recibía la Ciudad de Buenos Aires, del 3,5% al 2,32%, con el argumento de destinar esos fondos a la provincia de Buenos Aires para atender una protesta salarial de la Policía Bonaerense.

A instancias de Horacio Rodríguez Larreta, la Ciudad presentó un amparo ante la Corte y consiguió una cautelar a su favor. Allí se ordenaba que el Estado le transfiriera a la Ciudad el 2,95% de la masa de fondos coparticipables, de forma diaria y automática a través del Banco Nación.

Como había habido en el ínterin una ley que respaldó lo dispuesto por decreto en 2020, el fallo de la Corte suspendía la Ley 27.606, estableciendo que mientras se resolvía la cuestión de fondo, el Estado nacional debería abstenerse de aplicar esa ley que había reducido la participación de CABA en la coparticipación.

El fallo reafirmaba también que desde la reforma constitucional de 1994, la Ciudad de Buenos Aires tiene un régimen de gobierno autónomo, y por lo tanto debe participar plenamente en el sistema federal de coparticipación.

El juicio político a la Corte

Y llegamos al principal punto de quiebre entre el kirchnerismo y el Tribunal Superior, que fue cuando el Gobierno de Alberto Fernández y Cristina Fernández de Kirchner impulsó un proceso de juicio político contra los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti.

El propio Alberto Fernández anunció públicamente el 1 de enero de 2023 que impulsaría el juicio político contra los miembros de la Corte Suprema. La decisión se basaba originalmente en fallos judiciales que el oficialismo consideraba parciales o contrarios a la Constitución; y filtraciones de chats entre funcionarios judiciales y políticos que, según el kirchnerismo, evidenciaban connivencia y falta de imparcialidad.

El pedido fue presentado en la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados, presidida por la oficialista Carolina Gaillard, a sabiendas de que nunca prosperaría, pues ese oficialismo no contaba con los 2/3 necesarios para que el proceso pudiera llevarse a cabo después en el Senado. Así y todo ese oficialismo dedicó todo su último año en el poder a debatir casi semanalmente el tema en la Comisión de Juicio Político, centrando sus acusaciones en la supuesta malversación de fondos del Poder Judicial; fallos que según el oficialismo violaban la división de poderes, e irregularidades en el manejo del Consejo de la Magistratura.

Pasaron las elecciones presidenciales y la comisión, que ya había perdido casi todo el impulso inicial, terminó emitiendo un dictamen que nunca llegó al recinto. Ese oficialismo nunca lo mandó a sabiendas de que no contaba con los dos tercios.

No hubo entonces consecuencias para los jueces de la Corte, que jamás atendieron los requerimientos que desde esa comisión se les hicieron.

Para entonces, Cristina Fernández de Kirchner ya había sido condenada por un tribunal oral por corrupción. El fallo fue ratificado luego por la Cámara y -hace pocos días- convalidado por la Corte Suprema de Justicia. Sellando una ruptura definitiva entre el kirchnerismo y el máximo tribunal.

Unión por la Patria calificó el fallo como parte de una "persecución política, mediática y judicial". La expresidenta habla desde hace tiempo de un “Partido Judicial” que busca condicionar la voluntad popular, y calificó a los jueces de la Corte como un “triunvirato de impresentables” y “monigotes que responden a mandos naturales muy por arriba de ellos”, sugiriendo que no actúan con independencia sino bajo presiones externas.

Respecto del caso en sí, la defensa de Cristina cuestiona la incorporación de pruebas como el llamado “plan limpiar todo”, que habría sido introducido de forma irregular por el fiscal Diego Luciani. Alegaron que se violó el principio de congruencia y que hubo manipulación del proceso.

Amén de ello, sostienen que el fallo tiene un efecto proscriptivo, ya que impide a Cristina Kirchner presentarse como candidata, lo que consideran un intento de excluirla del juego democrático.

Como sea, por tratarse de la Corte Suprema, la decisión es definitiva. Como definitiva es la ruptura de una relación que, como queda claro en este informe, supo ser muy distinta.

Hernán Rossi, secretario general de la Convención Nacional de la Unión Cívica Radical, expresó en declaraciones radiales que la exmandataria Cristina Kirchner carece de legitimidad para liderar una oposición contra Javier Milei. Además, sostuvo que es alguien que “no tiene autoridad moral para ser convocante de nada”.

Rossi advirtió que las recientes acciones del Gobierno – junto con la sentencia judicial a la expresidenta – dejaron “un espacio vacante” que el radicalismo debe capitalizar. “Se trata de construir una alternativa donde también esté incorporada la idea de la decencia, es decir, que la alternativa a este Gobierno tiene que estar construida por gente que resista archivo. En ese sentido, la convocatoria que el radicalismo puede hacer junto con otras fuerzas políticas democráticas es muy importante”, afirmó.

El dirigente radical también se refirió a la actual situación del radicalismo, con figuras como Facundo Manes alejándose del partido: “Es indudable que el radicalismo está en una crisis profunda. Negarlo sería negar la inteligencia de los oyentes, de alguna manera”.

“De lo que se trata es de ver cómo hacemos para reconstruir una fuerza política que le ha dado muchísimo a la democracia argentina, y que yo creo que sigue siendo muy necesaria. Por eso, con todo el cariño que le tengo a Facundo Manes, él dice que se va porque el radicalismo no se ha renovado. Yo le digo que la idea era renovarlo con figuras como la suya. Necesitábamos que Manes se quede y que muchos más como él vengan a la Unión Cívica Radical, como alguna vez también vino Martín Lousteau”, expresó.

Finalmente, señaló que el peronismo sigue siendo “el pasado que los argentinos no quieren que vuelva”, y reforzó la idea de consolidar una “opción republicana, centrada y democrática” para las próximas elecciones: “Los que creemos que este Gobierno que hoy tenemos en la Casa Rosada tiene serias desviaciones, incluso en términos de aprecio por la democracia y por las formas republicanas e institucionales, y que creemos que el pasado no es la alternativa que necesitamos construir, tenemos que saber interpretar y llenar ese vacío con una propuesta”.

El Tribunal Oral Federal N° 2 (TOF 2) ratificó este jueves las restricciones vigentes para las visitas a la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner, quien cumple prisión domiciliaria en el marco de la causa Vialidad. La decisión judicial generó una fuerte reacción del bloque de diputados de Unión por la Patria, que denunció una “intromisión del Poder Judicial en las facultades del Congreso” y alertó sobre un “grave precedente institucional”.

Tanto los diputados, como los senadores K habían invocado sus fueros parlamentarios, entre otros elementos, para no tener que pedir autorización para ver a  CFK.

Los jueces Andrés Basso, Rodrigo Giménez Uriburu y Jorge Gorini enviaron a los abogados de la ex mandataria, Carlos Beraldi y Ary Llernovoy, los escritos presentados por legisladores nacionales que solicitaron autorización para visitar a Fernández de Kirchner. En su resolución, el tribunal reiteró que las visitas deben ajustarse al régimen de arresto domiciliario previamente establecido, que limita el ingreso al domicilio a familiares, médicos, custodios y abogados.

La defensa de la ex presidenta había solicitado al tribunal que aclare el procedimiento aplicable en casos de visitas solicitadas por legisladores, argumentando que los mismos gozan de fueros e inmunidades parlamentarias que no pueden ser restringidas por resoluciones judiciales. Sin embargo, el TOF 2 ratificó que cualquier excepción al régimen vigente debe ser tramitada por los abogados defensores y autorizada expresamente por el tribunal.

La respuesta judicial motivó una dura declaración pública del bloque de Unión por la Patria, que calificó la medida como una “limitación al ejercicio de la representación parlamentaria” y una “violación al principio de división de poderes”. En el comunicado, los legisladores denunciaron que la resolución judicial “afecta directamente nuestras funciones constitucionales como representantes del pueblo argentino” y advirtieron que se trata de un nuevo episodio de “judicialización de la política”.

Uno de los puntos más críticos del pronunciamiento legislativo fue la denuncia de una supuesta filtración mediática de la resolución judicial, que habría sido difundida por medios como Clarín y Radio Rivadavia antes de que los abogados defensores tuvieran acceso formal al documento. “Esta situación confirma una preocupante connivencia entre sectores del aparato judicial y del sistema mediático concentrado”, afirmaron.

El bloque también cuestionó que se exija a los legisladores tramitar permisos individuales para visitar a la ex presidenta, señalando que “los legisladores no ejercen su función en carácter personal, sino como portadores de un mandato constitucional”. En ese sentido, citaron artículos de la Constitución Nacional que garantizan la autonomía funcional del Congreso y la inviolabilidad de sus miembros en el ejercicio de sus funciones.

Además, los diputados señalaron que la medida judicial vulnera tratados internacionales de derechos humanos con jerarquía constitucional, como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y la Convención Americana sobre Derechos Humanos, que garantizan el respeto a la dignidad de las personas privadas de libertad y su contacto con el entorno político y social.

Ante esta situación, Unión por la Patria anunció que pondrá el caso en conocimiento de organismos internacionales como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y la Unión Interparlamentaria Mundial. “No vamos a permitir que se institucionalice la persecución por vías judiciales ni que se cercene la capacidad de contacto político con una de las principales figuras del movimiento nacional y popular”, concluye el comunicado.

La controversia reaviva el debate sobre los límites entre los poderes del Estado y el rol del Poder Judicial en causas de alto voltaje político, en un contexto de creciente tensión institucional.

Mientras la justicia fijó fecha para julio para una audiencia a fin de analizar las restricciones de visitas impuestas a la expresidenta Cristina Kirchner durante su prisión domiciliaria, el diputado nacional Eduardo Valdés (UP) opinó sobre el temar y apuntó: “El mismo Tribunal que le restringe visitas a Cristina permite acceso libre a represores condenados, cómo por ejemplo el ex policía Gerardo Arráez y Jaime Lamont Smart.

En declaraciones a Infobae, Valdés indicó que CFK: “Es la presidenta del Partido Justicialista y sigue ejerciendo el liderazgo real, tenemos conversaciones con ella permanentemente sobre todos los temas. No estamos pidiendo privilegios: pedimos que se respete su rol institucional, su trayectoria y su dignidad”.

En tanto, Valdés recordó que el proceso contra Cristina “rompió el principio de cosa juzgada” y estuvo viciado de parcialidad: “Fue juzgada por jueces que jugaban al fútbol en la quinta de Macri y luego al apelar, le tocaron camaristas que jugaban al pádel en Olivos. No pedimos privilegios, pedimos un proceso justo. Lo que se aplica a otros no se aplica a ella. Todo en CFK se multiplica, se señala o se naturaliza”, indicó.

A su vez, Valdés reflexionó: "Yo había escuchado al Doctor Rosatti en una entrevista con el periodista Diego Genoud sostener que la Justicia no está para resolver los problemas que la política no soluciona".

En tanto, consultado sobre la conducción política de CFK, Valdés advirtió: “Los liderazgos son naturales, no se pueden inventar. Entramos ahora en una etapa donde el peronismo buscará mayor institucionalidad. ¿Cómo generar una propuesta competitiva? Como lo hicieron Juan Manuel Olmos y Mariano Recalde en la Ciudad de Buenos Aires: con todos adentro. Eso tenemos que replicar en todo el país”.

En el comienzo de las preguntas que senadores de Unión por la Patria le hicieron este jueves a Guillermo Francos, quien asistió a brindar un informe de gestión a la Cámara alta, la senadora kirchnerista Silvana García Larraburu le pidió al jefe de Gabinete que "ayude a reflexionar" al presidente Javier Milei para que indulte a Cristina Kirchner.

La rionegrina fue la primera en hacer alusión durante la sesión informativa sobre la exmandataria, con prisión domiciliaria desde el pasado 17 de junio, luego que la Corte Suprema de Justicia dejara firme la condena -el 10 de junio- en la causa Vialidad.

"Entrar en pocas semanas en un proceso electoral con la principal referente de la oposición encarcelada no le va a hacer bien al Gobierno", consideró la legisladora, que en el principio había consultado al funcionario por el desfinanciamiento en ciencia y tecnología.

Para García Larraburu, "tienen una gran oportunidad, el presidente de la Nación tiene una facultad que es única, una facultad propia que es la del indulto. Yo creo que sería un gran mensaje".

"La política es una actividad muy noble", sostuvo y habló de los dirigentes que "cada cuatro años ponen su cara en una boleta, recorren el país, ponen en juego su honra, ponen en juego su familia y la salud de sus hijos". En ese sentido, aseveró: "No podemos dejar la cosa pública y las decisiones estratégicas de un país en manos de aquellos que al borde de algún Lago Escondido, en mesas con vinos caros, definen el destino de nuestros dirigentes".

Tras hacer alusión a esa reunión que se denunció en 2022 entre jueces federales, exfuncionarios porteños, exagentes de la AFI y empresarios de Clarín en la estancia del millonario Joe Lewis, la rionegrina agregó: "Menos en una cancha de tenis o en reposeras de barrios cerrados a la vera de alguna villa cercana a mi ciudad".

García Larraburu insistió que "tiene una gran oportunidad el presidente de la Nación firmando el indulto". "Tenemos que poner en valor la política y la democracia, no es para cualquiera. No le podemos ceder el poder de las decisiones más importantes a Comodoro Py", reclamó.

Y concluyó: "Le pido por favor que lo ayude a reflexionar, usted es un hombre de Estado y ha transitado por diferentes ámbitos. El presidente Javier Milei tiene una gran oportunidad. ¿Y sabe qué? Para todos los que hacemos política, la supremacía la tienen las urnas".

El jefe del interbloque de senadores de Unión por la Patria, José Mayans, advirtió este martes que, a partir del fallo judicial contra Cristina Kirchner, “ningún presidente, gobernador o intendente quedará libre de una acción que los pueda llevar presos”. Además, durante la reunión de la Comisión Mixta Revisora de Cuentas, defendió el criterio de que el Parlamento ejerce el control de los demás poderes del Estado y que sus determinaciones en materia de Cuenta de Inversión tienen calidad de “cosa juzgada”.

En ese sentido, el formoseño recordó que los dos gobiernos de la expresidenta tienen aprobadas sus respectivas Cuentas de Inversión, es decir, los gastos realizados, por parte de la Auditoría General de la Nación (AGN) y del Congreso. Opinó entonces que, por esta razón, la llamada causa Vialidad “carece de asidero jurídico”.

A una semana de la prisión efectiva de CFK, Mayans cuestionó que los jueces de la Corte autorizaron “en una operación amañada” la reapertura de la referida causa, que ya había sido juzgada en la provincia de Santa Cruz. “La Corte dio lugar a esto y todos saben que, a partir de ahora, ningún presidente, ningún gobernador y ningún intendente quedará libre de una acción que los pueda llevar presos”, por decisiones que puedan tomar sus funcionarios, remarcó.

Tras manifestarse “partidario de que la política debe reparar esa situación”, insistió en que para los integrantes del máximo tribunal no tiene ningún valor “si la Auditoría aprobó las cuentas” de un gobierno, ni el control parlamentario de los gastos, ni se respeta el criterio de cosa juzgada a partir de lo actuado por el Poder Legislativo. “Hacen caso omiso, ellos (por los cortesanos) no ven al Congreso como un poder madre, que los parió, lo ven como un poder menor y se erigen como un poder supremo”, sostuvo.

Para el dirigente peronista, con la decisión judicial contra la exmandataria “se terminó con el sistema republicano de gobierno”. “Ya pasó con el decreto 70/2023, y, ahora, con esto terminó peor, porque cualquier presidente que no sepa lo que hizo un subordinado con una licitación, irá preso”, alertó.

Entonces, insistió: “¿Cuál es el valor que tiene un dictamen hecho por la Comisión Mixta Revisora de Cuentas, avalado por el Congreso, que es cosa juzgada, y que la Corte no respeta? ¿Está bien que la Corte no respete o es pasible de juicio político por no respetar al Parlamento?”.

“De esa manera, la Corte se constituye en el poder absoluto sobre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo, determinando quién va a ir preso y quién no”, criticó.

Sobre la causa Vialidad, el senador aseguró que está “viciada de nulidad; primero, porque nadie puede ser juzgado dos veces por la misma causa y, segundo, porque el tribunal de alzada de Comodoro Py está viciado de nulidad porque sus miembros no tienen acuerdo del Senado. Se negaron a presentarse ante el Senado para ser designados y están determinando sobre la vida y los bienes de las personas”.

“Además, con todas las arbitrariedades que han cometido contra la dos veces presidenta de la Nación, demuestran que se comportan como una Corte Suprema de facto”, lanzó Mayans y recordó que “el mismo tribunal fue auditado por la AGN, por el manejo financiero de sus fondos a través de plazos fijos bancarios y por las obras públicas, y que dicha revisión salió mal”, es decir, dio un resultado negativo. Y dijo que, en respuesta, los jueces resolvieron “sacar del medio a la Auditoría y controlarse a sí mismos”. Situación que, a su entender, los haría pasible de un juicio político.

Diputados y senadores nacionales de Unión por la Patria realizaron este martes una presentación formal ante el Tribunal Oral Federal N°2, que condenó a Cristina Kirchner en la causa Vialidad, sentencia que fue ratificada por la Cámara de Casación y luego la Corte Suprema.

En el escrito, los legisladores aseguraron que existen “sobrados motivos” por los cuales pueden visitar a la expresidenta, en prisión domiciliaria efectiva desde la semana pasada, “sin previo aviso ni autorización judicial”.

De esta manera, los representantes de UP en el Congreso ratificaron que concurrirán, “en cada oportunidad que sea necesaria”, a reunirse con CFK en su domicilio de calle San José 1111. En el mismo sentido, exigieron que “se respete su investidura, la división de poderes y la plena vigencia de la representación política”.

De acuerdo a la presentación, diputados y senadores mencionaron el “mandato de representación popular” que poseen. “Como legisladores electos, actuamos en representación del pueblo, lo que implica un mandato institucional y político para participar en asuntos de relevancia pública, especialmente cuando involucran derechos fundamentales y equilibrios democráticos. En calidad de representantes del pueblo no necesitamos autorización alguna por parte del Tribunal para tener contacto personal con la expresidenta”, sostuvieron.

Respecto de las “facultades privativas del Poder Legislativo”, señalaron que “la Constitución Nacional otorga al Poder Legislativo la función de representar al pueblo. Las garantías constitucionales (artículos 67 a 69) buscan proteger el libre ejercicio de esta representación, evitando interferencias”.

También apuntaron que “las inmunidades parlamentarias de los legisladores no son privilegios personales, sino garantías institucionales del Congreso para asegurar la libertad de acción y expresión en el desempeño de sus funciones, sin sufrir actos hostiles de otros poderes del Estado”.

Precisamente sobre la división de poderes, los legisladores consideraron que “impedir o restringir estas visitas sería una invasión a las potestades propias del Poder Legislativo, alterando el principio de división de poderes. Los jueces no deben interferir en facultades privativas de otros poderes”.

📄 • Diputados/as y Senadores/as de Unión por la Patria notificaron a la justicia su derecho a visitar a Cristina Fernández de Kirchner sin restricciones.

⬇️ pic.twitter.com/RcL9UEpovH

— Diputados UP (@Diputados_UxP) June 25, 2025

Además, hablaron de “precedentes y dignidad humana”. “En circunstancias normales cualquier diputado o senador puede visitar a una persona con prisión domiciliaria o incluso a un establecimiento carcelario sin necesidad de aviso alguno o autorización previa, de hecho, es lo que ocurre habitualmente, pero tratándose de Cristina Fernández de Kirchner a quien le imponen condiciones distintas, estrictas y hasta inconstitucionales se debe garantizar que nuestras visitas no generen mayores restricciones hacia ella (nos amparamos en la práctica de visitas a detenidos en prisión domiciliaria sin autorización previa y en normativas internacionales de derechos humanos como el PIDCP y la CADH)”, subrayaron.

En otro de los argumentos, hicieron hincapié en la “relevancia institucional y política”, al describir que CFK es una “figura política de gran relevancia (expresidenta, presidenta del principal partido opositor, líder política)” y “reviste importancia institucional, política y democrática para su bloque y para el país”. “Limitar nuestro contacto no sólo afectaría nuestra labor parlamentaria, sino que implicaría un menoscabo al mandato popular que nos otorgaron todas aquellas personas que ven a Cristina Fernández de Kirchner como una líder política indiscutida”, agregaron.

Finalmente, sumaron: “Como miembros de Unión por la Patria, cuyo partido articulador es el Partido Justicialista (presidido por Cristina Kirchner), las visitas se enmarcan en el rol fundamental de los partidos políticos en el sistema democrático”.

El diputado nacional Santiago Cafiero (UP) apuntó Javier Milei a quien calificó de “payaso fascista” y remarcó que el peronismo “tiene que seguir con su identidad política” por lo que pidió unidad para ganarle al oficialismo en los comicios de septiembre.

“Creo en la inocencia de Cristina. Todo el proceso, lo que se ha visto y se ha viciado absolutamente todo para politizar, medidas de gestión que son llevados al absurdo. Está sobre diagnosticada la aberración jurídica que conllevó a que Cristina esté hoy detenida, con lo cual no hago más que sumarme a las voces de miles de compañeras de que la libertad de Cristina es algo imperioso y urgente, es algo que se tiene que conseguir a partir de un cambio potente en narrativa política como pasó en Brasil. Tenemos que cambiar la narrativa política a partir de la elección que se viene en septiembre”, expresó Cafiero en declaraciones a Radio 10.

El diputado de UP resaltó la importancia de que “todos los argentinos vayan a votar, que los dirigentes políticos tengan en mente que lo que se juega no es una diputación, una concejalía” porque “se juega una república que tiene que poder recuperar su memoria de dignidad a partir de conservar valores institucionales, constitucionales, del Estado de Derecho que se han perdido”.

“Tenemos en el peronismo una enorme responsabilidad de conseguir ese triunfo porque lo que necesita Cristina para que recupere la libertad es la narrativa política y se hace con la gente”.

Para Cafiero: “Las diferencias hay que dejarlas afuera de la mesa de negociaciones, porque el escenario es otro y lo que está en juego es otra cosa, la reconstrucción del peronismo que tiene el enorme desafío de volver a enamorar, edificar un modelo de país distinto con la conducción de todos”.

Así, consideró que “Cristina en la etapa que viene, difícilmente ella podía ser la que podía amalgamar una construcción grande y general para ganarle a Milei. Solo con Cristina no llegamos, hay que construir algo más grande, hay que juntar a todos gobernadores, CGT, etc”.

“Tenemos que recuperar un proyecto de país que nos incluya a todos con diversidad, feminismo, porque en el medio están los invisibles. El mundo va para otro lado, tiene que tener una mirada colectiva, cooperativa. Un mundo solidario”, planteó y aputó: “Milei es un payaso fascista y hay un viento con tufo a autoritarismo, no quiero que el peronismo se convierta en eso y tiene que seguir con su identidad política y se tiene que construir entre todos, Cristina es la más necesaria”.

Conflicto bélico Irán-Israel

En su carácter de ex canciller fue consultado por la postura que adoptó Argentina en el conflicto bélico que mantiene en vilo al mundo entre Irán e Israel: “El presidente Milei ya nos involucró hace una semana con su visita a Israel y el explícito apoyo que hizo cinco días antes de que desplieguen su ofensiva. Esto es mucho más significativo porque Milei lo hizo expreso el acompañamiento y la posición de Argentina con respecto a estar involucrada en lo que se lleva adelante. Rompiendo con la tradición de Argentina en términos de llamados a la paz, donde se ha condenado las acciones unilaterales. Esto se ha destacado en toda la cuestión diplomática porque Argentina es un país pacífico, amistoso, que el resto de los países ven en un potencial aliado que promueve el diálogo y soluciones pacíficas es el prestigio de Argentina a nivel internacional y las declaraciones de Milei rompe con todo eso”.

“La neutralidad es en la toma de posición y Argentina siempre tuvo una actitud activa de buscar la paz y diálogo. Las guerras también son una derrota política y tenemos que promover que haya soluciones diplomáticas y buscar arbitrajes internacionales. Esto va a impactar en la economía con el incremento de los precios”, cerró.

La política vernácula entró en shock. No todos los días se condena a una expresidenta y si además es la política argentina más importante del siglo 21, las derivaciones son tan enormes e impredecibles que pusieron en pausa a Javier Milei, Karina Milei, Axel Kicillof, Sergio Massa y Máximo Kirchner.

El presidente Javier Milei mide si ahora convendrá seguir confrontando ante la opinión pública como lo hacía asiduamente con Cristina.

Y su hermana Karina afina la lapicera electoral al extremo, ya que con la expresidenta como candidata se nacionalizaba la campaña y ahora se abre un interrogante.

Si Máximo Kirchner la suple en la Tercera Sección Electoral, puede darse una confrontación de modelos entre La Libertad Avanza y el kirchnerismo, pero en las oficinas de la jefa libertaria creen que Cristina de ninguna manera es Máximo.

Kicillof armó su partido Movimiento Derecho al Futuro y va directo a la elección provincial del 7 de septiembre sin dubitaciones, pese a la guerra de declaraciones hirientes con que lo aguijonean el kirchnerismo y La Cámpora.

Pero le queda pendiente la tarea más difícil: escudriñar la posibilidad de alcanzar un acuerdo con ese sector hoy muy hostil y con el líder del Frente Renovador, Sergio Massa, otro desafío.

Massa está en una posición incómoda: mantiene su alianza con Cristina y estudia un acercamiento a Kicillof. Pero ambos se observan y recelan.

La fuerza del excandidato presidencial del peronismo (Unión por la Patria) maneja la Legislatura bonaerense, un enclave adverso para el gobernador en el que ni siquiera consiguió que el massismo y el kirchnerismo le aprobaran el presupuesto.

Máximo sabe que no tiene espalda electoral para presentarse en lugar de su madre en la Tercera Sección Electoral, pero igualmente Cristina lo mandó a un raid televisivo para avisarle a Kicillof que no se la harán fácil.

Igualmente la pausa durará poco: en menos de tres semanas –el 9 de julio- cierra el plazo para la presentación de listas para la elección del 7 de septiembre y el 19 de ese mes deben estar las listas.

La contienda provincial será un apronte significativo para la legislativa del 26 de octubre, elección en la que LLA claramente hace foco, mientras a Kicillof le interesa la provincial.

En tanto, Karina necesita una buena elección para sacarse de encima al siempre molesto contrincante interno Santiago Caputo, especialista en taladrar pisos.

Cristina ya para esa época -esté donde esté- sabrá si hay resurrección posible tras su inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos.

Massa también tendrá un panorama sinóptico político claro que le indique si en dos años habrá alguna probabilidad o resquicio propicio para poner nuevamente en marcha un sueño que lo desvela: ser presidente de la Nación.

“Salí al balcón, salí al balcón, mi querida mariposa”, rezaba el famoso tema musical de Pepe Iglesias “el zorro” (gugleen si no lo conocen). Resulta que el balcón fue el gran debate político de la semana, como si no tuviéramos otra cosa para discutir en la Argentina. Pero entre que la semana fue corta, el martes era el día clave para la notificación de la detención y la marcha, y además el Gobierno se corrió de la escena, todo estuvo servido en bandeja para la centralidad de la jefa. Ella se va (y nos va) a entretener con el folletín de las condiciones de detención como parte de la serie “Cristina Libre”.

La marcha del miércoles cumplió sus cometidos: 1) fue grande y se convirtió en el tema político del día; 2) le permitió a Ella calibrar quién movió y quién no; y 3) genera épica y energía para que su militancia dé la pelea en las elecciones (ejército sin mística, no gana). La pregunta que muchos se hacen es cómo mantener el fuego encendido hasta el 26 de octubre: ¿se diluirá rápidamente y perderá efecto? La respuesta dependerá de la habilidad y creatividad de la expresidenta, que no es menor, al menos comparado con el resto de la dirigencia política vernácula. El cronograma electoral ayudará porque en menos de 3 semanas -el 9 de julio- hay que inscribir frentes electorales para el comicio adelantado del 7 de septiembre (ahí también nos vamos a enterar cuánta generosidad tendrá LLA con sus eventuales aliados), y 10 días después candidaturas. Y en agosto se desatan los tiempos de octubre. De modo que escenarios para fuegos artificiales no van a faltar.

Otra chicana política de la semana fue que los cristinistas le endilgan a Axel haber apresurado los tiempos innecesariamente al desdoblar, acelerando la decisión de la Corte. La pregunta es ¿qué diferencia hacía junio comparado con julio o agosto? Porque si la decisión de fallar ya estaba tomada, el resultado iba a ser el mismo. En todo caso, el gobernador y sus aliados erraron al pensar que el 7 de septiembre sería una elección provincial / local: la enorme mayoría tiene en la cabeza lo nacional y nada más, verificado en grupos focales bonaerenses que realizamos esta misma semana.

También hubo debate sobre el tono que usó CFK en su discurso grabado para la muchachada de la plaza, como los mensajes de Perón desde Madrid. Ella usó un tono deliberadamente bajo y no exaltado, para transmitir más cercanía, afectividad y victimización. Obviamente que fue para su núcleo duro, no para que se enterneciera el público anti K. En esa alocución hizo algunas referencias a la situación económica y el impacto sobre su base. Acá va a haber un dilema estratégico, porque la apelación al costo social del ajuste tendría mucho más rating en la campaña que “Cristina Libre”, pero al mismo tiempo, no puede bajar semejante bandera debido a elementales razones políticas. Su necesidad personal le pone un techo al potencial electoral de su propio espacio. Complejo.

La centralidad de Cristina, sin poder ser candidata, le trae buenas noticias al Gobierno. Por empezar, porque le refresca a la mayor parte de su público cuánto la odia, lo cual es un gran motivador para ir a votar. En segundo lugar, porque nuestros estudios post fallo de la Corte, confirman que el miedo no se agotó con Ella presa, sino que eso se extiende a toda su descendencia política. Los probables votantes de LLA creen que 1) el kirchnerismo no se muere, más allá de sus conflictos internos; y 2) que puede volver al poder, de modo que no hay que descuidarse. Una amenaza latente puede ser un gran negocio electoral.

Un capítulo más de esta novela es algo que mencionamos la semana pasada en esta columna: el fallo de la Corte era también un mensaje a todo el sistema político. Pues, este jueves el máximo tribunal decidió rechazar el planteo de apartar a los jueces de la causa “Correo”, que involucra a Mauricio Macri (en el mundillo judicial, hace mucho que se comenta que esa causa es el “Hotesur” del líder amarillo). ¿Será ese gesto el indicador de que los 3 cortesanos no son anti K, sino que quieren sacar patente de total autonomía de la política?

El gobierno la hubiese preferido a Ella candidata. No vaya a ser que algún disidente aventurero se despierte, haga una revolución interna y renueven al peronismo, volviéndolo más competitivo. Lamentablemente, la “centralidad Cristina” impidió que se hablara más de un gran dato económico: la deflación mayorista de mayo. Eso abona la tesis del gobierno de que la inflación está en vías de extinción, y que además ¡los precios bajarán!

Pero la felicidad nunca es completa. Quizá el oficialismo debería pensar que “el efecto Cristina” le permitió que no se hablara de otras cosas, a saber: 1) el consumo se recuperó solo 0.6 % en lo que va del año, confirmando que la calle sigue fría; 2) cayeron las exportaciones en mayo, por primera vez desde que está el Javo, y el superávit comercial es 80 % inferior al del año pasado a esta altura; 3) los salarios llevan tres meses seguidos en caída; 4) existe temor a que más empresas no puedan honrar sus deudas (esta semana hubo dos novedades al respecto). Todo eso es el telón de fondo del estancamiento del Índice de Confianza del Consumidor de la Universidad Di Tella: en los últimos 5 meses solo subió en una medición. Dicho índice internamente marca dos detalles relevantes. Primero, subió para el segmento bienes durables e inmuebles, pero bajó para la situación personal y la visión macroeconómica. Segundo, aumentó respecto a la situación presente, pero bajaron las expectativas futuras. Algo así como “estamos bien, pero vamos mal”.

Dado el techo electoral que le impone CFK al peronismo, y pese a los ruidos económicos mencionados, la armada libertaria sigue teniendo viento a favor para que se le otorgue el crédito electoral necesario. Pero aparecen algunas manchas de humedad en la pared que las podría usufructuar algo novedoso, que no se visualiza aún con claridad, sobre todo en territorio bonaerense. La agresividad asusta y el bolsillo no despierta.

A diferencia de otros héroes, el general Manuel Belgrano tiene dos celebraciones en las que se lo recuerda. El 20 de junio es el Día de la Bandera, en conmemoración de la muerte de su creador, precisamente Manuel Belgrano. También se lo evoca el 27 de febrero, que bien podría ser realmente el Día de la Bandera ya que fue esa jornada de 1812 cuando el pabellón celeste y blanco fue izado por primera vez, a orillas del río Paraná. En ambos casos, se realizan homenajes en Rosario a los que son invitados los presidentes, que suelen concurrir a esos eventos.

Fue en la celebración de 2013 cuando la entonces presidenta Cristina Fernández de Kirchner pronunció su recordada frase: “Vamos por todo, por todo”. No es que se la escuchara por el micrófono, que estaba cerrado; simplemente todos pudieron leerle perfectamente los labios.

Cristina lucía todavía el luto por la muerte de su esposo, y acumulaba ya el 54% con el que había sido reelecta en 2011. Y eran tiempos en los que justamente ese gobierno tenía esa meta. Fue en 2013 cuando comenzó a romperse la relación con la Corte Suprema a la que por entonces consideraba “prestigiosa”. En ese 2013 el kirchnerismo gobernante había impulsado lo que pomposamente dio en llamar “la democratización de la justicia”, que la Corte decretaría inmediatamente “inconstitucional”. Fin del romance.

Hoy el “vamos por todo” luce como una aspiración fallida, reemplazada por el “vamos a volver” que ilusiona tenuemente a Cristina en el departamento donde cumple su condena.

El presidente Javier Milei desistió de asistir al acto celebrado el viernes pasado en Rosario, en el Monumento a la Bandera, al que había sido invitado por el gobernador Maximiliano Pullaro. Le armaron en cambio un acto paralelo en el Campo Argentino de Polo, en el barrio de Palermo, un sitio infrecuente para esa celebración, y no faltaron quienes vieron similitud con los Kirchner, que también rompieron la tradición de asistir a los Tedeum en la Catedral Metropolitana los 25 de Mayo, cuando en 2005 dejaron de hacerlo, molestos entonces con el cardenal Bergoglio. En el caso del presidente actual, Milei agradeció la invitación rosarina, pero eligió ir a otra sede, previendo tal vez un clima adverso en Rosario.

Sin Milei delante suyo, Pullaro enarboló en su discurso la bandera del federalismo, defendió al campo y anticipó que le pedirán al Gobierno nacional terminar con “las malditas retenciones”; llamó a “cuidar a la industria” limitando las importaciones, y reclamó defender a la educación, las universidades públicas, la ciencia y la tecnología, como así también obras de infraestructura.

Sí estuvo en Rosario la vicepresidenta Victoria Villarruel, quien se mostró muy a gusto allí y lanzó un tiro por elevación a su compañero de fórmula al sugerir que “no hay mejor lugar para estar un 20 de junio que el Monumento Nacional a la Bandera”. La interna sin fin entre el presidente y su vice, a quien no invitaron a Palermo.

Volvamos a Belgrano y a Cristina Kirchner, quien siempre tuvo al creador de la bandera como su héroe preferido, razón por la cual tal vez no haya querido pasar por alto esa celebración y convocó a su propio acto, en Parque Lezama. Allí se le escuchó otro discurso de campaña, como el que ya había pronunciado el miércoles anterior en Plaza de Mayo, por la vía que ha elegido ahora para comunicarse: la grabación de audios que se difunden en multitudinarios actos que ella misma convoca.

Una manera más efectiva que los posteos en X que arrancaba con el ya coloquial “che Milei”, pero que por su asiduidad venían perdiendo efecto. El método actual le viene dando buenos resultados, ya que por lo pronto han concitado una atención tal que se replican cual cadena nacional, como en los tiempos en que gobernaba. Tiene lógica, por cuanto su estelaridad se ha potenciado a partir de la pérdida de su libertad, que previsiblemente el kirchnerismo ha tratado de presentar como una proscripción. El desafío es ver cuánto tiempo podrá mantener la expresidenta la atención general.

Por lo pronto, ella se las ha arreglado para generar atención estos días. En principio, a partir del carácter inédito que reviste su condición. Después, pujando con el tribunal en torno a las condiciones de su detención. Se nota que Cristina está tratando de tomarle el tiempo a los jueces, que deben ahora aclarar el planteo que la expresidenta ha hecho en torno a sus visitas. Ella consideró “totalmente arbitrario” lo que calificó como un “régimen de exclusión”, en referencia a que sea el tribunal el que deba autorizar a quienes pidan visitarla. “De mis derechos políticos, mejor ni hablemos”, se quejó quien ha sido inhabilitada de por vida para ejercer cargos públicos.

La realidad es que cuando Alberto Fernández quiso visitar a Lula en su lugar de detención, tuvo que pedir autorización a las autoridades. Fue en 2019, Alberto era candidato presidencial y Luiz Inacio Lula da Silva estaba alojado en una prisión de Curitiba, condenado en tres instancias por corrupción y lavado de dinero.

El caso Lula es el ejemplo que quienes rodean a Cristina quieren replicar, ilusionados con el mismo desenlace. Obviando eso sí que a Lula lo liberó la Corte Suprema cuando le llegó el turno de intervenir, siendo que CFK ha agotado en cambio las instancias judiciales pertinentes. Así las cosas, sus defensores ya han anticipado la intención de recurrir a las instancias internacionales, aunque se sabe que eso lleva mucho tiempo y sus posibilidades de éxito son relativas.

Será por eso que allegados a Cristina como Juan Grabois han expresado que “cuando yo, Máximo o Axel seamos presidente vamos a indultar a Cristina”. Más imaginativo, el senador camporista Mariano Recalde se sumó a los reclamos de liberación sugiriendo que deben “pensar e imaginar” una nueva normativa institucional para que esa libertad pueda concretarse. Y como para dejar bien claro que realmente están explorando alternativas, citó como antecedentes las leyes de Obediencia Debida y Punto Final. “Cristina tiene que estar libre el primer día del próximo gobierno. Después veremos el instrumento. Incluso si puede ser antes; vamos a intentar que sea antes”, señaló este fin de semana el senador, que integra el Consejo de la Magistratura.

Más allá de esas hipótesis tan elaboradas y a priori inalcanzables, la expresidenta atraviesa sus primeros días en condición de presidiaria diagramando un futuro en el que se imagina gravitante en el terreno opositor. Piensa por fin en herederos y el primer nombre que surge es, ahora sí, el de Máximo Kirchner. No por nada al hijo de los Kirchner le han encomendado salir del hermetismo y emprender un raid mediático que solo se justifica en quien piensa ser candidato. Tendrá que vencer Cristina las resistencias que ofrecerá el gobernador bonaerense, pero la idea es que el apellido Kirchner esté en las listas de este año. Máximo tiene mandato como diputado nacional hasta 2027, por lo que él mismo se imagina en el lugar que pretendía participar su madre, al frente de la lista peronista en la Tercera.

Así como Cristina hoy piensa que en 2019 ella hubiera podido ganarle a Macri en caso de haber sido ella la candidata presidencial, su hijo siempre le ha reprochado no haber sido él encumbrado como candidato a gobernador ese año, en lugar de Axel Kicillof. Seguro de que, en su caso, también se hubiera impuesto. Obviamente en ambos casos son opiniones contrafácticas.

El peronismo que desde hace tiempo piensa que el kirchnerismo ya es una instancia superada espera mientras tanto que la espuma descienda, imaginando que la imposibilidad práctica de Cristina de participar electoralmente irá apagando su estrella. Tal vez no en esta elección, pero sí con el correr de los meses.

En este contexto, el Gobierno debió ceder protagonismo estos últimos días, cosa a la que no está acostumbrado. Sus intentos por retomar la agenda no tuvieron demasiado éxito, con la reforma de la Policía Federal anunciada y mucho menos con el anuncio de Manuel Adorni sobre una supuesta red de espionaje ruso detectada por la SIDE. En el caso del Departamento Federal de Investigaciones, presentado como una suerte de FBI argento, la oposición en el Congreso ya ha anticipado que resistirá su implementación por decreto.

Deliberadamente el presidente Javier Milei había aceptado ceder su centralidad desde que regresó de su extensa gira, pero buscó recuperarla con un reportaje que concedió el jueves pasado, en el que descartó impulsar un indulto para CFK y, para variar, siguió diferenciándose del Pro. “No dejó trabajar en paz a los jueces”, expresó en sintonía con el kirchnerismo al que dice querer enterrar.

La cuerda sigue tensándose entre La Libertad Avanza y el macrismo, al punto tal que Cristian Ritondo ha convocado para este lunes a una reunión de urgencia para hablar sobre las negociaciones en la provincia de Buenos Aires. Allí, el karinismo cede poco y nada, pero más “nada” cuando se trata de distritos más cercanos a Mauricio Macri.

Una Misión Internacional de Especialistas en Derechos Humanos, integrada por destacadas personalidades del ámbito jurídico, político y académico de América Latina, emitió un dictamen técnico que considera “innecesaria, inadecuada, desproporcionada y violatoria de la Convención Americana sobre Derechos Humanos” la imposición de un dispositivo de vigilancia electrónica a la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner.

El documento centra su análisis exclusivamente en las condiciones de cumplimiento de la prisión domiciliaria, en particular en la decisión judicial que impone la colocación de un dispositivo de vigilancia electrónica (tobillera), y no se expide sobre el fondo de la causa penal ni sobre el proceso general que derivó en la condena, aunque señala que el caso se encuentra bajo seguimiento atento por parte de los expertos internacionales debido a las reiteradas denuncias públicas de irregularidades, vulneraciones de garantías y afectación del debido proceso.

El dictamen sostiene que la medida en cuestión no cumple con el principio de proporcionalidad, ya que existen mecanismos menos lesivos –como la notificación judicial a la custodia oficial permanente que ya acompaña a la exmandataria– que resultarían igualmente eficaces. Además, afirma que su imposición podría implicar un trato cruel, inhumano o degradante y constituir una forma de tortura psicológica, especialmente por su carácter simbólico y disciplinador sobre una figura política de alta representación popular.

El informe exige que el magistrado actúe de oficio para dejar sin efecto esta medida y adecuar las condiciones de ejecución de la pena a los estándares establecidos por la Convención Americana sobre Derechos Humanos, que integra el bloque de constitucionalidad argentino.

El dictamen fue elaborado y suscripto por Raphael Vasconcelos (Brasil), profesor de derecho internacional y árbitro especializado en derechos humanos; Nadia Alejandra Cruz Tarifa (Bolivia), exdefensora del Pueblo; Jordán Rodas Andrade (Guatemala), exprocurador de Derechos Humanos, actualmente exiliado.

También Minou Tavárez Mirabal (República Dominicana), exvicecanciller y presidenta del Fondo Fiduciario de Víctimas de la CPI; Lourdes Palacios (El Salvador), coordinadora del COFAPPES; Juan Carlos Moraga Duque (Chile), presidente de Derechos Humanos Sin Fronteras;    Pablo Vommaro (Argentina), director Ejecutivo electo del CLACSO; Bettiana Díaz Rey (Uruguay), senadora del Frente Amplio y parlamentaria del Mercosur; y Estefanía Veloz (México-EE.UU.), abogada y periodista.

La misión exhorta al Poder Judicial argentino a garantizar que el cumplimiento de la pena respete la dignidad, los derechos y garantías de toda persona privada de libertad, sin agravios simbólicos, humillaciones ni excesos punitivos, y reafirma que continuará observando el desarrollo del caso en su integralidad, atento a las denuncias de persecución judicial y afectación del Estado de Derecho en Argentina.

La condena judicial activó a la alicaída expresidenta Cristina Fernández de Kirchner y su primer movimiento político es cobrar venganza del gobernador bonaerense Axel Kicillof, quien busca emanciparse del kirchnerismo con la creación del Movimiento Derecho al Futuro y la amenaza de ir a las elecciones por afuera del PJ tradicional.

Cansados de los movimientos solitarios del gobernador, el titular del PJ bonaerense e hijo de la expresidenta, Máximo Kirchner, y el líder del Frente Renovador, Sergio Massa, acordaron la designación de apoderados de ambos partidos para confeccionar el nombre de la alianza y las listas para el 7 de septiembre y el 26 de octubre.

El acuerdo para las elecciones provinciales y las legislativas deja afuera a los representantes de Kicillof, por considerar que el MDF es una agrupación política, como el Movimiento Evita o La Cámpora.

La decisión de Cristina, Máximo y Massa es una declaración de guerra para Kicillof, quien había acordado con la expresidenta, días antes de su condena, una comisión de representantes de ambos sectores para negociar el paquete electoral de cara a ambos comicios.

Incluso ya había charlas informales entre representantes acordados de palabra del kicillofismo con La Cámpora, pero del sector dialoguista de esa agrupación, en donde Máximo Kirchner expresa las antípodas, es decir, el rechazo a un entendimiento.

Desde la mesa chica de Kicillof deslizaron que el acuerdo Máximo-Massa, es “lógico”, pretendiendo relativizarlo, porque “son los mismos espacios” y dijeron que el siguiente movimiento es hablar con “el otro espacio” nuevo, el MDF.

“Hace dos años éramos el mismo espacio. Ahora no”, graficaron cerca de Kicillof.

Lo cierto es que el acuerdo Máximo-Massa, bajo el paraguas de Cristina, le echa más leña al fuego de la interna que así se torna más virulenta, tras la decisión -rechazada y aceptada al final a regañadientes por Cristina- de desdoblar las elecciones por parte del gobernador bonaerense.

Este martes habrá reunión en el PJ nacional, en Matheu 130, y los apoderados de Máximo Kirchner y Sergio Massa convocarán a los partidos tradicionalmente aliados, como los de Juan Grabois, Martín Sabbatella y Carlos Heller.

De Kicillof no habrá ningún representante.

¿Será el comienzo del quiebre de Cristina con Kicillof o el principio inevitable para que el gobernador muestre las cartas y acceda a dar una representación igualitaria de un tercio para cada sector, porcentaje que hoy rechaza, guardándose para sí un piso del 40%?

Cristina Fernández de Kirchner mueve sus piezas, como si la política fuese un tablero de ajedrez: mandó a su hijo Máximo a la aventura de sondear en la opinión pública si le da el piné para ser su sucesor o heredero.

No es que Cristina quiera de un plumazo abandonar la política. No. Es un pedido de los hombres y mujeres que la acompañaron en cargos públicos durante las dos décadas de la dinastía creada por Cristina y Néstor Kirchner y que ven la posibilidad de quedar a la deriva.

En ese camino, la expresidenta hizo desde su lugar de detención un primer paneo de la política vernácula en el que analizó un peronismo con todas sus tribus y figuras desconcertadas y un Gobierno agazapado y expectante, midiendo todos qué hacer.

Con ese primer diagnóstico, Cristina diseñó un plan para generar en torno a su detención un relato con tono dramático, de una política proscripta, con todo lo que significa eso en el partido de Juan Perón.

De esa forma, la titular del PJ -quien estaba de capa caída y con varias elecciones provinciales perdidas a cuestas este año- pretende ser en adelante la gran electora del peronismo y entronizar a su hijo Máximo como el heredero de la dinastía K.

Como informó oportunamente parlamentario.com, Cristina supo anticipadamente que sería condenada y movió sus piezas sigilosamente: lanzamiento como candidata en la entrevista con el Gato Sylvestre y luego, tras el fallo, asunción del papel de víctima.

En paralelo, lanzó arriesgada y sin otra alternativa a Máximo Kirchner a hablar en los medios para intentar modificar la pésima imagen que tiene su hijo ante la opinión pública, tanto él como su agrupación, La Cámpora.

De esa forma, intentó aminorar el descrédito y, a la vez, explorar una posible sucesión y hasta una incursión electoral el 7 de septiembre, en lugar de Cristina, como pope en la tercera sección electoral de la provincia de Buenos Aires.

La condenada expresidenta, en otro movimiento de pinzas, empoderó a su obediente jefe de interbloque del Senado, José Mayans, en el PJ para intentar reanimar -o resucitar- un partido del que Cristina siempre renegó.

La expresidenta no ve en Axel Kicillof ni un sucesor ni un heredero y está “muy dolida” porque cree que el gobernador bonaerense no le “paga” con gratitud y sumisión haberlo encumbrado a la política nacional como ministro de Economía y luego mandamás provincial.

No lo combatirá, pero le llenará el camino de piedras y le hará la vida imposible, aunque ello no quiera decir que Cristina, siempre pragmática, termine arreglando con Kicillof las listas para la elección del 7 de septiembre.

Pero la expresidenta da señales inequívocas: no habla de unidad y abre el paraguas ante una posible derrota por “culpa” de Kicillof por haber adelantado las elecciones al 7S.

Solo habla de copar con los K las listas y lo más arriba posible, resistiendo hasta donde pueda la inédita y audaz decisión del gobernador de tratar de tener el mayor porcentaje de candidatos de su partido el Movimiento Derecho al Futuro (MDF).

Cristina no quiere saber nada cuando escucha que es el final de la era K y rezonga, refunfuña y pone gritos en el cielo, acostumbrada a mandar con látigo durante las últimas dos décadas de la política argentina.

Ahora, sola más que nunca, sabe que depende del áurea de un balcón, que puede llegar también a tener sus bemoles, para estirar o alargar agónicamente su ascendencia sobre un sector político -el kirchnerismo y La Cámpora- que transita su inexorable ocaso y recambio generacional.

El diputado nacional por Neuquén Pablo Cervi analizó la coyuntura política nacional, el fallo de la Corte Suprema en la causa Vialidad y los desafíos económicos que enfrenta la Argentina en esta nueva etapa de reordenamiento y apertura.

Cervi valoró el reciente pronunciamiento del máximo tribunal que confirmó la condena a la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner por hechos de corrupción vinculados a la obra pública. “Es muy importante que se haya hecho justicia. Este fallo envía una señal clara y contundente: en un país serio no puede haber privilegios ni impunidad. Nadie está por encima de la ley”, afirmó. Y agregó: “Quien comete delitos debe cumplir su condena, sin importar el cargo o el apellido. Así empieza una nueva etapa, donde la justicia no se negocia y el futuro se construye con transparencia”.

Durante la entrevista realizada en el programa Orden del Día, de Diputados TV, el legislador de Liga del Interior sostuvo que este tipo de decisiones judiciales son claves para recuperar la confianza ciudadana en las instituciones y consolidar un nuevo contrato social basado en la legalidad y la rendición de cuentas: “En un país que quiere salir adelante, no puede haber impunidad para nadie, por más poder político que tenga”.

En otro tramo de la conversación, Cervi se refirió a la situación económica del país y destacó que ya se comienzan a ver señales positivas derivadas de las medidas implementadas por el Gobierno nacional. “Estamos en un proceso de estabilización. La reducción de la inflación, el orden fiscal, la apertura al mundo y la recuperación de reservas son pasos fundamentales para que vuelvan las inversiones y se ponga en marcha el motor de la producción”, sostuvo.

En ese contexto, resaltó el potencial de la Cuenca Neuquina como uno de los principales motores del desarrollo nacional. “Vaca Muerta ya está generando un impacto real. Este año, las exportaciones de petróleo crecieron un 24%, y gran parte del crudo que sale del país proviene de nuestra región. Eso es trabajo, divisas, infraestructura y futuro”, remarcó.

Para Cervi, los recursos estratégicos como la energía y la minería deben ser el eje de un nuevo modelo productivo basado en la competitividad, la innovación y la inserción internacional. “Tenemos el potencial para transformar nuestra matriz productiva y posicionarnos en el mundo. Pero para eso hace falta seguridad jurídica, reglas claras y un Estado que acompañe en lugar de entorpecer”, advirtió.

Finalmente, el diputado reafirmó su compromiso con una Argentina que se proyecte con seriedad, transparencia y apertura: “Hay una expectativa muy grande de que el país salga adelante. Muchos sectores deberán adaptarse a una nueva lógica basada en la eficiencia y la competencia. Ese es el camino”.

El presidente Javier Milei fue contundente al rechazar la posibilidad de un indulto para Cristina Fernández de Kirchner, tras la ratificación de su condena a seis años de prisión domiciliaria e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos por la causa Vialidad.

“Me parece un disparate”, afirmó en una entrevista con LN+, y agregó: “Sería aberrante. Vivo pregonando la independencia de la Justicia. No tengo la más mínima intención de intervenir en algo así”.

El mandatario consideró que la sentencia contra la exjefa de Estado representa “una lección de republicanismo” y “un evento extremadamente importante que muestra la salud de la República”. En ese sentido, destacó que su gobierno es “el primero que le da rienda libre a la Justicia”, en línea con su promesa de campaña de garantizar la autonomía del Poder Judicial.

“Nuestro lema es claro: el que las hace, las paga”, insistió.

Milei también respondió a las recientes declaraciones de Cristina Kirchner, quien había advertido que el gobierno “se va a caer”. “Fue parte del inmundo gobierno de Alberto Fernández, que se fue con una inflación que viajaba a más de un 1% diario”, replicó.

Críticas al conflicto en el Garrahan y a la prensa

En otro tramo de la entrevista, el presidente se refirió al conflicto con trabajadores del Hospital Garrahan, quienes reclaman mejoras salariales. Acusó a los manifestantes de “mentir” al comparar ingresos individuales con la canasta básica familiar, y defendió a la diputada Julia Santillán, que cometió un blooper sobre el valor de la canasta familiar. “Erró con el dato”, reconoció. “Después corrigió el dato, pero los periodistas sabían la verdad y no dijeron nada. Mienten, calumnian e injurian”, lanzó.

Milei defendió la política salarial del Gobierno en el sector salud, asegurando que “se aumentaron los ingresos un 240%” y que “las residencias no son rentadas”. Además, anunció que “las residencias no serán hechas por extranjeros”, en línea con recientes medidas adoptadas por el Ejecutivo.

Finalmente, volvió a cargar contra los medios de comunicación: “Los que hicieron el reclamo mintieron y contaron con la complicidad de periodistas que son delincuentes y mentirosos”.

zLa condena judicial a la expresidenta y titular del PJ, Cristina Fernández de Kirchner, produjo una eclosión en el partido creado por Juan Perón y si bien las derivaciones son aún indescifrables, parece ser que el gobernador bonaerense Axel Kicillof picó en punta para sacar la mayor tajada.

De todos modos, eso se verá en las próximas horas, si prima la tesitura de algunos dirigentes de los tres sectores en pugna -kicillofismo, kirchnerismo y massismo- para conformar una comisión para ir con listas de unidad en las ocho secciones electorales, el 7 de septiembre.

Por ahora, se advierte que Kicillof tomó la delantera con la creación de una estructura política propia en el peronismo -el Movimiento Derecho al Futuro- y la base son casi 50 intendentes, muchos de las poderosas secciones electorales primera y tercera, donde se concentra la mayoría de la población bonaerense.

En la vereda de la interna, Kicillof lidia contra la ahora detenida expresidenta Cristina Kirchner y su hijo Máximo Kirchner, titular del PJ bonaerense y líder de La Cámpora, quienes quieren acotarlo.

Kicillof sabe que no es el heredero de Cristina ni tampoco el “hijo pródigo” que la expresidenta catapultó al Ministerio de Economía y luego a la gobernación.

En la ansiada reunión de hace dos semanas, previo a la condena a prisión, Kicillof le marcó la cancha a la expresidenta al decirle que ahora es el conductor y que quiere mayor participación sobre los otros dos sectores, mientras que Cristina le señaló estar “muy dolida” por el trato hacia ella.

En el medio de esa guerra interna está el líder del Frente Renovador y excandidato presidencial, Sergio Massa, con poco poder territorial, pero que maneja la Legislatura bonaerense (Alexis Guerrera, presidente, es su alfil).

De acuerdo con las consultas de parlamentario.com, Kicillof quiere la unidad, pero la condiciona a que el MDF tenga el predominio sobre los otros dos sectores internos para confeccionar las listas en las ocho secciones electorales.

Enfrente, Cristina y Máximo quieren la hegemonía del kirchnerismo/La Cámpora por sobre Kicillof y Massa y hacer las listas a su voluntad como lo hicieron durante toda la era K.

En el MDF se quejan de que lo horadan cuanto pueden, como cuando la senadora K Anabel Fernández Sagasti planteó que Cristina estaba condenada y presa porque Kicillof había desdoblado las elecciones, declaración que cayó mal en La Plata.

Semejante falta de tino declarativo caló hondo en la mesa chica del gobernador bonaerense, como cuando La Cámpora lo destrató la noche de la condena al ir a la sede del PJ nacional.

A propósito, Cristina y su mesa de exfuncionarios están que trinan contra el ministro de Gobierno y mano derecha de Kicillof, Carlos Bianco, quien dijo que una de las condiciones para un acuerdo es que los K voten “sin chistar” los proyectos oficialistas que hoy no le votan.

La Cámpora mandó a Máximo Kirchner a hablar con los medios desde que su madre fue condenada (ya casi habló lo que no habló con los periodistas en dos años) y busca instalar en el concierto electoral a su agrupación, desacreditada en el peronismo y ante la sociedad.

Massa recela de Kicillof -y Kicillof de él-; quiere acciones más concretas del gobernador a la hora de definir las acciones electorales, y pide a ambos sectores terminar con el internismo.

En el MDF respetan y agradecen las presidencias de Cristina, pero coinciden en que ya lo “viejo no funciona”.

De Máximo Kirchner, tienen mayoritariamente las peores opiniones y le endilgan haber frizado el PJ bonaerense y haber prohijado en cambio a La Cámpora con cargos en el Estado.

“Si Máximo se presenta como candidato vamos a hacer la peor elección de la historia del peronismo”, dicen a coro integrantes del MDF, y lo mismo piensan en la mesa chica del gobernador.

Por eso la postulación posible de Máximo Kirchner es una piedra -enorme- en el camino hacia la unidad, desde el punto de vista de los integrantes del MDF.

Y contraponen que el hecho de que Cristina esté ahora fuera de la cancha electoral quizá sea una oportunidad para renovar al peronismo y enfrentar a La Cámpora, como no se animaron Daniel Scioli ni Alberto Fernández desde el poder.

Pero no toda La Cámpora piensa lo mismo. Intendentes del esa fracción política del conurbano con peso electoral creen que deben salvarse las desavenencias e ir por la unidad.

Y lo concatenan con dos actos electorales próximos: un mes y pico después de la elección provincial se viene la legislativa del 26 de octubre y en esa irán “todos unidos” -dicen- y ambas mostrarán una película de dónde está el PJ para intentar retener la gobernación en 2027 y, también, volver a la poltrona de Rivadavia en la Casa Rosada.

En tanto, en el MDF avizoran que si La Cámpora decide romper e ir en soledad al comicio, inmediatamente en salto garrocha se sumarían a las huestes de Kicillof sectores peronistas irreconciliables con la agrupación de Máximo y hasta incluso sectores radicales desencantados con La Libertad Avanza.

“El MDF tiene la estructura para presentar listas competitivas en los 135 municipios de la provincia de Buenos Aires”, graficó un conspicuo dirigente de la agrupación política kicillofista.

A casi un mes de la primera reunión informativa, las comisiones de Asuntos Constitucionales y Justicia y Asuntos Penales de la Cámara alta volverán a reunirse este miércoles 25 de junio a las 11 para retomar el tratamiento de los proyectos que proponen la ampliación de la Corte Suprema de Justicia de la Nación con paridad de género en sus jueces. Actualmente, el máximo tribunal de justicia funciona con 3 de sus 5 integrantes.

Si bien el 28 de mayo se dio un debate tranquilo, esta reunión se realiza después de la ratificación de la Corte Suprema a la condena de seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos contra Cristina Kirchner. Horas antes de que el máximo tribunal falle en contra de la exmandataria, ella misma les pidió a los referentes del interbloque Unión por la Patria “trabajar por una Corte de siete miembros y con paridad de género”.

En medio de un Congreso aletargado, el Senado pondrá a consideración del plenario ocho iniciativas impulsadas por Silvia Sapag, Alejandra Vigo, Nora del Valle Giménez, Mónica Silva, Lucila Crexell, Flavio Fama y Juan Carlos Romero. Esta última, que propone siete miembros y que al menos dos sean mujeres, tiene el aval del oficialismo y, a priori, el visto bueno del interbloque que conduce José Mayans.

Así las cosas, el debate no es nuevo: cuando la Cámara alta tenía a Cristina Kirchner como titular, el interbloque del Frente de Todos se alzó con una media sanción -que después perdió estado parlamentario en la Cámara de Diputados- por la cual se ampliaba la Corte Suprema de Justicia a 15 miembros, impulsada entonces por el kirchnerismo.

Fue el 22 de septiembre de 2022, cuando con 36 votos positivos y 33 en contra, el proyecto, que originalmente proponía una integración de 25, obtuvo la media sanción del Senado, pero nunca fue tratado en la Cámara baja y perdió estado parlamentario.

Cabe recordar que durante el 2023, por impulso del entonces presidente Alberto Fernández, el bloque del Frente de Todos en la Cámara de Diputados llevó a cabo el tratamiento de un pedio de juicio político en la comisión homónima contra los actuales miembros de la Corte Suprema por el que está vigente un dictamen acusatorio que nunca ha sido llevado al recinto.

Luego de la caída de los pliegos de Ariel Lijo y Manuel García - Mansilla, el máximo tribunal de justicia tiene como ministros a Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti.

El Movimiento Derecho al Futuro (MDF) de Morón aportó una nutrida columna a la movilización realizada esta tarde en Plaza de Mayo, en la que se reclamó la liberación de la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner. La delegación fue encabezada por el intendente Lucas Ghi y el gobernador bonaerense Axel Kicillof, líder político de la agrupación.

La presencia del MDF en la jornada se definió tras el primer plenario local del movimiento, llevado a cabo el pasado lunes en Morón. Ghi —principal referente del espacio a nivel municipal— fue acompañado por otros jefes comunales e integrantes del Ejecutivo local, quienes se sumaron a la columna principal de la marcha.

La movilización reunió a referentes políticos, sindicales y sociales de todo el país, encolumnados tras la figura del mandatario provincial. Como momento culminante, los presentes escucharon un mensaje grabado de Cristina Fernández de Kirchner, quien se dirigió a los miles de manifestantes y al conjunto de la ciudadanía desde su domicilio en Constitución, donde cumple detención.

La Plaza de Mayo volvió a ser escenario de una multitudinaria movilización del peronismo, esta vez en defensa de Cristina Fernández de Kirchner, en un contexto de creciente tensión política. Tras la jornada, el diputado nacional Máximo Kirchner brindó una entrevista al canal C5N en la que dejó definiciones contundentes sobre el momento que atraviesa el país, el rol del Poder Judicial, el gobierno de Javier Milei y el futuro del movimiento nacional y popular.

Consultado sobre una eventual candidatura suya, Máximo K respondió: “Cuando uno tiene conducción, como en mi caso, está siempre preparado para asumir los roles que haya, pero tenemos compañeros y compañeras que pueden llevar adelante esa candidatura, aun mejor que uno".

“A Néstor le encantaba la expresión popular y siempre decía que no hay que desmovilizar”, recordó el legislador, visiblemente conmovido por la masiva convocatoria. “El pueblo inicia un camino de recuperación de su autoestima y eso me llena como argentino”, agregó, en alusión al clima que se vivió en las calles.

El hijo de los Kirchner no dudó en calificar de “injusta” la situación judicial de su madre, quien enfrenta múltiples causas en los tribunales federales. “Cristina está presa de manera injusta”, afirmó, y denunció que el sistema democrático argentino “está severamente dañado”.

En ese sentido, apuntó directamente contra el Poder Judicial y los medios de comunicación concentrados: “Nos están imponiendo las condiciones jueces que no eligió nadie, los dueños de grandes medios; Macri que no es elegido en Boca, perdió en la ciudad y no fue reelegido presidente”. Y añadió: “Mucho poder, poco criterio y nada de escrúpulos”.

Kirchner también se refirió a la Corte Suprema, cuestionando la legitimidad de sus integrantes: “(Carlos) Rosenkrantz y (Horacio) Rosatti aceptaron ser jueces a dedo. Lo primero que hicieron fue el caso Muiña, el 2x1 para los genocidas. Unas barbaridades han hecho. Es incomprensible”.

El diputado no ahorró críticas al gobierno de Javier Milei, al que acusó de gobernar con miedo y de destruir el tejido social. “Es un gobierno que busca imponer el miedo, con la figura hoy de Bullrich, y un pueblo que poco a poco va perdiéndolo”, sostuvo. “Están transformando la Patria en un casino. Y cuando uno pierde en el casino, las fichas no te las devuelven”, sostuvo.

En esa línea, denunció el impacto del modelo económico actual: “La sociedad viene sufriendo las inclemencias de este modelo. Siempre fracasan y la deuda que nos dejan la termina pagando el pueblo. Luego los gobiernos populares tienen que hacerse cargo de lo que hacen los bucaneros como Caputo y Sturzenegger. Los Caputo jamás se hacen responsables y la sociedad comienza a percibirlo”.

Máximo Kirchner también hizo una defensa del rol del Estado y de las políticas públicas: “El desafío que tenemos por delante es organizarnos en defensa de los intereses de los argentinos y argentinas. El Garrahan, la educación, la salud, el trabajo. Hoy la sociedad se movilizó a lo largo y ancho del país”.

En un pasaje más íntimo, el diputado se refirió al costo personal que ha tenido la militancia para su familia: “Lo que han hecho con nosotros, incluso cuando mi viejo muere, muchos de ellos festejaron. Mi viejo se murió trabajando, no boludeando. Macri está boludeando por el mundo, hace 23 años que tiene abierta la causa Correo, fundió el país. Mi vieja le dio los mejores años que pudo a los argentinos y a mi hermana me la hicieron mierda”.

Y concluyó con una reflexión sobre el presente y el futuro del peronismo: “Esta época tiene demandas diferentes al primer peronismo, incluso a los 12 años de Néstor y Cristina. Algunas son las mismas y han empeorado, pero hay otras que tienen que ver con el contexto de época y hay que interpretarlas. Nosotros soñábamos con un Garrahan para el Norte y otro para la Patagonia. Ellos no quieren ninguno. Esa es la distancia entre los proyectos políticos”.