El senador nacional Eduardo "Wado" de Pedro (UP) opinó este jueves sobre el inicio del juicio por la causa de los cuadernos de las coimas y aseguró: "Para nosotros Cristina (Kirchner) es inocente". "Los supuestos arrepentidos fueron extorsionados", agregó en rechazo al caso que tiene a la expresidenta -actualmente en prisión domiciliaria- acusada como jefa de una presunta asociación ilícita durante los gobiernos kirchneristas.

En palabras de su líder, publicadas a través de sus redes sociales, el camporista definió que este juicio es "otro show mediático más". "En off decían los empresarios que el fiscal (Carlos) Stornelli los extorsionó para declarar que Cristina les había pedido algo", recordó y señaló que la causa se sorteó por "forum shopping".

"Le asignaron al fiscal Stornelli y al juez (Claudio) Bonadio esta causa que empezó con unas fotocopias de unos cuadernos que supuestamente estaban prendidos fuego, y a los dos años aparecieron los cuadernos con la letra de cuatro personas", resaltó.

En diálogo con radio Splendid, el senador acusó: "(Mauricio) Macri pensaba que era imposible mejorar las condiciones de los gobiernos de Néstor y Cristina, por lo cual para poder reelegir necesitaba encarcelarla".

En cuanto a la situación judicial de CFK, el legislador rechazó los cargos en su contra y argumentó que "buscan sacarla de la cancha" porque "el recuerdo de la gente de un gobierno como el de ella es bueno".

Respecto de la situación del peronismo, "Wado" admitió que "hay miles y miles de militantes peronistas que sabemos que estamos pasando una situación compleja", en la que además hay "un cuadro, una dirigente y una estadista como Cristina que está presa, como pasaba con (Juan Domingo) Perón".

En esa línea, asoció que "los mejores ministros de los gobiernos de Perón también fueron encarcelados". Y lanzó que hay "un poder real, el poder económico, detrás de la persecución".

Por otro lado, el opositor se refirió a los acuerdos del Gobierno nacional con el FMI y el gobierno de Estados Unidos. "Hay una preocupación generalizada sobre cómo va a quedar la Argentina después de esto. Todos sabemos que con el FMI si no te plantás y defendés mejores condiciones, lo que ocurre es que terminan embargando el futuro de la Argentina”, alertó.

Y añadió que "esto que está negociando el presidente (Javier) Milei, que es bastante excepcional, como es el swap con Estados Unidos, por lo que dicen funcionarios del gobierno americano tiene condiciones que son muy nocivas para la Argentina. La Argentina se comprometió a proveer uranio a Estados Unidos, cuando la realidad es que somos un país que tiene uranio, pero que no en cantidades como para exportar".

El intendente de Morón, Lucas Ghi, se refirió a la importancia de que la Legislatura bonaerense apruebe el proyecto de presupuesto enviado por el gobernador Axel Kicillof. “Es clave, no solo para los intendentes sino para su provincia en su conjunto. El presupuesto es una hoja de ruta que le da previsibilidad a la acción de gobierno y obviamente necesitamos que el gobernador disponga de ese recurso”, sostuvo.

Consultado sobre las declaraciones de Diego Santilli, quien justificó la falta de diálogo con el mandatario provincial, Ghi consideró que “sería solo un monólogo si uno tiene que ir solo para asentir. Yo creo que Santilli va a llevar adelante una línea que establezca el presidente. Si es vocación del presidente construir una cultura del diálogo, respetar las normas, será el ministro del Interior quien deba instrumentarlo”.

Respecto a los motivos por los cuales no se aprobó el presupuesto anterior, el jefe comunal explicó que “hubo distintas circunstancias o distintos proyectos y uno trabó al otro porque con este proyecto viene también la fiscal impositiva, la posibilidad de tomar nueva deuda, sobre todo para refinanciar la deuda que el gobernador hereda de la gestión de (María Eugenia) Vidal. Después aparecen otras aspiraciones que tenían que ver con el nombramiento de jueces, entonces se hizo una gran ensalada. Ojalá que en esta etapa haya mayor racionalidad y por lo pronto se lo asista al gobernador, al equipo de gobierno, con la ley de presupuesto y con la posibilidad de refinanciar la deuda”.

Ghi también se refirió al impacto que tiene en la provincia la falta de envío de fondos por parte del gobierno nacional. “Hay un deterioro creciente sobre todo en lo que tiene que ver con infraestructura”, advirtió.

En relación con las críticas de dirigentes como Teresa García, Máximo Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner al desdoblamiento electoral, el intendente expresó una mirada distinta. “Escuché decir, no sé a qué dirigente, que con este desdoblamiento lo que nos estábamos granjeando eran dos derrotas, y lo que el gobernador hizo fue ganar una holgadamente y la otra perderla por un porcentaje ínfimo. El gobernador se llevó una victoria, nos permitió ganar al territorializar la discusión en muchos distritos de la PBA y a partir de ahí llegar con un nivel de expectativa al 26 de octubre que si bien no se tradujo en una victoria, nos posiciona de la mejor manera a la etapa que se inaugura el 27 de octubre”.

Finalmente, Ghi se refirió a las diferencias internas en el oficialismo y llamó a fortalecer el liderazgo de Kicillof. “Creo que es posible y que es necesario. La contradicción principal es un adversario que es Milei, que encarna un modelo de país que está en las antípodas de lo que nos imaginamos nosotros, lo que se imagina el gobernador. No hay otro camino que no sea acompañar al gobernador en esta etapa de gestión, fortaleciendo su liderazgo, y pensar de cara al 2027 la mejor estrategia para que el pueblo argentino tenga frente a la máxima responsabilidad un hombre sensible, con vocación de servicio, honesto, con capacidad de gestión”. Y concluyó: “El gobernador está dispuesto a ofrecerle al pueblo de la provincia y sobre todo al pueblo argentino otro camino en donde las mayorías recobren calidad de vida y puedan esperar con un poco más de esperanza el futuro”.

Vacilando, pero con un susurro ensordecedor, empezaron a cuestionar tanto a CFK al frente del Partido como a su hijo al frente del PJ Provincial. Distintos sectores piden internas y cambio de reglas de juego, volver a las bases, dejar esta cofradía teñida de corrupción que funciona solo a los intereses propios y no de la libertad democrática dentro del Movimiento Nacional Justicialista. ¡¡Basta del Patria!! Mezquinos, perversos, incumplidores…

Hartos de los caprichos, los peores momentos políticos de esta etapa democrática, donde se rompieron todas las reglas, no dejaron una por violar, se armaron las peores listas de la historia, no disimularon una. El kirchnerismo nunca fue síntesis de todas las corrientes peronistas, por el contrario.

Kicillof le dio el puntapié final a este espacio, La Cámpora y los sectores sociales, piqueteros y el rezago setentista, a los que nunca se les pidió opinión; la historia dará cuenta del accionar y el “modus operandi” de estos personajes. Ella entiende que el resultado del desdoblamiento acelero la decisión de los jueces y que no llegue a los fueros...

Acusaciones personales entre Axel, Máximo y Cristina, que el domingo trágico bailaba con una sonrisa como aquel boxeador que acusa el golpe con una sonrisa y negando con la cabeza que no dolió. Ya les perdieron el miedo, no asustan, solo buscan fueros y estar siempre los mismos en todos los cargos y en todas las listas.

Los “pibitos” que antes marchaban por Néstor y Cristina buscan nuevos rumbos o un pasaje de ida a nuevos horizontes.

El tiempo por venir mostrará si Axel Kicillof romperá definitivamente con el resto y hará los cambios de gabinete que marquen límites, echando a los ministros que responden a Máximo, al Frente Renovador y al PJ más tradicional. Tendrá, como se dice, “los huevos” para patear el tablero definitivamente o seguirá invadido por la cobardía.

El PJ que avanza por el camino de la UCR, la fragmentación lo está haciendo desaparecer; la ruptura es inevitable; el hijo putativo y el de sangre compiten por el amor de mamá Cristina. La fractura de este modelo de alianza en que se convirtió el PJ es funcional al León, que aprovecha y avanza la oportunidad de poner en primer plano a la “estupidez e incapacidad”.

Los intendentes, pragmáticos y especialistas en sobrevivir, ya ensayan discursos de renovación con el mismo fervor con que piden fondos, algunos para poner la guita en plazos fijos. Además, buscan terminales con los libertarios por las dudas. Señales de que ya todo puede ser violeta. Los gobernadores hacen equilibrio entre la lealtad y la conveniencia.

Deben venir nuevos tiempos, nuevas oportunidades con nuevos nombres y apellidos, otros protagonistas. Algunos jóvenes dirigentes fueron surgiendo con éxito, tal el caso de Leo Nardini, Federico Achaval. Sin olvidar al último barón del conurbano, como Mario Ishii, que sigue ganando elecciones en su distrito, ya van 44 . Otras voces hablan de que podría volver Sergio Massa, que también mira la gobernación con entusiasmo; más de lo mismo.

También hay dirigentes como Luis Vivona, que hizo una brillante gestión al frente de la Vicepresidencia del Senado en la provincia.

¿A dónde fue a parar la lealtad que en la play perdió a manos de la traición…?

La historia juzgará los grandes errores políticos del kirchnerismo; la juaga magistral de elegir al “golpeador” de Alberto Fernández, CFK como conducción del peronismo y Axel, como el peor gobernador de la historia, que con tristeza lo miran como la única alternativa para presidente.

“Axel no rompe”, cuchicheaban este viernes los intendentes del Movimiento al Futuro (MDF), sentados uno al lado del otro en una mesa gigante de casi 70 dirigentes que le pusieron paños fríos al embate mañanero de la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner, quien desde su prisión domiciliaria le envió un dardo venenoso al gobernador bonaerense en el que lo hacía responsable del desastre electoral del 26 de octubre.

La mesa chica del MDF había analizado que Cristina había publicado horas antes una carta acusatoria contra el gobernador Axel Kicillof por haber adelantado la elección provincial (la del 7 de septiembre) para que rompa lanzas contra ella.

Es decir, consideraron que la expresidenta los estaba “provocando” para iniciar una escalada con final incierto entre las huestes de Kicillof y el kirchnerismo, en la que el gobernador tendría “más para perder que ganar”.

Para darle más asidero a cómo observan el mensaje de Cristina, los dirigentes del MDF lo evaluaron como una “bravata” innecesaria de una dirigente de la talla de Cristina, dos veces presidenta y una vice, a la que ya no respetan como antes.

En ese desglose, decidieron consolidar y ampliar la herramienta del Movimiento Derecho al Futuro, el espacio político que les permitió en la elección del 7 de septiembre enfrentar mano a mano el cierre de listas e imponer la tesitura de que el MDF ocupe los primeros y principales lugares en detrimento de La Cámpora.

Por eso el viernes, en una asamblea de casi cuatro horas en la que hablaron el mandatario y los dirigentes de más peso como Julio Alak y Alberto Descalzo, los intendentes resolvieron morderse la lengua -están furiosos con Cristina- y no responder lo que consideran una “bravuconada para meterlos en el barro”.

Ahora Kicillof presentará este lunes el presupuesto provincial y espera que los legisladores kirchneristas de La Cámpora lo aprueben “sin chistar”, frase que instaló a principios de año el jefe de Gabinete, Carlos Bianco, cuando los camporistas discutían las decisiones de Kicillof.

En paralelo, el MDF iniciará un operativo rescate de peronistas que jugaron por afuera de la estructura partidaria en las elecciones de este año, “enojados, indignados y desencantados con los desaires y claro favoritismo” hacia el sector K por parte de la expresidenta.

Se refieren a que Cristina puso en la lista a dirigentes sin territorio como Nicolás Trotta y Horacio Pietragalla, y rechazó colocar a intendentes y dirigentes “con votos” en la lista de la provincia de Buenos Aires.

La reflexión final de la reunión del viernes en Berazategui fue: “En verdad Kicillof rompió en febrero, cuando creó el MDF y mostró cintura propia al adelantar la elección provincial y de concejos deliberantes, para luego imponer a sus candidatos; ahora es Cristina la que tiene que mover sus piezas y no nosotros”.

Como si la política fuera un juego de ajedrez, el gobernador bonaerense Axel Kicillof movió este lunes —tras la elección legislativa— una pieza clave para ampliar su agrupación Movimiento Derecho al Futuro (MDF) a nivel nacional. El objetivo: captar dirigentes peronistas y anti-kirchneristas desencantados con la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner.

En febrero pasado, Kicillof se había diferenciado de la entonces titular del PJ al lanzar el MDF en territorio bonaerense, con el respaldo de casi 50 intendentes y sindicalistas. Ahora decidió extender esa estructura a los restantes 23 distritos del país, con la mira puesta en la elección presidencial de 2027.

Lejos de mostrarse afectado por la caída electoral del domingo, el mandatario dio otro paso en su distanciamiento de Cristina, quien no puede ejercer la conducción partidaria por estar condenada, presa e inhabilitada para ejercer cargos públicos.

Kicillof, exministro de Economía durante el segundo mandato de la expresidenta, considera que ella “falló en la estrategia nacional” y que el PJ “perdió en todos lados”, lo que terminó revitalizando a La Libertad Avanza.

“Si no podemos entender qué le pasa al votante de Córdoba, Mendoza, Santa Fe y Entre Ríos, no vamos a ganar nunca más”, se lo escuchó decir hoy en una reunión de su mesa chica, al analizar el magro desempeño del PJ en esos distritos.

Justamente, integrantes de esa mesa —ministros, intendentes y dirigentes políticos— vienen tejiendo desde febrero contactos reservados con peronistas de distintas vertientes (incluidos kirchneristas cansados de Cristina) que manifestaron su interés en sumarse al MDF.

A todos les pidieron esperar al 26 de octubre. Y hoy —con el PJ aún convulsionado por la derrota frente a La Libertad Avanza y en medio de acusaciones cruzadas entre camporistas y kicillofistas— se oficializó la partida de la “ambulancia” para engrosar el MDF a nivel nacional.

Desde la óptica de los colaboradores de Kicillof, el ciclo de Cristina “está agotado” y la ola nacional “dejó en claro que la estrategia para octubre no funcionó”, lo que derivó en una derrota inesperada y contundente.

“El error fue garrafal: creemos que yendo a ofrecer lo mismo vamos a cambiar algo”, concluyeron. Con esa convicción, hoy pusieron primera para ampliar el Movimiento Derecho al Futuro, la estructura con la que Kicillof le disputó este año el poder a Cristina en la provincia de Buenos Aires.

El presidente y líder de La Libertad Avanza (LLA), Javier Milei, consolidó su poderío electoral al vencer holgadamente al peronismo en los principales distritos del país, incluido su histórico bastión: la provincia de Buenos Aires. El resultado representó un nuevo golpe para el kirchnerismo, su jefa política, Cristina Fernández de Kirchner, y también para la incipiente fuerza Provincias Unidas, que sufrió una dura derrota.

La sorpresiva y estratégica victoria del ex peronista Diego Santilli en territorio bonaerense reposiciona al Pro como aliado clave de LLA y deja en una situación incómoda al gobernador Axel Kicillof, quien había ganado con amplitud las elecciones provinciales del 7 de septiembre, pero ahora queda relegado a un liderazgo meramente provincial.

El “peronómetro” indica que solo sobrevivieron a la ola violeta los gobernadores peronistas de provincias donde Cristina no tuvo injerencia directa: Formosa, La Pampa, La Rioja y Catamarca.

Sin embargo, no sería prudente anticipar el fin de la expresidenta. Con el recambio legislativo, Cristina Kirchner podría recuperar influencia en los bloques del Congreso, un poder que le interesa conservar para enfrentar tanto a Milei como a Kicillof, a quien busca castigar por haberse rebelado y adelantado las elecciones provinciales en contra de su voluntad.

La señal fue clara: horas antes de los comicios, la intendenta camporista de Quilmes, Mayra Mendoza, expresó públicamente el malestar del kirchnerismo con Kicillof por haberse “cortado solo” y dejar mal parada a Cristina.

Aun así, el futuro electoral de la expresidenta parece clausurado: está condenada por corrupción y legalmente inhabilitada de por vida para ejercer cargos públicos. Por eso, evalúa empoderar a algún dirigente cercano de cara a las elecciones presidenciales y bonaerenses del próximo año.

Desde una mirada desapasionada, el escenario electoral muestra que tanto La Libertad Avanza como el peronismo conservan núcleos duros de alrededor del 30% del electorado. El resto del electorado se muestra volátil y sin una tercera fuerza competitiva a la vista, como ya se evidenció con el fallido intento del Frente Renovador de Sergio Massa y, más recientemente, con la derrota de Provincias Unidas en distritos clave como Córdoba y Santa Fe.

Milei, por su parte, resolvió el frente electoral y, hace un mes, logró frenar la segunda corrida cambiaria del año, ambas acciones con el respaldo político y económico del expresidente de Estados Unidos, Donald Trump. Ahora, el desafío es capitalizar ese respaldo.

El presidente debe definir la nueva conformación del Gabinete nacional. El ministro de Economía, Luis Caputo; el presidente del Banco Central, Santiago Bausili; y el ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger, tendrán roles clave en las reformas que se avecinan.

La gran incógnita es la dimensión política del nuevo Gabinete. Karina Milei y Martín Menem se consolidaron como armadores nacionales, pero Santiago Caputo —enemigo interno— fue quien logró torcer la elección a favor de Milei con el acto en el Movistar Arena. Caputo, discípulo del consultor ecuatoriano Jaime Durán Barba, volvió a captar al electorado joven, un sector que el peronismo ha descuidado.

¿Podrán convivir Karina Milei y Santiago Caputo en el nuevo Gabinete? ¿Y qué lugar ocupará Guillermo Francos, actual jefe de Gabinete, en este nuevo esquema?

Otra incógnita es si Milei abrirá el Gabinete a figuras del Pro o de Provincias Unidas. Aunque la derecha tradicional aportó a la victoria —especialmente con Santilli—, el presidente se muestra reacio a ceder espacios, especialmente en áreas clave como Economía y Cancillería. La reciente renuncia del canciller Gerardo Werthein fue rápidamente cubierta por Pablo Quirno, hombre del riñón económico de Milei, para evitar que Macri insistiera con su candidato, Federico Pinedo.

La estrategia del presidente no pasa por acuerdos partidarios, sino por sumar votos legislativos que le permitan alcanzar mayorías en Diputados y Senadores. Esa es su verdadera obsesión.

Resta saber quién se encargará de esa tarea. Lo que parece claro es que no será el ministro del Interior, Lisandro Catalán, apodado por los gobernadores como “Lisandro Charlatán”, por asistir a las reuniones sin respaldo económico de la Casa Rosada.

Finalmente, el capítulo económico sigue abierto: las estadísticas oficiales muestran que la crisis avanza en amplios sectores de la sociedad, aunque eso no se reflejó en las urnas.

Este domingo en las elecciones legislativas la provincia de Neuquén es una de las que renueva tres bancas en ambas cámaras del Congreso de la Nación, una de ellas corresponde a un senador clave que es mano derecha de la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner, pero no irá por la reelección y dejará el Parlamento a fin de año.

Se trata de Oscar Parrilli que, a los 74 años de edad y luego de estar seis años como senador nacional por Unión por la Patria y otros cuatro años como diputado, dejará su cargo el 10 de diciembre de 2025.

Parrilli se recibió de abogado en 1976, mismo año que comenzó su actividad política dentro del Partido Justicialista. Durante la dictadura militar (1976-1982), se dedicó al ejercicio profesional y fue vicepresidente del Colegio de Abogados de Neuquén.

Con el retorno de la democracia, Parrilli se postuló al cargo de diputado provincial el cual ejerció desde 1983 a 1987 presidiendo el bloque del Partido Justicialista y luego fue presidente del PJ neuquino entre 1988-1993. En ese mismo año llegó al Congreso de la Nación para ocupar una banca como diputado nacional, cargo que ejerció desde 1989 a 1993.

La cercanía a los Kirchner se produjo en 1998 cuando fundó el Grupo Calafate, núcleo político que impulsó la candidatura presidencial de Néstor Kirchner quien, en ese entonces era gobernador de Santa Cruz. A partir de allí, mantuvo una relación estrecha con él y con Cristina Fernández de Kirchner.

En el 2003, Kirchner lo designó como Secretario General de la Presidencia hasta el 2014. Fue ratificado en su puesto en 2007 durante la gestión de Cristina. En el 2014 fue nombrado como Secretario de Inteligencia y en 2015, Director de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), hasta el fin del mandato de la ex mandataria.

Desde el 2016, Parrilli preside el Instituto Patria y en el 2019 llegó a la Cámara de Senadores por el bloque político Frente de Todos.

Cabe mencionar, que el senador está procesado en la causa del Memorándum con Irán, por lo que enfrenta un juicio oral. En diciembre de 2024, sectores de La Libertad Avanza impulsaron su suspensión en el Senado hasta marzo de 2025.

En su actividad legislativa dentro de la Cámara alta presentó 357 proyectos, de los cuales 130 son de ley, 126 de declaración, 23 de resolución.

El candidato a senador nacional por La Libertad Avanza Pablo Cervi criticó con dureza la convocatoria de La Cámpora para exigir la liberación de Cristina Fernández de Kirchner. “No les importa la Justicia ni la República, solo el poder”, afirmó.

La agrupación kirchnerista lanzó una movilización bajo la consigna “liberemos a Cristina”, evocando la épica peronista del 17 de octubre de 1945. Frente a esa postura, Cervi respondió: “La Argentina cambió: no más privilegios, no vamos a volver al país de la impunidad”.

No habrá justicia social hasta que Cristina camine por las calles y puedan realizarse elecciones libres.

Leales de corazón, marchamos en caravanas desde distintos puntos del país hasta San José 1111, para encontrarnos con Cristina en su balcón, porque el pueblo no olvida y no… pic.twitter.com/aJV0LKpgYW

— La Cámpora (@la_campora) October 17, 2025

El dirigente libertario sostuvo que “pese a los fallos judiciales y a la enorme cantidad de pruebas sobre hechos de corrupción, hay sectores que siguen buscando impunidad para una dirigente condenada. Viven al margen de la ley, no quieren respetar la Constitución ni las normas que rigen para todos los argentinos”.

Desde el inicio de su campaña, Cervi ha puesto el combate contra la corrupción como uno de los ejes centrales de su agenda política. En ese sentido, remarcó: “No hay libertad posible sin Justicia independiente. El mensaje es claro: se terminó la Argentina de los privilegios. La ley es igual para todos”.

Además, el candidato fue más allá y apuntó directamente contra la expresidenta: “CFK está presa por todo lo que le robó a los argentinos. Hay que recuperar los bienes saqueados al pueblo. El kirchnerismo quiere hacernos creer que hay cuestiones partidarias detrás de su condena, pero eso no es verdad. Cristina está presa por ladrona, como Julio De Vido, Lázaro Báez y todos los kirchneristas que saquearon al país”.

A 80 años del Día de la Lealtad, legisladores de Unión por la Patria se manifestaron a través de las redes sociales para recordar esa fecha clave para del peronismo y algunos también compararon a Juan Domingo Perón con la situación de Cristina Kirchner. Este viernes habrá una movilización hacia su departamento en Constitución, donde se encuentra en prisión desde junio pasado.

" '¡Queremos a Perón!', el lema repetido por millones de argentinos ese 17 de octubre de 1945 mientras colmaban las calles de pueblo. De esa lealtad nació el movimiento que cambió la historia y sembró la doctrina de la justicia social", escribió el senador Eduardo "Wado" de Pedro.

A continuación, el kirchnerista dijo que "a Cristina la proscribieron como a Perón, los persiguen para romper el lazo de amor con su pueblo. Nunca lo lograron, ni lo van a lograr. El pueblo es sabio y agradecido". "Ochenta años después, seguimos de pie. No nos pararon tres dictaduras, menos lo hará la mafia judicial. Ayer por Perón, hoy por Cristina. Nos vemos en San José 1111", convocó.

"Hoy más que nunca, el 17 de Octubre nos convoca. Porque aquel grito de los trabajadores en 1945 no fue solo por Perón, fue por dignidad, justicia social y soberanía nacional. Hoy levantamos las banderas de Perón, de Evita, de Néstor, de Cristina y de todos los que nunca se rindieron. Feliz día compañeros y compañeras!!", fue el mensaje de la senadora Lucía Corpacci.

En tanto, el diputado Daniel Gollán expresó: "A 80 años del 17 de octubre de 1945, el día que cambió el rumbo del país y marcó la inclusión de los trabajadores a la política, seguimos defendiendo las banderas, que nos heredó nuestro líder #JuanDPerón, de Independencia Económica, Justicia Social y Soberanía Política".

"17 DE OCTUBRE 1945-2025. 80 AÑOS DE LEALTAD. Nos vemos en San José 1111", publicó el diputado Eduardo Valdés, junto a un video en el que vitorea: "Viva Perón. Viva Cristina. Luchamos por su inocencia y la queremos libre". "El peronismo más vivo que nunca", agregó.

Leales de corazón. ❤️ pic.twitter.com/tU09pAy7gJ

— Anabel Fernández Sagasti (@anabelfsagasti) October 17, 2025

La diputada Ana María Ianni destacó que "el 17 de Octubre de 1945 el pueblo sublevado llenó las calles para decirle basta a los abusos en contra de los trabajadores y reclamar sus derechos", mientras que su par Daniel Arroyo manifestó que "a 80 años del 17 de octubre de 1945 nos queda una gran enseñanza: la tarea de la política es integrar a los que nadie ve".

"La lealtad es ese compromiso que nos mueve a seguir trabajando por la justicia social y la grandeza de nuestra Patria, que nos abraza en un amor inquebrantable por nuestro pueblo. Hoy se cumplen 80 años de aquella primera movilización del 17 de octubre de 1945, un hecho fundacional que marcó para siempre la historia de nuestro movimiento. ¡Feliz día de la Lealtad, compañeros y compañeras!", publicó el senador Sergio Uñac.

Por su parte, el candidato Jorge Taiana consideró que el 17 de octubre de 1945 "no fue el inicio de una historia, fue el momento en que la historia cambió de dirección".

Feliz día de la lealtad para todos y todas!! ✌🏻
80 AÑOS, la misma fuerza, la lealtad con nuestro Pueblo.

Un 17 de octubre que sigue latiendo en cada trabajador y trabajadora, en cada derecho conquistado, en cada bandera que levantamos con orgullo.

La lealtad no se declama, se… pic.twitter.com/omD1tYCZFK

— Blanca Osuna (@BlancaOsunaOK) October 17, 2025

Después de cinco horas de debate parlamentario, la Cámara de Diputados aprobó la reforma del Régimen Legal de los Decretos de Necesidad y Urgencia (26.122) con 140 votos afirmativos, 80 negativos y 17 abstenciones. Sin embargo, el artículo 3 que proponía plazo de 90 días para tratar los decretos no alcanzó la mayoría absoluta y la norma debe volver al Senado.

Las votaciones en particular de los artículos 1, 2, 4 y 5 lograron la mayoría absoluta requerida, pero el artículo 3 resultó con 127 a favor, 90 en contra y 7 abstenciones. De esta manera, el texto regresa a la Cámara alta con modificaciones, donde en función de ser la cámara de origen podrá insistir con la sanción original.

A favor de la reforma, votaron 95 de 98 de Unión por la Patria; 12 de 15 de Encuentro Federal; 8 de 12 de Democracia para Siempre; los 4 Coherencia; los 6 de la Coalición Cívica; los 5 del Frente de Izquierda; los 2 del MID;  tres integrantes del Pro: la correntina Sofía Brambilla, el cordobés Héctor Baldassi y el porteño Álvaro González; y 4 de la UCR: Karina Banfi, Julio Cobos, Fabio Quetglas y Roberto Sánchez.

Por otro lado, tres de los cuatro misioneros de Innovación Federal; representantes de gobernadores como los chubutenses Ana Clara Romero y Jorge Ávila, y la santafesina Melina Giorgi de Democracia para Siempre; Ricardo López Murphy; 8 radicales; y Mario Barletta se abstuvieron.

En contra de la iniciativa, votaron 35 de los 37 integrantes de La Libertad Avanza (Celeste Ponce y José Luis Espert fueron los ausentes); 31 de los 35 miembros del Pro; la tucumana Paula Omodeo; las dos sanjuaninas de Producción y Trabajo; los 6 de Liga del Interior; los 2 santacruceños que responden a Claudio Vidal; los 2 radicales de Mendoza, Pamela Verasay y Lisandro Nieri; y el fueguino Ricardo Garramuño.

Cuando el presidente de la Cámara baja, Martín Menem, puso a consideración del pleno el artículo 3 del texto, el tablero reveló que hubo 13 votos menos que fueron 3 de la Coalición Cívica; 2 de Coherencia; uno de Democracia para Siempre; 2 del radicalismo; y la ausencia de la neuquina Tanya Bertoldi de Unión por la Patria, entre varios cambios de voto. Los 2 del MID y los 3 del Pro que acompañaron la general, rechazaron esta votación particular.

Si bien esta norma no manifiesta cambios en la política fiscal del Gobierno nacional, el presidente Javier Milei dejó en claro que será vetada. Cuando la Cámara baja intentó avanzar con este debate a finales del 2024, el libertario fue consultado sobre el tema: "Obviamente que la voy a vetar porque en el fondo están queriendo hacer un golpe de Estado". Lógicamente esa postura del jefe de Estado, sigue igual un año después.

El Régimen Legal de los Decretos de Necesidad y Urgencia, de Delegación Legislativa y de promulgación parcial de leyes fue impulsado por Cristina Kirchner en su mandato como senadora nacional en el 2006. La norma fue sancionada el 20 de julio de ese año y, entre varios puntos, creó la Comisión Bicameral de Trámite Legislativo.

Qué dice la ley

El proyecto aprobado este miércoles establece que los DNU deberán versar sobre una única materia a fin de que sean tratados individualmente. Este artículo se contrapone a lo que sucedió con el DNU 70/2023 que modificó y derogó más de 300 leyes bajo el propósito de la desregulación de la economía argentina.

El segundo ítem distintivo de esta reforma planteada es la que habilitaría a ambas cámaras a abocarse aún durante el receso parlamentario al expreso e inmediato tratamiento de futuros decretos. Si bien la Comisión Bicameral Permanente de Trámite Legislativo está habilitada a reunirse en el período que va del 1° de diciembre al 28/29 de febrero, esta modificación autoriza a abrir a los recintos una vez que se cumplan los diez días hábiles desde el ingreso del DNU.

El otro cambio sustancial de la Ley 26.122 es el trámite legislativo de blindaje a los DNU: en caso de que prospere este nuevo régimen, los decretos se considerarán aprobados cuando ambas Cámaras se expresen por mayoría absoluta de los presentes en un plazo de 90 días desde la publicación en el Boletín Oficial. El último antecedente es el DNU 179/2025 que aprobó el nuevo Acuerdo con el FMI y quedó blindado con solamente el aval de la Cámara baja.

La última propuesta de cambio a la Ley de DNU es establecer que el rechazo de una de las dos Cámaras signifique la derogación total del decreto quedando imposibilitado de dictar otro que verse sobre la misma materia durante ese año parlamentario. Este artículo, contempla, además, que en caso de no ser tratados en el plazo de los primeros 90 días por alguna de las dos Cámaras también signifique la caída total del decreto de necesidad y urgencia.

El debate en el recinto

En el arranque del debate, la diputada de Unión por la Patria Mónica Litza aseguró que esta reforma “no es quitarle las facultades al presidente (Javier) Milei de dictar decretos de necesidad y urgencia como estuvieron diciendo victimizándose”, al hacer hincapié en la minoría parlamentaria con la que cuenta La Libertad Avanza, y recordó que “tuvieron demasiada ayuda, dadores voluntarios de gobernabilidad no les faltaron” en el Congreso.

La massista recordó que desde la introducción de esta herramienta en la Constitución de 1994 hasta la Ley 26.122 que los reglamentó “pasaron 12 años”. Y apuntó que Cristina Fernández de Kirchner como senadora fue su impulsora y, más tarde, como presidenta, “fue quien menos uso hizo de DNU”.

“No es el instrumento, es cómo se han usado”, remarcó y cuestionó el DNU 70/23 de 366 artículos con el que Milei inauguró su gestión. “No todos los DNU fueron iguales, hay DNU que ampliaron derechos, la AUH fue hecha por DNU, y hay DNU que vinieron a destruir el Estado, que es una de las funciones que tenía el presidente Milei como objetivo”, agregó.

El jefe de Encuentro Federal, Miguel Pichetto, recordó que él participó del debate de la Ley 26.122 en 2006 y subrayó: “Había ocurrido recientemente el 2001 y había que darle instrumentos de gobernabilidad a un gobierno que había surgido del 22% de los votos de la primera vuelta. Así que hay que analizar el contexto, los tiempos y la mirada histórica”.

“Cada uno de los gobiernos ha utilizado este instrumento en exceso”, señaló y afirmó que “esta no es una iniciativa contra el Gobierno y el presidente de la Nación” sino “un elemento necesario e imprescindible en la resolución de la crisis económica que vive la Argentina”.

Para Pichetto, “este modelo de DNU está agotado, es imprescindible volver a recuperar el marco de debate institucional en el Congreso. Recuperar el consenso en el Congreso y salir del conflicto institucional, que nos lleva a aumentar el caos”.

A su turno, el legislador de Democracia para Siempre Fernando Carbajal expresó que “no somos enemigos de los DNU” pero “todos los presidentes de todos los signos políticos han abusado de manera consciente de esta herramienta”. Según el formoseño, esta modificación busca “un punto de solución hacia el futuro” y “no es contra el presidente Milei”, reiteró en línea con sus pares.

El radical crítico manifestó que se trata de “empezar a caminar el camino de la normalidad institucional” porque “los DNU tal como han funcionado no han respetado el espíritu de la Constitución”. “Olvidemos las diferencias y alcancemos el consenso de volver al régimen de nuestra Constitución”, pidió y al presidente Milei le sugirió -de cara a un posible veto- que tenga “una mirada histórica”.

Por el dictamen de minoría, la tucumana Paula Omodeo, aliada del oficialismo, habló de una “agenda de desestabilización” impulsada desde la oposición, por quienes “están buscando generar un clima de incertidumbre”. Recordó que ella compite contra el partido del presidente en su provincia, pero aclaró que “primero está la república. Es el momento de pensar en los argentinos en vez de pensar en las elecciones. No hay conveniencia de votar esta ley en este momento”.

A continuación, el oficialista Nicolás Mayoraz cuestionó el proyecto y arrancó: “Nadie puede acá pecar de ingenuo y creer realmente que todos los que hablaron antes, y después el kirchnerismo, realmente quieren mejorar las instituciones de la República”.  Por el contrario, consideró que “quieren desestabilizar al Gobierno, generar la mayor inseguridad jurídica que puedan y lo hacen a través de este proyecto de ley que modifica de la peor manera la ley”.

Sobre los DNU, el santafesino indicó que “la urgencia es una valoración política, no jurídica, y los DNU tienen naturaleza legislativa, entonces no se les puede aplicar una regla que no se le aplica más que a los proyectos de ley”. “No pueden a través de una ley modificar el diseño constitucional, porque cuando se le da atribuciones al Congreso para legislar sobre los decretos de necesidad y urgencia, de ningún modo implica eso que el Congreso pueda erigirse en constituyente”, afirmó.

El presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales advirtió que “lo que están instalando es el gobierno del Congreso, una suerte de democracia parlamentaria, donde ya no va a ser el Ejecutivo el que tome las decisiones; si el Poder Legislativo se convierte no solo en el árbitro, el controlador de la validez de los DNU y los delegados, a través del simple silencio o incluso violando el sistema bicameral, queda entonces instalado este poder”.

En esta línea, resaltó que en el Senado hoy “la construcción de mayorías para obtener la media sanción de un DNU es prácticamente imposible; le están dando en esa cámara al kirchnerismo el poder para que decida cómo poder gobernar el Poder Ejecutivo”.

Por la Coalición Cívica, el presidente del bloque Juan Manuel López presentó el dictamen de minoría que labró su espacio y explicó que “los DNU no estaban previstos en la Constitución histórica, pero ya se habían usado antes de la reforma del 94”. Como repaso de gestiones anteriores, acusó que “durante los gobiernos de Carlos Menem y del matrimonio Kirchner se hizo uso y abuso de los DNU con el agravante de que tenían mayorías en el Congreso”.

Lejos de mostrarse amable con los integrantes de La Libertad Avanza, señaló que “el Poder Ejecutivo no puede emitir disposiciones legislativas y la pena es la nulidad absoluta e insanable”. Del mismo modo, cargó que “este presidente corrió una línea del DNU 70/2023”, y advirtió que “Juan Grabois dijo que Axel Kicillof, si es presidente, tiene derecho a su DNU 70”. “Pensemos qué vamos a hacer con nuestras instituciones”, concluyó.

A través de una breve intervención, el diputado mendocino Julio Cobos se defendió de las acusaciones libertarias vinculadas a una supuesta ausencia de proyectos de índole en los gobiernos kirchneristas y contestó: “En La Libertad Avanza dicen que nadie dijo nada, pero hemos presentado proyectos en el radicalismo, le traje un resumen”. Sobre el espíritu de la Ley 26.122, añadió que “las excepciones que propone la Constitución deben ser excepciones y no la normalidad de la regla” porque “con la ley vigente estamos transformando la bicameralidad en unicameralidad”. “Esto es un avance”, consideró.

El diputado nacional Ricardo López Murphy recordó que este tema fue uno de los primeros temas que planteó cuando asumió en diciembre del 2021, pero a la vez se mostró preocupado por una potencial resolución judicial que considere “inconstitucional” a esta reforma. Crítico de la Ley, cargó que “hemos contado por cientos los DNU como si el Congreso no existiera”, y aclaró que “nuestra institución se llama Parlamento porque es parlar, nos hemos olvidado de dialogar”.

Con un visible cartel que decía “narcotráfico nunca más”, Marcela Pagano de Coherencia señaló que este proyecto “busca el equilibrio porque el Congreso no fure creado para obedecer, para debatir, para representar y para preguntar”. Definió, además, que “esto es un debate moral”, y cargó que “el Congreso es un puente y si ese puente se rompe, nadie cruza”. También sostuvo que “no se trata de colores políticos, se trata de principios”, y cerró: “Cuando el Congreso se arrodilla, la Nación se apaga”.

Pablo Juliano, presidente del bloque de Democracia para Siempre, sintetizó el contexto de este debate: “Pocas veces el Congreso tiene la oportunidad de retomar un debate que tiene su epicentro con la reforma de la Constitución Nacional y pocas veces un poder constituido como loes este Poder Legislativo tiene la oportunidad de entrar en un diálogo con los constituyentes”.

En favor de esta reforma de ley, Juliano consideró que “es este el mejor Congreso para debatir esta ley porque fue el primero que rechazó un decreto”. Sin embargo, cuestionó las intervenciones de los legisladores del Pro y La Libertad Avanza: “Esto no da lugar a un sector de acusar ánimos golpistas”. Para terminar, afirmó que “el hiperpresidencialismo es una de las grandes enfermedades de la Argentina”, y criticó la reforma de los organismos de inteligencia a través de un decreto de necesidad y urgencia.

En representación de Encuentro Federal, Nicolás Massot manifestó que “esto ha nacido mal, es inédito que el peronismo quiera tratar esto y la verdad que este el Gobierno que en vez de utilizar los DNU para acelerar el proceso parlamentario, los utiliza, en conjunción con los vetos y con la prórroga del Presupuesto, para bloque el trabajo del Congreso”. “Queremos que el Gobierno entienda que queremos que forme mayorías”, auguró el legislador.

Desde el lado izquierdo del hemiciclo de la Cámara baja, el diputado camporista Tomás Ledesma remarcó que “este proyecto es necesario por la coyuntura”. En esa línea, acusó al Gobierno nacional de perpetrar un “avance constante sobre el Poder Legislativo”, y vinculó a esta reforma con la finalidad de “que el Congreso empiece a recuperar el rol de poner límites al Poder Ejecutivo cuando decide sobrepasarse como lo viene haciendo”.

Sorpresivamente, en Unión por la Patria solamente tomaron la palabra el chaqueño Juan Manuel Pedrini, quien defendió a Jorge Taiana de las acusaciones del oficialismo, el massista Diego Giuliano; y las catamarqueñas Fernanda Ávila y Silvana Ginocchio.

El último orador del debate a la reforma de la Ley 26.122 fue el cordobés Gabriel Bornoroni, presidente de la bancada de La Libertad Avanza, quien consideró que “nos ha quedado claro que el kirchnerismo le quiere poner palos en la rueda no solo al presidente Milei, sino a todos los argentinos”. Luego, leyó que “Néstor Kirchner usó 270 DNU, Cristina 76; Eduardo Duhalde 158 y Alberto Fernández 178, pero Milei solo usó 82 y eso le parece grave al kirchnerismo”.

“El kirchnerismo no tiene los votos, pero el ‘kirchnerismo de los buenos modales’ va a acompañar para poner palos en la rueda al presidente Milei”, concluyó el legislador cordobés.

Cristina Fernández de Kirchner mantuvo una reunión con los principales candidatos de Fuerza Patria por la Ciudad de Buenos Aires, en la que se analizó el impacto del veto de Javier Milei a la Ley de Financiamiento Universitario. El encuentro giró en torno a la estrategia legislativa que el espacio impulsará para rechazar el veto en el Congreso, y también abordó la movilización universitaria federal que se está organizando en defensa de la educación pública.

Participaron de la reunión los candidatos a senadores nacionales Mariano Recalde y Ana Arias. Recalde es docente universitario en la Facultad de Derecho de la UBA, además de dar clases en la UNPAZ y la UNLAM. Arias, por su parte, es Trabajadora Social, docente y decana de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA.

También estuvieron presentes los candidatos a diputados nacionales Itai Hagman y Lucía Cámpora, ambos con trayectoria en la militancia universitaria y con roles destacados en la FUBA. Son egresados de la Universidad de Buenos Aires y han expresado su compromiso con la defensa de la educación pública.

Durante el encuentro, se remarcó la necesidad de conseguir más bancas en las elecciones del 26 de octubre para poder frenar las “políticas de ajuste” que impulsa el Gobierno nacional. Los candidatos de Fuerza Patria reafirmaron su compromiso de llevar la voz de las universidades al Congreso y defender el sistema público de educación superior.

A poco más de un mes de las elecciones legislativas nacionales, la expresidenta de la Nación, Cristina Kirchner, recibió en su domicilio a los salteños Juan Manuel Urtubey -exgobernador y candidato a senador nacional por Fuerza Patria- y a Emiliano Estrada, diputado nacional que buscará renovar su escaño más allá de diciembre.

El exmandatario buscará ocupar una banca en la Cámara alta y, además de enfrentar a La Libertad Avanza, también competirá contra los candidatos del gobernador salteño Gustavo Sáenz, quien en las últimas horas tomó distancia del Gobierno nacional. En ese sentido, expresó que los candidatos de Fuerza Patria Salta son “los únicos capaces de enfrentar y frenar a Javier Milei” ya que el resto “son todos funcionales al presidente de la Nación y a su lista”.

Unir fuerzas por Salta.
Unir fuerzas por la patria.
Unir fuerzas por nuestro pueblo.
Nada se construye con odio. Mucho menos un país.
Unamos fuerzas para poner freno a la ceguera y la agresión, para ponernos juntos de pie y hacer escuchar la voz de quienes no son escuchados.… pic.twitter.com/0sTEDEIUv2

— Juan Manuel Urtubey (@UrtubeyJM) September 10, 2025

“Muchos que hoy se presentan como alternativa y en realidad son el lado B del partido del gobierno”, señaló Urtubey, quien competirá contra María Emilia Orozco, actual diputada nacional de La Libertad Avanza, y contra Flavia Royón, candidata del gobernador de Salta y exfuncionaria de Alberto Fernández y Javier Milei.

Por su parte, el actual diputado camporista Emiliano Estrada encabezará la boleta de Fuerza Patria que confrontará contra Gabriel Flores de La Libertad Avanza y Bernardo Biella por el oficialismo provincial.

El gobernador peronista Axel Kicillof le asestó este domingo un mandoble estratégico al presidente Javier Milei y a su hermana Karina, los dueños del Gobierno libertario, y a Cristina Fernández de Kirchner y a su hijo Máximo, los popes del kirchnerismo, en un sincronizado movimiento de ajedrez que lo catapulta como postulante en 2027 al sillón de Rivadavia.

Kicillof se alzó con una victoria en las elecciones legislativas provinciales, algo que el peronismo no lograba hace 20 años y, en paralelo, le propinó la peor derrota del año al partido gobernante de La Libertad Avanza (LLA), que hizo la campaña con la -hasta ahora- aureola de imbatible que tenía Milei.

Lo curioso es que hasta hace apenas dos meses, todas las encuestas y sondeos daban clara ganadora a LLA, pero la virtud de Kicillof fue desdoblar la elección provincial de la nacional y así los intendentes se esmeraron más en la campaña casa a casa, campaña como las de antes pero que dio sus frutos.

Efectivamente, impulsado por casi 50 jefes comunales de su partido, el Movimiento Derecho al Futuro (MDF) -creado en febrero de este año- Kicillof anticipó el comicio para renovar la Legislatura y los concejos deliberantes para el 7 de septiembre, 49 días antes del recambio legislativo en Diputados y Senadores.

Lo hizo contra viento y marea y, por sobre todo, contra la tenaz y obstinada oposición de nada menos que la presidenta del Partido Justicialista y su hijo Máximo Kirchner, titular del PJ bonaerense, quienes quedaron pedaleando en el aire.

El segundo round electoral de la pelea de fondo entre Kicillof y Milei será ahora el 26 de octubre, elección que se prevé sea otro cantar, porque es nacional y ya no traccionarán los intendentes y, además, están por verse las consecuencias negativas sobre LLA del presunto caso de coimas destapado por el titular de la ANDIS, Diego Spagnuolo, y que involucra a Karina Milei; su segundo Lule Menem y el propio presidente, quien al parecer sabía todo.

Habrá que ver qué ocurre con los cambios de modales del presidente -por consejo, dejó de insultar-; cómo reacciona el mercado ante esta derrota; y si sigue en el tapete o no el escándalo de las coimas de Spagnuolo y compañía.

A su vez, en la vereda de enfrente es una incógnita o intriga saber cómo conducirá la devenida tuitera e influencer Cristina Fernández de Kirchner la campaña, ya que ella tiene un techo electoral y a priori parece poco probable que saque más votos que este 7 de septiembre, salvo algún avatar económico que el Gobierno no pueda controlar, como ya sucedió en abril cuando debió recurrir al FMI.

La lista nacional tiene supremacía kirchnerista por sobre el Frente Renovador de Sergio Massa y el MDF de Kicillof, quien tenía la promesa de estos dos líderes de colocar cuatro postulantes dentro de los primeros 15 candidatos -con serias posibilidades de ingresar a la Cámara de Diputados- pero la expresidenta tomó en forma unilateral la lapicera y se lo redujo a solo dos.

La otra ticketera de la hoy ganadora alianza Fuerza Patria, que encabeza Sergio Massa, titular del Frente Renovador, había postulado separar también la disputa provincial de la nacional, pero no adelantarla sino postergarla hasta noviembre.

Lo ocurrido el 18 de mayo pasado en la ciudad de Buenos Aires -el gobernante partido de los Macri (Jorge, el jefe de Gobierno, y Mauricio, presidente del Pro, decidieron intempestivamente adelantar el comicio- fue un acicate para que los Kirchner madre e hijo aguijonearan porfiada y testarudamente al gobernador.

El Pro, peleado con los Milei, decidió erróneamente anticipar la elección local de la nacional, como Kicillof- y salió tercero lejos de La Libertad Avanza y el peronismo, y esa mala jugada hizo añicos al partido de Macri y lo tiñó de amarillo a violeta intenso.

Lo cierto es que el mandatario bonaerense -ex ministro de Economía de Cristina Fernández de Kirchner- se mantuvo a pie juntillas y por eso este domingo es el claro ganador de la compulsa -junto a los intendentes del MDF- contra toda la artillería de la propaganda y comunicación libertaria.

Kicillof tiene plan A y B para este momento y el menú preferido es, cuentan allegados a parlamentario.com contribuir ahora al triunfo peronista el 26 de octubre en la contienda para elegir diputados nacionales, para ponerle un moño al post peronismo tras Alberto Fernández y Cristina Fernández de Kirchner.

Pero la ruptura con la expresidenta y su hijo es un hecho irreversible e inevitable tras convivir más de 20 años entre armonía, desencuentros, desencantos y aversiones.

Con la titular del PJ nacional hubo solo diálogos puntuales -tirantes y violentos- en los dos cierres de elecciones, en julio y agosto pasado, y con Máximo Kirchner, ni siquiera un mensaje de texto por el sistema de mensajería de WhatsApp.

Pero el problema no es la falta de diálogo: Cristina Fernández de Kirchner no acepta que su exniño pródigo -en su gestión Kicillof avanzó de funcionario de Aerolíneas Argentinas a ministro de Economía- se le haya rebelado con un proyecto diferente, y Máximo Kirchner lo detesta y aborrece precisamente por todo eso.

En los próximos días, cuentan cerca de Kicillof que pondrá a prueba al kirchnerismo y le pedirá le voten leyes de gravitación en la Legislatura, para testear nuevamente el termómetro de las simpatías y odios en su contra de La Cámpora de Máximo Kirchner y Mayra Mendoza, la intendenta de Quilmes.

Después de esa jugada de ajedrez, arriesgan que el nuevo líder del peronismo bonaerense planea animarse -cono lo alientan a su alrededor- a sacar de su agenda el nuevo mapa del PJ nacional para ir en busca del Movimiento Derecho al Futuro (¿la nueva “melodía”) en cada uno de los restantes 23 distritos del país, un proyecto in pectore desde el albor del MDF.

Según pudo saber parlamentario.com, el dueño de la tercera ticketera, Sergio Massa, también plantea despegarse de la expresidenta porque considera agotada la alianza con el kirchnerismo, al que examina como un “grupo de exaltados decadente” muy lejos y distantes de la renovación que inspiró Néstor Kirchner en 2003.

El movimiento ajedrecístico de hoy de Kicillof no es jaque mate, pero sí logró reconfigurar la relación de fuerzas en la triple ticketera y, a futuro, tiene la iniciativa.

La absolución del diputado nacional Gerardo Milman en la causa por el intento de magnicidio contra Cristina Kirchner reconfiguró el tablero político. El peritaje realizado por Gendarmería sobre su celular descartó cualquier vínculo con el ataque de 2022, lo que llevó al presidente Javier Milei a reivindicar al legislador.

HOY SE CAYÓ LA OPERETA KUKA A MILMAN... EN EL MEDIO LE HICIERON LA VIDA IMPOSIBLE.
KIRCHNERISMO NUNCA MÁS https://t.co/AGtIDq93UC

— Javier Milei (@JMilei) September 3, 2025

“Hoy se cayó la opereta kuka a Milman. En el medio le hicieron la vida imposible. Kirchnerismo nunca más”, escribió Milei en redes sociales, marcando el tono de su intervención. En declaraciones posteriores, durante el acto de cierre de campaña de LLA en Moreno, el mandatario afirmó que durante tres años “la casta lo calumnió e injurió” y denunció que existe un mecanismo sistemático para “ensuciar” a opositores.

Gracias Presidente!!! @JMilei
La verdad siempre sale a la luz!! pic.twitter.com/FQG7vvUV9y

— Gerardo Milman (@gmilman) September 3, 2025

El informe forense determinó que el iPhone 14 Pro de Milman, adquirido después del atentado, no contenía registros ni mensajes que lo incriminaran. Tampoco se hallaron rastros de la supuesta frase que un asesor legislativo dijo haber escuchado en el bar Casablanca: “cuando la maten yo estoy camino a la Costa”. La jueza María Eugenia Capuchetti elevó el resultado a la Cámara Federal, pese a la insistencia de la querella de Cristina Kirchner en sostener la acusación.

Desde la Casa Rosada, la lectura es política: para Milei, el caso expone “la forma en que opera la casta para destruir reputaciones”. En el Congreso, mientras tanto, el fallo alimenta la tensión entre oficialismo y kirchnerismo, que continúa sosteniendo la hipótesis de una trama macrista detrás del atentado.

Mirá vos! No hay ninguna prueba contra Milman y los copitos se escapaban ante las narices de la Policía Federal que comandaba Anibal Fernández. Total surprise!

Terminó el peritaje al celular de Milman y no encontraron pruebas para acusarlo https://t.co/5BjhJbapfP

— Fernando A. Iglesias (@FerIglesias) September 3, 2025

Sí, ya sabíamos que @gmilman era inocente y que fue una opereta de medios armada por los radikukas, Castrobianchi, Bindi, Tomas Memdez, Jorge Rial y LOS MISMOS DE SIEMPRE, como la que armaron ahora contra @KarinaMileiOk. https://t.co/Ojoxoca17e pic.twitter.com/af25A6M5lx

— Lilia Lemoine 🍋 (@lilialemoine) September 3, 2025

 

 

Legisladores y dirigentes de Unión por la Patria recordaron este lunes el tercer aniversario del intento de magnicidio contra la expresidenta Cristina Kirchner, ocurrido el 1ro. de septiembre de 2022.

Uno de los primeros posteos en las redes sociales, a través de Instagram, fue la del diputado Máximo Kirchner, quien compartió una foto de su madre recibiendo la visita de Carlos Alberto Solari, conocido artísticamente como el Indio Solari.

"Les comparto un momento de un buen encuentro. A horas de cumplirse 3 años del atentado contra CFK y una única certeza: las imágenes que todas y todos vimos", escribió el líder de La Cámpora.

Y agregó: "Dios y los compañeros que redujeron al instrumento que alguien eligió, permiten que Ella aún esté con nosotros, y que la responsabilidad que hasta el día de hoy siento sea más llevadera que si ese disparo hubiera salido".

Además, el presidente del PJ bonaerense cerró el mensaje con un llamado hacia el próximo domingo. "El 7 votamos a conciencia. Como si Ella estuviera en la lista. Sólo imaginarla en campaña en este inexorable contexto económico y político, deja clara la finalidad de su proscripción. Todos y todas a expresarse en las urnas. Esa es su instrucción", expresó.

Por su parte, este lunes, la vicejefa del interbloque UP en el Senado, Anabel Fernández Sagasti, publicó en la red social X: "A tres años del intento de magnicidio contra @CFKArgentina: La metieron presa porque no pudieron matarla. Eso está claro. Ahora, lo que queremos saber es ¿Quién mandó a matar a Cristina y por qué la Justicia hizo todo lo posible para que no se sepa quién fue? Sí, el mismo Poder Judicial que la proscribió. Sin justicia no hay democracia".

"Tres años del atentado contra @CFKArgentina, tres años de impunidad. La única pregunta que el Partido Judicial se niega a responder es: ¿Quién mandó a matar a Cristina?", reclamó el senador Eduardo "Wado" de Pedro. En la misma línea, añadió que "la bala no salió, pero el fallo para proscribirla sí. Es Cristina quien debía estar de candidata en estas elecciones. En cada lugar donde caminamos nos piden por ella. El 7 de septiembre vayamos a votar como si ella estuviera en la lista".

La diputada Blanca Osuna recordó que "hace 3 años intentaban matar a Cristina por la misma razón por la que hoy está presa: no pueden ganarle en las urnas y, sobre todo, son muy cobardes". "3 años sin respuesta, ni justicia, es momento de que se investigue a los verdaderos responsables. No solo a quienes lo llevaron adelante, sino también a quienes promovieron y financiaron el atentado contra @CFKArgentina", reclamó.

A 3 años del intento de magnicidio a @CFKArgentina #3AñosDeImpunidad pic.twitter.com/Z74nAPkyME

— Cecilia Moreau (@ceciliamoreauok) September 1, 2025

"¿Quién mandó a matar a Cristina? 3 años sin respuesta. Basta de impunidad", publicó el diputado Pablo Carro, mientras su par Florencia Carigano cargó contra algunos dirigentes del oficialismo nacional: "A 3 años del intento de asesinato de @CFKArgentina, no sabemos quienes fueron los autores intelectuales. La justicia no quiso investigar. Lo que sí sabemos es que andaba cerca la cosa de @PatoBullrich, de Gery Milman y de @LuisCaputoAR. ¿Será por eso que no se siguieron esas pistas? Hoy dos son ministros y el otro diputado nacional... Gobierno de asesinos, coimeros y corruptos y creo que me estoy quedando corta".

También dejó un mensaje en las redes el primer candidato a diputado nacional por PBA en la boleta de Fuerza Patria, Jorge Taiana. "Hoy se cumplen 3 años del intento de magnicidio contra @CFKArgentina. La misma justicia que la condenó rápida e injustamente es la que no investiga a los culpables intelectuales y financistas del hecho", manifestó.

"Se cumplen 3 años del intento de asesinato de @CFKArgentina. Se borraron los teléfonos, se desvió la investigación y todavía hoy siguen sin castigo los que planearon y financiaron el atentado. La misma Justicia que la condenó injustamente", escribió el gobernador bonaerense, Axel Kicillof.

Con motivo del aniversario, este lunes a las 20 habrá una caravana al departamento de San José 1111, donde la expresidenta se encuentra en prisión domiciliaria, tras haber sido condenada por la Corte Suprema en la causa Vialidad.

Candidato a senador nacional por Fuerza Patria en Salta, el exgobernador Juan Manuel Urtubey vuelve no solo al peronismo, sino a la política en general, de la que estuvo separado los últimos tiempos. Y ya hizo apreciaciones mirando a 2027, al señalar en Infobae que para entonces “tenemos que ir en un frente en el que estén desde Cristina hasta Carrió”.

La respuesta desde la Coalición Cívica no se hizo esperar. El diputado Juan Manuel López le salió al cruce diciéndole que “estás acostumbrado a ser mascarón de proa de Cristina, ahora como candidato a senador por Salta”. Y agregó: “Si te sentís sucio es tu problema. La Coalición Cívica hizo la denuncia por la que está presa”.

El cierre de listas del 16 de agosto del PJ bonaerense dejó heridas insalvables entre Cristina Fernández de Kirchner y la mayoría de los intendentes peronistas de peso, porque la expresidenta conformó las listas de diputados nacionales, para la elección del 26 de octubre,  solo con dirigentes que le son “fieles y apoyan su liberación, todos sin representación territorial”.

Los intendentes, los casi 50 del Movimiento Derecho al Futuro que crearon este año la nueva facción política dentro del peronismo con el gobernador Axel Kicillof como cabeza, ya habían cedido en el cierre de listas para la elección legislativa del 7 de septiembre, pero el cierre de listas para la del 26 de octubre colmó su paciencia y esperanzas.

“Se acabó el amor, nos cagó”, dijo en conversación telefónica múltiple un intendente del Gran Buenos Aires del MDF, y los restantes aceptaron la lacerante frase con un silencio lastimoso.

“Lo que ocurrió ayer nunca había pasado. Y miren que nos cagó muchas veces. Nos pisaron la cabeza. No hay dirigentes territoriales en esta lista, solo alcahuetes. Para Cristina los intendentes no existimos. Para nosotros murió”, bramó otro.

Un tercero vociferó: “Es la primera vez que La Matanza (partido de la Tercera Sección Electoral con casi un millón de votantes) no tendrá diputados nacionales”, y se hizo otro profundo e hiriente silencio.

“Cristina nos traicionó”, gritó un cuarto intendente, al tiempo que se escuchó que pegaba un puñetazo de bronca contra la mesa.

Pero los indignados y traicionados no son sólo los del MDF: el jefe comunal de Esteban Echeverría, Fernando Gray, había acordado con Cristina integrar la lista de diputados nacionales, al igual que lo hizo con el mandamás de Escobar,  Ariel Sujarchuk.

Gray fue desalojado de la presidencia del PJ por Máximo Kirchner en 2021 y empezó a militar fuera del partido.

Para esta elección provincial había anunciado que integraría la nueva fuerza “Somos Buenos Aires”,  pero un llamado y la promesa concreta de Cristina de una diputación lo iba a hacer regresar al redil.

En el caso de Sujarchuk, quien integró el equipo de Sergio Massa en el Ministerio de Economía durante el gobierno de Alberto Fernández, la expresidenta también le había prometido una postulación a diputado nacional y tampoco cumplió.

¿Qué pasó entre el 19 de julio -cierre de listas para el 7 de septiembre- y el 16 agosto? “Nosotros respetamos el deseo de la gente que pedía unidad, y al final Cristina puso para la primera elección más gente de lo que se había acordado, y nos ‘tragamos el sapo’, pero esta vez nos traicionó”, confesó a parlamentario.com un jefe comunal del MDF.

“La idea del Movimiento Derecho al Futuro, de Kicillof y los intendentes, era hacer una lista potente con jefes territoriales que traccionaran, y al final Cristina puso al ‘club de amigos’ kichnerista”, explicó a parlamentario.com uno del intendentes consultados.

“Taiana es un dirigente sólido, formado, pero tiene solamente el voto de la familia. En una elección hay que pensar en elegir un buen candidato, pero por sobre a uno que tenga votos, territorio. No es el caso de Taiana”, agregó.

A eso le sumó que en la “lista de amigos de Cristina no hay renovación, son siempre los mismos: fieles genuflexos que solo piden su libertad como libreto de campaña”.

Otro de los jefes comunales consultados criticó que la expresidenta haya elegido “gente de su generación y no pensar en una renovación generacional”, y ejemplificaron que Taiana tiene 75 años.

Asimismo, observó que el ahora primer candidato del PJ en la provincia de Buenos Aires fue un “buen canciller”, pero de Cristina, y del “cuestionado gobierno de Alberto Fernández fue ministro de Defensa”.

Al respecto, recordaron que Taiana “fue despedido” como canciller por Cristina cuando se enteró de que habla hablado con periodistas de Clarín y en el gobierno de Alberto Fernández “fue a Defensa por pedido de la expresidenta”.

“¿Cuál será el discurso de Taiana entonces, qué pergaminos exhibirá y qué antecedente tendrá que esconder y, fundamentalmente, a qué sector etéreo le hablará si después de los 70 no es obligatorio ir a votar?”, reflexionó uno de los interlocutores.

En la conversación múltiple, los intendentes criticaron también el “excesivo” protagonismo en la lista del dirigente Juan Grabois, pero lo adjudicaron a que “sin dudas es uno de los principales defensores de Cristina”, aunque igualmente consideraron que la “paga es desmesurada”.

Para ellos, el cabildeo de Grabois le es “útil” a Cristina, como asimismo el de otros ultra kirchneristas de la lista utilizados para “aguijonear” al gobernador Kicillof.

Por último, los jefes comunales se rieron de la exigencia de Máximo Kirchner de que los candidatos del PJ “no debían haber votado el préstamo del FMI en el gobierno de Alberto Fernández “.

“¿Y entonces qué tenemos que hacer con los kirchneristas como Facundo Tignanelli que no le votan el presupuesto a Kicillof?”, se preguntaron entre socarronas carcajadas.

Los historiadores le adjudican a Domingo Faustino Sarmiento haber pronunciado una frase que después se utilizaría sistemáticamente para menoscabar el papel de los vicepresidentes de la Nación. Esa que les adjudica como única función la de “agitar la campanita en el Senado”. Lo cierto es que todos los vicepresidentes han recibido esa advertencia, y todos, sin excepción, anticiparon que esa sentencia no los alcanzaría.

Lo cierto es que en los últimos 42 años -los que llevamos desde la recuperación democrática- no ha sido el perfil bajo el que ha caracterizado a los vices, aunque eso no siempre ha sido por decisión propia. Más de uno hubiera preferido haber evitado esa centralidad a veces no deseada.

Tampoco es enteramente cierto que todos los presidentes se hayan llevado mal. Descartemos de entrada ese mito. Todos, o prácticamente todos, han tenido chispazos a lo largo de la relación, pero lo cierto es que un puñado muy notorio se destaca entre los que han detonado la relación. El caso más extremo, desde el 83 a la fecha, es sin duda el que terminó definitivamente mal: Carlos “Chacho” Alvarez, renunciando al cargo y haciendo un aporte decisivo a la precipitación al abismo del Gobierno de la Alianza.

En segundo lugar ubicaremos a Julio César Cleto Cobos, tachado definitivamente como “traidor” por Cristina Fernández de Kirchner, luego de que definiera con su voto la crisis de La 125, marcando la derrota de ese Gobierno ante el campo.

Tratándose de un caso “en desarrollo”, resulta apresurado determinar qué lugar en el podio le corresponde a Victoria Villarruel, pero al paso que van todo parece indicar que el tercer lugar le quedará pronto muy corto.

El túnel del tiempo

Diez fueron las fórmulas presidenciales consagradas desde la recuperación de la democracia. Ocho presidentes y una decena de vices. Esto es, solo dos presidentes reeligieron en las últimas cuatro décadas. Y ninguno de los dos ratificó a su compañero de fórmula original.

Es el caso por ejemplo de Cristina Kirchner, quien como dijimos quedó definitivamente peleada con su primer vice cuando todavía le restaban tres años de mandato. Al mendocino Julio Cobos no lo eligió ella, sino su esposo siendo presidente de la Nación. Él lo conocía al entonces gobernador de Mendoza y la designación de un radical para completar la fórmula presidencial de su esposa era una apuesta a la transversalidad. Una experiencia que terminó siendo fallida y que debió dejar de lado en el marco de la guerra con el campo.

La verdad sea dicha, cuando asumió en su cargo todos le auguraban al mendocino un destino gris; no por sus antecedentes, sino por los de quienes lo habían invitado a participar de la fórmula presidencial. El proverbial ninguneo de los Kirchner se potenciaría aún más en el caso de un oficialismo peronista que nunca terminó de digerir a los radicales K.

Pero las circunstancias acabaron poniendo a Cobos en un lugar impensado de la historia, cuando sorpresivamente el poroteo en el Senado por la definición del proyecto sobre resoluciones móviles se emparejó tanto que terminó dando empatado. Promediando esa noche decisiva, Cobos se veía venir que le tocaría desempatar y en la madrugada del 17 de julio de 2008 terminó pronunciando su célebre voto “no positivo”.

Súbitamente su imagen llegó a las nubes, con un astronómico 78% de imagen positiva. No fueron pocos los que lo imaginaron presidente a plazo fijo, pero ya se sabe que la política tiene sus momentos, y todavía faltaba mucho tiempo para las elecciones. Cuando llegaron, el mendocino bajó su precandidatura.

Pero en el mientras tanto tuvo, como ya hemos dicho, la peor de las relaciones con Cristina Kirchner. Dos veces le tocó a Cobos definir una votación del Senado: la primera es la que citamos, la segunda fue cuando convirtió en ley la propuesta del 82% móvil que la presidenta terminaría vetando.

El 16 de diciembre de 2011, ya iniciando su segundo mandato, Cristina diría durante una visita que hizo a San Rafael, Mendoza: “No saben lo lindo que es tener vicepresidente. Estoy tan contenta”.

Hablaba de Amado Boudou, a quien eligió para acompañarla cuando fue por la reelección en 2011, y lo premió por haber sido quien promovió la nacionalización de las AFJP, el salvavidas que tuvo el kirchnerismo cuando fracasaron las retenciones móviles. “Yo necesito al lado mío a alguien que no les tenga miedo a las corporaciones, a las cosas establecidas, porque ha cambiado el mundo y va a seguir cambiando muy fuerte aún”, señalaba el 25 de junio de 2011 al anunciar a su entonces ministro de Economía como su candidato a vicepresidente.

Pero poco tiempo duró la buena estrella de Boudou. En 2012, Laura Muñoz, exesposa de Alejandro Vandenbroele, denunciaba que su ex era un testaferro del vicepresidente, quien fue acusado así de haber participado en un plan para apropiarse de la imprenta Ciccone Calcográfica. La maniobra se habría realizado a través de la empresa The Old Fund, representada por Vandenbroele. La denuncia fue tomada por el fiscal Carlos Rívolo y el juez Ariel Lijo, quienes iniciaron la investigación judicial que terminaría condenando al elegido de CFK.

Si bien Cristina nunca habló mal en público de su segundo vicepresidente, claramente éste se transformó en un lastre durante esos cuatro años. Y echó por tierra obviamente el plan que probablemente la presidenta tenía: promoverlo como su sucesor, con lo cual se aseguraba tener a alguien que ya no tendría reelección.

Boudou al menos no fue condenado mientras ocupó la vicepresidencia: eso recién sucedería en 2018, cuando fue sentenciado a 5 años y 10 meses de prisión por los delitos de cohecho pasivo y negociaciones incompatibles con la función pública. También fue inhabilitado de por vida para ejercer cargos públicos. La condena fue ratificada por la Cámara de Casación Penal y, finalmente, por la Corte Suprema de Justicia en 2024, convirtiéndose Boudou en el primer vicepresidente argentino condenado por corrupción con sentencia firme.

Gabriela y Cristina

La primera vicepresidenta de la Nación de la historia argentina fue María Estela Martínez de Perón. La segunda, 42 años más tarde, fue Gabriela Michetti, quien acompañó a Mauricio Macri entre 2015 y 2019 durante el primer gobierno no peronista en terminar su mandato en casi un siglo.

Cuando se dice que todos los presidentes se llevaron mal con sus vices, se incurre en un exceso. En el caso de Michetti, no se recuerda ningún episodio que la haya distanciado en esos cuatro años con el fundador del Pro. En rigor, ella asumió un rol secundario incluso en su desempeño al frente del Senado, donde le dejó el manejo político al presidente provisional, su amigo Federico Pinedo, encargándose ella de la parte administrativa del Cuerpo.

Eso sí, enfrentó algunos problemas judiciales que generaron atención mediática y empañaron de algún modo su paso por esa gestión. En noviembre de 2015, el mismo día en que Cambiemos ganó el balotaje, Michetti denunció el robo de una suma importante de dinero en efectivo en su domicilio. Esto derivó en una investigación judicial para esclarecer el origen de los fondos, ya que se trataba de una cantidad significativa: alrededor de 245 mil pesos y 50 mil dólares.

Michetti declaró que el dinero tenía distintos orígenes: una parte correspondía a un préstamo de su pareja; otra parte correspondía a donaciones para la Fundación SUMA (que ella presidía), y otra era para refacciones en su casa. La causa generó sospechas y críticas, pero finalmente ella fue sobreseída por la Justicia, que no encontró pruebas de delito.

También se investigó a la Fundación SUMA por presuntas irregularidades en el manejo de fondos y donaciones. Aunque hubo cuestionamientos sobre la transparencia y el control de los aportes, no se avanzó con imputaciones formales contra Michetti.

A fines de octubre de 2019, poco después de las elecciones que perdió Juntos por el Cambio, Michetti se comunicó con Cristina Kirchner para iniciar la transición en el Senado. Quien se convertiría en la tercera vicepresidenta argentina designó a Virginia García y Marcelo Fuentes como sus representantes para coordinar la transición. Acordaron que la primera reunión formal sería después del viaje de Cristina a Cuba para visitar a su hija Florencia.

La reunión finalmente se realizó en diciembre de 2019, en el despacho de la Presidencia del Senado, donde la dos veces presidenta de la Nación pasaría los siguientes cuatro años.

La relación entre Alberto Fernández y Cristina Fernández de Kirchner entre 2019 y 2023 fue muy tensa, conflictiva y marcada por desconfianzas mutuas. Si bien ella lo había elegido como candidato presidencial, nunca le cedió el control total del poder. Ese terminó siendo un gobierno loteado, en el que ambos tuvieron serias diferencias sobre el rumbo económico, el manejo de la pandemia y hasta la relación con el Poder Judicial.

A la hora de buscar las claves del quiebre de la relación, sin duda hay que citar la renuncia de Martín Guzmán, en julio de 2022. Cercano a Alberto Fernández, el ministro de Economía renunció en medio de fuertes presiones del kirchnerismo. Ella había elegido maneras de maltratarlo, no solo al ministro, sino al presidente. El sábado 2 de 2022, mientras ella encabezaba un acto en Ensenada en el que una vez más “lo atendería”, Guzmán anunció su renuncia a través de Twitter.

Ella era muy crítica de la política económica de ese gobierno y pedía un giro más intervencionista. Ya habían perdido las elecciones intermedias y la comunicación entre los dos Fernández se había vuelto casi inexistente. Solo se saludaban por Telegram en fechas especiales (cumpleaños, fiestas). Ella llegó a enviarle un libro como mensaje indirecto. Era “Diario de una temporada en el quinto piso”, el libro de Juan Carlos Torre, que relata las experiencias de Raúl Alfonsín y sus equipos económicos, que Alberto interpretó como una advertencia sobre un posible final anticipado de su gobierno.

A través de cartas públicas y discursos, Cristina criticó siempre duramente al presidente por su falta de liderazgo y por no tomar decisiones clave.

Por ejemplo en ese discurso que dio en Ensenada, le recriminó a Alberto que Perón “sí usaba la lapicera” y lo chicaneó de manera indirecta cuando deslizó intencionadamente que “cualquiera puede leer mi celular. No sé si todos pueden decir lo mismo”.

Alberto evitaba confrontarla públicamente, pero en privado se mostraba molesto por las constantes chicanas del kirchnerismo. Hacia el final del mandato, no compartían actos ni decisiones. Y contra su voluntad debió bajarse de una eventual reelección.

Fue una muy mala experiencia la que ambos protagonizaron.

El incombustible Scioli

El cargo de vicepresidente ha sido siempre en la Argentina, como en tantos otros países, devaluado, a pesar de que apenas un peldaño lo separa de la primera magistratura. En rigor, el pico de popularidad lo alcanza el vice al momento de ser elegido, cuando se lo integra para aportarle a la fórmula presidencial más votos. Se los elige de modo tal que puedan complementar a la figura presidencial; después, se los aparta convenientemente de todo nivel de decisión.

En el caso de Néstor Kirchner, Daniel Scioli fue elegido por Eduardo Duhalde para aportarle cierta popularidad a ese gobernador santacruceño ciertamente desconocido para el gran público. De origen menemista, Scioli tardó un tiempo en comprender los modos del kirchnerismo, pero finalmente no solo salió indemne de esos cuatro años, sino que lo hizo con chances para ser gobernador del principal distrito del país y traccionar votos para el primer triunfo presidencial de Cristina Kirchner.

Pero no le fue fácil la convivencia a Scioli en el principio de su gestión. Inmediatamente después de la asunción en 2003, comenzó a diferenciarse de Kirchner en diversos temas. El círculo áulico kirchnerista lo venía monitoreando, por sus contactos con las empresas de servicio privatizadas y sus viajes al exterior, armados en forma independiente y con agendas elaboradas por sus contactos de afuera, anticipándose en algunos casos a las visitas del propio Néstor Kirchner. Y para peor, cortejando a empresarios a los que luego el santacruceño castigaba sin contemplaciones.

Semejante grado de independencia del vicepresidente se contraponía con el estilo K, consistente en tener todo bajo control y bajar un discurso único.

Daniel Scioli no tenía mayor interés en el Senado, su ámbito natural, mas quería mantener su influencia en el área Turismo, donde había pactado con Kirchner mantener gente y presencia. Pero ciertos sectores empresariales molestos porque Kirchner no les daba cabida comenzaron a coquetear con el exmotonauta, igual que algunas fracciones del propio justicialismo que no lograban digerir al santacruceño.

“Los países serios no anulan leyes”, dijo cuando el Parlamento se disponía a hacer eso con el Punto Final y la Obediencia Debida. Fue la gota que rebalsó el vaso, pues parafraseaba además un eslogan de la campaña presidencial de Kirchner, que hablaba de alcanzar la condición de “país serio”.

Ya por esos días había tenido la osadía de anticipar un futuro aumento de tarifas, pero en esa cuestión tenía el resguardo de estar repitiendo lo que le había escuchado decir al propio ministro de Economía. En cambio, con las leyes del perdón, hablaba por sí mismo.

Néstor y Cristina Kirchner lo tomaron como una declaración de guerra y le hicieron sentir el rigor. El presidente le sacó de un plumazo toda injerencia en Turismo, borró al secretario que Scioli había dejado allí y con él a toda la gente designada, que tuvo que mudarse al Senado.

Sobreviviente de mil batallas como con el correr de los años se revelaría, superó con calma esa tormenta. Pero dicho sea de paso, cuando se votó la anulación de las leyes de impunidad, Scioli no estuvo presidiendo la sesión, sino el sanjuanino José Luis Gioja.

La entonces senadora Cristina Kirchner sacudiría un par de veces más a Scioli por esos días. De hecho no había estado presente en la sesión del 28 de mayo de 2003, en la que el vicepresidente debutó en su puesto al frente de la Cámara alta, y que tanto de simbólico tenía para el nuevo gobierno. Muchos lo tomaron como una señal. No fue la única: en los días en que el presidente decidió castigarlo, Cristina le enrostró en plena sesión desconocimiento del trámite parlamentario.

Peor fue la vez que Cristina lo aleccionó públicamentei cuando se establecían los pasos a seguir respecto al juicio político a Eduardo Moliné O’Connor. Con poco espacio para la tolerancia, la senadora explicó en forma vehemente cada uno de los pasos que debían seguirse, luego de que Scioli -que llevaba en la función menos de tres meses, contra años de conocimiento legislativo de la primera dama- propusiera la constitución de la Cámara en tribunal para tomar juramento a los presentes y fijar así el procedimiento.

El presidente del Senado no puede ni debe dar discursos y debió soportar estoicamente la andanada. Con un estilo que alguna vez deberá patentar, el hoy gobernador se sobrepuso a esos trances.

El renunciamiento histórico

Chacho Alvarez quedará en la historia por su emblemática renuncia a la vicepresidencia, que sin dudas terminó agujereando el fondo del barco aliancista. El componente frepasista de la fórmula presidencial de la Alianza era, mientras estuvo, una pieza clave en esa administración. Sin dudas fue el vicepresidente más determinante de las últimas décadas. De tal manera, su renuncia fue también determinante para el destino de ese gobierno.

Alvarez se fue por el escándalo de las supuestas coimas del Senado y Fernando de la Rúa le dio el empujón definitivo cuando lo desautorizó al reconfirmar en su gobierno a Alberto Flamarique y Fernando de Santibáñez, supuestas piezas clave en la trama de los sobornos.

La renuncia de Chacho no significó solamente una suba del riesgo país, la salida de capitales y una irremediable pérdida de confianza; tuvo consecuencias prácticas para el gobierno aliancista, porque a partir de entonces debió despedirse del Parlamento como herramienta para gobernar. Un tema clave para una administración que debía manejarse en un contexto crítico, por cuanto la situación de la Argentina a partir de la crisis de financiamiento que comenzó a darse por el aumento considerable de su endeudamiento externo y del elevado déficit fiscal, exigía del país niveles de consenso distintos a los que en el pasado la democracia había sido capaz de brindar.

“¿Qué es lo peor que puede hacer un vicepresidente? -se preguntaba Chacho Alvarez ante Parlamentario meses antes de convertirse él mismo en vicepresidente-. Confrontar para sacar chapa propia. No se trata de amenazar con la vicepresidencia para construir un espacio propio de poder, sino al contrario, utilizar ese lugar, que hasta ahora ha sido bastante irrelevante, para contribuir a que este país tenga el gobierno que se merece”. La historia juzgará a Chacho.

El rol del vice

Prácticamente todos los vicepresidentes han tenido cortocircuitos con sus compañeros de fórmula. Hoy devenido en comentarista de la realidad, Carlos Ruckauf fue el segundo vicepresidente de Carlos Menem, con quien hoy niega haber tenido roces. Pero lo cierto es que en sus años de senador nacional el riojano recordaba cuando su segundo vice comenzó a jugar en contra de su re-reelección, aliado con Eduardo Duhalde, quien a su vez sería su puente a la gobernación bonaerense. Los más exacerbados ultramenemistas llegaron a considerarlo “un traidor” por haberse aliado a Duhalde, adversario interno de Carlos Menem.

El primer síntoma del castigo fue apartarlo de las reuniones de gabinete, pena que se diluyó en medio de la polémica pública generada y que el propio involucrado terminó definiendo como “apenas una fecha de suspensión”.

Con Duhalde, Menem se llevó bien mientras estuvieron juntos, acordando que el vice renunciara para ser candidato a suceder a Antonio Cafiero en la provincia de Buenos Aires, previa promesa de concederle financiamiento. Así es que se creó el Fondo del Conurbano.

Con esa movida, Menem se aseguró el triunfo en el principal distrito del país, postulando al último verdadero referente bonaerense que se candidateó en Buenos Aires, pero sobre todo alejar de su lado a quien en algún momento podría intentar hacerle sombra. El reemplazo natural de Duhalde al frente del Senado fue alguien de obvia y total confianza: su hermano Eduardo, presidente provisional del Senado, que quedó como virtual vicepresidente los cuatro años siguientes.

La pelea mortal entre Menem y Duhalde vendría más tarde, cuando el bonaerense le cerró a su antiguo compañero de fórmula el camino a la re-reelección, primero, y luego, con Néstor Kirchner como instrumento, lo torpedeó definitivamente en 2003.

“Hubo vicepresidentes que luego pasaron a la historia por su desempeño al tener que reemplazar al presidente. Carlos Pellegrini, por ejemplo”, señalaba ante Parlamentario hace unos cuantos años el historiador Félix Luna, aludiendo el papel de quien en 1890 ocupó la primera magistratura ante la renuncia de Miguel Juárez Celman.

“Puede haber habido algún vicepresidente que no haya hecho más que tocar la campanilla, pero hubo otros con un perfil alto que han contribuido a la institucionalización y al progreso del país -sostiene Eduardo Menem, quien ocupó virtualmente el cargo tras la ida de Duhalde y durante el gobierno de su hermano-. Es una labor muy importante; preside la Cámara federal por excelencia, reemplaza al presidente, y cuando no está es un hombre que debe tener la confianza del presidente”.

Desde su propia experiencia, Carlos Ruckauf señala que “el poder de un vicepresidente es como la relación entre la luna y el sol: refleja, nada más”, aclarando de todas formas que “no corresponde que el vicepresidente ejerza un poder; lo que tiene que hacer es conducir el área del Senado y en ese campo uno puede tomar decisiones de acuerdo con sus principios, pero no corresponde que el vicepresidente tenga poder. El poder, en la Argentina, está constitucionalmente en manos del presidente de la República”.

¿Existe la fidelidad?

“Siempre se pone en la posición del vice una especie de hálito de que está desesperado por ser presidente. Pero no es tan así. Primero, porque hay una gran cantidad de trabajo como vice; en segundo lugar, por ciertos criterios de lealtades, primero a las personas y después a las instituciones. El vicepresidente tiene que serle fiel al presidente”, señaló en su momento a Parlamentario el radical Víctor Martínez, quien durante buena parte de su gestión fue consciente de ciertas versiones que hablaban de un eventual “golpe institucional” para derrocar a Alfonsín y ubicar a un “manejable” Martínez en su lugar.

Ante esta revista, el otrora vicepresidente se empeñó en aclarar esa vieja versión, señalando que “nunca podría haber aceptado una presidencia fáctica. Sólo me hubiera hecho cargo por fallecimiento o renuncia voluntaria, no forzada. Si no, no hay legitimidad. Siempre pensé que nosotros asumimos juntos y nos teníamos que ir juntos”. Y así fue.

Pero a la hora de la verdad, la fidelidad puede quedar como un mero enunciado. Félix Luna admitía que “no siempre se dio en la historia argentina”, y recordaba solo el caso de Vicente Solano Lima como la vez en que presidente y vice dieron juntos un paso al costado. En ese caso fue con Héctor J. Cámpora, apenas tres meses después de asumir su mandato, para permitir el retorno al poder de Juan Domingo Perón, previo paso previsional de Raúl Lastiri.

Si nos remitimos a los ejemplos de este siglo, podremos ver que no siempre la relación entre presidentes y vices fue todo lo armónica que debería. Hubo casos como el de Roque Sáenz Peña, cuyo vice, Victorino de la Plaza, siguió estrictamente la línea política del titular del Ejecutivo, cuando debió hacerse cargo del mismo. Pero también existieron uniones entre sectores antagónicos. Como la que debió afrontar Marcelo T. de Alvear en 1922, cuando recibió el poder de manos de Hipólito Yrigoyen. El compañero de fórmula de Alvear fue Elpidio González, un fiel amigo de Yrigoyen, y las diferencias entre ambos acompañaron a las controversias partidarias.

Apenas un año después de haber asumido ese gobierno, la división en el radicalismo se iba haciendo cada vez más ostensible, surgiendo el antipersonalismo -radicales contrarios a Yrigoyen que se manifestaban favorables a Alvear-, y se traducían en fuertes roces entre el presidente y su segundo.

Del poder a la ceguera

Otro ejemplo de convivencia tormentosa fue la que sobrevino de las elecciones de 1937, que ganó un ex radical como Roberto Ortiz y un conservador como Ramón Castillo. Eran tiempos del fraude electoral y todas las esperanzas se centraban en las promesas de Ortiz de que no toleraría tal cosa. Y dio muestras en ese sentido al intervenir la provincia de Catamarca por ese motivo; una medida que lo enfrentó con su vice, quien era catamarqueño.

Poco después, al realizarse comicios para gobernador en Buenos Aires, hubo casos de falsificación de votos y hasta voto cantado; posteriormente llamó a elecciones legislativas relativamente libres que ganaron los radicales.

Así las cosas, Ortiz adoptó la medida más trascendente de su gestión al intervenir Buenos Aires, lo que desató el júbilo de la oposición. Pero cuatro meses más tarde debía delegar el cargo en el vicepresidente, debido a su cada vez más ostensible ceguera. Y con Castillo en el poder -año 1940-, las intenciones democráticas de Ortiz se fueron desvaneciendo.

Castillo rearmó el gabinete con personajes que le eran adictos, mientras el Senado designaba una comisión investigadora para establecer si el presidente podía volver o no a desempeñar su cargo. Pero esa intención fracasó por la negativa de los médicos a violar el secreto profesional. Mientras tanto, Castillo avalaba elecciones totalmente fraudulentas y disolvía el Concejo Deliberante porteño. En la provincia de Buenos Aires ganaba con métodos violentos el conservador Rodolfo Moreno, y un mes más tarde se imponía el estado de sitio en todo el país. En un último intento por devolverle la visión al presidente enfermo, un prestigioso oftalmólogo español fue traído al país para atenderlo, pero llegó a la conclusión de que no había remedio para éste. Semanas después (1942), Ortiz renunciaba al cargo, aunque esa era solo una formalidad. A mediados de julio moriría.

El vicepresidente de Arturo Frondizi fue Alejandro Gómez. Entre Frondizi y su vice sobrevino una grave crisis pocos meses después de haber asumido, al aparecer con Gómez implicado en una conjura contra el presidente. Después de algunos días de confusión, debió renunciar y fue reemplazado en la presidencia del Senado por José María Guido, quien en 1962, al ser detenido Frondizi, asumía la presidencia de la República.

Senadores vitalicios 

El radical Víctor Martínez sugirió durante muchos años instituir una figura nueva que tuviera en cuenta a los vice: la de senadores vitalicios, que debería alcanzar tanto a los presidentes democráticos como a sus vices. “Sería una forma de no desechar la experiencia adquirida. Ad honorem, porque ya los presidentes y vices tienen un retiro, por lo que sus designaciones no gravitarían financieramente”, sostenía.

Pero en los tiempos que corren, los vicepresidentes piensan en otra cosa más que en un retiro dorado. El cargo pareciera estar predestinado a servir de posterior trampolín electoral. De hecho, tres vices saltaron desde allí a la gobernación del primer estado argentino, nada menos: Duhalde, Ruckauf y Scioli. Todos con posteriores expectativas presidenciales.

Al primero, se le dio, aunque no como lo había imaginado; el segundo fue arrastrado por la crisis de 2001 y se refugió en la Cancillería durante el interregno duhaldista; Scioli llegó a la gobernación también y tras dos mandatos quedó a las puertas de la presidencia al perder el balotaje con Mauricio Macri.

Entre los que dejaron la presidencia sin aspiraciones de llegar a lo más alto, debemos citar a Carlos Álvarez, automarginado por cierto. Boudou, que fue de la vicepresidencia a la cárcel (brevemente) casi sin escalas, y Gabriela Michetti, que nunca más volvió a tener un cargo de importancia. Hay que agregar en este rubro al radical Víctor Martínez.

Victoria Villarruel, en tanto, todavía está escribiendo su historia.

 

Los vices que ascendieron

A lo largo de la historia argentina, varios vicepresidentes llegaron a ejercer la presidencia, ya sea por renuncia, fallecimiento o destitución del presidente en funciones.

Juan Esteban Pedernera (1861)

Asumió tras la renuncia de Derqui.

Carlos Pellegrini (1890)

Reemplazó a Miguel Juárez Celman tras su renuncia durante la Revolución del Parque.

José Evaristo Uriburu (1895)

Asumió luego de la renuncia de Luis Sáenz Peña.

José Figueroa Alcorta (1906)

Reemplazó a Manuel Quintana tras su fallecimiento.

Victorino de la Plaza (1914)

Asumió tras la muerte de Roque Sáenz Peña.

Ramón Castillo (1942)

Reemplazó a Roberto M. Ortiz, quien renunció por razones de salud.

María Estela Martínez de Perón (1974)

Asumió tras la muerte de Juan Domingo Perón. Fue la primera mujer presidenta de Argentina y del mundo en llegar al poder por sucesión constitucional.

Algunos de los vices más influyentes (para bien o para mal)

A lo largo de la historia argentina, algunos vicepresidentes se destacaron por su influencia política, institucional o simbólica, más allá del rol tradicional de acompañar al presidente y presidir el Senado. Aquí te comparto algunos de los más influyentes:

🔹 María Estela Martínez de Perón (1973-1974)

Fue la primera mujer vicepresidenta y luego la primera presidenta de Argentina tras la muerte de Juan Domingo Perón.

Su ascenso marcó un hito histórico, aunque su gobierno fue muy cuestionado y terminó con un golpe de Estado en 1976.

🔹 Carlos “Chacho” Álvarez (1999-2000)

Vicepresidente de Fernando de la Rúa, renunció por denuncias de corrupción en el Senado.

Su renuncia fue un fuerte golpe político para la Alianza y anticipó la crisis de 2001.

🔹 Julio Cobos (2007-2011)

Vicepresidente de Cristina Fernández de Kirchner, votó en contra del Gobierno en la famosa Resolución 125 sobre retenciones al campo.

Su “voto no positivo” fue decisivo y lo convirtió en una figura central de la oposición, a pesar de ser parte del oficialismo.

🔹 Cristina Fernández de Kirchner (2019-2023)

Fue vicepresidenta de Alberto Fernández, pero con un peso político superior al del presidente.

Su rol fue clave en la toma de decisiones del Gobierno y en la conducción del Senado.

🔹 Marcos Paz (1862-1868)

Fue vicepresidente de Bartolomé Mitre y asumió la presidencia interinamente durante la Guerra del Paraguay.

Es el vicepresidente que más tiempo ejerció la presidencia en la historia argentina.

La encuestadora Giacobbe Consultoras midió la imagen de los principales funcionarios y referentes políticos a nivel nacional durante julio pasado y todos resultaron con un alto índice sobre la imagen negativa.

El presidente Javier Milei alcanzó un 44,1% de imagen positiva y un 48,3% de imagen negativa obteniendo un valor diferencial del 4,2%. El dato alarmante que rodea al jefe de Estado es que hace un año atrás su imagen positiva rondaba los casi 59 puntos, dejando en evidencia una caída de 14 puntos.

La ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, quedó en la cima con el menor diferencial entre ambas variables al alcanzar un 40,8% de positividad y un 42,3% de negatividad. Con 1,5% de diferencial, la funcionaria quedó en un extremo de la tabla. En el otro extremo, Mauricio Macri, quien alcanzó un 19,7% de imagen a favor y un 50,1% de imagen en contra con un diferencial del 30,4%.

Por su parte, la vicepresidenta de la Nación, Victoria Villarruel, obtuvo un 19,4% de imagen positiva y un 46,1% de imagen negativa dejando un diferencial del 26,7%. También fue medida la imagen de Cristina Kirchner, quien alcanzó el valor negativo más alto: 56,6%, pero con un diferencial del 28,8% solo por debajo de Macri.

Por último, el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, obtuvo el segundo lugar más alto respecto a imagen negativa con un 54,8% con un diferencial del 27%.

De cara a las próximas elecciones del 26 de octubre, el 40,2% manifestó una intención de votar a La Libertad Avanza; el 31,3% a Fuerza Patria; el 6,7% al Pro; el 5,2% al peronismo no kirchnerista; el 1,4% a la Unión Cívica Radical; y el 1,2% al Frente de Izquierda.

La muestra se obtuvo por medio de la realización de 2500 encuestas a través de dispositivos móviles las cuales fueron estructuradas con preguntas abiertas y cerradas. La recolección de datos se llevó a cabo desde el 24 de julio al 28 en diferentes regiones de las provincias argentinas, secciones electorales para la Provincia de Buenos Aires y comunas para Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Valenzuela fue el único que superó la imagen a favor

Además, Giaccobe realizó un muestro en la provincia de Buenos Aires sobre 1500 casos bajo la misma modalidad que la realizada a nivel nacional. En este caso, se llevó a delante desde el 23 al 28 de julio.

Con relación a los candidatos, el intendente de Tres de Febrero, Diego Valenzuela, candidato de La Libertad Avanza, obtuvo el nivel más bajo de diferencial con 4,9% y fue el único que logró un mayor índice de imagen positiva en comparación con la negativa: 32,3% a 29,9%.

Mientras que Julio Zamora, intendente de Tigre y candidato de Somos Buenos Aires, alcanzó el peor diferencial con el 14,6%, pero con un 41,6% de desconocimiento sobre su persona. Gabriel Katopodis obtuvo el 33,9% de imagen positiva y un 42,2% de imagen negativa.

En la Tercera Sección, Verónica Magario, vicegobernadora y candidata a senadora provincial, captó el 46,8% de la imagen negativa contra un 35,1% de imagen positiva con un diferencial del 11,7%. Respecto a Maximiliano Bondarenko y Pablo Domenichini primó el desconocimiento del 39,4% y del 68,6% respectivamente.

El veto presidencial es una herramienta constitucional que permite al presidente de un país rechazar total o parcialmente una ley que haya sido aprobada por el Congreso.

Cuando el Congreso aprueba una ley, esta pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación. El presidente puede:

✔ Promulgarla: es decir, aprobarla y ponerla en vigencia.

❌ Vetarla totalmente: rechazar toda la ley.

✖ Vetarla parcialmente: rechazar solo algunos artículos.

¿Qué pasa después del veto? El Congreso puede insistir con la ley y rechazar el veto si logra una mayoría especial (por ejemplo, dos tercios de los votos en ambas cámaras, según el país). Si lo logra, la ley se promulga sin necesidad del presidente.

Veamos algunos ejemplos históricos de vetos presidenciales en nuestro país que muestran cómo distintos mandatarios han utilizado esta herramienta:

Raúl Alfonsín (1983–1989)

Vetó 49 leyes, el 7,5% de las sancionadas.

Solo una de sus leyes vetadas fue ratificada por el Congreso. Usó el veto tanto total como parcial.

Carlos Menem (1989–1999)

Fue el presidente que más vetó leyes: 195, lo que representó el 12,5% de las leyes sancionadas durante su mandato. Vetó incluso proyectos impulsados por su propio partido.

El Congreso logró rechazar 30 de sus vetos, algo poco común.

Eduardo Duhalde (2002–2003)

Aunque su mandato fue breve, vetó el 20% de las leyes sancionadas: 37 vetos (24 parciales y 13 totales).

El Congreso rechazó 3 de sus vetos.

Cristina Fernández de Kirchner (2007–2015)

Vetó 20 leyes, apenas el 2% de las sancionadas en sus dos mandatos.

Uno de los vetos más recordados fue el de la ley del 82% móvil para jubilados, impulsada por la oposición. Ninguno de sus vetos fue revertido por el Congreso.

Mauricio Macri (2015–2019)

Vetó 8 leyes, incluyendo la ley antidespidos en 2016, que fue su primer veto presidencial. Pese a su minoría parlamentaria, no fueron tantos los vetos a los que apeló.

Javier Milei (2023–presente)

Anunció el veto a un aumento jubilatorio que acaba de aprobar el Senado, alegando que “destruye el programa económico del Gobierno”. También los vetos de la moratoria previsional y la emergencia previsional.

Si el Congreso logra rechazar alguno de estos vetos, sería la primera vez desde Menem que se revierte un veto presidencial.

Presidente	Vetos totales	Vetos parciales	Derrota en insistencias
Raúl Alfonsín	37	12	1
Carlos Menem	51	58	18
Carlos Menem	44	42	12
Fernando de la Rúa	26	20	5
Eduardo Duhalde	13	24	-
Néstor Kirchner	13	26	-
Cristina Kirchner	2	18	-
Cristina Kirchner	-	-	-
Mauricio Macri	5	3	-
Alberto Fernández	0	13	-
Javier Milei	6	-	-

 

“Volvió Cristina... Como siempre...  Como en sus mejores momentos... Es su estilo, no tiene otro... Furiosa... Desmedida... Sin compasión... Absolutista...  Despótica...”.

“Esta es la última”, dijeron todos al unísono en una mesa de popes del PJ en algún lugar del Gran Buenos Aires, donde este martes -aún transpirados y contrariados por el cierre electoral a última hora- voceaban casi a coro todos esos adjetivos calificativos respecto de su persona política.

Es que esta vez cansó como nunca la expresidenta, hartó a casi todos, según pudo reconstruir parlamentario.com de dos fuentes de Fuerza Patria.

Muy activa desde su lugar de detención, Cristina llevó a límites insospechados el cierre de listas de candidatos del sábado 19 de julio -que finalmente se extendió hasta el lunes- para la elección provincial del 7 de septiembre en la provincia de Buenos Aires.

Es que hizo tambalear toda la estructura e ingeniería diseñada con paciencia extrema por el gobernador bonaerense y titular del flamante Movimiento Derecho al Futuro  (MDF), Axel Kicillof, y el líder del Frente Renovador  (FR), Sergio Massa.

Ambos -especialmente Kicillof- soportaron estoicamente las operaciones y desplantes de los jefes kichneristas de La Cámpora, Máximo Kirchner,  el hijo de Cristina y jefe del PJ bonaerense; Facundo Tignanelli, jefe del bloque de Unión por la Patria en la Cámara de Diputados provincial; y las intendentas de Quilmes, Mayra Mendoza,  y de Moreno, Mariel Fernández.

Kicillof y su staff de intendentes del MDF convinieron en que el objetivo de unidad era más importante que las “faltas de respeto y las andadas” de Máximo Kirchner y sus camporistas.

En la Casa de Gobierno  de La Plata son conscientes de que odian al gobernador sencillamente porque es el “único peronista que les puso coto a sus costumbres de manejar a su antojo y con látigo” la política desde 2003, ya desde tiempos de Néstor Kirchner.

Así lo hicieron, recordaron, con el entonces gobernador Daniel Scioli y hasta cuando fue candidato a presidente en 2015, y más recientemente con Alberto Fernández, cuando Cristina impulsó una explosiva (falsa) renuncia masiva de los ministros K y provocó un tembladeral en Unión por la Patria y el Gobierno.

En este cierre de listas,  Cristina participó activamente tanto colocando postulantes como vetando nombres -incluso en su propio espacio K-, en una arriesgada y osada acción sobre el filo del reloj que contrarió no solo a las huestes de Kicillof y Massa, sino también a algunos camporistas.

“Cristina ya no tiene medida de sus acciones”, dicen cerca de ella, y en la cima del arco político de la naciente coalición Fuerza Patria le bajaron el pulgar.

“Lo peor de Cristina se potenció. Y ya no tiene la mirada de estadista de otrora, ni ninguna de sus cualidades que la catapultaron en la historia como presidenta dos veces consecutivas de la Argentina”, dijeron.

Una incipiente ola anti Cristina que se venía gestando en los últimos tiempos se convirtió así inesperadamente en tsunami entre el sábado y lunes pasado, en el cierre de listas fijado por la junta electoral bonaerense.

“No más destratos, ni operaciones, ni antojos, ni llamados furiosos desde la prisión de San José 1111. Fue la última”, dijeron enojados en esa mesa del conurbano,  y quedaron en volver a encontrarse el 27 de octubre,  a apenas horas de las elecciones legislativas en la provincia y en todo el país, para buscar un nuevo horizonte consensuado.

El diputado nacional Eduardo Valdés afirmó este sábado que “no es solo el peronismo el que sostiene la inocencia de Cristina Fernández de Kirchner”, y recordó que “el actual ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, y el procurador del Tesoro, Rodolfo Barra, también han dicho públicamente que la expresidenta no cometió delito alguno en la causa Vialidad”.

“Ya no es una cuestión de partidos. Cualquiera que se detenga a ver el expediente sabe que no hay pruebas que justifiquen una condena. Lo que hubo en esa causa fue una persecución”, expresó Valdés durante una entrevista por Radio Con Vos.

En tanto, Valdés indicó que “la Corte Suprema tiene la oportunidad de corregir una injusticia histórica" y agregó: “No pedimos impunidad: pedimos un juicio justo, con jueces imparciales. Ni más, ni menos”.

El legislador nacional por CABA apuntó además contra la “doble vara” del Poder Judicial: “A Cristina se le restringen las visitas en su detención domiciliaria, mientras que a represores condenados se les permite el ingreso libre de familiares, amigos y hasta políticos afines”.

Finalmente, reafirmó la centralidad de CFK en el peronismo: “Cristina es la presidenta del Partido Justicialista, y mantiene un liderazgo real y activo. Quienes intentan correrla del escenario político están, una vez más, subestimando al pueblo argentino”.

El diputado Eduardo Valdés se reunió este jueves con el presidente de Brasil, Luis Inacio Lula Da Silva, poco antes de que el mandatario fuera a ver a la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner a su departamento del barrio de Constitución.

El encuentro tuvo lugar en la residencia del embajador de Brasil, en la calle Arroyo, y participó también el Premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel.

“Conversamos sobre la importancia de la integración regional que brinda el Mercosur”, señaló el legislador de Unión por la Patria tras la entrevista con el flamante presidente pro témpore del Mercosur.

Según destacó Valdés, en el encuentro justificó su visita a Cristina Kirchner explicando que cree en “su inocencia”.

“Orgullo de haber compartido una reunión con el presidente Luis Inacio Lula Da Silva con el Premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, donde la agenda global que maneja Adolfo es muy coincidente con la agenda mundial que maneja Lula”, comentó Valdés.

Por su parte, Pérez Esquivel señaló en su cuenta de X que “hoy nos reunimos con el hermano y compañero @LulaOficial para decir #CristinaLibre!”. Y agregó: “El lawfare sigue vivo en la región destruyendo nuestras democracias. Se cayeron las mentiras contra Lula en Brasil y se van a caer acá. Cristina es inocente. Luche y vuelve…”.

En la primera sesión en la Cámara de Diputados tras la confirmación de la condena y prisión de la expresidenta Cristina Kirchner, los diputados de Unión por la Patria exhibieron en sus bancas carteles con el pedido: “Cristina libre”.

Además, durante las cuestiones de privilegio, el legislador Leopoldo Moreau la emprendió “contra lo que se denomina la Corte Suprema de Justicia de la Nación” que “coronó un procedimiento absolutamente distorsionado, fabricado, elaborado, para que culminara en la proscripción de la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner”.

“Nunca pensé que me iba a encontrar en la situación de tener que hablar de una proscripción en el marco de un proceso democrático iniciado hace tantos años atrás”, sostuvo el radical K y señaló que “ese proceso se inicia cuando los procesos fácticos presionan sobre el proceso judicial”.

En esa línea, denunció: “En una primera instancia con uno de sus sicarios más conocidos, invitado a Lago Escondido, el juez Julián Ercolini, que reabrió el procedimiento, violando el principio de que una persona no puede ser juzgada dos veces por la misma causa”.

Luego continuó con “la ratificación de una Cámara donde el gobierno de (Mauricio) Macri puso a dedo a dos camaristas, (Leopoldo) Bruglia y (Pablo) Bertuzzi, que no solamente se dedican a la persecución política de los adversarios del macrismo, sino que además lavan toda la causa que tiene en tribunales el expresidente Macri”, apuntó. Y agregó cuestionando a los integrantes del Tribunal Oral Federal N°2, de los cuales algunos de sus integrantes “jugaban en la quinta de Macri”.

Moreau afirmó que el fallo “ha generado que un sector del pueblo argentino sienta que ha sido limitado, restringido, impedido de votar a quien pretende”, algo que sucedió en gobiernos de facto, “ocurrió con (Hipólito) Yrigoyen, con (Juan Domingo) Perón”.

El diputado opinó que en la actualidad “hay un partido judicial que viene a sustituir a ese poder militar”, además de “una extensión del proceso represivo”, en alusión a la gestión en seguridad de Patricia Bullrich, a quien denunció por la requisa a militantes en la marcha del pasado 18 de junio.

“Argentina, con la proscripción de Cristina Kirchner, ha abierto un camino donde se está llevando a la democracia a su desaparición y en la extensión de un proceso represivo que nosotros no vamos a tolerar”, advirtió.

En su alocución, el legislador resaltó: “Tomen en cuenta que las reglas de juego siempre las impone el Gobierno, nunca las impone la oposición. No sigan con estas reglas de juego, no son las que convienen a la democracia y la paz social. La violencia siempre se origina en el poder y ustedes están extralimitando ese límite”.

“Esta detención arbitraria tiene que ver con la imposición de los grupos que pretenden venganza por lo que (Cristina) hizo en beneficio de la sociedad argentina, por lo que hizo en el castigo a los autores de los delitos más aberrantes de lesa humanidad. Detrás de esta sentencia falsa no sólo están los grupos económicos concentrados, sino también los familiares de los genocidas que están enquistados en una estructura de Poder Judicial mafioso”, completó.

A su turno, el diputado Rodolfo Tailhade también les apuntó a los tres miembros de la Corte Suprema de Justicia, a los que definió como “mafia judicial”, que a su juicio “se va a terminar con el pueblo eligiendo a sus jueces y con Cristina libre”.

En rigor, el camporista consideró que esa “mafia judicial” está “asediando la democracia” en lo que -a su juicio- representa “el episodio más grave, como es la confirmación de la condena contra Cristina Fernández de Kirchner”.

“Quiero puntualizar el comportamiento público de la Corte y arrancar señalando que en 45 días hábiles resolvió la condena a prisión a 6 años a una expresidenta en dos oportunidades, que ha sido absolutamente despreciada, ninguneada en el procedimiento judicial”, remarcó Tailhade. Insistió en señalar que “45 días hábiles le tomó a la Corte una causa de 10 años, casi 20 imputados o condenados”, lo cual demuestra que “no tenía ningún interés en analizar la cuestión, sino cumplir una manda que le ordenaron sus patrones”, la cual para él se disparó a partir de que Cristina dijo que sería candidata a diputada provincial.

Criticó “el nivel de agravio que tiene esta Corte hacia el Parlamento” y recordó el juicio político que se impulsó en 2023 contra los miembros del máximo tribunal. Y tras insistir en los 45 días hábiles que les tomó resolver sobre una causa que llevó 10 años elaborar, lo comparó con el año y medio que llevan sin resolver el caso de los familiares de víctimas del ARA San Juan contra Macri por espionaje.

“Por supuesto, es Macri, no lo van a resolver, como tampoco lo que lleva más de un año y medio contra Jorge Macri, por lavado de dinero”, destacó. Y sobre el final señaló que “con tal de cargarse a Cristina, vale todo”, y alertó sobre el “comportamiento fraudulento de la Corte, que es un peligro sobre la democracia, que no le garantiza nada a los ciudadanos y todo a sus mandantes, que son Clarín, Magneto, Roca, Galperín… manga de delincuentes que desesperadamente querían que Cristina fuera proscripta”.

Por su parte, desde el Frente de Izquierda, también se pronunció contra lo que consideró “un fallo proscriptivo” el diputado jujeño Alejandro Vilca. Y tras referenciar las diferencias que siempre tuvieron con el kirchnerismo, dijo que “sabemos distinguir cuando hay un gobierno totalitario que gobierna con decretos, vetos y represión a los trabajadores”. “La única manera de enfrentar a un régimen así es uniendo todas las luchas contra un régimen cada vez más autoritario y ajustador con el FMI”, añadió.

Un extraterrestre que hubiese llegado a la Tierra por estos días se habría llevado una imagen por lo menos errada. La de una expresidenta mortalmente enojada con tres jueces que se han convertido en su peor pesadilla. La historia no siempre es tan lineal.

Al menos esta, tiene sus matices y supo de tiempos mejores. Mucho mejores.

Hubo un tiempo en el que el kirchnerismo se vanagloriaba de haber forjado una Corte Suprema prestigiosa, que vino a reemplazar una muy distinta, el doble de grande y emparentada con el poder central. Producto de esa tarea de orfebrería, el primer presidente de la dinastía K tuvo la posibilidad de escoger nada menos que a la mayoría de los miembros del Tribunal Superior: cuatro. Casi tantos como los que pudo elegir Raúl Alfonsín cuando gozó de la posibilidad de forjar parte de las instituciones desde cero. Pero no tantos como quien tiene el récord en la materia: Carlos Menem, que en sus diez años y medio de mandato tuvo la oportunidad de nominar a una decena de cortesanos. Nunca ningún presidente pudo tanto.

Sin más prolegómenos, veamos cuáles fueron los motivos para llegar al cuadro actual, con una expresidenta envenenada con el máximo tribunal y, lo que es peor para ella, definitivamente condenada.

La mayoría automática

Para comprender el escenario actual habrá que remontarse al origen que muestra justamente la génesis de esta Corte, que sucede a la que armó Carlos Menem poco después de llegar al poder y fue conocida despectivamente como “la mayoría automática”.

Sucede que poco después de asumir, el riojano cuestionó la composición de la Corte, que consideraba “alfonsinista”. Por eso en 1989 impulsó un proyecto de ley aumentando el número de miembros de 5 a 9 y, con mucho esfuerzo y renuncias -en el camino quedaron dos de los jueces designados en el 83 por Alfonsín, José Severo Caballero y Jorge Antonio Bacqué-, Menem consiguió ampliar la Corte al número deseado.

En febrero de 2002, tiempos del “que se vayan todos”, Eduardo Duhalde dio el visto bueno para impulsar el juicio político a todos los integrantes de ese tribunal. Sin éxito, por cierto, ya que en ninguno de los casos llegaron a obtener los 2/3 necesarios en la Cámara de Diputados para que prosperara esa medida. Más bien se consiguió el efecto contrario: se fue uno de los más prestigiosos integrantes de esa Corte, Gustavo Bossert. Presentó su renuncia el 21 de octubre de 2002, habiendo sido durante el fallido proceso iniciado durante el duhaldismo contra el Tribunal Superior el que menos acusaciones reunió para el pedido de juicio político. “Me han hartado los infundados cargos”, confesó Bossert al tomar tal decisión. Dijo entonces que las circunstancias que debió afrontar le habían “quitado el ánimo y hasta el entusiasmo que exige la tarea judicial, particularmente la vasta y compleja tarea de este tribunal a cuyo cargo está el dictado de varias miles de sentencias al año”, señaló.

Tan es así, que el hoy nuevamente diputado nacional Sergio Acevedo, que como presidente de la Comisión de Juicio Político de entonces había manejado ese proceso en 2002, consideró el de Bossert “un gesto que otros deberían imitar y contribuiría a recuperar el prestigio de la Corte”.

No fue lo que hicieron los otros jueces que, por el contrario, permanecieron en sus cargos hasta la llegada de Néstor Kirchner al poder. El santacruceño se encontró el 25 de mayo de 2003 con una Corte Suprema integrada por ocho miembros: Julio Nazareno, Eduardo Moliné O’Connor, Guillermo López, Antonio Boggiano, Adolfo Vázquez, Enrique Petracchi, Carlos Fayt y Augusto Belluscio. Los cinco primeros habían sido designados por Menem.

Néstor Kirchner había llegado al poder con una debilidad de origen que era la escuálida cantidad de votos obtenida en las primeras elecciones realizadas tras la crisis de 2001. Sin haber podido validar sus pergaminos en un balotaje, reconocía su debilidad institucional que creyó desafiada cuando el presidente de la Corte, el riojano Julio Nazareno tuvo declaraciones que desataron la ira del santacruceño. Abordado por los periodistas en Tribunales, le habían preguntado si avalar el corralito bancario no era una forma de extorsionar al Gobierno, a lo que Nazareno respondió con un “dejate de joder”.

En rigor, Nazareno no había sido el primer apuntado por Kirchner, sino otro juez que no era parte de la mayoría automática: Carlos Fayt, a quien el kirchnerismo naciente acusaba de haber firmado el fallo que había redolarizado un depósito de San Luis en el Banco Nación, que había sido incluido en el corralito y pesificado, siendo que el propio Fayt tenía un depósito pesificado en el Banco Nación. Las aguas se calmaron con ese juez luego de que aceptara la devolución de su depósito en bonos a largo plazo.

En cambio Nazareno había amenazado al Gobierno con dictar un fallo redolarizador que precipitaría las demandas judiciales, comprometiendo al sensible sistema financiero. Kirchner lo consideró una “extorsión”.

Y lo dijo en junio de 2003, en el marco de una cadena nacional en la que criticó duramente a Nazareno por sus declaraciones públicas y su rol en la Corte, y llamó al Congreso a iniciar un juicio político contra él y otros miembros del tribunal. Dio inicio así a un nuevo proceso de juicios políticos contra el Tribunal Superior que esta vez se realizó de manera paulatina: uno por uno.

El primer enjuiciado fue obviamente Nazareno, que presentó su renuncia el 28 de junio de 2003, dos semanas antes de que se iniciara el proceso en su contra. “Es un paso muy importante para que la Justicia sea digna, honesta y creíble”, dijo al enterarse el entonces ministro de Justicia, Gustavo Beliz. El kirchnerismo fue entonces por el resto de los jueces.

Fue el turno entonces de Eduardo Moliné O’Connor, quien dejó claro de entrada que no pensaba en renunciar. El juicio avanzó entonces y el 14 de agosto de 2003 la Cámara baja aprobó por amplia mayoría el juicio político luego de encontrarlo culpable de “mal desempeño” en sus funciones en base a 9 acusaciones que formaron parte de la investigación. El Senado terminó suspendiéndolo en el cargo el 9 de octubre de 2003, y fue destituido el 4 de diciembre venidero, habiendo sido considerado culpable de 2 de las acusaciones.

Su destitución por esa vía fue un hecho histórico, pues no sucedía algo así desde 1947.

El 23 de octubre de ese mismo año la Comisión de Juicio Político que presidía el diputado tucumano José Falú había abierto el proceso de enjuiciamiento contra Guillermo López, quien renunciaría el 22 de octubre de 2003.

Paralelamente, Néstor Kirchner designaba en la Corte al primer cortesano que eligió: Raúl Eugenio Zaffaroni, que asumió en lugar de Eduardo Nazareno

Designado en tiempos de Alfonsín, a Enrique Petracchi también le iniciaron un proceso que la Comisión de Juicio Político desestimó en marzo de 2004, cuando verificó que no había recibido una transferencia de 580 mil dólares en tiempos del rebalanceo telefónico. En cambio sí se inició un proceso contra Adolfo Vázquez, quien al ver que la causa avanzaba rápidamente presentó su renuncia el 2 de septiembre de 2004.

De los jueces de la mayoría automática, Antonio Boggiano era el último que quedaba y el Senado terminó destituyéndolo el 29 de septiembre de 2005, con el voto de los 56 senadores presentes en la sesión.

Mientras tanto, Néstor Kirchner había ido cubriendo los cargos que se desocupaban. El 9 de junio de 2004 designó a Elena Highton de Nolasco, quien se convirtió así en la segunda mujer en ser nominada en la Corte Suprema argentina en la historia, pero la primera en el marco de un gobierno democrático, ya que su antecesora era Margarita Argúas, designada durante el Gobierno de facto de Roberto Marcelo Levingston. Highton de Nolasco reemplazó a Eduardo Moliné O’Connor.

Por Adolfo Vázquez, Kirchner eligió a Ricardo Lorenzetti para reemplazarlo, el 12 de diciembre de 2004. En tanto que otra mujer, Carmen Argibay, asumió en la Corte el 3 de febrero de 2005 en lugar de Guillermo López.

Concluido el proceso de renovación, permanecían en la Corte que encontró Kirchner Carlos Fayt, Enrique Petracchi y Juan Carlos Maqueda, designado este último por Eduardo Duhalde.

Un decreto fundacional

Un dato fundamental de esta historia lo constituye el decreto 222/2003 firmado por Néstor Kirchner el 19 de junio de 2003, que establecía un nuevo procedimiento para la designación de jueces de la Corte. Fue presentado con el objetivo de “transparentar y democratizar” el proceso de selección de magistrados, estableciendo el mecanismo de audiencias públicas por el cual los magistrados debían someterse a interrogatorios donde se evaluaría su idoneidad.

Se estableció un mecanismo de audiencias públicas por el cual los candidatos debían someterse a audiencias donde se evaluara su idoneidad; con participación ciudadana, ya que se habilitaba un período para que los ciudadanos, ONG, universidades y otras instituciones pudieran presentar observaciones u objeciones sobre los postulantes.

El kirchnerismo reivindicó esa medida como un hito en la refundación institucional de la Corte Suprema de Justicia.

La reducción de la Corte

Y el paso siguiente fue su reducción. La impulsó la entonces senadora y primera dama Cristina Fernández de Kirchner, en su condición de presidenta de la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara alta. Fue en 2006, cuando presentó una ley para volver la cantidad de jueces de la Corte a su número histórico de cinco miembros. “Es la primera vez en toda la historia de la República Argentina que alguien, pudiendo nombrar dos miembros de la Corte sin modificar una  sola coma del ordenamiento legal vigente, renuncia a ello y retoma el camino de los cinco miembros”, dijo en su discurso el 29 de noviembre de 2006, cuando se convirtió en ley la norma que derogaba la normativa impulsada por Menem para llevar el número de integrantes de la Corte a 9.

La ley fue promulgada el 15 de diciembre de 2006 y representó la frutilla del postre de esa reforma judicial original que el kirchnerismo impulsó para fortalecer la independencia del Poder Judicial y revertir la influencia menemista en la CSJN.

“El decreto 222 marcó un hito. Que en una Argentina donde se cambiaban las normas para ampliar la Corte, quien hoy puede designar a dos miembros, renuncie a hacerlo es algo inédito”, planteó también Cristina Kirchner en el recinto de la Corte.

Ya fuera del Gobierno nacional que encabezó durante dos períodos, Cristina Fernández de Kirchner confesaría su arrepentimiento por esa decisión. Fue en 2016, ya en tiempos de Cambiemos, cuando comenzó a sufrir el asedio judicial, por entonces encabezado por el juez Claudio Bonadio. El magistrado la había convocado para indagarla sobre la causa “dólar futuro”, y así regresó a Buenos Aires desde el sur. Mantuvo reuniones con las bancadas kirchneristas del Congreso. El 21 de abril de ese año se reunió con 23 senadores en el Instituto Patria, y en el transcurso de la conversación criticaron la designación “en comisión” de Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz para completar la Corte Suprema. La expresidenta se refirió a eso como “un pecado de origen” del Gobierno de Mauricio Macri.

Durante esa charla, se habló de la necesidad de ampliar la cantidad de miembros del máximo tribunal, cosa en la que coincidió Cristina. Hizo en ese contexto su primera autocrítica, por haber impulsado diez años antes la reducción del número de integrantes de la Corte. Debió haber hecho lo contrario, reflexionó, y se mostró partidaria de dividir al tribunal en salas especializadas, una idea de Eugenio Zaffaroni.

 

El origen de la ruptura

La relación respetuosa entre los gobiernos kirchneristas y la justicia en general -y la Corte Suprema en particular- tuvo momentos de tensión, pero comenzó a desmadrarse promediando la segunda gestión de Cristina Kirchner. Fue especialmente en 2013, cuando algunos fallos contra iniciativas clave del Gobierno de Cristina comenzaron a alterar el trato.

Un momento clave fue el que sobrevino con la Ley de Medios. Y si bien la Corte declaró constitucional la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, también estableció límites al uso de la publicidad oficial y defendió la libertad de expresión, lo que fue interpretado como una advertencia al Gobierno.

Siempre tiempista, el tribunal emitió ese fallo trascendente dos días después del resonante triunfo de Sergio Massa en las elecciones intermedias de 2013. Y más allá de que representara un bienvenido reconocimiento para el kirchnerismo, varios puntos del fallo generaron malestar en ese Gobierno. por ejemplo, que la Corte estableciera que los grupos de medios, como Clarín, que debían desprenderse de licencias por superar los límites establecidos, debían ser indemnizados por el Estado. Esta exigencia fue vista como una concesión a ese grupo y como una carga económica para el Estado que el kirchnerismo no esperaba ni deseaba.

El fallo también incluía fuertes advertencias al gobierno sobre cómo debía aplicarse la ley. Por ejemplo, advertía que los medios públicos no debían ser instrumentos de propaganda oficial; que el organismo regulador (AFSCA) debía ser independiente del poder político; y exigía transparencia en la distribución de la publicidad oficial y respeto por la igualdad y el debido proceso.

Pero ya la relación venía herida a partir de lo sucedido con la reforma judicial que el kirchnerismo impulsó en el año 2013. Pomposamente presentada como “Democratización de la Justicia”, el proyecto K consistió en un paquete de seis leyes propuestas por el Poder Ejecutivo, que el Congreso terminó aprobando el 25 de abril de 2013.

Entre los objetivos que declaraba el Gobierno K para implementar esa reforma se destacaba la intención de hacer más transparente y accesible el Poder Judicial; democratizar el acceso a cargos judiciales; y agilizar los procesos judiciales.

Entre las medidas que incluía el paquete de medidas, una de las más controversiales era sin duda la reforma del Consejo de la Magistratura, que ampliaba el número de miembros y establecía que sus integrantes serían elegidos por voto popular. Eso fue muy criticado por sectores que lo consideraban una forma de politizar el órgano encargado de seleccionar y sancionar jueces.

Por otra parte se creaban tres nuevas cámaras para descomprimir la Corte Suprema y acelerar los procesos judiciales. También se limitaba el uso de medidas cautelares que pudieran frenar decisiones del Gobierno, lo que fue visto como un intento de restringir el control judicial sobre el Ejecutivo.

Fue un procedimiento veloz impulsado en un año electoral en el que podía cambiar la relación de fuerzas en el Congreso, como en efecto sucedió. Cristina Kirchner anunció la reforma judicial el 8 de abril de 2013, durante un acto en la Casa Rosada en el que presentó los seis proyectos de ley. Diputados aprobó buena parte de esa reforma en una extensa sesión que duró casi un día completo el 25 de abril de 2013. El Senado la convirtió en ley el 8 de mayo.

La reforma fue fuertemente resistida por la oposición, el Colegio de Abogados, ONGs y sectores del Poder Judicial, y finalmente la Corte Suprema declaró inconstitucionales partes clave de la misma, especialmente la elección popular de los miembros del Consejo de la Magistratura, el 18 de junio de 2013.

Fayt en la mira

A diferencia de su esposo, Cristina no pudo designar a ningún nuevo juez en la Corte, a pesar de haber sido presidenta en dos períodos y haberse producido vacantes. Tras la renuncia de Zaffaroni, ella propuso a Roberto Carlés, un joven jurista cercano al kirchnerismo, cuyo pliego nunca fue tratado en el Senado.

Antes de dejar el poder, retiró el pliego de Carlés y de manera testimonial -pues era obvio que no serían tratados- mandó los pliegos de Eugenio Sarrabayrouse y Domingo Sesín como reemplazos de Zaffaroni y Fayt. Fue a finales de octubre de 2015, a poco del balotaje que terminaría ganando Mauricio Macri, quien al asumir retiró esos pliegos y propuso -ya se sabe cómo y lo hemos dicho- otros dos que sí fueron aprobados por el Senado.

Zaffaroni había renunciado el 31 de octubre de 2014, al haber alcanzado la edad máxima permitida por la Constitución para ocupar un lugar en el máximo tribunal, mientras que Fayt había dejado posdatada su renuncia al 11 de diciembre venidero.

Precisamente con Fayt había mantenido el kirchnerismo una relación tormentosa en sus últimos tiempos, cuando ese gobierno -molesto por sus fallos- comenzó a buscar con él generar una vacante. Empezó entonces a bombardear al reconocido jurista con el argumento de su edad avanzada. Carlos Fayt tenía más de 97 años y seguía en funciones, justificándose en que el límite de 75 años que había dispuesto la reforma constitucional de 1994 no corría para él, que había sido nombrado antes de esa reforma. Además, una acordada de la propia Corte lo respaldaba.

El kirchnerismo lo había puesto en la mira, cuestionando su salud mental. El entonces jefe de Gabinete Aníbal Fernández puso en duda la capacidad de Fayt para ejercer su cargo, especialmente después de que firmara una acordada que ratificaba a Ricardo Lorenzetti como presidente de la Corte.

El oficialismo llegó a impulsar una subcomisión especial en la Cámara de Diputados para investigar el estado de salud de Fayt. Fueron convocados médicos y se llegó a solicitar un examen para evaluar su capacidad. Presionaron también con impulsar un juicio político, pero a pesar de todo eso Fayt resistió, con la opinión pública a su favor, lo mismo que sectores del derecho y por supuesto la oposición parlamentaria que lo blindó ante el juicio político que no pudo avanzar.

Carlos Fayt no quiso darle el gusto a Cristina de irse antes que ella, y así es que anunció su renuncia en septiembre de 2015, efectiva a partir de diciembre de ese año, poco antes del cambio de gobierno.

Las denuncias de lawfare

Ya fuera del poder, Cristina Kirchner comenzó a recorrer los tribunales por las causas que tomaron impulso con ella ya fuera del Gobierno. Así es que comenzó a denunciar lawfare. Su tirria era con buena parte de la justicia que ella quiso reformar sin éxito, y obviamente fue potenciando su enojo con una Corte que ya no era la que había forjado su esposo entre 2003 y 2007.

No pocas veces ese tribunal quedó en la mira K durante la gestión de Cambiemos, pero una de las más notorias fue con el controvertido fallo dictado el 3 de mayo de 2017 que aplicaba el beneficio del 2x1 a un condenado por delitos de lesa humanidad. Se trataba de un beneficio establecido por la Ley 24.390 que estuvo vigente entre 1994 y 2001, y que permitía computar doble el tiempo de la prisión preventiva que excediera los dos años. El caso específico beneficiaba a Luis Muiña, condenado en 2011 a 13 años de prisión por su participación en secuestros y torturas cometidos en el Hospital Posadas durante la última dictadura militar. Muiña había estado detenido preventivamente desde 2007, por lo que su defensa solicitó aplicar el 2x1 para reducir su condena.

La Corte convalidó ese fallo con un resultado dividido: 3 a 2. Votaron a favor Elena Highton de Nolasco, Carlos Rosenkrantz y Horacio Rosatti, quienes argumentaron que debía aplicarse el principio de la ley penal más benigna, aunque la ley ya había sido derogada; mientras que Ricardo Lorenzetti y Juan Carlos Maqueda se pronunciaron en contra.

El fallo generó una enorme reacción negativa, con movilizaciones en todo el país, rechazo de organismos de derechos humanos y llevó al Congreso a sancionar de manera exprés una nueva ley, la 27.362, que aclaraba que el beneficio del 2x1 no podía aplicarse a delitos de lesa humanidad.

En diciembre de 2018, la misma Corte revirtió su postura en otro caso (Rufino Batalla), estableciendo que el 2x1 no era aplicable a crímenes de lesa humanidad. Esta vez, la mayoría fue de cuatro votos contra uno.

Las “reformas” de Alberto Fernández

Cambiemos perdió las elecciones de 2019 y Cristina volvió al poder, aunque formalmente integrando tan solo la fórmula con quien ella designó para encabezar, Alberto Fernández. Quien contradiciendo sus dichos de antaño también enarboló el discurso del lawfare y hasta llegó a reunirse con Lula en 2019, siendo él candidato presidencial y el brasileño estando preso en un penal de Curitiba.

Los operadores judiciales durante la gestión de Alberto fueron siempre camporistas y todo lo que impulsó durante su gestión tuvo detrás el impulso cristinista. Como la reforma judicial que presentó en 2020, una de las más ambiciosas de su gestión, que supuestamente venía a despolitizar y transparentar el funcionamiento del Poder Judicial; desconcentrar el poder de decisión en pocos jueces federales, y agilizar los procesos judiciales, especialmente en causas complejas como corrupción, narcotráfico y trata de personas.

El Gobierno de Alberto Fernández se propuso fusionar los 12 juzgados federales criminales con los 11 de penal económico en la Ciudad de Buenos Aires. Además, duplicaría la cantidad de juzgados para evitar la concentración de poder en pocos magistrados.

Un grupo de juristas de renombre fue convocado para asesorar al Ejecutivo sobre posibles reformas estructurales, incluyendo el funcionamiento de la Corte Suprema, el Consejo de la Magistratura y el Ministerio Público.

El proyecto fue aprobado por el Senado en agosto de 2020, pero nunca fue tratado en la Cámara de Diputados. La falta de consenso político y las críticas de la oposición, que lo consideraban un intento de influir en causas judiciales sensibles, frenaron su avance.

El choque entre el kirchnerismo y la Corte se intensificó a partir de un fallo del máximo tribunal de diciembre de 2021 sobre el Consejo de la Magistratura. Recordemos que estaba vigente desde 2006 una ley impulsada por Cristina Kirchner, que había reducido la cantidad de miembros del Consejo de 20 a 13, como así también excluía al presidente de la Corte de su conducción. Esto aumentaba el peso de los representantes políticos dentro del organismo.

El fallo de la Corte de diciembre de 2021 declaraba inconstitucional esa reforma de 2006, argumentando que rompía el equilibrio de representación exigido por la Constitución. Así las cosas, ordenaba volver a la composición anterior (20 miembros) y designaba al presidente de la Corte, Horacio Rosatti, como titular del Consejo.

El kirchnerismo, especialmente desde el Senado bajo la presidencia de Cristina Kirchner, resistió la implementación del fallo. Hubo maniobras para designar representantes propios en el Consejo, lo que generó nuevas tensiones con la Corte y hasta un fallo que invalidó lo actuado. Desde entonces, el conflicto se convirtió en un símbolo de la disputa más amplia entre ese oficialismo y el Poder Judicial.

En el ínterin, el Congreso no había logrado consensuar una nueva ley, como sugería el máximo tribunal, pero dando un tiempo perentorio, por lo que se volvió a la estructura previa a 2006. El kirchnerismo denunció un “golpe institucional” por parte de la Corte, mientras que el tribunal defendió su rol como garante de la Constitución.

La ampliación de la Corte 

Otro intento que quedó en la nada fue el de ampliar el número de integrantes del máximo tribunal. Fue en 2022, y originalmente el proyecto pretendía elevar el número de cortesanos de 5 a 25, con el argumento de asegurar una representación federal, garantizar la paridad de género y mejorar la eficiencia y pluralidad del Tribunal Supremo.

El proyecto avanzó en el Senado, donde fue aprobado el 22 de septiembre de 2022 con 36 votos a favor y 33 en contra. Eso sí, durante el debate, se modificó la propuesta original y se redujo la cantidad de miembros proyectados de 25 a 15. Fue a instancias del gobernador rionegrino, cuyo voto en el Senado era clave.

Pero a pesar de la media sanción, el proyecto no fue tratado en la Cámara de Diputados, donde el oficialismo no contaba con los votos necesarios para aprobarlo. La oposición lo rechazaba de plano, acusando al kirchnerismo de querer politizar la Corte y presionar al Poder Judicial en medio de causas judiciales sensibles para Cristina Fernández de Kirchner.

La relación del cuarto gobierno kirchnerista con la Corte Suprema estuvo marcado por constantes cortocircuitos, como el que generó otro fallo del Tribunal Superior, en este caso sobre la coparticipación de CABA, emitido el 21 de diciembre de 2022.

Fue una decisión clave en el conflicto entre el Gobierno nacional y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) por la distribución de fondos coparticipables, que tuvo su origen dos años antes, cuando en plena pandemia el presidente Fernández firmó un decreto reduciendo el porcentaje de coparticipación que recibía la Ciudad de Buenos Aires, del 3,5% al 2,32%, con el argumento de destinar esos fondos a la provincia de Buenos Aires para atender una protesta salarial de la Policía Bonaerense.

A instancias de Horacio Rodríguez Larreta, la Ciudad presentó un amparo ante la Corte y consiguió una cautelar a su favor. Allí se ordenaba que el Estado le transfiriera a la Ciudad el 2,95% de la masa de fondos coparticipables, de forma diaria y automática a través del Banco Nación.

Como había habido en el ínterin una ley que respaldó lo dispuesto por decreto en 2020, el fallo de la Corte suspendía la Ley 27.606, estableciendo que mientras se resolvía la cuestión de fondo, el Estado nacional debería abstenerse de aplicar esa ley que había reducido la participación de CABA en la coparticipación.

El fallo reafirmaba también que desde la reforma constitucional de 1994, la Ciudad de Buenos Aires tiene un régimen de gobierno autónomo, y por lo tanto debe participar plenamente en el sistema federal de coparticipación.

El juicio político a la Corte

Y llegamos al principal punto de quiebre entre el kirchnerismo y el Tribunal Superior, que fue cuando el Gobierno de Alberto Fernández y Cristina Fernández de Kirchner impulsó un proceso de juicio político contra los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti.

El propio Alberto Fernández anunció públicamente el 1 de enero de 2023 que impulsaría el juicio político contra los miembros de la Corte Suprema. La decisión se basaba originalmente en fallos judiciales que el oficialismo consideraba parciales o contrarios a la Constitución; y filtraciones de chats entre funcionarios judiciales y políticos que, según el kirchnerismo, evidenciaban connivencia y falta de imparcialidad.

El pedido fue presentado en la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados, presidida por la oficialista Carolina Gaillard, a sabiendas de que nunca prosperaría, pues ese oficialismo no contaba con los 2/3 necesarios para que el proceso pudiera llevarse a cabo después en el Senado. Así y todo ese oficialismo dedicó todo su último año en el poder a debatir casi semanalmente el tema en la Comisión de Juicio Político, centrando sus acusaciones en la supuesta malversación de fondos del Poder Judicial; fallos que según el oficialismo violaban la división de poderes, e irregularidades en el manejo del Consejo de la Magistratura.

Pasaron las elecciones presidenciales y la comisión, que ya había perdido casi todo el impulso inicial, terminó emitiendo un dictamen que nunca llegó al recinto. Ese oficialismo nunca lo mandó a sabiendas de que no contaba con los dos tercios.

No hubo entonces consecuencias para los jueces de la Corte, que jamás atendieron los requerimientos que desde esa comisión se les hicieron.

Para entonces, Cristina Fernández de Kirchner ya había sido condenada por un tribunal oral por corrupción. El fallo fue ratificado luego por la Cámara y -hace pocos días- convalidado por la Corte Suprema de Justicia. Sellando una ruptura definitiva entre el kirchnerismo y el máximo tribunal.

Unión por la Patria calificó el fallo como parte de una "persecución política, mediática y judicial". La expresidenta habla desde hace tiempo de un “Partido Judicial” que busca condicionar la voluntad popular, y calificó a los jueces de la Corte como un “triunvirato de impresentables” y “monigotes que responden a mandos naturales muy por arriba de ellos”, sugiriendo que no actúan con independencia sino bajo presiones externas.

Respecto del caso en sí, la defensa de Cristina cuestiona la incorporación de pruebas como el llamado “plan limpiar todo”, que habría sido introducido de forma irregular por el fiscal Diego Luciani. Alegaron que se violó el principio de congruencia y que hubo manipulación del proceso.

Amén de ello, sostienen que el fallo tiene un efecto proscriptivo, ya que impide a Cristina Kirchner presentarse como candidata, lo que consideran un intento de excluirla del juego democrático.

Como sea, por tratarse de la Corte Suprema, la decisión es definitiva. Como definitiva es la ruptura de una relación que, como queda claro en este informe, supo ser muy distinta.

Hernán Rossi, secretario general de la Convención Nacional de la Unión Cívica Radical, expresó en declaraciones radiales que la exmandataria Cristina Kirchner carece de legitimidad para liderar una oposición contra Javier Milei. Además, sostuvo que es alguien que “no tiene autoridad moral para ser convocante de nada”.

Rossi advirtió que las recientes acciones del Gobierno – junto con la sentencia judicial a la expresidenta – dejaron “un espacio vacante” que el radicalismo debe capitalizar. “Se trata de construir una alternativa donde también esté incorporada la idea de la decencia, es decir, que la alternativa a este Gobierno tiene que estar construida por gente que resista archivo. En ese sentido, la convocatoria que el radicalismo puede hacer junto con otras fuerzas políticas democráticas es muy importante”, afirmó.

El dirigente radical también se refirió a la actual situación del radicalismo, con figuras como Facundo Manes alejándose del partido: “Es indudable que el radicalismo está en una crisis profunda. Negarlo sería negar la inteligencia de los oyentes, de alguna manera”.

“De lo que se trata es de ver cómo hacemos para reconstruir una fuerza política que le ha dado muchísimo a la democracia argentina, y que yo creo que sigue siendo muy necesaria. Por eso, con todo el cariño que le tengo a Facundo Manes, él dice que se va porque el radicalismo no se ha renovado. Yo le digo que la idea era renovarlo con figuras como la suya. Necesitábamos que Manes se quede y que muchos más como él vengan a la Unión Cívica Radical, como alguna vez también vino Martín Lousteau”, expresó.

Finalmente, señaló que el peronismo sigue siendo “el pasado que los argentinos no quieren que vuelva”, y reforzó la idea de consolidar una “opción republicana, centrada y democrática” para las próximas elecciones: “Los que creemos que este Gobierno que hoy tenemos en la Casa Rosada tiene serias desviaciones, incluso en términos de aprecio por la democracia y por las formas republicanas e institucionales, y que creemos que el pasado no es la alternativa que necesitamos construir, tenemos que saber interpretar y llenar ese vacío con una propuesta”.

El Tribunal Oral Federal N° 2 (TOF 2) ratificó este jueves las restricciones vigentes para las visitas a la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner, quien cumple prisión domiciliaria en el marco de la causa Vialidad. La decisión judicial generó una fuerte reacción del bloque de diputados de Unión por la Patria, que denunció una “intromisión del Poder Judicial en las facultades del Congreso” y alertó sobre un “grave precedente institucional”.

Tanto los diputados, como los senadores K habían invocado sus fueros parlamentarios, entre otros elementos, para no tener que pedir autorización para ver a  CFK.

Los jueces Andrés Basso, Rodrigo Giménez Uriburu y Jorge Gorini enviaron a los abogados de la ex mandataria, Carlos Beraldi y Ary Llernovoy, los escritos presentados por legisladores nacionales que solicitaron autorización para visitar a Fernández de Kirchner. En su resolución, el tribunal reiteró que las visitas deben ajustarse al régimen de arresto domiciliario previamente establecido, que limita el ingreso al domicilio a familiares, médicos, custodios y abogados.

La defensa de la ex presidenta había solicitado al tribunal que aclare el procedimiento aplicable en casos de visitas solicitadas por legisladores, argumentando que los mismos gozan de fueros e inmunidades parlamentarias que no pueden ser restringidas por resoluciones judiciales. Sin embargo, el TOF 2 ratificó que cualquier excepción al régimen vigente debe ser tramitada por los abogados defensores y autorizada expresamente por el tribunal.

La respuesta judicial motivó una dura declaración pública del bloque de Unión por la Patria, que calificó la medida como una “limitación al ejercicio de la representación parlamentaria” y una “violación al principio de división de poderes”. En el comunicado, los legisladores denunciaron que la resolución judicial “afecta directamente nuestras funciones constitucionales como representantes del pueblo argentino” y advirtieron que se trata de un nuevo episodio de “judicialización de la política”.

Uno de los puntos más críticos del pronunciamiento legislativo fue la denuncia de una supuesta filtración mediática de la resolución judicial, que habría sido difundida por medios como Clarín y Radio Rivadavia antes de que los abogados defensores tuvieran acceso formal al documento. “Esta situación confirma una preocupante connivencia entre sectores del aparato judicial y del sistema mediático concentrado”, afirmaron.

El bloque también cuestionó que se exija a los legisladores tramitar permisos individuales para visitar a la ex presidenta, señalando que “los legisladores no ejercen su función en carácter personal, sino como portadores de un mandato constitucional”. En ese sentido, citaron artículos de la Constitución Nacional que garantizan la autonomía funcional del Congreso y la inviolabilidad de sus miembros en el ejercicio de sus funciones.

Además, los diputados señalaron que la medida judicial vulnera tratados internacionales de derechos humanos con jerarquía constitucional, como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y la Convención Americana sobre Derechos Humanos, que garantizan el respeto a la dignidad de las personas privadas de libertad y su contacto con el entorno político y social.

Ante esta situación, Unión por la Patria anunció que pondrá el caso en conocimiento de organismos internacionales como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y la Unión Interparlamentaria Mundial. “No vamos a permitir que se institucionalice la persecución por vías judiciales ni que se cercene la capacidad de contacto político con una de las principales figuras del movimiento nacional y popular”, concluye el comunicado.

La controversia reaviva el debate sobre los límites entre los poderes del Estado y el rol del Poder Judicial en causas de alto voltaje político, en un contexto de creciente tensión institucional.

Mientras la justicia fijó fecha para julio para una audiencia a fin de analizar las restricciones de visitas impuestas a la expresidenta Cristina Kirchner durante su prisión domiciliaria, el diputado nacional Eduardo Valdés (UP) opinó sobre el temar y apuntó: “El mismo Tribunal que le restringe visitas a Cristina permite acceso libre a represores condenados, cómo por ejemplo el ex policía Gerardo Arráez y Jaime Lamont Smart.

En declaraciones a Infobae, Valdés indicó que CFK: “Es la presidenta del Partido Justicialista y sigue ejerciendo el liderazgo real, tenemos conversaciones con ella permanentemente sobre todos los temas. No estamos pidiendo privilegios: pedimos que se respete su rol institucional, su trayectoria y su dignidad”.

En tanto, Valdés recordó que el proceso contra Cristina “rompió el principio de cosa juzgada” y estuvo viciado de parcialidad: “Fue juzgada por jueces que jugaban al fútbol en la quinta de Macri y luego al apelar, le tocaron camaristas que jugaban al pádel en Olivos. No pedimos privilegios, pedimos un proceso justo. Lo que se aplica a otros no se aplica a ella. Todo en CFK se multiplica, se señala o se naturaliza”, indicó.

A su vez, Valdés reflexionó: "Yo había escuchado al Doctor Rosatti en una entrevista con el periodista Diego Genoud sostener que la Justicia no está para resolver los problemas que la política no soluciona".

En tanto, consultado sobre la conducción política de CFK, Valdés advirtió: “Los liderazgos son naturales, no se pueden inventar. Entramos ahora en una etapa donde el peronismo buscará mayor institucionalidad. ¿Cómo generar una propuesta competitiva? Como lo hicieron Juan Manuel Olmos y Mariano Recalde en la Ciudad de Buenos Aires: con todos adentro. Eso tenemos que replicar en todo el país”.

En el comienzo de las preguntas que senadores de Unión por la Patria le hicieron este jueves a Guillermo Francos, quien asistió a brindar un informe de gestión a la Cámara alta, la senadora kirchnerista Silvana García Larraburu le pidió al jefe de Gabinete que "ayude a reflexionar" al presidente Javier Milei para que indulte a Cristina Kirchner.

La rionegrina fue la primera en hacer alusión durante la sesión informativa sobre la exmandataria, con prisión domiciliaria desde el pasado 17 de junio, luego que la Corte Suprema de Justicia dejara firme la condena -el 10 de junio- en la causa Vialidad.

"Entrar en pocas semanas en un proceso electoral con la principal referente de la oposición encarcelada no le va a hacer bien al Gobierno", consideró la legisladora, que en el principio había consultado al funcionario por el desfinanciamiento en ciencia y tecnología.

Para García Larraburu, "tienen una gran oportunidad, el presidente de la Nación tiene una facultad que es única, una facultad propia que es la del indulto. Yo creo que sería un gran mensaje".

"La política es una actividad muy noble", sostuvo y habló de los dirigentes que "cada cuatro años ponen su cara en una boleta, recorren el país, ponen en juego su honra, ponen en juego su familia y la salud de sus hijos". En ese sentido, aseveró: "No podemos dejar la cosa pública y las decisiones estratégicas de un país en manos de aquellos que al borde de algún Lago Escondido, en mesas con vinos caros, definen el destino de nuestros dirigentes".

Tras hacer alusión a esa reunión que se denunció en 2022 entre jueces federales, exfuncionarios porteños, exagentes de la AFI y empresarios de Clarín en la estancia del millonario Joe Lewis, la rionegrina agregó: "Menos en una cancha de tenis o en reposeras de barrios cerrados a la vera de alguna villa cercana a mi ciudad".

García Larraburu insistió que "tiene una gran oportunidad el presidente de la Nación firmando el indulto". "Tenemos que poner en valor la política y la democracia, no es para cualquiera. No le podemos ceder el poder de las decisiones más importantes a Comodoro Py", reclamó.

Y concluyó: "Le pido por favor que lo ayude a reflexionar, usted es un hombre de Estado y ha transitado por diferentes ámbitos. El presidente Javier Milei tiene una gran oportunidad. ¿Y sabe qué? Para todos los que hacemos política, la supremacía la tienen las urnas".

El jefe del interbloque de senadores de Unión por la Patria, José Mayans, advirtió este martes que, a partir del fallo judicial contra Cristina Kirchner, “ningún presidente, gobernador o intendente quedará libre de una acción que los pueda llevar presos”. Además, durante la reunión de la Comisión Mixta Revisora de Cuentas, defendió el criterio de que el Parlamento ejerce el control de los demás poderes del Estado y que sus determinaciones en materia de Cuenta de Inversión tienen calidad de “cosa juzgada”.

En ese sentido, el formoseño recordó que los dos gobiernos de la expresidenta tienen aprobadas sus respectivas Cuentas de Inversión, es decir, los gastos realizados, por parte de la Auditoría General de la Nación (AGN) y del Congreso. Opinó entonces que, por esta razón, la llamada causa Vialidad “carece de asidero jurídico”.

A una semana de la prisión efectiva de CFK, Mayans cuestionó que los jueces de la Corte autorizaron “en una operación amañada” la reapertura de la referida causa, que ya había sido juzgada en la provincia de Santa Cruz. “La Corte dio lugar a esto y todos saben que, a partir de ahora, ningún presidente, ningún gobernador y ningún intendente quedará libre de una acción que los pueda llevar presos”, por decisiones que puedan tomar sus funcionarios, remarcó.

Tras manifestarse “partidario de que la política debe reparar esa situación”, insistió en que para los integrantes del máximo tribunal no tiene ningún valor “si la Auditoría aprobó las cuentas” de un gobierno, ni el control parlamentario de los gastos, ni se respeta el criterio de cosa juzgada a partir de lo actuado por el Poder Legislativo. “Hacen caso omiso, ellos (por los cortesanos) no ven al Congreso como un poder madre, que los parió, lo ven como un poder menor y se erigen como un poder supremo”, sostuvo.

Para el dirigente peronista, con la decisión judicial contra la exmandataria “se terminó con el sistema republicano de gobierno”. “Ya pasó con el decreto 70/2023, y, ahora, con esto terminó peor, porque cualquier presidente que no sepa lo que hizo un subordinado con una licitación, irá preso”, alertó.

Entonces, insistió: “¿Cuál es el valor que tiene un dictamen hecho por la Comisión Mixta Revisora de Cuentas, avalado por el Congreso, que es cosa juzgada, y que la Corte no respeta? ¿Está bien que la Corte no respete o es pasible de juicio político por no respetar al Parlamento?”.

“De esa manera, la Corte se constituye en el poder absoluto sobre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo, determinando quién va a ir preso y quién no”, criticó.

Sobre la causa Vialidad, el senador aseguró que está “viciada de nulidad; primero, porque nadie puede ser juzgado dos veces por la misma causa y, segundo, porque el tribunal de alzada de Comodoro Py está viciado de nulidad porque sus miembros no tienen acuerdo del Senado. Se negaron a presentarse ante el Senado para ser designados y están determinando sobre la vida y los bienes de las personas”.

“Además, con todas las arbitrariedades que han cometido contra la dos veces presidenta de la Nación, demuestran que se comportan como una Corte Suprema de facto”, lanzó Mayans y recordó que “el mismo tribunal fue auditado por la AGN, por el manejo financiero de sus fondos a través de plazos fijos bancarios y por las obras públicas, y que dicha revisión salió mal”, es decir, dio un resultado negativo. Y dijo que, en respuesta, los jueces resolvieron “sacar del medio a la Auditoría y controlarse a sí mismos”. Situación que, a su entender, los haría pasible de un juicio político.

Diputados y senadores nacionales de Unión por la Patria realizaron este martes una presentación formal ante el Tribunal Oral Federal N°2, que condenó a Cristina Kirchner en la causa Vialidad, sentencia que fue ratificada por la Cámara de Casación y luego la Corte Suprema.

En el escrito, los legisladores aseguraron que existen “sobrados motivos” por los cuales pueden visitar a la expresidenta, en prisión domiciliaria efectiva desde la semana pasada, “sin previo aviso ni autorización judicial”.

De esta manera, los representantes de UP en el Congreso ratificaron que concurrirán, “en cada oportunidad que sea necesaria”, a reunirse con CFK en su domicilio de calle San José 1111. En el mismo sentido, exigieron que “se respete su investidura, la división de poderes y la plena vigencia de la representación política”.

De acuerdo a la presentación, diputados y senadores mencionaron el “mandato de representación popular” que poseen. “Como legisladores electos, actuamos en representación del pueblo, lo que implica un mandato institucional y político para participar en asuntos de relevancia pública, especialmente cuando involucran derechos fundamentales y equilibrios democráticos. En calidad de representantes del pueblo no necesitamos autorización alguna por parte del Tribunal para tener contacto personal con la expresidenta”, sostuvieron.

Respecto de las “facultades privativas del Poder Legislativo”, señalaron que “la Constitución Nacional otorga al Poder Legislativo la función de representar al pueblo. Las garantías constitucionales (artículos 67 a 69) buscan proteger el libre ejercicio de esta representación, evitando interferencias”.

También apuntaron que “las inmunidades parlamentarias de los legisladores no son privilegios personales, sino garantías institucionales del Congreso para asegurar la libertad de acción y expresión en el desempeño de sus funciones, sin sufrir actos hostiles de otros poderes del Estado”.

Precisamente sobre la división de poderes, los legisladores consideraron que “impedir o restringir estas visitas sería una invasión a las potestades propias del Poder Legislativo, alterando el principio de división de poderes. Los jueces no deben interferir en facultades privativas de otros poderes”.

📄 • Diputados/as y Senadores/as de Unión por la Patria notificaron a la justicia su derecho a visitar a Cristina Fernández de Kirchner sin restricciones.

⬇️ pic.twitter.com/RcL9UEpovH

— Diputados UP (@Diputados_UxP) June 25, 2025

Además, hablaron de “precedentes y dignidad humana”. “En circunstancias normales cualquier diputado o senador puede visitar a una persona con prisión domiciliaria o incluso a un establecimiento carcelario sin necesidad de aviso alguno o autorización previa, de hecho, es lo que ocurre habitualmente, pero tratándose de Cristina Fernández de Kirchner a quien le imponen condiciones distintas, estrictas y hasta inconstitucionales se debe garantizar que nuestras visitas no generen mayores restricciones hacia ella (nos amparamos en la práctica de visitas a detenidos en prisión domiciliaria sin autorización previa y en normativas internacionales de derechos humanos como el PIDCP y la CADH)”, subrayaron.

En otro de los argumentos, hicieron hincapié en la “relevancia institucional y política”, al describir que CFK es una “figura política de gran relevancia (expresidenta, presidenta del principal partido opositor, líder política)” y “reviste importancia institucional, política y democrática para su bloque y para el país”. “Limitar nuestro contacto no sólo afectaría nuestra labor parlamentaria, sino que implicaría un menoscabo al mandato popular que nos otorgaron todas aquellas personas que ven a Cristina Fernández de Kirchner como una líder política indiscutida”, agregaron.

Finalmente, sumaron: “Como miembros de Unión por la Patria, cuyo partido articulador es el Partido Justicialista (presidido por Cristina Kirchner), las visitas se enmarcan en el rol fundamental de los partidos políticos en el sistema democrático”.

El diputado nacional Santiago Cafiero (UP) apuntó Javier Milei a quien calificó de “payaso fascista” y remarcó que el peronismo “tiene que seguir con su identidad política” por lo que pidió unidad para ganarle al oficialismo en los comicios de septiembre.

“Creo en la inocencia de Cristina. Todo el proceso, lo que se ha visto y se ha viciado absolutamente todo para politizar, medidas de gestión que son llevados al absurdo. Está sobre diagnosticada la aberración jurídica que conllevó a que Cristina esté hoy detenida, con lo cual no hago más que sumarme a las voces de miles de compañeras de que la libertad de Cristina es algo imperioso y urgente, es algo que se tiene que conseguir a partir de un cambio potente en narrativa política como pasó en Brasil. Tenemos que cambiar la narrativa política a partir de la elección que se viene en septiembre”, expresó Cafiero en declaraciones a Radio 10.

El diputado de UP resaltó la importancia de que “todos los argentinos vayan a votar, que los dirigentes políticos tengan en mente que lo que se juega no es una diputación, una concejalía” porque “se juega una república que tiene que poder recuperar su memoria de dignidad a partir de conservar valores institucionales, constitucionales, del Estado de Derecho que se han perdido”.

“Tenemos en el peronismo una enorme responsabilidad de conseguir ese triunfo porque lo que necesita Cristina para que recupere la libertad es la narrativa política y se hace con la gente”.

Para Cafiero: “Las diferencias hay que dejarlas afuera de la mesa de negociaciones, porque el escenario es otro y lo que está en juego es otra cosa, la reconstrucción del peronismo que tiene el enorme desafío de volver a enamorar, edificar un modelo de país distinto con la conducción de todos”.

Así, consideró que “Cristina en la etapa que viene, difícilmente ella podía ser la que podía amalgamar una construcción grande y general para ganarle a Milei. Solo con Cristina no llegamos, hay que construir algo más grande, hay que juntar a todos gobernadores, CGT, etc”.

“Tenemos que recuperar un proyecto de país que nos incluya a todos con diversidad, feminismo, porque en el medio están los invisibles. El mundo va para otro lado, tiene que tener una mirada colectiva, cooperativa. Un mundo solidario”, planteó y aputó: “Milei es un payaso fascista y hay un viento con tufo a autoritarismo, no quiero que el peronismo se convierta en eso y tiene que seguir con su identidad política y se tiene que construir entre todos, Cristina es la más necesaria”.

Conflicto bélico Irán-Israel

En su carácter de ex canciller fue consultado por la postura que adoptó Argentina en el conflicto bélico que mantiene en vilo al mundo entre Irán e Israel: “El presidente Milei ya nos involucró hace una semana con su visita a Israel y el explícito apoyo que hizo cinco días antes de que desplieguen su ofensiva. Esto es mucho más significativo porque Milei lo hizo expreso el acompañamiento y la posición de Argentina con respecto a estar involucrada en lo que se lleva adelante. Rompiendo con la tradición de Argentina en términos de llamados a la paz, donde se ha condenado las acciones unilaterales. Esto se ha destacado en toda la cuestión diplomática porque Argentina es un país pacífico, amistoso, que el resto de los países ven en un potencial aliado que promueve el diálogo y soluciones pacíficas es el prestigio de Argentina a nivel internacional y las declaraciones de Milei rompe con todo eso”.

“La neutralidad es en la toma de posición y Argentina siempre tuvo una actitud activa de buscar la paz y diálogo. Las guerras también son una derrota política y tenemos que promover que haya soluciones diplomáticas y buscar arbitrajes internacionales. Esto va a impactar en la economía con el incremento de los precios”, cerró.

La política vernácula entró en shock. No todos los días se condena a una expresidenta y si además es la política argentina más importante del siglo 21, las derivaciones son tan enormes e impredecibles que pusieron en pausa a Javier Milei, Karina Milei, Axel Kicillof, Sergio Massa y Máximo Kirchner.

El presidente Javier Milei mide si ahora convendrá seguir confrontando ante la opinión pública como lo hacía asiduamente con Cristina.

Y su hermana Karina afina la lapicera electoral al extremo, ya que con la expresidenta como candidata se nacionalizaba la campaña y ahora se abre un interrogante.

Si Máximo Kirchner la suple en la Tercera Sección Electoral, puede darse una confrontación de modelos entre La Libertad Avanza y el kirchnerismo, pero en las oficinas de la jefa libertaria creen que Cristina de ninguna manera es Máximo.

Kicillof armó su partido Movimiento Derecho al Futuro y va directo a la elección provincial del 7 de septiembre sin dubitaciones, pese a la guerra de declaraciones hirientes con que lo aguijonean el kirchnerismo y La Cámpora.

Pero le queda pendiente la tarea más difícil: escudriñar la posibilidad de alcanzar un acuerdo con ese sector hoy muy hostil y con el líder del Frente Renovador, Sergio Massa, otro desafío.

Massa está en una posición incómoda: mantiene su alianza con Cristina y estudia un acercamiento a Kicillof. Pero ambos se observan y recelan.

La fuerza del excandidato presidencial del peronismo (Unión por la Patria) maneja la Legislatura bonaerense, un enclave adverso para el gobernador en el que ni siquiera consiguió que el massismo y el kirchnerismo le aprobaran el presupuesto.

Máximo sabe que no tiene espalda electoral para presentarse en lugar de su madre en la Tercera Sección Electoral, pero igualmente Cristina lo mandó a un raid televisivo para avisarle a Kicillof que no se la harán fácil.

Igualmente la pausa durará poco: en menos de tres semanas –el 9 de julio- cierra el plazo para la presentación de listas para la elección del 7 de septiembre y el 19 de ese mes deben estar las listas.

La contienda provincial será un apronte significativo para la legislativa del 26 de octubre, elección en la que LLA claramente hace foco, mientras a Kicillof le interesa la provincial.

En tanto, Karina necesita una buena elección para sacarse de encima al siempre molesto contrincante interno Santiago Caputo, especialista en taladrar pisos.

Cristina ya para esa época -esté donde esté- sabrá si hay resurrección posible tras su inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos.

Massa también tendrá un panorama sinóptico político claro que le indique si en dos años habrá alguna probabilidad o resquicio propicio para poner nuevamente en marcha un sueño que lo desvela: ser presidente de la Nación.

“Salí al balcón, salí al balcón, mi querida mariposa”, rezaba el famoso tema musical de Pepe Iglesias “el zorro” (gugleen si no lo conocen). Resulta que el balcón fue el gran debate político de la semana, como si no tuviéramos otra cosa para discutir en la Argentina. Pero entre que la semana fue corta, el martes era el día clave para la notificación de la detención y la marcha, y además el Gobierno se corrió de la escena, todo estuvo servido en bandeja para la centralidad de la jefa. Ella se va (y nos va) a entretener con el folletín de las condiciones de detención como parte de la serie “Cristina Libre”.

La marcha del miércoles cumplió sus cometidos: 1) fue grande y se convirtió en el tema político del día; 2) le permitió a Ella calibrar quién movió y quién no; y 3) genera épica y energía para que su militancia dé la pelea en las elecciones (ejército sin mística, no gana). La pregunta que muchos se hacen es cómo mantener el fuego encendido hasta el 26 de octubre: ¿se diluirá rápidamente y perderá efecto? La respuesta dependerá de la habilidad y creatividad de la expresidenta, que no es menor, al menos comparado con el resto de la dirigencia política vernácula. El cronograma electoral ayudará porque en menos de 3 semanas -el 9 de julio- hay que inscribir frentes electorales para el comicio adelantado del 7 de septiembre (ahí también nos vamos a enterar cuánta generosidad tendrá LLA con sus eventuales aliados), y 10 días después candidaturas. Y en agosto se desatan los tiempos de octubre. De modo que escenarios para fuegos artificiales no van a faltar.

Otra chicana política de la semana fue que los cristinistas le endilgan a Axel haber apresurado los tiempos innecesariamente al desdoblar, acelerando la decisión de la Corte. La pregunta es ¿qué diferencia hacía junio comparado con julio o agosto? Porque si la decisión de fallar ya estaba tomada, el resultado iba a ser el mismo. En todo caso, el gobernador y sus aliados erraron al pensar que el 7 de septiembre sería una elección provincial / local: la enorme mayoría tiene en la cabeza lo nacional y nada más, verificado en grupos focales bonaerenses que realizamos esta misma semana.

También hubo debate sobre el tono que usó CFK en su discurso grabado para la muchachada de la plaza, como los mensajes de Perón desde Madrid. Ella usó un tono deliberadamente bajo y no exaltado, para transmitir más cercanía, afectividad y victimización. Obviamente que fue para su núcleo duro, no para que se enterneciera el público anti K. En esa alocución hizo algunas referencias a la situación económica y el impacto sobre su base. Acá va a haber un dilema estratégico, porque la apelación al costo social del ajuste tendría mucho más rating en la campaña que “Cristina Libre”, pero al mismo tiempo, no puede bajar semejante bandera debido a elementales razones políticas. Su necesidad personal le pone un techo al potencial electoral de su propio espacio. Complejo.

La centralidad de Cristina, sin poder ser candidata, le trae buenas noticias al Gobierno. Por empezar, porque le refresca a la mayor parte de su público cuánto la odia, lo cual es un gran motivador para ir a votar. En segundo lugar, porque nuestros estudios post fallo de la Corte, confirman que el miedo no se agotó con Ella presa, sino que eso se extiende a toda su descendencia política. Los probables votantes de LLA creen que 1) el kirchnerismo no se muere, más allá de sus conflictos internos; y 2) que puede volver al poder, de modo que no hay que descuidarse. Una amenaza latente puede ser un gran negocio electoral.

Un capítulo más de esta novela es algo que mencionamos la semana pasada en esta columna: el fallo de la Corte era también un mensaje a todo el sistema político. Pues, este jueves el máximo tribunal decidió rechazar el planteo de apartar a los jueces de la causa “Correo”, que involucra a Mauricio Macri (en el mundillo judicial, hace mucho que se comenta que esa causa es el “Hotesur” del líder amarillo). ¿Será ese gesto el indicador de que los 3 cortesanos no son anti K, sino que quieren sacar patente de total autonomía de la política?

El gobierno la hubiese preferido a Ella candidata. No vaya a ser que algún disidente aventurero se despierte, haga una revolución interna y renueven al peronismo, volviéndolo más competitivo. Lamentablemente, la “centralidad Cristina” impidió que se hablara más de un gran dato económico: la deflación mayorista de mayo. Eso abona la tesis del gobierno de que la inflación está en vías de extinción, y que además ¡los precios bajarán!

Pero la felicidad nunca es completa. Quizá el oficialismo debería pensar que “el efecto Cristina” le permitió que no se hablara de otras cosas, a saber: 1) el consumo se recuperó solo 0.6 % en lo que va del año, confirmando que la calle sigue fría; 2) cayeron las exportaciones en mayo, por primera vez desde que está el Javo, y el superávit comercial es 80 % inferior al del año pasado a esta altura; 3) los salarios llevan tres meses seguidos en caída; 4) existe temor a que más empresas no puedan honrar sus deudas (esta semana hubo dos novedades al respecto). Todo eso es el telón de fondo del estancamiento del Índice de Confianza del Consumidor de la Universidad Di Tella: en los últimos 5 meses solo subió en una medición. Dicho índice internamente marca dos detalles relevantes. Primero, subió para el segmento bienes durables e inmuebles, pero bajó para la situación personal y la visión macroeconómica. Segundo, aumentó respecto a la situación presente, pero bajaron las expectativas futuras. Algo así como “estamos bien, pero vamos mal”.

Dado el techo electoral que le impone CFK al peronismo, y pese a los ruidos económicos mencionados, la armada libertaria sigue teniendo viento a favor para que se le otorgue el crédito electoral necesario. Pero aparecen algunas manchas de humedad en la pared que las podría usufructuar algo novedoso, que no se visualiza aún con claridad, sobre todo en territorio bonaerense. La agresividad asusta y el bolsillo no despierta.

A diferencia de otros héroes, el general Manuel Belgrano tiene dos celebraciones en las que se lo recuerda. El 20 de junio es el Día de la Bandera, en conmemoración de la muerte de su creador, precisamente Manuel Belgrano. También se lo evoca el 27 de febrero, que bien podría ser realmente el Día de la Bandera ya que fue esa jornada de 1812 cuando el pabellón celeste y blanco fue izado por primera vez, a orillas del río Paraná. En ambos casos, se realizan homenajes en Rosario a los que son invitados los presidentes, que suelen concurrir a esos eventos.

Fue en la celebración de 2013 cuando la entonces presidenta Cristina Fernández de Kirchner pronunció su recordada frase: “Vamos por todo, por todo”. No es que se la escuchara por el micrófono, que estaba cerrado; simplemente todos pudieron leerle perfectamente los labios.

Cristina lucía todavía el luto por la muerte de su esposo, y acumulaba ya el 54% con el que había sido reelecta en 2011. Y eran tiempos en los que justamente ese gobierno tenía esa meta. Fue en 2013 cuando comenzó a romperse la relación con la Corte Suprema a la que por entonces consideraba “prestigiosa”. En ese 2013 el kirchnerismo gobernante había impulsado lo que pomposamente dio en llamar “la democratización de la justicia”, que la Corte decretaría inmediatamente “inconstitucional”. Fin del romance.

Hoy el “vamos por todo” luce como una aspiración fallida, reemplazada por el “vamos a volver” que ilusiona tenuemente a Cristina en el departamento donde cumple su condena.

El presidente Javier Milei desistió de asistir al acto celebrado el viernes pasado en Rosario, en el Monumento a la Bandera, al que había sido invitado por el gobernador Maximiliano Pullaro. Le armaron en cambio un acto paralelo en el Campo Argentino de Polo, en el barrio de Palermo, un sitio infrecuente para esa celebración, y no faltaron quienes vieron similitud con los Kirchner, que también rompieron la tradición de asistir a los Tedeum en la Catedral Metropolitana los 25 de Mayo, cuando en 2005 dejaron de hacerlo, molestos entonces con el cardenal Bergoglio. En el caso del presidente actual, Milei agradeció la invitación rosarina, pero eligió ir a otra sede, previendo tal vez un clima adverso en Rosario.

Sin Milei delante suyo, Pullaro enarboló en su discurso la bandera del federalismo, defendió al campo y anticipó que le pedirán al Gobierno nacional terminar con “las malditas retenciones”; llamó a “cuidar a la industria” limitando las importaciones, y reclamó defender a la educación, las universidades públicas, la ciencia y la tecnología, como así también obras de infraestructura.

Sí estuvo en Rosario la vicepresidenta Victoria Villarruel, quien se mostró muy a gusto allí y lanzó un tiro por elevación a su compañero de fórmula al sugerir que “no hay mejor lugar para estar un 20 de junio que el Monumento Nacional a la Bandera”. La interna sin fin entre el presidente y su vice, a quien no invitaron a Palermo.

Volvamos a Belgrano y a Cristina Kirchner, quien siempre tuvo al creador de la bandera como su héroe preferido, razón por la cual tal vez no haya querido pasar por alto esa celebración y convocó a su propio acto, en Parque Lezama. Allí se le escuchó otro discurso de campaña, como el que ya había pronunciado el miércoles anterior en Plaza de Mayo, por la vía que ha elegido ahora para comunicarse: la grabación de audios que se difunden en multitudinarios actos que ella misma convoca.

Una manera más efectiva que los posteos en X que arrancaba con el ya coloquial “che Milei”, pero que por su asiduidad venían perdiendo efecto. El método actual le viene dando buenos resultados, ya que por lo pronto han concitado una atención tal que se replican cual cadena nacional, como en los tiempos en que gobernaba. Tiene lógica, por cuanto su estelaridad se ha potenciado a partir de la pérdida de su libertad, que previsiblemente el kirchnerismo ha tratado de presentar como una proscripción. El desafío es ver cuánto tiempo podrá mantener la expresidenta la atención general.

Por lo pronto, ella se las ha arreglado para generar atención estos días. En principio, a partir del carácter inédito que reviste su condición. Después, pujando con el tribunal en torno a las condiciones de su detención. Se nota que Cristina está tratando de tomarle el tiempo a los jueces, que deben ahora aclarar el planteo que la expresidenta ha hecho en torno a sus visitas. Ella consideró “totalmente arbitrario” lo que calificó como un “régimen de exclusión”, en referencia a que sea el tribunal el que deba autorizar a quienes pidan visitarla. “De mis derechos políticos, mejor ni hablemos”, se quejó quien ha sido inhabilitada de por vida para ejercer cargos públicos.

La realidad es que cuando Alberto Fernández quiso visitar a Lula en su lugar de detención, tuvo que pedir autorización a las autoridades. Fue en 2019, Alberto era candidato presidencial y Luiz Inacio Lula da Silva estaba alojado en una prisión de Curitiba, condenado en tres instancias por corrupción y lavado de dinero.

El caso Lula es el ejemplo que quienes rodean a Cristina quieren replicar, ilusionados con el mismo desenlace. Obviando eso sí que a Lula lo liberó la Corte Suprema cuando le llegó el turno de intervenir, siendo que CFK ha agotado en cambio las instancias judiciales pertinentes. Así las cosas, sus defensores ya han anticipado la intención de recurrir a las instancias internacionales, aunque se sabe que eso lleva mucho tiempo y sus posibilidades de éxito son relativas.

Será por eso que allegados a Cristina como Juan Grabois han expresado que “cuando yo, Máximo o Axel seamos presidente vamos a indultar a Cristina”. Más imaginativo, el senador camporista Mariano Recalde se sumó a los reclamos de liberación sugiriendo que deben “pensar e imaginar” una nueva normativa institucional para que esa libertad pueda concretarse. Y como para dejar bien claro que realmente están explorando alternativas, citó como antecedentes las leyes de Obediencia Debida y Punto Final. “Cristina tiene que estar libre el primer día del próximo gobierno. Después veremos el instrumento. Incluso si puede ser antes; vamos a intentar que sea antes”, señaló este fin de semana el senador, que integra el Consejo de la Magistratura.

Más allá de esas hipótesis tan elaboradas y a priori inalcanzables, la expresidenta atraviesa sus primeros días en condición de presidiaria diagramando un futuro en el que se imagina gravitante en el terreno opositor. Piensa por fin en herederos y el primer nombre que surge es, ahora sí, el de Máximo Kirchner. No por nada al hijo de los Kirchner le han encomendado salir del hermetismo y emprender un raid mediático que solo se justifica en quien piensa ser candidato. Tendrá que vencer Cristina las resistencias que ofrecerá el gobernador bonaerense, pero la idea es que el apellido Kirchner esté en las listas de este año. Máximo tiene mandato como diputado nacional hasta 2027, por lo que él mismo se imagina en el lugar que pretendía participar su madre, al frente de la lista peronista en la Tercera.

Así como Cristina hoy piensa que en 2019 ella hubiera podido ganarle a Macri en caso de haber sido ella la candidata presidencial, su hijo siempre le ha reprochado no haber sido él encumbrado como candidato a gobernador ese año, en lugar de Axel Kicillof. Seguro de que, en su caso, también se hubiera impuesto. Obviamente en ambos casos son opiniones contrafácticas.

El peronismo que desde hace tiempo piensa que el kirchnerismo ya es una instancia superada espera mientras tanto que la espuma descienda, imaginando que la imposibilidad práctica de Cristina de participar electoralmente irá apagando su estrella. Tal vez no en esta elección, pero sí con el correr de los meses.

En este contexto, el Gobierno debió ceder protagonismo estos últimos días, cosa a la que no está acostumbrado. Sus intentos por retomar la agenda no tuvieron demasiado éxito, con la reforma de la Policía Federal anunciada y mucho menos con el anuncio de Manuel Adorni sobre una supuesta red de espionaje ruso detectada por la SIDE. En el caso del Departamento Federal de Investigaciones, presentado como una suerte de FBI argento, la oposición en el Congreso ya ha anticipado que resistirá su implementación por decreto.

Deliberadamente el presidente Javier Milei había aceptado ceder su centralidad desde que regresó de su extensa gira, pero buscó recuperarla con un reportaje que concedió el jueves pasado, en el que descartó impulsar un indulto para CFK y, para variar, siguió diferenciándose del Pro. “No dejó trabajar en paz a los jueces”, expresó en sintonía con el kirchnerismo al que dice querer enterrar.

La cuerda sigue tensándose entre La Libertad Avanza y el macrismo, al punto tal que Cristian Ritondo ha convocado para este lunes a una reunión de urgencia para hablar sobre las negociaciones en la provincia de Buenos Aires. Allí, el karinismo cede poco y nada, pero más “nada” cuando se trata de distritos más cercanos a Mauricio Macri.

Una Misión Internacional de Especialistas en Derechos Humanos, integrada por destacadas personalidades del ámbito jurídico, político y académico de América Latina, emitió un dictamen técnico que considera “innecesaria, inadecuada, desproporcionada y violatoria de la Convención Americana sobre Derechos Humanos” la imposición de un dispositivo de vigilancia electrónica a la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner.

El documento centra su análisis exclusivamente en las condiciones de cumplimiento de la prisión domiciliaria, en particular en la decisión judicial que impone la colocación de un dispositivo de vigilancia electrónica (tobillera), y no se expide sobre el fondo de la causa penal ni sobre el proceso general que derivó en la condena, aunque señala que el caso se encuentra bajo seguimiento atento por parte de los expertos internacionales debido a las reiteradas denuncias públicas de irregularidades, vulneraciones de garantías y afectación del debido proceso.

El dictamen sostiene que la medida en cuestión no cumple con el principio de proporcionalidad, ya que existen mecanismos menos lesivos –como la notificación judicial a la custodia oficial permanente que ya acompaña a la exmandataria– que resultarían igualmente eficaces. Además, afirma que su imposición podría implicar un trato cruel, inhumano o degradante y constituir una forma de tortura psicológica, especialmente por su carácter simbólico y disciplinador sobre una figura política de alta representación popular.

El informe exige que el magistrado actúe de oficio para dejar sin efecto esta medida y adecuar las condiciones de ejecución de la pena a los estándares establecidos por la Convención Americana sobre Derechos Humanos, que integra el bloque de constitucionalidad argentino.

El dictamen fue elaborado y suscripto por Raphael Vasconcelos (Brasil), profesor de derecho internacional y árbitro especializado en derechos humanos; Nadia Alejandra Cruz Tarifa (Bolivia), exdefensora del Pueblo; Jordán Rodas Andrade (Guatemala), exprocurador de Derechos Humanos, actualmente exiliado.

También Minou Tavárez Mirabal (República Dominicana), exvicecanciller y presidenta del Fondo Fiduciario de Víctimas de la CPI; Lourdes Palacios (El Salvador), coordinadora del COFAPPES; Juan Carlos Moraga Duque (Chile), presidente de Derechos Humanos Sin Fronteras;    Pablo Vommaro (Argentina), director Ejecutivo electo del CLACSO; Bettiana Díaz Rey (Uruguay), senadora del Frente Amplio y parlamentaria del Mercosur; y Estefanía Veloz (México-EE.UU.), abogada y periodista.

La misión exhorta al Poder Judicial argentino a garantizar que el cumplimiento de la pena respete la dignidad, los derechos y garantías de toda persona privada de libertad, sin agravios simbólicos, humillaciones ni excesos punitivos, y reafirma que continuará observando el desarrollo del caso en su integralidad, atento a las denuncias de persecución judicial y afectación del Estado de Derecho en Argentina.

La condena judicial activó a la alicaída expresidenta Cristina Fernández de Kirchner y su primer movimiento político es cobrar venganza del gobernador bonaerense Axel Kicillof, quien busca emanciparse del kirchnerismo con la creación del Movimiento Derecho al Futuro y la amenaza de ir a las elecciones por afuera del PJ tradicional.

Cansados de los movimientos solitarios del gobernador, el titular del PJ bonaerense e hijo de la expresidenta, Máximo Kirchner, y el líder del Frente Renovador, Sergio Massa, acordaron la designación de apoderados de ambos partidos para confeccionar el nombre de la alianza y las listas para el 7 de septiembre y el 26 de octubre.

El acuerdo para las elecciones provinciales y las legislativas deja afuera a los representantes de Kicillof, por considerar que el MDF es una agrupación política, como el Movimiento Evita o La Cámpora.

La decisión de Cristina, Máximo y Massa es una declaración de guerra para Kicillof, quien había acordado con la expresidenta, días antes de su condena, una comisión de representantes de ambos sectores para negociar el paquete electoral de cara a ambos comicios.

Incluso ya había charlas informales entre representantes acordados de palabra del kicillofismo con La Cámpora, pero del sector dialoguista de esa agrupación, en donde Máximo Kirchner expresa las antípodas, es decir, el rechazo a un entendimiento.

Desde la mesa chica de Kicillof deslizaron que el acuerdo Máximo-Massa, es “lógico”, pretendiendo relativizarlo, porque “son los mismos espacios” y dijeron que el siguiente movimiento es hablar con “el otro espacio” nuevo, el MDF.

“Hace dos años éramos el mismo espacio. Ahora no”, graficaron cerca de Kicillof.

Lo cierto es que el acuerdo Máximo-Massa, bajo el paraguas de Cristina, le echa más leña al fuego de la interna que así se torna más virulenta, tras la decisión -rechazada y aceptada al final a regañadientes por Cristina- de desdoblar las elecciones por parte del gobernador bonaerense.

Este martes habrá reunión en el PJ nacional, en Matheu 130, y los apoderados de Máximo Kirchner y Sergio Massa convocarán a los partidos tradicionalmente aliados, como los de Juan Grabois, Martín Sabbatella y Carlos Heller.

De Kicillof no habrá ningún representante.

¿Será el comienzo del quiebre de Cristina con Kicillof o el principio inevitable para que el gobernador muestre las cartas y acceda a dar una representación igualitaria de un tercio para cada sector, porcentaje que hoy rechaza, guardándose para sí un piso del 40%?

Cristina Fernández de Kirchner mueve sus piezas, como si la política fuese un tablero de ajedrez: mandó a su hijo Máximo a la aventura de sondear en la opinión pública si le da el piné para ser su sucesor o heredero.

No es que Cristina quiera de un plumazo abandonar la política. No. Es un pedido de los hombres y mujeres que la acompañaron en cargos públicos durante las dos décadas de la dinastía creada por Cristina y Néstor Kirchner y que ven la posibilidad de quedar a la deriva.

En ese camino, la expresidenta hizo desde su lugar de detención un primer paneo de la política vernácula en el que analizó un peronismo con todas sus tribus y figuras desconcertadas y un Gobierno agazapado y expectante, midiendo todos qué hacer.

Con ese primer diagnóstico, Cristina diseñó un plan para generar en torno a su detención un relato con tono dramático, de una política proscripta, con todo lo que significa eso en el partido de Juan Perón.

De esa forma, la titular del PJ -quien estaba de capa caída y con varias elecciones provinciales perdidas a cuestas este año- pretende ser en adelante la gran electora del peronismo y entronizar a su hijo Máximo como el heredero de la dinastía K.

Como informó oportunamente parlamentario.com, Cristina supo anticipadamente que sería condenada y movió sus piezas sigilosamente: lanzamiento como candidata en la entrevista con el Gato Sylvestre y luego, tras el fallo, asunción del papel de víctima.

En paralelo, lanzó arriesgada y sin otra alternativa a Máximo Kirchner a hablar en los medios para intentar modificar la pésima imagen que tiene su hijo ante la opinión pública, tanto él como su agrupación, La Cámpora.

De esa forma, intentó aminorar el descrédito y, a la vez, explorar una posible sucesión y hasta una incursión electoral el 7 de septiembre, en lugar de Cristina, como pope en la tercera sección electoral de la provincia de Buenos Aires.

La condenada expresidenta, en otro movimiento de pinzas, empoderó a su obediente jefe de interbloque del Senado, José Mayans, en el PJ para intentar reanimar -o resucitar- un partido del que Cristina siempre renegó.

La expresidenta no ve en Axel Kicillof ni un sucesor ni un heredero y está “muy dolida” porque cree que el gobernador bonaerense no le “paga” con gratitud y sumisión haberlo encumbrado a la política nacional como ministro de Economía y luego mandamás provincial.

No lo combatirá, pero le llenará el camino de piedras y le hará la vida imposible, aunque ello no quiera decir que Cristina, siempre pragmática, termine arreglando con Kicillof las listas para la elección del 7 de septiembre.

Pero la expresidenta da señales inequívocas: no habla de unidad y abre el paraguas ante una posible derrota por “culpa” de Kicillof por haber adelantado las elecciones al 7S.

Solo habla de copar con los K las listas y lo más arriba posible, resistiendo hasta donde pueda la inédita y audaz decisión del gobernador de tratar de tener el mayor porcentaje de candidatos de su partido el Movimiento Derecho al Futuro (MDF).

Cristina no quiere saber nada cuando escucha que es el final de la era K y rezonga, refunfuña y pone gritos en el cielo, acostumbrada a mandar con látigo durante las últimas dos décadas de la política argentina.

Ahora, sola más que nunca, sabe que depende del áurea de un balcón, que puede llegar también a tener sus bemoles, para estirar o alargar agónicamente su ascendencia sobre un sector político -el kirchnerismo y La Cámpora- que transita su inexorable ocaso y recambio generacional.

El diputado nacional por Neuquén Pablo Cervi analizó la coyuntura política nacional, el fallo de la Corte Suprema en la causa Vialidad y los desafíos económicos que enfrenta la Argentina en esta nueva etapa de reordenamiento y apertura.

Cervi valoró el reciente pronunciamiento del máximo tribunal que confirmó la condena a la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner por hechos de corrupción vinculados a la obra pública. “Es muy importante que se haya hecho justicia. Este fallo envía una señal clara y contundente: en un país serio no puede haber privilegios ni impunidad. Nadie está por encima de la ley”, afirmó. Y agregó: “Quien comete delitos debe cumplir su condena, sin importar el cargo o el apellido. Así empieza una nueva etapa, donde la justicia no se negocia y el futuro se construye con transparencia”.

Durante la entrevista realizada en el programa Orden del Día, de Diputados TV, el legislador de Liga del Interior sostuvo que este tipo de decisiones judiciales son claves para recuperar la confianza ciudadana en las instituciones y consolidar un nuevo contrato social basado en la legalidad y la rendición de cuentas: “En un país que quiere salir adelante, no puede haber impunidad para nadie, por más poder político que tenga”.

En otro tramo de la conversación, Cervi se refirió a la situación económica del país y destacó que ya se comienzan a ver señales positivas derivadas de las medidas implementadas por el Gobierno nacional. “Estamos en un proceso de estabilización. La reducción de la inflación, el orden fiscal, la apertura al mundo y la recuperación de reservas son pasos fundamentales para que vuelvan las inversiones y se ponga en marcha el motor de la producción”, sostuvo.

En ese contexto, resaltó el potencial de la Cuenca Neuquina como uno de los principales motores del desarrollo nacional. “Vaca Muerta ya está generando un impacto real. Este año, las exportaciones de petróleo crecieron un 24%, y gran parte del crudo que sale del país proviene de nuestra región. Eso es trabajo, divisas, infraestructura y futuro”, remarcó.

Para Cervi, los recursos estratégicos como la energía y la minería deben ser el eje de un nuevo modelo productivo basado en la competitividad, la innovación y la inserción internacional. “Tenemos el potencial para transformar nuestra matriz productiva y posicionarnos en el mundo. Pero para eso hace falta seguridad jurídica, reglas claras y un Estado que acompañe en lugar de entorpecer”, advirtió.

Finalmente, el diputado reafirmó su compromiso con una Argentina que se proyecte con seriedad, transparencia y apertura: “Hay una expectativa muy grande de que el país salga adelante. Muchos sectores deberán adaptarse a una nueva lógica basada en la eficiencia y la competencia. Ese es el camino”.

El presidente Javier Milei fue contundente al rechazar la posibilidad de un indulto para Cristina Fernández de Kirchner, tras la ratificación de su condena a seis años de prisión domiciliaria e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos por la causa Vialidad.

“Me parece un disparate”, afirmó en una entrevista con LN+, y agregó: “Sería aberrante. Vivo pregonando la independencia de la Justicia. No tengo la más mínima intención de intervenir en algo así”.

El mandatario consideró que la sentencia contra la exjefa de Estado representa “una lección de republicanismo” y “un evento extremadamente importante que muestra la salud de la República”. En ese sentido, destacó que su gobierno es “el primero que le da rienda libre a la Justicia”, en línea con su promesa de campaña de garantizar la autonomía del Poder Judicial.

“Nuestro lema es claro: el que las hace, las paga”, insistió.

Milei también respondió a las recientes declaraciones de Cristina Kirchner, quien había advertido que el gobierno “se va a caer”. “Fue parte del inmundo gobierno de Alberto Fernández, que se fue con una inflación que viajaba a más de un 1% diario”, replicó.

Críticas al conflicto en el Garrahan y a la prensa

En otro tramo de la entrevista, el presidente se refirió al conflicto con trabajadores del Hospital Garrahan, quienes reclaman mejoras salariales. Acusó a los manifestantes de “mentir” al comparar ingresos individuales con la canasta básica familiar, y defendió a la diputada Julia Santillán, que cometió un blooper sobre el valor de la canasta familiar. “Erró con el dato”, reconoció. “Después corrigió el dato, pero los periodistas sabían la verdad y no dijeron nada. Mienten, calumnian e injurian”, lanzó.

Milei defendió la política salarial del Gobierno en el sector salud, asegurando que “se aumentaron los ingresos un 240%” y que “las residencias no son rentadas”. Además, anunció que “las residencias no serán hechas por extranjeros”, en línea con recientes medidas adoptadas por el Ejecutivo.

Finalmente, volvió a cargar contra los medios de comunicación: “Los que hicieron el reclamo mintieron y contaron con la complicidad de periodistas que son delincuentes y mentirosos”.

zLa condena judicial a la expresidenta y titular del PJ, Cristina Fernández de Kirchner, produjo una eclosión en el partido creado por Juan Perón y si bien las derivaciones son aún indescifrables, parece ser que el gobernador bonaerense Axel Kicillof picó en punta para sacar la mayor tajada.

De todos modos, eso se verá en las próximas horas, si prima la tesitura de algunos dirigentes de los tres sectores en pugna -kicillofismo, kirchnerismo y massismo- para conformar una comisión para ir con listas de unidad en las ocho secciones electorales, el 7 de septiembre.

Por ahora, se advierte que Kicillof tomó la delantera con la creación de una estructura política propia en el peronismo -el Movimiento Derecho al Futuro- y la base son casi 50 intendentes, muchos de las poderosas secciones electorales primera y tercera, donde se concentra la mayoría de la población bonaerense.

En la vereda de la interna, Kicillof lidia contra la ahora detenida expresidenta Cristina Kirchner y su hijo Máximo Kirchner, titular del PJ bonaerense y líder de La Cámpora, quienes quieren acotarlo.

Kicillof sabe que no es el heredero de Cristina ni tampoco el “hijo pródigo” que la expresidenta catapultó al Ministerio de Economía y luego a la gobernación.

En la ansiada reunión de hace dos semanas, previo a la condena a prisión, Kicillof le marcó la cancha a la expresidenta al decirle que ahora es el conductor y que quiere mayor participación sobre los otros dos sectores, mientras que Cristina le señaló estar “muy dolida” por el trato hacia ella.

En el medio de esa guerra interna está el líder del Frente Renovador y excandidato presidencial, Sergio Massa, con poco poder territorial, pero que maneja la Legislatura bonaerense (Alexis Guerrera, presidente, es su alfil).

De acuerdo con las consultas de parlamentario.com, Kicillof quiere la unidad, pero la condiciona a que el MDF tenga el predominio sobre los otros dos sectores internos para confeccionar las listas en las ocho secciones electorales.

Enfrente, Cristina y Máximo quieren la hegemonía del kirchnerismo/La Cámpora por sobre Kicillof y Massa y hacer las listas a su voluntad como lo hicieron durante toda la era K.

En el MDF se quejan de que lo horadan cuanto pueden, como cuando la senadora K Anabel Fernández Sagasti planteó que Cristina estaba condenada y presa porque Kicillof había desdoblado las elecciones, declaración que cayó mal en La Plata.

Semejante falta de tino declarativo caló hondo en la mesa chica del gobernador bonaerense, como cuando La Cámpora lo destrató la noche de la condena al ir a la sede del PJ nacional.

A propósito, Cristina y su mesa de exfuncionarios están que trinan contra el ministro de Gobierno y mano derecha de Kicillof, Carlos Bianco, quien dijo que una de las condiciones para un acuerdo es que los K voten “sin chistar” los proyectos oficialistas que hoy no le votan.

La Cámpora mandó a Máximo Kirchner a hablar con los medios desde que su madre fue condenada (ya casi habló lo que no habló con los periodistas en dos años) y busca instalar en el concierto electoral a su agrupación, desacreditada en el peronismo y ante la sociedad.

Massa recela de Kicillof -y Kicillof de él-; quiere acciones más concretas del gobernador a la hora de definir las acciones electorales, y pide a ambos sectores terminar con el internismo.

En el MDF respetan y agradecen las presidencias de Cristina, pero coinciden en que ya lo “viejo no funciona”.

De Máximo Kirchner, tienen mayoritariamente las peores opiniones y le endilgan haber frizado el PJ bonaerense y haber prohijado en cambio a La Cámpora con cargos en el Estado.

“Si Máximo se presenta como candidato vamos a hacer la peor elección de la historia del peronismo”, dicen a coro integrantes del MDF, y lo mismo piensan en la mesa chica del gobernador.

Por eso la postulación posible de Máximo Kirchner es una piedra -enorme- en el camino hacia la unidad, desde el punto de vista de los integrantes del MDF.

Y contraponen que el hecho de que Cristina esté ahora fuera de la cancha electoral quizá sea una oportunidad para renovar al peronismo y enfrentar a La Cámpora, como no se animaron Daniel Scioli ni Alberto Fernández desde el poder.

Pero no toda La Cámpora piensa lo mismo. Intendentes del esa fracción política del conurbano con peso electoral creen que deben salvarse las desavenencias e ir por la unidad.

Y lo concatenan con dos actos electorales próximos: un mes y pico después de la elección provincial se viene la legislativa del 26 de octubre y en esa irán “todos unidos” -dicen- y ambas mostrarán una película de dónde está el PJ para intentar retener la gobernación en 2027 y, también, volver a la poltrona de Rivadavia en la Casa Rosada.

En tanto, en el MDF avizoran que si La Cámpora decide romper e ir en soledad al comicio, inmediatamente en salto garrocha se sumarían a las huestes de Kicillof sectores peronistas irreconciliables con la agrupación de Máximo y hasta incluso sectores radicales desencantados con La Libertad Avanza.

“El MDF tiene la estructura para presentar listas competitivas en los 135 municipios de la provincia de Buenos Aires”, graficó un conspicuo dirigente de la agrupación política kicillofista.

A casi un mes de la primera reunión informativa, las comisiones de Asuntos Constitucionales y Justicia y Asuntos Penales de la Cámara alta volverán a reunirse este miércoles 25 de junio a las 11 para retomar el tratamiento de los proyectos que proponen la ampliación de la Corte Suprema de Justicia de la Nación con paridad de género en sus jueces. Actualmente, el máximo tribunal de justicia funciona con 3 de sus 5 integrantes.

Si bien el 28 de mayo se dio un debate tranquilo, esta reunión se realiza después de la ratificación de la Corte Suprema a la condena de seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos contra Cristina Kirchner. Horas antes de que el máximo tribunal falle en contra de la exmandataria, ella misma les pidió a los referentes del interbloque Unión por la Patria “trabajar por una Corte de siete miembros y con paridad de género”.

En medio de un Congreso aletargado, el Senado pondrá a consideración del plenario ocho iniciativas impulsadas por Silvia Sapag, Alejandra Vigo, Nora del Valle Giménez, Mónica Silva, Lucila Crexell, Flavio Fama y Juan Carlos Romero. Esta última, que propone siete miembros y que al menos dos sean mujeres, tiene el aval del oficialismo y, a priori, el visto bueno del interbloque que conduce José Mayans.

Así las cosas, el debate no es nuevo: cuando la Cámara alta tenía a Cristina Kirchner como titular, el interbloque del Frente de Todos se alzó con una media sanción -que después perdió estado parlamentario en la Cámara de Diputados- por la cual se ampliaba la Corte Suprema de Justicia a 15 miembros, impulsada entonces por el kirchnerismo.

Fue el 22 de septiembre de 2022, cuando con 36 votos positivos y 33 en contra, el proyecto, que originalmente proponía una integración de 25, obtuvo la media sanción del Senado, pero nunca fue tratado en la Cámara baja y perdió estado parlamentario.

Cabe recordar que durante el 2023, por impulso del entonces presidente Alberto Fernández, el bloque del Frente de Todos en la Cámara de Diputados llevó a cabo el tratamiento de un pedio de juicio político en la comisión homónima contra los actuales miembros de la Corte Suprema por el que está vigente un dictamen acusatorio que nunca ha sido llevado al recinto.

Luego de la caída de los pliegos de Ariel Lijo y Manuel García - Mansilla, el máximo tribunal de justicia tiene como ministros a Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti.

El Movimiento Derecho al Futuro (MDF) de Morón aportó una nutrida columna a la movilización realizada esta tarde en Plaza de Mayo, en la que se reclamó la liberación de la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner. La delegación fue encabezada por el intendente Lucas Ghi y el gobernador bonaerense Axel Kicillof, líder político de la agrupación.

La presencia del MDF en la jornada se definió tras el primer plenario local del movimiento, llevado a cabo el pasado lunes en Morón. Ghi —principal referente del espacio a nivel municipal— fue acompañado por otros jefes comunales e integrantes del Ejecutivo local, quienes se sumaron a la columna principal de la marcha.

La movilización reunió a referentes políticos, sindicales y sociales de todo el país, encolumnados tras la figura del mandatario provincial. Como momento culminante, los presentes escucharon un mensaje grabado de Cristina Fernández de Kirchner, quien se dirigió a los miles de manifestantes y al conjunto de la ciudadanía desde su domicilio en Constitución, donde cumple detención.

La Plaza de Mayo volvió a ser escenario de una multitudinaria movilización del peronismo, esta vez en defensa de Cristina Fernández de Kirchner, en un contexto de creciente tensión política. Tras la jornada, el diputado nacional Máximo Kirchner brindó una entrevista al canal C5N en la que dejó definiciones contundentes sobre el momento que atraviesa el país, el rol del Poder Judicial, el gobierno de Javier Milei y el futuro del movimiento nacional y popular.

Consultado sobre una eventual candidatura suya, Máximo K respondió: “Cuando uno tiene conducción, como en mi caso, está siempre preparado para asumir los roles que haya, pero tenemos compañeros y compañeras que pueden llevar adelante esa candidatura, aun mejor que uno".

“A Néstor le encantaba la expresión popular y siempre decía que no hay que desmovilizar”, recordó el legislador, visiblemente conmovido por la masiva convocatoria. “El pueblo inicia un camino de recuperación de su autoestima y eso me llena como argentino”, agregó, en alusión al clima que se vivió en las calles.

El hijo de los Kirchner no dudó en calificar de “injusta” la situación judicial de su madre, quien enfrenta múltiples causas en los tribunales federales. “Cristina está presa de manera injusta”, afirmó, y denunció que el sistema democrático argentino “está severamente dañado”.

En ese sentido, apuntó directamente contra el Poder Judicial y los medios de comunicación concentrados: “Nos están imponiendo las condiciones jueces que no eligió nadie, los dueños de grandes medios; Macri que no es elegido en Boca, perdió en la ciudad y no fue reelegido presidente”. Y añadió: “Mucho poder, poco criterio y nada de escrúpulos”.

Kirchner también se refirió a la Corte Suprema, cuestionando la legitimidad de sus integrantes: “(Carlos) Rosenkrantz y (Horacio) Rosatti aceptaron ser jueces a dedo. Lo primero que hicieron fue el caso Muiña, el 2x1 para los genocidas. Unas barbaridades han hecho. Es incomprensible”.

El diputado no ahorró críticas al gobierno de Javier Milei, al que acusó de gobernar con miedo y de destruir el tejido social. “Es un gobierno que busca imponer el miedo, con la figura hoy de Bullrich, y un pueblo que poco a poco va perdiéndolo”, sostuvo. “Están transformando la Patria en un casino. Y cuando uno pierde en el casino, las fichas no te las devuelven”, sostuvo.

En esa línea, denunció el impacto del modelo económico actual: “La sociedad viene sufriendo las inclemencias de este modelo. Siempre fracasan y la deuda que nos dejan la termina pagando el pueblo. Luego los gobiernos populares tienen que hacerse cargo de lo que hacen los bucaneros como Caputo y Sturzenegger. Los Caputo jamás se hacen responsables y la sociedad comienza a percibirlo”.

Máximo Kirchner también hizo una defensa del rol del Estado y de las políticas públicas: “El desafío que tenemos por delante es organizarnos en defensa de los intereses de los argentinos y argentinas. El Garrahan, la educación, la salud, el trabajo. Hoy la sociedad se movilizó a lo largo y ancho del país”.

En un pasaje más íntimo, el diputado se refirió al costo personal que ha tenido la militancia para su familia: “Lo que han hecho con nosotros, incluso cuando mi viejo muere, muchos de ellos festejaron. Mi viejo se murió trabajando, no boludeando. Macri está boludeando por el mundo, hace 23 años que tiene abierta la causa Correo, fundió el país. Mi vieja le dio los mejores años que pudo a los argentinos y a mi hermana me la hicieron mierda”.

Y concluyó con una reflexión sobre el presente y el futuro del peronismo: “Esta época tiene demandas diferentes al primer peronismo, incluso a los 12 años de Néstor y Cristina. Algunas son las mismas y han empeorado, pero hay otras que tienen que ver con el contexto de época y hay que interpretarlas. Nosotros soñábamos con un Garrahan para el Norte y otro para la Patagonia. Ellos no quieren ninguno. Esa es la distancia entre los proyectos políticos”.

El senador nacional Eduardo “Wado” de Pedro (UP) destacó este miércoles la multitudinaria movilización en defensa de la expresidenta Cristina Kirchner, presa en su casa de Monserrat, y expresó: “Intentaron matarla, pero el tiro no salió. Y el tiro del fallo les va a salir por la culata, porque patearon el hormiguero y la gente se va a cansar”.

“Se cansa de la falta de democracia, se cansa de los atropellos. Primero contra los jubilados, contra las personas con discapacidad, contra los trabajadores, contra los científicos, contra los médicos, ahora contra Cristina”, agregó.

El legislador elogió que CFK “es la única voz que tiene fuerza y potencia, y que viene advirtiendo que ese modelo va a fracasar”.

“Los señores del mal hicieron todo para que Cristina no tenga su 17 (en alusión al 17 de octubre peronista). Hoy es el 17 de Cristina, hoy se escribe una página en la historia que va a quedar en la memoria de la gente”, sostuvo en declaraciones a radio Futurock.

Defender a Cristina es defender la democracia. ¡Todos y todas a la Plaza!#ArgentinaConCristina pic.twitter.com/GOtKq4hCQm

— Wado de Pedro 🇦🇷 (@wadodecorrido) June 18, 2025

En contra del macrismo, De Pedro cuestionó que “(Mauricio) Macri copó el Poder Judicial para mantener la impunidad de sus negociados y para perseguir a los dirigentes de la oposición”, mientras que “(Javier) Milei vino a reforzar y profundizar el saqueo y la degradación institucional”.

“Lo que tenemos claro es que el Poder Judicial se transformó en un sector de poder mafioso que extorsiona a empresarios, a trabajadores, a dirigentes”, dijo y señaló que “cuando van contra Cristina, no es que van contra ella, van contra lo que ella representa. Cristina y Néstor representan un modelo de país, representan valores e ideas de una Argentina donde la gente pueda vivir mejor”.

Respecto de la reorganización del PJ, el senador aseguró que “el peronismo trabaja por una Argentina que respete la Constitución Nacional y la democracia” y además “cuando vienen por un peronista, el peronismo se une”.

“Hay que volver a representar y el primer día de gobierno hay que resolver todas las injusticias, pero también hay que dar vuelta cada una de las medidas que tomó Milei, que van en contra de la soberanía, de la industria nacional, en contra del esfuerzo y del poder adquisitivo de la gente”, añadió.

Desde el martes 10 de junio, cuando la Corte Suprema de Justicia dejó firme la condena contra Cristina Kirchner en la causa Vialidad, los diputados y senadores nacionales de Unión por la Patria se abocaron a acompañar a la expresidenta y estuvieron involucrados en las acciones que se llevaron a cabo desde el Partido Justicialista.

Justamente, el PJ Nacional estará a cargo ahora del senador formoseño José Mayans, quien preside el interbloque peronista/kirchnerista en la Cámara alta, y fue como vicepresidente primero en la lista de CFK en octubre pasado. Además, detrás le siguen la senadora Lucía Corpacci, vice segunda, y el diputado Germán Martínez, vice tercero, quien es el titular de la bancada de UP en la Cámara baja.

A propósito de la situación judicial de la exmandataria, la semana pasada y esta -marcada además por dos feriados- hubo reuniones suspendidas en la agenda parlamentaria, mientras que en otras comisiones que sí se realizaron, no presididas por la oposición, legisladores de UP decidieron no asistir. Una excepción de esto fue la Comisión de Agricultura y Ganadería de Diputados, donde se realizó una reunión por el INTA; en tanto, en el Senado la bancada recibió a trabajadores del hospital Garrahan.

En una nueva muestra de unidad peronista desde esa decisión judicial, una importante comitiva de diputados de todas las “tribus” que conviven dentro del bloque de UP partieron este miércoles desde las puertas del Congreso hacia Plaza de Mayo, centro de la marcha convocada para reclamar la libertad de la expresidenta y denunciar su proscripción.

Compañeros y compañeras del bloque de @Diputados_UxP en camino a la 📍Plaza de Mayo.

Con @CFKArgentina siempre.#ArgentinaConCristina🇦🇷 #CristinaLibre pic.twitter.com/7ZwzW3nKnX

— GERMAN MARTINEZ (@gerpmartinez) June 18, 2025

En la foto difundida por las redes del bloque aparecieron, entre otros, el propio Martínez, Cecilia Moreau, Eduardo Valdés, Carlos Heller, Pablo Carro, Carolina Gaillard, Leopoldo Moreau, Sabrina Selva, Pablo Yedlin, José Glinski, Carlos Castagneto, Ramiro Gutiérrez y Aldo Leiva.

Los senadores hicieron lo propio, fotografiándose frente al Congreso. En el grupo estaban José Mayans, Juliana Di Tullio, Alicia Kirchner, Lucía Corpacci, Juan Manzur, José Neder, Silvina García Larraburu, Martín Doñate y Florencia López entre otros.

En declaraciones radiales, el senador Eduardo “Wado” de Pedro expresó: “Los señores del mal hicieron todo para que Cristina no tenga su 17. Hoy es el 17 de Cristina, hoy se escribe una página en la historia que va a quedar en la memoria de la gente”.

“Cristina es la única voz que tiene fuerza y potencia y que viene advirtiendo que este modelo va a fracasar. Intentaron matarla pero el tiro no salió. Y el tiro del fallo les va a salir por la culata, porque patearon el hormiguero y la gente se va a cansar”, advirtió.

Por su parte, el senador Oscar Parrilli habló de una “mafia judicial” con “funcionarios puestos a dedo por Mauricio Macri”. “Cuando Cristina anunció que sería candidata se despertaron todos los fantasmas. Los jueces de la Corte deben estar muy sucios porque resolvieron en días lo que era para meses y años por lo compleja de la causa”, señaló.

En tanto, su par Juliana Di Tullio afirmó que estarán “en permanente estado de movilización porque el peronismo volvió a nacer a partir de este fallo injusto y arbitrario. Este fallo daña a Cristina y a la Argentina toda”.

"Cristina es inocente y no se puede vivir en un país donde a una expresidenta que gobernó ocho años y le cambió la vida a los argentinos la vuelvan a juzgar por una causa que ya se la había juzgado y había sido declarada inocente", reclamó.

El diputado Máximo Kirchner en la marcha por su madre

La diputada nacional Karina Banfi (UCR) presentó un proyecto de declaración en la Cámara de Diputados para expresar su “más enérgico y absoluto repudio” a los hechos de violencia ocurridos el pasado 10 de junio, cuando un grupo de manifestantes ingresó por la fuerza a las instalaciones del Grupo ARTEAR, tras conocerse el fallo de la Corte Suprema que ratificó la condena por corrupción contra la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner.

El episodio, que tuvo lugar en la sede del multimedio donde funcionan los canales TN y eltrece, incluyó destrozos, robos y agresiones que pusieron en riesgo la integridad física de periodistas y trabajadores del medio. Entre los vehículos vandalizados en el estacionamiento del edificio se encontraban los de la diputada Margarita Stolbizer, los periodistas Diego Sehinkman y Marcelo Bonelli, y el analista político Jorge Giacobbe.

“El ataque representa una grave amenaza a la libertad de prensa y a la convivencia democrática”, sostuvo Banfi en los fundamentos del proyecto. “Resulta inaceptable que, frente a decisiones institucionales del Poder Judicial, se recurra a la intimidación, la violencia y la coacción hacia trabajadores de prensa y espacios informativos”, señaló la diputada radical.

La legisladora radical subrayó que la libertad de expresión y el respeto por las instituciones son pilares fundamentales del sistema democrático, y llamó a condenar con firmeza este tipo de hechos. “La violencia como forma de expresión política es incompatible con la democracia”, afirmó.

El proyecto también expresa solidaridad con los trabajadores de prensa afectados y reafirma el compromiso del Congreso con la defensa de la libertad de expresión y el respeto irrestricto por las instituciones democráticas.

El Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°2 resolvió dar lugar al pedido de prisión domiciliaria solicitado por la defensa de la expresidenta de la Nación Cristina Fernández de Kirchner. La misma se hará efectiva en el departamento ubicado en San José 1111 en Constitución.

Al quedar sin efecto la citación de CFK en Comodoro Py, la mesa chica del Partido Justicialista, en reunión con los gobernadores -entre ellos Axel Kicillof-, ratificó la idea de movilizarse: Será a las 14 de este miércoles en Plaza de Mayo. De esta manera, el Partido Justicialista reorganizó este martes la movilización en apoyo a Cristina Fernández de Kirchner, bajo la consigna de rechazar la “proscripción” de la ex presidenta.

La intendenta de Quilmes, Mayra Mendoza, confirmó la convocatoria y anticipó que se realizará un acto político frente a la Casa Rosada. “Cristina es inocente y el país atraviesa un momento muy difícil. Nos manifestaremos pacíficamente”, expresó.

La decisión de centralizar la protesta en Plaza de Mayo fue tomada luego de que el Tribunal Oral Federal 2 suspendiera la citación a Comodoro Py y autorizara el cumplimiento de la pena en el domicilio de la ex mandataria, en el barrio de Constitución.

En la sede del PJ se reunieron gobernadores como Axel Kicillof, Ricardo Quintela, Sergio Ziliotto y Gustavo Melella, junto a dirigentes como José Mayans, Germán Martínez, Eduardo Wado de Pedro y Anabel Fernández Sagasti. También participaron referentes del Movimiento Derecho al Futuro, que movilizarán con una columna propia encabezada por Kicillof.

A través de X, diferentes legisladores de Unión por la Patria convocaron a la militancia para estar presentes en Plaza de Mayo. La totalidad de los miembros de las bancadas en las dos cámaras, organizaciones de derechos humanos y dirigentes confirmaron presencia.

Mañana más que nunca nos vemos en Plaza de Mayo! https://t.co/DTuHY5zO2i

— Anabel Fernández Sagasti (@anabelfsagasti) June 17, 2025

La resolución de la prisión domiciliaria

Pasado el mediodía de este martes, Cristina Kirchner fue notificada de la resolución del Tribunal en relación al pedido de "prisión domiciliaria". No obstante, la prisión efectiva ya se encuentra en curso ya que la expresidenta se encuentra en su departamento de la calle San José desde antes de conocer el fallo de la Corte Suprema de Justicia.

Así las cosas, la resolución judicial advirtió que la exmandataria "deberá abstenerse de adoptar comportamientos que puedan perturbar la tranquilidad del vecindario o alterar la convivencia pacífica de sus habitantes”. Desde que se conoció el fallo, cientos de militantes han acaparado la intersección de las calles donde reside la presidenta del PJ.

La Justicia, también dispuso, de un plazo de 48 horas para que Cristina Kirchner presente la nómina de personas que integran su grupo familiar, custodia policial, profesionales médicos y abogados que la representen, quienes podrán acceder a la vivienda sin autorización judicial. Cualquier persona que no integre esta lista deberá tramitar la autorización judicial.

En otro punto, encomienda a la Dirección de Asistencia a Personas Bajo Vigilancia Electrónica, organismo que depende del Ministerio de Seguridad, la colocación de un dispositivo de vigilancia electrónico, conocido como "tobillera".

Finalmente, quedó sin efecto la citación para este miércoles 18 de junio respecto a presentarse en los tribunales de Comodoro Py.

A un año de la sanción de la Ley Bases, la Fundación Pensar difundió un informe crítico donde sostiene que la estabilidad económica no es suficiente si no está acompañada de justicia eficaz, instituciones sólidas y una política exterior inteligente. Bajo el título “Justicia para todos”, el documento pone el foco en las debilidades estructurales que, según la organización, impiden consolidar un verdadero proceso de desarrollo.

El texto comienza con una reivindicación del reciente fallo de la Corte Suprema que confirma la condena penal a la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner, enmarcando el análisis en torno al principio de igualdad ante la ley. Desde allí, el informe despliega un balance del primer año de implementación de la Ley Bases y expone preocupaciones por la falta de consensos y el avance fragmentado de las reformas.

Entre los datos más salientes, destacan que solo cuatro proyectos fueron aprobados bajo el Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI), que ninguna empresa pública fue privatizada y que el blanqueo laboral alcanzó a apenas el 0,24% de los trabajadores informales. El documento también señala una caída del empleo formal y un aumento de los litigios, signos que interpretan como síntomas de un desarrollo inestable.

“La estabilización por sí sola no basta. Sin instituciones creíbles, sin reglas claras ni capital humano competitivo, el crecimiento no se sostiene”, advierte el exministro Hernán Lacunza en la editorial del informe. En sintonía, figuras como Silvia Lospennato, Martín Casares y Fulvio Pompeo apuntan contra la inestabilidad institucional, la ausencia de justicia confiable y el aislamiento exterior como factores clave a revertir.

El documento también cuenta con aportes de referentes como Mora Jozami, Daiana Fernández Molero y Andrés Ibarra, quienes reflexionan sobre la necesidad de fortalecer lo social, lo humano y lo republicano como pilares de un futuro sostenible.

La diputada nacional Vanesa Siley (Unión por la Patria) denunció que "los intereses económicos detrás" de la causa Vialidad "tienen la intención de humillar" a Cristina Kirchner. "Por eso nosotros vamos a acompañarla, esperamos militantes y gente suelta, pueblo. Nos vamos a movilizar y la vamos a acompañar a donde esté. Va a ser una movilización pacífica y popular”, anticipó sobre la marcha que se espera para este miércoles.

Respecto de la Justicia, la legisladora se mostró muy crítica: "No espero nada de estos jueces del tribunal que tienen que ejecutar esta causa vergonzosa para la historia democrática argentina. No espero nada, si llegaron hasta acá de la manera en que llegaron, no espero nada bueno. Se puede esperar lo peor sobre los derechos de Cristina porque ya sucedió”.

“Queda demostrado, desde las garantías constitucionales pasando por los peritajes que no se hicieron y por la imparcialidad de los jueces, que Cristina es inocente y se le ha negado justicia”, enfatizó y denunció que "en Argentina se consolida una situación de persecución política y una proscripción a la presidenta del partido opositor a (Javier) Milei”.

Entrevistada en Net TV, la diputada resaltó que en el caso de la expresidenta "los tiempos procesales desaparecieron, acá solo quedan tiempos políticos. Si se analiza la causa en términos procesales, acá hubo todos tiempos vinculados al calendario electoral, por eso la Corte salió rápidamente, sin análisis, sin abrir la causa, sin estudiar los planteos de las partes” a confirmar la condena.

“La proscripción no es sólo para la persona que no puede presentarse a elecciones, es también sobre el pueblo que no puede elegirla. El daño a la libertad soberana del pueblo la gente lo siente y se va a movilizar también con la intención de cuidar a Cristina de ese grado de humillación donde sean ver fotos aún más proscriptivas y dañinas”, agregó.

Además, la secretaria general de la Federación de Sindicatos de Trabajadores Judiciales expresó: “Nuestra obligación como trabajadores judiciales es denunciar desde adentro del propio sistema lo que está pasando en Comodoro Py y la Corte Suprema. Es un estado de máxima gravedad, no se merece nuestra Nación una justicia así, ni se la merece Cristina. Si vos le negás justicia a una persona que fue dos veces presidenta, ¿qué le queda a un ciudadano o ciudadano argentina?”.

El senador nacional Luis Juez (Pro) volvió a apuntar contra la expresidenta Cristina Kirchner por su condena a seis años de prisión y remarcó que “nunca se defendió de manera técnica en la causa Vialidad, por la que fue condenada”. Además, afirmó que “nunca utilizó pruebas en su favor y que basó su estrategia en una narrativa política”.

“En 17 años Cristina nunca dijo que era inocente. Nunca se defendió con la prueba, te lo digo como abogado penalista de casi 40 años. Nunca dijo ‘no me vengan a romper las bolas, de este tramo hasta acá yo no tengo nada que ver’”, expresó el legislador cordobés en diálogo con Radio Mitre.

Juez aseguró que la metodología investigada en la causa Vialidad se replicó en otras provincias. “La mecánica de Vialidad en ejecución de la obra pública es la mecánica en Argentina. Lo mismo que hizo Lázaro Báez con Austral Construcciones en este tema por el que fue condenada Cristina, lo quisieron hacer acá en Córdoba cuando yo era intendente”, afirmó y agregó: “Esa matriz de corrupción ejecutada por este tipo de gente es una de las formas que tienen todavía actualmente muchos peronistas”.

En esa línea, el senador señal: “Por eso el peronismo no quiere hablar de este tema, porque es la matriz de corrupción con la que se llenan los bolsillos”.

Al ser consultado por la línea argumental que utilizó Fernández de Kirchner en su defensa, Juez criticó el contenido político de sus intervenciones. “El argumento de Cristina y sus abogados… nadie se anima a decirle las cosas como son a Cristina. Ella cree que alegando políticamente iba a desbaratar el lawfare y toda esa cuestión. Pero vos como abogado sabés que cuando te acusan de una cuestión, te tenés que defender con la prueba, no con chamuyo ideológico, con discusión berreta, con debate”, sostuvo

El senador del Pro también resaltó la responsabilidad y el rol de distintos ex funcionarios en la estructura de contratación de obra pública: “La mecánica de la obra pública la ejecutó José López. ¿Por qué el ministro De Vido no está detenido? Porque pudo acreditar que en el manejo de la obra pública él como ministro no lo manejaba, estaba totalmente delegado a López, el hombre de los bolsos”.

En relación con la sentencia dictada contra la ex mandataria, Juez la consideró adecuada. “La condena es la que corresponde por un hecho delictivo. Y los que llaman proscripción, está bárbaro y es muy romántico, pero es parte de la pena”, concluyó.

En la previa de la marcha convocada por el Partido Justicialista en apoyo a la expresidenta Cristina Kirchner, con condena confirmada por la Corte Suprema en la causa Vialidad, el jefe de Unión por la Patria en la Cámara de Diputados, Germán Martínez, consideró que la movilización será "un hito del peronismo".

Para el santafesino, la marcha que se realizará este miércoles desde la casa de CFK en el barrio de Monserrat hacia los tribunales de Comodoro Py, tendrá "una dimensión histórica" que "no se va a poder entender si solo lo vemos con la mirada chiquita".

El legislador afirmó que desde el peronismo están "muy movilizados, con un claro objetivo, que es el de acompañar a Cristina". Incluso rescató que dirigentes que estaban "transitando por andariveles" diferentes, se han "encontrado en un punto de articulación" a partir de la situación judicial de la titular del PJ Nacional.

"Lo que está en discusión es si a una dos veces presidenta, a una vez vicepresidenta, a una diputada y senadora nacional con trayectoria, a alguien que siempre estuvo absolutamente ajustada a derecho, a alguien que fue víctima de homicidio, le van a dar prisión domiciliaria o no", señaló Martínez en diálogo con Radio 10.

En ese sentido, agregó que "no hay ningún elemento jurídico que pueda llevar a que la Justicia le niegue la prisión domiciliaria; solamente elementos de tipo sesgados, casi propios del odio antikirchnerista".

Por otro lado, el diputado fue consultado este martes por la reforma en la Policía Federal Argentina y la posibilidad de que esta fuerza haga ciberpatrullaje y advirtió que "hay mucho negocio atrás de eso, mucho vendedor de software, muchos vínculos, comisiones respecto a este tema".

"Este es el gobierno de los estafadores de $LIBRA, así que no me sorprendería que haya un tironeo entre las distintas áreas, entre (Santiago) Caputo y (Patricia) Bullrich, entre una determinada ala de la AFI contra la otra, de la inteligencia de la AFI versus la inteligencia criminal", completó.

La senadora nacional por Catamarca Lucía Corpacci aseguró que la movilización convocada por el kirchnerismo para este miércoles en respaldo a la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner será “multitudinaria”, y advirtió que “algunos sectores están haciendo todo lo posible para que esa marcha no se dé”.

“Van a tratar de cortar los accesos, de que la gente que viene de otros lugares no llegue a tiempo, de que queden lo más lejos posible del lugar de la concentración. Van a utilizar todo lo que puedan para impedir que sea tan masiva como la gente quiere que sea. Pero no creo que lo logren, porque hay muchas ganas de acompañarla”, afirmó la legisladora.

Corpacci también denunció una actitud “casi vengativa” hacia la exmandataria: “La sensación es que no se van a privar de ninguna humillación que le puedan hacer. Por todo lo que le dio al país, se merece que mínimamente estemos acompañándola. Así que ahí vamos a estar”.

En ese sentido, sostuvo que Cristina Kirchner está siendo “proscripta” e involucrada en una causa judicial “en la que no tiene absolutamente nada que ver”, y alertó sobre las implicancias institucionales del proceso: “Si no se toma conciencia de que esto es un atropello a la democracia, es como decirles a todos: ‘ojo, si no somos nosotros, ustedes también se exponen a lo mismo’”.

Finalmente, destacó que la convocatoria trasciende al peronismo: “Hay muchos sectores que no son peronistas pero que se sintieron reconocidos y respetados durante el gobierno de Cristina. Las diversidades, las mujeres, las personas con discapacidad… muchos de esos derechos hoy están siendo vulnerados, y van a salir a la calle a defenderlos”.

El primer plenario del Movimiento Derecho al Futuro (MDF) de Morón expresó este lunes un contundente apoyo al intendente Lucas Ghi como principal referente del espacio en el distrito y al gobernador Axel Kicillof a nivel provincial y nacional,  al tiempo que se comprometió a marchar en forma masiva el próximo miércoles en respaldo a la expresidenta Cristina Kirchner.

Del encuentro participaron los principales referentes de los diversos espacios y corrientes políticas, sindicales y sociales, que a nivel provincial se referencian con el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof.

Al dar la bienvenida a los presentes, el jefe comunal afirmó que es “una satisfacción ver tantos compañeros y compañeras frente a esta coyuntura tan agraviante también para quienes militamos en estos espacios”.

Por eso celebró que “estemos reunidos de manera transversal porque hay acá hay experiencias, trayectorias, identidades de las mas diversas pero todas con común denominador que es estar donde la hora exige estar”.

“Hay un Imperativo ético y una necesidad colectiva de movilizarnos en pos de lo que consideramos es una necesidad estratégica también de cara a lo que se viene en las elecciones de setiembre y octubre, y en el mediano plazo en el 2027”, continuó Ghi.

Por último, agradeció “esta voluntad de no ser indiferentes y pensar colectivamente para que desde Morón seamos muchos y muchas lo que formemos esta columna para ponerle el cuerpo a Cristina, para demostrar que no vamos a dudar un instante en hacer lo que debamos hacer, sin mezquindades ni vacilaciones”.

Luego comenzaron a hablar diferentes dirigentes y representantes de las agrupaciones presentes, que coincidieron en manifestar su apoyo a Cristina y su respaldo a Ghi y Kicillof como representantes del espacio peronista a nivel local, provincial y nacional.

El diputado nacional de La Libertad Avanza (LLA) José Luis Espert volvió a generar polémica este lunes tras publicar un mensaje en la red social X en el que se manifestó en duros términos contra la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner, recientemente condenada en la causa Vialidad.

En su publicación, Espert celebró la posibilidad de que los fiscales soliciten que la exmandataria no acceda al beneficio de la prisión domiciliaria. “Me parece perfecto si los fiscales piden que CK no cumpla su detención con arresto domiciliario”, escribió el legislador, quien luego arremetió con un lenguaje despectivo: “La Chorra se cree que está de joda apareciendo tipo cucú en el balcón de San José y meneándose como de fiesta al compás de las cumbias que sus mandriles le tocan abajo”.

El diputado sostuvo que Fernández de Kirchner “no comprende que ha sido condenada por habernos robado decenas de miles de millones de pesos a los argentinos”, y agregó que ese dinero “equivale a decenas de hospitales, centenas de escuelas, toneladas de obras de infraestructura”.

“Un verdadero horror”, concluyó.

Las declaraciones de Espert se producen en un contexto judicial sensible, luego de que la defensa de la expresidenta, encabezada por los abogados Carlos Beraldi y Ary Llernovoy, solicitara al Tribunal Oral Federal 2 que se le conceda el arresto domiciliario por razones de edad, seguridad y ausencia de riesgo de fuga.

El mensaje del legislador libertario generó reacciones inmediatas en redes sociales y en el ámbito político, donde lo acusan de incurrir en expresiones violentas e irrespetuosas hacia una figura institucional, mientras los libertarios respaldan su postura crítica.

Esa violencia lo que esconde es un profundo cagazo.
No se atrevieron a competir con ella en elecciones libres en PBA. Sabían lo que se les venía, por eso empujaron el fallo proscriptivo que escribió la Mafia Judicial, junto a Macri y Magnetto

Fin. https://t.co/jutApw4mCC

— Cecilia Moreau (@ceciliamoreauok) June 16, 2025

En el marco de la organización de una movilización para respaldar a su líder, la diputada nacional de Unión por la Patria Florencia Carignano anticipó que “la verdad que hagan lo que hagan, nosotros el miércoles vamos a estar junto a Cristina, esperando la decisión que haya que esperar. Vamos a ir a Comodoro Py y vamos a esperar hasta que ella vuelva con nosotros de nuevo a San José”.

“Dicen: ‘¿Y qué pasa si no tiene que ir a Comodoro Py?’ Yo quiero ser muy clara *el miércoles vamos a estar en San José desde temprano, vamos a movilizarnos, vamos a marchar. Vamos a estar con ella”, aclaró la diputada santafesina. Y advirtió que “el día no se termina hasta que garanticemos que ella se quede en su casa”.

En declaraciones a C5N, Carignano dijo que “todos los compañeros que bancan a Cristina van a estar el miércoles desde muy temprano, la convocatoria es a las 10 de la mañana pero sabemos que habrá gente haciendo la vigilia y esperando desde más temprano”.

Por otra parte, comentó que “todos los días nos enteramos por los medios de comunicación de una novedad, de un rumor diferente que ellos mismos lanzan porque nos quieren volver locos, porque saben que a nosotros nos preocupa la seguridad de Cristina, porque no la queremos ver presa”. Así las cosas, advirtió que “no vamos a caer en las manipulaciones que empezaron a hacer ya hace dos semanas de que era mañana, pasado, que la metía en presa, que sí, que no”.

Afirmó que “todos los compañeros y compañeras desde la semana pasada cuando se conoció el fallo estuvieron bancando Cristina y todos los que quieren venir desde todo el país a bancar en este momento tan difícil a la compañera, a la presidenta del PJ Nacional, los esperamos y vamos a estar encontrándonos el miércoles a la mañana, la convocatoria es a las 10 horas en Avenida San Juan y San José”.

Por último, la diputadas Carignano aseguró que desde Santa Fe están movilizando hacia Buenos Aires. “Hay gente que me escribe, me llaman y me preguntan cómo sumarse… ‘Quiero ir, ¿dónde sale el micro? Quiero estar con Cristina’.  Va a haber muchísima gente que quiere acompañar a Cristina y muchísima gente que va a movilizarse desde sus lugares con acciones en Rosario, en todos lados. Va a ser un día movilizante”, garantizó.

En la cuenta regresiva camino a la fecha en la que la expresidenta de la Nación deberá ser informada sobre las condiciones en las que deberá cumplir su condena a 6 años de prisión, avanzan los preparativos del kirchnerismo, que quiere organizar una gran movilización para ese día para respaldar a Cristina Fernández de Kirchner.

Al respecto, el senador José Mayans, vicepresidente del Partido Justicialista, anticipó este lunes que “el miércoles marchamos para hacer visible el reclamo por el proceso judicial que proscribió a Cristina y que está viciado de nulidad. Cristina es inocente”.

En declaraciones a Futuröck, Mayans dijo que la ministra de Seguridad “Patricia Bullrich está intentando atacar la marcha con el mismo modus operandi que usa en la marcha de los jubilados. Usar infiltrados que justifiquen la represión policial”. Según el formoseño, “están preparando ese escenario. Cuando ellos quieren dispersar la marcha, lo primero que dicen es que hay grupos… ¡lo único que falta que digan es que hay grupos terroristas! No tienen ningún problema para hacer este tipo de acusaciones”.

“Quieren infundir temor para que la gente no vaya a la marcha”, aseveró.

Mayans proclamó que “el miércoles a las 10 de la mañana tienen que ir todos (a San José y avenida San Juan): los jubilados, los pensionados, los docentes, los del Garrahan… todos tienen que ir hasta marcha. En este momento este el gobierno está intentando desaparecer el Estado y le está regalando todo al sector privado”.

“Hay que acompañar a Cristina porque representa la lucha para recuperar nuestro país para tener independencia económica, soberanía política y justicia social”, cerró Mayans.

Este es el nombre de una fuerza política que creó el exalcalde de Lima Alberto Andrade. Pero no nos referimos a eso, sino a que la Argentina condenó con prisión incluida a una expresidenta (y exvicepresidenta), tiene un boom minero, estabilidad del dólar, y pese a que la política es un aquelarre, la macro luce envidiable. Muy semejante al país hermano. Por eso, cada tanto se lo pone de ejemplo al presidente de su Banco Central. Claro, también tienen un 72% de empleo informal, casi el doble que en estas pampas. En síntesis: mientras la macro ande bien, que la política haga lo que quiera, siempre y cuando no joda.

Como señalamos en la columna de la semana pasada, los liderazgos persisten o no más allá de las causas judiciales. Post fallo de la Corte, casi todos los sectores peronistas se proclamaron indignados por la condena. Incluso algunos que estaban pensando en competir por afuera de UP este año, como Fernando Gray, Juanchi Zabaleta o Urtubey. Los gordos se hicieron un poco los fesas, sin embargo, la épica de la “proscripción” los unió (por ahora). Pero la variable clave se llama “las bases” (no las de Alberdi, claro). Porque si el electorado reclama el liderazgo de Cristina, los dirigentes pueden hacer lo que quieran, pero lo que mandará es el segmento de los propios votantes. Una reivindicación a Marcos Peña quien sostenía que la demanda ordena a la oferta (hasta que ganaron Alberto con CFK, y entonces empezó a bajar de la montaña).

Adiós a la hipótesis de las “8 elecciones distintas” en la PBA. Si ya estaba nacionalizada la discusión para septiembre (¿se mantendrá desdoblada?), ahora se potenció al cuadrado. A Kicillof lo perjudica porque la nueva situación le impide la diferenciación, aunque lo aliviará que no se debata sobre su política de seguridad, por ejemplo. Mirando a 2027, al menos se despejó un término de la ecuación -la jefa ya no puede volver- pero puede tener precandidato/a propio/a que le dé discusión. Todo eso además del siempre listo Sergio Tomás Copperfield.

Varios detalles para tener en cuenta en el medio del alboroto. Primero, no hubo “17 de octubre”, las masas no salieron a la calle (salvo la militancia previsible), no hubo cacerolazos en contra del fallo, pero tampoco bocinazos a favor. La cabeza de los votantes está en otra cosa, mirando cómo cuidar su primer metro cuadrado. La crisis viene exigiendo mucha energía psíquica para sobrevivir.

Segundo, al haber unanimidad de los tres integrantes de la Corte en este caso - ¿Lorenzetti se vengó porque Ella dio orden de tumbarlo a Lijo?- reverdecerá la discusión para llevar el máximo tribunal a 7 miembros, proyecto del senador Romero (excandidato a vicepresidente de Menem en 2003). ¿Habría un plan canje para que el gobierno negocie los 4 nuevos nombres con el kirchnerismo y así licuar la mayoría actual?

Tercero, Cris va a tratar de usufructuar su papel de víctima al máximo, discutiendo todo al límite. Por eso circula el nombre de su hijo como reemplazo en la candidatura en la tercera sección electoral. ¿Lo logrará? Lo hace para sacar de las casillas a los disidentes y negociar un nombre políticamente potable y competitivo (Máximo no reúne ninguna de las dos condiciones, pese al apellido; para delegados ya estuvieron Alberto y Cámpora, y los dos terminaron mal).

La saga recién empieza. Lo más probable es que le den prisión domiciliaria y no le puedan impedir su libertad de expresión haciendo campaña. Ella estará omnipresente en todo el proceso, con o sin redes sociales. Pero claro, el Gobierno ¿se verá obligado a recalibrar su estrategia discursiva? ¿Habrá un desincentivo para ir a votar del electorado no K ahora que “la chorra” ya no estará en la boleta? ¿Logrará mantener viva la amenaza por la existencia de herederos? En 2016 el propio electorado macrista creía que el objetivo de “unir a los argentinos” ya se había cumplido porque CFK se había ido del poder. Son muchos interrogantes complejos de responder.

Esta fue una semana de muchos brindis para el oficialismo libertario, porque además de Cristina presa, la inflación de mayo fue la más baja de los últimos 5 años, elemento psicológico clave para que a) la mayoría social le tenga más paciencia, y b) sirva como mensaje fundamental para la campaña electoral. Además, hubo recuperación en abril tanto de la industria como de la construcción, después del bajón de mayo. TMAP diría el joven maravilla. Javo cantaría como Los Auténticos Decadentes: “tanta alegría seguida me va a matar”.

Pero la buena onda no es eterna. A los gobernadores se les cayó la coparticipación y están más complicados para administrar el conflicto social. Por eso están reclamando de modo más insistente a la Casa Rosada para que abran la billetera. Por las dudas, el gobernador Pullaro se está embarcando en un crédito de 1000 millones de dólares para poder hacer obras (que ya no hará el Gobierno nacional, quien además está decidiendo discrecionalmente cómo se utilizan los créditos de los organismos internacionales que tienen asignaciones específicas). Otro que está perdiendo la buena onda es el economista Arriazu, devoto del ancla nominal. Ya va por la tercera advertencia en pocas semanas. La última fue que sacar a circular el canuto del colchón podría generar una inflación en dólares.

Hablando de verdes, como Toto no quiere comprar divisas para acumular -para que mantener inalterado el valor del dólar- entonces toma deuda para mostrar músculo (como ya hizo con Macri). Cuando salen más dólares por viajes al exterior de los que entran por Vaca Muerta, la solución se llama maquillaje. Make up 1: pedimos papelitos verdes a varios bancos, entre ellos algunos chinos, lo cual enfureció al Departamento del Tesoro. Make up 2: se flexibilizó la salida de la inversión financiera de los extranjeros para mejorar el flujo (la exigencia de permanecer 6 meses duró… 2 meses).

Volviendo a Perú, hoy exporta frutas que en 2010 casi no hacía y le está pisando los talones a Chile. ¿Cómo lo hizo? Con un programa de apoyo a productores que financió… el Estado.

De haber imaginado que la Corte terminaría procediendo de la manera que lo hizo, seguramente el Gobierno hubiera actuado distinto con ficha limpia. Una ley que consideraba hecha “con nombre y apellido” y que por eso decidió actuar como lo hizo cuando su aprobación definitiva era segura. Se perdió entonces la oportunidad de quedar en la historia como la gestión en la que se aprobó una norma de semejante peso, seguro de que igual lo haría el próximo año.

Ahora, cuando eso suceda -si sucede-, no tendrá el mismo valor simbólico.

Pero siempre estuvo claro que los libertarios no querían a Cristina Fernández de Kirchner fuera de carrera, y mucho menos presa. Existió siempre una suerte de pacto no escrito, pero presente en los vasos comunicantes que con toda lógica se establecieron aun antes de la asunción de Javier Milei. Tantos puntos de contacto hay entre quienes gobiernan y lo que fue la gestión macrista, que ambas compartieron la estrategia de rivalizar con la expresidenta. A Cambiemos le fue bien en 2017 y ya se sabe qué pasó dos años más tarde. Las negras también juegan.

Está dicho que la resolución de la Corte tomó al Gobierno por sorpresa. No cuando ya se anticipaba que el Tribunal Superior avanzaba decididamente en ese sentido, que fue cuando Cristina adelantó los tiempos electorales y anunció su candidatura para un cargo “menor” en la Tercera Sección Electoral, de modo tal de presionar a la Corte. El Gobierno, y la política argentina en general, siempre imaginaron que esta Corte no se saldría de la lógica que dominó la historia judicial argentina respecto de no avanzar sobre la libertad de los dirigentes políticos en general y los expresidentes en particular. De más está decir que, por eso, se encendieron el 10 de junio luces de alarma en toda la dirigencia política argentina.

Si le tocó a Cristina, puede tocarle a cualquiera. Más allá de las pruebas existentes y que la expresidenta hizo mucho mérito para granjearse el despecho de estos cortesanos que fueron sentados en el banquillo de los acusados durante todo el último año de gestión kirchnerista a cuento de nada. Porque siempre supieron quienes lo impulsaron que el número para ejecutar un juicio político no estaba ni estaría. Fuegos de artificio sin destino, muy en línea con lo que fue el Gobierno de Alberto Fernández.

Toma nota de la novedad judicial que acaba de establecer la CSJN el Gobierno actual, que tiene en marcha una causa iniciada a partir de la insólita intervención de Javier Milei promoviendo -difundiendo, dice el mileísmo- la criptomonoeda $LIBRA. Se trata de una causa cuyo trámite en el exterior preocupa sobremanera al Gobierno, pero que también tiene su correlato local, ahora mirado con más recelo.

Y sabe el Gobierno que el kirchnerismo es “un monstruo herido”, que con este antecedente querrá arrastrar a otros. A partir de lo sucedido con Cristina -en realidad desde antes, pero más ahora- viene machacando sobre el macrismo y la falta de avances en las causas iniciadas contra la gestión presidencial 2015/2019. Pero también lo hará con esta gestión a la que hasta ahora no desafiaba en esa materia.

Presume el Gobierno que ahora avanzarán todo lo que puedan con el tema $LIBRA. La cuestión ha sido neutralizada hasta ahora en el Congreso. Por errores propios en la redacción del proyecto que permitió la creación de la comisión investigadora, la misma no ha podido efectivizarse hasta el momento, y con el empate que hay en el número de miembros que la integran, la misma no tiene ningún destino concreto. Para la próxima reunión se han cursado invitaciones para ser indagados por los diputados, y Unión por la Patria pidió la asistencia de Karina Milei, nada menos. Obviamente no asistirá, como tampoco lo harán Javier Milei, ni Hayden Mark Davis, convocados por la izquierda. Será interesante ver lo que dice en cambio Mauricio Novelli, convocado por la Coalición Cívica, o el diputado español Gerardo Pisarello Prados, citado por el bloque de Facundo Manes.

Este legislador español nació en la Argentina y en febrero pasado presentó una denuncia contra Milei ante la Fiscalía de la Audiencia Nacional acusándolo de haber impulsado desde su cuenta de X una criptomoneda que, a su juicio, terminó siendo parte de una operación fraudulenta que perjudicó a miles de personas. También vinculó a Hayden Davis, CEO de Kelsier Ventures y creador de $LIBRA, como uno de los principales responsables, afirmando que este habría sobornado a la hermana de Milei para facilitar los negocios. También mencionó que Davis y su padre, Tom Davis (condenado por fraude en EE.UU.), residirían parte del año en Cataluña, lo que justificaría la intervención de la justicia española y europea.

Más allá de la situación de paridad que complica definitivamente su funcionamiento, nadie en la oposición se ilusiona ya con la comisión investigadora, razón por la cual ha comenzado a ganar adhesión la posibilidad de avanzar con el juicio político al presidente. Tampoco es que vayan a tener número para que eso prospere, pero nada bien le hace a ningún gobierno semejante trámite. Lo cierto es que, dados los obstáculos de la comisión investigadora, esta semana ya se pronunciaron públicamente en favor de esa medida extrema los bloques Democracia para Siempre y la Coalición Cívica, que junto a UP y la izquierda suman 121 voluntades en la Cámara baja.

Más allá de esas vicisitudes, el Gobierno está dulce por estos días. Le complicó la estrategia electoral la condena de Cristina, pero el índice de inflación de mayo le alegró la vida: registró un descenso notorio y llegó a 1,5%. Para encontrar un número tan bajo hay que remontarse a cinco años atrás, pero eso era en pandemia, así que el mérito de la actual administración es innegable. Es más, algunos economistas ya hacen cuentas para verificar si podremos llegar a las elecciones con un índice que comience con cero.

Pero no todos los datos sonríen de esa manera. El Gobierno necesita dólares y no los consigue. Que es lo que le venían advirtiendo quienes el presidente denomina “econochantas”. Solo que ahora sí sale a buscarlos. Por eso un día después de la condena de CFK, Toto Caputo contrajo un préstamo repo con siete bancos internacionales por USD 2.000 millones. Y con un “plan Colchón” que no arranca -necesita además ser reforzado con leyes cuyo tratamiento en el Congreso ni ha comenzado-, el Gobierno eliminó los plazos mínimos de permanencia para inversores no residentes que inviertan en bonos a través del mercado de cambios, o en colocaciones primarias del Ministerio de Economía en títulos con vencimiento superiores a seis meses. La medida fue presentada como una muestra de fortaleza: el Banco Central ya no les teme a los capitales especulativos. La realidad es que necesita dólares, provengan de donde provengan y profundiza incluso la flexibilización para la llegada de dólares, que no deberán cumplir un plazo de permanencia de 180 días para acceder al mercado oficial de cambios y salir.

Como sea, el Gobierno sabe que con estos datos de inflación -que no se alterarán de aquí a las elecciones- es imbatible. Y por eso actúa en consecuencia. En la provincia, donde ya no estará el nombre de Cristina Kirchner compitiendo, la alianza de LLA con el Pro es una certeza, pero por más que la negociación continúe, Karina Milei y sus representantes no cambiarán su tesitura de ir a la elección sin integrar un frente, con el nombre La Libertad Avanza, el color violeta y armando ellos las listas. El Pro pide al menos 5 lugares en la lista de diputados nacionales, a sabiendas de que tendrá que conformarse -con suerte- con 3. Pero antes de esa elección está la del 7 de septiembre, la que les interesa a los intendentes, más que preocupados por el armado de las listas.

En la reunión del Pro del último viernes, que presidió Mauricio Macri, concluyeron que habrá que pasar esta elección haciendo el papel “más digno” posible y dejando librados los acuerdos a cada distrito. Se escucharon durante el encuentro fuertes críticas hacia los libertarios, de quienes se reprochó que “nos maltratan y nos quieren destruir”, pero no se encontró una alternativa viable que ofrecer. Ni siquiera la de recrear la alianza Juntos por el Cambio, que sugirieron algunos y que fue desechada ante la supuesta certeza de que les iría aún peor.

Inmerso en la conmoción de la condena de su líder, el peronismo no está mejor que el resto de la oposición, más allá de la centralidad que por estos días se ha asegurado Cristina Kirchner. Ya no será ella candidata en la Tercera, por lo que el casting de candidatos no será tan exigente. Pero lo cierto es que nadie tiene mucho que ofrecer, es la cruda conclusión. En estas circunstancias, la única certeza es que el ausentismo que se viene observando en las elecciones adelantadas hasta ahora, se reiterará de manera dramática el 7 de septiembre, marcando un récord previsible, en una elección que la gente verá con máximo desdén, considerando que solo le interesa a la política.

Ahí es donde Juan Grabois saldrá a alardear, luego de haber propuesto “el abstencionismo revolucionario” para la próxima elección.

El gobernador bonaerense Axel Kicillof pone primera y este martes dará el primer paso para iniciar un posible proceso de emancipación del kirchnerismo y competir con las huestes de su legión de intendentes en la elección del 7 de septiembre en la provincia de Buenos Aires, informaron a parlamentario.com fuentes partidarias.

Kicillof sabe que su “suerte está echada” y que no tiene retroceso su “rebelión” de cruzar el Rubicón e ir con su legión de intendentes para enfrentar la alianza en ciernes entre La Libertad Avanza y el Pro.

El gobernador ya le dejó en claro a Cristina Fernández de Kirchner, titular del PJ nacional y madrina de La Cámpora, que él manejará la lapicera para -sólo o en unidad con el kirchnerismo- competir en la denominada “madre de las batallas”, por ser el comicio más importante del país (reúne al 37% de votantes).

Kicillof le dijo a Cristina en su encuentro dos semanas atras que ir solo a las elecciones significa desplegar en las ocho secciones electorales el poderío de legión de casi 50 intendentes y fuerzas gremiales y sociales, que conforman la naciente agrupación Movimiento Derecho al Futuro (MDF).

En unidad, dijeron a parlamentario.com cerca de la mesa chica o “mesa oval” del gobernador, quiere decir jugar juntos Kicillof, Cristina y el líder del Frente Renovador, Sergio Massa, pero con una preeminencia clara en las listas y primeros lugares del Movimiento Derecho al Futuro, la agrupación creada por el gobernador en febrero.

La decisión de Kicillof sorprendió a Cristina, quien se quedó patidifusa porque encontró a un dirigente convencido y enérgico, y no al dócil y maleable que había formateado como ministro de Economía y luego gobernador, contaron las fuentes a este medio.

A raíz de la decisión de Kicillof de cruzar sin acompañamiento ni condiciones el Rubicón, el kirchnerismo/camporismo está ofuscado y absorto porque -de plasmarse- no podrá completar las listas a voluntad y arbitrariamente como lo hacían bajo la falda de Cristina, sino que serán convidados de piedra.

Kicillof convocó a los intendentes del MDF para este martes, tras el feriado largo, y planea -a cada uno le dio la tarea de llevar un bosquejo electoral- encabezar una gran asamblea, como una mayéutica, para empezar a alumbrar las representaciones y postulaciones en cada una de las ocho secciones electorales.

El gobernador ya le dijo a la “mesa oval” que hará el último esfuerzo -jura y perjura- por la unidad del peronismo pero, sabedor de las triquiñuelas, picardías y zancadillas de los camporistas, tiene en diseño la emancipación política de las huestes de Cristina y Massa.

“No se animó Scioli (Daniel, el gobernador bonaerense), ni tampoco Alberto (Fernández, en su presidencia entre 2019 y 2023). Pero Axel sí, ya está decidido y la suerte está echada”, dicen cerca de la “mesa oval” de Kicillof quien, como el gobernador de Galia, Julio César, está decidido contra viento y marea a “cruzar el Rubicón” con su legión de intendentes desafiando a Cristina.

Los intendentes del MDF creen haber hecho los deberes que pidió el “kirchnerismo kirchnerista”, como ya algunos llaman al bloque del PJ: a coro apoyaron la “proscripción” de Cristina y concurrieron este sábado a la reunión de PJ nacional para rechazar el fallo de la Corte y sumarse a la movilización nacional.

Kicillof también: fue a Matheu 130 el día del fallo y al día siguiente visitó a Cristina en su departamento de San José 1111, en la ciudad de Buenos Aires, y dijo que participará el martes a la tarde de un cónclave de mandatarios peronistas y aliados.

Pero tiene entre ceja y ceja el desplante que le hizo el jueves el senador José Mayans, ya como heredero de Cristina en el PJ, quien convocó a una reunión a sus espaldas en la que invitó al gobernador de La Rioja, Ricardo Quintela (a quienes los K consideran un traidor por encabezar el año pasado una asonada sin éxito contra Cristina), pero lo dejó afuera exprofeso a él.

Kicillof y la “mesa oval” también están que trinan con kirchneristas “imprudentes” como Eduardo “Wado” de Pedro que alzan su voz filosa e irresponsable contra la decisión de desdoblar las elecciones para el 7 de septiembre y el 26 de octubre, decisión que el mandatario tiene “bajo siete llaves”.

“Vamos a luchar hasta que Cristina quede libre”, sintetizó este sábado el senador nacional Eduardo Wado de Pedro, metido de lleno en la campaña en pro de la liberación de la expresidenta de la Nación.

Sostuvo que todo el Partido Justicialista está organizándose en ese sentido y condicionó al próximo gobierno respecto de lo que vaya a suceder con Cristina Fernández de Kirchner.

En declaraciones a Radio 10, el senador bonaerense sostuvo que “la consigna siempre va a ser ‘libertad a Cristina’”, y en ese sentido consideró “paradójico” que un concepto como el de libertad, que es con el cual llegó Javier Milei al Gobierno vaya a terminar usándolo el kirchnerismo como bandera.

“Libertad al lado de la palabra Cristina”, reseñó Wado de Pedro. “Es el concepto que nos va a marcar una agenda de lucha, electoral, de planificación para las elecciones de 2025 y de 2027”, agregó.

El senador cargó contra “los que piensan que persiguiendo al peronismo, encarcelando a un dirigente del peronismo, se terminan esos 70, u 80 años… siempre están con esa cantinela”. Y precisó que “lo que no saben es que el peronismo tiene una ética, tiene una mística” que marca que “cuanto más nos pegan, cuanto más nos persiguen, más pasión, más mística y más organización despiertan”.

Durante la entrevista, De Pedro se refirió a las reuniones que se están haciendo en el Partido Justicialista para convocar para la marcha del miércoles que viene. En las mismas, “lo que se escucha permanentemente es ‘vamos a luchar hasta que Cristina quede libre’. Vamos a luchar y nos vamos a organizar, y todos los que estaban peleados, los que estaban distraídos, los que se dedicaban más a las internas que a las cuestiones importantes, están ubicándose en la historia de que estamos ante un cambio de época y lo que hay que hacer es defender al Movimiento Nacional, defender a Cristina, pelear para que salga libre y volver a organizarnos”.

“Cristina dijo: estén al lado de cada uno de los sectores que están atacados por el Gobierno de Milei; pasen a ser dirigentes, vuelvan a representar, dejen de ser militantes electorales y vuelvan a ser militantes políticos”, recordó el senador camporista desde las puertas de la sede partidaria de la calle Matheu, donde estaba por participar de una reunión con intendentes de la provincia de Buenos Aires y de todo el país. “Lo que han hecho es despertar esa fibra más sensible, esa fibra que en el peronismo genera una épica”, aseguró, garantizando que “nos vamos a organizar muchísimo mejor y vamos a enfrentar no solo las elecciones de 2025 y 2027, sino también vamos a realizar una fuerte campaña para que Cristina quede libre”.

En ese sentido advirtió que “por supuesto, la primer condición que tiene que cumplir el gobierno que viene es ‘Cristina libre’; y la segunda, no solo por el sistema democrático, sino también por el nivel de extorsión que tiene el resto de los empresarios y el resto del sistema civil y comercial de la Argentina, cuando tenés un Poder Judicial copado por una mafia, vinculado a Mauricio Macri y al Grupo Clarín”.

“Es una mafia articulada que persigue empresarios y persigue dirigentes”, concluyó.

El senador nacional José Mayans es el primer heredero político de la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner, quien lo entronó como sus ojos y oídos al frente del PJ nacional para encarar la confrontación que se viene con el encarcelamiento de la líder kirchnerista.

El estupor y confusión duró apenas 48 horas en el espinel peronista: Cristina, pese a estar aturdida y lastimada por el histórico fallo del martes 10, rápidamente confió en su timonel del Senado nacional para encausar el desmadre generado por la condena judicial.

A esta altura de su carrera política, Mayans -electo senador nacional en 2001 y reelecto en cascada hasta 2029- es un experimentado capitán de tormentas en la Cámara alta, donde fue vicejefe y ahora jefe de interbloque y fiel, sumiso y obediente ejecutor de las decisiones de Cristina.

Es, además, un hombre de extrema confianza del interminable gobernador de Formosa, Gildo Insfrán, y de buena relación con el atomizado y ecléctico mundo peronista de las provincias.

No había tampoco mucho para elegir de sus espadas más cercanas y dóciles: del senador Oscar Parrilli ya se sabe lo que piensa y Eduardo “Wado” de Pedro es pope de la cuestionada agrupación La Cámpora, e igualmente la mendocina Anabel Fernández Sagasti.

Mayans aceptó bravíamente el desafío y pergeñó un encuentro de dirigentes del PJ con los minúsculos partidos aliados, aunque se mancó en el camino porque desplazó del convite al gobernador bonaerense Axel Kicillof, pero incluyó al otrora “traidor” Ricardo Quintela.

Quintela intentó una patriada federal de dirigentes peronistas el año pasado para sacar al kirchnerismo de la conducción del PJ, pero al final, sin apoyos gravitantes, desistió sin pena ni gloria.

El jueves fue la primera reunión como heredero de Cristina en el PJ y ahí planearon una variedad de reuniones de apoyos para la expresidenta con intendentes, gobernadores, fuerzas gremiales y sociales, como asimismo una campaña internacional para denunciar "persecución" y "proscripción" electoral.

A la par, el flamante presidente “en ejercicio” del PJ, desplegó su artillería dialéctica al considerar la condena a Cristina como “directamente un misil dirigido a la persona que representa a un sector político importante del país, cuando se postuló como candidata" a diputada provincial para el 7 de septiembre en territorio bonaerense.

La famosa frase peronista -una de tantas- “Cámpora al Gobierno, Perón al Poder” es de 1972 cuando el expresidente de facto, Alejandro Lanusse, después de 18 años de proscripción de ese partido, convocó a elecciones que ganó Héctor Cámpora, bajo ese lema.

Meses más tarde renunciaba Cámpora y Juan Perón, ya vuelto a la Argentina, ganaba las elecciones presidenciales.

Sin dudas que la confirmación de la condena de la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner ha generado un alto impacto en la política nacional. Previsible, por cierto.

Para mensurarlo, DC Consultores formuló una serie de preguntas para determinar la sensación que dejó en la sociedad semejante novedad.

Sobre la base de 1580 casos tomados entre los días 10 y 11 de junio, un 78,7% estimó que a partir de la sentencia de CFK, el peronismo va a buscar un nuevo liderazgo, contra el 21,3% que opina lo contrario.

Para un 72,4% la sentencia se debió a que la expresidenta “es culpable y nada tiene que ver con su candidatura”, en tanto que solo un 27,6% piensa que fue para que no se presente a elecciones.

Un 70,2% se manifestó de acuerdo con la condena de Cristina, contra un 29,8% que no lo está; en tanto que ante la consulta de qué debería hacer el Estado con los 85.000 millones que pide la justicia que devuelvan los culpables, un 41,8% pide hacer escuelas; un 13,7 hospitales; un 27,9 tenerlos de reserva; el 10,3% se inclina por las viviendas y un 6,3% contestó “nada”.

Un numeroso grupo de diputados de Unión por la Patria presentaron un proyecto en el que repudian las declaraciones vertidas por el diputado libertario José Luis Espert contra la hija de Cristina Fernández de Kirchner, tras la ratificación de su condena a 6 años de prisión e inhabilitación a ocupar cargos públicos.

La iniciativa expresa “repudio y preocupación” por los dichos e insultos del diputado Espert a Florencia Kirchner en el marco de la Cumbre de Comunicación Política de la UCA que se llevó a cabo en la Ciudad de Buenos Aires.

Durante su disertación, el diputado libertario “reveló ante el público presente que en el pasado le dijo a Florencia Kirchner, hija de la expresidenta, ‘cómo no vas a estar amargada si sos hija de una gran puta’”. En el proyecto, señalaron que estos dichos “redoblan aún más la apuesta violenta al expresar otros dichos como ‘no sabía que estaba lleno de kukas’”, tras ser abucheado en la Cumbre.

“Nada esperamos de alguien tan nefasto, pero atacar a la hija de una dirigente política como CFK es de una bajeza absoluta. Con la familia NO, Espert”, escribió la diputada Florencia Carignano.

La pantomima del presidente Javier Milei para impedir que el Congreso votase la ley de Ficha Limpia, que deja afuera de las elecciones a los postulantes que tienen condena, no la creyó ni el establishment ni la Corte Suprema, que el martes hizo trizas el acuerdo Milei-Cristina para que nadie sea encarcelado.

El pacto entre ambos líderes nació ya con la asunción del jefe de Estado, el 10 de diciembre de 2023, y establecía que ninguno de ellos iría preso por ningún motivo y que tampoco se tocaban los bienes.

Ambos líderes rechazaron siempre la existencia de ese acuerdo atípico entre mandatarios, pero algunos episodios abonaron esa teoría, especialmente todo el tratamiento y camino pedregoso que tuvo el proyecto de ley de ficha limpia.

Siempre se dijo que esa iniciativa legislativa era un traje a medida de Cristina Fernández de Kirchner y las insólitas y peculiares marchas y contramarchas de Milei abonaron esa suposición.

El año pasado el Gobierno impidió el tratamiento en la Cámara de Diputados y la repercusión fue tan negativa que Milei llamó a la diputada del Pro Silvia Lospennato, motorizadora del proyecto, para decirle que lo mejoraría.

Pero en el tratamiento de este año en el Senado la actuación tipo comedia dramática de La Libertad Avanza fue peor, ya que dijeron tener los votos para la aprobación, pero dos legisladores misioneros aliados pegaron una voltereta e hicieron caer la iniciativa.

Ese papelón causó estupor en el establishment, que le bajó el pulgar al presidente en materia de transparencia, con el argumento de que “es igual que todos” los expresidentes.

Incluso la poderosa cámara argentino-estadounidense Amcham dio a conocer un inusual duro comunicado contra la actuación del jefe de Estado en ficha limpia.

Por eso, el establishment fue tomando nota de esos dislates y desatinos, y el martes la Corte Suprema -cabeza del Poder Judicial- alzó su voz e hizo trizas ese acuerdo condenando e inhabilitando a Cristina Kirchner para ejercer cargos públicos.

El ingrediente novedoso y peligroso de esta saga es que el lunes a la noche, en el programa de Joni Viale por TN -del grupo Clarín-, cuando se hablaba de una cierta duda de la Corte para fallar, el periodista les dijo, en tono admonitorio: “Señores de la Corte: trabajen, trabajen”.

A dos días del fallo del máximo tribunal de justicia por la Causa Vialidad, el bloque de diputados nacionales de Unión por la Patria presentó un proyecto para repudiar la “proscripción política de Cristina Kirchner” y ratificaron “la inocencia” de la exmandataria. El texto tiene las firmas de todos los integrantes de la bancada.

Asimismo, se refirieron al fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que ratificó la condena a seis años e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos contra CFK de ser un “atentado contra la democracia ejercido por miembros del Poder Judicial al cercenar el derecho de la ciudadanía de elegir libremente a sus representantes”.

📄 • EXPRESAMOS NUESTRO MÁS PROFUNDO REPUDIO A LA PROSCRIPCIÓN POLÍTICA DE CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER Y RATIFICAMOS SU INOCENCIA.

⬇️ pic.twitter.com/t2MJ4Qk8RS

— Diputados UP (@Diputados_UxP) June 12, 2025

“La sentencia confirmada por la Corte es producto de un proceso judicial arbitrario y amañado como pocas veces se ha visto en la Argentina, que manifiestan la clara intención persecutoria contra la líder más importante de la oposición al actual Gobierno nacional”, señalaron en los fundamentos del proyecto presentado.

Luego enumeraron una serie de aspectos que consideraron de ser irregulares en el marco de la causa: “Se vulneró la garantía de ser juzgado por jueces imparciales e independientes; se vulneró el principio acusatorio porque los jueces incorporaron prueba que no había planteado la fiscalía; y se condenó a la expresidenta por una conducta por la cual no fue indagada ni procesada en el supuesto plan ‘limpiar todo’ en la que se incluyó material proveniente de otra causa”.

También, agregaron que “se vulneró el derecho a la defensa a negarse a realizar pericias exhaustivas solicitadas sobre la totalidad de las obras en base a las cuales se fundó la condena; no se pudo probar la cartelización ni el sobreprecio; y se le imputan a Cristina delitos que no pudo haber cometido como presidenta de la Nación”.

En el final, recordaron el nombramiento en comisión de dos de los ministros de la Corte por Mauricio Macri y cerraron que “todas las fuerzas democráticas deben manifestarse en repudio y exigir la plena vigencia del sistema representativo, republicano y federal”.

Máximo Kirchner, diputado nacional e hijo de la expresidenta Cristina Fernández, volvió a apuntar contra el Poder Judicial tras la ratificación de la condena por seis años para su madre y denunció que el fallo fue “machista” y hubo “presión mediática”.

El referente de La Cámpora dio una extensa entrevista con el streaming Gelatina, horas después de visitar a Cristina Kirchner en su casa de San José al 1100 en el barrio de Monserrat. "Cristina es una persona muy firme y con mucha disciplina", destacó cuando le preguntaron cómo ve a su madre tras el fallo de la Corte. "Tiene hasta el miércoles para ir a Comodoro Py a notificarse. Y ahí, eso que conocemos como sistema judicial de manera licenciosa, decidirá qué hace con ella".

"Yo no les creo nada. Es gente que no les importa nada. Si no pueden dar la cara. La gente que rodea a los cortesanos no pueden explicar cómo viven, los viajes al exterior", cargó contra los jueces del máximo tribunal.

En ese sentido, aprovechó para sembrar sospechas sobre las condiciones de detención de la expresidenta: "Olfateo que quieren que no tenga ningún tipo de contacto y que la gente no la pueda ni ver, eso es lo que yo olfateo. 'No salgas al balcón, no hables, no podes opinar, no vayas a elecciones. Por ahí no la podrán ver ni nada y quizá la gente se queda afuera, veremos", dijo.

Para el hijo de la exmandataria, desde el poder económico de la Argentina: “No le perdonan la distribución del ingreso. No le perdonan la participación del trabajador en la riqueza, para una distribución más igual, más equitativa”.

Además, sostuvo: “Parte de esta condena de estos tres señores es por su condición de mujer. La perversidad de estos tres señores existe en un sistema que es bastante machista, no lo estoy descubriendo yo. Con Néstor eran diferentes”.

También vinculó la decisión del máximo tribunal con la caída del proyecto de Ficha Limpia, que era “el caballito de batalla” del Pro: “Quien presiona más sobre Ficha Limpia es Macri, que lo entiendo a veces un poco, porque fracasó rotundamente. Lo proscribió la gente porque no lo vota y él entiende que, en 2019, la culpable de su derrota es Cristina y no su inutilidad. Entonces avanzan con ficha limpia, no logran la sanción, y recurrieron a ‘en caso de emergencia rompa esta ventanita’”.

Así, apuntó contra los medios: “La mediocridad que hay se refleja en que el que más putea a Cristina obtiene un horario central en la tele”.

La respuesta para Espert

Al referirse a las declaraciones de Espert sobre Florencia y Cristina Kirchner, Máximo destacó que el diputado nacional ocupa “un lugar fundamental” en la Cámara de Diputados, al que llegó de manera “irregular: la presidencia de la comisión de Presupuesto”.

“Llegó a ese lugar con la ayuda del presidente de la Cámara. El presidente de la Cámara no es el sobrino de Juan Carr ¿eh? es el sobrino de Carlos Menem. Punto”, disparó.

La comparación con Menem y De la Rúa y el futuro electoral del PJ

Al cuestionar la condena y, puntualmente, la decisión de impedirle a Cristina volver a competir en elecciones el resto de su vida, Máximo Kirchner hizo referencia a Menem y De la Rúa: “Al pueblo argentino no le ha ido todo lo bien que deseábamos el día que nosotros dejamos el gobierno. La involución es clara. Hemos entrado en un tobogán hace 10 años y no llegan los pies al arenero”.

“’Los mercados están felices y la gente duda’, decía Clarín en diciembre de 2001, el 4 de diciembre. Deflación y voló todo por los aires. La noticia era esa y estalló todo por los aires”, recordó y consideró "un gran error" que la Justicia le "arrebate a la sociedad aquello que debe o quiere elegir porque entiende que los ha representado".

Además, y sobre la postura que asumirá el peronismo de cara a las elecciones, advirtió que "habrá que discutir porque hay posturas diferentes". "No hay una síntesis. Hay sectores que dicen que hay que ir a elecciones por la representatividad, hay otros que dicen hay que demostrar con el voto en blanco. Otros que ni voto en blanco ni nada. Cristina está claro que dijo 'vayan a votar, aunque sea en blanco, pero vayan'", sostuvo.

Luego de la confirmación de la Corte Suprema de la condena contra la expresidenta Cristina Kirchner, y ante los debates que surgieron respecto de si puede ser indultada o no, el jefe del bloque de la Coalición Cívica, Juan Manuel López, opinó que "el presidente (Javier Milei) se pone loco cuando uno habla del pacto de impunidad, su equipo también, pero el pacto de impunidad es una tentación de Milei y de Cristina".

"No sé si va a ser con un indulto ahora, pero es lo que les queda", expresó, aunque aclaró que "más allá de que sería un escándalo un indulto de Milei a Cristina, hay una prohibición constitucional muy clara".

En ese sentido, el legislador señaló que "el indulto es una prerrogativa de los presidentes de la Nación que hace muchos años no se usa en Argentina. Los últimos son de Carlos Menem a algunos militares y algunos miembros de la guerrilla de los '70. La Corte anuló algunos de esos indultos en su momento".

En declaraciones a radio La Red, el cívico explicó que en la reforma constitucional de 1994 se incorporó el artículo 36, mediante el cual "se condenó muy fuerte a los delitos contra el orden constitucional, y se dijo que eran imprescriptibles".

"Ese mismo artículo habla de la ética pública y de los graves delitos dolosos que conlleven al enriquecimiento, y dice básicamente que se equiparan a los delitos contra el orden constitucional. Entonces, muchos interpretamos que esa prohibición de indultar para los delitos contra la democracia existe también para los delitos contra la corrupción, y hay varios constitucionalistas que dicen lo mismo y otros que dicen que no", apuntó.

López recordó que la líder de su espacio, Elisa Carrió, presentó en 2014 un proyecto para reglamentar el artículo 36, que observó como que "difícilmente" se pueda tratar en la actualidad.

Al referirse a la hipótesis del "pacto de impunidad", el diputado resaltó que "cuando se cayó ficha limpia en noviembre del año pasado, en el oficialismo tuvieron que disimular. Después se cayó ficha limpia por los aliados del Gobierno" en el Senado.

Y adjudicó que la caída de la ley que buscaba impedir una candidatura de CFK, "era parte de un pacto de impunidad, como los jueces que se quieren repartir, también".

"Afortunadamente la Corte sigue siendo independiente y resolvió lo que tenía que resolver", manifestó y subrayó que Cristina Kirchner "es la adversaria perfecta para Milei" pero ahora "no está más en la cancha" y el presidente "va a tener que hacer política de la manera más tradicional, sin una enemiga para polarizar".

Durante la entrevista, insistió: "Si quisiera en el futuro devolverse algún favor, creo que el indulto es la salida que pueden llegar a encontrar ellos dos".

Ante el nuevo escenario, López consideró que "el peronismo tendrá que hacer su proceso de renovación; Milei tendrá que hacer política hablando de su gestión, no del miedo a Cristina. Y el resto de nosotros hacer una propuesta electoral que muestre qué valores representamos, que no son ninguno de esos dos".

La senadora nacional por Salta Nora Giménez denunció la utilización del Poder Judicial con fines políticos y advirtió sobre los riesgos institucionales de la proscripción.

Giménez destacó la entereza y convicción de la expresidenta durante el encuentro que mantuvo con el bloque de senadores de Unión por la Patria: “Nos impresionó la firmeza con la que habló. Nos dijo que sabía que se iba a consumar una injusticia, pero que estaba tranquila por haber asumido el compromiso con su pueblo. Que nunca se iba a arrepentir de los 12 años de gobierno donde se mejoró la calidad de vida de millones de argentinos: con más acceso a la educación, la salud, el trabajo y la jubilación. Nos pidió que como dirigentes políticos representemos los intereses de los sectores que están siendo afectados por Milei”.

Asimismo, la senadora también sostuvo que el fallo judicial no sólo busca impedir la candidatura de Cristina, sino también desarticular al peronismo en un momento de fuerte ajuste por parte del gobierno nacional: “Este fallo estuvo planificado para impedir que se organice el peronismo en defensa de los derechos que están siendo vulnerados por el gobierno de Milei. Está poniendo en tela de juicio a la democracia misma”.

Finalmente, advirtió sobre el peligro institucional que implica dejar en manos de tres miembros de la Corte Suprema decisiones que corresponden a la voluntad popular: “Estamos transfiriendo a la Corte el poder de decidir quiénes pueden ser candidatos. Así se rompe el principio de participación democrática, donde todos deberían poder competir en igualdad de condiciones. Este sistema de proscripción está afectando el futuro político del  país. Se está legitimando un peligroso mecanismo para limitar la voluntad popular y condicionar a la democracia”.

El diputado nacional Máximo Kirchner sostuvo este miércoles que lo que sucedió con su madre es un mensaje para el resto de la dirigencia política. “Cuando uno ve qué hacen con la figura de Cristina, ¿quién va a animarse? Es la imagen de Cristina de ‘la cabeza en la pica’”, comparó.

Entrevistado por C5N al día siguiente de la condena de su madre a 6 años de prisión e inhabilitación perpetua para ocupar un cargo público, el hijo de los Kirchner afirmó que “el blanco de ellos siempre es el peronismo o todo lo que huela a nacional y popular”.

“Para Cristina quieren la supresión -aseguró-. Ya ni siquiera quieren que compita. Primero intentaron con ficha limpia. Y tienen a estos tres señores que acuden a garantizar los privilegios”.

El diputado de Unión por la Patria puso como ejemplo los gobiernos de sus padres al destacar que “Néstor se fue de la presidencia con 75% de imagen positiva y Cristina con una plaza llena. Eso no volvió a pasar.  Cuando el proceso se inició la casta política como dice el presidente no podía caminar por la calle”.

Dijo esperar “que se den cuenta de este abuso de poder... que midan las consecuencias del abuso de poder, porque a veces creen que el pueblo está quebrado en su autoestima, y el 19 y 20 de diciembre fue una reacción del pueblo que estaba cansado del abuso”.

En otro pasaje de la entrevista, Máximo Kirchner dijo que “no hay gremios chicos y gremios grandes. Hay gremios que defienden los derechos de los trabajadores y hay gremios que son más remolones”.

De cara al futuro del peronismo, señaló: “Cuantos más seamos mejor. Mientras más eficaces seamos a la hora de gobernar para la gente a mi póngame donde sea y voy a estar. Siempre lo entendí así (...) porque aparte es lo que hizo Cristina que se puso de vicepresidenta para garantizar el triunfo”.

“Desde lo político yo entiendo el miedo del poder económico a Cristina, una mujer, sin jefes, independiente y que además gestiona eficientemente y lo ha demostrado”, agregó el legislador de Unión por la Patria.

¿La líder peronista Cristina Fernández de Kirchner deja un heredero en el kirchnerismo o querrá encabezar la resistencia desde su lugar detención y pretenderá emular al exmandatario de Brasil, Inácio Lula da Silva, encarcelado y quien luego volvió a la presidencia?

Pocos líderes en Argentina  -por decir ninguno- han preparado y formado herederos y Cristina -hoy condenada a prisión e inhabilitación para ejercer cargos públicos- no es la excepción. Hasta eligiendo a sus compañeros de fórmulas no le ha ido bien: Julio Cobos (al mendocino lo eligió Néstor Kirchner), Amado Boudou y Alberto Fernández son pruebas vivientes.

Ni siquiera su hijo Máximo Kirchner mamó algo de los protagonistas de tres presidencias, de 2003 a 2015, ni otros que la acompañaron sumisos y obedientes como Oscar Parrilli o Eduardo “Wado” De Pedro.

Ningún gobernador ni intendente asoma hoy con la firmeza y rebeldía para encarar una sucesión o, al menos, intentar tomar las riendas de un Partido Justicialista roto como un rompecabezas.

Habrá que ver quién toma el bastón de mariscal que reclamó hace algunos años Cristina, pero parece difícil buscarlo en el hiperkirchnerismo que la acompañó estos años o en La Cámpora.

Hasta hubo dirigentes provinciales que se animaron en la primera etapa de gestión del expresidente Mauricio Macri y que volvieron al redil como ositos de peluche.

Ahora habrá que ver si algún gobernador intenta unir y encabezar al PJ, tarea que hoy parece una hazaña.

El gobernador bonaerense Axel Kicillof intenta ser el jefe del peronismo de la provincia, con su agrupación Movimiento Derecho al Futuro,  que hará estreno electoral el 7 de septiembre.

El dirigente que quede bien parado tras las elecciones legislativas del 26 de octubre puede llegar a disputarle el trono vacante de titular del PJ -ella avisó que no renunciará-, en momentos en que las acciones del partido de Juan Perón está en franco declive.

Por el momento solo se salvó a medias el gobernador peronista de Salta, Gustavo Sáenz, quien supo ser candidatos a vicepresidente de Sergio Massa.

Massa, en tanto, está fuera de la constelación peronista, con el debilitado Frente Renovador, y más cerca de Cristina que de Kicillof,  pero habrá que ver -es un experto en cabriolas- si recalcula ahora.

Lula da Silva fue encarcelado en 2018 y estuvo preso 580 días, hasta que la Corte lo liberó al determinar que había habido errores en el proceso que lo llevó a prisión,  y volvió a la presidencia del Brasil en 2023.

Ni fusilamiento, ni proscripción. La expresidenta Cristina Fernández de Kirchner alimenta su relato todos los días con palabras y expresiones de victimización para la tribuna. Esperar un sinceramiento de su parte, una admisión de culpa frente a la sentencia de la Corte Suprema de Justicia, es una pérdida de tiempo.

No se siente ni se sentirá culpable, jamás. Y así lo creen quienes todavía la siguen ciegamente, los mismos que repiten convencidos que se ha cometido una injusticia porque ella nunca robó. No importa que se trate de los 85 mil millones de dólares que deberá devolver el grupo que organizó su marido, Néstor Kirchner, desde el primer día que asumió en 2003, y que ella mantuvo vigente hasta fines del 2015.

Es la misma Cristina de siempre, la que sostiene el mismo temperamento, la que da los discursos con el mismo tono de campaña en toda oportunidad. Quiere ser Perón, pero no le da el cuero. Perón fue un exiliado, su partido fue proscripto en el país desde 1955 hasta 1973, durante años se prohibieron sus libros, sus mensajes, sus candidatos por cuestiones políticas. Pese a todo, Perón condujo a su movimiento justicialista desde 18.000 kilómetros de distancia condenando la violencia militar recurrente y sus ilegítimas tomas del poder. A Perón nunca lo condenó la justicia por corrupción, no hubo motivos.

El fallo histórico de la Corte Suprema del martes 10 de junio apareció en el momento justo, para darle un alivio a la sociedad y demostrarle que la justicia puede funcionar, incluso hasta en un año electoral. Fue un golpe severo para la líder del sector kirchnerista desmembrado del justicialismo. A CFK no se le movió un pelo, habló como si nada pasara, como si el fallo no hubiera existido. Siguió arengando como siempre lo hace. Patético.

“Fusilada en vida”. ¿Qué significa esa frase? Ni las metáforas tienen el efecto de otros tiempos. “Proscripta, es la segunda dirigente política proscripta junto con Perón”, atinó a declarar el exgobernador bonaerense Felipe Solá para defenderla, y a la vez condenar el fallo judicial por presuntas irregularidades.

Que un seguidor kirchnerista del tercer cordón bonaerense repita el verso de que la justicia falló mal y “Cristina es inocente” es creíble, pero que un dirigente nacional apunte contra los argumentos y la infinidad de pruebas acumuladas en 17 años, no se sostiene.

Sí, es cierto que en la línea argumentativa falta un dato importante: Cristina va presa por culpa de su marido muerto. Quien organizó el sistema de corrupción más espeluznante de la historia argentina fue Néstor Kirchner, desde el primer día de su gobierno. El entramado perdía flecos por todos lados, incluyendo la vía de la ex amante de Néstor Kirchner que oficiaba de secretaria y veía pasar los bolsos con dinero frente a sus narices: Miriam Quiroga. Ella fue una de las primeras en contar los chistes dentro de la presidencia acerca de cuánto pesaba cada bolso y a cuantos dólares o euros equivalían. Leonardo Fariña también lo hizo y reveló cómo funcionaba el sistema, cuyas piezas principales fueron el presidente de la nación, Lázaro Báez y Daniel Muñoz, secretario del mandatario.

Fariña se convirtió en un arrepentido que habló mucho. Miriam Quiroga no ligó ni un miserable departamento por su lealtad a Néstor. Mal pagador. Ella también habló mucho.

Muy probablemente, en la primera etapa, Cristina Fernández no haya estado al tanto de lo que hacía su marido, pero los cuadernos en los que llevaba las anotaciones, cual almacenero de barrio, se los entregó su propio hijo Máximo Kirchner, al asumir la segunda presidencia. Pudo ser, tal vez en una historia de novela, que Cristina fuera sorprendida por estas sofisticadas maniobras. Sin embargo, en vez de desarticular el entramado, dejó que siguiera su curso hasta octubre de 2015, cuando tras perder las elecciones presidenciales frente a Mauricio Macri, “bajó el plan Limpiar todo”.

Tarde piaste, decían mis abuelos, ya no era una bella criatura ignorante de los enjuagues de su marido de los cuales vivió opulentamente sin hacer una sola pregunta, corta y precisa: ¿de dónde sale esta plata? A Lázaro Báez lo detestaba, siempre lo despreció, pero ante las circunstancias tuvo que aceptar la sociedad que los hermanó hasta el final. Lázaro es el único que sabe qué se compró, qué se lavó, que se llevó al extranjero, cuanto fue en total el monto de tamaña operación de defraudación al Estado. Si ahora tienen que devolver 85 mil millones de dólares, cabe preguntar: ¿de dónde van a sacar la plata?

Las tierras compradas en el sur es probable que puedan recuperarse sí, como se dice, equivalen a 20 capitales porteñas y figuran en los catastros. El plan de reinvertir el dinero obtenido para las obras públicas en terrenos australes lleva, inevitablemente, a otra ambición más desmedida aún: independizar la Patagonia y erigirse como presidente, o cacique, de su propia tierra. Suena delirante, Néstor era así de delirante, apasionado por las posesiones. Y si de paso podía ejercer el máximo poder político del país, qué más se puede pedir. Apostaba a todo, jugaba fuerte.

Ahora, su viuda tiene que pagar. Ya no importa si sabía o no, luego lo supo y mantuvo el esquema de corrupción, no limpió nada. Por el momento debe cumplir una condena de seis años, hasta que aparezcan los fallos de otros juicios: el de Hotesur y Los Sauces, el de los cuadernos de la corrupción, el del Memorándum que firmó con Irán, el de la muerte del fiscal Alberto Nisman, entre otros.

No parece un buen final de vida el de Cristina Fernández. Con o sin liderazgo.

Tras la ratificación de la condena a Cristina Kirchner por parte de la Corte Suprema de Justicia en la causa de Vialidad, motivo por el que no podrá ser candidata y quedará presa por corrupción, el jefe del bloque de senadores de UP y alfil de la exmandataria, José Mayans, sostuvo que el fallo es “absolutamente político injusto”.

“En Argentina está muy afectado el artículo primero de la Constitución que dice que adopta para su gobierno el sistema representativo, republicano y federal. Ese artículo está seriamente afectado”, señaló en declaraciones a Radio Con Vos y planteó: “Cuando en Diputados se vota algo que al presidente no le gusta te escracha, dicen cualquier cosa. Tenemos un DNU 70/23 que rechazamos por más de dos tercios en el Senado que viola la Constitución Nacional porque modificó 300 leyes, no lo puede hacer el Ejecutivo. También derogó 80 leyes y no lo puede hacer. El Ejecutivo cumplió a la vez de Poder Legislativo”.

“Tenemos un Poder Judicial y tiene un Consejo de la Magistratura avalado por esta Corte que está basado en una ley que está prácticamente derogada por el Congreso. Esto lo dijo Lorenzetti en el fallo. Tenemos un Consejo de la Magistratura basado en una ley que fue derogada por el Congreso. Es gravísimo”, denunció.

Para el senador formoseño: “La Cámara de Apelaciones de Comodoro Py está puesto a dedo por Mauricio Macri y de forma irregular, porque esos jueces que eran de Tribunales Orales los llevaron directamente a la Cámara de Apelaciones y los convirtieron en camaristas después de comer asado con Macri y no lo puede hacer porque viola la ley de subrogancia”.

“Esa Cámara actuó como si estuviese Macri ahí sentado. A todas las apelaciones que hizo la defensa se las rechaza de forma inmediata. Esa misma cámara tuvo la oportunidad de ser ratificada por el Senado porque se enviaron los pliegos, pero se negaron a venir al acuerdo con el Senado, pero no vinieron y esta Corte corrupta los ratificó”, apuntó y sumó: “Una Cámara que está disponiendo de la vida y bienes de los argentinos sin tener ni cumplir el esquema constitucional”.

Mayans planteó: “En Argentina no hay justicia, no existe la división de poderes. El presidente actúa como un presidente de facto y la prueba más directa es que hace dos años no tenemos presupuesto”.

“Todos los argentinos queremos que haya justicia y combate contra la corrupción, pero tiene que ser aplicado en el debido proceso y no al boleo y traída de los pelos y una Corte fallando en forma absolutamente política e injusta porque, al menos, hubiesen revisado la causa. Se postuló como candidata e inmediatamente la condenaron. Ya tenían la jugada preparada con ficha limpia, pero ese juego no les salió. Seguimos en Argentina con la afectación del sistema republicano de Gobierno”, disparó.

Así, se preguntó: “¿Dónde de está la justicia cuando se habla del tema del endeudamiento público? ¿De la falta de presupuesto nacional? Miran para otro lado en estos temas?”.

“Después de 40 años de democracia los argentinos no tenemos división de poderes y mucho menos respeto por el Estado de derecho, porque tenemos un poder judicial que responde a intereses económicos”, cuestionó.

El jefe del bloque de senadores opositores ratificó: “El fallo es absolutamente político e injusto”, y apuntó contra el oficialismo: “El gobierno puso muchas trabas para que el Parlamento no funcione, alteraron la composición de las comisiones, falsifican los resultados de los despachos, n o reúnen las comisiones y las traban”.

Y concluyó: "Estoy de acuerdo en luchar contra la corrupción y tener un estado que se ocupe de la educación, de la salud, de la cultura, pero no de una Justicia corrupta como la que tenemos y jueces que están claramente embanderados con un sector del poder económico argentino".

Después que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ratifique la condena a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos contra Cristina Kirchner, la diputada nacional Roxana Monzón presentó un proyecto de resolución para repudiar la decisión del máximo tribunal. Además, hace un llamado para que los organismos internacionales se expidan sobre el caso.

Al igual que los demás integrantes del bloque de Unión por la Patria, la legisladora catalogó al fallo como proscripción, y reiteró que “la condena merece un enérgico repudio legislativo, fundamentado en las graves inconsistencias e irregularidades procesales que han caracterizado este expediente desde sus inicios”.

“Los antecedentes, pruebas documentales, informes técnicos y peritajes que demuestran esta vulneración del debido proceso, el uso del Poder Judicial como herramienta política y la parcialidad manifiesta de sectores del poder mediático y económico contra Cristina Fernández de Kirchner”, explicó en los fundamentos, donde solicita que los tribunales internacionales tomen el caso.

Del mismo modo, cuestionó: “Es una decisión carente de pruebas concluyentes y rodeada de vicios procesales, que no solo afecta los derechos individuales de una dirigente política -quien fuera electa dos veces presidenta, una vez vicepresidenta, senadora y diputada nacional, entre otros cargos-, sino que también vulnera principios fundamentales del sistema democrático al condicionar la voluntad popular mediante la eliminación arbitraria de figuras representativas del movimiento nacional y popular”.

PROYECTO DE DECLARACION REPUDIO CONDENA CFK Y PEDIDO MULTILATERALES (11-6-2025)

Tras el fallo de la Corte Suprema contra Cristina Kirchner, la senadora nacional de Unión por la Patria Juliana Di Tullio afirmó que la expresidenta “va a seguir conduciendo, no importa dónde la quieran meter presa”.

Además, destacó que la decisión judicial “lo primero” que provocó fue “la unidad del campo nacional y popular”. Y consideró que con este fallo se abre “una nueva etapa de la resistencia peronista”.

Para la legisladora K, “es algo torpe” que dirigentes políticos no peronistas “jamás terminan de conocerla (a Cristina) y jamás terminan de conocer al peronismo”. “Esto no se terminó, recién empieza. ¿Habrán leído algún libro de historia alguna vez?”, lanzó.

En declaraciones radiales, la bonaerense opinó este miércoles que “la Argentina tal como la conocimos terminó ayer y no para mejor; gobiernan los intereses de los poderes económicos y ahí no gana la gente, nunca”.

Sobre CFK, graficó: “Está probándose un nuevo traje en la historia, el que le acaban de poner. Me hubiera gustado votarla en la provincia de Buenos Aires, me quitaron esa posibilidad a mí y a millones de bonaerenses”.

El día después de la confirmación de la condena por corrupción contra la expresidenta Cristina Kirchner por parte de la Corte Suprema de Justicia, el jefe del bloque Unión por la Patria en la Cámara de Diputados, Germán Martínez, opinó que “el fallo atenta contra la democracia” y con esta decisión “algo del pacto del ’83 se rompió”.

En ese sentido, el santafesino cuestionó a los dirigentes que celebraron el fallo, sobre todo radicales: “Se están equivocando, se levanta Carlos Nino y les pega una patada en el culo”. “Dirigentes que se creen que ellos no están en la lista de posibles víctimas, se equivocan”, advirtió.

Para el legislador, habría que “refundar el acuerdo democrático con quienes no estén dispuestos a disciplinarse como felpudos ante el poder corporativo”.

Por otra parte, Martínez aseguró que el presidente Javier Milei “es parte de esta operación, sin lugar a dudas, por acción u omisión”.

En diálogo con Radio 10, el diputado observó que la decisión de la Corte forma parte de un capítulo más “en la larga historia de la persecución al peronismo”.

“No es tiempo de llaneros solitarios, es tiempo de organización política, militancia y clara presencia empática en todos los lugares donde haya argentinos perjudicados por las políticas de Milei”, enfatizó y agregó que “todos los males continúan con un mal agregado: la condena a Cristina”.

El dirigente insistió que el fallo forma parte de “la consumación de una infamia en la que trabajaron 12 años para lograr lo que lograron; haciendo que el expediente circule por todos los lugares donde estaban los amigos de (Mauricio) Macri, los amigos del poder”.

“Es un fallo vergonzoso por el contenido y por el contexto comunicacional del fallo”, observó y criticó: “Mirá que la Corte menemista era impúdica, pero esta está un paso adelante en términos comunicacionales; es bochornosa. La Corte se comportó de una manera vergonzosa”.

El diputado nacional José Luis Espert se refirió este miércoles al fallo de la Corte Suprema contra Cristina Kirchner y lanzó: “Ahora hay que ir por el enano maldito que está gobernando la provincia de Buenos Aires” en alusión a Axel Kicillof.

“Ojalá nunca más haya kirchnerismo”, expresó y confesó estar “muy feliz” de “haber tenido razón junto a muchas otras personas de que Cristina Kirchner es una chorra y todos los acusados, un conjunto de delincuentes”.

En declaraciones a radio Mitre, el legislador de La Libertad Avanza insistió que “el kirchnerismo es un conjunto de delincuentes”, al tiempo que destacó que la decisión del máximo tribunal “significa que la República está viva” y “hay independencia de poderes”.

Además, el bonaerense envió sus “respetos” a “todos aquellos que lucharon y luchamos” por investigar la corrupción, entre ellos “algunos dejaron la vida como el fiscal (Alberto) Nisman”.

“Ojalá devolvieran toda la plata que se han robado, como están pidiendo los fiscales de la causa”, añadió y acusó al kirchnerismo: “Destruyeron un país entero además de robarlo. Rompieron la cultura del trabajo, de la seguridad, la educación, las obras sociales, la salud, los impuestos, el Estado cooptado por ellos”.

Espert aseveró que “si no querían terminar así se hubieran acordado antes de no chorear ni destruir un país y generar el odio que han generado. Si se chorearon medio país y se hicieron odiar por medio país, acá tienen el vuelto”.

El 16 de junio de 1955, a las 12.40 del mediodía, una escuadrilla de aviones de la Marina de Guerra bombardeó Plaza de Mayo con el propósito explícito de asesinar al presidente constitucional Juan Domingo Perón. Era un jueves laborable. En la plaza había empleados públicos, transeúntes, colectivos y automóviles en tránsito. El saldo fue trágico: más de 300 muertos y más de 700 heridos. Dos meses más tarde, el gobierno fue derrocado por un golpe militar. Comenzaba una etapa de proscripción política y persecución sostenida contra el peronismo que se extendería durante casi dos décadas.

Desde 1955 hasta 1973, el peronismo estuvo formalmente proscripto. El Decreto-ley 3855/55 disolvió el Partido Peronista. El Decreto-Ley 4161/56 prohibió toda representación, símbolo, imagen o alusión vinculada al movimiento. Mencionar a Perón o a Eva era delito. Se prohibieron canciones, se confiscaron libros, se censuraron obras teatrales, se destruyeron placas y bustos. Cientos de sindicatos fueron intervenidos. Miles de personas fueron cesanteadas o detenidas por razones ideológicas.

Durante ese período surgió lo que la historiografía denomina la Resistencia Peronista: un movimiento social y político disperso, integrado por obreros, estudiantes, sacerdotes, militantes de base, delegados gremiales y cuadros militares. En su interior convivieron diversas corrientes, desde el nacionalismo popular hasta la izquierda revolucionaria. En todas ellas predominó un lenguaje simbólico común y una identificación inquebrantable con los liderazgos de Perón y Eva. La clandestinidad operó como aglutinante. Más allá de las diferencias, hubo cohesión.

En nombre de la libertad, la autodenominada “Revolución Libertadora” –“Fusiladora” para otros– desplegó un dispositivo de censura y represión que, incluso en el contexto de una Argentina violenta, parece extraído de una pesadilla.

Uno de sus hechos más infames fue el secuestro del cuerpo sin vida de Eva Perón. La noche del 22 de noviembre de 1955, el cadáver fue retirado de la sede de la CGT por el teniente coronel Carlos Moori Koenig y el mayor Eduardo Arandía, ambos del Servicio de Inteligencia del Ejército. Fue ocultado durante más de una década. En 1957, se lo trasladó a Italia y fue enterrado en el Cementerio Mayor de Milán bajo el nombre falso de María Maggi de Magistris. Su ubicación e identidad fue el secreto mejor guardado de nuestra historia.

Lejos de silenciar el mito de Evita, esa profanación lo potenció. Fue una herida abierta que Montoneros usó para justificar, entre otras, el secuestro y asesinato del general Aramburu en 1970. El cuerpo de Eva no fue restituido hasta 1971, cuando el presidente Alejandro Agustín Lanusse, en el marco del fallido “Gran Acuerdo Nacional”, ordenó su devolución a Perón, exiliado en Puerta de Hierro, Madrid.

El 9 de junio de 1956, bajo el gobierno de facto de Aramburu, un grupo de militares liderados por el general Juan José Valle intentó restaurar el orden constitucional. La represión fue inmediata. Valle fue fusilado públicamente. Diecisiete militares sublevados corrieron la misma suerte. Y dieciocho civiles, detenidos sin juicio previo, fueron ejecutados en forma clandestina en los basurales de José León Suárez. El hecho se conoció gracias a un sobreviviente, Juan Carlos Livraga, y fue documentado por Rodolfo Walsh en su obra Operación Masacre, una pieza clave del periodismo narrativo y de denuncia en América Latina.

En 1962, el dirigente gremial Andrés Framini ganó la gobernación de la provincia de Buenos Aires con el 59,5% de los votos, encabezando una fórmula que incluía al peronismo bajo el sello de Unión Popular. La elección fue anulada por su filiación política: Framini era peronista. El presidente Arturo Frondizi cedió ante las presiones militares, intervino la provincia, ejecutó el plan CONINTES y disolvió el Congreso. Pese a sus concesiones, fue derrocado poco después.

John William Cooke, abogado y ex diputado peronista, fue designado delegado personal de Perón en el país. Desde 1956 articuló los primeros núcleos de resistencia orgánica. En sus escritos, definió al peronismo como “la única expresión revolucionaria de masas de la Argentina”. La proscripción, escribió, “transformó al movimiento de partido de gobierno en mito popular”.

El “Peronismo sin Perón” impulsado por Augusto Vandor fracasó mucho antes de su asesinato, el 30 de junio de 1969, mientras el presidente Juan Carlos Onganía recibía a Nelson Rockefeller y el país vivía la resaca del Cordobazo, el gran levantamiento obrero y estudiantil contra el modelo económico y político imperante.

En 1959, el modelo desarrollista de Frondizi colapsó. El ingeniero Álvaro Alsogaray, designado ministro de Economía, firmó un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional y aplicó un severo plan de ajuste. Entonces, como ahora, el dólar alcanzó su valor más bajo (138 pesos) y la disminución de la actividad económica contrajo la base tributaria, por lo que el déficit estatal no se redujo, sino que aumentó. Entonces no fue posible pagar las cuentas ni los salarios del sector público, que el ministro de Economía determinó abonar con títulos del “empréstito patriótico forzoso 9 de Julio” presentado como un instrumento de ahorro patriótico. Con el tiempo, muchos lo vivieron como una estafa: los títulos perdieron valor y los pequeños ahorristas nunca recuperaron su inversión. La frase “hay que pasar el invierno” se volvió un emblema de resignación nacional.

El movimiento obrero respondió con una ola de huelgas. El conflicto metalúrgico paralizó la industria durante semanas. El gobierno pactó con Vandor a través de Rubens San Sebastián: un aumento salarial a cambio de pérdidas de derechos laborales y aumento de la productividad. Se habló de pagos confidenciales. Nada que la “Banelco” o el senador Kueider hayan inventado.

Este 10 de junio de 2025, la Corte Suprema de Justicia de la Nación dejó firme la condena a Cristina Fernández de Kirchner en la causa conocida como “Vialidad”. La pena: seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos.

La acusación sostenía que, durante su mandato como presidenta (2007–2015), Cristina habría encabezado una asociación ilícita para direccionar obras públicas en favor del empresario Lázaro Báez. Sin embargo, durante el juicio no se presentaron pruebas directas que vincularan a la ex mandataria con pagos indebidos, enriquecimiento personal, cuentas bancarias ocultas o instrucciones administrativas concretas. La principal prueba utilizada fue el hecho –cierto, pero insuficiente– de que Cristina era la jefa de Estado.

El tribunal fundó la condena en un principio vedado en derecho penal: la responsabilidad objetiva. Pero en esta materia, la responsabilidad es siempre subjetiva: se responde por el propio hacer, no por el cargo ocupado. Las pericias favorables a la defensa fueron ignoradas por el fiscal primero, por los jueces después.

Numerosos juristas nacionales e internacionales han advertido que el proceso presentó rasgos de lawfare, es decir, el uso del aparato judicial con fines de proscripción política. Consideran la sentencia inconstitucional e infundada.

La historia no se repite de forma idéntica, pero tiene ritmos. La proscripción no destruyó al peronismo: lo fortaleció. El secuestro del cuerpo de Eva no borró su figura: la convirtió en símbolo. La anulación de la elección de Framini no apagó al peronismo: evidenció los límites de una democracia en muletas.

Cristina Fernández de Kirchner, presa y condenada, sin posibilidad de ser candidata, se incorpora al linaje de los proscriptos. Una sentencia sin pruebas materiales suficientes no clausura una trayectoria política: la proyecta. La prisión no apagará su voz: la convertirá en bandera.