Para Parrilli, suspender las PASO “obedece a un capricho o a una necesidad de la casta política”

El senador kirchnerista se manifestó en contra del proyecto con media sanción y afirmó que "hay que darle poder a los votantes para que elijan los candidatos de cada partido".

Desde Ecuador, a donde viajó para participar como veedor de las elecciones presidenciales, el senador nacional Oscar Parrilli (Unión por la Patria) consideró que suspender las PASO este año "obedece a un capricho o a una necesidad, como dice (Javier) Milei, de la casta política".

"Yo no estoy de acuerdo con la media sanción; hay que darle poder a la ciudadanía, a los votantes, para que elijan los candidatos de cada partido", sostuvo en declaraciones a Radio 10 en referencia al proyecto que se aprobó la semana pasada en la Cámara de Diputados.

El neuquino sostuvo que "no hay sistemas electorales perfectos, a algunos les podemos encontrar algún problema, pero estoy convencido que el mejor sistema electoral es el que no se cambia todos los años".

Para el kirchnerista, con las PASO se logró "un mecanismo que evita que las cúpulas de los partidos digiten los candidatos y que no participe la ciudadanía. Con la realización de las PASO se había logrado un avance democrático muy importante".

En ese sentido, Parrilli defendió que el sistema de votación en Argentina funcionó de forma "transparente" y "daba garantías a todos, todos ganamos y perdimos con el sistema electoral".

Éxito doble para el Gobierno en la primera semana de extraordinarias

El oficialismo sigue marcando el ritmo parlamentario a pesar de su endeblez cuantitativa extrema. Finalmente en el arranque del debate en el período extraordinario consiguió tres medias sanciones y el dictamen de ficha limpia, que aprobará esta semana en Diputados, pero sin mayores expectativas para el Senado. El disfrute oficial fue mayor en el oficialismo con la división generada en UP.

Por José Ángel Di Mauro

El Gobierno sigue en racha. Y en el Congreso, créase o no, se acostumbró a ganar. Esta última semana se anotó tres victorias que revitalizan su aura y le dan bríos para lo que resta hasta el 21 de febrero, fecha de cierre del período extraordinario. No es que la tenga fácil -el Senado es la Cámara más complicada para todo gobierno no peronista, y le falta cruzar esa frontera-, pero todas las señales son auspiciosas para la gestión libertaria.

No hay peor muestra de debilidad para una gestión que trastabillar en el Congreso. Si tomamos por cierta esa definición, la preocupación original para el gobierno más débil legislativamente hablando de la historia de la democracia argentina debería haber sido a priori frustrante. Pero al cabo del primer año de gestión, e iniciando ya el segundo período, las expectativas libertarias deben estar más que satisfechas. Más allá de que, como ya hemos dicho, los logros en materia de leyes tampoco han sido demasiados para la gestión mileísta en el Parlamento, donde lo máximo que pudo conseguir -y no es poco, más bien lo contrario- fue la aprobación de la Ley Bases y el Paquete Fiscal. Luego, apenas el Banco de Datos Genéticos, teniendo en cuenta que la Boleta Única de Papel era un proyecto de la oposición, que nunca fue una propuesta propia.

En efecto, como siempre le reprocha Miguel Pichetto al Presidente, el Gobierno se negó a buscar consensos para ampliar su base de sustentación, conformándose con haber alcanzado un tercio con el cual blindó su capacidad de veto. Pero a Javier Milei le alcanza y sobra con sentirse invencible en el Parlamento y eso no es poca cosa.

Ningún gobierno debe ir al recinto sin la certeza de que ganará la votación correspondiente. Esa fue -por ejemplo- una máxima que el Gobierno de Alberto Fernández nunca atendió. Una prueba clarísima era que se empeñara en mandar para extraordinarias extensos temarios de proyectos librados a su suerte que en general quedaban en el camino. Nunca nadie podrá explicar ese comportamiento en un gobierno que, dicho sea de paso, tuvo como enlace Parlamentario a Fernando “Chino” Navarro, dirigente del Movimiento Evita que nunca cumplió ese rol clave.

Siendo un oficialismo con mucha más cantidad de legisladores y hasta mayoría en el Senado, el compañero de fórmula de Cristina Kirchner envió en sus cuatro años de gestión 82 proyectos para tratar en extraordinarias, logrando apenas que le aprobaran 11 (el 13,4%).

Veamos el detalle: la mejor performance la tuvo el primer año, cuando mandó 11 proyectos a extraordinarias y le aprobaron 5; en 2021, de los ¡25! proyectos remitidos, solo se aprobaron 4. Peor le fue en 2022, cuando la suma de proyectos ascendió a 18 y no le aprobaron ni uno (ni siquiera los trataron en comisión). Y en su último año, batió récords con los 28 proyectos enviados, de los cuales solo convirtió en ley 2 (el último día de extraordinarias).

Este gobierno mandó 7 proyectos de ley para su tratamiento en estas extraordinarias. Nada le garantiza un éxito del 100% que nadie espera que vaya a tener, pero en su primera semana de trabajo concreto en comisiones y el recinto, le fue más que bien: ya tiene tres de esos proyectos con media sanción.

Y eso que el arranque no fue nada auspicioso, si se tiene en cuenta que el martes sudó la gota gorda para conseguir las firmas suficientes para garantizar el dictamen necesario para que la suspensión de las PASO se tratara dos días después. Oficialistas y aliados debieron alargar los discursos en el plenario de Asuntos Constitucionales, de Justicia y de Presupuesto y Hacienda para asegurarse que mientras tanto aparecieran las firmas necesarias. Eso se logró cuando los gobernadores de Santiago del Estero y Catamarca mandaron a sus legisladores a firmar un dictamen propio y aseguraron así las 58 firmas necesarias (la mitad más uno de los presentes) para validar el tratamiento normal en el recinto.

Fue tan notorio que el oficialismo estaba en problemas esa tarde que el titular del bloque UP, Germán Martínez, denunció al Gobierno por estar “haciendo un apriete infernal para lograr las firmas”. Y cuando todo se perfilaba para pasar a un cuarto intermedio hasta el martes venidero, poniendo en riesgo el cronograma del oficialismo, se hizo la luz cuando los citados diputados de Unión por la Patria habilitaron el tratamiento del proyecto en el recinto dos días después. Concretado ese paso clave, quedaba garantizado que si el jueves había quórum, no habría dificultades para aprobar el proyecto.

Distinto fue el miércoles, con un proyecto como el de ficha limpia que a priori aparecía más complicado y sin embargo le bastaron 45 minutos a La Libertad Avanza para anunciar que ya estaban las firmas. Y dadas las circunstancias, a pesar de que no hay ninguna chance de que el miércoles próximo haya un quiebre en el bloque UP, como sí sucedió la última semana, el proyecto tendrá media sanción.

Lo que nadie esperaba el jueves era una holgura tal como tuvo la aprobación de la suspensión de las PASO. Por tratarse de un tema electoral, se necesitaba una mayoría especial de 129 miembros a la hora de votar, que se superó con creces: fueron 162 los votos positivos; le faltó uno solo para tener los dos tercios de los presentes. Semejante amplitud hubiera sido imposible sin votos de la principal oposición, donde un cuarto de sus miembros terminaron apoyando la suspensión de las PASO. Apenas 43 de sus 98 integrantes votaron en contra: menos de la mitad.

Ese fue el dato saliente de esa votación clave, porque exhibió las primeras fisuras notorias desde que el peronismo unido volvió al llano. El Frente Renovador mantuvo su postura histórica contra las PASO y votó la suspensión; lo mismo hicieron los catamarqueños y santiagueños que responden a sus gobernadores (11 votos en total), más un chubutense, un tucumano, un fueguino y tres mendocinos. Otro dato notorio fueron las abstenciones, donde se anotaron Leandro Santoro, Gisela Marziotta, Victoria Tolosa Paz y los diputados que responden a los gobernadores de Formosa, La Pampa y La Rioja, contrarios a las PASO.

Este último, un dato para tener en cuenta para palpitar lo que sucederá en el Senado, donde algunos del bloque de Unión por la Patria ya anticiparon su voto a favor, como el sanjuanino Sergio Uñac, que tras la aprobación en Diputados recordó que cuando era gobernador “fuimos pioneros en la eliminación de las PASO”. Y preanunciando su voto, aclaró que “seguimos firmemente creyendo en la eliminación de las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias, no en su mera suspensión temporal y oportuna”. A lo que Gastón Marra, histórico promotor de la ley de ficha limpia, sumó: “También yo recuerdo que siendo gobernador abrió sesiones legislativas y pidió a los legisladores que aprueben la ficha limpia que era una iniciativa que Ud. apoyaba y promovía. ¿Va a apoyar el proyecto promovido por el presidente Milei?”.

De cara al debate sobre las PASO en el Senado, es más sencillo allí anticipar el sentido de los votos, teniendo en cuenta que en su momento armaron dos bloques para quedarse (sin éxito) con un lugar más en el Consejo de la Magistratura. El bloque Unidad Ciudadana, que desde la próxima sesión tendrá 17 miembros, responde enteramente a Cristina Kirchner, y votará en contra del proyecto del Gobierno. El otro bloque es el Frente Nacional y Popular, donde habría que esperar defecciones, en línea con lo ocurrido en Diputados. Por ejemplo, en el voto de los tres santiagueños que responden a Gerardo Zamora, entre ellos su esposa Claudia Ledesma Abdala. Y al menos el del catamarqueño Guillermo Andrada. En espejo con lo sucedido en Diputados, ¿debería esperarse la abstención del pampeano Daniel Bensusán y los riojanos Florencia López y Jesús Rejal? ¿Y también los formoseños María Teresa González y José Mayans? No debería llamar la atención en ese caso que este último, en su calidad de presidente del bloque, imitara lo que hizo Germán Martínez en Diputados, que en tono componedor se abstuvo allí.

La realidad es que la aprobación de la suspensión de las PASO en el Senado es casi segura, lo mismo que las otras dos reformas judiciales en materia de seguridad aprobadas el jueves en Diputados. No así ficha limpia, donde UP no mostrará fisuras en el Senado, como tampoco las tuvo en la Cámara baja y los partidarios de esa ley necesitan 37 votos que serían inalcanzables.

Lo cual no incomodaría demasiado al Gobierno, que cuenta con Cristina Kirchner compitiendo en octubre. Un fracaso en ese sentido se lo adjudicaría al kirchnerismo.

Eso sí, de momento no hay señales sobre lo que pueda suceder con los jueces propuestos para la Corte. Necesitarían en el Senado una sesión especial para ese tema; los tiempos se agotan y de momento hay silencio de radio. Las versiones de que el Gobierno mandaría a debatir el tema a suerte y verdad ya no serían tan seguras. Tal vez el Gobierno se haya entusiasmado con mantener el invicto y evitar riesgos. Se verá más temprano que tarde.

Suspensión de las PASO: Palpitando el debate en el Senado, un voto de UP se perfila favorable

Un senador recordó que cuando fue gobernador ya promovió ya no la suspensión, sino la derogación del sistema. Se espera que replique esa actitud cuando se debata el tema en la Cámara alta.

Todo voto suma y el oficialismo ya está haciendo cuentas para los proyectos que pasaron el jueves por la Cámara baja y ya están esperando tratamiento en el Senado. Particularmente el que suspende la realización de las PASO, el tema que más urgencia amerita de los que están puestos a consideración del Parlamento.

Allí el oficialismo necesitará un mínimo de 37 votos y si bien nada garantiza conseguir la holgura lograda en la votación de Diputados, tiene expectativas favorables respecto de que haya alguna división en el interbloque principal del Senado, el de Unión por la Patria.

Uno de sus miembros marcó cuál es su postura histórica -y contraria- sobre las PASO, lo que alienta a los encargados de hacer el poroteo. Hablamos del sanjuanino Sergio Uñac, quien inmediatamente después de la media sanción de la suspensión de las primarias publicó un posteo en la red social X en el que recordó que “en San Juan fuimos pioneros en la eliminación de las PASO, allá por 2022, convencidos de que eran una instancia que solo generaba gasto, y que ese dinero podía invertirse en más obras para las familias de la provincia”.

Como corresponde, le pegó un palito a la actual gestión provincial, opuesta a su signo político: “Recuerdo como en ese momento los funcionarios de Juntos por el Cambio, que hoy están frente al Gobierno de San Juan y mandan a sus diputados a votar a favor en el Congreso, se opusieron a la eliminación de las PASO e hicieron intervenir a la Justicia para impedirlo”.

Y cerró marcando cuál sería el sentido de su voto: “Seguimos firmemente creyendo en la eliminación de las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias, no en su mera suspensión temporal y oportuna”.

Eso sí, el que no dejó pasar como si nada el comentario fue Gastón Marra, promotor histórico de ficha limpia, quien recogió el guante posteando en X este comentario: “Sr. gobernador de San Juan Sergio Uñac también yo recuerdo que siendo gobernador abrió sesiones legislativas y pidió a los legisladores que aprueben la ficha limpia que era una iniciativa que Ud. apoyaba y promovía”. Y le preguntó entonces: “¿Va a apoyar el proyecto promovido por el presidente Javier Milei?”. Se verá.

¿Todos ganan?

Lo que dejó la aprobación de la suspensión de las elecciones PASO, con las notorias diferencias que exhibió el bloque de Unión por la Patria.

Por Carlos Fara

La mancha de humedad en la pared se transformó en rajadura. Ahora no solo se nota la filtración superficial, sino que cuando llueve corre un hilo de agua que desemboca en una caja de enchufe. La probabilidad de que produzca un cortocircuito es cada vez más alta. De eso se trata hoy Unión por la Patria bajo la conducción desgastada de Cristina.

A partir de la votación suspendiendo las PASO en Diputados, lo más importante ahora es el dominó de situaciones que se van a disparar. Habrá que mirar con lupa el complejo ajedrez de voluntades expresadas este jueves pasado para empezar a deducir el comportamiento de sus pares en el senado. Roto el primer dique, que se rompa el segundo es más probable, y luego puede inundar el valle del territorio bonaerense, dándole a Kicillof la oportunidad del tan mentado desdoblamiento. Pompeya y más allá la inundación.

UP se convirtió en un galimatías. Hubo massistas apoyando la suspensión. Leales a CFK como el jefe de bloque que se abstuvieron. Varios “sin tierra” votaron a favor como los mendocinos y los chubutenses. Los que responden a gobernadores no fueron solo los catamarqueños más los santiagueños, sino que también acompañaron los santacruceños y algún fueguino. De los 99 integrantes, solo 43 se pronunciaron en contra.

Cuando se ven este tipo de situaciones surge la natural lectura de que el bloque se está deshaciendo, ya que la conducción política no lo está pudiendo ordenar. Ahí es donde uno se pregunta si hay quiebre, impericia, mayor habilidad oficialista o picardía. Porque en este juego nada debe ser descartado. ¿Cristina bajó línea? ¿o frente a la fragmentación evidente se corrió y dio libertad de acción implícita? Solo para tomar un ejemplo, ¿los diputados de Zamora ayudaron al gobierno con o sin el ok de la jefa? Fue precisamente en Santiago donde Ella inauguró la presidencia del PJ. La mujer del gobernador fue presidenta provisional del senado con el ok de CFK dada la lealtad del matrimonio. ¿No hablaron antes del dictamen de comisiones? ¿Zamora se mantuvo en su postura oficialista en la sesión sin acordarlo o avisarle a la expresidenta? ¿Nadie le dio el ok para que jugara de esa esa manera? ¿O sí se lo dieron? Muchos interrogantes van a quedar pendientes para aclarar en los próximos días. Este juego recién empieza.

¿Quién festeja este resultado? Quizá todos. El gobierno porque gana la batalla de bajar el costo de la política -ya impuso la boleta única de papel que estaba trabada desde 2023- y le quita una herramienta de ordenamiento a los espacios sin liderazgo real (el PRO, los radicales, los moderados de varios pelajes). Cristina, ahora presidenta del PJ, con la lapicera en la mano ¿quería las primarias? A los Macri no les quedó otra que apoyar, teniendo en cuenta que no las necesitan ahora en la CABA y así poder adelantar aún más la elección local. Los filo oficialistas -gobernadores variopintos- no iban a contradecir a Milei, menos ahora que se abre la billetera. Y el resto que compuso la mayoría de los 162 votos a favor, ir en contra de la opinión pública, no los iba a ayudar mucho.

Con este claro triunfo en diputados -aunque le falten varios capítulos a la serie- se demuestra que la política contemporánea puede experimentar la misma dinámica que el mercado tecnológico global: alguien desde el garaje de su casa puede hacer temblar la economía mundial con una ocurrencia. ¿Cuánta estructura hace falta para ganar? Probablemente, ninguna fuerza tan pequeña en el Congreso haya logrado tanto.

Si todo esto lleva a un dominó bonaerense, también festejarán de antemano entonces los territoriales, sobre todo los intendentes de todo tipo y color, ya que de ellos sería el Reino de los Cielos: al final, la discusión electoral se haría local. Maldecirán los candidatos a concejales y legisladores provinciales de LLA ya que necesitan jugársela en un marco de nacionalización que quizá no exista. El presidente pondrá las fichas en su lista de diputados nacionales. Con o sin PASO, ahora Cristina debe evitar el desdoblamiento. ¿Se podrá hacer? Hay que mirar al juez, o hacerse amigo de él.

Con esta victoria, el oficialismo puede dejar de preocuparse por las lecturas sobre el discurso en Davos. Su pragmatismo le indicó que debía 1) recoger el barrilete para salir de esa trampa en la que se metió, y 2) cambiar de tema, elevando a Kicillof como antagonista, obligándolo a hablar del issue más amargo: la inseguridad.

Sin embargo, más allá de la estrategia distractiva, ¿le sirve al presidente la agenda anti woke, cambio climático y OMS? En los estudios no se visualiza que esas cuestiones tengan mucha pregnancia en la mayoría social. De hecho, algunos dichos específicos como el de la eventual asociación de la homosexualidad con la pedofilia, generaron una reacción importante y derivó en marchas masivas el sábado 1 de febrero. Esas “batallas culturales”, como la revisión sobre la violación de los derechos humanos durante los ´70, no arrojan un interés particular ciudadano por incurrir en esos ítems, corriendo el oficialismo el riesgo de que se lo vea desenfocado de la cuestión central: salir de la crisis económica.

El quid de la cuestión es ¿de qué está hecho el 50 % de aprobación del gobierno? ¿de adhesión ideológica o de pragmática esperanza? Porque las consecuencias sobre la dinámica de evolución pueden ser muy distintas. Si el león cree que es la primera, podrá tirar de la cuerda sobre temas valorativos sensibles, poniendo en riesgo el apoyo de aquellos que pasan por alto ciertos modos en aras de la recuperación económica. Es la apuesta pura a la construcción de una minoría nítida. Pero si cae en la cuenta que es la segunda opción, comprenderá la delicadeza estratégica de cuidar el rebaño que ha criado gracias a la esperanza generada, que no tiene además mucha alternativa.

Mientras veraneamos en Brasil y vaciamos Chile -para satisfacción de los zurdos Lula y Boric- la Big Mac está un 20 % más cara que a la vuelta de la casa de Trump. Algo así como la brecha cambiaria…

Avanza el debate de la suspensión de las PASO

Tras haber alcanzado el quórum con relativa facilidad y luego de la primera tanda de cuestiones de privilegio, la Cámara baja se abocó al debate del proyecto del Ejecutivo para suspender las elecciones primarias de este año.

Poco antes de las 13.30 arrancó el debate del proyecto para suspender las PASO. Miembro informante del dictamen de mayoría, el titular de la Comisión de Asuntos Constitucionales, Nicolás Mayoraz, recordó que el oficialismo buscaba la eliminación definitiva de las PASO, pero no habiendo podido alcanzar ese objetivo, dijo que resultaba necesario “suspenderlas en pos de lograr el objetivo por lo menos para esta elección”.

El diputado de La Libertad Avanza dijo que estaban cumpliendo una de las promesas del presidente: “Achicar el costo de la política y poner a los políticos en su lugar”.

Para justificar la medida que se estaba adoptando, Mayoraz se basó en las encuestas, afirmando que distintas consultas hablan del “rechazo absoluto a este sistema de Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias. Es decir que de lo que la ciudadanía se da cuenta a veces, a la clase política le lleva más tiempo darse cuenta”.

En su discurso inicial, el diputado santafesino sostuvo que las PASO terminaron siendo “una encuesta cara” y que “los partidos políticos no han estado a la altura de lo que decían que venían a cumplir: mejorar la calidad institucional”.

A continuación, por el dictamen de minoría habló el diputado de izquierda Christian Castillo, quien se quejó de que se estuviera discutiendo “una agenda totalmente funcional al Gobierno”, al que endilgó una “manipulación del calendario electoral para llevarlo a la conveniencia del oficialismo y poner un mojón en el rediseño del sistema político para que quede conformado por solo dos o tres fuerzas, todas financiadas por las grandes corporaciones”.

Sin referirse a la suspensión de las PASO, el jefe de Unión por la Patria, Germán Martínez, consideró que “lejos de quererse debatir la cuestión de fondo, lo que se quiere es tirar una especie de bomba de humo, que distraiga durante un determinado tiempo la atención”. En ese sentido, cuestionó en duros términos que no se trate el Presupuesto 2025 y acusó al Gobierno de querer “la discrecionalidad de un manejo absolutamente arbitrario de los recursos públicos” y “hacer lo que quieran con la deuda pública”.

El santafesino advirtió que su bloque “va a seguir trabajando para dar un debate serio, real y concreto” de la ley de leyes, “recurriendo a todas las herramientas reglamentarias”. “La Comisión de Presupuesto tiene que ser emplazada para que funcione”, reclamó.

“Detrás de estas cosas que se están planteando y plantando en el debate, lo que hay es una intención de fondo de no discutir lo que corresponde”, denunció y expresó que el proyecto de ficha limpia es “otra bomba de humo”. “Una ley absolutamente negativa para Argentina; con nombre y apellido contra quien apuntan, Cristina Fernández de Kirchner; y que pone a toda la noble actividad de la política de rodillas frente a Comodoro Py”, observó.

En su discurso, Martínez dijo que “si lo que quiere el presidente es plantear es una disolución nacional, nosotros tenemos que hacer lo contrario, tenemos que poner por delante el debate de todos aquellos temas que permitan reconstruir un proyecto profundamente nacional y federal”.

Luego fue el turno del presidente de la bancada oficialista, Gabriel Bornoroni, quien celebró que el proyecto apunta a “bajar el costo de la política”. “Los ciudadanos de bien están cansados de pagar los costos de la política. Las PASO son una encuesta que hacen los partidos políticos, que no se pueden poner de acuerdo, pero quieren gobernar las provincias y la Nación” y esas elecciones “nunca han funcionado”, señaló. 

El libertario precisó que con la suspensión “estaríamos ahorrando 150 millones de dólares”. “Hoy va a salir la suspensión, pero más adelante las vamos a eliminar”, prometió y agradeció a los bloques que votarán a favor, porque “van a acompañar lo que los argentinos han pedido”.  

Por el bloque Pro se expresó la diputada Silvana Giudici indicó que el artículo 28 de la CN les da un “rol fundamental” a los partidos políticos, ya que su creación y el ejercicio de las actividades dentro de los mismos garantizan la organización y el funcionamiento democrático y fue la Reforma del 94 la que lo incorporó y dice que “la vida interna de los partidos políticos debía ser libre y ajena a las intervenciones del partido gobernante”. Así, argumentó: “A diferencia de lo que se planteaba recién de que la suspensión o la eliminación de las PASO atenta atentar contra el sistema federal o representativo de nuestro país, es todo lo contrario”.

La diputada del Pro recordó que cuando se propuso la ley en el 2009 “se prometió que iba a haber mayor participación ciudadana a partir de este mecanismo, mayor transparencia a la de la opacidad de la vida interna de todas nuestras instituciones, el sindicalismo los partidos políticos, iba a posibilitar mayores oportunidades para la competencia de aquellos partidos más pequeños y también que iba a haber mayor equidad en la asignación de los recursos sobre todo aquellos recursos para la publicidad electoral”.

Fabio Quetglas, uno de los pocos miembros de la UCR que rechaza suspender las PASO, confesó que lo que más le “preocupa” es “la narrativa que está por detrás de este proyecto” en la idea de que “ir a votar es algo que nadie quiere” y “que los recursos que se dan para la competencia política son siempre un curro”. El bonaerense pidió cuidar los mecanismos para la selección de los candidatos y habló de “un mensaje oportunista” por parte del Gobierno. 

“Por supuesto que la política no funciona bien en Argentina, que los costos deben ser revisados, que hay muchas cosas que pueden ser mejoradas, pero hoy lo que ampara esa narrativa es la idea de novedad de La Libertad Avanza, que se aprovecha de un hecho novedoso, de una irrupción política, pero como el matrimonio, mes a mes y semana a semana van a ser rutina; no serán una novedad eterna”, reflexionó. 

Quetglas cuestionó la idea de que se vuelva a una “interna cerrada, eso sí era casta”. “Lo hacen porque les conviene; se aprovechan de un prejuicio antipolítica”, cerró. 

Durante los discursos de tiempos de bloques, el jefe de Encuentro Federal, Miguel Ángel Pichetto, consideró que las elecciones PASO “provocaron una fragilidad en el plano institucional y económico” y opinó que, con esta decisión, “el Congreso está en línea con una visión de hastío y cansancio de la sociedad con la multiplicidad de elecciones”. Por otro lado, propuso que “en algún momento hay que avanzar, con el consenso de los partidos políticos -a los que hay que fortalecer-, en una reforma de la Constitución, en término del mandato de los diputados y senadores, que deben durar el mandato presidencial”.

Desde el mismo bloque, pero en contra de la suspensión de las PASO, el porteño Ricardo López Murphy afirmó que esta herramienta “ha funcionado muy bien” y que “el problema electoral son las leyes provinciales”, como la ley de lemas. “El sistema anterior era peor”, enfatizó y dijo que suspendiendo las primarias se “le va a dar la lapicera a quien ejerce el poder”. 

“El único caso en que funcionó mal fue en 2017”, cuando Cristina Kirchner, candidata a senadora “decidió hacer otro partido político para no enfrentar en la interna en su partido”, lanzó. 

El legislador rechazó que se impida “la cohesión de fuerzas afines” y se lleve al sistema “a una polarización extrema”. Quitar las PASO, “nos va a llevar a una degradación aún mayor del sistema político que tenemos”, expresó y completó: “Esto de que vamos a tener un almuerzo gratis suprimiendo las PASO es falso, la plata va a haber que gastarla y la van a gastar peor que de esta manera”.

De Encuentro Federal, la diputada nacional Margarita Stolbizer se mostró crítica del tratamiento exprés de la derogación de las PASO y cargó que “rompe todos los acuerdos porque no se debían dar estas reformas en años electorales”. En esa línea, amplió que la aprobación de esta iniciativa va a marcar “precedente peligroso sobre cómo deben funcionar las instituciones”. También, calificó al dictamen de “pobre, desprolijo y precario”.

Asimismo, fustigó el argumento del oficialismo relacionado a qué esta suspensión responde a un pedido de la opinión pública y añadió que “si el Congreso va a resolver en base a lo que dice la calle, no asumimos con responsabilidad lo que debemos hacer”. Entre varias críticas a lo ocurrido en el plenario de comisiones del martes, donde se despachó el proyecto, cargó contra el oficialismo: “el Gobierno quería una cosa y terminó haciendo un canje”. “No hay discusión por hacer una buena legislación, si no por conseguir número y listo”, cerró.

NOTICIA EN DESARROLLO

Para Mayoraz, la suspensión de las PASO debería salir por unanimidad

El legislador libertario consideró que ese sería un reconocimiento de que el sistema “no ha funcionado”. Y sostuvo que buscan devolverle a los partidos la libertad de definir sus candidatos.

Miembro informante del dictamen de mayoría, el titular de la Comisión de Asuntos Constitucionales, Nicolás Mayoraz, recordó este jueves que el oficialismo buscaba la eliminación definitiva de las PASO, pero no habiendo podido alcanzar ese objetivo, dijo que resultaba necesario “suspenderlas en pos de lograr el objetivo por lo menos para esta elección”.

El diputado de La Libertad Avanza dijo que estaban cumpliendo una de las promesas del presidente: “Achicar el costo de la política y poner a los políticos en su lugar”.

Para justificar la medida que se estaba adoptando, Mayoraz se basó en las encuestas, afirmando que distintas consultas hablan del “rechazo absoluto a este sistema de Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias. Es decir que de lo que la ciudadanía se da cuenta a veces, a la clase política le lleva más tiempo darse cuenta”.

En su discurso inicial, el diputado santafesino sostuvo que las PASO terminaron siendo “una encuesta cara” y que “los partidos políticos no han estado a la altura de lo que decían que venían a cumplir: mejorar la calidad institucional”.

Todo eso justifica “al menos por ahora”, dijo Mayoraz, la suspensión de las PASO. Según el legislador libertario, quieren devolverle a los partidos esa libertad que tenían antes para definir sus candidatos. Por otra parte, aseguró que en cada elección participa un 10% menos de las PASO, lo que atribuyó a un menor interés de la ciudadanía en participar.

“Esta idea de la ley de fortalecer el sistema, la verdad que no se ha logrado”, concluyó, refiriéndose luego al costo que significan las PASO. En ese sentido recordó que “nuestro gobierno dio un paso fundamental con la Boleta Única, que ya reduce en buena medida ese costo, y ahora con la suspensión de las PASO vamos a lograr otro paso importante para que nuevamente los recursos que aportan los contribuyentes no sean un castigo para la ciudadanía. Donde la responsabilidad vuelva hacia quienes la tienen, según la Constitución Nacional, que son los partidos políticos”.

“La mirada crítica la tiene prácticamente todo el arco político argentino”, sostuvo el diputado Mayoraz, y enumeró proyectos presentados sobre el tema por Unión por la Patria, la UCR, la Coalición Cívica, Encuentro Federal, el Pro, el MPN, Innovación Federal… En consecuencia, consideró que “en realidad esta debería ser una ley que salga por unanimidad. Ese sería un gesto, un reconocimiento de que esto no ha funcionado. Lo bueno que se esperaba ni ha resuelto el problema que venía a resolver”.

El oficialismo logró quórum y Diputados sesiona para aprobar la suspensión de las PASO de este año

Con la ayuda de aliados y el grueso de los miembros de bancadas dialoguistas, la sesión se puso en marcha a las 12.24. Se prevé una jornada maratónica. Juicio en ausencia y reincidencia y reiterancia, los otros temas. 

La Cámara de Diputados inició a las 12.24 de este jueves su primera sesión (extraordinaria) del año, en la que el oficialismo buscará la media sanción del proyecto que propone suspender las elecciones PASO. Al quórum contribuyeron La Libertad Avanza, sus aliados y los bloques de la oposición dialoguista. Unión por la Patria y el Frente de Izquierda no se sentaron para el arranque. 

La aprobación de la iniciativa requiere de una mayoría absoluta de 129 votos, que LLA lograría con el acompañamiento de aliados, el grueso de los bloques dialoguistas y algunos integrantes de UP, que ya exhibió divisiones en la firma de los dictámenes. 

La jornada se prevé maratónica y en la reunión de Labor Parlamentaria, donde se congregan todos los jefes de bloques junto al presidente del Cuerpo, Martín Menem, se estimó una duración de entre 17 y 20 horas. 

Además del proyecto electoral, se tratarán otros dos temas impulsados por el Poder Ejecutivo: juicio en ausencia y una modificación al Código Procesal Penal Federal por el que se modifica el concepto de reincidencia y reiterancia.

El tiempo estimado no tuvo en cuenta cuestiones de privilegio que inevitablemente se darán, a raíz del tiempo que la Cámara baja lleva sin sesionar y con todo el agua que pasó bajo el puente en estos meses. Entre los temas que la oposición quiere achacar al Gobierno se encuentran la exclusión del Presupuesto 2025 del temario de extraordinarias, los dichos del presidente Javier Milei en Davos, la reciente salida de Argentina de la OMS y hasta el fresco anuncio sobre la modificación de la Ley de Identidad de Género. 

Sin dudas, el plato fuerte será la suspensión de las PASO y todo indica que el oficialismo logrará su objetivo. De mínima, claro está, pues originalmente quería derogar las primarias. Pero se espera que salga victorioso luego de sortear el martes pasado la prueba de fuego de la firma del dictamen. No fue sencillo, por cierto, y para lograrlo fue necesario que santiagueños y catamarqueños peronistas firmaran su propio dictamen. Recién más tarde logró torcer también a ciertos radicales que estaban rebeldes.

El dictamen de mayoría reunió 53 firmas, de LLA, aliados y dialoguistas; otro con 5 firmas de los diputados de UP de Santiago del Estero y Catamarca, que responden a los gobernadores Gerardo Zamora y Raúl Jalil, respectivamente; como así también uno de minoría de la izquierda, de rechazo.

En noviembre pasado el PEN envió su proyecto, donde proponía la derogación de las primarias, además de cambios en la constitución, caducidad y financiamiento de los partidos políticos. Ante la falta de apoyo para avanzar en la eliminación total de las PASO, situación con la que LLA se sinceró en negociaciones previas con aliados y dialoguistas, como así también en todas las otras reformas, los libertarios cedieron en aceptar una suspensión de las primarias para este año, cuando se elegirán diputados y senadores. Así, el texto de más de 60 artículos enviado por el Gobierno fue recortado y concluyó en un dictamen de tan solo 5 artículos, que es el que se someterá a votación este jueves. 

Los otros temas

Juicio en ausencia, que consiguió la firma del dictamen el pasado 19 de noviembre, busca establecer un mecanismo que permitiría juzgar a acusados por delitos graves cuando éstos no se presenten o estén prófugos, como por ejemplo sería el caso de los autores materiales del atentado contra la AMIA.

La modificación al Código Procesal Penal en el artículo 104 propone que “el imputado tendrá derecho a hacerse defender por abogado de la matrícula de su confianza o por el defensor oficial siempre que ello no perjudique la eficacia de la defensa y no obste a la normal sustanciación del proceso”.

De igual manera, establece: “La declaración de rebeldía no suspenderá la investigación ni las resoluciones que deban dictarse hasta la elevación a juicio. Si fuere declarada durante el juicio, éste se suspenderá con respecto al rebelde y continuará para los demás imputados presentes, salvo en el caso de los supuestos previstos en el Capítulo V del Título II del Libro III de este Código”.

A su vez, este proyecto señala que el juicio en ausencia será aplicable únicamente en aquellas causas en las que se investiguen delitos previstos en Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional y en la Convención Interamericana contra el Terrorismo. 

Por último, se tratará también el nuevo marco legislativo que aborda los conceptos de reiterancia y reincidencia. La propuesta de modificación de los artículos 50 y 58 del Código Penal se centra en redefinir la reincidencia y establecer la reiteración delictiva como un factor clave en el proceso judicial. La iniciativa define la “reincidencia” para “toda persona que ha sido condenada dos o más veces a penas privativas de libertad, siempre que la primera condena sea firme. En caso de unificación de condenas, la pena resultante se calculará como la suma de las penas impuestas”.

En tanto, denomina “reiteración delictiva” cuando “se introduce como un nuevo concepto que se refiere a situaciones en las que una persona enfrenta múltiples procesos penales simultáneamente. A partir del primer llamado a declarar, se considera a la persona imputada, lo que puede llevar a la imposición de medidas de coerción más estrictas”.

Además, se establece que se podrán aplicar medidas de coerción en casos donde se hayan cometido delitos contra personas o propiedades en el marco de la libertad de expresión.

El oficialismo tratará de conseguir este jueves la suspensión de las PASO

La reunión está prevista para el mediodía, e incluye juicio en ausencia y reincidencia y reiterancia. Expectativa por el quórum.

Diputados realizará este jueves su primera sesión del año, dando inicio a las sesiones extraordinarias, con un temario donde se destaca la suspensión de las elecciones primarias, pero también incluye el proyecto de ley de juicio en ausencia y una modificación al Código Procesal Penal Federal por el que se modifica el concepto de reincidencia y reiterancia.

Para que eso se concrete, antes deberá alcanzarse el quórum, con la certeza -eso sí- de que si se logra sentar a 129 diputados en sus bancas, ya estará prácticamente garantizado el éxito de la sesión para el oficialismo. Igual, no será fácil, habida cuenta de que los antecedentes más cercanos muestran por ejemplo que las últimas dos sesiones especiales convocadas el año pasado en el período ordinario terminaron sin quórum. Eran otras circunstancias, claro está. Y otro tema.

Ahora el debate principal girará en torno a la suspensión de las PASO y todo indica que el oficialismo logrará su objetivo. De mínima, claro está, pues originalmente quería derogar las primarias. Pero se espera que salga victorioso luego de sortear el martes pasado la prueba de fuego de la firma del dictamen. No fue sencillo por cierto, y para lograrlo fue necesario que santiagueños y catamarqueños peronistas firmaran su propio dictamen.

La reunión de Labor Parlamentaria está convocada para las 10.30 y allí se tratará de consensuar las características de la sesión. Teniendo en cuenta el tiempo que llevan sin sesionar y toda el agua que pasó bajo el puente en estos meses, se han acumulado razones para presentar cuestiones de privilegio que demandarán su buena cantidad de horas, seguramente.

Muchas de esas cuestiones estarán dirigidas al presidente de la Nación, como consecuencia de sus dichos en Davos. Yendo a la coyuntura, también se esperan referencias críticas al apartamiento de Argentina de la OMS y la modificación de la Ley de Identidad de Género.

El dictamen de mayoría que suspende las PASO reunió 53 firmas, de LLA, aliados y dialoguistas; hay también otro de los diputados de UP de Santiago del Estero y Catamarca, como así también uno de minoría de la izquierda, de rechazo.

Por tratarse de un tema electoral la aprobación del proyecto requerirá del aval de una mayoría absoluta, es decir, 129 votos.

La iniciativa fue enviada por el Poder Ejecutivo en noviembre pasado y proponía la derogación de las primarias, además de cambios en la constitución, caducidad y financiamiento de los partidos políticos. Ante la falta de apoyo para avanzar en la eliminación total de las PASO, situación con la que LLA se sinceró en negociaciones previas con aliados y dialoguistas, como así también en todas las otras reformas, los libertarios cedieron en aceptar una suspensión de las primarias para este año, cuando se elegirán diputados y senadores.

Así, el texto de más de 60 artículos enviado por el Gobierno fue recortado y concluyó en un dictamen de tan solo 5 artículos.

Los otros temas

Juicio en ausencia consiguió la firma del dictamen el pasado 19 de noviembre. Fue impulsado también por el Poder Ejecutivo y busca establecer, a través de una modificación al Código Penal de la Nación, el juicio en ausencia, que permitiría juzgar a acusados por delitos graves cuando éstos no se presenten o estén prófugos, como por ejemplo sería el caso de los autores materiales del atentado contra la AMIA.

La modificación al Código Penal en el artículo 104 propone que “el imputado tendrá derecho a hacerse defender por abogado de la matrícula de su confianza o por el defensor oficial siempre que ello no perjudique la eficacia de la defensa y no obste a la normal sustanciación del proceso”.

De igual manera, establece: “La declaración de rebeldía no suspenderá la investigación ni las resoluciones que deban dictarse hasta la elevación a juicio. Si fuere declarada durante el juicio, este se suspenderá con respecto al rebelde y continuará para los demás imputados presentes, salvo en el caso de los supuestos previstos en el Capítulo V del Título II del Libro III de este Código”.

A su vez, este proyecto señala que el juicio en ausencia será aplicable únicamente en aquellas causas en las que se investigue: Delitos previstos en Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional; previstos en la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas; Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes; y el Código Penal.

Por último, se tratará también el nuevo marco legislativo que aborda los conceptos de reiterancia y reincidencia. La propuesta de modificación de los artículos 50 y 58 del Código Penal se centra en redefinir la reincidencia y establecer la reiteración delictiva como un factor clave en el proceso judicial. La iniciativa define la “reincidencia como toda persona que ha sido condenada dos o más veces a penas privativas de libertad, siempre que la primera condena sea firme. En caso de unificación de condenas, la pena resultante se calculará como la suma de las penas impuestas”.

En tanto, denomina “reiteración delictiva” cuando “se introduce como un nuevo concepto que se refiere a situaciones en las que una persona enfrenta múltiples procesos penales simultáneamente. A partir del primer llamado a declarar, se considera a la persona imputada, lo que puede llevar a la imposición de medidas de coerción más estrictas”.

Además, se establece que se podrán aplicar medidas de coerción en casos donde se hayan cometido delitos contra personas o propiedades en el marco de la libertad de expresión.

 

Brügge ratificó su postura a favor de eliminar definitivamente las PASO y criticó el "oportunismo" del Gobierno

El diputado de Encuentro Federal confirmó que dará quórum en la sesión donde se debatirá la suspensión, pero habló de "improvisación" por parte del oficialismo.

El diputado nacional Juan Brügge (Encuentro Federal) reiteró su postura firme en contra de las elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO), pero marcó una diferencia con la estrategia impulsada por el oficialismo de suspenderlas temporalmente.

"Nosotros somos serios y planteamos la necesidad de debatir la eliminación de las PASO en un año no electoral, como lo propusimos en julio del año 2024", recordó el dirigente de la Democracia Cristiana.

Además, criticó al gobierno de La Libertad Avanza, al que acusó de "oportunismo" por su apuro en aprobar una suspensión de las primarias con plazos "prácticamente imposibles de cumplir para la Justicia Electoral".

El legislador resaltó que su iniciativa fue presentada el año pasado para trabajar sobre el tema con "políticas de largo plazo y sin improvisaciones". En ese sentido, cuestionó que el oficialismo busca "suspenderlas de manera exprés y sin un debate profundo", algo que "no se puede hacer entre gallos y medianoches".

Para el cordobés, las PASO "demuestran que este sistema de selección de candidatos ha perdido su razón de ser y se ha convertido en una carga innecesaria para el sistema electoral". "Las PASO nacieron con el objetivo de democratizar la selección de candidatos y fortalecer los partidos políticos, pero en la práctica se han desvirtuado", afirmó.

Uno de los principales cuestionamientos a este mecanismo es que en muchos casos funciona como una "encuesta anticipada financiada por el Estado", lo que genera críticas sobre el uso de recursos públicos para resolver internas partidarias. Además, según el diputado, "en vez de solucionar la crisis de representatividad, las PASO la profundizan, exponiendo alianzas superficiales y acuerdos de cúpula que no reflejan las verdaderas demandas del electorado".

Otro de los puntos cuestionados es "la ineficacia del sistema cuando los partidos presentan lista única". "En estos casos, el mecanismo pierde totalmente su sentido y solo implica un gasto innecesario de recursos públicos", sostuvo. A su vez, criticó la posibilidad de que personas no afiliadas a los partidos participen en la elección de sus candidatos, ya que esto "altera la autonomía partidaria y distorsiona el proceso democrático interno".

Brügge también hizo hincapié en el impacto negativo que tiene la extensión del calendario electoral debido a las PASO. "La prolongación del proceso electoral genera incertidumbre, afecta la gobernabilidad y debilita la autoridad del gobierno en ejercicio", argumentó, y señaló que esto "contradice el artículo 95 de la Constitución Nacional, que establece límites claros para el período electoral".

Bajo estos fundamentos, el legislador reiteró su compromiso con la eliminación definitiva de las PASO y reiteró el cuestionamiento a la "improvisación" del oficialismo al querer suspenderlas "sin un debate profundo y con plazos irrealizables". No obstante, anticipó su presencia en la sesión en que se discutirá el tema: "Vamos a dar quórum en el Congreso porque creemos en el debate, pero no permitiremos que una decisión de esta magnitud se tome a las apuradas".

Con el debate y las dudas sobre las PASO, arranca el trabajo en extraordinarias

Será a partir de las 14 de este martes, con la reunión de un plenario de Asuntos Constitucionales, Justicia y Presupuesto y Hacienda. Divergencias en los bloques sobre qué decisión tomar sobre el tema.

Los diputados darán este martes el puntapié inicial al trabajo en el período de sesiones extraordinarias, con la reunión que llevarán adelante dos comisiones a partir de las 14 para tratar el proyecto del Poder Ejecutivo que contempla la derogación de las elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO).

Esa es la hipótesis de máxima del oficialismo, que ya percibió en las reuniones previas con las bancadas dispuestas al diálogo que no tiene los votos para que prospere esa decisión, por lo que se avendrá a morigerar sus expectativas e ir por la suspensión.

La idea es dictaminar este mismo martes con la intención de llevar el tema al recinto el martes. A la postre, este es el tema que más le interesa y más urge al Gobierno nacional para esta instancia extraordinaria.

El debate se desarrollará en las comisiones de Asuntos Constitucionales (cabecera), que preside el santafesino Nicolás Mayoraz; de Justicia, a cargo del jujeño Manuel Quintar; y de Presupuesto y Hacienda, presidida por José Luis Espert.

En la previa al inicio del trabajo en extraordinarias se desarrollaron intensas negociaciones en el seno de varios de los bloques para decidir qué decisión adoptar a la hora de decidir el destino de las PASO.

En el Pro, ya se sabe que la decisión es ir en busca de la suspensión, tal cual se lo hizo saber el propio Cristian Ritondo a las autoridades del oficialismo en la Casa Rosada. Más allá de que los diputados del partido amarillo más cercanos a los libertarios preferirían votar tal cual desea el presidente de la Nación, ya ha quedado claro ante el oficialismo que este jueves votarán la suspensión de las PASO de este año.

En el radicalismo no hay todavía una postura definida. Hubo una reunión este lunes del bloque presidido por Rodrigo de Loredo en la que la única coincidencia fue en continuar debatiendo en las próximas horas. Previsiblemente, los radicales más cercanos al Gobierno, Mariano Campero, Pablo Cervi, Luis Picat, Martín Arjol y Federico Tournier insisten en votar la derogación, tal cual pide el Gobierno. Otros, como Julio Cobos, que explicó su postura en las redes sociales, desean mantener la vigencia de las elecciones primarias.

En Encuentro Federal, su presidente, Miguel Pichetto, dio libertad de acción a los miembros de su muy diverso bloque. Según pudo saberse, Pichetto, Emilio Monzó, Nicolás Massot, Florencio Randazzo, Ricardo López Murphy y los santafesinos Mónica Fein y Esteban Paulón, optarían por mantenerlas. El diputado cordobés Oscar Agost Carreño todavía no definió su posición.

Otro bloque que mantuvo una intensa reunión este lunes, sin llegar a ponerse de acuerdo, fue el de Unión por la Patria, que al caer la noche difundieron un mensaje en redes sociales donde consideraron “inconcebible” que el presidente Javier Milei “quiera avanzar a toda velocidad con un temario de Extraordinarias que NO incluye el debate del Presupuesto”. Y remataron con una obviedad, tratándose de esa bancada: “Si los libertarios quieren avanzar igual, que consigan ellos solos (con sus ‘amigos’) las firmas para el dictamen y el quórum para sesionar”.

Lo cierto es que en ese bloque hay muchas diferencias respecto de qué hacer con las PASO este jueves, al punto tal que se hablaba de que terminarían votando divididos. Una fuente del bloque consultada al respecto por parlamentario.com aclaró que la de este lunes fue “una muy buena reunión”, puntualizando que solo los diputados chaqueños hablaron de suspender las PASO. Con todo, esa misma fuente reveló que el autor del proyecto para suspenderlas, Juan Manuel Pedrini, le dijo que los diputados chaqueños acatarán la decisión del bloque.

Los bonaerenses alineados con el gobernador Axel Kicillof votarán a favor de la permanencia de las PASO, en tanto que los pampeanos también piensan en la suspensión. Pero no se diferenciarían del resto del bloque, a la hora de la votación. En definitiva, quedaron en volver a reunirse el miércoles para seguir debatiendo qué hacer con las PASO.

Cobos en contra de la suspensión de las PASO: “Es casi eliminarlas”

El diputado radical destacó la importancia de mantener las primarias y remarcó que “no hay que tener miedo a la participación ciudadana ni limitar los mecanismos”.

En vísperas del debate que definirá el destino de las elecciones Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias, los bloques definen qué postura adoptarán en la sesión del jueves, mientras que algunos diputados adelantan su posicionamiento individual. Es el caso del radical Julio Cobos, quien alertó que “suspender las PASO (nacional o provincial) es casi eliminarlas”.

“Es como los impuestos ‘temporales’, termina siendo para siempre”, ejemplificó. Para el diputado mendocino “no hay justificación alguna para suspenderlas, de hecho todos reconocen que mejoran la oferta electoral y amplían la democracia”.

“Ahorrar se ahorra con boleta única y ya existe, y como dijo el gobernador de Mendoza: ‘Las malas decisiones de la ciudadanía también tienen su costo y son más altos que las elecciones a veces’”, abundó Cobos a través de un hilo de la red social X.

Cobos puso en duda el valor de eliminarlas, atribuyéndole ese deseo a los gobiernos. “Dicen que las PASO no sirven, pero la realidad es que los que circunstancialmente ocupan el poder, buscan evitar la competencia y fuerzan listas únicas y no debería ser así; por el contrario, se debería promover la participación y no restringirla”.

A continuación, Cobos dio una serie de elementos que justifican mantener las elecciones PASO, a saber:

☑ Dan representatividad a las distintas expresiones partidarias y del frente electoral (quita poder al aparato partidario).

☑ Permiten una mayor participación por afuera de la estructura partidaria a ciudadanos independientes.

☑ Fortalecen y promueven la competencia transparente dentro de los partidos y espacios políticos, para luego competir contra los otros.

☑ Promueven la diversidad de ideas, la pluralidad de voces y amplían la gama de propuestas.

Así las cosas, Julio Cobos considera que “la aplicación de las primarias abiertas, simultáneas y obligatorias son un salto de calidad institucional y de fortalecimiento democrático. Debemos sostenerlo en el tiempo para mejorarlo, aprendiendo de la experiencia y promoviendo que los partidos las utilicen correctamente”.

Y concluyó: “Lamentablemente algunos no lo entienden así y esquivan la competencia con excusas. No hay que tener miedo a la participación ciudadana ni limitar los mecanismos, por el contrario, hay que presentar propuestas superadoras y realizar mejores gestiones de gobierno”.

Francos lamentó que no se deroguen las PASO, pero se esperanzó con avanzar cuando LLA tenga más legisladores

El jefe de Gabinete admitió que estarían los votos para ir únicamente por la suspensión de las primarias este año. "Las PASO son otra locura de los Kirchner", cuestionó.

El jefe de Gabinete, Guillermo Francos, aseguró este lunes que no está "conforme" con la suspensión de las elecciones PASO, ya que la intención del Gobierno nacional era avanzar con la derogación, pero admitió que "es lo que hay".

Así lo expresó de cara al debate que se dará esta semana en la Cámara de Diputados, donde la mayoría que el oficialismo trabaja en construir con aliados y dialoguistas sólo alcanza para que no haya primarias este año, pero no así para eliminarlas.

"No es que nos conformemos, pero es lo que hay. Nosotros no tenemos los votos suficientes para hacer todo lo que pretendíamos hacer. Si nosotros tuviéramos los votos para cambiar toda la organización de este país, lo haríamos", manifestó el funcionario.

En diálogo con radio Mitre, Francos cuestionó que las PASO fueron "otra locura del gobierno de los de Kirchner, que inventaron esto por una necesidad política o porque habían perdido una elección en la provincia". "La realidad es que no han servido para nada y son un costo enorme”, añadió.

En ese sentido, insistió: "La gente no tiene ni idea del costo económico, que supera lo que yo dije de los 150 millones de dólares. Ya lo vamos a expresar ante la opinión pública. Es solamente una elección para resolver un problema de los partidos políticos".

"Lamentablemente no tenemos los votos en el Congreso; no nos alcanza para eliminarlas, pero sí la mayoría da para suspenderlas", señaló y se esperanzó: "Estamos seguros que en la próxima elección vamos a obtener más legisladores y tendremos más fuerza para eliminarlas definitivamente; y no solamente eso, sino además poder avanzar en todas las reformas que nos faltan, en los sistemas previsional, tributario y laboral".

Se ponen en marcha las extraordinarias con el debate sobre el futuro de las elecciones PASO

Este martes se tratará el tema en un plenario de comisiones y el oficialismo tiene la intención de sesionar dos días después.

La Cámara de Diputados dará inicio a la actividad en el marco de las sesiones extraordinarias este martes, día que fue citado un plenario de las comisiones -a partir de las 14- para debatir la reforma electoral que contempla la derogación de las elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO).

En acuerdos durante estas semanas con los bloques aliados y de la oposición dialoguista de ir por una suspensión, en vez de la idea original que era la eliminación, el oficialismo buscará tener listo el dictamen al día siguiente y sesionar el jueves 6, tal como se acordó en la reunión encabezada por Martín Menem, presidente del Cuerpo, el martes pasado en el Palacio Legislativo.

La primera reunión plenaria tendrá presentes a los integrantes de la Comisión de Asuntos Constitucionales (cabecera), que preside el santafesino Nicolás Mayoraz; de Justicia, a cargo del jujeño Manuel Quintar; y de Presupuesto y Hacienda, presidida por José Luis Espert.

La estrategia de La Libertad Avanza es la de tener el despacho listo para el miércoles, y llevar el tema al recinto al otro día. Desde el oficialismo ya anticiparon que esa sesión podría tener, incluidos en el temario, a los proyectos penales que fueron dictaminados en el cierre del período ordinario: juicio en ausencia; y reiterancia y reincidencia.

En la bancada libertaria se muestran optimistas de girar al Senado los tres proyectos en cuestión en la sesión del 6 de febrero. De cumplir con las expectativas, la semana siguiente (entre el 11 y 13 de febrero) en Diputados se abocarán al tratamiento del nuevo texto de ficha limpia (versión del Ejecutivo Nacional).

El proyecto de las PASO

Ingresado el 21 de noviembre, el texto que propone la eliminación (será modificado a suspensión) del régimen de las PASO e incorpora, además, que los partidos, alianzas o confederaciones registrarán ante el juez federal con competencia electoral las listas de candidatos con una antelación de 60 días. Asimismo, reafirma que cada agrupación política podrá presentar una única lista de candidatos por categoría de cargos nacionales a ser dirimida.

El Gobierno nacional propuso ir a fondo con la eliminación de las PASO desde un primer momento. Sin embargo, luego de conversar con los aliados y algunos dialoguistas, terminó aceptando la suspensión para las de este año. A estas horas, la iniciativa del Poder Ejecutivo Nacional, modificada, tendría las 129 adhesiones necesarias para obtener media sanción en la Cámara de Diputados, pues esa votación requiere de una mayoría absoluta.

La advertencia de Banfi al oficialismo por la eliminación de las PASO

La vicejefe del bloque de diputados UCR señaló que la reforma al financiamiento de campañas “tiene que tener el foco del debate en los controles y la trazabilidad de los aportes”. “Ojo con pasar la motosierra en el lugar equivocado y termine todo esto saliendo más caro”, alertó.

En vísperas a que la Cámara de Diputados de inicio a las sesiones extraordinarias el próximo martes con un plenario de comisiones para iniciar el tratamiento de la derogación de las elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO), la vicejefe del bloque de diputados de la UCR, Karina Banfi, le hizo una advertencia al oficialismo.

A través de un posteo en sus redes, la radical hizo hincapié en “elecciones transparentes” y explicó: “La transparencia del dinero en la política es esencial para la democracia. El proyecto de la eliminación de las P.A.S.O incorpora una reforma al financiamiento de campaña. Para que las elecciones sean más baratas y que le cueste menos a la gente debemos tener más transparencia y fortalecer a la Cámara Nacional Electoral y sus capacidades de control”.

Así, precisó que los fondos públicos y los privados que se usan en campañas electorales “deben ser trazables en todos las partes del proceso y estar bajo control”. En el caso de los fondos públicos sostuvo que “son los más trazables y cuando hay irregularidades son más fáciles de detectar”.

En cambio, con los fondos privados “aparecen los intercambios, los sobornos y las extorsiones”. En esa línea, ejemplificó con la causa “cuadernos de la corrupción” donde “se ve con claridad que la excusa que se usa para encubrir los intercambios ilegales son los aportes privados a las campañas”.

“La penetración del narco y del crimen organizado en la política en toda la región se realiza a través del lavado de dinero en el sector privado”, manifestó y advirtió: “Por lo tanto, toda reforma al financiamiento de campañas tiene que tener el foco del debate en los controles y la trazabilidad de los aportes. Ojo con pasar la motosierra en el lugar equivocado y termine todo esto saliendo más caro”.

Lospennato: se acordó despachar la próxima semana ficha limpia, pero espera una “dura batalla” en el Senado

La diputada del Pro destacó la iniciativa que envió el Ejecutivo: “Complementa y amplia el proyecto que ya tenía despacho”. Por otro lado, aseguró que “el oficialismo al ver que no tenía números para eliminar las PASO, acordó con casi todos los bloques la suspensión por esta elección”.

La diputada nacional Silvia Lospennato (Pro) contó este jueves que se acordó con el oficialismo que la próxima semana despacharán de comisión el proyecto de ficha limpia que envió el Ejecutivo, pero advirtió lo que pasará en el Senado con el kirchnerismo.

Lospennato, quien participó de la reunión que mantuvo el Pro este miércoles en la sede del partido, contó: “La suspensión de las PASO es lo que tendría número para salir ahora en una semana. El oficialismo nos expresó su apuro en que se aprueba a la suspensión porque el cronograma electoral está por iniciarse y hay licitaciones que hacer y la justicia electoral también exigen que las definiciones estén”.

“En año electoral no se hacen cambios en las reglas de juego, por eso antes de que comience el año electoral, y está muy pronto a suceder, es necesario que, si se va a hacer este cambio tan profundo como la eliminación o suspensión de las PASO, tenerlo aprobado”, comentó en declaraciones radiales.

Así, precisó que “esto implicaría que la semana próxima la Cámara de Diputados debería reunirse, aprobar esta propuesta en comisión y llevarla al recinto. No hay tiempo de dar una discusión profunda sobre las PASO, si hay una decisión de muchos bloques de acompañar la suspensión en esta oportunidad y luego, con el tiempo que amerita una reforma de este tema, se debatirá”.

En ese sentido, precisó: “Estaremos yendo a comisión martes y miércoles de la siguiente semana, y el jueves aprobando la suspensión, que luego tiene que ir al Senado, donde el proceso es más lento porque una vez que se despacha de comisión sí o sí tiene que pasar una semana hasta que se trata y eso ya pondría a las PASO en el final de las extraordinarias. Si no hay prórroga no se podría aprobar si no tuviéramos la celeridad necesaria en Diputados”.

El oficialismo al ver que no tenía números en el tema, acordó con casi todos los bloques la suspensión por esta elección”, dijo.

Ficha limpia

Respecto del proyecto de ficha limpia que envió el Ejecutivo, afirmó: “Creemos que los números están. Ahora la novedad es que el Ejecutivo envió su propio proyecto y lo incluyó. Complementa y amplia el proyecto que ya tenía despacho. Mandaron una versión mejorada porque ampliaron a todos los miembros de la administración pública nacional. Eso me parece muy positivo”.

“Quisiéramos avanzar rápido porque hay poco tiempo porque son cambios en las reglas electorales. Sabemos que esta ley en el Senado va a tener la oposición ferviente del kirchnerismo y ellos tienen 34 senadores y va a ser una dura batalla”, adelantó y sumó: “Tenemos que tenerla aprobada en Diputados y se acordó que la próxima semana se despache de comisión ficha limpia y ojalá que ya la sancionemos”.

El concepto de femicidio y los dichos de Milei en Davos

“Creo que no hay ninguna organización que defienda los intereses de la comunidad LGBTQ+ que promueva la pedofilia. Creo que hay ejemplos de pedófilos que son delincuentes aberrantes en todas las elecciones sexuales. El 89% de las víctimas de abuso sexual infantil lo son a mano de personas heterosexuales y de su vínculo intrafamiliar”, opinó Lospennato.

Por otro lado, al ser consultada por la iniciativa del Gobierno que propone, entre otras cosas, eliminar el concepto de femicidio, sostuvo: “No tiene chance de ser aprobado, pero no hay que rehuir a ningún debate. Si el Gobierno entiende que esta incorporación de este inciso del artículo 80 hay que eliminarlo, deberíamos entender sus motivos y escuchar a sus funcionarios”.

“Lo que se dijo hasta ahora es que el artículo implicaba legalizar de alguna manera que la vida de las mujeres es más valiosa que la de los hombres y eso no es así. Ninguno de los agravantes del artículo implica que una vida valga más que otra, sino que se entiende que hay circunstancias que un grupo social tenga una protección especial”, aclaró y cerró: “La figura del femicidio no se aplica a todas las muertes de mujeres, tiene que mediar la violencia de género. Siempre hay igualdad ante la ley, pero debería proteger al más desprotegido”.

Santoro insistió en la necesidad de eliminar las PASO en la Ciudad

El diputado de Republicanos Unidos (RU) aseveró que las primarias “no sirven” y que son “un gasto millonario que solo beneficia a los políticos para resolver sus internas”.

Después de que el jefe de Gobierno de la Ciudad, Jorge Macri, convocara a sesiones extraordinarias, el legislador de Republicanos Unidos (RU) Yamil Santoro insistió en la necesidad de eliminar las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) y cuestionó con dureza el proyecto que solo busca suspenderlas.

A través de sus redes sociales, Santoro explicó: “las PASO no sirven. Son un gasto millonario y solo benefician a los políticos para resolver sus internas, mientras los ciudadanos pagamos la cuenta. Ahora proponen suspenderlas… pero si no funcionan, ¿por qué no eliminarlas para siempre?”.

“En estas sesiones extraordinarias, junto a otros diputados, vamos a pelear para que las PASO desaparezcan definitivamente de CABA”, destacó.

Al mismo tiempo que indicó que “dentro de los temas que vamos a estar tratando en las sesiones extraordinarias está la eliminación de las PASO. ¿Qué son las PASO? Las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias que obligaban a cada uno de ustedes tuviera que ir a votar antes de las elecciones generales para elegir a los precandidatos de los distintos frentes políticos. En criollo, tenían que resolver ustedes los temas que la política no podía resolver por si misma”.

Y remarcó: “a buena hora que se eliminen y ojo con esto, poque ahora lo que mandaron a la Legislatura es un proyecto para suspenderlas. Ahora, si uno cree que las PASO son malas para una elección, es que son malas para todas las elecciones”.

“Así voy a estar trabajando personalmente junto a otros diputados para que se eliminen las PASO en la Ciudad de una vez y para siempre. Y no que eso estemos viendo elección tras elección, ver que conviene en cada caso e ir cambiando las reglas, porque en definitiva lo que necesitamos son reglas claras, estables y previsibilidad institucional”, completó.

Agost Carreño afirmó que le insistieron al Gobierno para tratar el Presupuesto 2025 pero que “no nos dieron respuesta”

El diputado de Encuentro Federal brindó detalles de la reunión que mantuvieron los bloques dialoguistas con el oficialismo este martes en el Congreso. “El Gobierno entendió que la mayor factibilidad de hacerlo rápido y posible es la suspensión de las PASO”, comentó.

El diputado nacional Oscar Agost Carreño (Encuentro Federal) brindó detalles de la reunión que mantuvieron los bloques dialoguistas con el oficialismo este martes en el Congreso y afirmó que desde su espacio le insistieron al Gobierno para que trate el Presupuesto 2025, pero que “no nos dieron respuesta”.

“Celebramos que hayan mudado este tipo de reuniones al Congreso. Al principio nos habían invitado a Casa Rosada y le pedimos que estas discusiones sean con una reunión seria, profunda, que tenga una hoja de ruta y ordenada y no sea solamente una foto y que tiene que ser en el lugar donde se hacen las leyes”, expresó en declaraciones radiales.

Carreño contó: “Volvimos a insistir con la importancia de aprobar el Presupuesto y no abandonar esa discusión porque si no siempre la dejan pendiente. El Gobierno tiene que seguir tratando el tema y las extraordinarias eran la oportunidad para que se aprueben y si no tenemos que hacerlo apenas empiecen las ordinarias”.

“La reunión la llevó adelante el presidente de la Cámara y los vicejefes que eran la voz del Ejecutivo y nos dijeron que los gobernadores le pedían muchas cosas que podían romper con el equilibrio fiscal y es muy difícil y por eso se había caído el Presupuesto”, relató y afirmó: “Nosotros insistimos en que ellos abruptamente dieron de baja la reunión. Nosotros insistimos en que hay que seguir tocando el tema, pero el Gobierno no nos dio una respuesta de por qué lo dieron de baja”.

El diputado cordobés sostuvo: “Tiene sentido que el Presupuesto se apruebe en marzo o abril, la mayoría de los diputados creen que sí que es importante y hay antecedentes”, y señaló: “Es excepcional porque estamos hablando de una segunda prórroga, es absolutamente necesario y sería contraproducente tener dos presupuestos prorrogados y da discrecionalidad al presidente, no permite los controles del Congreso ni de los distintos órganos que tienen que intervenir y es un mal mensaje de quienes pretendemos que vengan a invertir al país o al FMI”.

“El presupuesto es una buena señal y hay que aggionarlo a que ya empezado el año fiscal y se resuelve con una cláusula transitoria. Pero estamos con un Gobierno que no nombró a los auditores generales de la nación, que no permitió el funcionamiento de comisiones bicamerales de control por lo tanto lo que me parece que buscan manejar la agenda y que sea el Gobierno el que tome todas las decisiones de forma discrecional”, criticó.

En su opinión consideró que “hay que acompañar aquellas cosas que son buenas y que van a de la mano con lo que siempre representó el Pro y no acompañar tontamente otras cosas y no como el kirchnerismo que en todo dice ‘no’. Hay que ser un árbitro en el mejor sentido para que las instituciones funcionen, para que el Gobierno le vaya bien, pero para obligarlo a que empiece a discriminar mejor la microeconomía”.

“Hay otros que prefieren estar totalmente alejados de lo que haga el Gobierno, y otros prefieren acompañar todo ciegamente porque si no capaz no van a tener lugar en las próximas listas electorales. Tenemos que defender un estado presente y eficiente”, cuestionó.

Suspensión de PASO

Consultado por el tema de las PASO, Carreño informó: “Se dio una discusión sobre los temas que el Gobierno plantea y dijeron que su prioridad del paquete de leyes es la reforma electoral”.

“Los diferentes bloques fueron planteando que si hablaban de eliminación de las PASO no estarían los votos y que si íbamos a discutir toda la reforma electoral que es mucho más allá de las PASO no iba a salir en extraordinarias por el tiempo que lleva esa discusión. La conclusión sería que el Gobierno entendió que la mayor factibilidad de hacerlo rápido y posible es la suspensión y no la eliminación sobre todo porque el Gobierno se durmió con el tema porque tendría que haberlo tratado en año no electoral”, resumió.

Reunión clave en Diputados para avanzar con los proyectos de extraordinarias

Se realizará este martes en la Presidencia de la Cámara baja, donde el oficialismo explorará las posibilidades de que se aprueben los proyectos sobre las PASO y ficha limpia. Martes 4 comienzan los debates en comisiones.

Este martes representantes del oficialismo junto a funcionarios recibirán a jefes de bloques de la Cámara baja para avanzar en el cronograma de trabajo de las sesiones extraordinarias. La idea es ultimar detalles y, sobre todo, terminar de tantear cómo están los ánimos para conseguir la aprobación de las leyes que le interesan al Gobierno este verano. El trabajo en las comisiones se iniciará la próxima semana.

Así lo confiaron fuentes de La Libertad Avanza consultadas por parlamentario.com, que preparan lo que denominaron será una suerte de reunión de “pre labor parlamentaria”, a realizarse este martes a partir de las 17, de la que tomarán parte los jefes de bloques con los que el oficialismo espera conseguir los votos necesarios para aprobar los proyectos de ley que forman parte del temario de extraordinarias.

La cita será esta vez en el despacho del presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, en lugar de la Casa Rosada. Razón por la cual esta vez sí se espera la asistencia del titular del bloque Encuentro Federal, Miguel Pichetto, renuente a concurrir a la Casa de Gobierno, como dejó claro para la reunión del martes pasado a la que también estaba invitado y desistió de asistir argumentando que los temas legislativos se tratan en el Congreso. Lo mismo sucederá con un bloque más refractario a La Libertad Avanza como es el de Democracia para Siempre, que preside Pablo Juliano, y que resolvió este lunes en una reunión por Zoom concurrir a esta reunión por los mismos argumentos que Pichetto: “Nosotros siempre hemos dicho que los debates deben darse en el ámbito institucional del Congreso, por eso creemos que debemos estar”, señalaron fuentes de ese espacio consultadas, que aclararon que irán a escuchar el plan que tiene el oficialismo para sesionar en estas extraordinarias y darán su opinión. “Nada más que eso”, aclararon voceros de ese espacio que ya de por sí no apoyarán la derogación, ni siquiera la suspensión de las PASO. Sí tienen posiciones más cercanas con ficha limpia, aunque guardan muchos reparos al proyecto del Ejecutivo.

De tal manera, al encuentro convocado por Martín Menem y el presidente del bloque LLA, Gabriel Bornoroni, asistirán los mismos que ya concurrieron a la reunión de la semana pasada, más el resto de los bloques. No así Unión por la Patria y la izquierda, que son los sectores más opuestos a las propuestas oficiales.

De los funcionarios, no concurrirá esta vez el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, pero sí su vicejefe, José Rolandi. Probablemente también esté Lisandro Catalán, más la secretaria de Planeamiento Estratégico Normativo, María Ibarzábal Murphy. Además se contará con la presencia del secretario de Relaciones Parlamentarias e Institucionales, Oscar Moscariello.

Se delineará el cronograma de trabajo para extraordinarias, comenzando las reuniones de comisión el martes venidero, 4 de febrero. No se descarta que pueda haber una primera sesión esa misma semana, y otra la siguiente. Sucede que todos los proyectos que pasan por Diputados deben ir después al Senado y los tiempos están ajustadísimos, teniendo en cuenta que las extraordinarias concluyen el 21 de febrero.

Los temas centrales para la Cámara baja son la derogación de las PASO y el proyecto del Poder Ejecutivo de ficha limpia. Para el primero, madura la suspensión de las elecciones primarias para este año, y eso es algo que el oficialismo estaría aceptando, ya que no alanzarían los números para la derogación definitiva que se proponía originalmente y que quedaría así para más adelante, pensando en 2027. En cuanto a ficha limpia, voceros del oficialismo advirtieron que si bien a priori no debería ser un tema que generara mayores discrepancias, no aparece tan claro su destino y el mismo estaría en manos del bloque Encuentro Federal. De ellos dependería la aprobación o no de esta propuesta que sacaría de las elecciones a los condenados en segunda instancia.

Precisamente en la reunión de este martes quieren verificar en el oficialismo cuál es el estado de ánimo respecto de ese tema en un bloque tan diverso, donde persisten las diferencias no solo en ese proyecto, sino también con relación a las PASO. En efecto, allí conviven posturas como las de los socialistas, favorables a la continuidad de las primarias, y los cordobeses, partidarios de derogarlas.

Más allá de esos temas, los otros proyectos que deben pasar por la Cámara baja son la modificación del régimen de reiterancia; el juicio en ausencia, y el proyecto del Ejecutivo de compensación e índice de actualización de quebrantos, que también tendría objeciones, pero que no desvela al Ejecutivo.

Recordemos que las comisiones que deberán ser convocadas en la Cámara baja a partir de la próxima semana son las de Asuntos Constitucionales, la de Justicia, y la de Presupuesto y Hacienda.

El Gobierno sigue buscando votos para aprobar sus temas en extraordinarias

El neuquino Llancafilo fue convocado para avanzar este martes con ficha limpia y la eliminación de las PASO. Cuál es su postura sobre ambos temas.

En el marco de las negociaciones que desarrolla el Gobierno en busca de conseguir los votos necesarios para aprobar los temas que más le interesan este verano, el diputado nacional por Neuquén Osvaldo Llancafilo, confirmó que fue convocado a una reunión con presidentes de bloques dialoguistas de la Cámara de Diputados para avanzar en el análisis y tratamiento de los proyectos de ficha limpia y eliminación o suspensión de las elecciones PASO. La reunión será este martes y participarán también el presidente de la Cámara baja, Martín Menem; el vicejefe de Gabinete del Interior, Lisandro Catalán; y el vicejefe de Gabinete Ejecutivo, José Rolandi.

No pudo confirmarse qué otros diputados han sido convocados también para sumarse al convite.

Al respecto, Llancafilo afirmó que “creo que el diálogo parlamentario tiene que existir, porque de esa manera también se puede planificar, realizar aportes y fijar posiciones en función del conocimiento real de los proyectos, para no quedar sólo en títulos”.

Asimismo, aseguró: “Voy a acompañar de manera afirmativa ambos proyectos. Desde las provincias, y fuera del centralismo, creemos que son dos iniciativas que contribuyen al fortalecimiento de la República".

Con respecto a ficha limpia, el legislador neuquino manifestó que “estoy de acuerdo con la propuesta que aquellos ciudadanos con una sentencia en segunda instancia sobre algún delito cometido como enriquecimiento ilícito, malversación de fondos o administración fraudulenta, no puedan ser candidatos, ya que eso va en contra de millones de argentinos que tienen una ficha intachable. Este proyecto es similar a la legislación electoral de Brasil".

Por otro lado, el proyecto de eliminar las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias, “es algo con lo que en principio yo estoy de acuerdo. Las PASO dejaron de tener el objetivo original que tenían en 2009, de que todos los partidos políticos en simultáneo diriman sus internas. Son muy pocos los que cumplen, la mayoría presenta una lista única, que podría ser directamente proclamada evitando el costo de 50 millones de dólares que hoy demanda su organización. En mi parecer, cada partido debe definir sus candidatos como le parezca”.

En este sentido, Llancafilo señaló que "los partidos tienen que modificar algunos conceptos tradicionales, hay que renovar las ideas. Hay que cambiar los paradigmas, creo que hay que focalizar en perfiles, con los cuales la sociedad se sienta mejor representada, hoy la ciudadanía se focaliza más en personas que trabajan seriamente que su ideología partidaria".

Francos se mostró optimista por la eliminación de las PASO: “Creemos que podría haber acuerdo, pero vamos a conversarlo”

El jefe de Gabinete se reunirá a las 15 de este martes con bloques aliados. Así, anticipó que lo mismo hará la próxima semana con senadores. ¿Qué dijo sobre el faltazo de Miguel Pichetto al encuentro de esta tarde?

El jefe de Gabinete, Guillermo Francos, se reunirá esta tarde en Casa Rosada con los jefes de bloques dialoguistas de Diputados para avanzar en las negociaciones respecto de los temas a tratar en extraordinarias y se mostró optimista por la eliminación de las PASO: “Creemos que podría haber acuerdo, pero vamos a conversarlo”.

El encuentro en Balcarce 50 será a partir de las 15 a donde arribarán los jefes de bloque Cristian Ritondo (Pro), Rodrigo De Loredo (UCR), Oscar Zago (MID), el titular de la Cámara baja, Martín Menem, y Lisandro Catalán vicejefe de Francos.

Respecto de la ausencia de Miguel Ángel Pichetto, titular de Encuentro Federal, Francos opinó: “Me llamó por teléfono para decirme que prefería no concurrir a la Casa de Gobierno. Yo creo que por el tema de no quedar como mezclado, como que es un bloque próximo".

En esa línea, el funcionario nacional precisó: "Ellos tienen un bloque con distintas posiciones internas. Pero bueno es una cuestión de ellos. Si quieren participar, bien. Si no quieren participar de estas conversaciones preliminares allá ellos”.

"Todos los temas que integran el temario de extraordinarias son importantes. Ahora, si me pregunta qué temas elegiría yo para poder tratar, los más importantes con reformas penales entre ellos reiterancia, juicio en ausencia y después el tema de ficha limpia", argumentó en diálogo con radio Rivadavia.

Sobre el proyecto de ficha limpia contó: “Se viene discutiendo y ha tenido varios proyectos durante varios años en el Parlamento y no han sido aprobados. En noviembre trato de aprobarse y uno hubo quórum, nos achacaron a nuestro espacio no haber dado quórum y la verdad es que no éramos nosotros los que debíamos dar quórum, eran varios bloques porque con nuestros diputados no se alcanzaba el quórum. Pero en la política pasa eso de intentar culpar al otro por no haber conseguido cosas que tampoco obtuvo quien las cuestiona”.

“La intención es que el presidente tenía toda la decisión política para llevar a cabo este proyecto. En su momento habló con la diputada Silvia Lospennato. Les encargó a juristas trabajar en el proyecto. También participó Luis Petri porque cuando era diputado había presentado un proyecto de ficha limpia. Así que finalmente se envió el proyecto al Congreso de manera comprensiva”, informó.

Francos afirmó que “hay un tema que a nosotros nos interesa mucho y por eso estamos iniciando todos los trámites correspondientes al proceso electoral de este año y es el tema de las PASO. Creemos que las PASO no han servido para solucionar los problemas que plantean los políticos. Es decir, se pone a la ciudadanía a querer solucionar los problemas que los políticos que no han sido capaz de poder proponer sus candidatos conforme a sus estatutos”.

“Esto nos parece una carga para el ciudadano y tiene un costo muy alto para el Estado y la burocracia pública y judicial que no se justifica. Por eso proponemos su eliminación y sobre esto sabemos que hay un debate y cada partido mira sus conveniencias políticas circunstancial y buscamos tener apoyo para su eliminación”, argumentó.

Respecto del encuentro que encabezará esta tarde con jefes de bloques aliados, Francos aseguró que servirá para "analizar cómo está cada uno de los bloques para el tratamiento en extraordinarias de estos temas".

"Saber si hay acuerdos para tratarlos, en cuáles tenemos acuerdo y posibilidades de mayoría y en cuáles no. Nosotros somos una minoría parlamentaria muy marcada, por lo cual necesitamos acuerdos con otros espacios políticos como lo hemos hecho para sacar leyes importantes como la Ley Bases", puntualizó y sintetizó: “Es entender en qué situación estamos con estos temas para poder avanzar en estos días”.

“Creemos que hay acuerdo en los temas penales, pero hay algunos como PASO donde creemos que podría haber acuerdo, pero vamos a conversarlo con la oposición más fuerte y bloques amigos. Poder analizar si ellos creen que hay posibilidad de trabajar en este sentido. Yo creo que sí, porque con los resultados que hay desde su vigencia, no hubo mucho resultado para tanto gasto de 150 millones de dólares habiendo tantas necesidades en el país”, expresó.

En ese contexto, el ministro coordinador adelantó que "ya hay conversaciones" con los senadores de bloques aliados, pero supone que habrá un encuentro la semana próxima.

"Supongo que nos vamos a juntar la semana que viene porque las sesiones extraordinarias duran hasta el 20 de febrero, con lo cual todavía tenemos 3 semanas para poder trabajar en eso. Tal vez la semana próxima podamos juntarnos con senadores para ir analizando. Ya he conversado con algunos de ellos para ver cómo estamos", anticipó.

El encuentro se dará a días de que el Ejecutivo nacional formalizó el llamado a sesiones extraordinarias para debatir siete proyectos de ley, entre los que se destacan la eliminación de las PASO y Ficha Limpia, una iniciativa que generó un diferendo con el PRO y ahora el oficialismo aspira a debatir con algunas "mejoras" que eviten eventuales discrecionalidades.

A través de la publicación del decreto 23/2025, Gobierno convocó al Parlamento a retomar sus actividades entre el 20 de enero y el 21 de febrero.

El llamado, que lleva la firma del jefe de Gabinete, incluye los siguientes proyectos a tratar: la "Ley Antimafia", modificación del Código Procesal Penal a fin de regular el "Juicio en ausencia", régimen de Reiterancia y unificación de condenas, Ley de Reforma para el Fortalecimiento Electoral, Ficha Limpia, Ley sobre Compensación e Índice de Actualización de Quebrantos y la consideración de pliegos que requieran acuerdo Senado de la Nación.

Qué comisiones serán convocadas para trabajar en extraordinarias

Tres comisiones de la Cámara de Diputados y cuatro del Senado son las que tendrán que reunirse para emitir los dictámenes necesarios para tratar en el recinto luego los proyectos que necesitarán dictámenes.

Si bien el término “sesiones extraordinarias” es el que menciona la propia Constitución Nacional en sus artículos 99 y 100, el trabajo convocado por el Poder Ejecutivo de turno en los meses de diciembre, enero y febrero no se circunscribe solo a las sesiones, sino que refiere a toda la tarea legislativa, ya sea en el recinto, o -sobre todo- las comisiones.

Así las cosas, lo que se espera suceda en el verano no está circunscripto estrictamente a la actividad en los recintos, sino también a la tarea que deben desarrollar diputados y senadores en las comisiones respectivas, si es que los proyectos propuestos para su tratamiento no tienen los dictámenes correspondientes.

Puntualmente el Gobierno de Javier Milei ha mandado al Congreso un temario de 7 cuestiones, de las cuales cuatro están listas para llegar al recinto, mientras que otras tres deben hacer todo el recorrido correspondiente a cualquier ley. En ambas cámaras, lo que puede hacer más engorroso y hasta escueto el tiempo de cinco semanas dispuesto para debatirlos.

Dos de los proyectos están listos para ser tratados en el recinto de Diputados esta misma semana, pues de hecho habían sido incluidos en la última sesión que fracasó por falta de quórum. Hablamos de juicio en ausencia y el proyecto sobre reincidencia y reiterancia. Ambos temas formarán parte de la primera reunión de la Cámara baja, mientras que el proyecto de ley antimafias está en el Senado, con media sanción de Diputados y el dictamen correspondiente en esa Cámara.

En el Senado, juicio en ausencia deberá pasar por la Comisión de Justicia y la de Seguridad Interior y Narcotráfico. Esta última es presidida por la radical Carolina Losada.

El proyecto de reincidencia y reiterancia pasará solo por Justicia en el Senado.

El cuarto tema merece una consideración especial, pues refiere a los pliegos que requieran acuerdos para designaciones y promociones del Senado. Cuando hablamos de eso, está claro que se piensa en el tratamiento de los pliegos propuestos por el Ejecutivo para completar la Corte, Ariel Lijo y Manuel García-Mansilla. Pero también pueden ser incluidos ascensos militares y pliegos judiciales, en cuyo caso debería ser convocada la Comisión de Acuerdos del Senado, que preside la senadora del Pro Guadalupe Tagliaferri, aunque no pareciera ser este el caso.  Todo indica que el Senado abrirá el recinto para debatir si aprueba o no a Lijo, y a continuación trataría sobre tablas el caso del jurista García-Mansilla.

Ahora vamos a los temas que arrancan de cero y deberían hacer el recorrido completo en ambas cámaras. Comenzando por la eliminación de las PASO, presentada como la reforma para el fortalecimiento electoral. Se trata de un proyecto del Poder Ejecutivo enviado al Congreso el 21 de noviembre del año pasado, que arrancará su camino en Diputados y deberá ser tratado antes de llegar al recinto por las comisiones de Asuntos Constitucionales, que preside Nicolás Mayoraz; la de Justicia, encabezada por Manuel Quintar, y Presupuesto y Hacienda, a cargo de José Luis Espert. Una vez aprobado, si eso sucede, debería pasar por las mismas comisiones del Senado.

En el caso de Asuntos Constitucionales, la presidencia de esa comisión en el Senado se encuentra vacante, pues era ostentada por el ya expulsado Edgardo Kueider. La vicepresidenta de esa comisión es la tucumana Sandra Mariela Mendoza, pero no se espera que asuma ella el cargo vacante. Tal vez podría ocupar ese sitial el senador Luis Juez, tan cercano ahora al presidente Javier Milei, más allá de que encabece la Comisión de Defensa, que podría dejar en ese caso.

También la reforma electoral debería pasar por Justicia y Asuntos Penales, que encabeza el riojano Juan Carlos Pagotto, y Presupuesto y Hacienda, presidida por Ezequiel Atauche.

Asuntos Constitucionales y Justicia serán las comisiones que deberán encargarse de tratar el proyecto del Poder Ejecutivo de ficha limpia, que ingresará a la Cámara baja este lunes; en tanto que el tercero de los proyectos que deberán hacer todo el recorrido legislativo por ambas cámaras es el de compensación e índice de actualización de quebrantos, también del Ejecutivo, que necesita dictamen de Presupuesto y Hacienda.

Así las cosas, siete comisiones de ambas cámaras son las que deberán ser convocadas a partir de este lunes para trabajar durante las próximas cinco semanas en las que el Poder Ejecutivo espera dar tratamiento a los siete temas propuestos para este verano.

PASO: diputado libertario ratifica la decisión de eliminarlas porque “son un sistema ineficiente" que paga el ciudadano de a pie"

Se trata del correntino Lisandro Almirón quien expresó: “Los ciudadanos no tenemos por qué soportar algo que no nos representa", al mismo tiempo apuntó contra candidatos que arman listas "para facturar impresiones de boletas carísimas" cuyo costo "recae sobre el Estado".

En la antesala a que se inicie el período extraordinario convocado por el Poder Ejecutivo, el diputado nacional oficialista Lisandro Almirón (Corrientes) ratificó la postura del Gobierno de que el Congreso debe aprobar el proyecto enviado para eliminar las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO), porque se trata de un sistema "ineficiente" con un "costo económico que recae sobre el ciudadano de a pie".

Almirón sostuvo que "los ciudadanos no tenemos por qué soportar algo que no nos representa", y apuntó contra algunos candidatos que arman listas "para facturar impresiones de boletas que eran carísimas, y con un costo que recae sobre el Estado".

"Las PASO han demostrado ser un sistema ineficiente e ineficaz que no ha generado una solución al problema de las internas en los partidos políticos y que las ha encarecido notablemente, con un costo económico que recae sobre el ciudadano de a pie", dijo en declaraciones radiales.

El legislador oficialista consideró que "la eliminación de un presupuesto totalmente excesivo, que termina en manos de la clase política y no beneficia a la gente, es una discusión que estamos obligados a dar".

Almirón afirmó que el sistema de las PASO "ha terminado siendo una fuente de ingresos para un grupo de vivos que entienden el sistema electoral y utilizan los resortes del Estado para enriquecer el patrimonio de partidos pequeños que no tienen volumen electoral".

El diputado no descartó, sin embargo, que se puedan encontrar caminos de consenso que lleven a una solución intermedia, como la suspensión de las PASO este año y no su eliminación definitiva.

"Eventualmente veo que hay varios caminos. Está el camino de la suspensión que sería transitoria, para cobrar cuerpo político y más adelante ponerle un punto final definitivo", ya que "el presidente Javier Milei se ha comprometido (a eliminarlas) y de hecho estamos en ese camino".

Se complica para el Gobierno eliminar las PASO y analiza alternativas; los proyectos para modificarlas que tienen estado parlamentario

Son más de una decena, en Diputados y el Senado, y de todos los tipos y sectores. Igual, en estas extraordinarias se tendrá en cuenta solo el proyecto del Ejecutivo, que tendrá dificultades para aprobarlo.

Uno de los temas que más le interesan al Poder Ejecutivo, del temario que mandó para tratar en extraordinarias es la derogación de las PASO. Es, junto a la designación de los jueces de la Corte, el que más le interesa al Gobierno. De hecho, el presidente Javier Milei ha dicho que quiere la derogación de las mismas, su eliminación definitiva, así que nada de “suspensión”.

Para el presidente las PASO “son una trampa, un instrumento siniestro y miserable que creó Néstor Kirchner”, según señaló esta semana en las redes sociales cuando un usuario le preguntó si había algún espacio de negociación con otros bloques, del que surgiera como alternativa una suspensión y su vuelta en 2027.

Pero la realidad para este gobierno en minoría es tal que debe analizar posibilidades si no quiere dejar a las elecciones primarias vivitas y coleando por mantenerse rígido en su postura. Y la realidad muestra que en los otros bloques no hay consenso suficiente para la eliminación definitiva de ese instrumento creado en 2009 por la gestión kirchnerista.

En el Pro tendrían particular interés por suspenderlas este año, pero mantenerlas vigente para las presidenciales, algo en lo que coincidirían desde Unión por la Patria, que no está muy convencido de ser la rueda de auxilio en este tema para el oficialismo.

Así las cosas, fuentes parlamentarias dejaron abierta la posibilidad de que el Gobierno termine aviniéndose a negociar una alternativa intermedia, sin descartar que después de las elecciones de este año avance hacia la derogación definitiva para 2027.

El proyecto que se tratará en extraordinarias fue enviado al Congreso el 21 de noviembre pasado, y señala que los partidos, alianzas o confederaciones registrarán ante el Juez Federal con competencia electoral las listas de candidatos con una antelación de 60 días. Asimismo, reafirma que cada agrupación política podrá presentar una única lista de candidatos por categoría de cargos nacionales a ser dirimida.

En segunda instancia, el texto que elimina las PASO propone además la modificación del régimen de financiamiento de los partidos políticos y, a fin de distribuir de manera más eficiente el costo que representa el sostenimiento de las actividades de campaña de cada partido. En ese punto, se establece un régimen que elimina el aporte público para campañas electorales y permite un verdadero despliegue del financiamiento por parte de los privados.

Si se analiza solo el proyecto del Ejecutivo, ni siquiera estarán a la vista otros proyectos presentados sobre el mismo tema. De hecho, tienen estado parlamentario más de una decena de iniciativas presentadas sobre las PASO por parte de diputados y senadores de todos los sectores. Veamos cuáles son.

La más reciente es del chaqueño Juan Manuel Pedrini, acompañado por sus comprovincianos María Luisa Chomiak y Aldo Leiva, presentada el 29 de noviembre pasado, para suspender las PASO de 2025. Invocan como argumento la escasa competencia real al interior de los partidos, lo que hace que las PASO sean “obligatorias para los ciudadanos, pero facultativas para los partidos”.

Allí se aclara que la suspensión debe ser “por única vez” y que el gasto público “no resulta motivo válido” para proponerlo. “De hacerse efectiva la suspensión, debe operar como un compromiso para tener una discusión seria e integral de nuestro sistema electoral, que sirva como ocasión para decidir si se modifica, se suprime o se mantiene intacta la legislación vigente desde el año 2009”, dicen los chaqueños, que sugieren que la eventual supresión debe hacerse con “un debate serio, profesional y comprometido con la ciudadanía”.

El único proyecto presentado desde UP propone la suspensión “por única vez”.

En el bloque radical anidan también propuestas a favor de la eliminación. Es lo que propuso el 8 de noviembre el correntino José Federico Tournier, alineado con su gobernador Gustavo Valdés.

También auspicia la derogación de las PASO el cordobés Juan Brügge, de Encuentro Federal, que propone restablecer en cambio el anterior sistema de internas de los partidos políticos. Piensa el constitucionalista cordobés que el objetivo fundacional de las elecciones primarias “se ha visto desvirtuado” y terminan siendo tan solo “una encuesta anticipada”. Además, sostiene que la posibilidad de que participen en estas elecciones los “no afiliados” debilita la estructura partidaria y puede llevar a “la imposición de candidatos que no reflejan fielmente las preferencias de los afiliados”.

De ese mismo bloque, otro cordobés, Oscar Agost Carreño, también ha presentado una propuesta en este caso para modificar las PASO, para que las fórmulas propuestas no sean cerradas y, por el contrario, el candidato a vicepresidente de la Nación sea elegido por el candidato presidencial dentro de las 48 horas posteriores a su proclamación.

Como dijimos, desde el Pro María Eugenia Vidal propuso el 12 de julio pasado un proyecto también para modificar el sistema, eliminando la obligatoriedad de ir a votar, como así también excusando a los partidos que lleven listas únicas a participar de las primarias.

María Eugenia Vidal, autora del proyecto presentado desde el Pro.

También la Coalición Cívica presentó propuestas. Lo hizo a través del presidente del bloque, Juan Manuel López, que el 13 de junio propuso entre otras cosas la no obligatoriedad para ir a votar, como así también que aquellos afiliados a un partido político puedan votar solo en la interna del partido al cual se encuentran afiliados, o de la alianza electoral que dicho partido integre. Y si el partido al que están afiliados no compite, no estarán habilitados para votar. En cambio, los ciudadanos que no registren afiliación partidaria, pueden votar en la interna de cualquiera de las agrupaciones. Asimismo participarán solo aquellas agrupaciones políticas que presenten más de una lista interna.

López es autor de otro proyecto relacionado con los montos a distribuir por el Estado entre las agrupaciones políticas.

El 15 de mayo, un grupo de diputados radicales encabezados por Carla Carrizo propusieron que los argentinos residentes en el exterior puedan participar en las PASO, en tanto que en otro proyecto presentado ese mismo día sugieren cambios en los plazos, financiamiento y competitividad. Por ejemplo, acortan los plazos, votándose en septiembre en lugar de agosto. Es lo que también sugirió otra radical, Mercedes Joury, en noviembre de 2023, al modificar los plazos, votando el segundo domingo de septiembre para achicar los tiempos hasta las generales.

Carla Carrizo propone correr las PASO al mes de agosto.

La misionera Florencia Klipauca Lewtak propuso el 30 de noviembre de 2023 modificaciones al sistema modificando el número de avales necesarios para ser precandidatos y habilitando a las agrupaciones a designar a sus candidatos a vicepresidentes luego de las PASO.

Hay también propuestas de 2023 del exdiputado Pablo Tonelli y Silvia Lospennato, referidos al monto para distribuir entre las agrupaciones,

En el Senado el exgobernador radical de Mendoza Rodolfo Suárez impulsó  el 13 de marzo pasado la eliminación de las PASO. Un proyecto similar presentó un año antes la rionegrina Silvina García Larraburu.

Rodolfo Suárez y Mariana Juri presentaron un proyecto para derogarlas.

Del año 2023, hay también un proyecto del exsenador misionero Maurice Closs, que elimina la obligatoriedad para votar, como así también la no participación de los partidos que presenten una sola lista.

Los proyectos sobre las PASO

Cámara  Autor  Bloque Propuesta
Diputados Juan Manuel Pedrini Unión por la Patria Suspenderlas
Diputados Federico Tournier UCR Derogarlas
Diputados Juan Brügge Encuentro Federal Derogarlas
Diputados Oscar Agost Carreño Encuentro Federal Que las fórmulas no sean cerradas y el ganador pueda elegir vice
Diputados María Eugenia Vidal Pro Eliminar la obligatoriedad
Diputados Juan Manuel López Coalición Cívica Eliminar la obligatoriedad
Diputados Carla Carrizo UCR Que los que viven en el exterior puedan votar también.
Diputados Mercedes Joury UCR Cambios en los plazos de votación
Diputados Florencia Klipauca Lewtak LLA Libertad para elegir a los vices
Senado Rodolfo Suárez UCR Derogarlas
Senado Silvina García Larraburu Unión por la Patria Derogarlas
Senado Maurice Closs Misiones Eliminar la obligatoriedad

 

Santoro: “Las elecciones porteñas deberían ir siempre separadas de las nacionales”

El legislador de Republicanos Unidos dialogó con parlamentario.com acerca de las prioridades legislativas para este año y la posibilidad de una alianza electoral entre La Libertad Avanza y el Pro.

En el marco de un año signado por las elecciones de medio término, el diputado de Republicanos Unidos (RU) Yamil Santoro participó de un mano a mano con parlamentario.com en el que analizó la decisión del jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Jorge Macri, de desdoblar los comicios en el distrito capitalino.

Además, se refirió a sus prioridades legislativas para este año y la posibilidad de una alianza electoral entre La Libertad Avanza (LLA) y el Pro.

-¿Cuáles serán las prioridades de Republicanos Unidos para este año?

- No sé si hablar de las prioridades de Republicanos Unidos. Prefiero hablar de mis prioridades. Y en ese marco es armar una propuesta liberal competitiva para la Ciudad de Buenos Aires.

- ¿Hay algún tema del año pasado que le haya quedado en tintero?

- Hay varios temas que me quedaron en el tintero, sobre todo de reducción de gasto público, de desalojos exprés, de eliminación de burocracia innecesaria, de simplificación de regulaciones, así que vamos a seguir presionando en esa agenda para lograr que los porteños vivan con un estado más eficiente, más barato y que les rompa menos la paciencia a los contribuyentes.

- Hace unos días Jorge Macri anunció el desdoblamiento de las elecciones en CABA. ¿Qué opinión le merece su decisión?

-Estoy a favor, pero no debería ser una potestad del poder ejecutivo. Las elecciones porteñas deberían ir siempre separadas de las nacionales. Así podemos discutir los temas de la Ciudad.

- Pensando en el escenario electoral y ante la posibilidad de una alianza entre el Pro y LLA. ¿Desde RU estarían dispuestos a sumarse?

- Personalmente estoy a favor de integrar una coalición liberal amplia. Me siento más cerca de LLA y del Pro que de cualquier otro espacio que integraba Juntos por el Cambio. Creo que es hora de pasar de una gran coalición republicana a una gran coalición liberal. Hay que hacer fuerza entre todos para cambiar nuestra historia.

- Por último, ¿Apoyaría el proyecto de eliminación de las PASO?

-Estoy a favor de eliminar las PASO, no así de suspenderlas. Me parece que las políticas públicas electorales tienen que ser estables en el tiempo. No se puede estar cambiando la cancha en cada elección en base a la conveniencia de algunos.

Legisladores porteños se cruzaron en las redes por la suspensión de las PASO

María del Pilar Ramírez (LLA) y Darío Nieto (VxM) mantuvieron un cruce de palabras debido a la decisión del jefe de Gobierno porteño, Jorge Macri, de avanzar con la suspensión de las elecciones primarias.

Días después de que el jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Jorge Macri, anunciara que convocaría a elecciones extraordinarias para suspender las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO), la presidenta del bloque La Libertad Avanza (LLA), María del Pilar Ramírez, y el legislador de Vamos por Más (VxM) Darío Nieto mantuvieron un fuerte cruce al respecto en las redes sociales.

Acerca de esa determinación por parte del alcalde porteño, la libertaria planteó: “suspender no es eliminar. Mientras el Gobierno nacional busca eliminar las PASO para ahorrarnos millones de pesos, el Gobierno porteño busca suspenderlas (¿hasta nuevo aviso?) y desdoblar la elección. ¡Qué pícaros!”.

“Ya lo dijimos, no se puede gobernar según encuestas”, completó Ramírez.

En contraposición, Nieto lanzó: “bueno, pensé que no hacía falta explicar esto, Pilar. Para eliminar o suspender las PASO en la Ciudad, se necesitan 40 votos (de un total de 60)” e indicó que “la única forma de juntar 40 votos es que Pro + Coalición Cívica + Unión Cívica Radical + LLA (en todas sus vertientes) + Partido Justicialista + otros voten a favor”.

“Muchos de esos que te nombré no quieren eliminar, pero SÍ estarían de acuerdo en suspender. Con tu postura, las PASO no solo no se eliminarían, sino que tampoco se suspenderían, generando un gasto mayor e innecesario y los porteños tendrían que ir a votar doble”, continuó el oficialista.

Por lo que concluyó señalando: “por si queda alguna duda, Mauricio Macri fue el primero en querer eliminar las paso, lo que marca nuestra postura histórica. La discusión es simple, ¿queremos que haya PASO en la Ciudad este año o no?”.

El Gobierno marca agenda con extraordinarias, pero el riesgo no es menor

Quiere jugarse un pleno, pero en tres de los siete temas propuestos la tiene cuesta arriba. La movida permitirá ver cuánto avanzaron las negociaciones con el kirchnerismo y qué grado de adhesión queda en los aliados más cercanos.

Por José Angel Di Mauro

Cuando muchos esperaban que el amague de diciembre de convocar a extraordinarias quedara en la nada durante todo el verano, la posibilidad de que el Gobierno finalmente llamara a sesionar en tiempo de vacaciones volvió a cobrar fuerza los últimos días y se confirmó finalmente al cierre de la semana. El temario incluye cuestiones urgentes para el Gobierno y otras que son puro decorado, más allá de su importancia.

Entre las primeras, la fundamental es la eliminación de las PASO. Entre las imprescindibles habrá que considerar los pliegos de los jueces propuestos para la Corte Suprema. Para ambas cuestiones los libertarios se tienen fe, pero lejos están de tener los votos asegurados.

Más allá de que la movida disgustó al mileísmo, los planetas parecieron alinearse cuando el jefe de Gobierno porteño anunció el desdoblamiento electoral en CABA, decisión que incluía un pedido de suspensión de las elecciones primarias en el distrito. Jorge Macri pronunció entonces un discurso afín a lo que Guillermo Francos expresaba por esos días respecto de la derogación de las PASO, lo que dio pie al bloque Pro de Diputados a replantear su postura original contraria a los deseos del Gobierno nacional en la materia. Sin embargo, con el correr de los días y la acentuación de las diferencias entre La Libertad Avanza y el Pro, la idea que está prevaleciendo en el partido amarillo es la de la suspensión en lugar de la eliminación definitiva con la que insiste el Poder Ejecutivo.

Esa postura es la que hoy por hoy tendría más chances de salir, pues Unión por la Patria sería proclive a avanzar en ese sentido. Desde esa bancada se presentó el proyecto más reciente relacionado con las PASO: es del diputado chaqueño Juan Manuel Pedrini y tiene fecha de ingreso en la Cámara el 29 de noviembre de 2024. Busca suspender las PASO “por única vez”, aclarando que la eventual supresión definitiva debe hacerse luego de “un debate serio, profesional y comprometido con la ciudadanía”.

En el seno del Pro hay posturas divergentes. María Eugenia Vidal tiene presentado un proyecto para eliminar la obligatoriedad de votar en las PASO, que de aprobarse pasarían a ser PAS, mientras que otras voces como la de Hernán Lombardi están a favor de la eliminación para las elecciones legislativas. Como sea, el partido liderado por Mauricio Macri hace sus propias cuentas electorales y apostará a priori a la suspensión por única vez, pues las quiere disponibles para 2027. Vaya si les ha sacado rédito, más allá de que en las más recientes terminó sufriendo. Pero sí o sí prefiere que no se hagan este año, pues teme que le jueguen en contra. Las PASO terminan siendo una condena para las terceras fuerzas, que es en lo que se ha convertido el Pro, junto al resto de lo que fue hasta hace poco Juntos por el Cambio. Es algo que le vino muy bien a esa fuerza en los años que lideraba la confrontación con el kirchnerismo, cuando conocidos los resultados de las PASO aparecía el voto útil en octubre, alineando entonces a la mayoría del voto anti K. Ahora el Pro teme ser víctima del eventual “voto útil” en las elecciones definitivas, que podría arrasarlos, según confiesan en privado. Mejor que no se conozcan las cartas por anticipado, al menos por esta vez.

Es la misma razón por la que en el radicalismo ya admitieron estar repensando su postura original contraria a tocar las PASO.

Le costará al oficialismo derogar las elecciones primarias si no cuenta con la anuencia del Pro y Unión por la Patria. Pero más difícil estará la pulseada para los jueces de la Corte. En el oficialismo confían en tener los dos tercios que necesita Ariel Lijo para llegar a la Corte. Hacen cuentas y suman a buena parte de Unión por la Patria, que desde la primera sesión que haya pasarán a ser 34; más un puñado de radicales y una decena votos del resto del Cuerpo, mas ninguno del Pro. Se verá si la suma le da bien al Gobierno, que mirará de reojo a la titular del Cuerpo, a la que no le agradecerá nada si le va bien.

Más difícil la tendrá Manuel García-Mansilla, quien además llegará al recinto -en la misma sesión en la que tratarán el pliego de Lijo-, sin dictamen. Eso implica un tratamiento sobre tablas que necesitará otros dos tercios. Menuda dificultad contar con esa mayoría especial dos veces seguidas en la misma sesión. Aunque puede llegar a suceder que una cantidad suficiente acepte el debate sobre tablas con la única intención de votarle en contra luego y sacarlo del juego.

Complicadísima la tiene el decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Austral, teniendo en cuenta que ni siquiera consiguió las 9 firmas que necesitaba para el dictamen.

Y entre los proyectos que mandará el Ejecutivo y que tendrán que recorrer comisiones y ambas cámaras, está el de ficha limpia, un texto nuevo que el presidente Milei encargó redactar al abogado Alejandro Fargosi luego de percibir la mala repercusión que tuvo en el electorado propio -ausencia de varios diputados oficialistas mediante- el fracaso del debate del proyecto original en Diputados.

El mandatario dijo que le había encargado a Fargosi trabajar en un proyecto que elimine los “agujeros legales” que a juicio del Gobierno tenía el proyecto que llegaba al recinto y cuyo dictamen sin embargo firmó. Si bien no existe todavía un texto al cual analizar, por lo que ha dicho Fargosi en distintas entrevistas, el nuevo proyecto sumaría a las condiciones para invalidar a un candidato condenado una tercera instancia, afincada en la Justicia Electoral. Lejos de convencer esa tercera instancia a aquellos que apoyaron el dictamen que no pudo llegar al recinto en diciembre.

El proyecto oficialista también incluiría un requerimiento especial a la Corte para apurar sus resoluciones para esos casos.

Fuentes de la oposición dialoguista consultadas por este medio aclararon que esperarán a ver el texto antes de adelantar su postura.

Así las cosas, el Gobierno podrá exhibir una vez más el dominio de la agenda política, pero eso no implica la certeza de aprobar los proyectos que ha mandado. Dicen en lo más alto del poder que van a todo o nada y que si fracasan en sus principales aspiraciones -porque bien podrían aprobar 4 de los 7 proyectos y así y todo sería un fracaso-, les servirá para su relato: el de una casta que se resiste a colaborar y solo pone piedras en el camino, razón de más para mantener inactivo lo más posible el Congreso en el resto del año, hasta que la gente con el voto cambie el mapa legislativo. Esa es una melodía que suelen disfrutar los libertarios.

O bien armar las mayorías necesarias para sacar las leyes que desea, recogiendo el consejo que les dio Miguel Pichetto en su momento: buscar armar mayorías en el Congreso para gobernar, en lugar de conformarse con reunir un tercio con el cual poder blindar sus vetos. Lo cierto es que el Gobierno no se ha dedicado a armar mayorías salvo cuando las necesitó para la Ley de Bases. Para un Gobierno que solo ha podido aprobar tres de los proyectos que mandó al Congreso (Ley Bases, Paquete Fiscal y Banco de Datos Genéticos) debería ser un llamado de atención.

Extraordinarias: en qué estado se encuentran los 7 temas que el PEN quiere tratar

Dos son proyectos que el Ejecutivo todavía no envió al Congreso. A uno solo le falta la media sanción del Senado. Cinco deben recorrer el camino de las dos cámaras.

El Gobierno apuesta a seguir hegemonizando la agenda política con este llamado a extraordinarias.

Finalmente el Gobierno cumplió este viernes en convocar a sesiones extraordinarias, cosa que había anticipado en diciembre pasado el vocero presidencial para ese mes, aunque luego tal posibilidad se enfrió. Los últimos días volvió con fuerza la idea de que llamarían a sesionar este verano, y finalmente este viernes se conocieron los temas que le interesa al Gobierno tener aprobados en lo inmediato, y los proyectos difieren de lo que se había esbozado a fines del año pasado.

Seis eran los temas que se habían anunciado en diciembre pasado; ahora son siete. En esa oportunidad se mencionó el siguiente temario: Reforma electoral; reforma política; juicio en ausencia; ley antimafias; viajes del presidente y reforma de los fueros de la política.

De ese temario quedaron en pie la reforma electoral; juicio en ausencia y la ley anti mafias. El decreto conocido este viernes sumó otros cuatro: reiterancia y reincidencia; pliegos de designaciones y promociones; ficha limpia y compensación e índice de actualización de quebrantos.

Quedaron afuera la reforma política, que requiere un minucioso debate que excedería las cinco semanas previstas para extraordinarias; los viajes presidenciales, que el presidente ya resolvió por la vía del decreto, así de sencillo; y la reforma de los fueros, un tema ríspido que surgió en diciembre pasado en plena discusión del caso Kueider y los cruces por el no tratamiento de ficha limpia.

Por lo que se ve de lo que mandó ahora el Ejecutivo, solo dos proyectos tienen un camino acotado pues deben pasar solo por una cámara: la ley antimafias, que ya fue aprobada en Diputados, y los pliegos, que solo son cuestiones que pasan por la Cámara alta.

La Cámara baja ya dio media sanción al proyecto de ley antimafias por 137 votos a favor y 92 en contra.

Tenemos entonces 3 proyectos que deben iniciar su recorrido por Diputados; 2 por el Senado y 2 que todavía el Poder Ejecutivo tiene que mandar al Congreso.

Vayamos por los que tienen que llegar primero al recinto de Diputados. Dos cuentan con dictamen y estaban listos para ser debatidos en la última sesión del año, que se cayó por falta de quórum. Es el caso de juicio en ausencia, que el 19 de noviembre tuvo dictamen en un plenario de Legislación Penal y de Justicia. De hecho, hay varios dictámenes (UP presentó dos). Esta iniciativa propone una modificación al Código en el artículo 104 propone que “el imputado tendrá derecho a hacerse defender por abogado de la matrícula de su confianza o por el defensor oficial siempre que ello no perjudique la eficacia de la defensa y no obste a la normal sustanciación del proceso”.

El proyecto con la modificación al Código Penal de la Nación establece juzgar a acusados por delitos graves cuando éstos no se presenten o estén prófugos.

El otro proyecto con dictamen es el de reincidencia y reiterancia, que consiguió dictamen el 25 de septiembre y busca terminar con “la puerta giratoria” en las comisarías para los presos.

El tercer proyecto es del Poder Ejecutivo, que lo presentó el 21 de noviembre pasado. Lleva el título de “Reforma para el fortalecimiento electoral” y es aquel que deroga las PASO. Deberá pasar primero por las comisiones que le han sido asignadas: Asuntos Constitucionales, Justicia y Presupuesto y Hacienda.

Solo por el Senado

Como dijimos, solo debe atravesar el recinto del Senado el proyecto de ley antimafias, que el 13 de noviembre consiguió dictamen en el seno de las comisiones de Justicia y Asuntos Penales, y de Seguridad Interior y Narcotráfico. Esta iniciativa remarca a la figura de la asociación ilícita con carácter especial, para determinados delitos, como tráfico ilícito de estupefacientes, lavado de activos de origen delictivo, secuestros, homicidios o trata de personas, y propone penas de prisión que van de los 8 a los 20 años por la mera pertenencia a una organización delictiva.

El otro tema que pasará solo por el senado es el de pliegos para designaciones y promociones. Fundamentalmente se buscará la aprobación por dos tercios del pliego de Ariel Lijo y Manuel García Mansilla para integrar la Corte Suprema. Como solo el juez federal consiguió los 9 avales en la Comisión de Acuerdos, García Mansilla necesitaría un tratamiento sobre tablas, que se afirma el oficialismo intentará darle, en la misma sesión en la que discutirán la habilitación de Lijo.

Pendientes de ingreso al Congreso hay dos proyectos. Uno es el de de ficha limpia, que debe ser remitido por el Poder Ejecutivo, pues el que tiene dictamen y cuyo tratamiento fracasó dos veces en noviembre pasado no conforma al Gobierno nacional. La misma noche del último fracaso de la ley de ficha limpia en Diputados, el presidente Milei llamó a Silvia Lospennato para decirle que él era partidario de contar con esa ley, pero con algunos cambios. Por eso le encargó al abogado Alejandro Fargosi redactar una nueva ley, que será la que vayan a tratar en este verano.

El otro es un proyecto de ley de compensación e índice de actualización de quebrantos, que es la mayor novedad de este temario, pues nunca se había hablado de su tratamiento hasta ahora.

Francos confirmó que llamarán a extraordinarias y la próxima semana se reunirán con aliados

Aunque no precisó las fechas, el jefe de Gabinete habló de una reunión con diputados del Pro y la UCR el martes que viene. Ratificó la intención del Gobierno de ir por la eliminación de las PASO.

Desde Casa Rosada se avisó que en el final de esta semana podía llegar a salir la convocatoria a sesiones extraordinarias, algo que finalmente no se oficializó, pero sobre lo que sí se refirió este viernes el jefe de Gabinete, Guillermo Francos.

"Va a haber sesiones extraordinarias, el Gobierno va a convocar y la reforma electoral es una de las propuestas que queremos tratar. En particular, la eliminación de las PASO es un tema que no se puede esperar mucho más, porque la preparación de una elección lleva técnicamente mucho tiempo", expresó en diálogo con radio Mitre.

Además, el funcionario reveló que el próximo martes 14 representantes del Poder Ejecutivo reanudarán las mesas de conversación con diputados aliados del Pro y la UCR. No especificó si serán por separado o no.

Francos admitió que el proyecto de reforma electoral forma parte de "discusiones que son complejas; no creo que haya unanimidad, pero sí hay apoyo para llevarlo adelante".

"Algunos no quieren desprenderse de las PASO permanentemente y hay otros que sí queremos. Veremos en la discusión cómo podemos alinear las posiciones de cada sector", agregó respecto de una postura que habría en buena parte de la oposición de avanzar en todo caso con una suspensión de las primarias este año y no una derogación total, como propone en parte el proyecto enviado por el Gobierno en noviembre pasado.

El jefe de Gabinete insistió con su idea de eliminarlas, al argumentar que las PASO tienen un costo de "150 millones de dólares" y "no tiene lógica que gastemos eso para pagar una interna partidaria" cuando "en la historia de su vigencia han tenido utilidad en dos casos solamente. Hasta los partidos minoritarios utilizan esto porque reciben una suma de dinero para la impresión de boletas".

"Es un gasto ridículo, un mal uso de los fondos del Estado y es un aprovechamiento de este sistema ridículo que tenemos de partidos políticos que no existen y se presentan a elecciones para cobrar subsidios del Estado", enfatizó, en alusión también a la iniciativa del PEN sobre reforma política, respecto de la constitución y caducidad de los partidos políticos.

A su vez, el ministro coordinador señaló que con el adelantamiento de las elecciones en el distrito porteño, "si hubiera PASO, en la Ciudad de Buenos Aires hay que votar cuatro veces, lo cual es una locura y un cansancio al pueblo; pero además significa un costo muy grande".

Por otro lado, sobre una posible alianza de La Libertad Avanza y el Pro, Francos le bajó el apuro a las conversaciones. "El presidente (Javier) Milei siempre ha dicho que su intención es poder llegar a un acuerdo con todos los que pongan la libertad como eje central de su propuesta. También dijo que su intención sería llegar a un acuerdo con el Pro que abarque a todo el país. Ante esta última propuesta, (Mauricio) Macri agradeció y dijo que estaba de acuerdo", manifestó.

Y continuó: "Pero después, (Macri) planteó el tema de una comisión y nosotros todavía no hemos hablado de comisiones (de negociadores), porque el sector político entiende que aún estamos lejos del acto electoral".

Sí, en cambio, Francos ponderó las mesas que articulan entre el oficialismo y el Pro para coordinar la agenda parlamentaria. "Apoyemos las leyes que vienen, que son importantes, y después hablemos de elecciones.", dijo.

El Gobierno llamaría esta semana a sesiones extraordinarias

Trascendió en la Casa Rosada la intención de realizar extraordinarias entre el 15 de enero y el 15 de febrero. El temario incluiría la eliminación de las PASO y no se descarta ir por los pliegos de Lijo y García Mansilla para la Corte Suprema.

Causó sorpresa la información que comenzó a tomar fuerza este miércoles al cerrar la tarde, al trascender de fuentes oficiales la intención de convocar a sesiones extraordinarias para este mes de enero. La novedad es precisamente esa: que la convocatoria rija a partir del 15 de enero y se extienda hasta el 15 de febrero, pues se especulaba con la posibilidad de que el Ejecutivo llamara a sesiones extraordinarias, pero durante febrero.

En rigor, recordemos que en el mes de diciembre el vocero presidencial había anunciado extraordinarias que se extenderían entre el 5 y el 27 de ese mes, pero pasaron los días y esa posibilidad se desinfló. En esa oportunidad, Manuel Adorni había planteado un temario que incluía la reforma electoral; reforma política; juicio en ausencia; ley antimafia; viajes del presidente y reforma de los fueros de la política.

Este miércoles fuentes de la Casa Rosada admitieron que se está trabajando en el temario que se presentaría y adelantaron que el llamado se haría este viernes. Y citaron el mes de extensión que tendría el llamado, a partir del 15 de enero.

La posibilidad más fuerte es que se ponga a consideración el proyecto sobre elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO). Un tema en el que hay resistencias en la oposición dialoguista, aunque las mismas habrían cedido en las últimas semanas, sobre todo a partir de que el Gobierno porteño llamara a suspenderlas en la Ciudad de Buenos Aires para este año. Incluso cerca de la conducción del bloque radical trascendió que estarían dispuestos ahora a conversar sobre el tema, cosa que hasta hace poco parecía vedada.

Las dudas que se plantean giran en torno a la suspensión o derogación de las PASO. Pues en el Pro y en Unión por la Patria germina la intención de avanzar con la suspensión, tal cual impulsaron recientemente desde UP a través de un proyecto del diputado Juan Manuel Pedrini y sus pares chaqueños, que promueven la suspensión “por única vez” de las elecciones primarias.

Desde el Gobierno insisten en que esas elecciones deben derogarse por una cuestión presupuestaria.

Otro tema que se incluiría en el temario es el de ficha limpia. Pero no el proyecto que se intentó dos veces llevar al recinto a fines de noviembre, con un dictamen alcanzado luego de varios plenarios, sino un proyecto del Ejecutivo, ese que el presidente Javier Milei mandó a confeccionar al abogado Alejandro Fargosi luego de la polémica generada tras la segunda vez que se cayó la sesión en la que pretendían tratar el tema.

La ley antimafia cuenta con media sanción de Diputados y tiene dictamen en el Senado desde el 13 de noviembre, pero no alcanzó a llegar al recinto por el freno que se le puso a los debates en la Cámara alta en la última parte del año. Ahora formaría parte del temario.

También se incluirían proyectos que formaban parte de esa última sesión del año que fracasó en Diputados, como el proyecto sobre reincidencias y juicio en ausencia.

Por último, el Gobierno se jugaría un pleno con las designaciones para la Corte Suprema. Según las fuentes oficiales, harían un intento por aprobar los pliegos de Ariel Lijo y Manuel García Mansilla. Las designaciones quedaron frenadas luego de la presentación de ambos ante la Comisión de Acuerdos, donde solo el juez federal habría alcanzado las 9 firmas necesarias para llegar al recinto. Así trascendió, luego de que se conociera que la catamarqueña Lucía Corpacci había estampado la propia. Pero en rigor de verdad, nadie oficializó nunca que el camino de Lijo hacia el recinto hubiera quedado libre. Más difícil es la situación de García Mansilla, quien es seguro que no alcanzó las firmas y, para ser tratado su caso en el recinto, debería debatirse sobre tablas, lo cual hace necesario dos tercios.

Como sea, desde el Gobierno se asegura que harán el intento.

A todo esto, un dato no menor es que el recinto de la Cámara de Diputados está prácticamente desarmado, pues se realizan obras de mantenimiento que se extenderían a lo largo de todo el mes de enero.  De hecho, el presidente de la Cámara, Martín Menem, le pidió a todo el personal de la casa que se tomara vacaciones este mes. Lo cual no haría imposible el trabajo en comisiones, pero sí sesionar en el recinto, al menos durante el mes de enero. Si es que alcanzan a terminar a lo largo de este mes.

Se reactivan las chances para eliminar las PASO en febrero

Las últimas novedades en la interna entre el Gobierno y el Pro tuvieron su correlato en la Ciudad de Buenos Aires, que dispuso adelantar -y obviamente desdoblar- las elecciones. Eso genera consecuencias, como un replanteo puertas adentro del partido amarillo en general y el bloque de diputados en particular, sobre una propuesta que hizo el Ejecutivo y que parecía haber entrado en una vía muerta... y ahora se reactiva. Los proyectos que hay sobre las PASO.

Cuando todo parecía resuelto y el Gobierno nacional se resignaba a postergar su reforma electoral para las elecciones de 2027, que son las que más le interesan, la actualidad vertiginosa metió a sus proyectos enviados para las extraordinarias “no natas” de nuevo en carrera. Para el mes de febrero, fecha en la cual finalmente volverán a abrirse las puertas de los recintos, según parece. Con el objeto de debatir la eliminación de las PASO y la reforma del régimen de financiamiento de los partidos políticos.

Ambos temas parecían fenecidos antes de ser tratados en comisiones; ahora, al menos el primero parecería tener luz verde.

Sucede que los tiempos apremian para todo tema electoral, atento a la premisa de no tratar modificaciones de ese tipo en años de elecciones. Pero hasta el mes de febrero, en tiempos de extraordinarias, se puede. Aunque pasada esa línea, nada debe descartarse, en una época como la actual, cuando los usos y costumbres tienen una gran flexibilidad.

Como sea, una de las bases en las que se asentaba hasta ahora la mayor resistencia a un cambio de índole electoral pareciera estar cediendo. Hablamos del Pro, eje central de la oposición dialoguista, que desalentaba fundamentalmente la eliminación de las PASO que propone el Gobierno nacional. Pero ya se sabe que la necesidad tiene cara de hereje y la prioridad del partido amarillo en tiempos tan volátiles pasa a ser la defensa del territorio fundacional de ese espacio: la Ciudad de Buenos Aires.

Allí el jefe de Gobierno acaba de lanzar el adelantamiento de las elecciones legislativas para el 6 de julio, propuesta consensuada con su primo Mauricio, mandamás partidario. La movida implica la suspensión de las elecciones primarias, para ahorrarle a los porteños ir a votar una vez más -cosa que podría llegar a resultar irritable-, pero sobre todo dinero a las arcas porteñas.

La movida impulsada por Jorge Macri causará un efecto dominó en el bloque Pro.

El argumento para suspender las PASO tuvo los mismos elementos que viene usando el Gobierno libertario para liquidar las primarias a nivel nacional. El viernes hablaba Jorge Macri, pero parecía en realidad estar escuchándose a Guillermo Francos: “Hoy decidimos desdoblar las elecciones legislativas de la Ciudad y conjuntamente vamos a enviar un proyecto y a convocar a la Legislatura a sesiones extraordinarias para tratar la suspensión de las PASO”, adelantó el jefe de Gobierno. Y destacó el diálogo con todos los espacios políticos y las coincidencias para dejar sin efecto las elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO). Esto significa un ahorro para la Ciudad de 20 mil millones de pesos, especificó Jorge Macri, que en modo libertario agregó: “Queremos que ese dinero no salga del bolsillo de los porteños y podamos utilizarlo en otras prioridades. Que ellos puedan elegir a sus legisladores sin tener que pagar el costo de un mecanismo que la política tiene que poder resolver hacia adentro, construyendo sus propios consensos y acuerdos internos”.

Por eso, dijo haberle pedido al Gobierno nacional que también suspenda las PASO en todo el país. “Con el jefe del Gabinete nacional, Guillermo Francos, coincidimos en el ahorro de 200.000 mil millones de pesos que significaría eliminarlas. Los argentinos no podemos darnos el lujo de gastar ese dinero cuando hay otras prioridades más relevantes”, aseveró.

Más de un diputado del Pro leyó y releyó ese texto, para verificar si el que hablaba era alguien del Gobierno nacional, o realmente el primo del expresidente de la Nación. En efecto, era Jorge, seguramente con la anuencia de Mauricio, que ya en 2019 mandó a Pablo Tonelli a presentar un proyecto para eliminar las PASO, luego de perder él por amplio margen las de ese año. Comprobó entonces en carne propia los riesgos de tener con mucha antelación una elección que suele adelantar lo que sucederá luego en octubre, lo cual esa vez puso en graves aprietos al Gobierno de Cambiemos, que debió lidiar cuatro meses más sabiendo que estaba de salida. Más allá de la remontada notable posterior de Macri, que igual terminó perdiendo en primera vuelta y por 7 puntos.

Devuelto al llano, el Pro cambió de postura y junto al resto de Juntos por el Cambio planteó una fuerte resistencia para evitar que a fines de 2020 eliminaran las PASO… invocando precisamente ese proyecto de Tonelli, aun con estado parlamentario.

Entre los diputados del Pro no existe una mayoría favorable a la eliminación de las elecciones primarias a las que tanto jugo le sacaron, más allá de que terminaran resultando fratricidas en 2023. Aunque más allá de las consecuencias de entonces, lo cierto es que Juntos por el Cambio no encontraba otra alternativa para dirimir su interesantísima interna. Sí querían cambiarlas, eliminando por ejemplo su obligatoriedad. Ahora deberán ir por todo, o estarán contradiciendo lo que proponen en la Ciudad, aunque allí hablan de suspensión, no de derogar. Como sea será todo o nada.

Unidos con el Pro, como fue durante todo 2024, el oficialismo sumaría 66 votos, aunque como mínimo un par no se plegarían a esa reconvención. Sumarían de otras bancadas 18 votos más, entre ellos los de Innovación Federal y los tucumanos. Les estaría faltando al oficialismo 45 votos más -por tratarse de un tema electoral se necesita una mayoría especial-, que podrá encontrarlos en Unión por la Patria, donde nunca usaron demasiado esta ley impulsada por el kirchnerismo, y no pocos radicales. En ambos espacios ha habido proyectos para eliminarlas.

Proyectos con estado parlamentario

Más allá de los ya citados dos proyectos del Poder Ejecutivo que se pondrán a consideración, hay iniciativas individuales de los propios legisladores en ese sentido de todos los sectores.

La más reciente es del chaqueño Juan Manuel Pedrini, acompañado por sus comprovincianos María Luisa Chomiak y Aldo Leiva, presentada el 29 de noviembre pasado, para suspender las PASO de 2025. Invocan como argumento la escasa competencia real al interior de los partidos, lo que hace que las PASO sean “obligatorias para los ciudadanos, pero facultativas para los partidos”.

Juan Manuel Pedrini propone suspenderlas por única vez en 2025.

Aclaran que la suspensión debe ser “por única vez” y que el gasto público “no resulta motivo válido” para proponerlo. “De hacerse efectiva la suspensión, debe operar como un compromiso para tener una discusión seria e integral de nuestro sistema electoral, que sirva como ocasión para decidir si se modifica, se suprime o se mantiene intacta la legislación vigente desde el año 2009”, dicen los chaqueños, que sugieren que la eventual supresión debe hacerse con “un debate serio, profesional y comprometido con la ciudadanía”.

Decíamos que en el bloque radical anidan también propuestas a favor de la eliminación. Es lo que propuso el 8 de noviembre el correntino José Federico Tournier, alineado con su gobernador Gustavo Valdés.

También auspicia la derogación de las PASO el cordobés Juan Brügge, de Encuentro Federal, que propone restablecer en cambio el anterior sistema de internas de los partidos políticos. Piensa el constitucionalista cordobés que el objetivo fundacional de las elecciones primarias “se ha visto desvirtuado” y terminan siendo tan solo “una encuesta anticipada”. Además, sostiene que la posibilidad de que participen en estas elecciones los “no afiliados” debilita la estructura partidaria y puede llevar a “la imposición de candidatos que no reflejan fielmente las preferencias de los afiliados”.

De ese mismo bloque, otro cordobés, Oscar Agost Carreño, también ha presentado una propuesta en este caso para modificar las PASO, para que las fórmulas propuestas no sean cerradas y, por el contrario, el candidato a vicepresidente de la Nación sea elegido por el candidato presidencial dentro de las 48 horas posteriores a su proclamación.

Como dijimos, desde el Pro María Eugenia Vidal propuso el 12 de julio pasado un proyecto también para modificar el sistema, eliminando la obligatoriedad de ir a votar, como así también excusando a los partidos que lleven listas únicas a participar de las primarias.

María Eugenia Vidal propone que no sean obligatorias.

También la Coalición Cívica presentó propuestas. Lo hizo a través del presidente del bloque, Juan Manuel López, que el 13 de junio propuso entre otras cosas la no obligatoriedad para ir a votar, como así también que aquellos afiliados a un partido político puedan votar solo en la interna del partido al cual se encuentran afiliados, o de la alianza electoral que dicho partido integre. Y si el partido al que están afiliados no compite, no estarán habilitados para votar. En cambio, los ciudadanos que no registren afiliación partidaria, pueden votar en la interna de cualquiera de las agrupaciones. Asimismo participarán solo aquellas agrupaciones políticas que presenten más de una lista interna.

López es autor de otro proyecto relacionado con los montos a distribuir por el Estado entre las agrupaciones políticas.

El 15 de mayo, un grupo de diputados radicales encabezados por Carla Carrizo propusieron que los argentinos residentes en el exterior puedan participar en las PASO, en tanto que en otro proyecto presentado ese mismo día sugieren cambios en los plazos, financiamiento y competitividad. Por ejemplo, acortan los plazos, votándose en septiembre en lugar de agosto. Es lo que también sugirió otra radical, Mercedes Joury, en noviembre de 2023, al modificar los plazos, votando el segundo domingo de septiembre para achicar los tiempos hasta las generales.

La misionera Florencia Klipauca Lewtak propuso el 30 de noviembre de 2023 modificaciones al sistema modificando el número de avales necesarios para ser precandidatos y habilitando a las agrupaciones a designar a sus candidatos a vicepresidentes luego de las PASO.

Hay también propuestas de 2023 del exdiputado Pablo Tonelli y Silvia Lospennato, referidos al monto para distribuir entre las agrupaciones,

En el Senado el exgobernador radical de Mendoza Rodolfo Suárez impulsó  el 13 de marzo pasado la eliminación de las PASO. Un proyecto similar presentó un año antes la rionegrina Silvina García Larraburu.

Del año 2023, hay también un proyecto del exsenador misionero Maurice Closs, que elimina la obligatoriedad para votar, como así también la no participación de los partidos que presenten una sola lista.

Rodolfo Suárez y Mariana Juri presentaron un proyecto para derogar las PASO.

Elecciones 2025: Jorge Macri confirmó el desdoblamiento de los comicios en la Ciudad

El jefe de Gobierno porteño también anticipó que se convocará a sesiones extraordinarias en la Legislatura local para eliminar las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias ( PASO). Los comicios en la Ciudad serán el 6 de julio de 2025.

Tal y como lo adelantó parlamentario.com, el jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Jorge Macri, presentó este viernes la "Agenda 2025 Buenos Aires Primero" y anunció el desdoblamiento de los comicios en el distrito capitalino.

La agenda abarca una reforma institucional, administrativa y de gestión, la reducción de impuestos y cambios electorales, entre otros.

En cuanto al desdoblamiento electoral y las elecciones legislativas anticipadas, Macri sostuvo que es necesario que los legisladores discutan los temas claves que promueven la autonomía de la Ciudad y que le importan a los porteños, como lo hacen otras provincias.

Y resaltó las prioridades legislativas para el próximo año serán la transferencia del Puerto de Buenos Aires, la terminal de Retiro, la ampliación de la Justicia Penal en el ámbito de la Ciudad y la creación de un Sistema Penitenciario propio.

Es así que en el marco de una conferencia de prensa, el alcalde local explicó que "queremos discutir nuestra propia agenda local. Vamos a implementar un conjunto de reformas que incluyen cambios electorales, así como también la reducción de la carga tributaria, una reforma institucional con cambios administrativos y de gestión, y la profundización de la autonomía de la Ciudad”. Las elecciones serán el 6 de julio de 2025.

Además señaló: "hoy decidimos desdoblar las elecciones legislativas de la Ciudad y conjuntamente vamos a enviar un proyecto y a convocar a la Legislatura a sesiones extraordinarias para tratar la suspensión de las PASO”.

Y destacó el diálogo con todos los espacios políticos y las coincidencias para dejar sin efecto las elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO). Esto significa un ahorro para la Ciudad de 20 mil millones de pesos.

“Queremos que ese dinero no salga del bolsillo de los porteños y podamos utilizarlo en otras prioridades. Que ellos puedan elegir a sus legisladores sin tener que pagar el costo de un mecanismo que la política tiene que poder resolver hacia adentro, construyendo sus propios consensos y acuerdos internos", continuó el funcionario.

Al mismo tiempo que aseveró que le pidió al Gobierno nacional que también suspenda las PASO en todo el país. “Con el jefe del Gabinete nacional, Guillermo Francos, coincidimos en el ahorro de 200.000 mil millones de pesos que significaría eliminarlas. Los argentinos no podemos darnos el lujo de gastar ese dinero cuando hay otras prioridades más relevantes”, sentenció.

Cabe señalar que Macri estuvo acompañado por la nueva vocera institucional de la Ciudad, Laura Alonso, quien durante la gestión nacional de Cambiemos fue titular de la Oficina Anticorrupción.

 

 

 

“¿Para qué querés ahorrar?”: la pregunta de un diputado a Francos

Fernando Carbajal salió a contestar el posteo que hizo el jefe de Gabinete este lunes, al insistir con la eliminación de las PASO.

Si bien no ha podido avanzar el Gobierno en el tema que más parecía interesarle para el período de extraordinarias que nunca alcanzó a convocar, el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, insistió este lunes en bregar por la eliminación de las PASO. Invocando razones de gastos: estas elecciones intermedias, dijo, tendrán un costo estimado de más de 500 millones de dólares.

Si se eliminan, agregó, se ahorraría entre 35% y 40% de esa suma. “Es decir, estamos hablando de un ahorro superior a los 150 millones de dólares”, apuntó en la red social X.

Salió a contestarle el diputado radical del bloque Democracia para Siempre, Fernando Carbajal, quien le dijo al jefe de Gabinete: “Como no tenemos presupuesto, no sabemos para qué querés ahorrar. Según los antecedentes, será para aumentarle el sueldo a Adorni y que siga nombrando ñoquis, o darle la plata a la SIDE para pagar sobresueldos en negro conforme vieja costumbre del menemismo?”, se preguntó.

El fin de las Primarias Obligatorias: la libertad de organizarnos y elegir

Para el autor, aunque las PASO fueron diseñadas con la intención de abrir el sistema político y garantizar la representación de las minorías, han tenido el efecto contrario en muchos casos.

Por Jorge Giorno

Desde su instauración en 2009, las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) han sido objeto de debates y controversias. Aunque inicialmente se las promovió como una herramienta para democratizar la selección de candidatos y fomentar la participación ciudadana, en la práctica han demostrado ser un mecanismo costoso, ineficaz y perjudicial para el sistema político argentino. En este contexto, el proyecto de ley que propondría su eliminación para las elecciones legislativas de 2025 se presenta como un paso necesario para fortalecer la democracia y la representación política.

Uno de los principales argumentos en contra de las PASO es su elevado costo económico. Organizar un proceso electoral de estas características implica un gasto significativo de recursos públicos. En un contexto de crisis económica y urgencias sociales, destinar miles de millones de pesos a una elección que muchas veces no cumple con su objetivo parece injustificable.

A esto se suma que, en muchas ocasiones, las PASO han sido utilizadas de forma estratégica por los partidos para confirmar listas únicas, vaciando de contenido su propósito original. En lugar de ser un espacio de competencia interna, en la mayoría de los casos se han convertido en una simple formalidad que replica la lógica de las encuestas previas. Este uso desvirtuado del sistema genera una contradicción insalvable: se obliga a toda la ciudadanía a participar en un proceso que, en la práctica, no tiene impacto real en las candidaturas finales.

Aunque las PASO fueron diseñadas con la intención de abrir el sistema político y garantizar la representación de las minorías, han tenido el efecto contrario en muchos casos. El requisito de obtener al menos el 1,5% de los votos válidos para acceder a las elecciones generales funciona como un filtro que perjudica especialmente a los partidos pequeños y emergentes. Esto no solo limita la diversidad de opciones electorales, sino que refuerza la hegemonía de las grandes coaliciones, consolidando un sistema bipartidista de facto.

Para los partidos minoritarios, no superar este umbral implica no solo la exclusión de las elecciones generales, sino también la posible pérdida de la personería electoral, lo que los deja fuera de competencia en futuros procesos. Esta situación es particularmente grave porque no responde a un rechazo directo de la ciudadanía en elecciones generales, sino a un mecanismo que favorece a los partidos establecidos y debilita la renovación política.

Además, las PASO han concentrado aún más el poder en las dirigencias partidarias. En lugar de fomentar la competencia interna, estas instancias se han utilizado para cerrar listas únicas y evitar disputas que podrían fortalecer la democracia interna. Este fenómeno no solo desvirtúa la esencia del sistema, sino que también deja a los votantes sin alternativas reales en el proceso de selección.

La obligatoriedad de las PASO para todos los ciudadanos es otra de sus grandes falencias. En un sistema donde muchas veces no hay competencia real, obligar al electorado a participar en una elección que no elige cargos definitivos resulta innecesario y alienante. Este aspecto ha generado descontento en amplios sectores de la sociedad, que perciben las PASO como una imposición más que como una herramienta democrática.

El voto obligatorio en las PASO también genera un desgaste en el compromiso ciudadano con el sistema electoral. La reiteración de procesos eleccionarios en un corto período de tiempo contribuye al agotamiento de los votantes, lo que puede traducirse en mayores niveles de apatía e indiferencia en las elecciones generales, las únicas que realmente definen el futuro político del país.

Argentina cuenta con un sistema democrático representativo consolidado, en el cual los partidos políticos tienen los mecanismos necesarios para resolver sus internas sin necesidad de recurrir a un proceso electoral abierto y obligatorio.

El argumento de que las PASO son necesarias para evitar la discrecionalidad en la selección de candidatos pierde peso cuando se analiza su implementación práctica. Algunos partidos han utilizado las PASO para reforzar acuerdos internos y cerrar listas únicas, lo que desvirtúa su propósito de democratización. En este sentido, la eliminación de las PASO permitiría a las fuerzas políticas concentrarse en fortalecer su organización interna y en promover liderazgos genuinos en lugar de depender de un mecanismo que ha demostrado ser ineficaz.

Derogar las PASO no significa retroceder en términos democráticos, sino avanzar hacia un sistema más eficiente, transparente y representativo. Los recursos que se destinan a este proceso podrían invertirse en iniciativas que fortalezcan la participación ciudadana, como la educación cívica, la digitalización de procesos electorales o el financiamiento equitativo de los partidos políticos.

En lugar de mantener un mecanismo costoso, innecesario y perjudicial para las minorías, Argentina debiera apostar por alternativas que promuevan una democracia más inclusiva y efectiva. La eliminación de las PASO representa una oportunidad para corregir un error y construir un sistema político más acorde a las necesidades y expectativas de la sociedad actual.

 

Jorge Giorno fue diputado en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires en dos oportunidades, fue presidente de la Sociedad Argentina de Escritores (SADE), actualmente preside el Partido de las Ciudades en Acción.

Convocarán a sesiones extraordinarias para tratar la reforma electoral

Se trata de dos proyectos donde está incluida la eliminación de las PASO. A priori, no figura en los planes oficiales el debate del Presupuesto 2025 en ese marco.

Fuentes oficiales confirmaron este miércoles que el Gobierno piensa convocar a sesiones extraordinarias, aunque no necesariamente para tratar el Presupuesto 2025 -como sugirió el diputado José Luis Espert este martes al anunciar la suspensión de ese debate en la comisión que él preside-, sino para debatir la reforma electoral.

La revelación proveniente de Casa de Gobierno viene a complementar el anuncio que formuló el viernes pasado el vocero presidencial, Manuel Adorni, cuando en su habitual conferencia de prensa anunció el envío por parte del Poder Ejecutivo de un proyecto de reforma electoral que contempla la eliminación de las PASO. Ese mismo día llamó la atención de propios y extraños, por cuanto un anuncio de esas características a quince días del cierre del tiempo para dictaminar, solo podía representar “humo”, o bien un tema para tratar en extraordinarias. Teniendo en cuenta además que es uso y costumbre no tratar temas electorales en años de elecciones. Esto es, si quieren implementarlo ya en las próximas elecciones, debía ser incluido en extraordinarias.

Es en definitiva lo que ocurrirá, según confirmaron fuentes oficiales, que aclararon que lo anticipado el 15 de noviembre por Manuel Adorni será incluido no en uno, sino en dos proyectos de ley, para ser tratados en diciembre próximo.

En uno de ellos figurará la eliminación de las elecciones PASO y la modificación del sistema de financiamiento de los partidos políticos. El otro será una reforma de la Ley Orgánica de los Partidos Políticos.

El viernes Adorni presentó la propuesta como de “fortalecimiento electoral”. La eliminación de las elecciones primarias fue argumentada por el funcionario en la convicción de que se trata de “una encuesta millonaria al servicio de la política y en detrimento de la economía y el tiempo de los argentinos”.

Solo en 2023, esas elecciones tuvieron un costo de 45.445 millones de pesos, según confió el portavoz, quien en detrimento de las mismas enfatizó que “desde su introducción en el año 2011 solo hubo 10 agrupaciones políticas que dirimieron internas por las PASO, de las cuales el 40% no logró, siquiera, alcanzar el umbral del 1,5% para participar de las elecciones generales”.

En esa oportunidad Adorni también se refirió a la modificación de la Ley Orgánica de Partidos Políticos, sobre la cual dijo que buscarán “mejorar su representatividad y evitar los famosos sellos de goma”. El fin electoral de algunos partidos políticos es, para Adorni, decididamente “recaudatorio”.

La iniciativa que mandará el Poder Ejecutivo propone que las agrupaciones deberán cumplir ciertos requisitos: Contar con el 0,5% de afiliados sobre el padrón electoral (actualmente es el 0,4) y tener un piso mínimo de 3% en dos elecciones consecutivas. A juicio de Adorni, eso “va a significar un mayor esfuerzo en aquellos partidos que constantemente fracasan en elecciones y sacan, siempre, en orden, el 2% de los votos”.

Con respecto a los partidos nacionales, deberán tener presencia en al menos 10 distritos (actualmente se requiere en 5); se creará una plataforma digital que funcionará para gestionar afiliaciones y revalidaciones, y las agrupaciones tendrán un plazo para adecuarse a la normativa hasta 2026.

Esto es, la reforma dedicada a los partidos políticos deberá ser implementada en las elecciones de 2027, en tanto que la eliminación de las PASO correría ya para las elecciones del próximo año.

La iniciativa contempla modificaciones en el sistema de financiamiento de los partidos políticos con el objetivo de reducir el gasto público y transparentar los recursos. Algunas de estas medidas van a ser el aumento de topes de aportes privados, la eliminación de los espacios de publicidad electoral cedidos por ley a los medios, la eliminación del financiamiento público para campañas, dejando un único aporte anual proporcional a resultados electorales, la prohibición de encuestas se va a reducir de 8 a 3 días previos a las elecciones y se va a crear la figura del fiscal general ante la Cámara Nacional Electoral.

Al informar sobre el envío de esta iniciativa para ser tratada en extraordinarias, no hubo ninguna referencia al Presupuesto 2025. Así las cosas, de momento la idea es incluir para su tratamiento en el verano solo la cuestión electoral. Respecto de la ley de leyes, habrá que circunscribirse a los dichos de José Luis Espert: si se alcanza un acuerdo que respete la condición de mantener el déficit cero, se convocará entonces a los legisladores a debatir el Presupuesto en el período extraordinario. Algo que, por lo que se palpa a nivel oficial, lejos está de ser motivo de interés.

Las PASO, la perversión del kirchnerismo y la oportunidad de cambiar

Una de las reformas más urgentes es la eliminación de las elecciones primarias, abiertas y obligatorias.

Por Jorge Giorno

La transparencia en el sistema electoral es esencial para fortalecer la confianza de los ciudadanos en las instituciones democráticas y garantizar que los procesos electorales reflejen fielmente la voluntad popular. La adopción de la boleta única ha sido un avance significativo en este sentido, ya que simplifica el proceso de votación, reduce el riesgo de manipulación y mejora la accesibilidad. Sin embargo, a pesar de este progreso, todavía queda mucho por hacer para lograr una verdadera transparencia y eficiencia en el sistema electoral argentino.

Una de las reformas más urgentes es la eliminación de las elecciones primarias, abiertas y obligatorias (PASO). Este sistema, instaurado en 2009, fue diseñado originalmente para democratizar la selección de candidatos dentro de los partidos políticos y permitir una mayor participación ciudadana en el proceso electoral. No obstante, en la práctica, las PASO han demostrado ser un mecanismo ineficaz y costoso, que no solo genera un gasto público innecesario, sino que también distorsiona el desarrollo natural del proceso democrático.

El carácter obligatorio de las PASO impone a los partidos políticos, incluso a los más pequeños, participar en una instancia electoral que muchas veces no es necesaria, ya que en muchos casos no existen disputas internas significativas para resolver. Este sistema se ha vuelto funcional únicamente para las grandes estructuras partidarias, que utilizan las PASO para dirimir sus diferencias internas y medir su apoyo entre el electorado. Sin embargo, somete a todo el sistema político y a la ciudadanía a una suerte de encuesta previa a las elecciones generales, lo que condiciona de manera peligrosa la opinión pública y el voto en las elecciones definitivas.

El kirchnerismo, al instaurar las PASO, no buscó democratizar las elecciones internas, sino que actuó de manera perversa al utilizar este sistema como una herramienta para consolidar su poder y perpetuarse en el gobierno. Bajo la presidencia de Cristina Fernández de Kirchner, las PASO se integraron al sistema electoral en un contexto de creciente control sobre las instituciones democráticas, con el fin de crear un mecanismo que permitiera medir el pulso electoral antes de las elecciones generales. Así, el oficialismo podía anticiparse a los resultados y, en base a esos datos, posicionar mejor a sus candidatos, lo que dejaba en desventaja a las fuerzas opositoras. Más que una instancia democratizadora, las PASO se convirtieron en una forma de controlar y limitar la competencia electoral, reforzando la polarización y dificultando surgimiento de nuevas fuerzas políticas.

Este tipo de estrategias no es exclusivo de Argentina. En países como Venezuela, el régimen de Hugo Chávez utilizó reformas electorales para afianzar su poder. Lo que en principio parecían ser mecanismos democráticos para ampliar la participación, en la práctica se convirtieron en herramientas para manipular los resultados y garantizar la continuidad del chavismo. Chávez creó un sistema en el que la oposición quedó desarticulada y las elecciones se volvieron un simple trámite, sin posibilidad real de alternancia en el poder. Rusia bajo Vladimir Putin también ofrece un ejemplo similar. A través de un sistema electoral manipulado, Putin ha logrado perpetuarse en el poder, eliminando la competencia y marginando a sus opositores, convirtiendo las elecciones en una formalidad vacía de contenido democrático.

Al obligar a los ciudadanos a participar en las PASO, se genera una falsa sensación de competencia que no siempre refleja las verdaderas intenciones del electorado. En muchos casos, los votantes se ven influenciados por los resultados de las primarias, lo que condiciona su comportamiento en las elecciones generales, favoreciendo a los candidatos que lograron mayor exposición o mejores resultados en las PASO. Esta situación atenta directamente contra el principio de representatividad proporcional que nuestra Constitución Nacional garantiza, ya que favorece una polarización que puede marginar a las minorías y a las fuerzas políticas emergentes.

Es crucial entender que los partidos políticos, según la Constitución, tienen el monopolio de la propuesta de candidatos para los cargos electivos. Esto les otorga una responsabilidad significativa en la construcción y consolidación de la democracia representativa. No obstante, para que los partidos puedan cumplir efectivamente este rol, es necesario que el sistema electoral les brinde las condiciones adecuadas para desarrollar propuestas programáticas de manera autónoma, sin estar sujetos a mecanismos que, lejos de fomentar la competencia democrática, terminan beneficiando a las estructuras partidarias más grandes y mejor financiadas.

La eliminación de las PASO permitiría a los partidos políticos definir sus candidatos a través de procesos internos más acordes a sus propias dinámicas, sin la necesidad de someterse a una instancia electoral costosa y, en muchos casos, innecesaria. De esta forma, se reduciría el gasto público y se evitaría la confusión y el desgaste que genera la multiplicidad de instancias electorales.

La reforma del sistema electoral argentino no puede quedarse solo en la adopción de la boleta única. Es fundamental avanzar en la eliminación de las PASO para que el proceso electoral sea más eficiente, representativo y transparente. Solo así se fortalecerá el rol de los partidos políticos y se garantizará un sistema electoral que respete la pluralidad de ideas y la verdadera voluntad del electorado, principios fundamentales para el buen funcionamiento de nuestra democracia.

 

Jorge Giorno fue presidente de la Sociedad Argentina de Escritores (SADE), fue Diputado en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires en dos oportunidades, preside el Partido de las Ciudades en Acción y actualmente es Director General de Asuntos Federales del Gobierno de la Ciudad.

Francos afirmó que el Gobierno insistirá con eliminar las PASO

Luego de la sanción de la Boleta Única de Papel, el jefe de Gabinete volvió a referirse a la iniciativa para que se eliminen los comicios en los que los partidos dirimen sus internas.

Desde la llegada al Gobierno la eliminación de las elecciones PASO es para el oficialismo un anhelo. Así estaba incluido en la versión de la Ley de Bases original, enviada al Congreso en diciembre de 2023, junto a una profunda reforma electoral.

Eliminado ese capítulo de la norma muy tempranamente, el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, sondeó meses después -al comienzo del segundo semestre- entre la oposición dialoguista una posibilidad de enviar finalmente un proyecto que proponga terminar con los comicios en los que los partidos dirimen sus internas. Pero no encontró los respaldos necesarios.

Así, La Libertad Avanza habilitó avanzar con reformas parciales: el cambio en el voto de argentinos en el exterior y ficha limpia tuvieron dictamen en Diputados pero todavía no fueron al recinto, mientras que Boleta Única de Papel se destrabó en el Senado y finalmente se convirtió en ley.

Ahora, con esa flamante victoria, Francos volvió a avisar que el oficialismo propondrá la eliminación de las PASO. "Estamos convencidos que no han sido ni son un instrumento útil para la resolución de los problemas de los partidos", expresó y señaló que la definición de candidaturas la "tienen que resolver los partidos, no el Estado nacional ni el conjunto de todos los ciudadanos".

En declaraciones a radio Continental, el funcionario consideró que las PASO "no han servido para nada" y además son "un costo enorme para el Estado" y "una molestia generalizada para los ciudadanos, que tienen que decidir sobre internas de partidos que no les interesan". "¿Cuántas veces se ha utilizado para resolver una interna? Yo creo que dos", agregó.

Por otra parte, Francos destacó que la BUP "ha sido un avance significativo" y "no solamente va a clarificar y hacer más sencillo el trámite del voto, sino que además va a terminar con esta enorme cantidad de partidos que se han dedicado solo a hacer negocios por la plata que el Estado da por emisión de las boletas. Hay 770 partidos nacionales y provinciales. Muchos viven todo el periodo con el importe que recibieron por la emisión de las boletas, lamentablemente".

Los temas electorales de la ley ómnibus

El corazón de la reforma política enviada al Congreso para ser tratado en las sesiones extraordinarias hace eje en una nueva composición de la Cámara de Diputados, la eliminación de las elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO), un nuevo sistema de financiamiento de los partidos políticos y, también, crea las circunscripciones uninominales.

El corazón de la reforma política enviada al Congreso para ser tratado en las sesiones extraordinarias hace eje en una nueva composición de la Cámara de Diputados, la eliminación de las elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO), un nuevo sistema de financiamiento de los partidos políticos y, también, crea las circunscripciones uninominales.

Los proyectos encarados por el presidente Javier Milei fueron diseñados por el ministro del Interior, Guillermo Francos, quien este miércoles por la tarde se trasladó a la Cámara de Diputados, adonde le entregó a su titular, Martín Menem, el paquete de leyes para ser debatidos en las sesiones extraordinarias, que empezaron a regir desde el martes hasta el 31 de enero.

Acerca de las "circunscripciones nominales" en la Cámara de Diputados, la propuesta de la Libertad Avanza (LLA) propugna que cada provincia se divida en un número de circunscripciones igual a la cantidad de diputados que se eligen.

Estas estarán vigentes hasta el nuevo censo poblacional.

Según la propuesta, cada circunscripción enviará al Congreso a un solo representante; y la división de los distritos será efectuada por el PEN en base al censo de 2022, respetando límites geográficos y políticos preexistentes.

Además, cada elector vota solamente un candidato titular y un candidato suplente, que deben ser de diferente género.

El sistema de elección es de pluralidad: el candidato individual con más votos es el ganador y el único representante de cada circunscripción.

Según el planteo de LLA, los "beneficios" de la propuesta son el “fin de la lista sábana”: el elector conoce a la perfección quién será su representante en el Congreso; y el "fortalecimiento de la representatividad: los electores podrán elevar de manera más directa e individualizada los reclamos puntuales del distrito y las problemáticas que los aquejan".

Asimismo, de acuerdo a la propuesta, habrá "mayor pluralidad: las delegaciones de diputados de las provincias reflejan con mayor fidelidad a sus representantes".

Por su parte, sobre la derogación de las PASO, se va hacia la "restitución del calendario electoral previo al 2009".

De ese modo, en los años electorales presidenciales habrá dos citas electorales de carácter nacional: primera y segunda vuelta; y en los años electorales legislativos habrá sólo una cita electoral de carácter nacional.

Los proyectos, según LLA, permitirán el "ahorro de miles de millones de pesos: en 2023, ya que las PASO le costaron al Estado nacional $9.250 millones de pesos".

Asimismo, propenden a la "revitalización del debate institucional al interior de los partidos políticos, que tendrán mayor libertad a la hora de definir sus mecanismos internos de elección de candidatos".

También, habrá un "calendario electoral más reducido y eficiente, capaz de reducir la apatía electoral".

Otro tema de importancia en la reforma política es el financiamiento de los partidos políticos, por el cual "se eliminan los topes de aportes de personas físicas y jurídicas a los partidos políticos por desenvolvimiento institucional y de campaña".

La propuesta "elimina los topes de gastos de campaña para las agrupaciones políticas y los espacios publicitarios cedidos a partidos políticos".

En sintonía, promueve que los "fondos de los partidos políticos deberán depositarse en una única cuenta bancaria por distrito, a nombre del partido y a la orden conjunta o indistinta de hasta cuatro miembros del partido, de los cuales dos deben ser presidente y tesorero".

La reforma también propugna que "para los fondos que asigne la Administración Pública Nacional correspondiente al aporte para campañas electorales y al Fondo Partidario Permanente, se asignará el 50% del valor del módulo".

De acuerdo con la proyección de LLA, los beneficios de la reforma en materia de financiamiento serán que "se sinceriza y transparenta el financiamiento de los partidos políticos; siguen vigentes las prohibiciones de algunos sectores aportantes, como las empresas operadores del juego, que siguen inhibidos de poder aportar a las campañas; y disminuye el gasto político y operativo destinado por el Estado Nacional al operativo electoral en su conjunto.

En tanto, sobre la composición de la Cámara de Diputados, se modifica y se sustituye el artículo N°3 de la Ley 22.847 sancionada en 1984, según la cual el número de diputados nacionales a elegir era de uno por cada 161.000 habitantes o fracción no menor de 80.500".

"Con esta nueva normativa, el número de diputados nacionales a elegir será de uno por cada 180.000 habitantes o fracción no menor de 90.000", precisa el proyecto de ley respectivo.

Sobre este tema, según el Gobierno, los beneficios son: promover una reforma profunda del sistema político para fortalecer la democracia y las instituciones de la República, estableciendo un sistema de elección de diputados nacionales con base en circunscripciones uninominales y mejorando el funcionamiento del sistema electoral; y evitar la lista sábana cerrada y bloqueada, con la que muchas veces se vota sin conocimiento de quiénes están en las listas".

Respecto de la Boleta Unica de Papel (BUP), se hace mención al proyecto de ley con media sanción en la Cámara de Diputados (CD-4-22) y se modifica el sistema electoral: de boleta “sábana partidaria” a boleta única papel, que concentra toda la oferta electoral.

La propuesta indica que la Cámara Nacional Electoral será la responsable de diseñar las BUP; mientras que las Juntas Electorales Nacionales serán las responsables de adaptar la boleta a la oferta electoral de cada distrito.

Por su parte, el Ministerio de Interior, a través de la Dirección Nacional Electoral (DINE) será responsable de imprimir y distribuir las boletas.

De acuerdo a esa propuesta, los beneficios serán establecer un "sistema más ágil, transparente, económico y democrático".

Ello significará un "ahorro de miles de millones de pesos: se ahorran alrededor de ARS $12millones en impresión de boletas".

También, habrá una "centralización de la impresión de boletas en el PEN, sin asignación de fondos a los partidos para ese fin; una reducción de cantidad de fiscales necesarios para garantizar transparencia; y una agilización del escrutinio y publicación de resultados".

En la Ley Omnibus se incluye la derogación de las PASO

En el articulado de la norma conocida este miércoles se restituye el calendario electoral previo al año 2009. También la Boleta Unica en Papel.

En 2023 algunos argentinos tuvieron que ir a votar seis veces en menos de un año. En este marco, las PASO no solo implicaron una instancia de voto obligatorio para todos los argentinos, sino que también le costaron más de $10.000 millones a un Estado que no tiene plata. Ese es parte del argumento oficial para justificar la derogación de las elecciones primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias propuestas en el proyecto de ley ómnibus.

En efecto, el proyecto de ley propone eliminar las PASO. Las primarias deberían ser internas de cada partido. Hoy son un gasto de dinero, papel y el tiempo de los ciudadanos.

En caso de aprobarse esta norma se restituirá el calendario electoral previo al 2009, que establece que en los años electorales presidenciales habrá dos citas electorales de carácter nacional: primera y segunda vuelta; y en los años electorales legislativos habrá sólo una cita electoral de carácter nacional.

A la hora de citar los beneficios que la eliminación de las PASO generará, se cita el ahorro de miles de millones de pesos: en 2023, las PASO le costaron al Estado nacional $9.250 millones de pesos.

También significará la revitalización del debate institucional al interior de los partidos políticos, que tendrán mayor libertad a la hora de definir sus mecanismos internos de elección de candidatos.

Habrá a su vez, señala el proyecto, un calendario electoral más reducido y eficiente, capaz de reducir la apatía electoral. Y por último, el fin del negocio de las primarias.

Boleta Única Papel (BUP)

El proyecto de ley contempla la media sanción en la Cámara de Diputados. A través de esta norma, se modifica el sistema electoral: de boleta “sábana partidaria” a boleta única papel, que concentra toda la oferta electoral.

La Cámara Nacional Electoral (CNE) será la responsable de diseñar las BUP; mientras que las Juntas Electorales Nacionales serán las responsables de adaptar la boleta a la oferta electoral de cada distrito.

El Ministerio de Interior, a través de la Dirección Nacional Electoral (DINE), es responsable de imprimir y distribuir las boletas.

Este esquema, señala el proyecto generará un sistema más ágil, transparente, económico y democrático.

Ahorro de miles de millones de pesos: se ahorran alrededor de $12millones en impresión de boletas.

Además permitirá la centralización de la impresión de boletas en el PEN, sin asignación de fondos a los partidos para ese fin, como así también la reducción de cantidad de fiscales necesarios para garantizar transparencia.

Por último, permitirá la agilización del escrutinio y publicación de resultados.

A qué juegan los candidatos ante una sensación de partido definido

Las PASO confirmaron una vez más la poca fiabilidad que en este tiempo merecen las encuestas. Así y todo, siguen marcando el ritmo de los candidatos. El que al final no sacó más del 30% ya piensa que ganará en primera vuelta; la segunda debe convencer a los propios de que aún hay chances y el tercero juega a liderar aun perdiendo.

Por José Angel Di Mauro

La Constitución nacional establece que la elección del presidente se hará a través de una elección general que se gana en primera vuelta si el más votado sobrepasa el 45% u obtiene más de 40 puntos, con 10 de ventaja sobre el segundo. Si eso no sucede, se define en segunda vuelta o balotaje, que consagra de manera directa a quien obtenga allí más votos. Pero previo a esas dos instancias están las elecciones Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO), que no figuran en la Carta Magna, sino que fueron impuestas a través de una ley que se le ocurrió impulsar a Néstor Kirchner luego de perder la elección que él encabezó como candidato a diputado nacional ante el bisoño Francisco de Narváez.

Las PASO han pasado a ser una suerte de incómoda “primera vuelta”. Una gigantesca encuesta real que permite proyectar el resultado final, más allá de que lo que en agosto sucede no sea exactamente lo que termina aconteciendo en las elecciones generales.

Como sea, puede decirse sin riesgo de exagerar que las de octubre son una suerte de “segunda vuelta”. La novedad que han introducido estas elecciones tan parejas de 2023 es una especie de “segunda elección” entre las PASO y las generales de octubre que no figura ni en la Constitución, ni en las leyes, ni tiene lugar en las urnas: es la que se ha instalado en la opinión pública.

Sin necesidad de escrutinio, eso que bien podríamos denominar “sensación térmica” anticipa como ganador a Javier Milei, al punto tal de encumbrarlo ya en un holgado primer lugar para octubre, abriendo incluso la posibilidad de un triunfo en primera vuelta. Pero como eso no es seguro, se da por sentado que el balotaje será entre el candidato libertario y Sergio Massa, sacando virtualmente de carrera a quien en realidad salió segunda en agosto.

¿De dónde surgen los datos que anticipan semejante desenlace? ¿De las encuestas que se han revelado tan poco confiables? Es seguro que al menos estas hipótesis no se relacionan con el sentido común. Porque a priori siempre se especuló con que el mayor riesgo de conservar todos los votos obtenidos por el espacio lo tendría la única alianza que disputaría una interna competitiva. Así las cosas, siempre se advirtió sobre el riesgo que implicaba que una eventual derrota de Patricia Bullrich llevara a sus votantes a refugiarse en Milei en octubre. Por el contrario, se consideraba más probable que a la presidenta del Pro le resultaría mucho más sencillo retener al votante de Larreta, más refractario al líder libertario.

Ya hay encuestas que dan a Bullrich no pudiendo retener la totalidad de los votos de Juntos por el Cambio, lo que resulta curioso. ¿Por qué un votante del moderado jefe de Gobierno porteño se refugiaría ahora en una postura tan extrema como la de Milei? ¿Realmente podrían mudarse a los brazos de Massa? Siempre se supo de la afinidad entre Rodríguez Larreta y el tigrense, mas resulta cuando menos improbable una proximidad ideológica entre ese voto y el kirchnerista…

Desde el gobierno se hace trascender que tienen datos que dan muy encumbrado a Javier Milei, a expensas de una Patricia Bullrich en un lejano tercer lugar. ¿Será que el propio voto de la exministra de Seguridad es el que migra hacia el líder libertario? ¿Qué tan confiables pueden ser encuestas que ni siquiera anticiparon los tres tercios tan definidos que confirmaron las primarias?

Las PASO de 2019 revelaron un resultado impactante, por la holgura del triunfo del Frente de Todos: 16 puntos a favor de la fórmula de los Fernández. 47,79% contra 31,80 de Juntos por el Cambio. Ahora bien, en las elecciones venideras, Alberto y Cristina sumaron apenas medio punto más (48,24%), mientras que Macri-Pichetto subieron casi 10 (40,28%). Derrota al fin, pero tan maquillada que dejó sabor a una epopeya que todavía hoy se reivindica.

Resulta curioso que la sensación extendida a partir del resultado de las PASO 2023 sea tan contundente, siendo que apenas 2,77 puntos separaron a los tres principales candidatos. O menos, si se tiene en cuenta que el escrutinio definitivo ubicó finalmente a Javier Milei por debajo de los 30 puntos, con 29,86; JxC 28% y Unión por la Patria 27,28%. Los tres separados por apenas 2,58 puntos. Casi un empate técnico…

En 2011, la fórmula Cristina-Boudou obtuvo 48,98% en las PASO, y llegó al emblemático 54,11% en octubre. Semejante escalada fue atribuida a la gran diferencia a favor del Frente para la Victoria -una oposición dividida mostró a Ricardo Alfonsín y Eduardo Duhalde segundo (11,65%) y tercero (11,57%), respectivamente-, que hizo llegar a las elecciones generales con la sensación de “partido definido” y en consecuencia un relajamiento total en los controles. No es por ejemplo lo que se espera para estas elecciones de octubre, cuando desde el oficialismo se admite que esta vez no será como en agosto, cuando le cuidaron las boletas a Milei.

Pese a eso, el candidato de LLA se quejó diciendo que le robaron supuestamente unos 5 puntos el 13 de agosto, lo que llevó el viernes al presidente de la Cámara Nacional Electoral, Alberto Dalla Vía a reprenderlo: “Preocupa que un candidato afirme que le han ‘robado boletas’, cuando no se han radicado denuncias en la Justicia Electoral”, expresó.

La instalación de un escenario con Milei y Massa ubicados en ese orden es un denominador común entre ambos candidatos. El libertario, porque sabe que puede crecer a partir de los que no votaron el 13 de agosto, más los desencantados de JxC, razón por la cual es notoriamente más áspero con ese espacio que con el oficialismo. El ministro de Economía, en tanto, porque siempre fue su objetivo llegar al balotaje. Sino ganar, al menos tener una decorosa actuación en la segunda vuelta que le permita proclamarse “jefe de la oposición”. Es como piensa autopercibirse Massa a partir del 10 de diciembre, si las cosas se dan como imagina. Porque a la luz de los hechos, su optimismo visceral no llega a tanto como para imaginar que pueda remontar el plano empinado que representa una economía con inflación de tres dígitos.

Massa “firma” un segundo lugar en las elecciones de octubre, con entre 30 y 35 puntos; y si bien sueña con dar el batacazo en el balotaje si su rival es -como imagina- Milei, se asignará el papel de líder de la oposición, así pierda allí por diez puntos. Dirá en ese caso que sumó un 45% a pesar de las circunstancias adversas que debió timonear; con eso le alcanzaría para armar una épica como la de Macri en 2019, cuando registró la remontada de la que hablamos al principio.

Cristina Kirchner también imagina una victoria de Javier Milei; no faltan quienes sugieren que incluso la alienta. Por algo se ha excluido definitivamente de la campaña, igual que su hijo. Semejante resultado le serviría para cumplir varios objetivos a la vez: 1) Massa no quedaría bien parado, pues el peronismo no reconoce liderazgos en la derrota; 2) si Kicillof retiene la provincia, él debería ser el verdadero líder de la oposición; 3) un tercer lugar rompería Juntos por el Cambio, piensa la vicepresidenta; e incluso un segundo puesto, si gana Milei y el macrismo duro resuelve ayudarlo; 4) sin la menor estructura, con minorías extremas en ambas cámaras, le sería muy difícil gobernar y el fracaso del liberalismo revalorizaría al kirchnerismo, piensa su líder. Por último: un desenlace semejante precipitaría los acontecimientos, como ya no pocos actores se han encargado de anticipar.

En este contexto Massa justificó esta semana su doble rol de candidato presidencial y hombre fuerte del gobierno, al lanzar un paquete de medidas que incomodó al FMI por la magnitud del gasto que implica. No todas las medidas fueron bendecidas por el candidato; se sabe que la suma fija obedeció a un deseo impuesto por los Kirchner, madre e hijo. Desde hace tiempo insistían con una medida semejante, a contramano de la CGT, que prefiere priorizar las paritarias. Pasa que la suma fija beneficia especialmente al electorado propio, piensan quienes la impulsaron, y reditúa para el gobierno, no para los sindicatos. Lo que no esperaba el ministro de Economía era que tantos gobernadores lo desautorizaran. Incluso muchos propios. Para ellos es suma cero: deben hacer el esfuerzo para pagar y el crédito es para el gobierno nacional.

La noticia de la semana para JxC fue el revulsivo que representa la presentación de Carlos Melconian como eventual ministro de Economía si gana la que hoy es la principal oposición. El economista es un hábil declarante en una materia que hoy representa la mayor demanda de la sociedad: la economía. El extitular del Banco Nación sale al ruedo para desenmascarar la imposibilidad de llevar adelante una dolarización, al tiempo que buscarán mostrar que son el verdadero cambio posible.

Cuentan con el plus de tener dos voces potentes en los dos temas que figuran al tope de los reclamos de la ciudadanía: economía y seguridad.

El tema es que los primeros que deben convencerse de ello son los propios dirigentes de Juntos por el Cambio, algunos de los cuales quedaron tan impactados por el resultado de las PASO que se autoperciben manteniéndose en la oposición para el próximo período.

UP y JxC suman igual cantidad de senadores y los libertarios llegan al Senado

Ante el hipotético caso que los resultados de las primara se repitieran en las próximas elecciones general de octubre, las 23 bancas de senadores se reparten entre tres fuerzas: UP, JxC y LLA.

El sorpresivo resultado electoral de las elecciones Primarias, Abiertas, Simultaneas y Obligatorias sumaría un jugador político en el Senado, los representantes de La Libertad Avanza, la fuerza libertaria.

En tres secciones electorales de las cuatro donde se elegirán senadores en octubre ganó JxC, en una, la Tercera sección, el conurbano sur, se impuso UP.

Así, entre las tres fuerzas se repartirían los 23 senadores en disputa a razón de 9 para UP e igual número de bancas para JxC, mientras que para la LLA irían 5 bancas.

En la segunda sección electoral donde se reparten cinco bancas, 2 irían a JxC, el ganador, 2 para el UP, el segundo, y una banca sería para LLA.

En la Tercera sección donde se eligen 9 senadores ganó UP y retendría allí 4 senadores, mientras que JxC obtiene 3 bancas y LLA sumaría 2.

En la Sexta sección, donde gana JxC ingresarían dos senadores para ese frente, e igual número de bancas se llevarían UP y LLA.

Por último, en la octava sección electoral, donde se eligen tres senadores dos serían para JxC y uno para UP, mientras que la LLA no llega al piso del 33,33.       

Ingresos según las PASO

                       Secciones electorales                       Total

                       2          3          6          8         

UP                   2          4          2          1          9

JxC                  2          3          2          2          9

LLA                  1          2          2          -          5

Total               5          9          6          3          23

Hipotética integración de Cámara de Senadores

Bloque            C/mand. 2023            C/ mand. 2025           Electos 2023              TOTAL

JxC                              10                               13                   9                                 22

FdT/UP                       13                               10                   9                                 19

LLA                             -                                  -                      5                                 5

Total                           23                               23                   23                               46

En Salta el schiarettismo y los liberales denuncian robo y destrucción de boletas de sus partidos

Así lo hicieron la precandidata a diputada de “Unidos por Salta” Lorena Paola y el precandidato al Parlasur por “La Libertad Avanza” Alfredo Olmedo. En la provincia se renovarán cuatro bancas de Diputados.

Promediando el horario de votación de las PASO, en la provincia de Salta desde el schiarettismo y los liberales denunciaron que durante la jornada electoral hubo robo y destrucción de boletas de sus respectivos partidos. En la provincia del norte se renovarán cuatro bancas para Diputados.

Por la lista “Unidos por Salta” que representa la fórmula Juan Schiaretti – Florencio Randazzo, la precandidata a diputada nacional en segundo término Lorena Paola denunció faltantes de boletas en las mesas electorales.

“Hay denuncias de nuestros fiscales porque están sacando nuestros votos de las mesas, nos encontramos con urnas sin la faja electoral correspondiente, entre algunas de las irregularidades que nos llegan, pero que su vez entendemos que éstas son las falencias del mal juego de una política baja que enfrentamos”, expresó.

Por el lado de La Libertad Avanza, que lleva a la presidencia a Javier Milei, su precandidato al Parlasur Alfredo Olmedo acusó a los punteros del oficialismo y pidió respetar la libertad y la democracia: "Los aparatos y punteros que responden a la perfección las órdenes que les baja la casta política con la plata de los contribuyentes, están llevando adelante un operativo antidemocrático que atenta directamente contra el espacio que lidera en el país Javier Milei".

Olmedo luego detalló que hubo "amenazas y golpes a fiscales", además de una ola de "robo y destrucción de nuestras boletas" que se reportan en todo el país. "Esto demuestra no solo el terror que tiene la casta a perder sus privilegios, sino que con tal de no pasar una vergüenza irremontable son capaces de sabotear una elección", añadió.

"Respeten la voluntad popular, respeten el sistema que ustedes mismos diseñaron y respeten los 40 años de Democracia", pidió Olmedo. También solicitó que la Justicia Federal "actúe con rapidez" y "no mire para otro lado". "No está en juego un espacio político, está en juego el futuro del país", expresó.

Santiago del Estero: JxC irá a las PASO con una sola lista, mientras que Massa figurará al frente de dos listas que no competirán entre sí

Son cuatro las bancas a renovar de Diputados y todas corresponden al oficialismo. Dos de ellos irán por la renovación. En la oposición, la nómina que representa Patricia Bullrich no fue oficializada.

En Santiago del Estero el oficialismo arriesga cuatro bancas de Diputados en las elecciones PASO, dos de las cuales irán por la renovación. Por el lado de la oposición, la lista que representa Patricia Bullrich no fue oficializada, por lo que solo competirá la nómina de Horacio Rodríguez Larreta.

Los escaños que se ponen en juego son de los diputados Ricardo Daniel Daives, Estela Mary del Rosario Neder -ambos irán por la reelección-, Daniel Agustín Brue y Graciela Navarro -los dos abandonarán el Congreso a fin de año-.

El Frente Cívico, que responde al gobernador Gerardo Zamora -quien se postula como precandidato al Parlasur-, presentó la lista “Todos por Santiago” que lleva como precandidatos a diputados nacionales a Daives, Estela Mary del Rosario Neder, José Edgardo Gómez, Celia María Campitelli de Dib.

Otra de las listas que representa la fórmula de Sergio Massa -Agustín Rossi es el partido Frente Renovador, que tiene como precandidatos a diputados nacionales a Pablo Mirolo, Verónica Larcher, Francisco "Pancho" Cavallotti y Mariana Morales.

Juntos por el Cambio

En tanto, la oposición solo presentará una lista, "El cambio de nuestras vidas" que tiene como referente nacional al jefe de Gobierno porteño y precandidato presidencial, Horacio Rodríguez Larreta.

Esto se debe a que la lista local de "La Fuerza del Cambio", referenciada en la otra precandidata presidencial de la coalición opositora, Patricia Bullrich, finalmente no fue oficializada para participar de estas primarias.

Así, la nómina “El Cambio de Nuestras Vidas" lleva como precandidatos a diputados nacionales a Natalia Neme, Gabriel Santillán, Evelina Rodrigo y Facundo Quiroga.

Partido Autonomista

El Partido Autonomista, que lleva como precandidato a presidente al gobernador de Córdoba, Juan Schiaretti, es el espacio en el cual se desarrollará la competencia interna más amplia, con la participación de cuatro listas.

  • 9 de julio: La lista "9 de julio" propone a Fabio Gustavo Cisneros, Daiana Paez, Hugo Saad del Malvar y Silvana Pérez para las bancas de Diputados.
  • Santiago lo Merece: Silvia Abeiro Suarez encabeza la lista a diputados nacionales de "Santiago lo Merece", acompañada de Ramón Lopez, Gimena Gimenez y Ramón Cabrera Barrios.
  • Santiago Autonomista: Como precandidatos a Diputados, "Santiago Autonomista" lleva a María Celeste Gómez, Fernando Dure, Laura Ligresti y Enzo Trosch.
  • Patria Grande: En tanto, "Patria Grande" encabeza su propuesta para Diputados con Ángel Antonio Rojo, seguido de Karyna Abregu, Lucas Iglesias y Silvia Súarez. Para el Parlasur se presenta Raúl Ledesma.

Frente de Izquierda

Por la lista “Unidad de Luchadores y la izquierda” irán Claudia Roxana Trejo, Ezequiel Altamiranda, Jeanette Burgos y Enzo Facundo Ledesma.

La Libertad Avanza

La nómina que representa Javier Milei será encabezada por Norma Luján, Ítalo Cioccolani, Nelly Margarita Paz y Sergio Orestes Gongora.

En Salta, JxC y UP presentaron más de dos listas para disputarse las cuatro bancas de Diputados

En las elecciones PASO de este domingo competirán 15 listas de precandidatos a diputados nacionales. De las cuatro bancas en juego, dos corresponden al oficialismo y las restantes a JxC.

En los comicios de este domingo, los salteños deberán elegir precandidatos a diputados nacionales entre 15 listas para renovar las cuatro bancas a disputarse que corresponden dos al oficialismo y dos a JxC.

Competirán las alianzas de Unión por la Patria, Juntos por el Cambio y Frente de Izquierda, y seis partidos, entre los que se encuentran Salta Independiente, Política Obrera, Movimiento al Socialismo (MAS), Ahora Patria, Libres del Sur y Partido Autonomista.

Los mandatos que culminan a fin de año son de Verónica Caliva y Lucas Godoy del oficialismo que irán por la renovación; y de Virginia Cornejo (Pro) y Miguel Nanni (UCR), éste último también buscará renovar.

Las cuatro listas de JxC

La lista “Cambio Radical” llevará a Bernardo Solá, Josefina García, Humberto Vázquez y Norma Rosas como precandidatos a diputados nacionales.

La nómina “Renovar Salta” propone a Oscar Pino Rocha, Silvina De Paul, Renán Chaile y Lidia Calvimonte para el Congreso.

“El cambio de nuestras vidas”, que responde a la fórmula presidencial Rodríguez Larreta-Morales, llevará a la cabeza a Inés Liendo, acompañada por el funcionario saencista Alberto Castillo, Macarena Navarro y Nicolás Arce a la interna de diputados nacionales.

En tanto, “La fuerza del Cambio” que representa el binomio Bullrich-Petri competirá con el actual diputado nacional Nanni, la saencista Eugenia De Vita, Juan Pablo Cuéllar y Mónica Berruezo como precandidatos.

Las tres listas de UP

La lista kirchnerista “Unión por la Victoria” va con el diputado provincial mandato cumplido Ramón Villa, Verónica Caliva, Pedro Guzmán y Elia Fernández como precandidatos al Congreso de la Nación.

A la vez, la lista oficialista “Unión por Salta” lleva como precandidato a diputado nacional a Pablo Outes, que es el coordinador de Enlace y Relaciones Políticas del gobierno de Gustavo Sáenz, seguido de Yolanda Vega, el actual diputado nacional Lucas Godoy y María Blanco.

Finalmente, “Unión por la Felicidad” lleva a la delegada en Salta de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, María Morales Miy, como primera precandidata a diputada nacional, seguida por Oscar Díaz, Fernanda Ramos y Carlos Cervante.

Frente de Izquierda

El Frente de Izquierda y de los Trabajadores compite en las elecciones con dos listas: “Unir y Fortalecer la Izquierda”, conformada por Daniela Planes, Jesús Choque, Verónica Tejerina y Sebastián Sánchez; y “Unidad de Luchadores y la Izquierda”, con Andrea Villegas, Pablo López, Gabriela Cerrano y Samuel Huerga.

Ahora Libertad

El sector de Javier Milei “Ahora Libertad” propone en las PASO a la concejal María Emilia Orozco, acompañada por Julio Moreno, Eliana Bruno y Gustavo Pantaleón.

Los restantes partidos

Salta Independiente

A su vez, “Salta Independiente” lleva a Felipe Biella, Sonia Villa, Exequiel Payo Esper y Ana Silvia Sarmiento como precandidatos a diputados nacionales.

Libres del Sur

Asimismo, el Movimiento Libres del Sur llega a las PASO con la lista Azul y rojo, integrada por Ignacio Palarik, Gladys Tinte, Darío Limachi y Marisa Tapia.

Partido Autonomista

Por su parte, el Partido Autonomista lleva a Nicolás Zenteno, Lorena Flores, Héctor Nievas y Sandra Ardiles.

Política Obrera

Política Obrera presenta la lista encabezada por Violeta Gil e integrada por Julio Quintana, Georgia Romero y Nahuel Riquelme.

MAS

Finalmente, el Movimiento al Socialismo (MAS) presenta a Marcos Tognolini como precandidato a diputado nacional, seguido por María Ramos, Facundo Minestroni y Marcela López.

Las precandidaturas que compiten en las PASO para llegar al Congreso

Este domingo se llevarán a cabo las elecciones PASO y parlamentario.com brinda un informe detallado con todas las precandidaturas, en las que el oficialismo exhibirá poca competencia interna, mientras que la principal oposición tendrá al menos dos listas en prácticamente todos los distritos.

Por Leandro Bravo

Este 13 de agosto, además, de elegir presidente, vicepresidente y varios gobernadores, se renovarán 130 bancas en la Cámara de Diputados y 24 en el Senado. Buenos Aires, Formosa, Jujuy, La Rioja, Misiones, San Juan, San Luis y Santa Cruz deben renovar sus representantes en la Cámara alta.

A continuación, parlamentario.com informa, en detalle, la cantidad de bancas que renueva cada distrito y los precandidatos -en orden de lista-, para la Cámara de Diputados y el Senado, que quedarán definidos este domingo cuando se realicen las elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias.

Juntos por el Cambio solo tiene lista única en Mendoza, Chaco, Corrientes, Catamarca y Chubut, en el resto hay listas que acompañan la boleta de Patricia Bullrich y la de Horacio Rodríguez Larreta; mientras que Unión por la Patria dirimirá sus listas de candidatos en las PASO en Chubut, San Juan, Corrientes, Santiago del Estero, Jujuy, Santa Cruz y Mendoza. Sin embargo, todas las internas del oficialismo irán con la candidatura de Sergio Massa.

Ocho provincias renuevan a sus senadores

BUENOS AIRES:

UP: Eduardo “Wado” De Pedro y Juliana Di Tullio.

JxC (Larreta): José Luis Espert y Cynthia Hotton.

JxC (Bullrich): Maximiliano Abad y María Eugenia Talerico.

LLA: Juan Nápoli y Gladys Humenuk.

FIT-U (PTS): Graciela Calderón y Javier Hermosilla.

FIT-U: Romina del Plá y Nahuel Orellana.

Hacemos por nuestro País: Rocío Giaccone y Martín Palma Bastidas.

FORMOSA:

UP: José Mayans y María Teresa González.

JxC (Larreta): Fernando Carbajal y Celeste Ruiz Díaz.

JxC (Bullrich): Luis Naidenoff y Agostina Villaggi.

LLA: Francisco Paoltroni y Nélida Sotelo.

JUJUY:

UP: Rubén Rivarola y Karina Paniagua (Celeste y Blanca).

UP: Carolina Moisés y Adrián Mendieta (Unidad Renovadora).

UP: Leila Chaher y Javier Hinojo (Unión x Jujuy).

JxC (Larreta): Mario Fiad y Silvia Giacoppo.

JxC (Bullrich): Narda Cordero y Juan Barreiro.

LLA: Ezequiel Atauche y Vilma Bedia.

FIT-U (PTS): Alejandro Vilca y Lamia Debbo.

FIT-U (PO): Sebastián Copello y Alejandra Zambrano.

Hacemos por nuestro País: Agustín Perassi y Susana Aguiar.

LA RIOJA:

UP: María Florencia López y Fernando Rejal.

JxC (Larreta): Guillermo Galván y Angélica Iris Oyola.

JxC (Bullrich): Julio Martínez e Inés Brizuela.

LLA:  Juan Carlos Pagotto y Claudia López.

FIT-U (PTS): Martín Ángel y Anahí González.

FIT-U (PO): Bernardino Poli y Karina Díaz.

MISIONES:

FR de la Concordia: Carlos Arce y Sonia Rojas Decut.

JxC (Larreta): Ariel Pianesi y Pamela Encina.

JxC (Bullrich): Martín Goerling Lara y Carolina Gross.

LLA: Alejandro Jabornicky y Graciela De Moura.

FIT-U (PO): Virginia Villanueva y Ladislao De Lima.

Hacemos por nuestro País: Sabina Vetter y Fernando Kovalsyk.

SAN JUAN:

UP: Juan Carlos Gioja y Sandra Castro.

UP: Sergio Uñac y Celeste Giménez Navarro.

JxC (Larreta): Emilio Achem y Marcela Montaña.

JxC (Bullrich): Juan Bravo y Nydia María Velasco.

LLA: Bruno Olivera Lucero y Mariana Coria.

FIT-U (PTS): Franco Lategano y Melina Barbieri Cimino.

FIT-U (PO): Virginia Sutherland y Jesús Mauro Flores.

SAN LUIS:

UP: Fernando Salino y Cintia Ramírez.

JxC (Larreta): Gabriela González Riollo y Federico Trombotto.

JxC (Bullrich): Jorge Lucero y Sandra Barroso.

LLA: Bartolomé Abdala y Ivanna Arrascaeta.

FIT-U (PO): Iván Amado y Susana Amieva.

FIT-U (PTS): Johana Gómez y Nahuel Arias.

SANTA CRUZ:

UP: Alicia Kirchner y Pablo González.

Cambia Santa Cruz (Larreta): Eduardo Costa y Andrea Gallegos Mansilla.

Cambia Santa Cruz (Bullrich): Belén Tapia y Carlos Ziehlke.

FIT-U (PTS): Marcela del Carmen Chaile y Ernesto Valdiviezo.

FIT-U (PO): Miguel Del Plá y Yesica Aguilar.

La Cámara baja renueva 130 legisladores

BUENOS AIRES (35):

UP: Máximo Kirchner, Victoria Tolosa Paz, Mario Manrique, Cecilia Moreau, Santiago Cafiero, Luana Volnovich, Rodolfo Tailhade, Natalia Zaracho, Carlos Castagneto, Roxana Monzón, Matías Molle, Luciana Potenza, Ramiro Gutiérrez, Julia Strada, Juan Marino, Sabrina Selva, Juan Carlos Alderete, María Arraigada, Edgardo De Petri, Fernanda Miño, Santiago Aparicio, Eugenia Meana, Jorge Rivas, Natalia Souto, Pablo Ayala, Brenda Benavente, Nahuel Beibe, Marina Santoro, Julio Cesar Nieto, Aldana Rodríguez, Walter Abarca, Cecilia Soiza, Eduardo Johansen, Mariela Breard y Oscar Ferreyra.

JxC (Larreta): Miguel Ángel Pichetto, Silvia Lospennato, Pablo Juliano, Mónica Frade, Federico Suárez, Mariana Stilman, Emiliano Giri, Ivana Coronel, Marcelo García, Julieta Quintero, Evert Van Tooren, Graciela Devita, David Cohen, Myriam Pucheta, Hernán Arce, Florencia Busilachi, Diego Villamayor, Paula Uhalde , Marcelo Díaz, María Izarriaga, Bautista Pino, Florencia Barbieri, Benjamín Williams, Luciana Gallardo y Juan Manuel Bernasconi.

JxC (Bullrich): Cristian Ritondo, Karina Banfi, Nicolás Massot, Patricia Vázquez, Martín Yeza, Lorena Petrovic, Sebastián Salvador, Felicitas Beccar Varela, Alberto Asseff, Mercedes Joury, Pablo Torello, Sandra Paris, Ricardo Stoddart, Mónica Felices, Gonzalo Peluso, Florencia Pérez, Juan Carlos Suárez, María Zallio, Walter Di Giuseppe, Fernanda Del Rivelli, Alejandro Marino, Silvia Manzo, Julio César Ramírez, Antonela Ciparelli y Hyan Manuel Beluardo.

LLA: Alberto Benegas Lynch, Marcela Pagano, Guillermo Montenegro, María Lorena Macyszyn, Pablo Ansaloni, Juliana Santillán, Eduardo Falcone, Lilia Lemoine, Santiago Santurio, Lourdes Palavecino, Diego Spalugno, Johanna Longo, Ezequiel Gigante, Marcela Aguirre y Guillermo Macloughlin.

FIT-U (PTS): Christian Castillo, Mónica Schloutthauer, Juan Carlos Giordano, Luana Simioni, Jorge Medina, Agustina Rivero, Diego Martínez, Maríana Blanch Flower, Luis Sucher, y Andrea Rovarola.

FIT-U (PO): Néstor Pitrola, Andrea Lanzette, Fernando Sacarelo, Daiana Cabrera, Eduardo Mansilla, Norma Lezana, Guillermo García, Gabriela De La Rosa, Daniel Luna y Natalia Espasa.

Hacemos por Nuestro País: Hilda “Chiche” Duhalde, Alejandro “Topo” Rodríguez, Mónica Biasone, Germán Carbone, Andrea Almenta, Jorge Arias, Maite Crespo Bjerg, Jorge Álvarez, Graciela Inés Salto y Marcelo Marrocco.

CABA (12):

UP: Paula Penacca, Eduardo Valdés, Lorena Pokoik, Itai Hagman, Gilda Aurelio y Javier Andrade.

JxC (Larreta): Maximiliano Ferraro, Mariela Coletta, Álvaro González, Gabriela Fernández, Dante Camaño, Gisela Ortiz, Esteban Garrido, Agustina Verguizas, Alberto Crasso y Victoria Morales Gorleri.

JxC (Bullrich): Maximiliano Guerra, Daiana Molero, Damián Arabia, Silvana Giúdici, Esteban Wolf, Dina Rezinovsky, Oscar Moscariello, Carolina Estebarena, Hernán Iglesias y María Alejandra Ferreyra.

LLA: Diana Mondino, Oscar Zago, Sandra Pettovello, Julio Goldestein, Alida Ferreyra, Héctor Rubini, María Luz Gambetta y Santiago Oria.

FIT-U (PTS): Patricio Del Corro, Mercedes De Mendieta, Pablo Almeida, María Agustina Chaves y Martín Brat.

FIT-U (PO): “Jessi” Gentile, Jeremías Cantero, Juliana Cabrera, Pablo “Vasco” Sartore y Mónica Sulle.

Hacemos por Nuestro País: Diego Bossio, Verónica Tenaglia, Facundo Amor, Sandra Mansilla, Ezequiel Munno y María Cecilia Juan.

Partido Demócrata Cristiano: Carlos Traboulsi, Silvina Ripoli, Florencia Markarian, Gustavo Díaz Noblega, Viviana Abad Monetti, Ignacio Irigoyen y Andrea Haro.

CATAMARCA (2):

UP: Sebastián Nóblega y Fernanda Ávila.

JxC (Larreta): Enrique Cesarini y Agostina Maza.

JxC (Bullrich): Luís Lobo Vergara y Patricia Breppe.

LLA: Alberto Almada y María Daniela Cruz.

FIT-U: Ruth Chocobar y Daniel Robledo.

Hacemos por nuestro País: Marisa Nóblega y Gustavo Moya.

CHACO (3):

UP: Aldo Leiva, Julieta Campo y Osvaldo Pérez Cuevas.

UP: Jorge “Ángel” Fernández, Alicia Medina y Osvaldo “Chiki” Fernández.

JxC: Gerardo Cipolini, Carolina Meiriño y Carlos Fernández Favaron.

LLA: Carlos García, Silvia Villordo y Emanuel Vallejos.

FIT-U (PO): César Germán Báez, Yuliana Castillo y Luis Argañaras.

CHUBUT (3):

UP: Fabián Petrakosky, Silvina Cabrera y Juan Carlos Vaillarroel.

UP: Lorena Alcalá, Luis Catalán y Graciela Carrazza.

UP: José Alejandro Glinski, Rosario Nervi Ruberto y Juan Martín Ripa.

JxC (Larreta): Eduardo Conde, Carolina Martínez y Néstor González.

JxC (Bullrich): Jorge Ávila, María Fabiana Vázquez y Claudio Tortoriello.

LLA: César Treffinger, Laura Mirantes y Leandro Ruata.

FIT-U: Martín Ulacia, Erica Ainqueo y Juan Luis Aquino.

CÓRDOBA (12):

Hacemos por Nuestro País: Carlos Gutiérrez, Alejandra Torres, Juan Brugge, Patricia Mojica, Julián López, Sonia Gadpen y Héctor “Pichi” Campana.

UP: Gabriela Estévez, Martín Fresneda, Leticia Medina, Martín Toselli, Verónica Calarco, Facundo Armella y Glenda Henze.

JxC (Larreta): Pedro Dellarossa, Verónica Gazzoni, Ricardo Dieminger, Silvia Paleo, Jorge Ingaramo, Mariam Monguzzi, Matías Mondino y Natalia Villega.

JxC (Bullrich): Luis Picat, Belén Avico, Gerardo Zuin, Josefina Sandoz y Julián Chasco, Daniela Noguera y Jorge Ryan.

JxC (boleta única): Juan Carlos Forneris, Miriam Madussi, Guido Salvatierra, Gladys Fucili, Ernesto Asinari, Marta Cipolatti y Gustavo Mamani.

LLA: María Celeste Ponce, Gabriel Bornoroni, María Ibáñez, Marcelo Ángeli y Lorena Lovos.

FIT-U (PTS): Liliana Olivero, Javier Musso, Noel Argañaraz, Federico Wagner, Marcela Martín y Gabriel Brizuela.

FIT-U (PO): Luciana Echeverría, Jorge Navarro, Soledad Díaz, Gastón Vacchiani, Virginia Caldera y Gabriel Almirón.

CORRIENTES (4):

UP: Nancy Sand, Cristian “Tano” Zulli, “Sari” Aparicio y Fabián Borda.

ECO + Vamos Corrientes: Alfredo Vallejos, Ingrid Jetter, Federico Tournier y Gabriela Gauna.

LLA: Lisandro Almirón, Andrea Codello, Ramón López Rivadeneira y Valeria Arias Faider.

Hacemos por nuestro País: María Hilda Almada, Pablo Candía, Claudia Sena y Carlos Chávez.

Hacemos por nuestro País: Elvira Miranda, Alejandro Sturla, Susana Oviedo y Martín Micelli.

ENTRE RIOS (4):

UP: Gustavo Bordet, Blanca Osuna, Guillermo Michel y Brenda Ulman Herffling.

JxC: Francisco Morchio, María Gracia Jarolavsky, Guillermo Marcone y Valentina Gotte.

LLA: Beltrán Benedit, Candelaria Bartolini, Miguel Robledo y Nora Goméz.

FIT-U (PO):  Nicolás Zuttión, Luna Badaracco Berduc, Fernando Arregui y Cielo Kramer.

FORMOSA (3):

UP: María Parola, Luis Basterra y Nelly Daldovo.

JxC (Larreta): Gabriela Neme, Sebastián Marinkovich y Cirila Brítez.

JxC (Bullrich): Ricardo Buryaile, Bianca Capeletti Puyó y Diego Centurión.

LLA: Gerardo González, Noemí Argañaras y Pablo Míguez.

JUJUY (3):

UP: Gabriel Nilson Ortega, Mariela Segovia y Luis Moreno.

UP: Guillermo Snopek, Amelia De Dios y Cristian Lettier.

UP: Alejandro Snopek, Mariela Ferreyra y Blas Gallardo.

JxC (Larreta): Jorge Rizotti, Claudia Machaca y Felix Pérez.

JxC (Bullrich): Rosario Agostini, Raúl Imposti y Maria Lizárraga.

LLA: Manuel Quintar, Claudia Neme Scheij y Pedro Segura Malinar.

Hacemos por nuestro País: Hugo Horvath, Claudia Sánchez y Pablo Quispe Guzmán.

FIT-U (PTS): Natalia Morales, Iván Blacutt y Andrea Gutiérrez.

FIT-U (PO): Betina Amelia Rivero, Luis Carrillo y Patricia Amante.

LA PAMPA (2):

UP: Ariel Rauschenberger y Gabriela Labourie.

JxC (Larreta): Francisco Torroba y Adriana García.

JxC (Bullrich): Martín Ardohain y Adriana Leher.

FIT-U (PTS): Claudia Lupardo y Juan Salvador Pumilla.

FIT-U (PO): Jonatan Gómez y Julia Baleani.

LA RIOJA (3):

UP: Sergio Casas, Hilda Aguirre de Soria e Ismael Bordagaray.

JxC (Larreta): Felipe Álvarez, Paulina Carmona y Julio Sahad.

JxC (Bullrich): Luciana De León, Cristian Moreno y Norma Anzalaz.

LLA: Martín Ménem, Carolina Moreno y Miguel Cárbel.

FIT-U (PTS): Carolina Goycochea, Marcelo Sánchez y Mirtha Solohaga.

FIT-U (PO): Majo González, Pedro Carrizo y María Marta Ozán.

Hacemos por nuestro País: Carlos Parisi, Silvia Cruz Mauch y Alberto Mola.

MENDOZA (5):

UP: Martín Aveiro, María Amalia Granata, Pablo Portuso, Patricia Galván y Martín Sevilla.

Cambia Mendoza: Lisandro Nieri, Patricia Giménez, Víctor Ibáñez, Hebe Vázquez Viera y Pablo Zapata.

LLA: María Mercedes Llano, Facundo Correa Llano, Lourdes Arrieta, Pablo Rubio y Myriam Villordo.

FIT-U (PTS): Laura Espeche, Esteban Rodríguez, Ana Maya, Mauricio López y Micaela Blanco Minoli.

FIT-U (PO): Martín Rodríguez, Marcia Marianetti, Gerardo Bustamante, Verónica Torres y Víctor Da Vila.

Hacemos por nuestro País: Raúl Mercau, María Andrea Ferreyra, Luis Agüero, Erika Gitto y Nicolás Pizzuto.

MISIONES (4):

FR de la Concordia: Daniel Vancsik, Yamila Ruíz, Alberto Arrúa y Adriana Bezus.

JxC (Larreta): Alfredo Schiavoni, Natalia Dorper, Fabián De Sá y Raquel Cardozo.

JxC (Bullrich): Emmanuel Bianchetti, Nancy Heck, Joaquín Barreto Bonetti y Beatriz Niederberger.

LLA: Jorge Ratier Berrondo, Micaela Gacek, Gabriel Nielsen y Rita Flores.

Hacemos por nuestro País: Abel Motte, Vanesa Brito, Juan Carlos Olivera y Sandra Kuzmicz.

FIT-U (PO): Aníbal “Tato” Zeretzki, Belén Rodríguez, Luis Bogado y Mariela Rodríguez Do Nacimiento.

NEUQUÉN (2):

UP: Pablo Todero y Vanesa Vivero.

JxC (Larreta): Leticia Esteves y Esteban Bosch.

JxC (Bullrich): Francisco Sánchez y “Monin” Aquín.

MPN: Sandro Badilla y Liliana Murisi.

MPN: Hugo Rauque y Soledad Sobarzo.

LLA: Nadia Márquez y Martín Pedemonte.

FIT-U (PTS): Angélica Lagunas y Esteban Martine.

FIT-U (PO): Patricia Jure y Nicolás Mc Namara.

RÍO NEGRO (3):

UP: Martín Soria, Susana Landriscini y Héctor Mango.

JxC (Larreta): Roberto Brusa, Adriana Fenouil y José Acosta.

JxC (Bullrich): Sergio Capozzi, Genoveva Molinari y Jorge Padín.

JSRN: Luis Di Giacomo, Julia Fernández y Mariano Lavin.

LLA: Lorena Villaverde, Miguel Muñoz y Natalia Chemor.

FIT-U (PTS): Alhué Gavuzzo, Fabián Torres y Paula Gramajo.

FIT-U (PO): Norma Dardik, Jeremías Salazar y Margarita Díaz.

SALTA (4):

UP: Ramón Villa, Lía Caliva, Pedro Guzmán y Elía Fernández

UP: María Morales Miy, Oscar “Vila” Díaz, Fernanda Ramos y Carlos Cervante.

UP: Pablo Outes, Yolanda Vega, Lucas Godoy y María Blanco.

JxC (Larreta): Inés Liendo, Alberto Castillo, Macarena Navarro y Andrés Arce.

JxC (Bullrich): Miguel Nanni, Eugenia De Vita, Juan Pablo Cuellar y Mónica Berruezo.

JxC (boleta única): Oscar “Pino” Rocha, Silvina De Paul, Renan Chaile y Lidia Calvimonte.

JxC (boleta única): Bernardo Solá, Josefina García, Humberto Vázquez y Norma Rosas.

FIT-U (PTS): Daniela Planes, Jesús Choque, Verónica Tejerina y Sebastián Sánchez.

FIT-U (PO): Andrea Villegas, Pablo López, Gabriela Serrano y Samuel Huerga.

Hacemos por nuestro País: Nicolás Zenteno Nuñez, Lorena Paola Flores, Héctor Nievas y Sandra Ardiles

.

SAN JUAN (3):

UP: Facundo Perrone, Maira Zepeda y Daniel Molina.

UP: Jorge Chica, Melisa Naveda y Jorge Oribe.

JxC (Larreta): Nancy Picón, Enzo Cornejo y Rocío Vázquez.

JxC (Bullrich): María Eugenia Raverta, Alfredo Aciar y Alejandra Castro.

LLA: José Peluc, Victoria García y Dario Peña.

FIT-U (PTS): Gloria Cimino, Mauricio Núñez y María Eugenia García Putruele.

FIT-U (PO): Cristian Jurado, Daniela Varese Cantoni y Nicolás Méndez.

Hacemos por nuestro País: Jorge Pelayes Narvaez, Laura Llanos González y Gonzalo Carvajal Pérez.

SAN LUIS (2):

UP: Ernesto Ali y Silvia Rapisarda.

JxC (Larreta): Alejandro Cacace y Valeria Lange.

JxC (Bullrich): Carlos Almena y Andrea Echenique.

LLA: Carlos González D’Alessandro y Verónica Jordan.

FIT-U (PTS): Eleonora De Panis y Mario Jaime.

FIT-U (PO): Ramón Olguín y Ornelia Dezzutto.

SANTA CRUZ (2):

UP: Ana María Ianni y Mauricio Gómez Bull.

UP: Silvina Córdoba y Mauro Casarini.

Cambia Santa Cruz (Larreta): Leonardo Roquel y Yanina Gribaudo.

Cambia Santa Cruz (Bullrich): Omar Faruk Zeidán y Lucia Loyola Barros.

FIT-U (PTS): Adriana Astolfo y Víctor González.

FIT-U (PO): Nicolás Gutiérrez y Oriana Toloza Osores.

SANTA FE (10):

UP: Germán Martínez, María Florencia Carignano, Diego Giuliano y María de los Ángeles Sacnun, Julián Vignati y Natalia Martínez de Murabito.

JxC (Bullrich): José “Negro” Núñez, May Serra, Alejandro Bongiovanni, Leila Widder, Gonzalo Mansilla De Souza, María Silvia Migno, Ricardo Schilper y Viviana Downes.

JxC (Larreta): Juan Cruz Cándido, Verónica Razzini, Gerardo Colotti, Carolina Piedrabuena, Jorge Faurie, Sabrina Brachetta, Damián García y Victoria Civalero.

LLA: Romina Diez, Nicolás Mayoraz, Rocío Bonacci y Marcos Peyrano.

Hacemos por Nuestro País: Esteban Paulón, Rita Vanesa García, Nicolás Lungo, Yolanda Arce y Martín Nocioni.

FIT-U (PTS): Octavio Crivaro, Daniela Vergara, Juan José Gauna y Selena Grimalt.

FIT-U (PO): Carla Deiana, Facundo Fernández, Jimena Sosa y Germán Tonero.

SANTIAGO DEL ESTERO (4):

Frente Cívico por Santiago): Ricardo Daniel Daives, Estela Neder, José Gómez y Celia Campitelli de Dib.

Frente Renovador: Pablo Mirolo, Verónica Larcher, Francisco “Pancho” Cavalotti y Mariana Morales.

JxC (Larreta): Natalia Neme, Gabriel Santillán, Evelina Ayelén Rodrigo y Facundo Quiroga.

LLA: Bety Luján, Italo Cioccolani, Nelly Paz y Sergio Concora.

TIERRA DEL FUEGO (3):

UP: Andrea Freites, Jorge Araujo Hernández y Belén Molina.

JxC (Bullrich): Federico Frigerio, Cecilia Di Matteo y Lisandro Ruíz Cardona.

JxC (Larreta): Oscar Rubinos, Dolores “Loly” Moreno y Lisandro García.

FIT-U (PTS): María Meza, Marcelo Resquín y Joana Reta.

FIT-U (PO): Lucía Zulma Fernández, Saúl Cañete y Natasha Martínez.

Hacemos por nuestro País: Federico Bilota, Marisa Fontana y Adriám Stabile.

TUCUMÁN (5):

UP: Pablo Yedlin, Gladys Medina, Carlos Cisneros, Elia Fernández y Reneé Ramírez.

JxC (Bullrich): Mariano Campero, Nadima Pecci, Sebastián Salazar, Luisa Frías Silva y Ramiro Beti.

JxC (Larreta): German Alfaro, Valeria Ayala, Mariano Malmierca, Noemí Correa y Federico Norri.

FIT-U (PTS): Alejandra Arreguez, Cristian Luna, Sofía Vega, Víctor Santillán y Pía Mustaqui.

FIT-U (PO): Martín Correa, Gisela Carabajal, Claudio Burgos, Gabriela Gramajo y Ángel Paliza.

Breve historia de las PASO en la Argentina

Creadas por ley en 2009 por inspiración kirchnerista, esa fuerza fue la que menos uso de ellas hizo. Pros y contras de una herramienta que cosecha detractores y fanáticos de manera cíclica.

Por José Angel Di Mauro

La reforma política que dio lugar a las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) surgió como reacción inicial a la inesperada derrota que sufrió el kirchnerismo en las elecciones legislativas de 2009, en las que Néstor Kirchner encabezó en la provincia de Buenos Aires una lista que llevó además entre los principales candidatos a Daniel Scioli y Sergio Massa.

Tras esos comicios, el hombre que había rechazado ser otro de los candidatos testimoniales, Florencio Randazzo -fue su primer “no” a los Kirchner-, recibió la orden de convocar a todos los partidos políticos para iniciar una ronda de diálogo que diera la sensación de que el mensaje de las urnas había sido comprendido.

Quien se negó a acudir a esas convocatorias en la Casa de Gobierno fue Elisa Carrió, que consideró ese llamado como “una trampa” y con esa diferenciación comenzó a alejarse del Acuerdo Cívico y Social que había conformado ese año con radicales y socialistas. Sí acudieron los otros partidos y el resultado no fue cambiar la relación entre el oficialismo y la oposición, sino alumbrar en el futuro una reforma política que se plasmó en ley ese mismo año, dentro del fárrago de iniciativas que el kirchnerismo buscó tener listas antes de dejar de ser mayoría por primera vez en ambas cámaras.

Randazzo encabezando la ronda de diálogo político inaugurada luego de la derrota K.

Fiel al estilo kirchnerista, el trámite legislativo fue vertiginoso, aunque no necesariamente “exprés”, como sucedería más adelante con otros proyectos. En un mes lo tuvo aprobado: ingresó a principios de noviembre y el 18 de ese mes la Cámara de Diputados aprobó la reforma por 136 votos a favor, 99 en contra y una abstención, en una única votación en general y en particular. No acompañaron la norma los bloques de centroizquierda, que solían entonces ser aliados del oficialismo.

En el Senado se convirtió en ley recién en su última sesión del año, el 2 de diciembre de 2009, por 42 votos afirmativos y 24 en contra.

El argumento utilizado por el oficialismo para defender la reforma fue “fortalecer a los partidos políticos”; desde la oposición se objetaba la falta de acuerdo para un proyecto semejante; que no se debatieran las candidaturas testimoniales; y no se abriera la puerta al voto electrónico, entre otras cosas. La centroizquierda objetó fundamentalmente el piso que debían atravesar los partidos para pasar el filtro de las PASO.

“Es una reforma electoral, no una reforma política”, se cuestionó en esos días. Lo cierto es que las normas impuestas a partir de lo que se denominó Ley de Democratización de la Representación Política, la Transparencia y la Equidad Electoral, parecieron apuntar a corregir elementos que a juicio del kirchnerismo habían permitido la victoria opositora. Por ejemplo el artículo 31°, que establece que la campaña electoral de las elecciones primarias “se inicia 30 días antes de la fecha del comicio”, en tanto que la publicidad audiovisual puede realizarse “desde los 20 días anteriores a la fecha de las elecciones”. Esa obligación, que rige tanto para las PASO como para las generales, fue interpretada como una estrategia para impedir que alguien con los recursos de Francisco de Narváez -que había sido la figura emblemática que había derrotado al kirchnerismo en 2009- pudiera imponer su figura a través de la publicidad que en su caso bien podía pagar. Fue por eso que esa parte no mereció críticas de parte de la oposición, que compartía su recelo hacia personajes poderosos desembarcando en la política.

Francisco de Narváez festejando su victoria de 2009 junto a sus aliados Macri y Felipe Solá.

De todos modos, si bien ese punto tuvo especial efectividad con el estreno de la ley en 2011, ya en 2013 le habían encontrado la vuelta y para las elecciones siguientes fue fácilmente trasgredida: un año antes todo el mundo ya estaba en campaña electoral.

Pero la clave de la Ley 26.571 estuvo en las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias, circunscriptas entre los artículos que van del 18° al 22°. Precisamente ese último artículo fue hecho pensando en las fugas que temía seguir sufriendo el Frente para la Victoria: “Los precandidatos que se presenten en las elecciones primarias sólo pueden hacerlo en las de una (1) sola agrupación política, y para una (1) sola categoría de cargos electivos”.

Primarias para todos y todas

La propuesta de realizar elecciones primarias venía siendo sugerida desde muchos sectores y se usaba el ejemplo de Uruguay, de donde se adoptó su simultaneidad y obligatoriedad. Ambos conceptos fueron defendidos argumentando que, de lo contrario, se corría el riesgo de que otros partidos buscaran influir en elecciones ajenas.

Siempre se dijo que algo de eso había sucedido -aunque no fue determinante- en la interna que protagonizaron Fernando de la Rúa y Graciela Fernández Meijide el 29 de noviembre de 1998, en la que el radical se impuso por el 63,66% contra el 36,33% de la dirigente del Frepaso. De esa elección no obligatoria tomaron parte 2.317.719 ciudadanos, algo más del 12% del padrón electoral que por entonces sumaba unos 19.000.000 de personas. Participaron afiliados a la UCR, al Frepaso e independientes; de hecho, más del 50% de los que votaron en esa elección eran independientes. Y tal fue la buena repercusión que tuvo que inmediatamente después el politólogo Rosendo Fraga se animó a decir que “tras la experiencia de la Alianza, las elecciones internas abiertas quedarán incorporadas a la vida política de la Argentina como dato permanente”.

De la Rúa le ganó a Fernández Meijide con el aparato radical.

No fue así. Si bien llegó a correr el rumor de que siguiendo ese ejemplo, el peronismo haría una interna entre Eduardo Duhalde y Ramón “Palito” Ortega, ni cerca estuvo eso de realizarse y terminaron confluyendo ambos en una misma fórmula. Pasan los años y el PJ sigue recordando como único antecedente de internas propias y competitivas la de 1988 entre Antonio Cafiero y Carlos Menem.

En efecto, mientras en la UCR son muy afectos a las internas, en el PJ eso no sucede. Y ni siquiera sucedió con las PASO, pues si bien fue el Gobierno kirchnerista el que las impulsó, con el correr de los años no hizo uso de las mismas, salvo en algunos casos puntuales distritales. Se esperaba que esa tendencia se rompiera esta vez con una atractiva interna presidencial que pudieron haber protagonizado en 2015 Daniel Scioli y Florencio Randazzo, pero la presidenta Cristina Kirchner se negó a que se hicieran. Sí hubo compulsa en la provincia de Buenos Aires ese año entre Aníbal Fernández-Martín Sabbatella y Julián Domínguez-Fernando Espinoza, y terminaron de la peor manera. El resultado, además, no potenció al ganador.

Recién esta vez entonces el peronismo tendrá su interna, entre Sergio Massa y Juan Grabois, pero luego de bajar una que sí hubiese sido más competitiva como la del ministro de Economía contra Daniel Scioli.

La realidad es que el eje principal de las PASO fue el menos utilizado hasta ahora. Las internas ya brillaron por su ausencia en el estreno del sistema en 2011, cuando se anotaron diez fórmulas, de las cuales tres quedaron afuera por no reunir el mínimo del 1,5% de los votos válidamente emitidos en todo el territorio nacional, según establece el artículo 45° de la ley.

En Capital Federal, solo Compromiso Federal usó esa vez la interna para armar su lista de diputados nacionales, sumando entre las cuatro nóminas que presentó un 7,72%.

Fue en ese mismo distrito donde dos años después la alianza Unen le encontró la vuelta al sistema y le sacó jugo, generando una interna realmente atractiva entre cuatro listas para ambas cámaras: Coalición Sur (Elisa Carrió-“Pino” Solanas), Suma + (Martín Lousteau-Rodolfo Terragno), Juntos (Ricardo Gil Lavedra-Alfonso Prat-Gay) y Presidente Illia (Leandro Illia-César Whebe). Tan exitosa fue la experiencia que la sumatoria de la compulsa para diputados de Unen (31,88%) superó a la de Unión Pro (31,39), resultado que se revirtió en el mano a mano en las generales.

Las PASO 2015 y 2019

Para las presidenciales de 2015 compitieron 13 fórmulas, y solo hubo interna en tres espacios. El frente Cambiemos, donde compitieron Mauricio Macri-Gabriela Michetti; Ernesto Sanz-Lucas Llach y Elisa Carrió-Héctor “Toty” Flores. También hubo competencia en Una Nueva Alternativa, entre Sergio Massa-Gustavo Sáenz y José Manuel de la Sota-Claudia Rucci; y en la izquierda, donde se enfrentaron Nicolás del Caño-Myriam Bregman con Jorge Altamira-Juan Carlos Giordano.

Cuatro años después, compitieron una decena de fórmulas y hubo un dato saliente: ninguna tuvo interna. Solo sirvió esa elección primaria para eliminar a cuatro de los contendores.

Participaron ese año las fórmulas compuestas por Alberto Fernández-Cristina Kirchner; Mauricio Macri-Miguel Pichetto; Roberto Lavagna-Juan Manuel Urtube; Nicolás del Caño-Romina del Plá; Juan José Gómez Centurión-Cynthia Hotton; y José Luis Espert-Luis Rosales.

También compitieron, pero quedaron fuera de las generales Manuela Castiñeira, Alejandro Biondini, Raúl Albarracín y José Antonio Romero Feris.

Este 2023 será la cuarta vez en la que en una presidencial se utiliza el sistema de primarias y de las 15 listas que participan, en casi la mitad (siete) habrá interna.

El riesgo del exceso de candidatos

Las PASO tuvieron un antes y un después de la experiencia de Unen de 2013. El atractivo de esa interna fue tal que llevó a muchos votantes a participar de esa compulsa, aunque en las generales pensaran votar luego a otros espacios. Algo así sucedió en 2015 en las PASO porteñas, donde la atención principal estuvo puesta en la disputa entre Horacio Rodríguez Larreta y Gabriela Michetti.

Entusiasmados, los de Unen se ilusionaron con repetir la experiencia en las presidenciales, pero pecaron de internismo, pues se anotaron cinco aspirantes: los radicales Ernesto Sanz y Julio Cobos, Elisa Carrió, el socialista Hermes Binner y “Pino” Solanas. La experiencia fracasó antes de llegar a las elecciones, y no fue por la superpoblación de postulantes. De todos modos, la recomendación más conveniente parece ser la de que una decantación previa derive en una interna entre dos, por ejemplo lo que sucederá este domingo en Juntos por el Cambio entre Rodríguez Larreta y Patricia Bullrich.

Otro ejemplo de muchos aspirantes que terminó mal se dio en el Frente Renovador, pero para la gobernación bonaerense. Llegó a haber seis aspirantes en 2015 (Darío Giustozzi, Felipe Solá, Francisco de Narváez, Gustavo Posse, Mónica López y Jesús Cariglino). La excesiva competencia generó celos y roces, y finalmente los candidatos fueron retirándose. Sobre la hora del cierre, Sergio Massa alcanzó a anotar a Felipe Solá como único postulante.

Una suerte de primera vuelta

Si son tan pocos los que usan las PASO para definir candidatos, ¿de qué sirve realmente el sistema? La gran mayoría de los partidos siguen siendo muy remisos a habilitar la competencia, comenzando por sus creadores, aunque la idea de eliminarlas prendió fuerte en su momento ya no en el actual oficialismo sino en el que rigió entre 2015 y 2019. La gestión macrista tuvo la intención de eliminarlas, y se arrepintió de no haberlo hecho después de la catástrofe que sufrió en 2019, cuando unas PASO horrorosas dejaron a la gestión Cambiemos groggy para terminar el mandato.

Habrá que ver si la experiencia de JxC sirve para alentar a otras fuerzas a adoptar definitivamente ese ejemplo.

Entre las causas de los reparos, pesa mucho el deseo de terminar siendo la figura más votada en las PASO. Por ejemplo, cuando parecía que en 2015 sería segura la competencia entre Scioli y Randazzo en 2015, se advertía sobre el efecto psicológico que tendría el 9 de agosto ver a Mauricio Macri como el muy probable candidato más votado de la elección, pues estaba claro que los rivales del Frente para la Victoria dividirían votos entre sí.

Es lo mismo que se dice para estas elecciones de 2023 en las que la obsesión de Massa es ser el más votado, en lugar de Javier Milei.

Amén de esa “guerra de efectismos”, lo cierto es que la principal consecuencia que este sistema de primarias tiene es obrar como una suerte de gran encuesta con vistas a las generales. Las PASO terminan obrando como “primera vuelta” y definen cuáles serán en definitiva los principales protagonistas de la elección “que vale”. Ponen a funcionar el “voto útil”, en desmedro de las fuerzas menores.

Ni qué hablar cuando hay un claro ganador. Pueden suceder dos cosas: o que como en 2011 el resultado de las primarias cause efectos devastadores en el campo derrotado; o que el voto útil vaya al socorro de la segunda fuerza, como pasó en 2019, aunque sin éxito.

Cristina y su emblemático 54% de 2011.

En 2011, la fórmula Cristina Kirchner-Amado Boudou ganó con demoledora amplitud en las PASO. No por la magnitud de su porcentaje, que llegó al 47,98%, sino por la abismal diferencia con el segundo, que fue UDESO (Ricardo Alfonsín-Javier González Fraga), que sumó apenas 11,65. Nada menos que 36 puntos de distancia entre uno y otro. Fue un éxito para el Gobierno kirchnerista que durante la campaña ningún opositor lograra erigirse como el mejor oponente, y así la alianza Frente Popular (Eduardo Duhalde-Mario Das Neves) tuvo casi la misma cantidad de votos que Alfonsín y compañía: 11,57%. Apenas 18.215 votos separaban a uno del otro. Más atrás aparecía el Frente Amplio Progresista, que con Hermes Binner y Norma Morandini cosechó un 9,72%. El voto opositor se había dividido.

Está claro que si se vieran las cosas en los términos actuales, posiblemente el camino hubiera sido armar una gran interna opositora para enfrentar a CFK.

La realidad es que con semejante resultado en las PASO, la elección de octubre estaba ya definida. Y al favorito no le quedó más que crecer, sumando el FpV el célebre 54,11%. En cuanto a los dos segundos de las PASO, fueron barridos por el efecto “desencanto”: Alfonsín-González Fraga conservaron medianamente su cosecha anterior, quedándose con el 11,14%, pero el segundo lugar quedó para el que había sido cuarto en agosto, que subió al 16,81%. Entre una y otra elección, el socialista Binner sumó 7 puntos, la misma cantidad que Cristina.

El que se hundió entre una elección y otra fue Duhalde, que bajó al 5,86%, quedando ya no cuarto, sino quinto, pues lo desplazó la fórmula Alberto Rodríguez Saá-José Vernet, que hizo 7,96%, un 0,16% más que en las PASO.

Dejando de lado las presidenciales, en las legislativas puede llegar a producirse el mismo efecto: que el ganador crezca más y más. Como sucedió en 2013 en la interna bonaerense en la que Sergio Massa estrenó a su Frente Renovador y venció no una, sino dos veces al kirchnerismo: en las PASO, el FR se alzó con el 34,95% de los votos, mientras que el Frente para la Victoria sumó 29,60%. Concretada la hazaña, al ganador no le quedó más que crecer en la elección siguiente, subiendo al 43,95%, mientras que el kirchnerismo solo llegó al 32,33%.

Otro dato que surge de las PASO es que esa elección suele servirle al oficialismo de turno para ajustar las clavijas si le va mal. Pasó con varios casos de gobernadores provinciales que han perdido en las primarias y luego recomponen en las generales. Hay ejemplos en La Rioja, San Luis, La Pampa, Neuquén…

En síntesis, las elecciones primarias impuestas por la Ley 26.571 generan cíclicamente fanáticos y detractores, pero la convicción generalizada es la de que en todo caso el sistema merecería una recomposición. Tal vez permitiendo que la elección no sea por fórmulas presidenciales completas, permitiendo así la integración tal vez del candidato perdedor. Un debate que tranquilamente podría llegar a darse en el próximo año, no electoral, conjuntamente con una readecuación del sistema para votar volviendo a probar con la boleta única. ¿La tercera será la vencida?

En Córdoba, entre 26 listas, se disputarán las bancas en juego para Diputados

En las elecciones de este año la provincia renueva nueve bancas en la Cámara baja de las cuales dos corresponden al oficialismo y la oposición siete, una de ellas del schiarettista Carlos Gutiérrez.

Córdoba es una de las tantas provincias que más bancas arriesga para la Cámara de Diputados: nueve en total, por lo que de cara al domingo de elecciones PASO, los cordobeses deberán elegir a los candidatos entre 26 listas oficializadas, donde JxC tendrá interna y UP logró la unidad.

Juntos por el Cambio: tres listas

En el caso de JxC no logró el consenso e ira a las urnas con tres listas. Una de ellas es "El Cambio de nuestras vidas", con la fórmula presidencial Horacio Rodríguez Larreta-Gerardo Morales, impulsa como precandidatos a diputados nacionales en los tres primeros lugares a Pedro Dellarossa - exintendente de Marcos Juárez-, Ricardo Dieminger -intendente de La Falda- y Silvia Paleo, y a Fredi Decarlini para parlamentario del Mercosur.

“La Fuerza del Cambio”, que va adherida al binomio presidencial Patricia Bullrich-Luis Petri, postula para diputados a Luis Picat – actual intendente de Jesús María y extitular de la Sociedad Rural-, Belén Avico y Gerardo Zuin – intendente radical de Justiniano Posse. En tanto, Agustín De la Reta irá por una banca en el Parlasur.

La tercera lista “Unidad por el Cambio”, que va con boleta corta (sin fórmula presidencial), postula para la Cámara baja a Juan Carlos Forneris, Cristian Madussi y José Salvatierra, y a Arturo Penfold como representante en el Parlasur.

Unión por la Patria

Por el lado de UP, si bien lleva dos listas la “Celeste y blanca”, que va con la fórmula presidencial Sergio Massa-Agustín Rossi, y la de “Justa y soberana” que responde a la fórmula de Juan Grabois- Paula Medina, los precandidatos a diputados nacionales son los mismos en ambas nóminas. Encabezan las boletas la diputada Gabriela Estévez -quien busca renovar su banca-, Martín Fresneda y Leticia Medina, y a Eduardo Fernández para parlamentario del Mercosur.

El schiarettismo

La fórmula presidencial Juan Schiaretti-Florencio Randazzo tiene en la lista de “Hacemos por nuestro país” como diputados nacionales a Carlos Gutiérrez -quien busca retener su banca-, Alejandra Torres y Juan Brügge, y a Francisco Fortuna para el Parlasur.

La Libertad Avanza

“Libertad por siempre” es el nombre de la boleta que representa a la fórmula presidencial Javier Milei-Victoria Villarruel, que impulsa a María Celeste Ponce, Gabriel Bornoroni y María Cecilia Ibáñez a la Cámara baja y a Rodolfo Eiben como precandidato al Parlasur.

La izquierda

Por su parte, el "Frente de Izquierda y de los Trabajadores" (FIT), va a las primarias con dos listas: "Unir y Fortalecer la izquierda", con el binomio presidencial Myriam Bregman-Nicolás del Caño, lleva para diputados nacionales a Liliana Olivero, Javier Musso y Noel Argañaraz. Parlasur, Laura Vilches.

La otra lista del FIT es "Unidad de los trabajadores y de la izquierda", con la fórmula presidencial Gabriel Solano-Vilma Ripoll, postula a Luciana Echevarría, Jorge Navarro y Soledad Díaz para la Cámara baja, y a Emanuel Berardo para ocupar un escaño en el Parlasur.

La lista “Movimiento al Socialismo” (MAS), bajo la fórmula presidencial Manuela Castiñeira-Lucas Ruiz, será encabezada por Julia Di Santi y Eduardo Mulhall para diputados nacionales.

¿Las bancas de qué diputados están en juego?

En las elecciones de este año, la provincia renueva nueve bancas en la Cámara baja. Por el oficialismo, vencen los mandatos de Gabriela Estévez y Eduardo Fernández.

La oposición es el espacio que más escaños pone en juego, seis en total. Por la Unión Cívica Radical, vencen los mandatos del histórico Mario Negri, quien ya adelantó que no ira por la reelección y dejará el Congreso tras 24 años de labor, Marcos Carasso y Víctor Hugo Romero.

Del Pro, finalizan los mandatos la macrista Soher El Sukaria y Adriana Ruarte, y de la Coalición Cívica, Leonor Martínez Villada. Por último, el ya mencionado schiarettista y titular del interbloque Córdoba Federal, Carlos Gutiérrez.

A cinco días de las PASO, un partido político devolvió 74 millones de pesos sobrantes de la impresión de boletas

Se trata de la Alianza Nueva Unión Celeste que tiene como candidatos a gobernadora y vice por la provincia de Buenos Aires a Ayelén Alancay y Raúl Magnasco. Lo devuelto, representa un 65% de los fondos recibidos de parte de la Dirección Nacional Electoral.

A tan solo cinco días de las elecciones PASO a celebrarse este domingo 13 de agosto, un partido político que lleva candidatos para gobernador y vice para la provincia de Buenos Aires fue el primero en devolver 74 millones de pesos sobrantes de la impresión de boletas.

Se trata de la Alianza Nueva Unión Celeste, conformada por el Partido Celeste Provida, que ya sentó el precedente de haber sido el primer partido político de la provincia de Buenos Aires en devolver fondos en el 2021, en ocasión de su primera elección. Si bien en aquel año apenas consiguió obtener 50.000 votos, abrió el debate sobre el financiamiento partidario, en una provincia que cuenta con decenas de partidos, la mayoría desconocidos y que rara vez superan el 1 % de los votos.

La devolución del Partido Celeste, que lleva como candidatos a gobernadora y vicegobernador a Ayelén Alancay y Raúl Magnasco respectivamente, representa un 65 % de los fondos recibidos de parte de la Dirección Nacional Electoral, dependiente del Ministerio del Interior, para impresión de boletas.

Consultada sobre la devolución, Alancay indicó: “Siempre dijimos que nosotros somos honestos, no es simplemente una declaración, es un hecho, y lamentablemente es inédito para nuestra provincia”.

“La noticia debería ser que un partido se queda con el dinero, no que solamente uno lo devuelve. Entendemos que, si nos involucramos en la política para hacer las cosas como todos los demás, no vamos a cambiar el destino trágico de nuestro país. Argentina ya padeció la política corrupta, y nos fue mal, nosotros proponemos intentar con la honestidad y la transparencia, siempre lo dijimos, y además lo hacemos”, expresó la precandidata.

Magnasco, quien es presidente de la agrupación política y de profesión Contador Público, aseguró: “Ninguno de nosotros venimos de la política, somos honestos y creemos que la democracia funcionaría bien solamente si la limpiamos eliminando a la corrupción de raíz. Nos involucramos en la política para rescatar a nuestro país, y eso se empieza en la transparencia, terminando con los vicios de la política tradicional, de fuerte raigambre corrupta y que no representa a nadie”.

El partido, que nació a raíz del debate por el aborto, lleva como candidatos a referentes “celestes” de la Fundación Mas Vida, la más conocida entre los que se oponen a la Ley de Interrupción del Embarazo.

El partido, de fuerte composición cristiana, asimismo pregona los valores de la vida y la familia, pero también impulsa la novedosa “democracia directa”, metodología por medio de la cual, sus afiliados serán quienes decidan sobre cuáles son los proyectos de ley que impulsará el partido, y cuáles serán aprobados o rechazados, haciendo –aseguran- más transparente el trabajo de representación de sus diputados.

Si bien aseguran que la devolución de fondos no se encuentra plasmada en su carta orgánica en la jornada de este lunes el partido suscribió una comunicación a la Dirección Nacional Electoral, en la que informó el sobrante de 74 millones de pesos de los fondos asignados para impresión de boletas, lo que representa un 65% del total recibido “algo que ningún partido cumplió hasta el momento ya que en los informes finales justifican haber gastado todo el dinero, y que en la práctica, nadie controla”.

En la nota de devolución, el Partido solicitó a la Dirección Nacional Electoral que “evalúe la posibilidad de enviar el dinero devuelto a los hogares de acogida de madres que atraviesan embarazos vulnerables, algo que, no obstante, la ley no provee como posibilidad”.

¿Qué dice la Ley Electoral?

Es que por la Ley Electoral, los partidos políticos reciben, además de los fondos de mantenimiento de personería y de campaña en los años electorales, una enorme suma de dinero para impresión de boletas de papel, a raíz del atraso de la ley electoral vigente en la provincia más populosa del país, que a diferencia de provincias como Córdoba o Santa Fe que disponen de boleta única, en la provincia de Buenos Aires cada partido aún imprime sus propias boletas, lo que significa una erogación millonaria para el tesoro de la nación, al punto que se estima el gasto del Estado, entre las PASO y la elección general de octubre, en el orden de 11.000 millones de pesos de los impuestos de los contribuyentes, en un contexto de vulnerabilidad social que obliga, al menos, a replantear gastos superfluos e innecesarios para el Estado.

A modo de síntesis comparativa, cada partido que lleva candidatos a senadores nacionales, recibe por esa sola categoría 4 millones y medio de fondos de campaña, y 38 millones para imprimir ese cuerpo de la boleta. Lo mismo ocurre con la categoría de diputados nacionales, y la brecha es aún más fuerte para el cuerpo de candidatos a parlamentarios del MERCOSUR, que recibe 427.644,19 pesos para campaña, y 38.283.442,56 para imprimir boletas.

En suma, un partido que lleva la boleta completa en estas elecciones, con todas las categorías desde presidente a concejales, recibe más de 300 millones de pesos para imprimir boletas en la provincia de Buenos Aires, más los 216 millones que recibe para imprimir los cuerpos de presidente y Parlasur nacional a nivel país.

A su vez, a esos valores se multiplican por la cantidad de listas internas que se presentan a las PASO, es decir que, si un partido presenta 3 listas internas para presidente y Parlasur nacional, los 216 millones se convierten en 648 millones, además de los correspondientes a la parte provincial.

Si bien esos valores surgen del cálculo de la cantidad de electores de cada distrito, por el valor unitario para cada cuerpo de boleta, establecido este año en 2,92 pesos (una boleta completa cuesta al Estado casi 24 pesos), la Ley Electoral establece que los contribuyentes deben aportar a los partidos, por medio de sus impuestos, el equivalente a todo el padrón electoral que, para el caso de la provincia de Buenos Aires, es del orden de los 13 millones de electores.

No obstante, la misma norma establece que el dinero sobrante de la impresión que no se gaste, debe devolverse al Estado, algo nunca ocurrido a excepción de la devolución realizada en 2021 por el Partido Celeste, y que este año vuelve a repetir, devolviendo 74.059.154,04 de pesos sobrantes.

Profundizando aún más en la dinámica de impresión de boletas, de los 13 millones garantizados por ley para imprimir (unos 104 millones de cuerpos si se toma de base la boleta completa, a 2,92 cada uno) para cada partido, solamente 2 millones y medio de boletas es lo que el Correo Argentino se ocupa de distribuir en las más de 38.000 mesas electorales. Dicha franquicia no tiene costo para los partidos, pero implica que los restantes 10,5 millones de boletas las debería distribuir el mismo partido político o alianza.

Por fuera del Partido Celeste, ningún partido político ha devuelto fondos sobrantes, lo que supondría que todos imprimieron la totalidad del padrón, es decir, los 13 millones de boletas en la esperanza de ser el partido más votado de la elección, incluyendo a aquellos partidos que no superan el 0,1% de los votos.

En el fuego cruzado de la interna de JxC usan munición kirchnerista

Todo vale en el seno de una oposición que camina hacia las PASO convencida de que de esa interna surgirá el próximo presidente/a. Los riesgos de una pelea tan despiadada y las amenazas que se ciernen sobre el actual oficialismo.

Por José Angel Di Mauro

Una semana muy especial para Patricia Bullrich. Complicada, si se quiere. Etapa de definiciones, momentos en los que solo hay que evitar cometer errores. Sobre todo el que lidera las encuestas, y la candidata de La Fuerza del Cambio hace rato que se siente encabezando en la interna de JxC. Es lo que afirman en privado sus allegados, que en público moderan su optimismo.

La exministra de Seguridad se complicó hablando de economía. Justo el tema en el que ya venía diciéndose que estaba más floja, de ahí que se llegó a pensar en que llevara un economista como vice, para dar esa discusión cuando correspondiera. El elegido era Carlos Melconián.

Este último y Luciano Laspina son los economistas de cabecera de Bullrich, según confió la propia precandidata. De entre ellos -según admitió ella misma- surgirá su ministro de Economía, que a diferencia de casos anteriores, estará bien empoderado, tal cual ella aseguró. Si es la próxima presidenta, claro está.

El diputado santafesino viene hablando como ministro, lo que da que pensar que pica en ventaja en esa carrera. El mismo dice que se ha venido preparando para tal fin. Consultado sobre la salida del cepo, Laspina ha dicho que será “con rapidez, pero no ingenuamente”. “Si salís del cepo sin credibilidad, podés ir a una hiperinflación. Si salís con poca credibilidad, podés ir a un salto de la tasa de inflación”, ha explicado una y otra vez en los últimos días. Y agrega: “Si salís con mucha credibilidad, vas a tener una única corrección de los precios y la inflación va a bajar”. Eso sí: “la salida es inexorable”, garantizó.

Igual, admite Laspina que su jefa quiere que la salida sea lo más inmediata posible. Y en su visita a La Rural, el lunes pasado, ella aseguró directamente que la salida del cepo sería el primer día. A la noche, por La Nación+ morigeró sus expectativas, pero se fue literalmente al pasto cuando habló de solicitar la asistencia del FMI para eliminar las restricciones cambiarias, y sugirió que con eso podría “blindar” la economía argentina. Un grueso error, porque la referencia remite al famoso “blindaje” de Fernando de la Rúa, quien anunció haber alcanzado tal acuerdo con el Fondo a poco de haber asumido, en aquel discurso en el que dijo aquello de “qué lindo es dar buenas noticias”. Ese blindaje fracasó.

Se la dejó picando a Larreta, que no anduvo con delicadezas y le tiró con toda la artillería. El precandidato que dice no hablar de sus rivales -pero lo hace de manera persistente- se preguntó si el eventual gobierno de Patricia Bullrich arrancaría su gestión pidiendo otro préstamo. Y disparó: “El blindaje fue algo que hizo De la Rúay no lo vamos a repetir”. Bullrich, que formó parte de ese gobierno y se lo recuerda el kirchnerismo cada vez que puede, acusó el impacto y optó por callar, a sabiendas de que avivar esa discusión solo le significaría desgaste. Pero desde su espacio el diputado Fernando Iglesias lanzó un desafortunado tuit: “De la Rúa terminó mal, pero peor le fue a Favaloro”, lanzó. Una venenosa dedicatoria hacia Larreta que hasta ahora estaba limitada al kirchnerismo. Al rato borró su mensaje y pidió disculpas, pero el daño ya estaba hecho.

Otro error grueso como el de María Eugenia Talerico, precandidata a senadora del bullrichismo por la provincia de Buenos Aires, que reaccionó de la peor manera cuando Rodrigo de Loredo anunció el viernes que apoyaba a Larreta; una decisión previsible, habida cuenta de que su principal referente es Martín Lousteau.La exvicepresidenta de la UIF lanzó una descalificación que solo complica más y más la unidad del espacio y entusiasma al kirchnerismo: “Es bueno que se muestren ‘los consensos’ de Evolución Radical - El Larretismo - El Massa Kirchnerismo. No salimos más”, dijo, sin calibrar que esta es una interna que deberá ser dejada de lado la misma noche de las PASO. No todo es blanco y negro (o todo o nada, como dice PB en sus spots), y hay cosas que hay que dejar pasar para no trasladar la grieta hacia el propio espacio.

Los dirigentes podrán dejar de lado sus diferencias más temprano que tarde, pasada la contienda; la duda -y debería ser la mayor preocupación de las partes- radica en si votantes tan azuzados durante todo este tiempo podrán resetear sus chips en los 70 días que median entre elección y elección.

La gente de Horacio Rodríguez Larreta insiste en la paridad de los sondeos, aunque admite cierta desventaja. Que de todas formas pone en veremos. El larretismo considera que las encuestas conocidas están nutridas de los sectores más extremos; que hay un porcentaje importante de los más silenciosos que omiten responder, de ahí que las que se difunden tengan un sesgo determinado y adverso.

Unos y otros, todos en general, reconocen que los sondeos han dejado de tener credibilidad; son tan solo registros para no andar a oscuras, pero con precisión muy dudosa. Las últimas encuestas no han hecho más que abonar esos pensamientos. Por eso el panorama está totalmente abierto.

En Santa Fe, se auguraba una paridad extrema que la realidad disipó totalmente. En Córdoba fallaron en las dos elecciones principales. En la provincial, porque le daban al ganador una ventaja considerable que terminó esfumándose el domingo electoral; y en la capital, cuando mostraban a Rodrigo de Loredo al frente por amplio margen. Dos boca de urna, el domingo pasado, diferían dándole el mismo porcentaje de diferencia a uno y otro. “Los hice venir al pedo”, se disculpó De Loredo desde el mismo escenario ante los precandidatos presidenciales de su espacio, cuando todavía no había datos oficiales, pero la oposición ya aceptaba la derrota.

Este domingo habrá otra elección provincial. La última antes de las PASO. Juntos por el Cambio venía embalado y se ilusionaba con ganar todo en el rush final, pero no pudo ser, por el traspié en la capital cordobesa. Se verá este domingo en Chubut, donde el joven senador del Pro Ignacio “Nacho” Torres es favorito. Ya ganó en 2021 y ahora es apoyado por Larreta y Bullrich. Está previsto que ambos viajen este domingo. ¿Se dará la foto de unidad en el festejo, como no sucedió el domingo anterior en Córdoba? Ahí hubo foto igual, pero con caras demasiado largas que le restaron por completo cualquier efecto positivo.

Las encuestas lo dan a Torres primero por 3 puntos; se esperaba que fueran más, pero una lista libertaria, a priori, se llevaría 15 puntos clave. A propósito, la encuesta de Trespuntozero tiene a Unión por la Patria primero en las preferencias, con 31,4%. El dato saliente está en que Patricia Bullrich tendría 16,6 puntos y Larreta 11,2, lo que suma 27,8% para JxC. Javier Milei da la nota colándose entre ambos sectores, con 21 puntos.

¿Se reavivará en la elección el esquema de tres tercios que había perdido efecto los últimos tiempos? Los principales contendientes y los propios encuestadores vienen relativizando el efecto Milei en las últimas semanas. Sin embargo sigue latente, con mayor o menor fuerza. Alentado sobre todo por el oficialismo, en un juego que apuesta a ganador, pero que en la práctica puede jugarle muy en contra.

Mauricio Macri comprobó en carne propia lo difícil que es gobernar en minoría en ambas cámaras. Con alianzas y acuerdos con los gobernadores peronistas que le salían bastante caros, sorteó los dos primeros años con eficacia, pero los siguientes, cuando los problemas se desmadraron, fueron un suplicio. Y lo está experimentando este gobierno, con una Cámara de Diputados donde con 118 diputados está lejos de tener quórum propio (129) y sin aliados para conseguir casi nada. El Senado, en tanto, está paralizado desde que se le fueron 4 senadores al interbloque que preside José Mayans. En la Cámara baja debe renovar nada menos que 68 diputados, producto del gran triunfo de 2019, y un esquema de tres tercios lo dejaría debajo del centenar. Si los libertarios no hacen tan buena elección, tampoco mejorará mucho el panorama para el actual oficialismo. La mala noticia para el futuro bloque UP es que siempre estará por debajo del número actual, e inexorablemente sin sectores con los que acordar, si sigue siendo gobierno.

Distinto es con Juntos por el Cambio, que renueva 55 diputados, número que tampoco alcanzará aun ganando, pero con posibilidades ciertas de avanzar en acuerdos con los diputados que vayan a ingresar de la mano de Milei, al menos para las leyes que más puedan interesarle.

Sergio Massa tiene demasiados problemas como para preocuparse por ese futuro legislativo. Va paso a paso y esta semana consiguió ponerle el moño al dificultoso acuerdo con el FMI, que le garantizará llegar con cierto aire al menos hasta las primarias. La inflación es un tema irresuelto que se agravará en lo inmediato con la devaluación que implican las medidas anunciadas la última semana como la aplicación del impuesto PAIS para la compra de dólares para importaciones. Igual, el índice de julio se conocerá después del 13 de agosto.

A su vez, el Relevamiento de Expectativas del Mercado (un compendio de estimaciones que hacen bancos y consultores sobre la inflación futura, el valor del dólar y el nivel de actividad), a partir de agosto se dará a conocer después de la publicación del Indice de Precios al Consumidor. A mediados de mes, o sea también después de las PASO.

Argentina, ponte de pie

Por Nancy Sosa. Argentina está viviendo la última etapa de una decadencia eterna, un tramo agónico en el que el desgano del 31,8% (promedio) de la población electoralmente habilitada hizo que ni siquiera fueran a votar en las elecciones provinciales.

Los argentinos que hoy tienen entre 50 y 80 años, más o menos, conocen la historia del país porque la han vivido en carne propia. Quienes hoy tienen menos de 50, apenas cuentan con un relato de lo sucedido antes de que nacieran, pero no por eso se sienten en diferente condición cuando se trata de pensar, y repensar, la clase de país en el que quieren vivir.

La Argentina de hoy no satisface ni en las mínimas necesidades, mucho menos para los sueños que se quieren alcanzar. El país más austral del mundo tocó fondo como nunca, está viviendo la última etapa de una decadencia eterna, un tramo agónico en el que el desgano del 31,8% (promedio) de la población electoralmente habilitada hizo que ni siquiera fueran a votar en las 17 elecciones provinciales realizadas hasta fines de julio de 2023.

Se trata de más de 5,3 millones de votantes que se quedaron en su casa, a los que hay que agregar aquellos que votaron en blanco o promovieron impugnaciones, para mostrar su profunda frustración. Restan 6 provincias que disputarán en las PASO para dirimir las internas partidarias.

El agotamiento es general por una pila de razones: el salario no alcanza, falta trabajo, la informalidad es cada vez más ancha, la inflación está matando a todos, los precios no paran de subir, el valor del peso es cada vez más bajo, imposible planificar la economía del mes, las compras son cada vez más escuálidas, no hay actividad económica visible, el crecimiento se detuvo, el dólar no para de subir, la emisión de papeles color naranja tampoco cesa, la pobreza se incrementa día a día (43%), proliferan quienes duermen en la calle, el delito está desbocado, la inseguridad es irrefrenable, el narcotráfico se triplica sin que el gobierno reconozca el caos y se alarme un poco.

Por los dichos de la vocera presidencial Gabriela Cerruti, el país está muy bien, viene creciendo y los movimientos del dólar “son unos pesitos”, nada más. Ese es el nivel de conciencia que pone de manifiesto el actual poder gubernamental en la Argentina. Es decir, aquí no pasa nada. Y, efectivamente, no pasa nada de nada.

Las últimas reacciones en materia de economía fueron inventar más impuestos, devaluar haciéndose el tonto, errar todo el tiempo, insistir con el castigo al campo, acordar mal con el Fondo Monetario Internacional, además de lanzar discursos incomprensibles con el fin de enfrentar las duras elecciones generales que se le vienen encima.

Las oposiciones están encarnizadas sin distinguir a su verdadero adversario. Algunos exhiben proyectos para una salida, pero explican poco y mal lo que van a hacer realmente. Faltan liderazgos nítidos porque ésta tampoco es una etapa de previsibles surgimientos de hombres o mujeres con el nivel político de excelencia que requiere la crisis de mayor envergadura que se ha registrado en la historia del país. Es lo que hay, una inmensa mediocridad incapaz de extraer de los argentinos una simple mueca de sonrisa.

Al interior de los grupúsculos conformados dentro de las alianzas presentadas se revela un peligroso entretenimiento cuyo foco principal apunta a las vivarachas respuestas de ocasión hacia los contrincantes. Como en las peleas de barrio no se dejan pasar ni una, típica gilada argenta de un conjunto de dirigentes -de ambos lados de una grieta desahuciada-, más preocupados en dar el zarpazo final que en ofrecer posibilidades concretas de resolución de los conflictos reales, que son muchos y demasiado grandes.

Ahora ya todos saben que la Argentina ocupa los peores lugares de los rankings mundiales en cuestiones económicas y de niveles democráticos. Más abajo no se puede estar. Sin embargo, persisten las actitudes adolescentes de retruques perennes, convencidos de que es inminente la última batalla campal. Sobrepasan con creces la expectativa de sus compatriotas acerca de la recuperación y el resurgimiento de la Argentina que tanto se necesita.

En el mientras tanto, la población en general los ignora porque está harta de los bajos niveles que pone de manifiesto el manejo de la política de cabotaje, de la falta de una voz potente que marque con claridad un rumbo hacia una meta prometedora respecto de la dignidad perdida frente al mundo.

Se despliega entre los 47 millones de argentinos una vergüenza nacional inocultable por las sucesivas pérdidas de identidad, mérito y capacidad para ponerlos de pie, sacarlos de la hondura perversa en que se los ha sumido desde la recuperación de la democracia. Los diferentes gobiernos que tomaron el timón de la barcaza argentina, ya muy floja por los desmanes de la última dictadura militar, produjeron apenas algunos momentos de holgura -tramposa, por supuesto- y decenas de fracasos por la puja falaz entre ideologías berretas y fallutas.

En la actualidad se reflotan confrontaciones estériles entre presuntas derechas e izquierdas, cuando en realidad las peleas de fondo siempre fueron y son, estrictamente, por la mayor tajada de la torta del poder. Extrañamente, y como si faltara algo más, el liberalismo hizo su ingreso delirante al ring con discursos éticos insostenibles.

La ética y la moral no son precisamente abundantes en el país, de tanta corrupción que circula desde los más altos niveles de gobierno hasta la última línea de las bases populares. Muchos moralistas, sin importar a qué alianza o partido pertenezcan, han vivido o viven de la teta del Estado. Los más osados fueron protagonistas de enormes hechos de corrupción y hasta fueron condenados, pero los hay también bordeando las líneas grises de negocios no reconocidos o sueldos abultados en un conchabo estatal.

Cruje el sistema democrático argentino, al igual que en otros países latinoamericanos; se han perdido las mínimas normas de convivencia, la Constitución Nacional y las provinciales son incumplidas o modificadas “a piacere” para beneficios personales. El funcionamiento del aparato estatal se encuentra en extrema fragilidad luego de ser tomado por asalto para beneficio de unos pocos. El Estado, así como está, no les sirve a los argentinos; está fundido por donde se lo mire. El Poder Ejecutivo Nacional ha perdido, como en 2001, su don de autoridad máxima, menoscabada por la pésima experiencia de una bicefalía caprichosa y torturante. El Congreso de la Nación ha dejado de funcionar en tal magnitud que es incapaz de derogar una simple ley de alquileres y aprobar otra más equitativa en su reemplazo. El Poder Judicial se mantiene como una planta deshidratada sostenida por un palito para no caerse.

Por las malas praxis económicas Argentina ha perdido el valor de su moneda, no vale nada. Las producciones agropecuarias e industriales tienden a detenerse, exportar es un martirio y las importaciones fueron jaqueadas con los nuevos impuestos. El pueblo argentino soporta la presión de 180 impuestos fiscales, de los cuales solo unos 10 son justificables. Los productores, los empleados formales e informales deben trabajar medio año para mantener al Estado y “ganar” -es un decir- en el semestre siguiente.

Es mala señal cuando 80 empresas multinacionales eligen irse del país porque ya no soportan las reglas de juego cambiantes e impredecibles. La fuga contenta a las izquierdas y al populismo, los únicos que nunca aprenderán cómo funciona la economía de un país, los únicos que sueñan con reemplazar al capitalismo con un socialismo o comunismo que no ha dado resultado ni siquiera en China. 

La educación argentina se arrastra por el piso, las nuevas generaciones carecerán de la formación necesaria por la estupidez de una ideología empeñada en fabricar mentes ignorantes. Ignorantes te quieren, ignorantes te necesitan para doblegar a un país entero. La base sustancial del crecimiento de una nación está en la educación, y si esa base es endeble, el país será también endeble.

No hay futuro para la Nación. En el ranking mundial Singapur se ubicó en primer lugar, seguido por Hong Kong y Corea del Sur. Entre los 76 países evaluados, Argentina ocupa el puesto 62, Brasil el 60, Colombia el 67 y Perú el 71. Que la región sea pareja es un consuelo de tontos.

La inseguridad interna está cobrando un status de gran peligrosidad, alentada por la injerencia del narcotráfico que no se combatió en los últimos cuatro años. Se dejó hacer, con o sin intención, los controles no funcionaron en Rosario ni en ningún otro lugar. La negligencia se pagará cara, más temprano que tarde.

La política exterior argentina brilla por su ausencia, por su falta de rumbo, por la ineficacia en el manejo de los vínculos y las relaciones internacionales. Algunos políticos que fungen como embajadores cometen torpezas solo explicables por el balurdo mental que les generan ideas de izquierda, innecesarias en el ámbito diplomático. En el peor de los casos se entregan con pitos y cadenas al poderío chino, incorporándose a las filas del Partido Comunista local como cuadros activos. Sin embargo, también hacen pingües negocios que no se revelan oficialmente.

Como se ve, el embrollo es monumental, difícil de salir de él. Las elecciones presidenciales, legislativas y municipales se realizan el 22 de octubre de este año. Deberían surgir esperanzas en el electorado, quizás para un cambio de dirección posible, una de esas transformaciones esperadas desde hace décadas. No obstante, la apatía es general, al punto que la mayoría de la gente no sabe a quién votar, no sabe si irá a votar, y tampoco conoce bien a los candidatos porque la clase política se encargó de alimentar la confusión.

Competirán 27 fórmulas presidenciales, se elegirán 24 senadores nacionales y 130 diputados nacionales. Ya se eligió una parte de los intendentes y concejales para los 2.171 municipios; en octubre lo hará el resto. En cada provincia se eligieron, y se elegirán, los gobernadores y vicegobernadores de cada provincia, así como también los miembros de sus respectivas legislaturas.

El hecho de que se respeten las elecciones generales es un buen síntoma para la reconstrucción del sistema democrático de la República Argentina. Sin proscripciones ni avasallamientos contra los opositores, como en Venezuela o Cuba, el acto eleccionario da fe de que no está todo perdido.

Por eso, en el dramático panorama trazado, queda una luz de esperanza, pero para que todo comience a transformarse hace falta lo más esencial de la democracia: que los habitantes de este bendito suelo vayan a votar.

Votar es la herramienta indispensable para gritar la disconformidad, confirmar los proyectos personales, y ejercer el mejor derecho con el que cuentan los ciudadanos de un país que no se rinde, pese a todo.

Ferraro hace eje en su campaña en la educación

Sobre eso gira el spot de campaña que se conoció este fin de semana por parte de quien encabeza la lista de precandidatos a diputados del espacio Hagamos el Cambio de Nuestras Vidas.

Cabeza de una de las listas de Juntos por el Cambio que competirán en estas PASO, Maximiliano Ferraro difundió este fin de semana un spot de campaña para estas elecciones.

El spot encara uno de las agendas prioritarias de Ferraro como candidato y de su labor como diputado nacional, legislador de la Ciudad y presidente de la Comisión de Educación.

Junto con el spot, se hace mención a proyectos que ya impulsó y que, además, forma parte de las propuestas de Horacio Rodríguez Larreta y Gerardo Morales.

Ferraro fue autor de leyes en la Ciudad como la ley de evaluación integral del sistema educativo y creación del instituto de evaluación; la ley de formación docente y creación de la primera universidad pública de la Ciudad.

Por otro lado, Ferraro es autor de la ley de evaluación nacional firmada por más de treinta diputados de JxC. Es co autor junto a María Eugenia Vidal y otros diputados de la emergencia educativa y prácticas formativas para el último año del secundario.

Mayans cargó contra la oposición: “No tienen una visión federal”

El senador nacional que encabeza la lista para renovar su banca en la Cámara alta estuvo de recorrida por el Circuito 5 de la capital formoseña. Allí invitó a votar en las PASO por Unión por la Patria y alertó sobre “el daño” que el macrismo le hizo a las provincias.

De campaña por el Circuito 5 de la capital de su provincia, el senador nacional formoseño José Mayans, que este año busca renovar la banca que ocupa desde el año  2001, cargó este jueves contra la oposición, en particular los precandidatos presidenciales y el expresidente de la Nación, Mauricio Macri, de los que afirmó: “No tienen visión federal”.

Bullrich y Rodríguez Larreta, con Macri, ya vimos los argentinos lo que hicieron a nivel nacional y cómo dejaron el país cuando fueron gobierno”, lanzó el senador nacional, que remató: “Dejaron el país en default y nos endeudaron”.

Para el jefe del interbloque oficialista del Senado, “para ellos la Argentina se termina en la General Paz, no tienen una visión federal. En agosto tenemos que consolidar el modelo justicialista que implica el derecho a la salud y a la educación pública, al trabajo, a la vivienda. En definitiva, el derecho a una vida digna”.

“Nosotros defendemos el modelo de la lucha por la dignidad humana. Desde el norte de la patria vamos a seguir trabajando para que haya producción, desarrollo y servicios”, remarcó.

Por último, Mayans señaló: “Le decimos con humildad a todo el pueblo argentino que vamos a colaborar desde Formosa para hacer más pujante a nuestra Patria”.

Aguirre apoyó la fórmula Larreta - Morales

El legislador correntino explicó las razones por las cuales inclinó su respaldo para las elecciones primarias.

El diputado nacional Manuel Aguirre analizó la composición del binomio que, dentro de la interna de Juntos por el Cambio (JxC), postula a Horacio Rodríguez Larreta a la presidencia y a Gerardo Morales como vice y opinó que "el  país necesita hombres con capacidad y experiencia para gobernar".

"Estoy convencido de que hay dos hombres que reúnen los requisitos necesarios para sacar adelante el país y ellos son Horacio Rodríguez Larreta y Gerardo Morales", precisó el legislador correntino.

Destacó que "Larreta ha construido una ciudad que está entre las ocho mejores del mundo, una ciudad pujante a la cual él le dio el envión necesario para lograr ese récord".

En tanto, señaló que "Morales recibió una provincia quebrada en lo institucional, económico y en su ética. Morales lo ha dado todo revirtiendo la situación y generando riqueza para esa provincia".

Lucha de calles, lucha de clases

Por Carlos Fara. Los consultores la tienen difícil frente a una elección que ya no se sabe si es de tercios, pero cuya cuenta regresiva ya arrancó. Las jugadas de campaña de cada espacio.

Diálogo frecuente entre colegas consultores:

-“Qué ves?”.

-“Qué se yo… depende cómo mida… si es telefónica tengo un cosa, pero si mido domiciliaria es otro país”.

- “Predecir esto va a ser el desafío más grande de nuestras vidas”.

-“Sí, es todo para tomar con pinzas…”.

Es todo muy lábil. ¿El “león se cae? ¿Patricia Reina se dispara? ¿Sergio Tomás Copperfield se queda con la gran mayoría del voto UP? No solo existe incertidumbre económica y política, sino que además es muy difícil saber qué terreno estamos pisando. Tenemos varios mapas, pero nadie sabrá a ciencia exacta cuál es el territorio hasta la noche del domingo 13 de agosto. ¿Entonces? Hay que ver las tendencias más firmes antes que los números, y olfatear mucho en los grupos focales.

Cuando las campañas están recién empezando, llegaron las vacaciones de invierno, que siempre es una estacionalidad que baja la atención sobre las noticias políticas. En la vuelta a clases solo quedarán dos semanas para votar. Lo que no rinda lo suficiente en las PASO, atormenta respecto a si lo hará en la general.

Cuando se introduce un actor novedoso, ya de por sí complica los cálculos porque no se sabe si podrá trasladar a votos lo que aparece en las encuestas. Si dicho actor además es un outsider, el galimatías es mayúsculo. Esta es la primera vez que sucede en la historia post 1983, para no irse tan lejos. En 2015 los tres principales protagonistas ya habían sido probados en pista. En 2019 se podría decir que también, pese a la novedad de Alberto. Pero ahora, a la crisis económica se le suma la de representatividad.

En ese marco, los principales actores -Massa, Milei, Bullrich y Larreta- no introdujeron ninguna gran novedad comunicacional. Fueron a lo seguro, dado que el mapa es dudoso: preferible seguir corriendo por el mismo andarivel, no vaya a ser cosa que correr algún riesgo saque a alguno de carrera.

De los cuatro, la que más movió el avispero fue “la Pato” con su apelación a “si no es todo, es nada”. La cosa es en blanco o negro. Pero además dijo 3 cosas fuertes: 1) habrá que defender las reformas en las calles; 2) no se deben hacer “las cosas a medias otra vez” (teléfono para su mentor); y 3) hacer lo que nunca se hizo (¿lo que ni Menem se animó a hacer?). Esto animó el debate duro durante esta semana, dado que deja mucha tela para cortar, en términos comunicacionales y en términos de prospectiva de la próxima gestión si ella ganase.

Como contrapartida, la pieza de Horacio es muy estándar (con la gente quemando los papelitos donde refieren situaciones negativas). No es incorrecto, pero no llama la atención, no genera polémica ni conversación ciudadana. Con el slogan “Hagamos el cambio de nuestras vidas” hace la clásica apelación minimalista / individualista, centrada en la lógica de que lo más interesa es el primer metro cuadrado de cada uno.

Massa empieza la campaña ordenando el equipo de atrás para adelante, esto es, satisfaciendo al núcleo duro más ideologizado para contener al conjunto, metiendo miedo con el tema PAMI, cuyo público post 60 es más proclive a votar a Juntos. El spot es la presentación conceptual del relato, relacionando la Patria con cada argentino (recuerden “la Patria es el otro”). El protagonismo solo al final es de la fórmula y lo suman a Wado. No hay ninguna imagen de Alberto, ni de Cristina, lo cual es astuto. El meta mensaje es “nosotros contenemos, ellos excluyen”.  

Milei jugó a contrapelo de los prejuicios contra él. Es un spot cálido, tranquilo, esperanzador, mostrando equipo y con 4 mujeres hablando a cámara. Eso trata de desmitificar su agresividad, su soledad, su frialdad economicista y que sea homofóbico. El relato es el esperado, sin entrar en polémicas. Más allá de esos detalles, no llama la atención comunicacionalmente, sobre todo cuando las noticias del último mes sobre el libertario han sido mayormente negativas, pasando de la ofensiva a la defensiva todo el tiempo.

Por último, las izquierdas hacen lo mismo de siempre en el escueto espacio que les asignan, y Schiaretti parte de destacar sus logros desde el proyecto cordobecista. Su slogan -“Es hora de levantarse”- habla de un renacer, una impronta refundacional, como toda la oposición. Por suerte, por ahora no hemos visto piezas bizarras como en las PASO de 2021.

Pero claro, los spots, a esta altura de la historia universal, son un componente más de una campaña, y no el gran evento. La atención está más fragmentada que nunca y el atosigamiento comunicacional es total. Ergo, lo que sucede en las tandas oficiales es poco relevante -dada la edición de ametralladora de avisos- y el circuito virtuoso tiene que ver con la viralización en los medios audiovisuales y su intensidad de pauta en las redes sociales.

Lo que no cejará en esta etapa es la intensidad de los ataques entre los precandidatos, a tal punto que los dos de JxC optaron por ni siquiera hacer un debate formal. Lectura: para seguir insultándose, mejor cada uno por su lado, mientras la marca sigue estancada. Si bien varios actores han hecho propuestas, lo que queda en el tamiz es la agresividad porque registra mayor atención de la sociedad… y también mayor fastidio.

El oficialismo trata de exprimir al máximo el tiempo de hacer anuncios que alegren el clima. En esa línea han estado el gasoducto y los anuncios de ANSeS. ¿Y la inflación? Aunque el 6% de junio sea positivo, recuérdese que una vez que se instaló una percepción negativa en la mayoría, es muy difícil revertirla. Los índices de los próximos 3 meses tendrían que ser casi 0 para que algo se mueva en una dirección positiva hacia UP.

Hace 50 años la legendaria editorial La Rosa Blindada publicaba un libro sobre el Cordobazo y otros sucesos posteriores, llamado “Lucha de calles. Lucha de clases”. Justo referido a la provincia que hoy le puede dar la más grande victoria a Juntos por el Cambio. Patricia vuelve a poner sobre la mesa el tema de la lucha en las calles conceptualmente, desde otra perspectiva. ¿Volvemos a los 70?

Techo de cristal del 30 %

Por Carlos Fara. Un análisis de las posibilidades y razones de por qué no hay un candidato que sobresalga en la previa de las PASO.

¿Por qué ningún candidato de manera individual ha logrado superar el 30 % de la intención de voto en el último año? ¿Acaso existe un techo de cristal en esta primera etapa de dos o tres pasos? El mensaje provisorio del electorado a los actores es “ahora muestren qué tienen además de trayectoria, carisma o disrupción, no se la vamos a hacer fácil”. El libertario al menos se estancó (¿o bajó?), aunque en una meseta interesante. Massa parece que logra captar el núcleo duro peronista / kirchnerista, pero eso tiene un límite. Mientras que en Juntos por el Cambio hay un final abierto. Larreta, gran favorito hace un año, se quedó sin impulso. Bullrich llega en su mejor momento, pero tampoco logra dispararse.

Es verdad que la película recién empieza y que pueden suceder muchas cosas. Pero la dinámica no se modifica fácilmente. Por este camino, lo más probable es que las PASO nos ofrezcan una foto lo suficientemente fragmentada como para disipar la gran incertidumbre sobre el resultado final, aunque existen escenarios más y menos probables. No se debe perder de vista el eje central: es una elección de cambio, no de continuidad, y eso ya no se modificará.

En este contexto, una de las noticias de la semana son los problemas éticos y jurídicos de Milei y sus listas. La justicia investigará y decidirá sobre la cuestión, pero esas son las únicas noticias que se conocen sobre el espacio libertario. En los últimos reportajes, el auto titulado “león” ha tenido que estar la mayor parte del tiempo a la defensiva. Le están tratando de hacer la vida imposible y al personaje se lo nota rengo en sus reacciones. ¿Esto lo afecta en su voto? Veremos. Como hemos comentado en esta columna varias veces, al ser su público mayormente despolitizado y desideologizado, es más difícil que consuman noticias electorales, y ergo que esas cosas los afecten. Sin embargo, dejó de ser una novedad y esto puede hacer que se quede sin nafta faltando media vuelta para ganar (cual Reutemann en 1974).

Acá se plantea el famoso tema de los parámetros que construye cada candidato en su posicionamiento frente a la opinión pública. Quien se jacta de tener una camisa blanca impoluta, una pequeña mancha llama mucho la atención. Tanto criticar a la casta, tener conductas de ese estamento lo afectarán sustancialmente comparado con las mañas del establishment político. Como diría el filósofo contemporáneo Sergio Tomás Copperfield: “bienvenido a la política”.

Pese a anunciar que “no hablamos más de aquellos que critican”, Patricia Reina siguió alimentando la puja con “el pelado”. Ahora los motivos fueron los cortes de calles y los días de clases. Era obvio que la pelea de box iba a seguir porque: 1) es demasiado lo que está en juego, 2) es el estilo de “la piba”, y 3) no quiere desperfilarse. Quedan 5 semanas hasta las PASO, o sea que veremos aún varios rounds de “esta dramática pelea” (diría el recordado Caffarelli en sus relatos pugilísticos).

El Emir de Cumelén salió en las últimas horas a aclarar que en esa pelea no será neutral. Se supone que lo hizo para calmar la ansiedad de “la Pato”, ya que a Macri le empezaron a entrar algunas dudas, fomentadas por políticos muy sabios que le vienen advirtiendo lo siguiente: a) “¿y si gana Horacio?”; b) “¿cómo vas a hacer para liderar al conjunto si te inclinás por un lado?”; c) “¿estás seguro que Patricia te va a cumplir lo pactado?” (¿qué colectivo pasa por Comodoro Py?). Por eso, aun con listas ya definidas, el ex presidente sigue sin jugarse. Gran regla del conductor: nunca nadie se debe sentir seguro de nada.

Siguiendo con la saga de Juntos por el Conflicto ¿está claro el rédito para Larreta de diferenciarse tanto de Macri, al punto de decir que “ese modelo fracasó”? Si lo pensaba hace mucho ¿por qué recién lo dice ahora? ¿por desesperación? ¿no le entrega todos los fans macristas a Patricia? ¿no hay otra forma de matar al padre que no sea cual tragedia griega? Ahora que se le endilga una vieja amistad con Massa, ¿recién sale a criticar al ministro de economía? Entre el affaire Schiaretti, y estos dichos, quizá haya un problema de timing en el comando peladista.

El magnánimo Massa pidió prestada una ambulancia para recoger heridos y darles condecoraciones de guerra. No le quedaba otra. Los zafarranchos de combate realizados en esas inolvidables 24 horas entre el spot de Wado y el anuncio de que el candidato era el tigrense, merecían varias cirugías reparadoras. Como existe un consenso amplio respecto a la alta probabilidad de derrota, nadie evitó prestarse a la foto con el eventual chivo expiatorio -la CGT, los gobernadores, los movimientos sociales, etc.- al grito de “¡Unidad!”. Es curioso lo que sucede con el ministro: su candidatura al mismo tiempo que su posible fracaso electoral están haciendo subir los bonos, las acciones de las empresas argentinas, bajando el riesgo país y mejorando la confianza del consumidor. Mientras, se siguen cancelando vuelos a Washington por parte del equipo económico.

Last, but not least, queda en el tintero el caso San Juan. Primero, había poca expectativa real en que el distrito cambiara de mano, lo cual incrementó la repercusión nacional. Segundo, de los lugares que perdió el oficialismo provincial, este es en el único donde el ganador nunca formó parte del poder local, como sí ocurrió en San Luis y Neuquén. Tercero, la victoria de Marcelo Orrego muestra que no siempre “billetera mata galán”. Cuarto, analizando su campaña queda relativizado que solo se gana expresando un alto nivel de confrontación.

Hace casi dos meses, en la columna “La Suprema suprime”, dijimos que “si se hubiera votado este domingo (14 de mayo), el actual gobernador (Uñac) hubiera perdido frente a su ex padrino (Gioja). No solo eso, sino como además el candidato individual más votado hubiese sido el principal opositor Marcelo Orrego…, la ´esperanza blanca´ sanjuanina terminaría en un pálido tercer lugar”.

La bola de cristal no existe. Solo existen buenos y malos diagnósticos.

Ventaja de Bullrich, Kicillof y Jorge Macri para las PASO

Un sondeo difundido en las últimas horas muestra a Juntos por el Cambio dos puntos por arriba del Unión por la Patria y a Javier Milei como el precandidato con mayor intención de voto.

Se aceleran los tiempos hacia el cierre de listas y ya faltan menos de dos meses para las elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO), por lo que las encuestas cobran mayor interés.

Un estudio de opinión pública electoral correspondiente al mes de junio elaborado por Proyección Consultores ubica a Patricia Bullrich en primer lugar dentro de la interna de Juntos por el Cambio, con 14,5%, mientras que Horacio Rodríguez Larreta tiene 11,7%. Bien lejos, pero aportando para la sumatoria general, el radical Facundo Manes suma 3,1 puntos; su correligionario Gerardo Morales 2,7 y José Luis Espert 1,1%.

En el caso de Unión por la Patria, Eduardo “Wado” de Pedro da la nota con 14,1%, seguido por Sergio Massa con 8,3 puntos; Daniel Scioli 5,9; Juan Grabois 1,5 y Agustín Rossi 1,4%.

La sumatoria de Juntos por el Cambio lo pone al frente con 33,1%, mientras que Unión por la Patria tiene 31,2%.

¿Escenario de tres tercios? No pareciera ser así, según el trabajo de Proyección Consultores, pues Javier Milei aparece tercero, pero más lejos, con 18,9%. Bien lejos, Myriam Bregman tiene 1,7%. El voto en blanco o impugnado ascendería a 3,5%, mientras que un 11,6% todavía está indeciso.

En la provincia de Buenos Aires, el oficialismo ganaría con cierta holgura. Unión por la Patria sumaría 36,2%, casi cinco puntos más que Juntos por el Cambio (31,7%).

Individualmente, el gobernador Axel Kicillof sacaría 30,7 puntos, en tanto que Victoria Tolosa Paz suma 5,5 puntos.

En Juntos por el Cambio el mejor ponderado es Diego Santilli, con 20,9%, en tanto que Néstor Grindetti suma 9,6 y Maximiliano Abad 1,2.

Fernando Burlando, que por ahora no se sabe con quién competiría, tiene una intención de voto de 10,3%; el candidato libertario 5,4% y Néstor Pitrola 1,2%.

En la Ciudad de Buenos Aires, según Proyección Consultores Jorge Macri va primero con holgura, con 26,9%, seguido por Martín Lousteau con 19,8%. Ambos le dan a Juntos por el cambio 46,7%, cerca de ganar en primera vuelta.

Unión por la Patria tiene primero a Leandro Santoro, con 16,4%, seguido por el senador Mariano Recalde, con 4,8% y Pedro Rosemblat 2,7.

Ramiro Marra suma 5,9% y el candidato de la izquierda 3,4%.

Alderete destacó que “Unión por la Patria expresa el mismo sentimiento”

El diputado oficialista apuntó contra el Gobierno y reconoció: “Hubo políticas equivocadas y limitaciones del FdT”. Por otro lado, opinó que para el oficialismo la mejor decisión es "buscar el consenso y evitar la PASO".

El diputado nacional y referente de la Corriente Clasista y Combativa (CCC), Juan Carlos Alderete (FdT), se refirió al cambio de nombre del oficialismo de cara a las elecciones y sostuvo que “expresa el mismo sentimiento”.

Promediando la tarde del miércoles y a horas del cierre de alianzas, el Frente de Todos oficializó a través de las redes el nuevo nombre elegido para competir en las elecciones 2023: Unión por la Patria (UpP).

En declaraciones radiales, Alderete sostuvo: “El partido se llamará Unión por la Patria, pero expresa el mismo sentimiento de la misma fuerza política que integramos en 2019”.

El diputado fue crítico del gobierno y sostuvo: “Nuestra fuerza es consciente de que hay mucha gente decepcionada con el gobierno del Frente de Todos, es verdad que hubo hechos extraordinarios como la pandemia o la sequía, pero también hubo políticas equivocadas y limitaciones del Frente de Todos”.

“Hay que construir un programa de medidas urgentes para garantizar la unidad y tener candidatos dispuestos a tomar esas medidas como qué vamos a hacer con la deuda externa”, precisó y consideró que para el oficialismo la mejor decisión es "buscar el consenso y evitar la PASO".

El internismo extremo desgasta a los dos principales frentes

Hasta hace un año seguro ganador de las presidenciales de este año, Juntos por el Cambio se ha complicado por decisiones fallidas y vivió su semana más difícil en los 8 años de existencia que lleva ese espacio. El oficialismo, en tanto, adolece de candidatos poco taquilleros y una crisis económica inmanejable.

Por José Angel Di Mauro

Hay dos fechas clave en los meses de junio de cada año impar. Hablar de los años impares es referirnos a los electorales, y por lo tanto citamos el vencimiento del plazo de solicitud de reconocimiento de alianzas transitorias y confederaciones para participar en los comicios (14 de junio), y el cierre de listas de precandidatos para las PASO (24 de junio).

Toda la atención siempre está puesta en el último sábado del mes, cuando se conocen las fórmulas e integración de listas legislativas; la novedad es que esta vez todos estén tan pendientes de la inscripción de las alianzas electorales entre partidos, un dato generalmente protocolar, pues los contendientes más importantes suelen llegar a esa fecha con ese tema resuelto.

No es el caso de esta elección, que ha sumado esta semana ingredientes novedosos para una cita electoral ya de por sí marcada por numerosas particularidades inéditas. El intento de Horacio Rodríguez Larreta y Gerardo Morales -con la anuencia de la Coalición Cívica y el Peronismo Republicano- de generar un nuevo frente opositor que incluya al gobernador cordobés fue un bombazo dentro de Juntos por el Cambio.

El tema venía siendo conversado desde hace tiempo, aunque como un acuerdo de gobernabilidad a anunciar posteriormente a las PASO. Pero las negociaciones se aceleraron a partir de la segunda semana de mayo, con la intención de introducir ese anuncio para las elecciones de agosto.

El jefe de Gobierno porteño venía conversando con su par cordobés y otras figuras que se sumarían a la movida, como Florencio Randazzo. Desde lo que podría denominarse “peronismo disidente” ponían fichas a que Larreta rompiera Juntos por el Cambio y armara un nuevo frente electoral con el radicalismo, la Coalición Cívica y el peronismo no kirchnerista. Una posibilidad que coincidía con la premisa larretista de armar desde el gobierno una coalición que reuniera el 70% de las fuerzas, de modo tal de darle la gobernabilidad necesaria a una administración que deberá sortear una crisis gigantesca.

En esas elucubraciones que avanzaban por esos días de mayo se especulaba con unas PASO que incluyeran a Larreta, Schiaretti y Juan Manuel Urtubey, con alguien del radicalismo que podría ser Facundo Manes. Eso contemplaba que la implosión de JxC llevara a Patricia Bullrich y Mauricio Macri a establecer un acuerdo electoral con Javier Milei. Morales, en tanto, iría como vice de Larreta.

En esas negociaciones no se especulaba especialmente con la posibilidad de que el gobernador cordobés fuera vice de Larreta; más bien iría como su jefe de Gabinete en caso de ganar el dirigente del Pro las elecciones. La obsesión de Schiaretti pasa por no perder la provincia de Córdoba, de ahí que no le pusiese demasiada atención al armado en los 24 distritos del país. El ancla partidaria con el que se proyectaría electoralmente es la Democracia Cristiana, partido con el que “el Gringo” mantiene un acuerdo histórico, a través de Juan Brügge, dirigente cordobés de la DC que fue diputado nacional entre 2015 y 2019 y hoy ocupa un cargo de director en el Banco de la Provincia de Córdoba.

Con todo, a Larreta y Morales no les cerraba generar una ruptura de JxC. Nada garantizaba además que Bullrich y Macri se fueran con Milei. Los propios protagonistas de esta disputa se han cansado de repetir antes y ahora que la sociedad no perdonará nunca a quien rompa la principal oposición.

Eso sí, desde el larretismo aclaran que el acuerdo con el cordobés no está caído y que solo podría variar la manera como se presentaría el entendimiento.

No dan los tiempos ya para alcanzar un acuerdo que debería incluir un cambio de nombre para el frente opositor y el consenso necesario para sumar a la totalidad del Peo. Larreta -desde cuyo sector anticipan que habrá novedades en los próximos días- necesita al gobernador cordobés bien cerca para que le rinda como él desea: proporcionándole una mayoría de votos en el segundo distrito más poblado del país. Afecto a los aparatos partidarios, Rodríguez Larreta confía en que Diego Santilli sea su carta ganadora en la Provincia, brindándole una diferencia clave en el Conurbano, para su disputa individual con Patricia Bullrich. El jefe de Gobierno se imagina ganador en el distrito porteño y ve entonces a La Docta como la llave de un triunfo en las PASO.

Pero las cosas no parecieran ser tan lineales, sobre todo en unas elecciones tan particulares como estas. En la Provincia, lo razonable es que el candidato presidencial sea el que arrastre al candidato a gobernador, y no al revés; en la Ciudad el voto macrista puede superar al del propio jefe de Gobierno, y en Córdoba la realidad es que hoy la exministra de Seguridad lidera las encuestas. Ese es el origen de esta movida de Larreta. La integración de Schiaretti a JxC o como se llamara si lo sumaran, no era para que compitiera por sí solo: si va por afuera no le serviría a Larreta, pues le restaría votos.

“El que va ganando no patea el tablero al filo de los cierres”, advierten desde el bullrichismo, donde consideran haber controlado la situación, mas se mantienen alertas. Como sea, vale considerar las observaciones del consultor Carlos Fara, quien relativiza precisamente el valor de las encuestas. “Solo a efectos metodológicos, debe recordarse que está existiendo un importante rechazo a responder encuestas, sobre todo telefónicas, y que quienes más responden son los más politizados e informados, segmento en el cual tiene clara ventaja Patricia”, señala como especialista en la materia.

La estrategia hasta ahora fallida del tándem Larreta-Morales estaba destinada a darse de bruces con la campaña en Córdoba, donde votan al día siguiente del cierre de listas. Si bien las encuestas le dan ventaja al candidato Schiaretti, Martín Llaryora, desde antes de lo sucedido la semana pasada, está claro que Luis Juez le endilgará a Larreta una eventual derrota el 25 de junio. Y si gana, le agradecerá a Patricia Bullrich y Macri. También es cierto que el gobernador cordobés no hubiera aceptado estas jugadas de estar seguro de que gane su delfín. La realidad es que las elecciones que se celebran cada domingo en decenas de municipios cordobeses están dando resultados equilibrados, pero con algunas derrotas del schiarettismo. Algunas notorias, como La Calera el domingo pasado. “Es como si el peronismo perdiera en La Matanza”, ejemplificó un cordobés, dándole la razón a quienes en Juntos por el Cambio se agarran la cabeza por estar desaprovechando la situación. El lunes pasado, en lugar de estar hablando de esos resultados, la atención se la llevaba la disputa en torno a un gobernador cordobés que, de paso, aclaraba que no pensaba sumarse a Juntos por el Cambio.

En la vereda de enfrente no están mejor. Cuando parecía instalada la aceptación de que hubiera PASO en el frente oficialista, se reforzó la presión por acordar una lista única. Justo cuando la propia vicepresidenta parecía convencida de la conveniencia de unas primarias, los gobernadores fueron contundentes en el sentido contrario. Toda una señal de que CFK ya no ostenta el poder de otrora.

Celebró Sergio Massa, cuyas acciones habían decrecido las últimas semanas, pero ahora revivieron sus aspiraciones a ser el candidato oficialista. Unico, según remarcan desde su entorno como condición innegociable. Si bien algunos retrucan las amenazas que desde el Frente Renovador han hecho respecto de jugar solos si hay interna advirtiendo que “no tienen adónde irse”, la realidad es que el poder de fuego del ministro no es de soslayar: nadie quiere que deje el Palacio de Hacienda por el tembladeral que eso generaría; y si fuera candidato, ¿cómo podrían permitirse las críticas de su eventual adversario sin dañar aún más a la propia economía?

Como sea, Daniel Scioli dice y repite que no está dispuesto a bajar su candidatura. El embajador en Brasil cuenta con el guiño del propio presidente, y un frente de partidos nacionales que son la estructura partidaria para las candidaturas nacionales en CABA, provincia de Buenos Aires y todo el país. Dicen que no van a aceptar candidaturas sin competencia, reclaman reglas de juego claras para todos los que compitan, piso electoral lo más bajo posible para poder integrar las listas después de los resultados de la elección y la conformación de un programa de gobierno.

Están el Partido del Trabajo y la Equidad (ParTE, de Alberto Fernández); Proyecto Sur, Compromiso Federal, Miles y Lealtad y Dignidad (partido provincial de Buenos Aires). Están también Eduardo Di Cola (Córdoba) y Chino Navarro por el Movimiento Evita. En la provincia de Buenos Aires están armando listas en las 8 secciones electorales y en los 135 distritos

“Es la consolidación de un frente peronista que se referencia en Scioli y Tolosa Paz, dispuesto a competir en las PASO armando en todas las jurisdicciones”, confió una fuente del sector.

“Vamos todos a las PASO, a competir por todos los cargos, en listas separadas en todas las provincias, con reglas de juego claras”, concluyó.

Tanto Scioli, como Alberto, no parecen dispuestos a ceder.

Asperos cruces entre Tolosa Paz y Cecilia Moreau

La ministra de Desarrollo Social recordó los orígenes de la diputada nacional, quien no se quedó callada y le recordó entre otras cosas no haberle reprochado la derrota en 2021.

Así como recrudece la interna virulenta en el seno de Juntos por el Cambio, escala la del Frente de Todos, donde los gobernadores peronistas salieron este miércoles a reclamar entre otras cosas una lista de unidad. Quien se ha plantado contra lo que supondría no competir en las PASO es Daniel Scioli, quien quiere presentarse en las elecciones del 13 de agosto y tiene a su lado a la ministra Victoria Tolosa Paz, quien va como precandidata a gobernadora y está instalada en la trinchera para dar la batalla mediática.

Del mismo modo que se encuentra la titular de la Cámara baja, Cecilia Moreau, quien el domingo a través de su cuenta de Twitter expresó, a su regreso de China: “Da pena llegar y ver que propios y extraños, que generaron la crisis que hace necesaria la estabilización, están acá jugando a los soldaditos, mientras tendrían que estar cumpliendo sus obligaciones. Dos caras de una misma moneda”.

Asimismo, indicó que “me alarma que funcionarios, sobre todo el embajador en Brasil, no se estén ocupando de conseguir inversiones en medio de una situación económica complicada para el país. Me parece irresponsable que en lugar de generar acciones de gobierno estén discutiendo candidaturas”.

“Scioli es embajador en Brasil y tiene que tomar una decisión: si va a ser candidato o sigue como funcionario en el exterior, pero esta situación no corresponde mientras hace campaña y no consigue créditos ni vías de desarrollo para Argentina”, aseguró. 

Le salió al cruce la ministra de Desarrollo Social, quien expresó dirigiéndose claramente a la presidenta de Diputados lanzó: “Calma radicales, es que para ellos los peronistas nos estamos peleando, pero en realidad nos estamos reproduciendo”.

Moreau no se quedó callada y le contestó a través de Twitter. Con aspereza, lanzó: “Qué astuta demuestra ser la ministra que ahora descubrió que provengo del radicalismo, después de que trabajé años para construir el Frente de Todos con mis compañeros y milité como cientos de miles la boleta que encabezó en el 2021, sin PAS0 y sin reprocharle jamás haber perdido la elección”.

“Se pregona la unidad dividiendo, hay funcionarios gestionando y otros de rosca”, concluyó en un intercambio que parece lejos de concluir.

“6 y 2 son 8 y 8, 16, y 8, 25 y 8, 32”… Como en la vieja canción infantil, los votos hay que contarlos, todos

Por Osvaldo Nemirovsci. Existe una falacia en torno a las PASO y su interpretación cuantitativa. Y que para el autor es mal utilizada por los medios y aprovechada por quienes no desean su realización.

Los medios de comunicación, en cualquier formato, son intermediarios entre los fenómenos de opinión pública y sus audiencias. Un fenómeno de esta naturaleza puede ser un partido de fútbol, un incendio, una elección, un hecho de corrupción. En general y mayoritariamente la información que corresponde a esos temas, no la viven en forma directa los consumidores de medios.

Entonces ahí aparece la responsabilidad de los medios en cuanto a la forma que “intermedian” (informan) lo ocurrido. De los tres datos que componen ese contexto (suceso, medio y audiencia), solo uno, el medio de comunicación, tiene la potestad de manejar el contenido.

Entonces es entendible que parcelas de las sociedades, en general políticos, intelectuales y sectores que son audiencia, con cierta ansiedad por lo que suponen es la “verdad” o alguna “objetividad” que desean, desconfíen y teman de la forma en que esa intermediación mediática se realiza.

Hasta ahí se entiende, aunque muchas veces se agigante el poder de los medios y se los sataniza otorgándoles un “imperium” no siempre tan magno. Más en estos tiempos donde la Inteligencia Artificial y las empresas digitales/algorítmicas imponen dominios y componen claras construcciones de sentido.

De cualquier manera y ante todos ellos, siempre es útil recordar ciertas precisiones de la Escuela de Birmingham, que habla de cómo existe una cultura previa en cada consumidor de medios, que permite tomar, rechazar y negociar los mensajes políticos recibidos. Richard Hoggart, uno de sus maestros dice que “todas las verdades son contextuales. Por tanto, no hay garantía de que lo que es verdad en un contexto particular sea verdad en otro contexto” y ese contexto lo pone el receptor de los mensajes. Y debido a esa previa consolidación de su capacidad de ver el mundo, ese receptor encuentra valores y significados del mensaje a los cuales combina con los propios, o sea los filtra, los decodifica de acuerdo a su conveniencia y eso provoca que la carga de valores contenidas en el texto recibido no tenga la impronta que el emisor hubiese preferido. Esto lo investigó mucho Stuart Hall, otro de los líderes de Birmingham en su trabajo sobre codificación/decodificación.

O sea, no hay que asignarles tanto poderío a los medios y tener más confianza y respeto en las audiencias, sobre todo en sus niveles de clase trabajadora y de jóvenes, que obviamente no están formadas por descerebrados, bobalicones y compradores necios de cualquier cosa que le cuenten.

Todo este prolegómeno lo uso para decir que existe una falacia en torno a las PASO y su interpretación cuantitativa. Y que es mal utilizada por los medios y es aprovechada por quienes no desean su realización.

Y es creer que, de no existir candidatos únicos por fuerza política, se debilita “simbólicamente” el caudal electoral al estar dividido en varias opciones.

Ejemplo, nos quieren hacer creer que si el partido A, en las PASO, saca 100 mil votos, sumados 5 candidatos, donde el primero obtiene 25 mil y el partido B obtiene 30 mil con un solo candidato, el hecho que los medios mencionen este dato como eje informativo central, hará que las audiencias crean que el partido B ganará la elección general. ¡Pues no es así!

Muy probablemente en las elecciones generales el partido A estará cerca de los 100 mil votos y el B rondará nuevamente lo obtenido en las PASO.

Para eso están las primarias, para ordenar candidaturas, pero también para sumar votos del colectivo partidario, que son los que importan. Son los que en la general definirán el poder.

Y es tanto el desmedido temor a los medios que públicamente políticos y periodistas afirman que cuando se informe y titule, al otro día de las PASO, los resultados individuales, estos ya serán consagratorios para el siguiente turno general, sin tomar en cuenta que la ciudadanía sabe sumar y darle entidad y valor a los votos que saca su partido sea este expresado en uno o en más candidatos.

En el caso que me interesa, el del peronismo, resulta enigmático que se pretenda, en virtud del estado aciago en que se encuentra y en la orfandad de liderazgo electoral que muestra (salvo CFK los demás valen ciertamente menos), pensar que una sola candidatura puede sumar más que varias. 

Solo poniendo a diversas expresiones del polifacético y variado mundo interno justicialista se pueden evitar fugas de votos al exterior. A la vez que comprometen a quienes participan en las PASO, en un acompañamiento posterior, que puede o no cumplirse desde la dirigencia, pero seguramente tendrá validez para el votante.

Y volviendo al comienzo de esta nota, veamos que el “fenómeno de opinión pública” es la cantidad de votos que sacó un partido, en total. No el guarismo de cada candidato, dato este al que se le puede asignar enorme espacio informativo e importancia, durante 24 hs y luego prima lo que realmente vale, o sea cuantos sufragios tuvo cada fuerza.

Y ahí no hay manipulación posible ni ardid mediático alguno. Los votos están y es lo que cuenta.

Entonces, vamos a las PASO, sin pretensiones de unicato o dedos definitorios. Ya CFK dio todo lo que tenía y es hora que aparezcan, relucientes por el poco uso, los famosos “bastones de mariscal” tantas veces mencionados y tan escasamente blandidos.

* Nemirovsci es diputado nacional (MC) PJ Río Negro

Cecilia Moreau: "Es un error dirimir en las PASO"

La presidenta de la Cámara baja se refirió a la actualidad política y económica del país, y aseguró que "la gente no se banca más que estemos todo el tiempo tratando de resolver vanidades políticas por los medios. Hace falta paz".

En una entrevista en el programa Sobredosis de TV, de C5N Cecilia Moreau remarcó que considera "un error dirimir en las PASO", anticipando las próximas elecciones.

"La gente no se banca más que estemos todo el tiempo tratando de resolver vanidades políticas por los medios. Hace falta paz", sostuvo.

Además, Moreau, quien es la primera presidenta mujer en la historia de la Cámara baja, señaló que "Massa está preocupado por el desfasaje de los precios y trabajando fuertemente en reforzar medidas. No es un tiempo fácil pero tengo la convicción de que tenemos un ministro que está dejando todo por recuperar el poder adquisitivo de los salarios".

En otra línea, la titular de Diputados se refirió al avance del juicio político con la Corte Suprema de Justicia y expresó: "no es un tema de la política nada más. La Corte nos joroba la vida por todos lados. No sabemos sus negocios, no les conocemos la cara, pero nos manejan la vida. Que no sean eternos, perpetuos e intocables. Que sean elegidos por la gente".

"Desde 1976 que no se levantaban elecciones. Pagamos una fortuna de celular porque decidió que internet no es un servicio esencial. Siempre defienden los mismos sectores, no pagan ganancias los jueces por el lobby político. Nos condicionan permanentemente, manejan la Argentina con sectores concentrados y encubren lo que pasa, negocian fallos con contratos", finalizó.

Angelini confirmó que será compañero de fórmula de Losada en Santa Fe

El diputado nacional también se refirió al futuro político de María Eugenia Vidal. Además, propuso que “estaría bueno que haya puntos de encuentro entre algunos candidatos y que podamos trabajar en unas PASO ordenada”.

El diputado nacional y actual presidente del Pro, Federico Angelini (Santa Fe), confirmó que será compañero de fórmula de la senadora Carolina Losada para la gobernación de su provincia. Por otro lado, habló del futuro político electoral de María Eugenia Vidal y respaldó las PASO.

“No existe ningún país sin instituciones fuertes que pueda salir adelante en términos culturales y sociales y económicos. Las instituciones, tanto el Congreso de la Nación, la justicia, el periodismo, los partidos políticos, son claves para el desarrollo de un país y de una economía porque es lo que le da fortaleza al proyecto”, planteó en diálogo por la AM 990.

Al respecto, sostuvo que “es un enorme desafío y un honor desde el interior haber empezado a militar en el Pro en sus inicios y hoy llegar a ser presidente del partido a nivel nacional, pero además, con el enorme desafío de ir hacia un escenario de PASO y trabajar de interna en el mismo partido para presidente con Horacio Rodríguez Larreta y Patricia Bullrich y trabajar para tender puentes y ver si al día siguiente de esas elecciones, que van a ser difíciles, podemos trabajar todos juntos para ganarle al que nosotros consideramos que es el verdadero enemigo de la Argentina que es el populismo”.

“Hoy hay cerca de seis candidatos dentro de nuestro espacio, no hay miradas tan distintas, por lo menos en el qué hacer estamos todos casi en un 90% de acuerdo. En el cómo hacerlo está la diferencia”, afirmó.

Así, propuso que al haber “muchos candidatos, estaría bueno que haya puntos de encuentro entre algunos y que podamos trabajar en unas PASO donde la gente tenga el poder de elegir. Soy defensor de las PASO de que la gente tenga el poder verdadero de votar a quien sienta que mejor lo representa, pero también hay que darles una PASO más o menos ordenada con criterios bien establecidos para que sea ordenado”.

“El liderazgo de Mauricio Macri es sin ningún tipo de manejar absolutamente a nadie, por lo menos es lo que siempre sentí y me lo ha dicho. Cuando fue presidente todas las decisiones que se tomaban siempre escuchó a todos. Si mañana otro es presiente de la Nación, Mauricio va a respetar a rajatabla. No existe la posibilidad de que Mauricio tenga el rol que tiene Cristina Fernández de Kirchner, para nada porque no es así. No hace falta alejarse, ni exagerar en hacer esas declaraciones porque Mauricio no es así”, opinó.

Por otro lado, confirmó que acompañará a Losada en su fórmula para la gobernación por Santa Fe: “Estoy trabajando hace tiempo”.

“Ella tiene un compromiso muy grande con los problemas de Santa Fe y el nivel de cercanía con la realidad que sufrimos es muy grande y tuvo una gran capacidad de interpretar y de liderar para construir un equipo que está compuesto por dirigentes que han sido exitosos en la gestión pública, sino también profesionales en la vida y que están dispuesto a dejar esos lugares de comodidad para comprometerse con una situación muy delicada que tiene hoy nuestra provincia”, ponderó Angelini.

Por otro lado, fue consultado sobre el futuro político de Vidal y el anuncio que trascendió -sin confirmación oficial por parte de la diputada- de que no será candidata a presidenta: “Es una decisión personal de no ser parte de la competencia, pero probablemente sea parte del proceso”, y entre risas, planteó: "Sabíamos que iba a haber un anuncio de parte de ella. Así que bueno, hay menos candidatos”.

“María Eugenia es una gran dirigente, con enorme futuro, donde crea que pueda que aportar su granito de arena, pero hoy nuestro candidato es Jorge Macri, incluso ella lo ha dicho”, expresó el santafecino.

Macri fue a La Pampa a apoyar a Maquieyra

A una semana de las primarias en esa provincia, el exmandatario hizo campaña con el diputado y dejó definiciones políticas.

El ex presidente Mauricio Macri visitó este sábado Santa Rosa (La Pampa), donde hizo una recorrida por el centro de la ciudad, dio un discurso en un local partidario y mostró su apoyo a los candidatos del PRO que participarán en las elecciones primarias del domingo que viene.

Acompañado por Martín Maquieyra, candidato a gobernador, y Martín “Cato” Ardohain, candidato a intendente de la capital, Macri caminó por el centro de la ciudad, desde la Plaza San Martín hasta el local del Pro, y en el trayecto conversó con vecinos y comerciantes. En el encuentro con militantes del partido, frente a unas 300 personas, advirtió sobre los crecientes desequilibrios que está generando el ministro Sergio Massa en la economía: “A pesar de la bomba económica que está dejando este gobierno, la Argentina tiene un enorme futuro”.

“Estamos siendo gobernados por la peor versión del peronismo, pero vengo a transmitirles a los pampeanos una profunda esperanza, porque siento que la claridad que estamos teniendo no la teníamos en 2015”, agregó.

Sobre las elecciones del próximo domingo, dijo: “La Pampa es una provincia que ha mostrado seriedad y sensatez, pero también le ha costado animarse a cambiar. Les digo a los queridos pampeanos que se animen a apostar a que el perfil de La Pampa pueda ser la innovación, nuevas actividades, que los jóvenes encuentren cosas que los desafíen en su provincia. Y la propuesta joven de Martín para gobernador y Cato para intendente es exactamente eso. No van a perder lo que tienen y van a sumar muchas cosas”.

En la interna de Juntos por el Cambio se enfrentarán dos diputados nacionales: Maquieyra por el Pro y Martín Berhongaray de la UCR.

Santoro enterró la posibilidad de que se deroguen las PASO: "No hay condiciones políticas"

El diputado oficialista sostuvo que no ve "ninguna posibilidad" de que se avance con un debate en ese sentido. "No tiene que ver con las especulaciones electorales, tiene que ver con la convivencia", señaló.

Una de las voces dentro del oficialismo que se expresó desde la primera hora en contra de suspender las PASO del año que viene fue la de Leandro Santoro. A pocos días de que finalice el período ordinario de sesiones, y sin consenso interno dentro del Frente de Todos para avanzar con la cuestión, el diputado consideró que no se aprobara una ley en tal sentido.

"No veo clima para dar ese debate en el Parlamento, me parece que se necesitan otros debates que conecten más con la agenda de la gente", sostuvo y remarcó que "en términos políticos la modificación de las reglas de juego electorales requieren un consenso mayoritario. Si la oposición no está de acuerdo en modificar reglas de juego faltando seis meses para el cierre de listas era muy imprudente insistir con eso".

Ya hablando en pasado, el porteño expresó: "Para mí lo que terminó primando es el sentido común y la razonabilidad". Asimismo, confesó que "tampoco" encontró "muchos diputados abiertamente dispuestos a bancar la suspensión de las PASO. Era algo más que se instalaba a través de algunos operadores en los medios que una discusión que se diera en el Congreso".

Para el legislador, esta discusión, a tan poco tiempo de las próximas elecciones, "le hubiese cansado un daño fuerte a la política, porque esto aleja a la gente de la política". "No veo condiciones para que se apruebe esta ley o se vuelva a insistir. No hay condiciones políticas", sentenció.

En declaraciones a radio La Red, el oficialista lamentó que se perdió "mucho tiempo y mucha energía discutiendo un tema que, de entrada, a mí me parecía bastante difícil de que fuera a tratarse en el recinto".

"No tiene que ver con las especulaciones electorales, tiene que ver con la convivencia" de los partidos, subrayó y opinó que no hay "ninguna posibilidad" de que se avance con esa reforma.

Consultado por las últimas declaraciones de Máximo Kirchner y la respuesta que salió a darle el ministro de Seguridad, Aníbal Fernández, Santoro manifestó que hay que "tratar de bajarle el tono a las rispideces personales o a las discusiones políticas internas" porque "la gente está cansada, muy cerca de la bronca. El mal humor social se percibe. Entonces, cuando los políticos se la pasan hablando de los problemas que le preocupan a los políticos, la gente se caliente y tiene razón".

"Antes de pensar en la presentación de candidaturas hay que mostrarle a la sociedad un dispositivo político que le dé certezas", observó y dijo que esto mismo "le va a pasar a Juntos por el Cambio".

En otro tramo, el diputado elogió: "Hay un antes y un después con la llegada de Sergio Massa al Ministerio de Economía. Lo de Sergio ayuda muchísimo no solamente a empezar a ordenar la macro, sino también a ordenar lo político".

Aunque reconoció que en medio de la situación económica que atraviesa el país, "no alcanza con que las coaliciones sean estables", sino que "hay que hacer un acuerdo político del conjunto de las fuerzas democráticas" para dar "señales más claras" a ciertos sectores. "El próximo gobierno, sea quien sea, va a tener que hacer una convocatoria", agregó.

Diputados oficialistas que habían presentado un proyecto para derogar las PASO lo retiraron

Se trata de los cuatro legisladores por La Rioja, quienes reconocieron que dentro de la coalición no hay unidad. Se diluyen las chances de quienes quieren que el año próximo no haya primarias.

Pasó la aprobación del Presupuesto 2023 en la Cámara baja y la presentación de un proyecto por parte de diputados aliados al oficialismo para derogar las PASO -tal como habían avisado- encendió nuevamente las alarmas de quienes se oponen a que no haya primarias el próximo año y, por otro lado, dio pie a que los que piden por su suspensión volvieran a presionar para que el Poder Ejecutivo avance con la cuestión. 

Pero las presiones dentro del Frente de Todos-donde expresiones de dirigentes de La Cámpora y Sergio Massa, líder del Frente Renovador, fueron en contra de esta herramienta- no torcieron la voluntad del presidente Alberto Fernández, a quien ya también le reclamaba fuertemente un grupo de gobernadores.

Dentro de los mandatarios provinciales en contra de las PASO se ubica el riojano Ricardo Quintela. Por eso no llamó la atención que los cuatros diputados que le responden presentaran un proyecto a favor de la derogación. Aunque sí resultaba todo un dato al tratarse de una iniciativa surgida desde el propio bloque oficialista. 

Sin embargo, duró pocos días la propuesta, dado que se presentó el pasado 28 de octubre (bajo el número de expediente 5695-D-2022), pero fue retirada por su autora, Hilda Aguirre. El texto también llevaba las firmas de Sergio Casas, Ricardo Herrera y Gabriela Pedrali

En los argumentos señalaban que “se ha desvirtuado la finalidad de las PASO, porque mientras que algunos ven a las PASO como una ‘interna’ financiada por el Estado, otros las critican por configurar una elección general ‘anticipada’”; además de que “no sirven a su finalidad cuando los partidos políticos se presentan con ‘lista única’, e incluso se objeta que las PASO interfieren en la vida ‘interna’ de los partidos políticos”.

Según supo parlamentario.com, los riojanos tomaron la decisión de retirar el proyecto al ver que “no hay acuerdo o una unidad de pensamiento en los gobernadores, el presidente, la vicepresidenta y el ministro Massa” y prefirieron “esperar tener más claro el panorama”. 

Haya sido por recapacitación o pedido interno, el gesto de los riojanos no hace más que ratificar que la idea de que no haya PASO en 2023 se diluye con fuerza. 

Lo cierto es que las diferencias en torno a la cuestión, dentro de la bancada que conduce Germán Martínez, no garantizan al Frente de Todos tener una posición unificada en un tema en el cual cada voto vale, dado la gran objeción que hay por parte de la mayoría de los bloques opositores. 

Aún si contara con todos sus integrantes votando a favor -algo que, como decimos, es complicado-, al oficialismo le faltarían en la Cámara baja 11 votos y, de acuerdo a las posturas que ya se conocen, solo sumaría 7 más: los cuatro miembros del interbloque Provincias Unidas -autores del proyecto de derogación presentado después de la aprobación del Presupuesto- y los tres integrantes de Córdoba Federal. También podría entrar el neuquino Rolando Figueroa, pero seguirían faltando tres más.

En el Frente de Todos, sobre todo aquellos que pujaban para que no haya PASO, ya saben que el tiempo es escaso y que los números no están. 

Este último domingo el presidente trató de desligarse del tema, al asegurar que “no está” en sus manos “levantar o seguir” con esta instancia, a la que definió como un "hallazgo" de la gestión de Cristina Kirchner, que "permitió democratizar los espacios políticos".

"Es un tema del Congreso, los temas electorales le corresponden al Congreso", sostuvo en diálogo con radio Futurock y agregó: "La reforma de temas electorales necesita una mayoría calificada; no pierdan tiempo hablando conmigo".

Cerruti ratificó las PASO y consideró que en el Congreso "hay otros temas más prioritarios"

La portavoz de la Presidencia señaló que la convocatoria a las primarias está "en marcha" y consideró que el Parlamento tendría que tratar otros proyectos, como el de renta inesperada.

En su habitual conferencia de prensa de los jueves, la portavoz de la Presidencia, Gabriela Cerruti, ratificó la realización de las PASO para el próximo año, luego que desde el kirchnerismo, el massismo y la "Liga" de gobernadores se mostraran en contra.

Días después que el ministro del Interior, Eduardo "Wado" de Pedro, revelara que desde distintos sectores del oficialismo intentan "convencer" al presidente Alberto Fernández para que no haya primarias, Cerruti aseveró que "hay una ley vigente, que es una buena ley que convoca a las PASO" y además "está el proceso de convocatoria en marcha".

Para la funcionaria, los comicios para definir a los candidatos aportan "más democracia, más participación" y resaltó que "en un momento en el cual muchos actores políticos están intentando generar situación antipolítica o el descreimiento de la gente a la política, cuanta más discusión y participación haya, mejor es".

Igualmente, aclaró que una eventual suspensión o derogación de las PASO "no es un tema que define el Poder Ejecutivo, sino que se define en el Congreso, por lo tanto es el Congreso el que debe definir su agenda".

Sobre ello, consideró que en el Parlamento "hay otros temas más prioritarios" que esperan ser tratados, como por ejemplo el que menciona con frecuencia en sus conferencias pero hasta ahora nunca se puso en debate ni siquiera en comisiones: la renta inesperada.

"El Gobierno ha enviado en junio de este año un proyecto que quiere que se discuta en el Congreso, que está vigente en otros países con muy buenos resultados", dijo sobre esa iniciativa diseñada por el exministro de Economía Martín Guzmán.

Cerruti defendió que la propuesta para gravar la ganancias extraordinaria que hayan obtenido empresas producto de la guerra Rusia-Ucrania "significa mayores ingresos para el Estado que van a poder ser redistribuidos".

"Los votos se consensuan, se consiguen", respondió al ser consultada por el número necesario para aprobar ese proyecto, y agregó: "Imagino que otras fuerzas políticas, además del Frente de Todos, deberían acompañar esta iniciativa".

Danya Tavela ratificó que Lousteau es el candidato de la UCR a jefe de Gobierno porteño

La diputada de Evolución Radical también ratificó a Gerardo Morales y a Facundo Manes como presidenciables y remarcó que “no hay un único liderazgo en JxC y no existen los territorios que son de un partido u otro".

En medio de las internas dentro del interbloque de JxC que se profundizó con las candidaturas de cara a las elecciones 2023, la diputada nacional Danya Tavela (Evolución Radical) opinó sobre el tema y ratificó que el senador y titular de su espacio, Martín Lousteau, es el candidato de la UCR a jefe de Gobierno Porteño y a las presidenciables son Gerardo Morales y Facundo Manes.

En diálogo por Radio Provincia AM1270, Tavela explicó que “estas tensiones son crisis de crecimiento. JxC está creciendo, tiene nuevos liderazgos, nuevas fortalezas. Es lógico que se den estas tensiones en JxC producto de ese crecimiento y diversidad de liderazgo. Esto se va a ir resolviendo con el paso de los días, y las PASO van a dirimir los distintos matices que forman la coalición”.

“No se le puede pedir a una coalición una sola mirada política, somos más de 3 fuerzas políticas en pleno crecimiento con nuevos liderazgos”, remarcó y reiteró: “Hay nuevos liderazgos y no hay que tener mayor preocupación por eso. Se están unificando criterios de trabajo en cada una de las cuestiones”.

Por otro lado, respecto a la postura que tiene el interbloque sobre la eliminación de las PASO, la diputada radical aclaró: "JxC es unívoca respecto a sostener las PASO porque aportan certezas al proceso político. Sería uy dañino eliminarlas unos meses antes de un proceso electoral", pero cree que no va a haber modificaciones antes de la próxima elección, pero en el caso que no hubiera PASO, sugirió hacer "una interna abierta como se hicieron hace unos años, que la gente elija al mejor candidato, el que sea más representativo respecto a lo que hay que hacer en la Argentina".

“Aspiramos a tener un candidato de la UCR, y Morales y Manes son los dos presidenciables. La idea es que ambos sigan caminando el país para juntar fuerza y luego elegir al mejor candidato", sostuvo y lanzó: “Lousteau es candidato a jefe de la Ciudad independientemente de las opciones que tengan otros partidos políticos, para eso están las PASO o las internas abiertas".

A su vez, planteó que “no existen los territorios que son de un partido u otro. Tenemos las mejores condiciones para competir en la Ciudad de Buenos Aires para que Martín sea el nuevo Jefe de Gobierno de la Ciudad".

"No hay un único liderazgo en JxC. Gerardo (Morales) lo que plantea es la necesidad de autocrítica y revisar las cosas que se hicieron mal; y ser una coalición de gobierno y no legislativa", cerró.

Diputada radical alerta contra la eliminación de las PASO y aboga por modificarlas

Soledad Carrizo es autora junto a Alfredo Cornejo de un proyecto para que en las primarias no se elijan fórmulas “cerradas”.

La diputada radical Soledad Carrizo alertó contra la intención oficial de frenar las PASO, y cargó contra los gobernadores que impulsan esta movida y buscan convencer en ese sentido al presidente de la Nación. Y comenzó con un gobernador que no es del oficialismo, el de su provincia, Juan Schiaretti.

“La verdad que es una contradicción y una hipocresía de parte del gobernador decir que no tiene nada que ver con el Frente de Todos, cuando le van a dar los votos para inclinar la cancha y cambiar las reglas de juego en un momento donde la Argentina necesita mayor previsibilidad, mayores reglas claras”, se quejó la diputada radical en declaraciones periodísticas.

Carrizo marcó como “una contradicción” la de “muchos gobernadores que se muestran institucionales, republicanistas, como por ejemplo también el gobernador de San Juan, que no solamente suspendió las PASO, sino que incorporó la Ley de Lemas”. Citó también el caso de San Luis, y habló de “un retroceso claro que con tal de defender su porción de poder son capaces de cualquier cosa”.

Y alertó que “de ninguna manera vamos a aceptar esto: vamos a estar pendientes para que la ciudadanía vea quién se sienta a dar las discusiones”, enfatizó.

Su proyecto con Cornejo

La diputada Soledad Carrizo es autora junto al hoy senador Alfredo Cornejo de un proyecto que busca modificar las PASO, pero manteniéndolas. Permitiendo eso sí que las coaliciones sólo diriman la categoría presidente y que el ganador pueda elegir su vice entre sus competidores.

El proyecto,presentado en diciembre 2021,impulsa la modificación del texto del artículo 19 de la ley de Democratización de la Representación Política, la Transparencia y la Equidad Electoral (Ley 26.571), que pasaría a reglamentar que se exceptúa el candidato a cargo de vicepresidente de la Nación para el caso de agrupaciones políticas y alianzas que presenten varias listas, quien deberá ser seleccionado luego de las elecciones primarias y dentro de los plazos establecidos por esta ley para los comicios generales.

Ambos congresistas  entienden que el vicepresidente debe ser seleccionado únicamente de entre el universo de precandidatos que participaron como integrantes de alguna de las listas internas de dicha alianza o agrupación, cualquiera sea la categoría en que lo haya hecho.Esto amplía el margen de acuerdos y participación, no limitando la posibilidad de selección solo entre quienes lo han hecho como precandidatos a presidentes de las listas internas.

Sostienen que la potestad de seleccionar el vicepresidente no es una atribución personal exclusiva del precandidato presidencial ganador proclamado, sino que la decisión se elabora en un marco de acuerdo reglamentario más amplio; evitando concentrar poderes exorbitantes de tipo personales en esta persona.

Con tal fin, se propone la redacción del artículo 44 bis de la ley de referencia:

Artículo 44 bis: Las agrupaciones políticas o alianzas que participen en las primarias con más de una lista oficializada de precandidato a presidente deberán presentar su fórmula solo con precandidato a presidente. Una vez proclamado según el artículo 44, la selección del candidato al cargo de vicepresidente de la Nación para la elección general debe ser comunicada por el candidato a presidente a la junta electoral de la agrupación política en un plazo de 72 horas desde la proclamación. Conforme lo establezcan los acuerdos electorales de cada agrupación política, podrán ser seleccionados para candidato a vicepresidente de la Nación en los comicios generales únicamente quienes hubieran participado en las elecciones primarias como precandidato en cualquier categoría de alguna de las listas que integran dicha agrupación política o alianza partidaria”.

4446-D-2021

Moreau destacó sobre el Presupuesto: “Hubo un equipo económico y un ministro que trabajaron codo a codo”  

La presidenta de Diputados diferenció el tratamiento que tuvo la "ley de leyes" este año respecto del anterior. Aclaró que cualquier cambio electoral debe hacerse "en el marco del consenso parlamentario".

La presidenta de la Cámara de Diputados, Cecilia Moreau, se refirió este martes en declaraciones radiales al fuerte respaldo que recibió el Presupuesto 2023 en la sesión de la semana pasada y destacó las dos razones que considera fueron fundamentales para alcanzar ese número contundente; por un lado, que “la letra del proyecto se basa sobre bases realistas” y, por otro, que “hubo un equipo económico y un ministro (Sergio Massa) que trabajaron codo a codo desde que empezó el debate en las comisiones hasta que se terminó de votar”.

En este sentido, la massista remarcó la diferencia con el rechazo registrado el año anterior con críticas a Martín Guzmán: “Esto desarma el mito de que el discurso de cierre de Máximo (Kirchner) había sido la causa de que no se apruebe. Lo que hubo el año pasado fue una ausencia política del Ministerio de Economía, una relación muy distinta hacia el interior del bloque del Frente de Todos y con los bloques de la oposición”.

Sobre el rechazo al artículo que establecía el pago del impuesto a las Ganancias sobre los sueldos de todos los integrantes del Poder Judicial, la titular de la Cámara baja adelantó que "se va a seguir trabajando" porque "existe el compromiso de distintos bloques opositores de terminar con este privilegio inaceptable”.

Por otra parte, consultada por las PASO, Moreau aclaró que su rol será el de presidir ese debate en un eventual tratamiento de un proyecto que busque la suspensión o derogación. No obstante, opinó que las primarias “son una herramienta para definir el ordenamiento de las listas según la elección de la gente” y que “profundizar el sistema democrático no puede ser considerado un gasto sino una inversión”. Pero se mostró proclive a modificar su obligatoriedad: “Es cierto que a muchos ciudadanos no les interesa participar de la vida interna de los frentes políticos, tal vez se puede abrir esa discusión”.

Convencida de que “cualquier cambio debe realizarse en el marco del consenso parlamentario porque son las reglas de juego del sistema electoral”, la presidenta de Diputados coincidió con su líder político de que en el Frente de Todos deberían debatirlo “puertas adentro” para alcanzar una decisión desde una mesa política de la conducción del espacio.

Para finalizar, sobre el debate que hay en torno a la ley de humedales, Moreau afirmó que le "parece" una "oportunidad histórica para tratar el tema. Las crisis ambientales no se resuelven con una medida aislada sino con políticas de Estado, la Argentina tiene que ser sustentable y productiva".

Milei confirmó qué hará en el debate de las PASO

Tras rehuir durante semanas una definición respecto de una eventual sesión, el diputado de La Libertad Avanza anunció cuál será su actitud en ese caso.

Finalmente Javier Milei se pronunció respecto de lo que hará eventualmente cuando el proyecto de derogación de las PASO llegue al recinto, si es que eso sucede: no dará quórum.

Con lo cual, se le caerían al Frente de Todos 2 o 3 votos con los que se especulaba que alcanzarían a ganar una votación para la que necesitan mayoría agravada.

Así lo admitió este lunes por la noche en el programa Una vuelta más, del canal TN, el diputado nacional Javier Milei.

Al ser consultado sobre su posición respecto de la eliminación de las elecciones PASO, tema en el que siempre ha sido renuente a expresarse, arrancó diciendo que tenía entendido que el proyecto ya ha sido mandado. “Tienen que traerlo, debatirlo en comisión y después va al recinto”, detalló, para dejar claro a continuación su rechazo total hacia las PASO: “Son un invento nefasto inventado por el kirchnerismo, y que tanto el kirchnerismo, Macri, Bullrich, Larreta, Vidal, las quisieron eliminar”, aseguró. Y volvió a repetir lo que viene diciendo desde un primer momento: “Para mí es una discusión de casta. Y yo juego con las reglas”.

Ante la insistencia respecto de qué hará si llega el momento del debate, Milei recordó que el tema necesita “mayoría calificada” y anunció: “Yo no les voy a dar quórum”. Agregó: “El kirchnerismo no tiene los votos, ¿me comprendés? Yo no les voy a dar quórum. No, porque para mí esta es una discusión de casta… Que se arreglen entre ellos”.

El periodista Diego Sheinkman insistió para que quedara clara su postura, y Milei volvió a señalar que no dará quórum. “Al retirarte, le dificultás el quórum al kirchnerismo. Yo estoy en contra de una discusión de casta. Yo voy a ganar las elecciones y no quiero que haya gente llorando por mi culpa, que lo arreglen entre ellos. ¿Te das cuenta que es una discusión de casta?”.

“No es de casta, es de la política”, le aclaró el conductor, a lo que Milei respondió que “el problema es distinto: quieren utilizar una herramienta para torcer la voluntad de la gente y eso lo intentó Cambiemos cuando estaba en el poder. Porque todos querían eliminarlas porque querían exterminar a los kirchneristas de esa manera”.

“Fijate lo repugnante que son, el asco que dan”, enfatizó, señalando como ejemplo luego el tuit de Luciano Laspina emitido el viernes pasado. “Es monumental, cuando se entera, lo que dice es que tienen los votos de la boleta única y que si mandan las PASO, (ellos) mandan la boleta única. ¿Y entonces para qué hicieron esa persecución mediática?”.

Según Milei, “tienen el proyecto y lo usan como parte de una negociación, es grosero. ¿Vos te das cuenta que es un nido de ratas eso? Que sea un nido de ratas no hace que me comporte como las ratas”.

Y finalmente, volvió a repetir: “No doy quórum, listo… No soy parte de la runfla ladrona de la Argentina”. Con lo cual, se infiere que ni dará quórum en una sesión sobre el tema, ni tampoco se sumará durante el debate. Se infiere así, porque no lo aclaró.

La “Tasa Milei”

A continuación le preguntaron por su ausencia en la votación en particular del Presupuesto, particularmente por el artículo que impone una tasa aeroportuaria, que se aprobó por un voto. “Otra mentira de Juntos por el Cambio, son unos delincuentes mentirosos”, remarcó, fiel a su estilo.

Y devolvió: “Es la ‘Tasa Amaya’ -por el voto a favor del diputado de Encuentro Federal Domingo Amaya, que votó a favor ese artículo-,  porque fue quien le puso el voto”.

“Primero había que dar quórum; ¿quién lo dio? Los radicales”, recordó, para destacar luego que él ni dio quórum, y votó en contra del Presupuesto. Recordó entonces que la votación en general alcanzó los 180 votos positivos, con lo cual apuntó a los opositores que apoyaron. “El kirchnerismo tiene 117, porque Máximo (Kirchner) no estaba”, señaló, aunque en realidad el líder de La Cámpora sí votó, aunque no dio quórum.

Y destacó que, como ha informado parlamentario.com, este Presupuesto fue “el más votado en 20 años”, cosa de la que él personalmente se desentendió.

Di Giacomo advirtió que “por sí o por no, debe resolverse este mes” el destino de las primarias

El diputado rionegrino recordó que ya se habían presentado otros proyectos en este sentido. Advirtió que este cambio no debe aprobarse el año que viene.

Luego de presentar un proyecto para derogar las elecciones PASO, el diputado nacional Luis Di Giacomo (Juntos Somos Río Negro) argumentó este lunes que "la propuesta es derogarlas porque no han quedado validadas y legitimadas por el sistema electoral. Esto no impide que los partidos hagan internas abiertas”.

Además, el legislador advirtió que “esto hay que resolverlo este mes y no es un tema para resolver el año que viene”, cumpliendo con la regla de que las reformas electorales se traten en años pares. “Por sí o por no, hay que resolverlo ahora”, afirmó.

"El fundamento principal para derogar las PASO es que no se dieron nunca. Lo que sucedió es que los partidos siguieron eligiendo de diversas maneras a sus candidatos y llegaron en la mayoría de los casos con el candidato definido. No había una participación total", sostuvo.

Además, en diálogo con Radio Provincia, habló de elementos que "tergiversan la voluntad electoral", como cuando la polarización de elección del 2019 (Alberto Fernández-Mauricio Macri) afectó a otros partidos "que hubieran tenido otra participación y esas PASO funcionaron como una primera vuelta", observó.

Por otro lado, Di Giacomo recordó que en los últimos años hubo proyectos del Pro, la izquierda y otros partidos para derogar las primarias, y mencionó el factor del costo de realizarlas. También reconoció conversaciones con diputados de todos los sectores "de manera informal", y puso la responsabilidad de si se trata o no en las grandes coaliciones: "Que se trate para que salga o para que no se trate ya no depende de nosotros".

De Pedro trabaja en un proyecto para eliminar las elecciones intermedias

Así lo anunció desde Brasil, durante una entrevista en la que abogó porque cada gobierno tenga 4 años de gobierno sin necesidad de ser testeado a la mitad del mismo.

El ministro del Interior, Eduardo “Wado” De Pedro, se manifestó este lunes partidario de “eliminar la elección intermedia” y anunció que está trabajando en un proyecto que va en ese sentido.

Presente en Brasil, convocado por el Tribunal Superior Electoral de ese país para ver cómo se desarrollaba el proceso electoral de este fin de semana, el ministro fue entrevistado por La Nación+ sobre las elecciones primarias en nuestro país, y reiteró que el tema “es competencia del Congreso de la Nación. Hoy están vigente las leyes que permiten que haya primarias abiertas simultáneas y obligatorias”.

Y a propósito de su observación de días pasados, aconsejándole al presidente eliminarlas, aclaró que lo que venía haciendo es “un diagnóstico como ministro del Interior que recibe todas las opiniones electorales”. De paso, pareció responderle al ministro de Seguridad, quien había salido al cruce de esas expresiones, al señalar: “Otros, como Aníbal Fernández, está dedicado a la seguridad, y habla de seguridad. Mi materia es la competencia electoral. Hice un diagnóstico de lo que recibo como ministro del Interior y la mayoría de los gobernadores e intendentes están de acuerdo con no tener cuatro elecciones, y algunas fueron suspendiendo sus PASO provinciales y piden suspender la PASO nacional”.

“Para desdramatizar: es una discusión que se da casi siempre”, apuntó el ministro del Interior, que a continuación lanzó: “Yo soy partícipe de eliminar la elección intermedia. Estoy trabajando fuertemente en un proyecto para eliminar la elección intermedia, que creo que cada gobierno o coalición que ofrece a la sociedad una propuesta de gestión, tiene que tener los cuatro años para desarrollar eso. No podemos tener al año otra elección”.

“Esas son discusiones que se tienen que dar, y reitero: a 40 años de democracia son (discusiones) buenas, no hay que dramatizar”, remarcó.

Luego insistió en que no está trabajando en derogar las PASO. “Soy un ministro que responde a la voluntad del presidente; lo que digo es que hay proyectos de ley, muchos de Cambiemos, incluso uno del diputado Tonelli, para derogarlas”.

Qué dice la Constitución

Si bien De Pedro habló de “un proyecto” para eliminar esas elecciones, difícilmente eso pueda prosperar ya que el tema figura en la Carta Magna.

Dice el artículo 50° de la Constitución: “Los diputados durarán en su representación por cuatro años, y son reelegibles; pero la Sala se renovará por mitad cada bienio; a cuyo efecto los nombrados para la primera Legislatura, luego que se reúnan, sortearán los que deban salir en el primer período”.

Con lo cual, difícilmente pueda procederse a realizar algún cambio sin modificar la Constitución Nacional.

Massa, sobre las PASO: "El presidente tiene que llamar a una mesa del FdT para fijar una posición única"

Así lo consideró el ministro de Economía, quien opinó que "queda mucho tiempo para definir esto", aunque "lo tiene que decidir el Congreso". Nuevamente descartó ser candidato el año que viene.

PASO sí, PASO no es la discusión que se reabrió tras la media sanción del Presupuesto 2023, y una cuestión que divide aguas dentro del oficialismo. Este lunes, el ministro de Economía, Sergio Massa, consideró que "el presidente (Alberto Fernández) tiene que llamar a la mesa política del Frente de Todos para fijar una única posición" en torno al tema.

Al ser consultado en Radio El Destape por su postura, el tigrense recordó: "Desgraciadamente traigo una opinión respecto de las primarias, o de cómo funcionan, hace mucho tiempo, que es pública. Basta con googlear lo que dije en el 2021, en el 2019 y 2017. Google me manda en cana en ese sentido".

"Lo tiene que decidir el Congreso", dijo sobre la resolución del tema, pero señaló que el presidente debería convocar a los distintos sectores de la coalición para definir cómo se avanza. "No lo digo desde la cosa imperativa, sino inteligente. Creo que hay cosas que nosotros como coalición las tenemos que debatir cara a cara, en una mesa, a puertas cerradas", afirmó.

Tras ser interrogado sobre qué pasaría con la CGT o el Movimiento Evita si no hubiera PASO, Massa apuntó: "Si vos tenés amplitud para construir no queda afuera nadie. Si vos sos cerrado para construir quedan afuera todos haya PASO o no haya PASO. Es un problema de vocación".

"Para mí queda mucho tiempo para definir esto, tenés todavía meses", agregó, al tiempo que resaltó que "para el ciudadano de a pie esta discusión es una discusión de los políticos para ver cómo resuelven sus problemas, que lo único que hace es confundirlo".

Sobre la coalición opositora de Juntos por el Cambio, el titular de la cartera de Economía observó que "hay tres espacios muy distintos. El radicalismo tiene una enorme fortaleza territorial y además ha construido líderes muy potentes", entre ellos mencionó a Martín Lousteau, Rodrigo de Loredo, Maximiliano Pullaro, Gustavo Menna y Martín Arjol.

"El radicalismo está hoy mucho más fuerte de que los medios de comunicación por ahí valoran. Hay una metropolitización de la política que no nos deja ver lo que está pasando en el país", sostuvo.

Mientras que dentro del Pro hay "dos corrientes muy claras, una con (Mauricio) Macri-(Patricia) Bullrich que representan de manera muy transparente lo que piensan sobre qué hacer con el país" y otro "ala más moderada que representan (Horacio Rodríguez) Larreta o (Diego) Santilli, pero creo que se van consumiendo porque eso lo representa mucho mejor el radicalismo", lanzó.

Respecto de una eventual candidatura suya a presidente, Massa reiteró que "no" tiene "contexto familiar para encarar una batalla más grande; ya el tema de ser ministro fue todo un problema".

Y evitó opinar si Cristina Kirchner será o no candidata, para responder: "Cristina, Alberto, yo mismo, lo que tenemos es la responsabilidad de construir una propuesta ganadora en el '23, que no tiene o no depende de deseos personales, sino que tengamos la inteligencia estabilizando la economía, mejorando la situación de la gente".

Metas del Presupuesto 2023

En otro tramo de la entrevista, el ministro de Economía auguró: "El año que viene vamos a crecer, vamos a tener mucho menos inflación que la de este año. Nosotros pusimos un objetivo en el Presupuesto moderado, de mínima, y diría para no caer en una discusión con la oposición y con partidos provinciales. Pero yo creo que va a ser menor a la que pusimos en el Presupuesto. No creo, estoy seguro. Y estoy seguro que vamos a crecer un poquito más de lo que pusimos en el Presupuesto".

"Cuanto más fuerte seamos en reservas, mayor capacidad de recuperación va a tener nuestra moneda. Cuanto más firmes seamos en la negociación para programar un acuerdo, mejores resultados va a tener la gente", añadió.

Sobre el artículo que buscaba prorrogar las facultades del Poder Ejecutivo para modificar las alícuotas de retenciones, y se retiró del proyecto, Massa expresó que "la situación queda igual que este año, no cambió nada", por lo cual "no van a subir". "Puede bajar algo", admitió ante la insistencia de Roberto Navarro, pero aclaró: "El foco lo tenemos que poner en las economías regionales que están peor".

El presidente es la esperanza de JxC para mantener las PASO

Inmediatamente después de la media sanción del Presupuesto, diputados funcionales al oficialismo iniciaron la embestida final contra el esquema en el que radican las esperanzas de unidad y reordenamiento de la principal oposición. De la resistencia de Alberto Fernández depende el destino de las PASO.

Por José Angel Di Mauro

La amplia sonrisa del ministro de Economía -presente en el recinto de una Cámara que hasta hace menos de tres meses presidía- graficaba de manera genuina su satisfacción tras la aprobación del proyecto de Presupuesto 2023. Tras sobreactuar ante la Comisión de Presupuesto el 28 de septiembre pasado su decepción por no haber podido hacer aprobar como presidente de Diputados la ley de leyes el año pasado, ahora podía sentirse redimido. Más allá del lógico beneplácito tras la votación en general, la magnitud de su sonrisa era proporcional al número de votos: 180 a favor.

El mismo había presenciado -y contribuido como diputado- al elevado número de votos con el que Mauricio Macri consiguió aprobar el primer presupuesto que envió al Parlamento, el de 2017 (el anterior lo había hecho aprobar Cristina Kirchner cuando no se sabía quién la sucedería). Fueron 177, récord hasta entonces. Massa pasó ese número, de ahí su satisfacción. Pero lo cierto es que en los últimos 20 años no hay una marca que supere los 180 votos positivos que obtuvo este presupuesto, producto de arduas negociaciones, una inédita disposición a ceder en algunas cosas y concesiones puntuales. No por nada Massa estuvo al frente de esa Cámara más de dos años y medio: conoce a todos y sabe dónde operar para tener resultados.

El Presupuesto aprobado por una cantidad récord de votos. (Foto: HCDN)

El oficialismo perdió algunas de las votaciones durante la discusión en particular, sí, pero la más sonora no era un tema que hubiera impulsado el Palacio de Hacienda. El pago de Ganancias por parte del Poder Judicial formaba parte de la guerra personal del kirchnerismo con la Justicia y no le quitaba el sueño a Massa. Era más bien una pelota enjabonada que se le tiraba a la oposición para incomodarla. Quedó claro de entrada, cuando en la previa de la sesión trascendió que el artículo 100 del proyecto no tenía garantizado el número para su aprobación. Cuando le preguntaron al presidente del bloque FdT si lo iban a eliminar, Germán Martínez lo descartó: que se vea cómo vota cada uno, contestó.

No fue el caso del artículo sobre retenciones, que sí lo retiraron para evitar un traspié que además exhibiera cómo se pronunciaba cada diputado.

La aprobación en general estuvo siempre garantizada. La realidad y antecedentes indican que difícilmente la oposición de turno busque “voltearle” a un gobierno el Presupuesto. Justamente un repaso de estos debates en las últimas dos décadas lo demuestra en las cifras, y prueba de ello es el resultado de la votación del Presupuesto 2004: 90 votos afirmativos y 74 negativos. Un resultado extremadamente escueto, producto de la llamativa ausencia de buena parte de los diputados de la oposición que evitaron así hacer caer el que sería el primer presupuesto de Néstor Kirchner.

La verdad sea dicha, la oposición en general no buscó nunca el rechazo que sufrió el Presupuesto 2022; solo que no estaba dispuesta a convalidar los datos de un proyecto que el ministro Martín Guzmán había defendido apenas cuatro días antes y el oficialismo se resistía a modificar durante su tratamiento exprés. El rechazo inédito desde el retorno de la democracia fue producto de la decisión de quien ya cavilaba por entonces dar un portazo en el bloque oficialista, como en efecto sucedería un mes más tarde.

Los 180 votos positivos incluyeron al radicalismo en sus dos vertientes, de ahí semejante caudal afirmativo. Efecto adicional del debate: la principal oposición terminó dividiendo el voto: los radicales apoyaron, el Pro se abstuvo y la Coalición Cívica votó en contra, por citar a los socios mayoritarios de JxC.

El debate en particular también dejó consecuencias incómodas, con ausencias llamativas. Las de Javier Milei, su compañera de bloque y Carolina Piparo, que ya aparece decididamente alineada con el líder de La Libertad Avanza y distanciada de José Luis Espert, quien no le perdona que se haya retirado ni bien concluyó la votación en general. Detalles que difícilmente horaden la base electoral de Milei, pero lo exponen -de mínima- como un candidato presidencial sin la más mínima solidez parlamentaria. Pero en el caso de la principal oposición hubo también ausencias como la de Margarita Stolbizer, que argumentó cansancio por haber decidido no quedarse en la votación en particular (inaceptable en alguien de su experiencia); o el cordobés Gustavo Santos, tan ponderado siempre por Macri, pero ausente en una sesión clave por estar de viaje por un cargo que terminará aceptando en el exterior y lo obligará a dejar su banca.

Villarruel, Milei y Piparo podrían darle al oficialismo los votos que necesita para eliminar las PASO.

El Presupuesto que el Senado convertirá en ley en la segunda semana de noviembre tiene algunas perlitas, como los 47.000 millones de pesos que recibirá La Rioja en compensación por el punto de Coparticipación perdido en el año 1989. Una “reparación” con aroma electoral: La Rioja es una de las provincias que renuevan el año que viene senadores. Allí el Frente de Todos se impuso con amplitud en 2021 -una elección en la que perdió más de lo que ganó-, pero consolidar una victoria este año le significará al actual oficialismo quedarse con los dos senadores por la mayoría. Reafirmará así lo que en la práctica hoy sucede, pues la senadora Clara Vega, que llegó por Juntos por el Cambio, juega hoy para el oficialismo.

Más de uno le reprochó a la principal oposición no haberse asegurado garantías respecto de las PASO a cambio de la luz verde que le dio al Presupuesto. Lo cierto es que tal posibilidad nunca existió y así es que nadie se sorprendió de que, al día siguiente de la media sanción, aliados del oficialismo presentaran un proyecto para derogar las elecciones primarias. El rionegrino Luis Di Giacomo no hizo más que concretar lo que anticipó que haría. Y en los argumentos constitucionales de su iniciativa tiene la picardía de incluir letra de Pablo Tonelli, impulsor en 2019 de un proyecto similar, luego de que la estruendosa caída de Macri en las PASO anticipó su salida cuatro meses antes del recambio presidencial, con las graves consecuencias recordadas.

Luis Di Giacomo, autor del proyecto para derogar las PASO.

Es por eso que algunos oficialistas alineados con el presidente en su decisión de no eliminar las primarias sugieren como alternativa acortar los tiempos con las generales. Posibilidad que encuentra cierto beneplácito en la oposición, aunque lo más probable es que no estén dispuestos a abrir la caja de pandora. ¿Qué debería entenderse por acortar los tiempos? Por ejemplo, la sugerencia del diputado Eduardo Valdés, tan cercano al presidente (y a Cristina), que aboga por mantener las PASO, pero haciéndolas el primer domingo de octubre. Ya bastante le cuesta a Juntos por el Cambio esperar hasta agosto para dirimir liderazgos, como para extender aún más los tiempos.

Atento a ello, un opositor que no es de Juntos por el Cambio sino el presidente del interbloque Federal, Alejandro “Topo” Rodríguez, reaccionó este sábado así: “Irresponsables, ahora también intentan toquetear las fechas electorales; postergar las elecciones sin otro fundamento que ‘ganar tiempo’ a favor del Gobierno. Dejen de sembrar desconfianza. El Congreso no lo aprobará”.

¿Y los números para derogarlas están? Si el oficialismo se alinea, sí, pues Milei aportaría los votos restantes. Pero en el Frente de Todos los que han expuesto sus reparos son al menos 8 diputados, y sin ellos no hay derogación. Además, conspiran los tiempos para que pueda aprobarse el proyecto. Por reglamento, las comisiones tienen tiempo para dictaminar hasta el 20 de noviembre: si hasta entonces la oposición logra frenar la eventual embestida, se le haría muy difícil al kirchnerismo alterar el calendario electoral. El presidente podría extender el período ordinario al mes de diciembre por decreto, o pedir el tratamiento del tema en extraordinarias, pero ha dicho que no está en su voluntad avanzar contra las PASO. Se verá hasta dónde resiste las presiones internas.

Como no hay ninguna norma que impida modificar las reglas electorales en un año de elecciones, el oficialismo podría renovar su embestida en marzo. Tendría tiempo hasta mayo, pues en junio se cierran las listas. La pelea puede ser de larga duración.

La eliminación de las PASO representaría el punto final para las aspiraciones presidenciales de continuar. Y Alberto Fernández necesita mantener viva esa esperanza, no porque él mismo crea en ella, sino al menos para mantener su vigencia el máximo tiempo posible, y no transformarse en “pato rengo” prematuramente.

Es casi la misma aspiración que mantiene el expresidente Macri, con su sobreexposición, en la que prevalecería el deseo de retener el liderazgo que entiende merece hasta la elección del candidato presidencial -e incidir en ella-, por sobre el interés real por presentarse él mismo. Sabe que lo que viene es muy difícil y es consciente de los rechazos que su figura conserva.

Como sea, su endurecimiento ha alterado el clima interno en la principal oposición, donde las tensiones amenazan una estabilidad que la eventual desaparición de las PASO y la consiguiente eliminación del corset electoral que eso implica podrían generar divisiones que ilusionan a un oficialismo que no quiere darse por vencido y cuya capacidad de resiliencia no puede ser puesta en duda.

Zimmerman sobre eliminar las PASO: “No sería beneficioso sacarlas antes de una elección”

El senador radical sostuvo que las elecciones Primarias “vinieron a reemplazar las internas”. Por otro lado, expresó: “Me gustaría que el actual Gobierno empiece a mejorar la situación económica y social”.

En medio de la polémica que comenzó a generarse desde que se instaló la idea de eliminar las PASO y se profundizó estos días con la presentación de un proyecto por parte de bloques aliados al oficialismo, el senador nacional Víctor Zimmermann (UCR – Chaco) se refirió al respecto y sostuvo que “no sería beneficioso sacarlas antes de una elección”.

En diálogo por la AM 990, el chaqueño consideró que si las elecciones Primarias no se hacen “se volverá a elegir candidatos como era antes”, por lo que remarcó que “las PASO vinieron a reemplazar a las internas solo que antes votaban los afiliados ahora elige candidatos la ciudadanía”.

“Se podría decir que habría una ventaja comparativa por antigüedad entre UCR y Pro, pero son escenarios de la política”, opinó y sumó: “Igualmente no estoy seguro que no se hagan las PASO, no sería beneficioso sacarlas antes de una elección”, pero dejó abierta una posibilidad de volver a discutir el tema más adelante: “Quizás discutir para 2025”.

Por otro lado, consultado por la interna dentro del interbloque, Zimmermann manifestó: “En política uno debe construir y ganar elecciones para hacer transformaciones. Creo que la columna vertebral debe ser nuestro partido y de ahí todos los que quieran deben acompañarnos”.

“Las transformaciones se hacen de abajo hacia arriba. Necesitas abrir las manos e integrar la mayor cantidad de gente para ganar elecciones”, opinó y agregó: “Entre Juntos y ojalá se pueda agregar la participación de otros espacios y ampliar la base desde el punto de vista electoral”.

En ese sentido, fue preguntado por la posibilidad de que el bloque Pro sume a José Luis Espert o a Javier Milei: “No puedo darte una respuesta categórica, pero creo que primero tenemos que armar un programa”, y lanzó: “Algunos medios tiran cosas rimbombantes que después no suceden”.

“Me gustaría que el actual Gobierno empiece a mejorar la situación económica y social”, bregó el radical y siguió: “Nosotros tenemos que traer, el año que viene, un programa mejor para que la gente nos vote y así lograr transformación”.

Sobre la sesión de este jueves, Zimmermann destacó que fue “una de las mejores sesiones que tuvimos. Desde que recuerdo sin tantos agravios, buscamos salidas, hicimos modificaciones y votamos las leyes casi parecidas”.

“El oficialismo asumió compromisos de modificaciones futuras y tratamientos de otros proyectos”, ponderó y consideró que “debería ser normal una sesión así en el ámbito legislativo. Ojalá sea el inicio”.

Aníbal Fernández le salió al cruce a “Wado” de Pedro por su apoyo para suspender las PASO: “Que se deje de joder”

El ministro del Interior sostuvo que la mayoría del FdT “no quiere PASO” y que “están tratando de convencer al presidente”. Su par de Seguridad le retrucó: “¿Por qué no lo convencen de que acompañe al presidente?”.

Eliminar o no las PASO, un tema polémico que se viene dando hace varias semanas y que ha dividido posturas dentro del propio oficialismo. Tal es así, que este viernes el ministro de Seguridad de la Nación, Aníbal Fernández, salió a contestarle a su par del Interior, Eduardo ‘Wado’ de Pedro, quien se mostró a favor de la suspensión de dichos comicios de cara al 2023.

“¿Usted lo ve candidato al presidente?”, le consultaron a Aníbal Fernández en rueda de prensa, a lo que respondió firmemente: “Es candidato”, y le repreguntaron: “¿Aunque La Cámpora no quiera?”, a lo que el exjefe de Gabinete volvió a la carga: “Acá no hay nadie que le pueda decir al presidente que no puede ser candidato”.

En esa línea, el funcionario insistió: “El candidato lo tiene que elegir la voluntad popular”, y le respondió a Teresa García, presidenta del bloque de senadores bonaerenses del Frente de Todos y quien afirmó que “la sociedad ya le dijo que no al presidente”.

“La quiero entrañablemente. Todo el mundo sabe que trabajamos juntos muchos años, pero ni ella ni yo representamos a la gente como para que ella diga una cosa así”, puntualizó Fernández y remarcó: “Puede (Alberto Fernández) ser candidato. Y seguramente, si las cosas no se dan de otra manera, va a ser el candidato del peronismo”.

Enseguida, le apuntó a De Pedro, hombre fuerte de La Cámpora: “En vez de colisionar al divino botón, lo más importante es encontrarle la vuelta. ¿Por qué no lo convencen a ‘Wado’, le dicen que se deje de joder con esto y lo acompañen al presidente?”.

“¿Cómo le vamos a prohibir a alguien que quiera convencer al presidente?  Yo creo conocerlo poquitito hace mucho tiempo y estoy seguro que no lo van a poder convencer porque si no hay una Primaria y no hay una interna ¿cómo van a elegir el candidato? ¿lo va a elegir el congreso el partido? Ni loco. Lo tiene que elegir la voluntad popular y el que gana, gana y el otro tiene que acompañar”, remató.

Las declaraciones de Aníbal Fernández llegaron un día después que el ministro del Interior señalara en declaraciones radiales que “la mayoría del Frente de Todos” está en contra de las primarias abiertas y “busca convencer” al jefe de Estado.

“La mayoría del Frente de Todos, los gobernadores y gobernadoras, intendentes e intendentas se manifestaron a favor que no haya cuatro elecciones en el año que viene. Eso manifiestan la mayoría que quieren convencerlo al presidente de la idea que tienen ellos”, indicó De Pedro y aclaró: “El presidente es el que tiene la definición”.

De cara a las elecciones del año próximo, De Pedro aseguró que “el Frente de Todos no se va a romper, sino que tenemos que convocar. Estoy convencido que se puede armar algo competitivo”.

El último miércoles, Alberto Fernández evitó definir si irá por su reelección en el 2023, pero se mostró a favor de dirimir al próximo candidato a través de una PASO, a las que calificó de “un gran instrumento”.

Scioli se mostró a favor de la continuidad de las PASO

Otro de los funcionarios oficialistas que se metieron en la polémica respecto a suspender o no las elecciones Primarias fue el embajador argentino en Brasil, Daniel Scioli, al expresar que “hoy las PASO están vigentes. En el caso del Frente de Todos pueden ser muy movilizadoras desde las bases de la militancia, desde la participación de todo el país, desde la aspiración a un concejal a un intendente o gobernador".

Además, resaltó que “son generadoras, es una herramienta que se promovió para eso”, y respaldó la idea de que se posterguen los comicios para septiembre de 2023 lo que consideró como una “idea razonable”.

"Soy amigo (del presidente), y lo que me dice en confianza es que quiere generar condiciones para que nuestro espacio político gane el año próximo, no antepone su candidatura diciendo que quiere ser él el candidato. Como todo presidente está en su derecho constitucional, pero también ha dicho que si es necesario no iría por la reelección", aclaró.

Los diputados riojanos del FdT presentarán un proyecto para derogar las PASO

Así lo anticipó el legislador Ricardo Herrera, quien aseguró que surge a partir de lo conversado con el gobernador de su provincia. Igualmente, anticipó que tendrán "disciplina partidaria" según lo que se decida en el bloque.

Pasada la aprobación del Presupuesto 2023 en la Cámara de Diputados, la discusión en torno a la realización de las elecciones PASO el año que viene volvió a reflotar. Al proyecto impulsado por aliados del oficialismo se sumará ahora uno que presentarán "en los próximos días" los legisladores riojanos del Frente de Todos.

Así lo anticipó este viernes Ricardo Herrera, quien en diálogo con el canal DiputadosTV, argumentó: "En nuestra provincia desde que se implementaron las PASO no tuvieron la finalidad para la cual han sido creadas. El único objetivo que tuvieron fue armar como una especie de gran encuesta".

El oficialista reveló que el texto se está "trabajando", aunque remarcó que "habrá que ver si esto prospera en la Cámara de Diputados". "Estamos haciéndonos eco de una mirada nacional del tema. Es para dejar instalado el debate, no quiere decir que vaya a prosperar", aclaró.

Además, Herrera afirmó que la cuestión fue conversada con el mandatario de su provincia, Ricardo Quintela, quien anteriormente ya se ha manifestado en contra de las PASO, al igual que varios de sus pares de la denominada "Liga de Gobernadores".

El diputado insistió con que el tema "se va a discutir en el seno del bloque oficialista" y subrayó: "Tenemos una disciplina partidaria dentro del Frente de Todos, por lo tanto si el proyecto no prospera, porque la mirada es otra, vamos a ser respetuosos de la conducción".

Más allá del "ahorro" que podría significar suprimir esos comicios, el riojano dijo que "no lo centraría ahí para no teñir el debate" sino en "la eficiencia o no de las PASO previo a una elección general".

Además de Herrera, los diputados por La Rioja del Frente de Todos son Sergio Casas, Hilda Aguirre y Gabriela Pedrali.

Laspina advirtió al oficialismo sobre qué pasaría si intentan derogar las PASO

El diputado del Pro amenazó con incorporar la boleta única de papel al proyecto que eventualmente se discuta. "Hagan bien la cuenta electoral", lanzó.

luciano laspina sesion presupuesto 16 diciembre 2021

A través de un hilo de tuits, el diputado nacional Luciano Laspina (Pro) advirtió este viernes al oficialismo sobre qué pasaría si intentan traer a la discusión parlamentaria un proyecto para derogar o suspender las PASO.

Luego de que los legisladores del interbloque Provincias Unidas presentaran una iniciativa en tal sentido, desde Juntos por el Cambio se encendieron las alarmas.

Pero el tema por ahora no es impulsado oficialmente por el Frente de Todos que, incluso, tiene visiones contrapuestas dentro de su coalición. En los últimos días el kirchnerismo empezó a presionar la idea. El "por ahora" viene a cuento de que precisamente este viernes diputados riojanos del oficialismo anticiparon que mandarán un proyecto en ese sentido.

“Aviso al FDT. Si traen la discusión de las PASO, tenemos los votos para incorporar la BOLETA ÚNICA, ya que HAY CONSENSO con casi todos los bloques opositores, incluso con los que quieren derogar las PASO. Hay firmados varios comunicados. Hagan bien la cuenta electoral…”, enfatizó Laspina.

En ese sentido, el santafesino recordó que la Cámara baja "ya votó un proyecto de BU que está frenado en el Senado. Ahora podríamos incorporarlo al proyecto del oficialismo". "Si tienen los votos para derogar las PASO, tendrán que llevarse la BU adentro. Ningún diputado que votó el anterior proyecto de BU podría oponerse ahora", lanzó.

"Quiero ser claro. La derogación de las PASO es INADMISIBLE. Solo digo que si el FDT junta los votos para esa aberración, SIN JXC, quizá se lleven la BU adentro. Nosotros votaríamos en contra en la votación en general y (si consiguen los votos) incorporar BU en el particular", pronosticó el opositor.

Y argumentó por qué considera "inadmisible" el cambio electoral: "Porque hoy la Argentina tiene un sistema de grandes coaliciones partidarias nacido al calor de la reforma electoral que introdujo las PASO. Derogarlas, requeriría una transición suficiente para reordenar institucionalmente el sistema de partidos".

Luego de su mensaje, le contestó el jefe del interbloque Federal, Alejandro "Topo" Rodríguez, quien escribió: "¿Ese tweet es actual? Con 132 votos a favor, 104 negativos, 4 abstenciones y 15 ausencias, aprobamos Boleta Única de Papel el 8 de junio pasado".

"Hola Topo. Sí. Está frenado en Senado. Lo que digo es que si viene derogación de PASO, se incorpora la Boleta Única en el mismo proyecto. Es una gran oportunidad para ponerlo en el mismo proyecto", respondió Laspina.

Con esa observación, desde el interbloque Federal buscaron dejar claro que la advertencia del diputado santafesino no había sido consultada con el resto de los bloques. “No tienen los números”, aclararon desde el espacio de los bloques del medio.

Cabe destacar que en esa mayoría que se construyó en junio pasado para dar media sanción a la boleta única de papel votaron a favor los tres diputados de Córdoba Federal, los dos legisladores de Juntos Somos Río Negro y el neuquino Rolando Figueroa, quienes actualmente están a favor de que no haya PASO. Es decir, si se prosperara la estrategia de Laspina, deberían votar a favor de una cosa y en contra de la otra.

Los argentinos necesitamos confiar

Por Rogelio Frigerio. El diputado del Pro rechaza la intención de que se suspendan las PASO el próximo año con varias críticas al Gobierno nacional.

Faltan unos días para que empiece el Mundial de fútbol. Una alta autoridad de la FIFA se levanta y decide modificar, de un día para el otro, el formato del torneo; con algunos colaboradores, resuelven eliminar la fase de grupos y dejar afuera a algunas selecciones. No importan los recursos invertidos ni el esfuerzo de los jugadores. Mucho menos la ilusión de hinchadas enteras que esperaban el inicio del campeonato. Lo único que pareciera valer es la conveniencia de un funcionario de turno. Sería extraño, ¿no?

Aunque parezca absurdo, en los últimos meses los argentinos fuimos testigos de una serie de avances por parte del Gobierno nacional que responden a una metodología bastante similar.

Un ejemplo es la pretensión de modificar el sistema electoral a un año de las elecciones presidenciales, algo que sigue impulsando un sector del oficialismo y que vemos en algunas provincias. La evidencia es clara: en ninguna democracia seria del mundo se cambian las reglas a un año de las elecciones y mucho menos para favorecer intereses particulares. La revisión del sistema electoral no sólo es válida, sino que es necesaria, pero debe hacerse en el marco de un debate amplio que garantice la previsibilidad a los argentinos y que respete las instituciones.

En 2017, 2018 y 2019 presenté el proyecto de ley de boleta única, que representa no sólo un ahorro fiscal, sino también un gran beneficio en materia ambiental. Y lo más importante: le da más transparencia al proceso y más equidad a la contienda electoral, porque hay muchos espacios políticos que no tienen la posibilidad de tener miles de fiscales en todo el país.

Pero la transparencia y el recorte del gasto público parecieran no ser prioridades para muchos, en especial para este Gobierno. La necesidad de generar previsibilidad y reglas claras tampoco.

Lo comprobamos cuando, al inicio de la gestión, se pretendió avanzar en una reforma judicial guiada por intereses particulares. Lo comprobamos cuando se quiso aumentar la cantidad de jueces de la Corte Suprema a 25 miembros. Lo comprobamos al ver la intención de extender las facultades para imponer retenciones que plantearon en el Presupuesto 2023 y que afortunadamente logramos frenar desde la oposición. Lo comprobamos al ver la pasividad ante cada uno de los hechos que van en contra de lo que dicta la Constitución, como la toma de una escuela, la ocupación y el bloqueo de una fábrica o la usurpación de la propiedad privada. Y lo volvemos a ver ahora, que vuelven a insistir con la eliminación de las PASO, como parte de una maniobra especulativa propia de esa vieja política que debe quedar atrás.

Este tipo de prácticas, además de debilitar nuestras instituciones, deja al descubierto una triste realidad: la política de espaldas a los ciudadanos. Una clase dirigente más preocupada por defender sus privilegios que por dar una respuesta de fondo a los problemas que sufrimos a diario. Mientras se concentran en atacarse unos a otros, tenemos más de diez tipos de dólar. Mientras ponen el foco en sacarles más dinero a los que producen y a los que invierten, se espera una inflación del 100% en el año. Mientras prestan atención a lo que dicen los participantes de Gran Hermano, en el país hay más pobres que cuando asumieron.

Es hora de que esto cambie. Porque el daño ya es demasiado y lo sentimos en el bolsillo, en la angustia que nos genera ver partir a nuestros jóvenes, en la imposibilidad de ahorrar o de planificar. Pero tal vez el deterioro más profundo, el de fondo, es el golpe a nuestra confianza.

Cuando se cambian permanentemente las reglas de juego, cuando un partido político o una persona se cree por encima del resto de los ciudadanos es cuando más falla la democracia y más se erosiona la credibilidad de los gobernantes. Los argentinos enfrentamos una realidad compleja sin precedentes y el Gobierno nacional, en vez de impulsar medidas que nos ayuden a salir adelante, promueve proyectos que dañan nuestro sistema democrático y que sólo buscan mantener a los funcionarios en el poder y preservar sus privilegios. Proyectos que nos hacen retroceder mientras el mundo avanza hacia la modernidad.

La política tiene que ser un ámbito donde se trabaje para solucionar problemas, no un lugar oscuro, incierto. La política tiene que volver a ser un lugar de servicio, no un lugar para que se “salven” o se enriquezcan unos pocos.

Desde Juntos por el Cambio vamos a seguir defendiendo a los argentinos con firmeza en el Congreso y en las Legislaturas provinciales. Vamos a seguir trabajando para terminar con ese tipo de maniobras que alejan a los ciudadanos de la política y les hacen creer que da todo lo mismo. Pero la buena noticia es que la sociedad ya se dio cuenta. La sociedad, aunque le pese al oficialismo, ya decidió que éste no es el camino.

Un día después de la aprobación del Presupuesto, presentaron el proyecto para derogar las PASO

Diputados provinciales habitualmente aliados al oficialismo presentaron la iniciativa para terminar con el sistema de primarias abiertas creado por ley en 2009.

Tal cual lo había anticipado oportunamente, el diputado nacional de Juntos Somos Río Negro Luis Di Giacomo concluida la aprobación del Presupuesto 2023 presentó el proyecto para derogar las elecciones Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO).

Acompañan la iniciativa sus compañeros del interbloque Provincias Unidas, un interbloque que suele jugar alineado con el Gobierno nacional. Lo integran Diego Sartori, Agustín Domingo y Carlos Fernández, y la iniciativa se funda en que “se ha desvirtuado la finalidad de las PASO (porque mientras que algunos ven a las PASO como una ‘interna’ financiada por el Estado, otros la critican por configurar una elección general ‘anticipada’). De tal modo, se cuestiona que las PASO no sirven a su finalidad cuando los partidos políticos se presentan con ‘lista única’, e incluso se objeta que las PASO interfieren en la vida interna de los partidos políticos, porque los ‘no afiliados’ pueden alterar el resultado de dicha ‘interna’ (afectándose la ‘autonomía’ de los partidos políticos y de sus miembros, que es esencial para su funcionamiento)”.

Quienes impulsan la iniciativa consideran que el sistema atenta contra la gobernabilidad, e incluso le atribuyen características inconstitucionales, por cuanto el artículo 95 de la Constitución nacional dispone que las elecciones presidenciales deben realizarse dentro de los 60 días anteriores a la finalización del período en el que se desarrolla la gestión del presidente que culmina su mandato. Agregan que al extenderse el plazo del período electoral “más allá de lo razonable”, de esa manera se “licúa el poder del Gobierno hasta el traspaso del mando”.

Según el texto al que accedió parlamentario.com, proponen que, con el ahorro que generará la derogación de las PASO se cree un Fondo de Fortalecimiento de las Políticas de Lucha contra las Adicciones, como así también un Fondo de Fortalecimiento para el Pago de Prestaciones Básicas a personas con discapacidad.

5666-D-2022

Las razones por las que no se derogarán las PASO en 2023

En Mar del Plata, el Presidente dijo cosas que no quedarán sin respuesta de parte de su vice. Habrá que ver cuándo y en qué magnitud. Alberto Fernández hace uso de los retazos de poder que aún conserva.

“¿En este gobierno alguien les pidió un centavo para hacer obra pública? ¿Alguien les pidió algo? ¿Alguien los mandó a espiar? ¿Alguien usó la AFIP para que se metan en las empresas de aquellos que nos critican? Los desafío porque su respuesta va a ser no”. Eso dijo el presidente Alberto Fernández el viernes en el Coloquio de IDEA, consciente de que esa frase generaría reacciones en el plano interno. Porque si bien quiso englobar a varias administraciones con esa observación, sabía que la lluvia ácida estaba dirigida a su vicepresidenta. Que seguramente le contestará públicamente más temprano que tarde.

Ya había generado urticaria en la interna del heterogéneo Frente de Todos que el presidente asistiera al Coloquio en Mar del Plata, un ámbito que los gobiernos kirchneristas han evitado deliberadamente siempre. Botón de muestra: Axel Kicillof brilló por su ausencia, cuando es tradición que los gobernadores bonaerenses inauguren esos encuentros. Pero que el presidente se haya despachado con semejante frase a unos 40 días de que el Tribunal Oral N°2 se expida sobre la responsabilidad de Cristina Kirchner en la causa Vialidad, y cuando sigue avanzando hacia el juicio oral la causa Cuadernos, debe haber soliviantado el espíritu del kirchnerismo en general y la vicepresidenta en particular.

No fue ingenuo el presidente al lanzar su frase, aunque tal vez no haya alcanzado a medir del todo el impacto que tendría. Sí lo hizo Ricardo López Murphy este sábado, cuando sugirió que el fiscal Diego Luciani tome nota de esos dichos. No vaya a ser cosa que en el futuro terminen citando a declarar a Alberto Fernández…

Afirman de un lado y del otro de la grieta en el seno de la coalición gobernante que la relación entre el presidente y su vice está rota.

Afirman de un lado y del otro de la grieta en el seno de la coalición gobernante que la relación entre el presidente y su vice está rota. Nada que no se haya dicho antes, pero enfatizan que esta vez la ruptura es definitiva. Habrá que ver. Lo cierto es que el mandatario parece estar aprovechando los retazos que le quedan de poder para tomar algunas decisiones. De esta manera y tal cual han advertido muchos, si bien Fernández tiene un poder sumamente acotado, al punto tal de no ser ya la figura central del Gobierno -en algún momento lo fue, aunque cueste recordarlo-, le queda el poder de la firma.

Así es que esta vez sí fue él quien decidió los tres recambios efectivizados en su gabinete la última semana. Correspondía, pues los tres que se fueron eran considerados “propios”, pero cabe recordar que antes cada vacante que se producía era ocupada por un cristinista. En este caso, Fernández perdió a Claudio Moroni, un ministro apuntado por el Instituto Patria desde hace mucho tiempo, tan cercano al presidente que compartió con él estudios; Juan Zabaleta, el intendente que quiso recrear el “albertismo” y ahora debió regresar a su terruño para evitar que La Cámpora se lo birlara; y Elizabeth Gómez Alcorta, muy cercana a Horacio Verbitsky, pero que Alberto consideraba propia, aunque a la postre la funcionaria renunciante pareció mostrar que su lealtad no era tan fuerte hacia el presidente, sino a la causa mapuche.

Los reemplazó por Kelly Olmos, añeja figura del peronismo porteño en el que siempre habitó Fernández; Victoria Tolosa Paz, pareja de Pepe Albistur y como tal muy cercana al presidente, que siempre la imaginó en un cargo ejecutivo; y Ayelén Mazzina, una joven figura del riñón del gobernador puntano, que resultó ser una alternativa viable para el presidente que debía resolver rápido un tema que de lo contrario se le estaba complicando por el internismo.

El presidente junto a las nuevas ministras de su gabinete, el jueves durante la asunción de las mismas. (Foto: Presidencia de la Nación)

A propósito de la ministra de la Mujer, en la previa de la elección de quien sucedería a Gómez Alcorta circuló fuerte la posibilidad de que esa dependencia pasara a ser “secretaría”, como una supuesta señal de austeridad que querría dar el ministro Sergio Massa. No es lo que sucedió, ni en ningún momento estuvo en consideración esa posibilidad. Si bien es cierto que con la designación del nuevo ministro de Economía desaparecieron dos ministerios de mayor envergadura (Desarrollo Productivo y Agricultura), lo último que haría esta administración sería quitarle el rango ministerial a Mujer, Género y Diversidad, a la espera simbólica de que sí lo haga la oposición si el año que viene le toca gobernar.

El nombramiento de las elegidas para completar el Gabinete no fue lo que irritó al Instituto Patria puntualmente, sino que el Gobierno hubiera hecho trascender que Alberto no había consultado a su vice. Una piedra más para el muro que los separa.

La autonomía que considera haber adquirido en este tiempo de debilidad que vive hoy el presidente -condición que se anima incluso a admitir en público, como también hizo en el Coloquio de IDEA, al señalar que él será “muy débil, pero el que afrontó la deuda con el Fondo se llama Alberto Fernández”, en una muestra de que ya está dando letra a cómo quiere que la historia lo recuerde-, se mostrará de manera contundente en un tema clave para oficialismo y oposición: las PASO.

En privado, el presidente ha confesado que no es partidario de derogarlas: piensa que en ese caso la oposición armará su campaña en base a eso, y que hasta podría correr más riesgo de fractura el FdT que JxC.

Hay elementos que alientan esos recaudos en el oficialismo, más allá de que a los más extremos les seduzca toda idea que tienda a complicar a la principal oposición. En el caso de que el Congreso pusiera fin a la Ley 26.571 que instituyó las PASO, Juntos por el Cambio debería ponerse manos a la obra para implementar contrarreloj una interna abierta. Pero más allá de las dificultades que le acarrearía a JxC, le daría a ese espacio una centralidad inigualable durante meses, y ni que hablar para cuando tenga lugar la elección. Asimismo el resultado podría ser interpretado como un adelantamiento de las elecciones generales y el poder podría migrar hacia quien resulte ganador de esa interna. Antes incluso de la fecha que por ley establecen las aún vigentes PASO.

La autonomía que considera haber adquirido en este tiempo de debilidad que vive hoy el Presidente, se mostrará de manera contundente en un tema clave para oficialismo y oposición: las PASO.

Hay además otro elemento que preocupa al presidente, más allá de que la eliminación de las PASO lo sacarían a él mismo de la carrera presidencial: liquidar las elecciones primarias y complicar así la interna de Juntos por el Cambio podría preocupar fuertemente a quienes ven como un alivio un eventual cambio de signo político a partir de fin de año. Por lo que el día después de una decisión semejante en el Congreso podría reflejarse de manera dramática en los mercados.

Tampoco resulta una decisión anhelada por la opinión pública. Una encuesta de Fixer conocida esta semana reveló que un 53% está en desacuerdo con que se eliminen las PASO en las próximas presidenciales, mientras que un 30% está a favor.

En este contexto, crecen las posibilidades de que todo quede como está. Los legisladores oficialistas que hasta hace unos pocos días buscaban argumentos contra las primarias, hoy aclaran de entrada que no hay ningún proyecto presentado para eso. Y los tiempos se acortan, pues una decisión semejante debería tomarse este mismo año, o sea antes de que termine el período ordinario el 30 de noviembre. A menos que el presidente lo extienda, cosa que está en su facultad hacerlo, pero que ya está dicho no hará, al menos para tratar el tema de las PASO.

Un proyecto en ese sentido conspiraría contra la relación entre el FdT y JxC de cara al tratamiento del Presupuesto. Ya esta semana la oposición se puso en guardia cuando desde el oficialismo se sugirió la posibilidad de adelantar los tiempos una semana, y tal posibilidad se esfumó. Los votos estarán para aprobar la ley de leyes cuando llegue al recinto, el 26 de octubre; o el 25 y 26 si prospera la propuesta de Julio Cobos de evitar una sesión maratónica. Se advierte en Juntos por el Cambio disposición para que el Gobierno tenga su presupuesto, pero también un interés especial por auscultar los números del mismo, cuestión de evitar “trampas” que puedan quedarle sembradas al próximo gobierno, que esperan sea propio.

Complicó el clima de consenso que se advierte por estos días el final bochornoso que tuvo la sesión del miércoles pasado en Diputados, cuando un tema muy acordado como la expropiación del inmueble donde funcionó Cromañón, terminó entre gritos e insultos entre oficialismo y oposición, luego de que la camporista Paula Penacca, conspirara contra la aprobación de su propio proyecto al comparar la Argentina de 2001, con la del Gobierno anterior que “con un modelo económico neoliberal también expulsó a la juventud, a los científicos y científicas de nuestro país…”.

Curiosa actitud de quien es además secretaria Parlamentaria del bloque FdT y por lo tanto la que se encarga de reunir los votos para aprobar cada ley. La primera regla que debería tener en cuenta es que la oposición se queda con los discursos y el oficialismo con las leyes.