Habitualmente crítico con el kirchnerismo, no es la primera vez que Baby Etchecopar la emprende duramente contra figuras del kirchnerismo. Ni qué hablar de su figura principal, la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner.

Este lunes, el bloque de diputados nacionales del Frente de Todos emitió un duro comunicado contra el conductor radial y televisivo. Lo hizo a través de un comunicado en el que repudiaron “las expresiones de Baby Etchecopar contra nuestras compañeras, la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner y la presidenta de la Cámara de Diputados de la Nación, Cecilia Moreau.

“Basta de discursos de odio y de violencia machista”, expresaron los diputados oficialistas, que exigieron “el rechazo unánime en la Honorable Cámara de Diputados de la Nación, como así también de la sociedad en su conjunto”.

También se pronunció el presidente del bloque FdT, Germán Martínez, quien en su cuenta de Twitter expresó: “La metáfora del ‘cáncer’ y la ‘metástasis’ fue usada por ideólogos y ejecutores del terrorismo de estado”.

Y agregó: “Hoy sale de la boca de comunicadores, apuntando contra dos de las máximas autoridades institucionales del país. A 40 años de democracia, esto es inadmisible”.

El diputado nacional Eduardo Valdés presentó el proyecto de ley de “Capacitación Obligatoria Contra el Odio para todas las personas que integran los tres poderes del Estado”.

En lo que a su juicio representa un contexto en el cual “las expresiones odiantes circulan cotidianamente por los medios masivos de comunicación y por las redes sociales, y han encontrado eco en hechos de suma gravedad institucional como el intento de asesinato de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner”, Valdés propone que quienes se desempeñan en la administración pública deban capacitarse en tal sentido. “Fomentadores de odio hay en todos lados. Tenemos que capacitarnos contra el odio que se nos quiere imponer”, sostuvo.

La iniciativa parlamentaria consta de nueve artículos en los que se dispone “la capacitación obligatoria, periódica y permanente en la temática contra el odio, para todas las personas que se desempeñen en la función pública en todos sus niveles y jerarquías en los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial de la Nación”, a la vez que se garantiza “la participación de organizaciones civiles especializadas en la materia y de la sociedad civil” en el proceso de formación de los funcionarios públicos.

“Los discursos de odio son una amenaza a los Derechos Humanos. Como Estado no podemos permitir que sigan vigentes y, como creemos que la capacitación y la educación es el primer paso para modificar la realidad, presenté este proyecto de ley”, agregó el diputado del Frente de Todos.

El proyecto encuentra su sustento jurídico en el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos que señala: “Estará prohibida por la ley toda propaganda en favor de la guerra y toda apología del odio nacional, racial o religioso que constituyan incitaciones a la violencia o cualquier otra acción ilegal similar contra cualquier persona o grupo de personas, por ningún motivo, inclusive los de raza, color, religión, idioma u origen nacional”.

En tanto, en la mencionada iniciativa Valdés cita como antecedente al “Informe: discurso de odio” elaborado por el Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo en diciembre de 2020, el cual planteó: “El estudio del discurso de odio como práctica social genera las condiciones de posibilidad de hacer visible el funcionamiento de esa química específica, visibilizando una cosmovisión, con roles sociales, categorías cognitivas y estructuras mentales específicas. Todo lo cual está, sin duda, basado en una violencia simbólica identificada con la difusión de patrones estereotipados, valores, íconos o signos que transmiten y reproducen dominación, desigualdad y discriminación en las relaciones sociales”.

La portavoz de la Presidencia, Gabriela Cerruti, fue consultada este jueves por la convocatoria que realizaría el ministro del Interior, Eduardo “Wado” de Pedro, a todo el arco político para debatir sobre la convivencia democrática.

“El presidente (Alberto Fernández) entiende que tenemos que construir una Argentina de diálogo, de convivencia, donde profundicemos los compromisos democráticos”, sostuvo la funcionaria durante su habitual conferencia de prensa.

Para Cerruti, “haber cruzado el límite que se cruzó el jueves pasado como sociedad” con “gente que actuó por fuera de los márgenes de la democracia, nos obliga a todos a replantearnos cuál es nuestro marco democrático, si se quiere a ratificarlo, y profundizarlo”.

“Sabemos lo que le costó a Argentina recuperar la democracia, sobre cuantas muertes, desapariciones, ciclos de oscurantismo”, recordó y afirmó que “en el Ejecutivo y también en el Congreso se están llevando adelante las conversaciones”. En ese tramo destacó la sesión del sábado pasado en la Cámara de Diputados.

La portavoz presidencial agregó que “el ministro De Pedro está hablando con pares de la oposición para ver cuál es la mejor manera” de “consolidar de nuevo una Argentina en paz y democrática”.

Sobre las reuniones que el presidente mantuvo con la presidenta de la Cámara baja, Cecilia Moreau, y los jefes de los bloques oficialistas, Germán Martínez (Diputados) y José Mayans (Senado), la funcionaria apuntó que “es muy importante saber cómo va a seguir funcionando el Congreso de aquí a fin de año porque hay leyes muy importantes que sancionar”.

Al evitar hablar de un posible proyecto contra los “discursos del odio”, Cerruti sostuvo que “se van cruzando líneas y límites en una sociedad donde está permitido construir un personaje en otro, que puede ser exterminado, al que se le puede desear la muerte, decir que es el cáncer de la sociedad, decir que se tiene que terminar, colgar bolsas mortuorias en la Casa de Gobierno, colocar guillotinas. Todo eso es una construcción de tratar de convertir a una persona en un otro que no merece vivir en la sociedad y puede ser exterminado; eso en determinada gente y personalidades tiene una repercusión particular”.

“Sea cual sea la responsabilidad penal de este intento de magnicidio, lo que tenemos que replantearnos como sociedad es si vamos a seguir en esta senda en la cual un sector de la sociedad cree que el resto no merece vivir en sociedad”, señaló y agregó que “el límite sin duda son los discursos de odio”.

Por otra parte, negó que el Poder Ejecutivo evalúe la suspensión de las PASO el año que viene: “El Gobierno no quiere suspender las primarias. Se habla de tantas cosas…”.

Tras su visita a la Casa Rosada, el jefe del interbloque Frente de Todos en el Senado, José Mayans, reveló que habló con el presidente acerca de un posible proyecto de ley contra los discursos de odio y que Alberto Fernández realizará consultas a “constitucionalistas, juristas y profesionales del derecho”.

Horas después que la portavoz de la Presidencia, Gabriela Cerruti, asegurara que todavía no hay ninguna iniciativa al respecto, el senador formoseño contó que el mandatario está evaluando el tema. “Él me dijo que, en un Estado de Derecho, hay que ver cómo la democracia cuida el honor de las personas”, expresó.

El legislador afirmó que “se está trabajando en eso” y “hay que ver cómo se hace” para “evitar que haya mensajes extremadamente violentos o que inciten a la violencia”, tras el debate que se abrió por el atentado contra la vicepresidenta Cristina Kirchner.

En declaraciones a Radio Con Vos, el oficialista resaltó que se trata de que “tengamos responsabilidades” porque “en las redes se dice cualquier cosa”.

Sin embargo, aclaró que el presidente “de ninguna manera quiere que no haya libertad de prensa o una ley de mordaza. Es un hombre de derecho, quiere respetar la Constitución y al periodismo”.

“Estamos hablando cómo hacer para cuidar a las personas”, insistió Mayans y dijo que se trata de que “haya un acuerdo por parte de la sociedad, para no tener una sociedad violenta, porque no son muchos los grupos extremadamente violentos”.

En medio de la ola de críticas que se levantó por la posibilidad de que el Gobierno impulse una ley para combatir los “discursos de odio”, la portavoz de la Presidencia, Gabriela Cerruti, aclaró este martes: “No hay ningún proyecto que se esté analizando en ese sentido. A todos los que me lo preguntaron se los dije, pero los medios en la Argentina se retroalimentan de cosas que quieren decir”.

“Cálmense, bajen un cambio”, pidió la funcionaria, luego de los cuestionamientos que se despertaron por las declaraciones de distintos integrantes del oficialismo que pidieron avanzar en una legislación al respecto, tras el intento de magnicidio contra la vicepresidenta Cristina Kirchner.

Para Cerruti, “lo que hay que hacer es cumplir con la legislación vigente y poner en debate de qué estamos hablando cuando hablamos de discursos de odio”. En ese sentido, señaló que “no es lo mismo criticar, insultar, hasta pelearse o ser más o menos vehemente, que un discurso sistemático de construcción de la otra persona como un otro plausible de ser exterminado o asesinado. Son dos cosas diferentes, son límites muy claros”.

“No estamos hablando de cualquier discurso, estamos hablado del discurso que de un tiempo a esta parte en el mundo están instalando los grupos estos llamados ‘libertarios’ o de ultraderecha, que se montan en otros partidos políticos, medios de comunicación; pero que es un discurso profundamente antidemocrático”, resaltó en declaraciones a Radio El Destape.

Por eso, la portavoz presidencial consideró que este tema “no es que no se puede debatir, discutir, o que no se puede investigar o denunciar” porque “hay límites que se cruzan y algunos medios que lo cruzan muy seguido”. “Discurso de odio no es solamente que parece que lo dice con odio. Son también informaciones falsas que crean un clima, que hacen que la gente en vez de vivir feliz, en armonía, odie”, añadió.

Y apuntó contra la presidenta del Pro, Patricia Bullrich, quien “decidió dirigirse a un grupo muy fanático de la sociedad, y eso la lleva a salir de la regla más elemental de la democracia, que si hubo un intento de magnicidio contra la vicepresidenta, y si sos presidenta de un partido político de la oposición, tenés que repudiarlo, no hay otra”.

“Ahí tenés un problema. Si creen que van a hacer política sobre grupos de fanáticos lo que hacen en alentarlos, y ahí tenés a los (Donald) Trump, los (Jair) Bolsonaro”, completó.

Por otro lado, sí se mostró de acuerdo con impulsar una ley de publicidad oficial. “El Gobierno tiene todo el derecho del mundo a decidir qué tipo de medios quiere impulsar”, expresó.

El diputado nacional Ricardo López Murphy (Republicanos Unidos-CABA) se sumó al rechazo de un eventual proyecto de ley que intente regular los “discursos de odio”. “Una ley del odio es una mordaza del miedo contra la oposición, no forma parte de ninguna sociedad”, dijo.

“Estas cosas son lógicas de una dictadura sangrienta de América Latina, con leyes parecidas por las que metieron presos a candidatos en otros países”, afirmó el economista, entrevistado por Radio Mitre.

Consultado por los dichos de Victoria Donda, titular del INADI, quien acusó a López Murphy de “ser funcional al odio con su discurso”, el porteño le respondió: “Que recuerde los episodios que ella cometió, cuando procuró a la empleada doméstica en la gestión estatal. Que me ponga el rótulo que quiera, yo voy a seguir representando al pueblo”.

En otro tramo de la entrevista se refirió a su tuit en el que expresó “ellos o nosotros” y fue ampliamente criticado. “Me referí con una larga epístola, para diferenciar a los que nos subordinamos a la Constitución Nacional, de los que se manifiestan en patotas en la calle. No hubo carácter capcioso”, argumentó.

“Hay que respetar la Constitución Nacional. Reconocemos la autonomía de Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Todo lo que ellos hacen es innecesario, la historia no absuelve a nadie, se debe enfrentar a la Justicia como cualquier ciudadano común”, definió el liberal.

Para finalizar, López Murphy manifestó su parecer respecto a la medida de “dólar soja”: “Estoy en San Juan, están desesperados preguntándose por qué no hay un dólar para la cebolla o para el ajo. La medida es un disparate. Me parece que es maquillaje y no es inteligente. No tiene crédito externo ni interno. Encima es por unos días. Son remiendos estas medidas, no arreglan nada”.

Desde el Gobierno nacional aseguran que todavía no hay ningún borrador de proyecto de ley, pero desde el atentado contra la vicepresidenta Cristina Kirchner, varias voces del oficialismo salieron a plantear (una vez más) la necesidad de una norma que regule los “discursos de odio”.

Un llamado a debatir este tema hizo incluso el jefe del Frente de Todos en la Cámara de Diputados, Germán Martínez, en la sesión del sábado pasado, cuando mencionó que “el mundo discute los discursos de odio e incluso en algunos países hubo legislaciones concretas”.

Aún sin texto a la vista, la oposición ya se paró completamente en contra de una idea de ese tipo. Y este martes se sumó con su opinión el presidente del bloque Córdoba Federal en la Cámara baja, Carlos Gutiérrez.

A través de su Twitter, el legislador señaló que “se pretende avanzar con un proyecto de ley para amordazar a los medios y atentar contra la libertad de expresión con la excusa de acallar ‘discursos del odio'”.

“En este escenario de grieta exacerbada y de alta sensibilidad, una normativa como la que se propone, nos ubicaría al borde de un Estado totalitario que, entre otras cosas, pondría en riesgo a uno de los pilares de la democracia como es la libertad de prensa”, agregó el cordobés.

El diputado nacional Eduardo Valdés (FdT) reveló que trabaja en un proyecto de ley de capacitación “contra el odio”, comparable a la “Ley Micaela”, que se sancionó para la formación en cuestiones de género en los tres poderes del Estado. “Lucho contra el país del odio que quieren fomentar algunos medios”, sostuvo.

En diálogo con Radio El Destape, el porteño contó: “Con mi equipo nos pusimos a trabajar en una Ley Micaela contra el odio. Yo creo que hay que trabajar a conciencia sobre eso, espero que la firmen oficialistas y opositores”.

“Todos tenemos que capacitarnos contra el odio que nos quieren ir poniendo los tiempos mediáticos, los tiempos judiciales. Fomentadores de odio hay en todos lados”, agregó.

En referencia al atentado que sufrió la vicepresidenta Cristina Kirchner, el oficialista cuestionó a quienes no se solidarizaron con ella: “Nos conmocionó lo que pasó, pero más me conmocionó el silencio en el celular de Cristina por parte de los dueños Clarín, La Nación, de líderes políticos. Salvo, que yo sepa, Gerardo Morales de la UCR, ninguno llamó a la vicepresidenta a su celular, es lo que más me sorprende”.

“Tengo el sueño de que (Héctor) Magnetto la llame alguna vez a Cristina para solidarizarse y repudiar este atentado. Yo no bajo los brazos, lucho contra el país del odio que quieren fomentar algunos medios”, continuó.

Respecto de la sesión del sábado pasado en la Cámara de Diputados, el legislador confesó sentir que se está “viviendo un distinto tiempo espiritual. Por lo menos hubo una declaración donde se repudió el atentado, donde coincidieron el oficialismo y oposición”. “Me interpeló el discurso de Victoria Montenegro en la Legislatura de la Ciudad, da orgullo viniendo de una nieta recuperada ver la lucha de los organismos de derechos humanos; nos dio una clase de humanidad”, añadió.

Por otra parte, Valdés se refirió al encuentro entre Alberto Fernández y Cristina Kirchner: “Tuve la oportunidad de estar con el presidente, venía muy bien espiritualmente de ver a Cristina, sentí que estaba conmocionado y se sentía mejor habiendo estado con ella”.

En el cierre, el dirigente peronista respaldó a la vicepresidenta y repudió “la persecución judicial que atraviesa”. “No tengo ninguna duda que CFK no quiere ni indulto, ni amnistía, quiere justicia, por eso se presentó siempre a cada convocatoria en la justicia, aún el día que la convocaron a ocho indagatorias en un mismo día en febrero de 2019, que quisieron quebrar su voluntad de ser candidata”, sumó.

El diputado nacional José Luis Gioja (FdT) alertó que “la derecha sigue operando centros de trolls para esparcir odio a gran escala”, al referirse a publicaciones en redes sociales que niegan la veracidad del atentado contra la vicepresidenta Cristina Kirchner.

En Twitter, el sanjuanino reveló que recibió un estudio de una consultora en el que se afirma que “el 62,49% cree que el atentado a Cristina Kirchner fue armado”. En la página 8 de ese informe, detalla el legislador, se señala que de los “usuarios más activos que hablaron negativamente del atentado, la N°1 es @MariaLi31527280 con 334 tuits”.

Se trata de una “cuenta sin nombre. Usuario sin nombre. Sin foto. Sin portada” y “ya tiene 73.204 tuits”, apuntó el oficialista, que agregó: “Creada en marzo de 2020, casualmente, cuando comenzaba la cuarentena en Argentina”.

“Si duerme 8 horas por día y usa 4 horas para comer, asearse y todo lo demás, tiene 12 HORAS POR DÍA de actividad en Twitter. Esta persona ha tuiteado casi 7 mensajes POR HORA, 79 TUITS POR DÍA, SIN FERIADOS, SIN DESCANSO, SIN NINGUNA INTERRUPCIÓN DURANTE 30 MESES, 12 HORAS/DÍA”, resaltó Gioja.

El diputado apuntó que “lo peor es que 16 de 20 usuarios que más actividad negativa tuvieron caen en la categoría de trolls. Cientos de miles de tuits de puro odio”.

“Esparcir odio en la sociedad debería ser un delito gravísimo. El relato de la derecha es tremendamente nocivo y tiene resultados trágicos”, sostuvo el vicepresidente segundo de la Cámara baja.

Luego que el jefe del Frente de Todos en Diputados, Germán Martínez, sugiriera en su intervención en la sesión del sábado pasado avanzar con una ley que frene los “discursos del odio”, la oposición salió a advertir cualquier intento de avanzar contra la libertad de expresión.

“Con este nuevo relato sobre el discurso del odio lo que quieren es avanzar sobre la libertad del pueblo argentino”, consideró el presidente del Frente Pro, Cristian Ritondo.

Para el exministro de Seguridad bonaerense, “desde el kirchnerismo están haciendo uso de forma lamentable y autoritaria de un hecho de suma gravedad institucional, con el único objetivo de avanzar sobre pilares básicos de una democracia sana: la libertad de expresión, la división de poderes y el libre ejercicio de los derechos políticos”.

“Permitir que se avance en este sentido, es permitir que ocurra lo que pasa en Venezuela o Nicaragua”, advirtió el legislador que fundamentó la posición de su bloque en la última sesión y luego de que se vote el repudio contra el atentado a Cristina Kirchner se retiró del recinto.

El macrista adelantó: “Vamos a rechazar cualquier intento de avance por sobre la libertad de expresión venga de donde venga” y “seguir trabajando unidos por una Argentina democrática y republicana, donde se respete la división de poderes, se castigue a los criminales y donde nadie ni nada pretenda situarse por encima de nuestra Constitución Nacional”.

“No vamos a dejar que un hostigador serial como Ezequiel Guazzora siga amenazando a periodistas desde Casa Rosada, o (el senador José) Mayans amenace a la Justicia, o a Hebe de Bonafini que amenaza con fusilar presidentes. No queremos que se lleven puestas las libertades civiles de los argentinos”, agregó.

También recordó que el interbloque salió a pedir la renuncia de Victoria Donda, titular del INADI, por lo expresado sobre el tema en una columna de opinión.

En diálogo con Urbana Play, Ritondo expresó: “Cuando uno ve el proceso venezolano, ve el modelo y ve el 2010, le ponen el mismo nombre. No es la ley del odio, es la mordaza. Es contra la libertad de poder expresarse. Le ponen nombre y apellido a los periodistas críticos con el Gobierno: Eduardo Feinmann, Luis Majul, Alfredo Leuco, Jonatan Viale, Baby Etchecopar“.

“Yo escucho a Horacio Verbitsky aunque no comparta y quiero que escuchen a todos aunque no les guste. Me banqué 12 años del kirchnerismo donde ponían afiches míos con cruces en los ojos y vi la plaza del fusilamiento de los periodistas”, sumó el legislador.