El radical K se refirió además a “los discursos de odio” que “lamentablemente se han vuelto a instalar en Argentina” al referirse a los dichos de Baby Etchecopar.
El diputado nacional Leopoldo Moreau (FdT) coincidió este jueves con lo planteado por Cristina Kirchner en su discurso en La Plata, sobre que “antes de empezar a discutir candidaturas” en el Frente de Todos, “discutamos un programa”.
“Yo no escuché a Cristina Kirchner decir que no. Ella en La Plata lo que dijo es que no se hagan los rulos, pero no se bajó ni se subió, lo que hizo fue subir un escalón más en su nivel de estadista. Argentina tiene problemas tan serios que necesita una estadista y por eso insisto en la candidatura de Cristina Kirchner”, sostuvo.
En declaraciones a Radio Futurock, el radical K señaló: “No soy un exégeta de Cristina, pero ella tiene una muy fuerte preocupación por dos cosas. Primero, al avance de las concepciones de ultraderecha en Argentina y en el mundo, que vuelven a retrotaernos a momentos muy difíciles que ha atravesado la humanidad”.
Y, en segundo lugar, “por la juventud” ya que “hay una generación que está ingresando a la vida política de chicos de 17, 18 y 19 años, que cuando Cristina terminó su gobierno en 2015 apenas tenían 6, 7 u 8 años. Y que entonces no tienen una medida de comparación, porque creen que el desastre de Argentina que empezó en 2015 y que se prolonga hasta hoy, por las dificultades de volver a estabilizar la economía por el tsunami del macrismo, es la cara de la política, porque no vivieron la etapa 2003-2015”, observó.
Consultado por los dichos del periodista Baby Etchecopar sobre la vicepresidenta y la presidenta de la Cámara baja, su hija, Cecilia Moreau, el diputado afirmó que le genera “una profunda pena” porque “la sociedad no se merece estas expresiones”.
“Hay una deshumanización en esas expresiones, porque el cáncer es una enfermedad que la atraviesan muchas personas y mucha gente ha muerto por el cáncer. Evoca el miedo, la muerte, el dolor. Hay que tener una mirada sobre la vida muy despreciable…”, manifestó Moreau.
Durante una entrevista, el conductor televisivo disparó: “Yo una vez en la mesa de Juana Viale dije que Cristina era el cáncer de la Argentina y me acuerdo de que la hija de Leopoldo Moreau salió corriendo haciendo un repudio en el Congreso. Bueno, agrego hoy que la hija de Moreau es otro cáncer de Argentina o por lo menos la metástasis de Cristina”.
El oficialista apuntó que esta frase “se suma a los discursos de odio que lamentablemente se han vuelto a instalar en Argentina” y que “terminan en violencia simbólica y en algunos casos en violencia material”, como sucedió el pasado 1ro. de septiembre con el intento de asesinato a CFK.
“Si estos discursos de odio están en manos de quienes conducen los aparatos del Estado, sin lugar a duda vamos a vivir muchos momentos difíciles y complejos”, advirtió y opinó que en diciembre de 2015 se produjo una “ruptura del pacto democrático de 1983”.
En esa línea, aseveró: “Cuando se hace cargo el gobierno de (Mauricio) Macri, se vuelve a desatar una cacería contra la oposición con un plan sistemático de espionaje ilegal y persecución política que no tiene precedentes en la historia democrática de nuestro país, obviamente con la excepción de dictaduras militares, que abrió camino a la estigmatización, a la persecución, el espionaje y la fabricación de causas judiciales para detener arbitrariamente a los opositores”.
“No quiero pensar que si la derecha vuelve al poder en esta nueva etapa le agregue un ejercicio efectivo de la violencia”, completó al alertar por el crecimiento de fuerzas como las que lidera Javier Milei.
La bancada conducida por Claudio Ferreño emitió un duro comunicado contra el periodista, luego de que este asegurara que la vicepresidenta de la Nación y Cecilia Moreau eran “el cáncer” de Argentina. “Basta de discursos de odio”, pidieron.
Los legisladores porteños del Frente de Todos (FdT), conducidos por Claudio Ferreño, salieron a condenar con dureza los dichos del conductor de A24, Ángel “Baby” Etchecopar, tuviera unos fuertes dichos acerca de la vicepresidenta de la Nación, Cristina Kirchner, y la titular de la Cámara baja, Cecilia Moreau, dado a que tildó a la primera de “cáncer” y a la segunda, de “metástasis”.
Es que durante una entrevista que le hizo María Julia Oliván el periodista lanzó: “yo una vez en la mesa de Juana Viale dije que Cristina era el cáncer de la Argentina. Yo no me refería a una enfermedad, mi mujer murió de eso, la respeto a la enfermedad y la odio de la misma forma que la respeto. Pero no imagino cómo representar algo más nocivo para el cuerpo de la República y de la patria que un ser que se pasa 20 años deteriorando al de enfrente”.
“Y las metástasis son los gobernadores que violan a las sobrinas, el otro que no deja entrar a la chica con Covid al pueblo, estas mierdas que se han formado que son metástasis de esta porquería que es el kirchnerismo. Me acuerdo que la hija de Leopoldo Moreau salió corriendo haciendo un repudio en el Congreso. Bueno, agrego hoy que la hija de Moreau es otro cáncer de Argentina o por lo menos la metástasis de Cristina”, cerró Etchecopar, despertando así el repudio por parte del FdT.
Atentos a esta cuestión, la bancada conducida por Ferreño emitió un contundente comunicado en el que rechazaron y repudiaron los dichos de Baby. “El bloque de legisladores del Frente de Todos CABA expresa su más enérgico repudio a las declaraciones de odio del periodista Baby Etchecopar contra la compañera vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, y contra la presidenta de la Cámara de Diputados, Cecilia Moreau”, comenzaron señalando en el mismo.
Al mismo tiempo que recordaron que “las expresiones machistas vienen siendo rechazadas por nuestra sociedad en su conjunto”, por lo que remarcaron que “en un contexto en que los discursos de odio proliferan, resulta imperioso que todas las fuerzas políticas de nuestra Ciudad repudiemos estas agresiones con vehemencia para garantizar nuestro compromiso con la democracia”.
“Basta de discursos de odio y de violencia machista”, cerraron los legisladores.
Fue por las expresiones que el conductor expresó en este caso contra la vicepresidenta de la Nación y la titular de la Cámara de Diputados.
Habitualmente crítico con el kirchnerismo, no es la primera vez que Baby Etchecopar la emprende duramente contra figuras del kirchnerismo. Ni qué hablar de su figura principal, la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner.
Este lunes, el bloque de diputados nacionales del Frente de Todos emitió un duro comunicado contra el conductor radial y televisivo. Lo hizo a través de un comunicado en el que repudiaron “las expresiones de Baby Etchecopar contra nuestras compañeras, la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner y la presidenta de la Cámara de Diputados de la Nación, Cecilia Moreau.
“Basta de discursos de odio y de violencia machista”, expresaron los diputados oficialistas, que exigieron “el rechazo unánime en la Honorable Cámara de Diputados de la Nación, como así también de la sociedad en su conjunto”.
También se pronunció el presidente del bloque FdT, Germán Martínez, quien en su cuenta de Twitter expresó: “La metáfora del ‘cáncer’ y la ‘metástasis’ fue usada por ideólogos y ejecutores del terrorismo de estado”.
Y agregó: “Hoy sale de la boca de comunicadores, apuntando contra dos de las máximas autoridades institucionales del país. A 40 años de democracia, esto es inadmisible”.
Juan Manuel Valdés (FdT) impulsó un proyecto de declaración mediante el cual instará a la Legislatura porteña a rechazar las declaraciones del periodista, que consideró “despectivas y humillantes”.
El diputado del Frente de Todos (FdT) y presidente de la Comisión de Discapacidad, Juan Manuel Valdés, presentó en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires un proyecto de declaración mediante el cual buscarán que la Casa exprese “su más enérgico repudio a las declaraciones discriminatorias del comunicador Ángel ‘Baby’ Etchecopar en el programa televisivo ‘Basta Baby’ que se emite por la señal de cable América TV”.
En los fundamentos de la iniciativa, el legislador aseguró que el periodista realizó en su editorial titulada “Discapacitados” una serie de “declaraciones ofensivas hacia el colectivo de personas con discapacidad” y remarcó que “en sus dichos utilizó a las personas con discapacidad y a la condición per se para referirse de manera despectiva y humillante a diferentes actores de la política nacional. Entre los dirigentes mencionó a la expresidenta doble mandato cumplido y actual vicepresidenta, Cristina Fernández de Kirchner; el ex presidente mandato cumplido Mauricio Macri; el actual jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta; la titular del PAMI, Luana Vulnovich y la intendenta de Quilmes, Mayra Mendoza”.
Asimismo precisó que Etchecopar utilizó expresiones tales como “discapacidad de querer al prójimo”, “discapacitados de amor”, “discapacitados de lógica”.
En esa línea, Valdés planteó que “resulta evidente que las declaraciones del comunicador merecen el repudio de la Legislatura” y remarcó que “las personas con discapacidad y sus familias, llevan años reclamando que su condición no se tome como estigma en diversas temáticas de agenda”.
“Utilizar la palabra discapacidad como insulto no contribuye absolutamente en nada a construir una sociedad justa e igualitaria. Más aún, refuerza estereotipos que vinculan la discapacidad con la falta, en lugar de entender la discapacidad como producto social que surge debido a las barreras y entornos que limitan la plena participación de las personas con discapacidad en los distintos ámbitos personales y sociales”, sentenció el legislador del FdT.
Se trata de Verónica Caliva, indignada por las expresiones del periodista contra un prócer, que es además un comprovinciano.
La diputada oficialista Verónica Caliva presentó durante la sesión de la Cámara de Diputados, ya en horas de la madrugada de este jueves, una cuestión de privilegio contra el conductor Baby Etchecopar.
Lo hizo porque al volver a los billetes figuras de nuestra historia -“próceres y heronías”, señaló- la diputada salteña afirmó que Etchecopar “agravió al general (Martín Miguel de) Güemes, y entonces como salteña y toda la sociedad salteña y los argentinos vamos a compartir este sentimiento profundo de agravio, de falta de respeto a un prócer que no solo participó en la reconquista de Buenos Aires y defendió la frontera Norte para que el general San Martín pudiera organizar al Ejército de los Andes, sino que el general Güemes, producto del destacado desempeño que tuvo en la guerra por la independencia fue electo gobernador”.
La diputada oficialista consideró que las expresiones de Baby Etchecopar no habían sido “por ignorancia”, sino “por el profundo desprecio que siente por nuestros héroes, nuestros padres libertadores de la Patria, se atrevió a decir que Güemes en realidad no murió por el tiro de un realista, sino por la bala de un marido enojado”.
“Me veo en la obligación de recordarle a Baby Etchecopar y a todos aquellos que van en el sentido de la falsedad histórica, que Güemes, llamado en Salta ‘Padre de los Pobres’, fue el único general que muere en combate y por la bala del enemigo. Es herido y el invasor le propone darle asistencia médica a cambio de que se retire, y Güemes antes de morir hace jurar a sus gauchos que no se acepte ninguna rendición si quedaba inconsciente o moría, y que había que seguir defendiendo los intereses no solo de Salta, Jujuy, Tarija y todo el Alto Perú, sino todos los intereses de la Patria Grande”, expresó la legisladora salteña.
Caliva concluyó diciendo que “a horas de que se cierre el año del bicentenario del paso a la inmortalidad del general Güemes, era importante recordar el sentido de la responsabilidad en los medios de comunicación y las redes sociales respecto de la gesta de nuestros próceres, y celebrar que vuelvan a los billetes los próceres”.
En una reunión que se prolongó cuatro horas, periodistas -entre ellos Baby Etchecopar- analizaron la situación del periodismo. Hubo más críticas hacia el gobierno de Macri que a la gestión actual.
Con la ausencia de las dos funcionarias invitadas -la ministra de Seguridad, Sabina Frederic y la titular del INADI, Victoria Donda-, se celebró este jueves una prolongada reunión de la Comisión de Libertad de Expresión de la Cámara baja, que contó con el testimonio de un grupo de periodistas.
Entre los representantes de la prensa habían sido convocados, por parte de la oposición, los periodistas Baby Etchecopar, Cristina Pérez y Viviana Canosa, pero de estos solo el primero estuvo presente de manera remota. Y justamente quien asistió fue destinatario de numerosas críticas de parte de quienes lo sucedieron en el uso de la palabra.
Al inicio, el presidente de la comisión, Waldo Wolff (Pro) se refirió a la ausencia de las dos funcionarias, a quienes dijo que personalmente había enviado invitaciones. En el caso de Donda, aclaró que no hubo respuesta, y en el caso de Frederic, la ministra le pidió que remitiera el pedido de asistencia al presidente de la Cámara, quien a su vez le mandó a él una carta diciéndole que en agosto ella concurrirá a una reunión conjunta. “No aclara si nos va a convocar a nosotros”, apuntó Wolff.
La primera en hablar fue Ángela Lerena, quien arrancó leyendo fragmentos de una solicitada suscripta por más de dos mil periodistas, en las que se indicaba que “no toda crítica puede ser considerada un ataque a la profesión”. La periodista apuntó además que “muchas veces la libertad de expresión parece que fuera privilegio de una élite, los más favorecidos, los que tienen espacios de más visibilidad”.
“Deberíamos mirar un poco más allá de lo que les sucede a los más visibles”, reprochó, y a continuación contó “cosas que le pasan a los trabajadores comunes y corrientes”. En ese marco, recordó cuando “una patota ingresó a Tiempo Argentino, hace cuatro años”, y lo definió como “el ataque más importante contra un medio de comunicación registrado durante la democracia”. En esa oportunidad, dijo, “no sentimos una solidaridad masiva por parte de toda esa élite, que incluye a cámaras empresarias, y hasta el entonces presidente Mauricio Macri llamó a los trabajadores ‘usurpadores’”.
Tras recordar que ese diario hoy sigue funcionando, enumeró una serie de males sucedidos en el ámbito de la prensa durante los últimos cuatro años: “Cincuenta periodistas fueron agredidos durante los últimos cuatro años; 4.500 puestos se perdieron, cerraron empresas y se pagaron salarios en cuotas”.
Lerena señaló los 354 “despidos ilegales” en Télam, rechazados luego por la Justicia, y mencionó también los 65 despidos en Clarín. “Son algunas de las cosas que sufrimos los trabajadores de prensa comunes y corrientes durante los últimos años”, denunció, e insistió en que hoy hay “un montón de medios que están pagando en cuotas los salarios”.
“Algunos periodistas consideran que la libertad de prensa les corresponde solamente a ellos”, remarcó, enfatizando que “la libertad de expresión no es un ticket para que valga todo”.
La cronista citó después el Pacto de San José de Costa Rica y leyó algunos artículos aplicables al caso de la prensa.
A continuación, el periodista Esteban Zunino habló de los límites que están regulados constitucionalmente, criticó “el discurso de odio, incitación a la violencia”, y pidió atender la responsabilidad que les cabe “a los que ejercemos esos derechos”.
“Los límites son la censura directa, el asesinato, la asfixia económica… Ninguno de esos casos se está dando en nuestro país durante los últimos años, salvo excepciones”, comentó, para referirse luego a la concentración mediática: “En Argentina el 80% del mercado de radio está concentrando en los primeros cuatro jugadores; el 92% de la televisión está concentrado en los primeros cuatro jugadores; el 84% de la televisión paga en cuatro jugadores; el 100% de la telefonía está dividido en tres jugadores; el 81% de los servicios de Internet en cuatro jugadores, en una situación de concentración que se extendió como nunca durante los últimos cuatro años durante el Gobierno anterior”. A ese gobierno también le reprochó haber prometido un proyecto de ley de comunicaciones convergentes “que nunca llegó”, y extendió el reclamo al gobierno actual.
“La libertad de expresión -continuó- es un derecho colectivo y si hay personas afectadas son las de menor rango, aquellos que tienen que escribir ocho o diez noticias diarias, lo que atenta contra cualquier criterio de calidad informativa y no son los que suelen victimizarse, ni firman solicitadas con cámaras empresarias”.
A su turno, el periodista Baby Etchecopar aclaró que no iba a victimizarse, para aclarar luego que “la libertad de expresión no se discute: se la tiene o no se la tiene. Es mi punto de vista”.
Lamentó el “terrible momento que pasan compañeros que cobran por debajo de la línea de pobreza”, pero recordó luego haber trabajado “en un multimedio relacionado con el kirchnerismo, y parece ser que la desgracia en este país surgió hace cuatro años”. Por el contrario, habló de trabajo en “condiciones infrahumanas en Radio 10”, donde “los chicos cobran en cuotas, no tienen obra social, y yo fui echado en plena pandemia por no querer adoctrinar… si vamos a la libertad de expresión meramente no sé si lo que molesta de mí es el estilo… la corrupción no tiene sexo. Detrás de la mujer no se defiende a una mujer, se utiliza la misoginia discriminatoriamente para marcar a aquel que a lo mejor pregunta cuando hay un juicio a la vicepresidenta”.
“Hace siete años que vengo sufriendo sistemáticamente, con pruebas y denuncias, los escraches en los teatros, la prohibición de trabajar en municipios kirchneristas”, se quejó a continuación.
Más adelante cuestionó a la titular de la Defensoría del Público, Miriam Lewin, que “dijo que ya me tienen apuntado, o Victoria Donda, que dijo que gente como yo no debía existir, al mejor estilo goebbeliano”.
Volvió luego a su despido de Radio 10: “Yo pensaba diferente y había que adoctrinar, por eso iba a ir (en su lugar) Pablo Duggan, un excelente periodista, quiero aclarar, y lo recordamos por haber escrito el libro de cómo se suicidó Nisman…”.
“No puedo vivir en un país donde haya un pensamiento único”, deslizó más adelante, para cuestionar luego a lo que definió como “un batallón de diputadas K que organizadas mandan a hacer denuncias para acumular denuncias contra mí, porque hay que silenciar a Baby… no lo digo yo, lo dijeron Lewin y Donda”.
Agradeció al final haberle permitido expresar “esta bochornosa situación que estoy pasando, pero no puedo mezclar una situación gremial. Si no hubiese estado en peligro la libertad de expresión, no estaría hablando”.
En representación del SIPREN, el sindicato de Prensa de Córdoba, su secretaria general, Mariana Mandacovich, dijo compartir lo expresado por Esteban Zunino y Angela Lerena: “La libertad de expresión no está en juego; banalizarlo es muy grave en un país como este que pasó una dictadura. Hay países donde sí está en juego y no podemos banalizarlo”.
Pidió luego diferenciar “opinadores de periodistas”: “Cada cual puede opinar y decir lo que quiera, pero tiene que saber que la función del periodista es central y no se puede decir lo que se quiere sin saber que hay una serie de chequeo de fuentes que tenemos que tener en cuenta. La libertad de expresión sí está en peligro cuando no hay salarios dignos”.
En nombre de FOPEA, Fernando Stanich dijo que resultaba “imposible” estar en desacuerdo con algunos de los colegas que lo habían precedido. “Coincidimos en cuál es la realidad del periodismo, sobre todo en el interior del país”, señaló, reivindicando el carácter federal de su entidad. “Nuestras discusiones exceden a lo que pasa en los grandes medios, o lo que sucede en la Capital Federal”.
Stanich agregó que las amenazas a la libertad de prensa se dan en todos los puntos del país. “Estamos pendientes de eso”, dijo, advirtiendo luego sobre la preocupación que les despierta la precarización laboral, que –aclaró- “viene de antes de la pandemia y venimos alertando que se va a profundizar”.
“Defendemos la calidad periodística, más allá del nombre; no cedemos un centímetro en lo que es la defensa de la libertad de expresión –añadió-. No concebimos una democracia donde no se pueda criticar al periodista, pero eso no puede dar pie a agravios. Que tengan que tener custodia o no puedan salir a la calle por el producto de su trabajo no hace bien a la consolidación de la democracia”.
El representante de FOPEA alertó entonces que “se están profundizando discursos desde algunos sectores que fomentan este tipo de agravios. El periodismo se basa en información, chequeo de datos, pero no defendemos el agravio como forma de hacer periodismo. Lo que hay que potenciar es la tolerancia desde todos los sectores, y eso debe partir fundamentalmente desde los que tienen mayor responsabilidad política en una sociedad. Lo que deben hacer es bajar el discurso de agravio y odio porque esto genera consecuencias directas en un colega de capital o el interior”.
Stanich concluyó afirmando que “desde FOPEA estamos en un proceso de autocrítica” y anticipó que trabajan en un código de ética.
Uno de los más enfáticos al expresarse fue Diego Pietrafesa, de Telefé Noticias y miembro del Sindicato de Prensa de Buenos Aires. “Somos trabajadores de prensa”, repitió adrede varias veces. “Parece que los trabajadores no podemos hablar desde la libertad de expresión, curioso concepto el de Baby Etchecopar”, se quejó.
“Somos nosotros los que hacemos la noticia”, afirmó, denunciando a continuación que los trabajadores de prensa fueron “los que sufrieron un ataque brutal del gobierno de Mauricio Macri”. “Venimos de la peor agresión contra el ejercicio del periodismo libre desde la dictadura: 5.139 puestos de trabajo menos en todo el país; cierre de 57 empresas de prensa escrita y 45 radios, ¿qué otra cosa que un ataque a la libertad de expresión es el silencio de voces y la pérdida de pluralidad y diversidad y la imposición de un discurso cada vez más concentrado?”.
También se ocupó de citar el ataque contra el diario Tiempo Argentino, “entrando en un medio de comunicación con asistencia de los servicios de inteligencia”, y concluyó afirmando que “el periodismo está en emergencia”.
Vicepresidente de FADICA, entidad que nuclea a cooperativas de trabajo relacionadas con la comunicación, Fernando Gómez dijo que “hay que hacer un esfuerzo grande para no banalizar el concepto de libertad de expresión. Quienes se agravian en la libertad de expresión por algún mensaje cruzado o las redes sociales, generalmente tienen la oportunidad de denunciar en un gran medio de comunicación, son los que han dejado en el camino a excelentes periodistas. He visto más excelentes periodistas quedarse sin trabajo que los agraviados”.
Gómez habló de una “profunda concentración de medios” y aseguró que “someter a un medio de comunicación a la asfixia económica crónica es la mejor forma de atacar a un medio de comunicación”.
Fue el turno entonces de Rodrigo Sepúlveda, periodista de Radio Nacional en Mendoza, quien sostuvo que en su provincia “los últimos cuatro años sufrimos persecución ideológica, censura, despidos por ideología”.
“No está en peligro la libertad de expresión en la República Argentina; hay mucho cinismo, descaro”, aseguró, y emprendió contra Etchecopar, quien -dijo- “ha tenido expresiones muy desagradables”.
Habló de periodistas imputados y procesados, y sostuvo que “lo que se ha degradado en la Argentina es el ejercicio del periodismo por parte de algunos. El público es el que debe demandarle a los periodistas que seamos honestos, eso no se está cumpliendo. Cuando existe ese cinismo viene la victimización”.
Cuestionó luego la solicitada suscripta recientemente por periodistas “en apoyo a Luis Majul, quien está acusado de utilizar un programa de televisión para difundir lo que obtenían los servicios de Inteligencia de forma ilegal”.
A continuación Edgardo Carmona, secretario general del Sindicato de Prensa de Rosario, celebró “que FOPEA se haga autocrítica, porque siempre estuvo más cerca de las patronales que de los trabajadores”.
Ratificó a su vez “el repudio al espionaje ilegal que abarcó a más de 400 periodistas. Si hay en nuestro país un hecho intimidatorio, se ve reflejado en ese listado. Ese procedimiento de persecución masiva que implementó la AFI de (Gustavo) Arribas para un gobierno que se cargó un récord histórico de despidos”.
Para Carmona, “el Estado debe tutelar para la libertad de expresión, instrumentando mecanismos claros para romper esta concentración hegemónica”, y luego dijo que “hay que generar poderosas leyes antimonopólicas, por eso es vano el debate de si Baby Etchecopar, si Majul, acá no se trata de si son mejores o peores comunicadores; la posibilidad tiene que estar en que todos puedan hablar, desmonopolizando”.
Concluyó su discurso afirmando que “el gobierno de Macri entregando Telecom a Clarín ha generado la mayor concentración de la historia”.
Concluida la ronda de invitados, el presidente de la comisión, Waldo Wolff, contó que los periodistas de Juntos por el Cambio “hace nueve meses que no son invitados a la Televisión Pública ni a Radio Nacional”.
Por su parte, el radical Fabio Quetglas pidió evitar “los falsos antagonismos”, y al referirse a la asfixia económica a la que se somete a los medios, la atribuyó a que “la economía general es languidecente, y eso no viene solo desde el gobierno de Macri”.
Refutó el término concentración económica, a señalar que “personas que eran ignotas hace cinco años, hoy tienen 2 millones de seguidores”, algo que definió como “el proceso de desconcentración de la palabra pública más importante que existió en la historiad de la humanidad”. Y agregó que “pensar la comunicación bajo el modelo de los medios hegemónicos, que era una realidad y lo es, lo que estoy viendo es lo contrario justamente”.
Como sea, sobre el final de la reunión, la también radical Karina Banfi sugirió diferenciar el fenómeno de las redes sociales de la importancia de los medios de comunicación.
El radical Álvaro de Lamadrid advirtió por su parte que “desde que asumió el Gobierno hay un creciente autoritarismo, un vamos por todo, y una de esas señales el ataque a la prensa, a los periodistas, buscando silenciar, como un saldo pendiente del anterior paso del kirchnerismo por el poder. En esto tiene que ver la vicepresidenta, que es quien gobierna el país”.
El diputado señaló que “desde Juntos por el Cambio siempre hemos manifestado nuestra solidaridad con los ataques a los periodistas; no vemos la misma actitud desde el Frente de Todos. Parece que hay periodistas buenos a los que se debe defender y otros que se merecen los ataques”.
En respuesta a las referencias al ataque en Tiempo Argentino, dijo que ese diario “fue el negocio de unos vivos que usaron la pauta oficial para enriquecerse. Cuando terminó el Gobierno se fueron y dejaron a la gente a la deriva; no hay ni puede haber libertad de expresión con canales que se compraron con la plata de la corrupción y ahora quiere salvar el Gobierno con una moratoria”. Advirtió además sobre “medios que se usan para hacer operaciones y ataques a la oposición. La del Gobierno no es una actitud imparcial de árbitro, sino de embarrar la cancha para que parezca que todos somos iguales, llevadas a cabo con los Oyarbide de turno”.
La kirchnerista Mara Brawer dijo no entender “el apoyo a la victimización de Baby Etchecopar”, enumerando luego una serie de improperios del periodista. Pero advirtió que “esta semana dijo algo muchísimo más grave, pasó un límite: cuando Miriam Lewin dijo que su tarea es lograr que estos discursos de odio no sean escuchados, le contestó: ‘¿cómo va a hacer para que la gente no me escuche, me va a desaparecer’?. Le dijo esto a una persona que estuvo desaparecida en la ESMA”.
Y luego se comparó a sí misma preguntándose qué pasaría si ella dijera que no quiere que se escuchen los discursos de odio “y un periodista me contestara: ‘¿qué vas a hacer, nos vas a hacer jabón?’”.
“No se puede banalizar la existencia o no de la libertad de expresión”, señaló por su parte el diputado del Frente de Todos Marcelo Koenig, que consideró que “uno de los más grades ataques” contra la libertad de expresión, tras enumerar una serie de episodios registrados durante las últimas décadas, “fueron las agresiones físicas, verbales, que recibieron los periodistas de C5N durante la marcha opositora y fascista del 9 de julio pasado. Esto es un atentado liso y llano contra la libertad de expresión”.
“Estoy convencido que son producto de los discursos del odio. Veo con preocupación que se intente defender a estos odiadores seriales”, agregó, para apuntarle a Baby Etchecopar: “Un personaje pequeño y oscuro como el que invitaron no solo está repitiendo un discurso racista misógino, discriminatorio, sino que además eligió una metáfora precisa para referirse a nuestra vicepresidenta: el cáncer… No es la primera vez, el mismo odio pintó en una pared de Barrio Norte viva el cáncer”.
Fernando Iglesias señaló a continuación que él había repudiado enseguida esos episodios. “¿Qué obtuvimos? Un señor que es de C5N nos presentó una denuncia penal a mí y a Patricia Bullrich por ser responsables de una agresión que repudiamos”.
A su turno, Mónica Macha sostuvo que “quienes hoy dicen que la libertad de prensa está en riesgo son, paradójicamente, quienes responden a los intereses concentrados. ¿Saben cuándo estuvo en peligro el derecho a la comunicación? Durante los cuatro años de macrismo, cuando lo primero que se hizo fue dar de baja la Ley de Medios y con ello no solo silenciar voces sino hundir a los medios alternativos, contrahegemónicos y comunitarios”.
La diputada del Frente de Todos presentó un proyecto de resolución en repudio a los comentarios “de índole racista y xenófoba” que Etchecopar emitió contra la presidenta del INADI, Victoria Donda.
La diputada del Frente de Todos y presidenta de la Comisión de Legislación Penal, Carolina Gaillard, presentó un proyecto de resolución repudiando los comentarios de “índole racista y xenófoba” que Baby Etchecopar emitió contra la presidenta del INADI, Victoria Donda, durante la emisión de su programa “Basta Baby” del pasado lunes 13 de julio.
El mismo fue acompañado por las diputadas Mónica Macha, Jimena López, Marisa Uceda, Cecilia Moreau, Mara Brawer , María Rosa Martínez, Graciela Landriscini, Nancy Sand, Blanca Osuna, Lía Caliva, Mayda Cresto, Ayelén Spósito y Estela Hernández, todas pertenecientes al Frente de Todos.
En los fundamentos del proyecto la diputada Gaillard expresó: “Creemos y defendemos firmemente la libertad de expresión y el derecho a la comunicación de todas las personas en el marco de una comunicación responsable que no estigmatice, que no se base en insultos, ni descalificaciones o de informaciones falsas que denigran el debate público y que puedan legitimar, reproducir o profundizar cualquier forma de violencias por motivos de género”.
En este sentido, Gaillard dio a conocer la presentación del proyecto mediante sus redes sociales, en las que resaltó que “la libertad de expresión no es excusa para que Etchecopar pueda fomentar libremente el odio y la discriminación”.
El conductor radial y televisivo había proferido frases que fueron consideradas “infamantes y humillantes” contra las trabajadoras del peaje.
Un fiscal de la Ciudad de Buenos Aires imputó este martes al conductor radial y televisivo Angel “Baby” Etchecopar por frases “agresivas y humillantes” contra trabajadoras del peaje, formuladas en 2019.
Las declaraciones en cuestión fueron formuladas en agosto de 2019 en el programa que conducía entonces por Radio 10, en las que el fiscal Mario Gustavo Galante considera que profirió “frases contra empleadas que integran asociaciones gremiales de peajes en Argentina, alentando al odio contra aquellos, a raíz de sus ideas políticas. De igual modo, con dichas frases y de forma indirecta las injurió, difamó, humillándolas y deshonrando la dignidad de aquellas”.
“¿Saben una cosa? Quiero decirles a las chicas del peaje, a las chicas del peaje manejadas por los Moyano, primero que está prohibido ponerse para el peaje la remera verde de camioneros, tienen las boludas las remeras verdes de camioneros, los boludos vamos a decir los dos (…) Asquerosas son chicas chicas, las grandes no, las pendejitas te miran con odio y te tiran la guita porque tienen la remera de camioneros, eso en los peajes (…) pero ya se les termina porque viene el peaje automático, donde no va a haber nadie (…) El otro día no sé de qué me hablaban, de qué universidad… que los obligaban a pensar de una manera (…) como a las ‘chicas’ que trabajan en el peaje, están todas enamoradas del hijo de Moyano, se creen que es andro. No… hay que apoyarlo, Facu, Facu, Facu”.
Los comentarios consignados figuran en la causa y fueron formulados en el programa de radio. Pero la causa consigna también otros comentarios hechos en el programa “Basta Baby”, de A24, también en agosto de 2019, donde también la emprendió contra las empleadas del peaje. “…Las pendejas de Autopistas del Sol, para que me diga además sin S, esas chicas no tienen ni quinto año (…) Si yo llego a decir que son tontas, me acusan de violencia de género (…) Unas bestias que no saben hacer la O con un vaso”.
El fiscal consideró damnificadas por los hechos aludidos a la titular de laSecretaría de la Mujer del Sindicato Unico de Trabjadores de Peajes y Afines (SUTPBA), Anabela Aldanondo, y el colectivo de mujeres que representa.
Para el fiscal, la conducta descripta “encuadra prima facie en las previsiones del artículo 3 de la Ley Nacional 23.592 (discriminación) y artículos 6 c y f de la Ley 26.485 (protección integral de la mujer).
“Es muy grave que este hombre siga ejerciendo violencia, estigmatización y discriminación a mujeres desde medios de comunicación y amparándose en libertad de expresión”, expresó el diputado nacional Facundo Moyano al destacar la importancia del dictamen.
El bloque Justicialista Frente CREER de la Cámara de Diputados presentó un proyecto de declaración en repudio de las expresiones del periodista Ángel Pedro “Baby” Etchecopar en un programa de televisión nacional.
El bloque Justicialista Frente CREER de la Cámara de Diputados entrerriana presentó un proyecto de declaración en repudio de las expresiones del periodista Ángel Pedro “Baby” Etchecopar en un programa de televisión nacional. Por medio de la iniciativa, los diputados oficialistas manifestaron su rechazo del relato en el que “se utilizan epítetos descalificantes cargados de violencia política y simbólica hacia las mujeres a través de la figura de la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner”.
“El objeto de este repudio, más allá de manifestar el profundo desagrado a esas expresiones del señor Etchecopar, también radica en la pedagógica esperanza de que las generaciones de ciudadanos y ciudadanas perciban que la necedad barbárica y la intolerancia política sólo conducen a la destrucción de las naciones y los pueblos”, manifiesta el texto firmado por todo el bloque Justicialista Frente CREER.
Además, el proyecto de declaración presentado señala que “la expresión aludida, que configura cualquiera de las barbaries posibles en términos de convivencia democrática, plantea la observación de conductas ligadas al primitivismo y la sinrazón”. Y agrega que el mensaje “alude directamente a episodios que van mucho más allá de la analogía oncológica, que sin dudas afectará a quienes hace de ello una loable lucha contra semejante patología”.
En ese sentido, los integrantes del bloque peronista expresaron: “El discurso de Etchecopar, que representa todo lo que no queremos como sociedad, debe ser unánimemente repudiado por todas las argentinas y todos los argentinos que trabajan en pos de un país más justo, igualitario e inclusivo”. Además, resaltaron que “la violencia simbólica y política que representa ese mensaje contra la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, es un claro relato estereotipado que no hace más que reproducir la desigualdad en las relaciones de género”.
Asimismo, se refirieron a la necesidad de que en los medios de comunicación realicen capacitaciones en género y manifestaron: “Los medios tienen una responsabilidad innegable en la construcción de ciudadanía y en ese sentido es sumamente importante que se capaciten y contribuyan a una sociedad más igualitaria, en la que las mujeres dejen de ser foco de este tipo de agresiones y de discriminación”.
El proyecto de declaración presentado contiene la firma de todos los diputados del Frente Justicialista Frente CREER, y será tratado en la próxima sesión ordinaria de la Cámara.
“El odio no es democracia: es violencia política”, es el título de un comunicado que dio a conocer el Think tank del kirchnerismo para salir al cruce de las expresiones del conductor sobre la CFK.
El Instituto Patria se sumó al repudio generalizado que motivaron en el kirchnerismo lo que definió como “calificaciones virulentas del operador mediático Ángel Pedro ‘Baby’ Etchecopar”, de quien señala que “ha recurrido una vez más a la intolerancia y la falta de respeto desde una plataforma de comunicación”.
Los dichos de Etchecopar expresados en el programa del ciclo televisivo “La noche de Mirtha”, el pasado sábado 20 de junio, “desnaturalizan el diálogo democrático e incorpora dimensiones de violencia simbólica impensables para una República que pretende debatir en un plano de respeto y reconocimiento de las diferencias”, señaló el Patria a través de un comunicado.
En ese marco, expresaron que “la calificación misógina con que el panelista se refirió a la actual vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, es coherente con su acostumbrado lenguaje racista, homofóbico y supremacista”.
El Instituto Patria concluye sumándose al repudio de los movimientos sociales, los partidos políticos y las organizaciones sindicales y sociales que, agrega, “han advertido en forma repetida sobre el peligro de consentir este tipo de arbitrariedades que solo convocan al deterioro del debate público”. Por último, remarcan que “la convocatoria al odio nunca puede ser compatible con la práctica de la pluralidad democrática”.
Los senadores del Frente de Todos repudiaron las declaraciones del periodista sobre la vicepresidenta Cristina Kirchner. Desde la oposición advirtieron en no avanzar contra la libertad de expresión.
Luego de la denuncia que presentaron ante la Defensoría del Público de Servicios de Comunicación Audiovisual, senadoras y senadores del Frente de Todos repudiaron los dichos del periodista “Baby” Etchecopar contra la vicepresidenta Cristina Kirchner, durante la conformación de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión.
La correntina Ana Almirón (FdT) trajo el tema a la reunión, al pedir que se pudiera debatir a futuro sobre “la democratización de la comunicación y la responsabilidad que tienen los periodistas a la hora de emitir opinión”.
“No puedo dejar de repudiar los dichos del periodista (sin nombrarlo) hacia nuestra vicepresidenta”, dijo la oficialista y pidió avanzar en un debate al respecto para que “la libertad de expresión no se transforme en una libertad de violencia, sobre todo a las mujeres”.
Desde la oposición, el salteño Juan Carlos Romero consideró que “más allá de opiniones imprudentes o agresivas, el valor de la libertad de prensa está por encima de otros valores”. “Si bien es cierto que la perspectiva de género es muy importante, me parece que estamos cayendo en el riesgo de que cualquier opinión, que hace a la libertad de prensa y que involucre a una mujer, pueda considerarse que es un ataque a la Ley de Protección que existe”, apuntó.
El jefe del interbloque Parlamentario Federal comparó entonces la tensa entrevista que mantuvo el presidente Alberto Fernández con la periodista Cristina Pérez y señaló que “fue muy duro”. “No querría que en la comisión nos viéramos envueltos en limitar la libertad de prensa”, advirtió.
Inmediatamente, el chubutense Alfredo Luenzo (FdT), quien fue elegido presidente, afirmó que se puede debatir sobre “los excesos” en este tipo de dichos, pero garantizó que “la libertad de expresión es una figura sagrada que siempre vamos a respetar”.
“Lo peor que podríamos hacer es poner una comisión mordaza en el Senado, a donde cada vez que un periodista diga algo que no nos gusta, salgamos nosotros a reprocharlo”, remarcó la tucumana Silvia Elías de Pérez (UCR), y agregó: “Bajo ningún punto de vista que se cercene la libertad de expresión de ningún periodista”.
Por el Frente de Todos retomó la palabra la fueguina María Eugenia Duré, quien reveló que en su provincia se está trabajando sobre “la capacitación a los medios de comunicación y periodistas en lo que refiere la violencia hacia las mujeres”, y es algo que se podría abordar desde la comisión.
A su turno, el jefe del bloque oficialista, José Mayans, sostuvo que “hay algunas personas que hacen abusos de espacios de medios, que buscan escrachar o humillar a las personas, y eso nada tiene que ver con la comunicación social o el buen periodismo”.
Y cargó contra Etchecopar, al decir: “Este periodista se especializa en la provocación, en la humillación, en la descalificación y en buscar la forma de despretigiar a las personas”. “Estos abusos no pueden permanecer en los medios, prácticamente destrozando la reputación de las personas”, completó.
Autoridades y conformación
En la reunión de este martes fue elegido presidente el chubutense Alfredo Luenzo (FdT). En tanto, como vicepresidente fue designado el pampeano Juan Carlos Marino (UCR) y como secretario, el jujeño Guillermo Snopek (FdT).
Luenzo aseguró que la comisión tendrá “una tarea muy intensa por delante” y expresó que la temática del teletrabajo es “un tema que nos urge”. “El marco de la pandemia ha colocado a la conectividad en un eje central”, señaló y pronosticó que habrá que “poner en función el debate sobre las plataformas digitales”.
“El Estado tiene una tarea enorme por desarrollar de acá en adelante”, dijo y agregó que “hay una agenda muy amplia y este contexto internacional la ha puesto como una necesidad inmediata”.
La comisión quedó conformada por los senadores Alfredo Luenzo, Ana Almirón, Oscar Parrilli, Beatriz Mirkin, José Mayans, María Eugenia Duré, Guillermo Snopek, Dalmacio Mera, Mariano Recalde y María Eugenia Catalfamo (Frente de Todos); Juan Carlos Marino, Silvia Elías de Pérez, Stella Maris Olalla, Oscar Castillo (Juntos por el Cambio); Juan Carlos Romero y Lucila Crexell (Interbloque Parlamentario Federal).
Presentaron un escrito ante la Defensoría del Público de Servicios de Comunicación Audiovisual por sus expresiones hacia la vicepresidenta Cristina Kirchner.
Diputadas y senadoras del Frente de Todos presentaron este lunes una denuncia ante la Defensoría del Público de Servicios de Comunicación Audiovisual contra el periodista “Baby” Etchecopar, a raíz de “las expresiones de odio y violencia” hacia la vicepresidenta Cristina Kirchner durante el programa “La Mesa de Mirtha” emitido el sábado.
En el transcurso del programa, Etchecopar se refirió a Cristina como “el cáncer de la Argentina” y añadió que “mientras Cristina Kirchner ‘moje’ en política, no va a haber paz nacional”.
“Etchecopar utiliza un mensaje estereotipado y discriminatorio, que reproduce la desigualdad en las relaciones de género y busca naturalizar un rol de subordinación de la mujer en la sociedad; más aún presupone que una mujer está ‘sola’ si no tiene un hombre que la acompañe, asociando esta ausencia con algo negativo que necesita ser completado, reparado”, sostuvieron las legisladoras.
Asimismo, enfatizaron que “en el discurso del periodista se asocian una serie de características negativas y peyorativas al título de ‘señora’. Además, se asimila a Cristina Fernández a un ‘cáncer’, una metáfora patologizante que, además, tiene un significado pesado en la historia de nuestro país. Todo esto constituye el ejercicio de violencia público-política hacia las mujeres”.
“Es clara la violencia simbólica y política que representa este mensaje para una mujer que se desenvuelve en la vida pública. A través de la afirmación y reproducción de ideas y concepciones sociales estereotipadas sobre la vicepresidenta de la Nación se perpetúa la desigualdad y discriminación en las relaciones de género, naturalizando la subordinación de la mujer en la sociedad”, concluyeron.
La denuncia fue firmada por las diputadas y diputados Cristina Álvarez Rodríguez, Gabriela Cerruti, Cecilia Moreau, Graciela Landriscini, Estela Hernández, Nelly Daldovo, Graciela Caselles, Melina Delú, Fernanda Vallejos, Lia Verónica Caliva, Mónica Macha, Alejandra Obeid, Paola Vessvessian, Carolina Gaillard, Nancy Sand, Paula Penacca, Claudia Ormachea, Mayda Cresto, Ayelén Spósito, Lucila Masin, Gabriela Estevez, Liliana Schwindt, Claudia Bernazza, Lucía Corpacci, Hilda Aguirre, Silvana Ginocchio, Daniela Vilar, Mara Brawer, Magdalena Sierra, Liliana Yambrun, Carolina Moisés, María Rosa Martínez, Patricia Mounier, María Jimena López, Itai Hagman, Leonardo Grosso, Juan Emilio Ameri, Federico Fagioli, Juan Carlos Alderete, Rosa Muñoz, Silvana Ginocchio, Laura Russo, Gisella Marziotta, Mabel Caparrós, Santiago Igon, Pablo Yedlin y Carolina Yutrovic.
Firmaron también el escrito las senadoras Norma Durango, Anabel Fernández Sagasti, Ana Almirón, Inés Blas, Ana María Ianni, María de los Ángeles Sacnun, Beatriz Mirkin, Nancy González, Eugenia Catalfamo, Eugenia Duré, Silvina García Larraburu, Teresa González, Cristina López Valverde, Silvia Sapag y Magdalena Solari Quintana, Nora Del Valle Giménez, Claudia Abdala de Zamora y María Inés Pilatti Vergara.
