Wolff denunció ante la Justicia las amenazas antisemitas que recibió la diputada Ajmechet

La diputada del Pro recibió amenazas a través de un posteo en la red social X. La acusación recayó en Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional en lo Federal 2, a cargo del juez Sebastián Ramos.

El ministro de Seguridad porteño, Waldo Wolff, se presentó este lunes ante la Justicia Federal para denunciar una amenaza antisemita recibida por la diputada nacional del Pro Sabrina Ajmechet a través de las redes sociales.

“Cuando nos haga falta te caemos”, señalaba el texto publicado el 19 de mayo último en la red social X, en un texto que se acompañaba con la imagen de un hombre utilizando un jabón.

Wolff presentó la denuncia en carácter “de funcionario público” y afirmó que “es inequívoca la asociación de la intimidación, “te caemos”, con la alusión al genocidio de personas que profesaban la religión judía en los campos de concentración del nazismo”. La misma recayó en Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional en lo Federal 2, a cargo del juez Sebastián Ramos.

En su presentación, el ministro de Seguridad porteño evaluó que el hecho podría estar tipificado en el artículo 149 bis del Código Penal de la Nación, que otorga sanciones penales a quien amenaza, con el agravante del artículo 2do de la Ley Antidiscriminatoria 23.592, que eleva la escala penal en el caso de que el delito sea cometido por persecución u odio a una raza, religión o nacionalidad.

Iañez salió al cruce de Waldo Wolff por los desalojos a personas en situación de calle

La legisladora de UP cuestionó con dureza esos procedimientos y calificó al funcionario de “sorete” por sus dichos. “Estamos haciendo, estamos pensando y no vamos a dejar que se instalen estos niveles de violencia e insensibilidad”, afirmó.

Luego de que se instalara la polémica por unas fotografías que compartió el jefe de Gobierno, Jorge Macri, en la que se veía que personas en situación de calle fueron removidas de los lugares en los que paraban, la diputada de Unión por la Patria (UP) Berenice Iañez salió al cruce del ministro se Seguridad local, Waldo Wolff, después de que asegurara que no permitirá que haya gente durmiendo en la calle porque “es peligroso para todos”.

En ese sentido, la legisladora compartió en sus redes una noticia que indicaba que Wolff defendió los operativos para desalojar a las personas que duermen en la calle. “No quiero ser ingeniosa en una respuesta. No me interesan los eufemismos cuando estamos hablando de personas que lo han perdido todo o casi todo”, comenzó diciendo en su cuenta de X, ex Twitter.

“Si realmente piensan esto son unos soretes. Para el resto de las personas, que quieran ayudar con lo que fuera, les cuento que estamos juntándonos con muchos espacios que trabajan con personas en situación de calle y con funcionarios de los distintos poderes de la CABA”, continuó Iañez e indicó que “estamos haciendo, estamos pensando y no vamos a dejar que se instalen estos niveles de violencia e insensibilidad”.

Finalmente, la legisladora explicó que “claramente no caminan por las calles de esta Ciudad, cada día hay más personas, familias enteras y muchos pibes en situación de calle. Muchos pibes”.

Además, compartió los datos de contacto para quienes ayudar a las personas en situación de calle:

 

 

Por falta de quórum, cayó la sesión especial en la Legislatura porteña

Había sido convocada por los legisladores de la oposición, quienes buscaban poner en debate una serie de iniciativas que buscan interpelar al jefe de Gobierno porteño, Jorge Macri, y al ministro de Seguridad, Waldo Wolff.

Como lo adelantó parlamentario.com, la oposición porteña buscó llevar a cabo este jueves una sesión especial en la que buscarían poner en debate una serie de iniciativas que preveían interpelar al jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Jorge Macri, y al ministro de Seguridad, Waldo Wolff. No obstante, por falta de quórum, terminó cayéndose la convocatoria.

Los diputados querían avanzar con la aprobación de algunos proyectos que buscaban indagarlos acerca de los incidentes que hubo en las inmediaciones del Congreso el pasado viernes, donde las fuerzas de seguridad retuvieron a varios trabajadores despedidos, referentes de organizaciones sociales y diputados nacionales.

También preveían obtener detalles sobre las agresiones que recibieron los diputados nacionales Juan Marino y Lorena Pokoik (UP) por parte de agentes de la Policía de la Ciudad; entre otras cuestiones.

La sesión en cuestión solo contó con la presencia de los legisladores de Unión por la Patria (UP) y el Frente de Izquierda de Todos (FdT), mientras que el resto de los bloques remitieron a la vicejefa de Gobierno porteño, Clara Muzzio, en el que se informó que no darían quórum. Por lo que al solo haber 18 diputados presentes en el recinto, la misma terminó cayendo.

Piden interpelar a Jorge Macri por los incidentes frente al Congreso Nacional

La legisladora del PTS Alejandrina Barry presentó en la Legislatura porteña una iniciativa para que el jefe de Gobierno se presente en el recinto para dar detalles acerca del operativo que se desarrolló el viernes pasado y que dejó un saldo de trabajadores y diputados retenidos.

Luego de los incidentes en frente al Congreso Nacional el viernes pasado, la diputada del PTS Alejandrina Barry presentó en la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires un pedido de interpelación al jefe de Gobierno porteño, Jorge Macri, y a su ministro de Seguridad, Waldo Wolff, por lo ocurrido en las inmediaciones de ese organismo.

Es que durante un operativo policial llevado adelante por efectivos de la Policía de la Ciudad y de la Federal, hubo una serie de incidentes que llevaron a la retención de trabajadores despedidos, miembros de organizaciones sociales y referentes del Frente de Izquierda de los Trabajadores (FIT).

Ante esta situación Barry explicó que “estamos citando en forma urgente a Jorge Macri y a Waldo Wolff para que den explicaciones sobre el operativo que implicó una privación de la libertad de hecho contra trabajadores despedidos, diputados y referentes del Frente de Izquierda entre los que se encontraban mis compañeros Myriam Bregman, Nicolás del Caño y Patricio del Corro, entre otros”.

“Este hecho se dio en el marco de una movilización de trabajadoras y trabajadores despedidos del estado, de GPS tercerizada de Aerolíneas Argentinas y del INCAA, que reclamaban por su reincorporación en la cual un enorme operativo policial con guardia de infantería y motos rodeó a los manifestantes y los subió a la vereda a los golpes. Cuando nos disponíamos a desconcentrar los policías de la Ciudad y la Federal nos rodearon y retuvieron ilegalmente sin dar ningún tipo de explicación ni informar quién había dado semejante orden. El gobierno porteño debe dar explicaciones frente a este atropello”, completó.

La iniciativa también lleva la firma de Gabriel Solano, Cele Fierro (FIT), Victoria Montenegro y Graciana Peñafort (UP).

Piden interpelar a Waldo Wolff por la agresión a diputados de Unión por la Patria

Desde la bancada conducida por Juan Modarelli presentaron un proyecto en la Legislatura porteña para que el ministro de Seguridad se presente ante esa Casa para dar detalles de los incidentes entre efectivos policiales y los diputados Juan Marino y Lorena Pokoik.

A raíz de los incidentes en las inmediaciones del Congreso Nacional el pasado 4 de abril, los legisladores de Unión por la Patria (UP) impulsaron una iniciativa para que el ministro de Seguridad de la Ciudad de Buenos Aires, Waldo Wolff, sea interpelado en la Legislatura porteña debido a las agresiones que recibieron los diputados nacionales Juan Marino y Lorena Pokoik (UP) por parte de agentes de la Policía de la Ciudad.

En los fundamentos de la iniciativa, los legisladores recordaron que “el 4 de abril se desarrollaban en simultáneo, en la intersección de las avenidas Entre Ríos y Rivadavia, frente al Congreso Nacional, un acto de la Multisectorial por la Seguridad Social y un reclamo de sindicatos docentes” y precisaron que “pese a que el desarrollo de la jornada transcurría de modo pacífico, la Policía de la Ciudad decidió avanzar sin previo aviso sobre la manifestación de docentes”.

“Al momento del avance policial se encontraban presentes los diputados nacionales Juan Marino y Lorena Pokoik, que rápidamente se acercaron al cordón policial con sus credenciales de diputados nacionales en alto, para dialogar con algún responsable del operativo y así poder solucionar el conflicto. Frente a eso y sin mediar palabra, un efectivo de la Policía de la Ciudad, que no portaba identificación en su uniforme, les arrojó gas directamente a la cara”, aseveraron.

Sobre esa misma línea precisaron que “a esta grave falta debe sumarse el feroz ataque contra dos diputados nacionales, que reviste un acto de suma gravedad institucional, violatorio de la Constitución Nacional, que en su capítulo tercero establece criterios claros sobre la limitación del ejercicio de la fuerza pública sobre los representantes directos del pueblo elegidos democráticamente”.

Asimismo, consideraron que “resulta inadmisible la naturalización del ejercicio de la violencia por parte de agentes policiales, cuya misión fundamental es garantizar la convivencia ciudadana y el cumplimiento de los derechos de la ciudadanía. Más aun cuando esa violencia es ejercida contra funcionarios de uno de los tres poderes del Estado, reconocido como fundamental por el sistema democrático argentino. A esta altura, no sólo representa una agresión a la persona y a la investidura de los legisladores, sino un riesgo real y latente de fractura del sistema democrático”.

“La conducción de las fuerzas de seguridad es el mayor deber político del ministro de Justicia y Seguridad de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Waldo Wolff. Es por ello que resulta menester que, en un acto de respeto por la institucionalidad, la división de poderes y de reafirmación del sistema democrático, se presente frente a este cuerpo legislativo a fin de dar cuenta sobre lo ocurrido el pasado 4 de abril”, sentenciaron.

Incidentes en las inmediaciones del Congreso: el Gobierno porteño ratificó la denuncia

El ministro de Seguridad, Waldo Wolff, y su par en Justicia, Gabino Tapia, presentaron ante la Justicia la documentación necesaria para que los responsables de los ilícitos y daños ocurridos durante la movilización contra la Ley Ómnibus sean identificados y se hagan cargo de los gastos ocasionados.

El ministro de Seguridad, Waldo Wolff, y su par en Justicia, Gabino Tapia, ratificaron ante la Justicia la denuncia penal que presentaron días atrás, a fin de que se investiguen los incidentes ocurridos la semana pasada mientras se efectuaba una movilización en contra la Ley Ómnibus y entregaron la documentación necesaria para identificar a las personas y organizaciones que habrían cometido ilícitos durante las protestas.

En ese contexto, Wolff le explicó a la prensa que presentó una serie de imágenes “donde se ven más claras las caras de las personas” que habrían participado de los ilícitos.

“El mensaje para todos aquellos que vienen a romper es que nosotros los vamos a perseguir con todas las herramientas que tenemos dentro de la ley en conjunto con las instituciones que componen el marco democrático. Vamos a tratar que sean condenados por los delitos que están cometiendo”, señaló y precisó que “hay que identificar a las personas y ver si hay algún hilo conductor con una preparación para romper o si pertenecen a alguna organización social. Hay organizaciones sociales que cumplen con su rol y objetivos, pero el que viene a romper no viene con ningún rol social”.

Mientras que Tapia explicó que “el objetivo principal es que los hechos no queden en lo que ocurrió ese día, sino que haya una investigación más de fondo” para que el Ejecutivo porteño pueda “recuperar el orden, la vía pública sin impedir que la gente que quiera pueda manifestarse”.

 

“El derecho de unos empieza donde termina los del otro. Esa es la intención de ratificar la denuncia, seguir trabajando con la Justicia para identificar a las personas a título individual como las organizaciones sociales que puedan estar llegando a estar dándole volumen e incentivo a todo esto”, señaló y precisó que hay “dos procesos independientes” en curso.

Por lo que concluyó señalando que “uno es la investigación del delito en la vía pública para que se hagan cargo de eso en el marco de la ley penal. Otro es buscar la reparación del daño de aquellos que lo cometieron por vía civil. Estamos recopilando todo el material”.

Piden repudiar los dichos de Wolff para declarar al FIT como “grupo terrorista”

Alejandrina Barry (FIT) impulsó una iniciativa en la que apunta con dureza contra el secretario de Asuntos Públicos de la Ciudad y remarcó que estas declaraciones promueven “la persecución, criminalización y la violencia de distintas formas contra quienes se referencian en la izquierda”.

En medio de la dramática situación que se está viviendo en Israel, la legisladora del Frente de Izquierda de los Trabajadores (FIT) Alejandrina Barry presentó en la Legislatura porteña un proyecto de declaración para “repudiar enérgicamente” los dichos del secretario de Asuntos Públicos de la Ciudad, Waldo Wolff, quien pidió en las redes que la izquierda sea declarada “grupo terrorista”.

Al mismo tiempo que pidió a la Legislatura que rechacé esa declaración por considerarla como “grave proviniendo de un funcionario público que a través de mentiras y calumnias utiliza los términos por los cuales la dictadura militar argentina justificaba la tortura, el asesinato y la desaparición de personas”.

En los fundamentos de la iniciativa, Barry planteó que “Wolff miente vergonzosamente equiparando a la izquierda con el nazismo cuando en su propio partido tiene antisemitas confesos como Alejandro Fargosi que, para intentar descalificar a nuestra compañera Myriam Bregman la llamó ‘judía de mierda’” y consideró que “ese engaño es semejante al que realizó su candidata a presidenta de Juntos por el Cambio, Patricia Bullrich, quien lanzó una fake news también contra Bregman, difundiendo en los medios masivos de comunicación que por decisión de la candidata del FIT no se hizo un minuto de silencio por lo sucedido en Israel”.

“En el debate presidencial del pasado domingo, la posición de la izquierda quedó clara desde el inicio. Myriam Bregman sostuvo de entrada: ‘nos duelen las víctimas civiles, que tienen como base la política del Estado de Israel de ocupación y apartheid contra el pueblo palestino’. La categoría que usó Bregman, después de mostrar su dolor por las víctimas, fue la de apartheid, que es utilizada por Amnistía Internacional y otros organismos de derechos humanos que difícilmente puedan ser considerados afines al Frente de Izquierda”, continuó.

Además, consideró que “el Partido de los Trabajadores Socialistas – Frente de Izquierda, como ya lo ha señalado, cuestiona al Estado de Israel. Es decir, a la institución que desde hace décadas lleva adelante una política genocida contra el pueblo palestino. Al mismo tiempo, mientras apoya el histórico reclamo del pueblo palestino, critica los métodos de Hamas que terminan siendo instrumentalizados por la derecha internacional y algunos medios de comunicación para avalar el accionar del Estado de Israel”.

“Reiteramos que estas calumnias y gravísimas declaraciones como el pedido que el Frente de Izquierda sea declarado grupo terrorista, provienen de un funcionario público lo que le da un carácter peligrosísimo promoviendo la persecución, criminalización y por lo tanto, la violencia de distintas formas contra quienes se referencian en la izquierda”, completó.

Reunión entre Carrió y equipos técnicos de JxC para analizar el rol del Parlasur

La reunión fue en la sede de la CC-ARI y se plantearon los ejes de la próxima gestión de los representantes de JxC respecto a la política exterior.

La líder de la Coalición Cívica – ARI, Elisa Carrió, se reunió este miércoles en el Instituto Hannah Arendt con los precandidatos a legisladores en el Parlasur, Waldo Wolff y Paola Di Chiaro. Además, estuvieron presentes Alfonso Prat Gay, el secretario general y de relaciones exteriores del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires Fernando Straface y el coordinador de política exterior de la CC-ARI, Facundo Vila.

También participaron el exembajador en México e India Daniel Chuburu; el exembajador ante la Organización de Naciones Unidas Martín García Moritán; el excanciller Daniel Raimondi; y el exdiputado nacional Adrían Pérez.

Durante la reunión se analizó el rol del Parlasur en la actualidad y se plantearon los ejes de la próxima gestión de los representantes de Juntos por el Cambio en ese parlamento.

Por falta de quórum, se cayó una reunión de la Comisión de Libertad de Expresión

La misma había sido convocada por la Cámara baja para designar a quien debe reemplazar al diputado Waldo Wolff al frente de la misma.

Por falta de quórum, se cayó la reunión de la Comisión de Libertad de Expresión, la cual había sido convocada por la Cámara baja para designar a quien debe reemplazar al diputado Waldo Wolff.

Para ocupar el lugar del ahora funcionario de Horacio Rodríguez Larreta en el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, estaba previsto que asumiera otra diputada del Pro: Sabrina Ajmechet (CABA).

La reunión estaba pactada para las 9.30, pero al cumplirse la media hora reglamentaria para reunir el quórum, fue levantada. No se resolvió aún una nueva fecha para que la comisión se reúna y se designe a su nueva presidenta.

Sabrina Ajmechet es politóloga, da clases de Pensamiento Político Argentino en la Universidad de Buenos Aires (UBA) y es vicepresidenta del Club Político Argentino (CPO). Su llegada la Cámara de Diputados se dio el 10 de diciembre del 2021 como séptima integrante en la lista que encabezó María Eugenia Vidal.

Además, la nueva titular de la Comisión de Libertad de Expresión es una mujer cercana a la presidenta del Pro, Patricia Bullrich, dentro del bloque.

Previo al anuncio de la caída de la reunión, Ajmechet expresó en DTV: “Estamos preocupados por la libertad de expresión en la Argentina. Vamos a trabajar todo este año para tratar lo que pasa a nivel nacional y a nivel provincial”.

Del mismo modo, cerró: “Vamos a revisar el tema de las pautas, el cual veníamos trabajando con Wolff”, y concluyó: “Todos tenemos derecho a expresarnos y debemos hacernos cargo de lo que decimos, pero también debemos ver el tema de las fake news y los discursos de odio”.

Juró el diputado que reemplaza a Wolff

En el inicio de la sesión se cubrió la banca dejada en el bloque Pro por el ahora funcionario de la gestión de Rodríguez Larreta en la Ciudad.

En el inicio de la sesión, el Cuerpo aprobó a mano alzada el pedido de renuncia presentado por el diputado del Pro Waldo Wolff, y posteriormente tomó juramento a su reemplazante, Gabriel Sebastián Mraida quien estará en el cargo hasta el 10 de diciembre.

Mraida es pastor evangélico y fue el presidente del Instituto de Vivienda de la Ciudad de Buenos Aires y ocupó el puesto 15 en la lista de diputados nacionales por la provincia en 2019.

Wolff deja su banca y se muda a la gestión porteña: “La Ciudad está siendo atormentada por el kirchnerismo”

Así lo expresó el macrista, quien además llamó a la unidad de Juntos por el Cambio y dentro del Pro. “No se puede construir una visión binaria”, advirtió.

Waldo Wolff renunciará a su banca de diputado nacional para asumir como secretario de Asuntos Públicos del Gobierno de la Ciudad, un cargo que aclaró es “incompatible” con el de legislador.

“Después de siete años en la Cámara de Diputados, me sumo a hacer lo mismo que hice en cuanto a los valores genéricos: defensor de las instituciones, del espacio, siempre llamé a la unidad en Juntos por el Cambio y dentro del Pro”, sostuvo este martes en declaraciones a Radio Milenium, tras el anuncio del jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta.

El exvicepresidente de la DAIA expresó: “Hoy siento que la Ciudad en la cual nací y trabajo está siendo, mucho más que lo habitual, atormentada por el kirchnerismo”. “Soy un hombre combativo que entiende que hay que defenderse del kirchnerismo, quienes nos han elegido como enemigos; lo que pasó con la coparticipación lo muestra”, agregó.

El dirigente macrista valoró que Larreta lo haya invitado “a sumarme con la libertad política que tuve siempre”. En ese sentido, dijo que en el espacio “no nos sobra nadie”.

“Yo no soy de Patricia (Bullrich), ni de nadie”, enfatizó, y señaló que él siempre defendió “a todos”. “Jamás pregunté si aquella persona por la que iban era de los considerados ‘palomas’ o ‘halcones’. No se puede construir con una visión binaria”, advirtió y completó: “Yo no tengo enemigos dentro del espacio. Que alguien apoye a uno no quiere decir que el otro sea su enemigo”.

Un funcionario de CABA completará el mandato de Wolff

El diputado del Pro dejará su banca para asumir en el gabinete de Rodríguez Larreta. Quién es el que asumirá cuando vuelva la actividad en la Cámara baja.

El jefe de Gobierno porteño Horacio Rodríguez Larreta anunció este martes la incorporación a su gabinete de dos diputados nacionales y un economista. Martín Redrado, en el último de los casos, y Waldo Wolff y Silvia Lospennato en el de los dos legisladores.

La diputada nacional del Pro será nombrada titular del Consejo Consultivo para la Igualdad de Oportunidades, y ejercerá el cargo ad honorem. En el caso de Wolff, será secretario de Asuntos Públicos y sí confirmó a parlamentario.com que no seguirá en el Congreso.

Wolff cumple la segunda parte de su mandato como diputado nacional, luego de haber sido elegido en el distrito bonaerense en 2019. En esa elección ocupó el quinto lugar de la lista que entonces encabezó Cristian Ritondo. Catorce fueron los diputados que la lista de Juntos por el Cambio sumó al Congreso en esa oportunidad, siendo la última de la lista Camila Crescimbeni.

El mandato de Waldo Wolff deberá ser completado por quien figuró décimo quinto en esa lista, Gabriel Sebastián Mraida, quien en la actualidad preside el Instituto de la Vivienda porteño. Allí asumió en marzo de 2021. Desde julio de 2020 se había desempeñado como gerente general del IVC.

En el sector público lideró el área de Planificación y Seguimiento del Ministerio de Desarrollo Humano y Hábitat del Gobierno de la Ciudad. También fue el director nacional de Prevención del Delito y Violencia en el Ministerio de Seguridad de la Nación del anterior gobierno y, durante las últimas eleccionesm fue candidato a diputado nacional. En el sector académico estuvo en la cátedra de Historia del Pensamiento Social y Político dictado por la Universidad de Moreno durante cuatro años.

Con fuertes críticas a Nación, Larreta relanzó su gabinete: sumó a dos diputados nacionales

El jefe de Gobierno porteño anunció la incorporación de Waldo Wolff y Silvia Lospennato, ambos actualmente legisladores por la provincia de Buenos Aires. También asumirá el economista Martín Redrado.

En medio de la disputa con el Gobierno nacional respecto de los recursos coparticipables que debería percibir la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, presentó este martes a los nuevos miembros de su gabinete y lanzó fuertes críticas contra la gestión del presidente, Alberto Fernández.

En conferencia de prensa, el alcalde local reveló que el economista Martín Redrado será el nuevo secretario de Asuntos Estratégicos; mientras que el diputado nacional del Pro Waldo Wolff asumirá como secretario de Asuntos Públicos y su colega de bloque Silvia Lospennato será nombrada titular del Consejo Consultivo para la Igualdad de Oportunidades. A diferencia de Wolff, Lospennato no renunciará a su banca y ejercerá el cargo ad honorem.

“Hoy más que nunca necesitamos un equipo fuerte que dé las peleas necesarias para resolver los problemas de los argentinos. Esta manera kirchnerista de manejar el poder se está terminando”, afirmó Rodríguez Larreta y expresó: “Cada día somos más los argentinos que queremos cambiar, que queremos un país con ley, igualdad, orden, trabajo y progreso. Cada día somos más los que queremos ser parte de la generación del ’23”.

En ese mismo contexto, el jefe de Gobierno porteño rechazó la propuesta del Gobierno nacional de pagar la cautelar de la Corte Suprema sobre la coparticipación con bonos TX31. “El presidente quiere hacer trampa para seguir incumpliendo el fallo, eso se debe hacer con transferencias del Banco Nación, se llama goteo diario y se hace en pesos. En ningún lugar se habilita el pago en bonos, esto no es interpretable”, advirtió.

Al mismo tiempo que aseveró que “vamos a ir a fondo hasta que se cumpla con la ley”, y concluyó precisando que “la motivación del presidente no la sabemos, pero hay decisiones que son erráticas y muy cuestionables desde el punto de vista democrático”.

Al presentar a sus incorporaciones, Rodríguez Larreta se refirió a Lospennato como “una gran referente dentro de la Cámara de Diputados ya desde hace muchos años y una de las dirigentes en Argentina que ha demostrado un gran compromiso con la igualdad de género”. “Va a asumir su responsabilidad a la par que va a seguir desempeñando su función legislativa. Por eso se va a sumar adhonorem al Consejo Consultivo de la Secretaría de Género”, aclaró.

En tanto, sobre Wolff dijo que “es una persona muy valiosa, que viene defendiendo hace muchos años con su experiencia a los argentinos, gran defensor de la democracia, de las instituciones, que siempre ha demostrado muchísimo coraje y muchísima convicción en la defensa de los valores democráticos y republicanos. Lo hace con un enorme coraje y mucha capacidad de comunicación, que es un rol importante dentro de un Gobierno”.

“Por eso, esa claridad, firmeza y convicción que tiene Waldo para explicar las cosas, que hace fácil lo difícil, es un valor muy importante que queremos sumar a la gestión. Él va a ocupar la Secretaría de Asuntos Públicos, para fortalecer la comunicación de las actividades de gestión, de nuestras posiciones públicas, de nuestras políticas de gobierno”, explicó.

Finalmente, respecto a Redrado, el jefe de la Ciudad lo calificó como “uno de los economistas más prestigiosos de la Argentina”, quien ocupará la Secretaría de Asuntos Estratégicos. “Va a coordinar las oportunidades enormes que hay en la Ciudad de Buenos Aires, las estrategias de inserción de la Ciudad en el ámbito internacional con organismos internacionales, de crédito, gobiernos extranjeros y empresas”, apuntó.

Por su parte, Wolff se mostró agradecido por el nuevo rol que le toca asumir: “Estoy honrado con la propuesta que me hizo Horacio, quien pensó en mí para ejercer este cargo tan importante”. “Cuando vi al Gobierno nacional atacar a los vecinos de la Ciudad de Buenos Aires, llevándose por delante las instituciones, avasallando la Constitución Nacional, entendí que este es el lugar en el que tengo que estar”, consideró.

“Siento un enorme orgullo por ser parte de la transformación de la Ciudad en que nací, por aportar mi granito de arena a una tarea enorme que el Pro viene realizando desde hace 16 años, primero con Mauricio y luego con Horacio”, continuó y precisó que remarcó “llamando a la unidad del Pro y de todo Juntos por el Cambio. Vengo a trabajar para terminar con la grieta, de este lado de la grieta”.

A la vez que concluyó recordando que “fue Jorge Macri quien me invitó a sumarme en ese entonces y durante siete años, en mi carácter de diputado nacional, trabajé en la defensa de las instituciones y de cada uno de los miembros de mi espacio político. Muchos de ellos, en distintos momentos, sufrieron las mismas operaciones que me tocó vivir en carne propia”.

Larreta confirmó que anunciará cambios en su gabinete y suenan dos diputados nacionales

El jefe de Gobierno porteño fue consultado por la eventual incorporación de Graciela Ocaña y Waldo Wolff. También de Martín Redrado.

El jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, confirmó este jueves que la próxima semana anunciará cambios en su gabinete, entre los que suenan los diputados nacionales del bloque Pro Graciela Ocaña y Waldo Wolff.

“Estamos hablando con varios de ellos, siempre a esta altura del año se da algún cambio, pero lo vamos a anunciar la semana que viene”, respondió consultado en Radio Mitre.

Además, dijo que los respeta “muchísimo”, como así también a Martín Redrado, sobre todo en lo que hace a “temas económicos e internacionales”. “Estamos terminando de hablar con él”, agregó.

En el caso de Wolff, el diputado es conocido como uno de los “halcones” dentro de Juntos por el Cambio, más asociado a Patricia Bullrich, quien es la principal rival de Larreta de cara a la interna presidencial 2023. Sin embargo, desde mitad de año se habla de cierto distanciamiento del legislador bonaerense con el armado de la presidenta del Pro.

Por otra parte, sobre el fallo de la Corte a favor de su reclamo por la coparticipación, el jefe de Gobierno consideró que esa medida lo que hace es “cumplir la Constitución” porque “el Gobierno nacional no puede porque sí y arbitrariamente cortarle fondos a un distrito”.

“Es un triunfo del federalismo, porque esto garantiza que nunca más un presidente va a poder quitar fondos y sin avisar”, resaltó y recordó: “En nuestro caso fue en medio de la pandemia. Literalmente el presidente me escribió un minuto antes de hacerlo público”.

En septiembre de 2020, mediante decreto, el presidente bajó de 3,5% a 2,32% la coparticipación de la Ciudad para atender el reclamo de la policía de la provincia de Buenos Aires. Pero además, en diciembre de ese mismo año, se aprobó una ley en el Congreso para llevar a 1,4% la coparticipación para el territorio porteño, en concepto de los gastos en seguridad por el traspaso de la Policía Federal al distrito durante el gobierno de Cambiemos.

Rodríguez Larreta dijo que el recorte fue “un abuso de poder inconstitucional”, que además “no le significó un peso más a las provincias, salvo a la provincia de Buenos Aires”. “En ese momento tenían un problema con la policía. Dijeron que iban a destinar la plata a la seguridad de la provincia, si así lo hicieron, hoy pasaron dos años y la seguridad de la provincia está cada vez peor”, observó.

Wolff denunció las irregularidades en los planes sociales: “Es una caja de Pandora”

“Deben devolver el dinero, porque es defraudación y estafa”, enfatizó el diputado del Pro que explicó que su presentación judicial podría unirse a la investigación del fiscal Marijuan.

El diputado nacional Waldo Wolff (Pro) presentó este lunes una denuncia penal tras conocerse irregularidades en la auditoría realizada sobre los planes sociales y señaló que “había nombres de personas muertas usados para cobrar” beneficios.

El macrista recordó que la auditoría, a la que calificó como “una caja de Pandora” fue ordenada por el exministro de Desarrollo Social, Juan Zabaleta.

En diálogo por Radio Mitre, el legislador relató: “Nos presentamos con una denuncia penal. Hay un sinfín de irregularidades, pero algunas son grises. La compra de dólares es un gris, por ejemplo. También declaran Bienes Personales y un mínimo no imponible de seis millones de pesos. Es un asco, pero no sería delito”.

“Lo más ilegal de toda la cuestión es usar el nombre de un muerto, incluso, hasta puede haber encubrimiento de partes de funcionarios públicos”, advirtió, al tiempo que afirmó que intentará ser querellante en la causa. “Deben devolver el dinero, porque es defraudación y estafa”, enfatizó.

Asimismo, explicó que “esta denuncia es posible que la junten” con la del fiscal federal Guillermo Marijuan, “pero el Gobierno intenta bajarle el tenor”. “Hay que terminar con la joda de una vez por todas. La próxima causa Vialidad va a ser el decreto de los 400 millones de pesos a las cooperativas para que construyan”, continuó.

Wolff recordó que Marijuan “había comunicado que podría pedir la suspensión de los planes sociales cobrados de forma irregular” ya que “que si hay una persona que pague Bienes Personales no puede cobrar un programa social”.

En el cierre, el diputado de Juntos por el Cambio indicó que “hubo un entrecruzamiento entre la base de datos del plan Potenciar Trabajo con personas fallecidas, con los que habrían adquirido dólares y con los que hicieron declaraciones de Bienes Personales y ahí habrían surgido 250 mil inconsistencias”.

Sin presencia del FdT, Libertad de Expresión recibió a FOPEA, con eje en la crisis de Rosario

Días después de la gravísima amenaza contra periodistas registrada frente a un canal de TV rosarino, la comisión que conduce Waldo Wolff escuchó un informe del foro periodístico. Críticas a la actitud del oficialismo.

La Comisión de Libertad de Expresión de la Cámara de Diputados que conduce Waldo Wolff (Pro-CABA) se reunió este jueves para recibir a integrantes del Foro de Periodismo Argentino (FOPEA), una entidad dedicada a la promoción de la calidad del periodismo que integran 600 profesionales de esa actividad.

Asistieron su presidenta, Paula Moreno Román; su vice, Claudio Jacquelín; Fernando Stanich y el periodista rosarino Rodrigo Miró. Los que no estuvieron fueron los representantes del oficialismo, hecho que mereció fuertes críticas de parte de los miembros de Juntos por el Cambio.

Esa situación fue expuesta por el titular de la comisión, Waldo Wolff, quien presentó esa ausencia como “una foto que dice mucho de lo que está pasando en la Argentina”. Fue al principio de la reunión cuando explicó la ausencia opositora detallando que ese encuentro había sido solicitado por la diputada del Pro Sabrina Ajmechet, quien es secretaria de Libertad de Expresión. La invitación formal a los miembros de la misma fue cursada el pasado 28 de septiembre, contó Wolff, para precisar luego que “ayer después de una sesión, a las 12 de la noche me llamó la vicepresidenta de la comisión (Liliana Paponet, del Frente de Todos) pidiéndome si podía suspender la reunión, porque ellos no estaban de acuerdo en que esté solamente FOPEA presente”.

“Tuvieron cinco semanas para solicitar que viniera alguna otra expresión, cosa que en los dos años que llevo (al frente) jamás se le negó la visita a nadie, no es que acercaron la propuesta”, advirtió el legislador del Pro, que agregó: “Entonces me dijo que el oficialismo no se iba a hacer presente”. Wolff aclaró que les pidió a los integrantes del FdT que concurrieran y después trajeran a los que ellos quisieran, “y no se hacen con la ausencia que estamos viendo en esta foto, que es la expresión de lo que está pasando en la Argentina en general”, pero la respuesta fue negativa.

En el arranque del encuentro, la presidenta de FOPEA, Paula Moreno Román, definió el contexto actual como “complicado”, e hizo hincapié en la situación imperante en Rosario, razón por la cual le habían pedido que los acompañara en representación de los miembros de la prensa de esa ciudad al periodista Rodrigo Miró.

“Rosario es hoy un lugar inhóspito, muy difícil para la prensa -dijo-. Pero no es solo Rosario. Es particularmente difícil la situación ahí”, y pidió “no normalizar” esa situación, sino más bien “compartirla y pensar entre todos, discutir, ver de qué manera podemos aportar” en busca de soluciones.

La titular del Foro de Periodismo presentó además un trabajo titulado “Desiertos informativos”, realizado por esa entidad en todo el país, relevando los medios de cada provincia y ver de qué manera van trasladando las voces locales. Para tal fin relevaron 2.464 medios y 13.597 periodistas. El resultado fue el siguiente:

Desiertos informativos (donde no hay medios): 47,9% del país

Semidesiertos: 25,2%

Semibosques (mayor presencia de medios): 17,1%

Bosques (lugares con una mayor concentración de medios): 9,8%

“No hay una sola manera de silenciar, y nosotros queremos hacerlo visible”, observó Moreno Román, que señaló también que “la pandemia hizo lo suyo” para dejar ese cuadro, pero ahora no hay ninguna mejora: “No creo que tengamos más medios, lejos de eso ahora”.

Fernando Stanich, quien coordina la Comisión de Libertad de Expresión de FOPEA y se ocupa del monitoreo de medios, advirtió más tarde sobre ese cuadro el hecho de que más del 70% del país no tenga mayor presencia mediática.

“Ese trabajo de relevamiento muestra que la mayoría de las agresiones son físicas, verbales o materiales”, comentó, poniendo el ejemplo reciente el camarógrafo baleado con balas de goma el jueves pasado en La Plata. Pero alertó también sobre “una tendencia que se viene dando en los últimos años y se va incrementando: el acoso judicial a la prensa”.

Habló de “hostigamiento y criminalización del trabajo periodístico”. En ese sentido sostuvo que “el problema más grave es que los periodistas de investigación en las provincias, que son pocos, se encuentran ahora con una serie de condicionamientos que están en la Justicia. Abogados que trabajan para el poder político local y de alguna manera los condicionan”. Aclaró también que no siempre ese acoso se da en torno al trabajo periodístico, sino que también buscan “cómo amedrentarlos” con otras cuestiones.

“Hay también una tendencia desde el poder y los actores judiciales de intolerancia y poco respeto hacia el trabajo de la prensa. Es mucho lo que viene por detrás de eso; si una voz poderosa que puede tener ascendencia en un espacio de la sociedad lo señala, ese periodista queda expuesto y ciertos sectores sienten que están legitimados para agredirlo”.

Y agregó: “No es menor que alertemos sobre un discurso de intolerancia desde el poder que se traslada a las redes sociales”.

La presidenta de FOPEA contó que hicieron tres misiones a Rosario y les preocupa la escala que está teniendo la violencia allí. “Quizá Rosarios sea el principio”, advirtió con crudeza, contando que en diálogo con colegas de México, o Colombia, cuando les trasladan lo que está viviéndose en esa ciudad santafesina ellos les responden que “hay mucho por hacer, pero están en el principio. Empiecen a trabajarlo”.

Mucho hincapié se hizo durante la reunión en las sillas vacías del oficialismo.

A su turno, Claudio Jacquelin lamentó mucho “que haya ausencias en esta mesa, porque FOPEA es una entidad absolutamente plural. Esta decisión de visibilizar adquiere una encarnadura muy especial con lo que ocurre en Rosario. Ocurre allí parte de lo que ocurre en muchísimas cosas de la Argentina, que es la naturalización de procesos irregulares”.

Así las cosas, dijo, “los colegas fueron naturalizando un proceso que es incremental. Y esto no ocurre solo en Rosario, es el emergente de una situación que se va extendiendo, pero además en un momento de situación crítica de los medios. Con las nuevas tecnologías, el espacio común de conversación va desapareciendo; la necesidad de reconstruir ese espacio es una de las cosas que nos preocupan”.

“Tenemos un problema también que es la distribución de la pauta oficial, por la discrecionalidad, porque hay modos de silenciamiento; hay también un avance de la criminalización del periodismo. Muchas veces creando causas”.

A su turno, el periodista Rodrigo Miró recordó que el martes pasado “quienes hacemos periodismo en la ciudad de Rosario nos encontramos con la sorpresa dramática de que en uno de los canales de televisión de la ciudad, Telefé, a un costado había una bandera que decía: ‘A todos los medios de Rosario, dejen de ensuciar y condenar a los pibes con la lengua. Vamos a matar periodistas. Con la mafia no se jode. Son, caravana con el Noba’”.

Esa última frase alude al cantante trapero que falleció recientemente en un accidente de moto, presagiándoles probablemente a los periodistas el mismo destino. Había además un ataúd dibujado en el cartel.

Eso sucedió el 11 de octubre pasado. Y un 11 de octubre también, pero de 2013, atentaban contra el gobernador Antonio Bonfatti, a contra cuya casa impactaron 13 disparos. “Aquel día pensábamos que habíamos tocado fondo, y no”, reflexionó Miró, que lamentó también la “naturalización” de la situación. “Si googlean balacera, les aparece enseguida Rosario… Tenemos desde 2018 30 atentados. Ahora el mensaje parece haber sido: ‘Ojo quienes cuentan lo que está pasando en la ciudad’”.

A continuación, el periodista rosarino comentó un hecho sucedido hace dos semanas, en el marco de un operativo muy grande en el que hubo 28 personas detenidas. Fue en un casino ubicado en la entrada de la ciudad, cercano a un cordón de mucha pobreza. “La Banda de Los Monos creció ahí. El primer integrante está detenido en una cárcel federal, el viejo Cantero. Su hijo, el ‘Pájaro’ Cantero, murió. Este año 2022 está siendo el año con más homicidios en Rosario. Hubo un operativo coordinado, había sido sitiado el barrio; era una película de guerra, que fuimos a cubrir, y nos llamó la atención que a metros de donde estaban los allanamientos, con un gran operativo policial, efectivos, tanquetas, se empezaron a juntar ‘soldaditos’ que llegaban con sus motitos, y miraban amenazantes en la esquina”.

“La sensación era que no le tienen miedo a nada. Esos pibes son los soldaditos de Luciano Cantero, de 19 años, que tiene un ejército de soldaditos menores de edad”, graficó Rodrigo Miró. Y a continuación hizo una observación/pedido a los legisladores: “Hay deberes y temas que hacer desde el Congreso de la Nación, y pensar en la edad que se cometen delitos hoy en nuestra ciudad. Los chicos que aparecen generalmente ejecutando balaceras, extorsiones, son menores de edad. Y hoy las bandas han encontrado que con sus líderes detenidos, estos menores no punibles son quienes pueden llevar adelante estos hechos”.

El periodista cerró su panorama alertando sobre presos que tienen acceso las 24 horas a comunicarse con el exterior, para decirle a su banda “dónde vas a llevar la merca, llevá las armas… Presos que deberían estar custodiados por un sistema que los condenó para que dejen de delinquir, y nosotros lo que hacemos es contar eso. Y la bandera en Telefé, lo que dice, es que para nosotros puede haber un peligro”.

A la hora de la intervención de los legisladores, la radical Karina Banfi consideró “lamentable” la ausencia del Frente de Todos, de quienes se diferenció: “No tenemos los mismos valores y no pensamos de la misma manera, principalmente en la libertad de pensamiento. No solo del ejercicio periodístico, sino también a la construcción de ciudadanía”.

Luego observó sobre los problemas que sufre el periodismo: “Aparece todo un sistema en donde también el periodista termina siendo cooptado por el poder, en un escenario de una Argentina cada vez más decadente”, y cerró: “Si no hay libertad de expresión, no hay democracia”.

Jacquelin alertó sobre lo que se denomina “slapp”, una presión vía judicial que se da contra los periodistas. “La construcción de causas estratégicas para silenciar al periodismo –graficó-. Lo que estamos viendo es cantidad de casos en que los topes indemnizatorios empiezan a ser exorbitantes, inabordables para ningún patrimonio, casi nadie. Ni siquiera empresas periodísticas. Nos preocupa, porque no tiene que ver con la reparación, sino que tiene un efecto disciplinador. Esto es una mancha de aceite que empieza a llegar a todos: familias que empiezan a decir ‘no te metas’”.

“Hay una decisión estratégica de silenciar a los periodistas”, enfatizó, anticipando la intención de presentar un proyecto de ley de protección de periodistas. “Percibimos que cada vez tenemos menos poder, y eso se traslada a las empresas, que cada vez tienen menos posibilidades de brindar asistencia jurídica. En Rosario, los periodistas tienen que armar protocolos informales para hacer coberturas, ir en caravanas por ejemplo para cubrir cosas. Y así los soldaditos circulan, los rodean… La policía no actúa, muchas veces están en connivencia con los delincuentes”.

A continuación, Stanich advirtió que “hay un avance de operadores judiciales, jueces y fiscales, para que los periodistas entreguen la información de cómo hicieron su trabajo. Avanzan sobre las fuentes periodísticas, que es una garantía constitucional. Y esas amenazas provienen de la propia justicia, que son los que deberían garantizar que se cumpla lo que está en la Constitución”.

“Necesitamos un aliado que es la sociedad civil”, señaló Paula Moreno Román, para quien “cada momento de inacción en defensa de la libertad de expresión nos aleja un poco más de nuestro espíritu democrático”.

Luego fue el turno del diputado del Pro Alejandro Finocchiaro, quien también hizo hincapié en el faltazo oficialista: “Las ausencias tienen que ver con una concepción del poder y los discursos que justifican el poder. El del Gobierno es dogmático; los dogmas no pueden ser cuestionados, y ustedes se transforman en enemigos del dogma. Cuando un periodista cuestiona y critica, hace que la gente dude, y la duda es tremenda para los regímenes autocráticos”.

Sabrina Ajmechet lamentó “muchísimo que aquí no haya representantes del oficialismo, me parece muy grave, porque así como está muy bien que la oposición cuide la libertad de expresión, aún más lo tiene que hacer el oficialismo”, opinó.

En ese pasaje, el periodista rosarino propuso que esa misma reunión se realizara en un futuro en Rosario, para “ayudar a poner en agenda lo que está pasando con la dificultad de ejercer el periodismo”. El convite fue aceptado por el presidente de la comisión, que la consideró una muy buena sugerencia y prometió ponerse en marcha para llevarla a cabo.

Hubo mucha presencia legislativa correspondiente a la provincia de Santa Fe en la comisión. Como la de la rosarina Germana Figueroa Casas, que se ausentó un rato de la Comisión de Presupuesto para participar del encuentro y solidarizarse con los periodistas de su ciudad. “Tenemos que empezar a ver que Rosario impacta en el resto del país, no somos una isla. Eso se va extendiendo al resto del país, lo está haciendo en Santa Fe”, dijo, recordando que durante la sesión del miércoles había planteado la situación en el marco de una cuestión de privilegio en la que habló de 229 asesinatos en su provincia, y ya llevan 230.

“Presentamos un proyecto para agilizar la implementación del sistema acusatorio en Rosario. Faltan fiscales, jueces, tenemos vacantes que no se cubren y es fundamental la Justicia federal por el tema del narcotráfico”, remarcó. Para cerrar, observó que “si amenazan al periodismo, cierran las voces. Porque podemos plantearlo nosotros acá en el Congreso, pero si no lo replica la prensa, la gente no se entera”.

Integrante de FOPEA, pero de licencia mientras ocupa su cargo de diputada, Mónica Frade habló a continuación. “No voy a lamentar las ausencias, pero no me gustan –arrancó-. Nosotros estamos en una emboscada que abarca al periodismo y también a la política. Porque hay una sociedad entre la política, las mafias del narcotráfico que hace que también vayan tomando o intentando tomar medios. Y esto está sucediendo en el conurbano profundo y en la provincia”.

Frade contó que le había planteado al presidente de la Comisión de Seguridad Interior, Ramiro Gutiérrez, sesionar en Rosario, como modo de “continuar esta visualización. Esto lo  pedí hace dos meses; no hubo respuesta, pero informalmente se me informó que no había posibilidad. Voy a insistir, porque tenemos que estar en Rosario. Y me parece que tenemos que tomar muy en serio lo que está pasando”.

Wolff adelantó una denuncia que hará

En ese sentido Waldo Wolff contó que llevamos 3 años de este gobierno y no se constituyó todavía la Comisión Bicameral de Fiscalización de los Organismos de Seguridad Interior, que es la que fiscaliza a las fuerzas federales.

“O sea, así como el oficialismo no está presente aquí en la Comisión de Libertad de Expresión, no nos permite que fiscalicemos cómo actúan las fuerzas federales en el país. Esto es gravísimo, yo lo dije ayer justamente en la sesión después de haber arbitrado todos los mecanismos institucionales”, remarcó el diputado, para anunciar a continuación: “La semana que viene, si no se constituye, lamentablemente voy a hacer una denuncia penal a la presidenta de la Cámara y la del Senado, que es la vicepresidencia de la Nación, por incumplimiento de los deberes de funcionario público, porque es de locos que nosotros no podamos constituir esa comisión”.

Luego habló Roxana Reyes, que comparó las “sillas vacías” con lo que sucede en su provincia, Santa Cruz, donde “no solamente se compran estancias, sino también se compran voluntades, medios, y esto se hace a través de la pauta y utilizando el Estado como forma de cooptar a los periodistas, que en muchos casos dependen muchas veces del Estado provincial como único dador de trabajo”.

A propósito del observatorio NODIO, la diputada radical contó que eso existe en Santa Cruz, donde “todo lo que no se condice con lo que piensa el Gobierno hegemónico es discurso de odio. Siempre digo que Santa Cruz es la maqueta; nada que no probaron en ese tubo de ensayo no lo llevan a nivel nacional”.

Claudio Jacquelin comentó que precisamente este jueves se cumplen dos años desde que FOPEA manifestó su rechazo al NODIO. “Nos parece altísimamente preocupante, como también otras alternativas, como la creación de una Red Federal de Medios, argumentando que los medios nacionales contaminan las visiones y la opinión local. Nos parecen preocupantes cualquiera de esas opiniones”.

“Feliz navidad, feliz año nuevo, Reyes y gracias por venir”, ironizó Wolff a Manzur

Eso expresó el diputado del Pro luego de afirmar: “Yo no soy tan optimista de que venga en noviembre”. Además, cuestionó el discurso del funcionario: “Parecería que no vivimos en Argentina”, y le hizo un racconto de hechos ocurridos en el año como la fiesta en Olivos y el Vacunatorio Vip.

El diputado nacional Waldo Wolff (Pro) ironizó al jefe de Gabinete de ministros, Juan Manzur, en su intervención durante la sesión especial de la Cámara de Diputados a la que asistió para brindar el informe de su gestión y le dijo: “Feliz navidad, feliz año nuevo, reyes y gracias por venir”, al plantear: “Yo no soy tan optimista de que venga en noviembre”. También cuestionó el discurso del funcionario y le hizo un racconto de hechos ocurridos en el año.

Al inicio de su ponencia, Wolff le pidió al funcionario: “Está bien que nos carguen a nosotros, pero lo malo es cargar a la ciudadanía. Nos tienen 365 días esperándolo y cuando vienen quieren que hagamos todo con el orden establecido sin que usted lo cumpla”.

“En primer lugar quiero decirle que está bien su estrategia, usted dio una serie de explicaciones de por qué no venía. Imagínese si los damos nosotros. Usted dijo que no venía porque hubo cambios de ministros, porque fue la guerra en Ucrania, tuvo la pandemia. Imagínese si cuando los ciudadanos que nos están mirando ahora atónitos porque no entienden lo que hacemos acá adentro, cuando van a pagar bienes personales o a liquidar la plata que tiene que pagar del AFIP les dicen ‘no, cambiaron al jefe de ministros, voy a esperar’”, criticó el diputado

Y sumó: “Qué le queda a un ciudadano común, si a usted que tiene un presupuesto de 17 mil millones de pesos en la Jefatura de Gabinete incumple con el artículo 101 de la Constitución Nacional. Qué le queda a un ciudadano que tiene que ir a pagar a la AFIP”.

“En su discurso parecería que no vivimos en Argentina”, lanzó Wolff y enumeró: “No lo escuche decir una sola vez la palabra inflación, ajuste. No lo escuché hablar del éxodo de nuestros jóvenes, no lo escuché hablar de las muertes que hay en Rosario por el narcotráfico, no lo escuché hablar del recorte que hubo en educación y en salud, ni una sola palabra”, y le preguntó: “¿En qué país vive jefe de gabinete de ministros?”.

En esa línea, le enrostró: “Está bien la estrategia de no venir en un año porque se salteó hablar de la fiesta de Olivos, se salteó hablar del vacunatorio vip, se salteó hablar de Urribarri que lo mandamos a Israel 53 días procesado, no presidió el acto del 25 de mayo, se salteó hablar del avión iraní, lo de la amenaza a (Diego) Luciani por parte del presidente de la Nación que dijo que iba a aparecer suicidado, la amenaza de Martín Soria a la Corte Suprema de Justicia y tantas otras cosas”.

“Es una buena estrategia”, resaltó Wolff irónicamente y precisó: “No nos falten más el respeto. 36 horas antes mandó las respuestas en más de 2.192 páginas. Si leemos una página por minuto necesitamos 36 horas para leer todas las preguntas. Hubiésemos estado desde el lunes a la noche que las entrego, hasta hoy sin dormir, sin ir al baño, sin comer para leer las respuestas cosa que e imposible”.

Por último, le propuso: “Nosotros le hicimos en un año que usted no vino 1950 preguntas, las respondió todas juntas, la mayoría están desactualizadas. Cuando nos responda dentro de un año estas, también vana estar desactualizadas. Con todo el presupuesto que tiene y con la tecnología que tenemos nos responsa online. Si pone algo o alguna gente que tiene en la Jefatura de ministros para que cada vez que hacemos una pregunta y a los pocos días nos responde, le va a estar respondiendo a la ciudadanía”.

Yo no soy tan optimista como (María Eugenia) Vidal de que venga en noviembre, porque el último jefe de Gabinete que viene acá fue el 8 de julio del año pasado. Así que yo lo saludo feliz navidad, feliz año nuevo, reyes y gracias por venir”, cerró Wolff.

Wolff: “Decretar feriado con movilización es tirar nafta al fuego”

El diputado del Pro dijo que “el Poder Ejecutivo es responsable de lo sucedido”, y agregó que “nadie de la oposición emite discursos de odio”.

El diputado nacional Waldo Wolff (Pro – Buenos Aires) se refirió a la decisión del presidente de la Nación, Alberto Fernández. de decretar “feriado nacional” para este viernes, tras el intento de magnicidio contra Cristina Fernández de Kirchner. “Entiendo, que decretar feriado nacional con movilización, es tirar nafta al fuego”, interpretó.

En conversación con Radio Gen, el diputado opositor sostuvo que “el Poder Ejecutivo tiene responsabilidades enormes” en lo sucedido, “ya que la seguridad de la vicepresidenta depende directamente de la Policía Federal Argentina”.

“Un feriado con movilización no trae calma a la paz social; la gente debe estar en el trabajo y los chicos en el colegio. Lo que pasó fue muy grave, pero no estoy de acuerdo con el feriado, aun así lo acato. No hay ningún espíritu de paz social en un feriado con invitaciones a movilizarse”, argumentó Wolff.

Por otro lado, el legislador afirmó que “desde el bloque de Juntos por el Cambio basaron su repudio en tres pilares: solidaridad con la vicepresidenta, repudio a la violencia y pedido urgente de investigación”. Además, dejó en claro que “no hubo otra postura que no sea el repudio desde la oposición”.

Consultado por las declaraciones de los integrantes del oficialismo acerca de “los discursos del odio”, el diputado expresó que “nadie de la oposición salió a pedir que prendan fuego a los fiscales o a matar funcionarios”.

A su vez, Wolff se desligó de los carteles o muñecos representados en diferentes marchas de la oposición: “No me voy a hacer cargo de los muñecos y bolsas, pero sí lo voy a repudiar. Desde mi lugar, no me hago cargo de esos carteles, no coincido con eso. Declaro fuerte pero institucionalmente”, advirtió el opositor.

Al ser consultado sobre si este episodio podría unir a los diferentes bloques políticos, Wolff señaló: “Desde el oficialismo no fomentan la unión. Recordemos que en 2015 no hubo traspaso de mando”, y concluyó: “En vez de salir a la calle, se debería estar investigando todo lo relacionado al ataque”.

Cómo reaccionó la oposición ante la designación de Rubinstein

Los legisladores no le dejaron pasar al nuevo viceministro de Economía su pedido de disculpas al oficialismo.

“Quiero destacar además la amplitud del gobierno de incorporarme al equipo a pesar de comentarios agraviantes de mi parte en redes sociales que no correspondía efectuar”, tuiteó este domingo el designado viceministro de Economía Gabriel Rubinstein, en busca de dar vuelta la página de sus críticas al Gobierno en general y a Cristina Kirchner en particular. Y rubricando su nombramiento como segundo de Sergio Massa en el Palacio de Hacienda.

Ante ello, desde la oposición no se la dejaron pasar. El jefe del bloque radical de la Cámara baja, Mario Negri, tuiteó: “Cristina absolvió de las críticas feroces primero a Alberto Fernández y ahora a Gabriel Rubinstein. Giros pragmáticos y desesperación. Pero no olvidemos que siempre se hace lo que ella ordena. Poco alentador que el viceministro de Economía arranque pidiéndole perdón a la Reina”.

En el mismo sentido, Waldo Wolff advirtió que “Rubinstein va a asumir el mismo día que CFK sea acusada por corrupción, pidiendo perdón por haberla llamado corrupta. La señal de credibilidad que esperaban los mercados. #LaLocuraEsTotal”.

“¿Qué decía Groucho Marx? Tengo estos principios, si no te gusta tengo otros… Porque después de todas las barbaridades que dijo del kirchnerismo, arrastrarse por un cargo…”, lo despachó Javier Milei por Canal 26, mientras que José Luis Espert planteó: “Gaby tuvo que pedirle disculpas a la Reina antes de asumir. Ya sabemos cual será su margen de maniobra. Lamentable”.

Otro que comparó a Rubinstein con Groucho Marx fue el diputado Gerardo Milman.

“¿Lo de ‘consultando el saldo con una pala’ no va más entonces, compañero?”, planteó con ironía Fernando Iglesias, que en otro tuit posteó las disculpas del nuevo viceministro con esta reflexión: “Madonna, la genuflexión ante el kirchnerismo de los funcionarios que deben aplicar políticas económicas contrarias a los deseos de Cristina! La señal que esperaban los mercados”.

“No toleraremos más ofensas”, le advirtió Wolff al presidente

El diputado del Pro volvió a cuestionar a Alberto Fernández por haber comparado a la pandemia con el holocausto, y se lo graficó con imágenes.

Una vez más polémico, el presidente Alberto Fernández sonó disruptivo al comparar a la pandemia de Covid con el holocausto. Fue “uno o dos holocaustos”, comparó. “Inaceptable”, le retrucó el diputado del Pro Waldo Wolff.

Este domingo publicó un hilo de tuits para volver a salirle al cruce al mandatario: “Esta semana por segunda vez comparó la pandemia con el holocausto”, señaló en un mensaje dirigido al presidente Alberto Fernández, en el que agregó: “Dijo que ‘la pandemia se llevó entre uno y dos holocaustos’”, y le reprochó haber utilizado al holocausto (shoa en hebreo) “como unidad de medida. Inaceptable”.

https://twitter.com/WolffWaldo/status/1561422835029008386?s=20&t=i0WeHWjXkhpRXKIYxZ_Rog

“El comienzo de la Shoa es multicausal. Pero institucionalmente tiene fechas y actos icónicos concretos. 1935 se promulgan las leyes de Nüremberg donde se analiza la pureza aria de Alemanes, extranjerizando al judío entre otros colectivos y se les cercenan libertades.  El 9/11/38 hordas nazis a las órdenes de Hitler producen la Kristallnacht acusando a todos los judíos por un atentado de un judío polaco contra un diplomático alemán en París. Quemaron sinagogas,   rompieron vidrieras de negocios de judíos asesinándolos. Empezaba la Shoa”, detalló.

Wolff mostró una imagen del castillo de Wannsee en 1942, señalando que allí se reunieron las más altas autoridades nazis para institucionalizar “la solución final” y aniquilar a los judíos y otros colectivos de manera organizada en campos de concentración, la mayoría de ellos en Polonia.

“Al finalizar la guerra los aliados se encontraron con el horror de los campos de concentración y los principales jerarcas del nazismo fueron juzgados en los célebres ‘juicios de Nüremberg’. Las imágenes del horror fueron dantescas”, enfatizó, tras lo cual expresó: “Cómo verá presidente Alberto Fernández, el Holocausto (shoa) y otros exterminios fueron planificados por asesinos que en muchos casos fueron juzgados y condenados. Siendo demócrata puedo debatir acerca de factores de la pandemia de Covid, pero nunca compararlos con el Holocausto”.

Así las cosas, Wolff le dijo al presidente: “Sepa que para muchos ciudadanos comparar la Shoa con el Covid minimiza la responsabilidad criminal de los responsables del primero ya que son lNCOMPARABLES. Lamentablemente usted es la segunda vez que compara crímenes de lesa humanidad con un virus planetario”.

Y concluyó: “Habiendo ya habido reclamos múltiples al respecto debo decirle que la primera vez puede ser ignorancia. La segunda, suena a provocación.

Se lo grafique con imágenes para que lo entienda.  NO toleraremos más ofensas a la memoria de las víctimas todas. Atte, WW”.

Diputados de JxC repudiaron los dichos del presidente, quien comparó la pandemia con el Holocausto

La carta fue presentada por el diputado del Pro Waldo Wolff quien le solicitó al mandatario que se “retracte”, y recordó que es la “segunda vez que procede de la misma manera”.

Una docena de diputados de JxC, encabezados por Waldo Wolff (Pro), presentaron una carta expresando su “más enérgico repudio” a los dichos del presidente de la Nación, Alberto Fernández, en su rol de líder pro témpore de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), en cuya disertación volvió a comparar a la pandemia con el Holocausto.

En la nota dejan expresan su “más enérgico repudio a la reiterativa comparación del presidente Alberto Fernández, de los muertos en la pandemia con los muertos en la Shoá, que expuso en el cierre del Seminario de la CELAC-CAF. Este tipo de comparaciones banalizan el Holocausto”.

En ese sentido, solicitaron al mandatario que se “retracte” sobre su comparación y que explique a través de los medios de comunicación que la Shoá “fue un genocidio en el que intencionalmente se cometieron crímenes de lesa humanidad que deben se recordados sin tener ningún tipo de minimización”.

Los legisladores, señalaron que se presentan “dos agravantes” porque “proviene del primer mandatario” y, por otro parte, porque “es la segunda vez que procede de la misma manera”.

“Queda inferir si lo realiza por ignorancia y desconocimiento del tema o hay una deliberada intención de hacerlo, lo que se denomina una ‘banalización consciente’”, consideraron. En ese sentido, le enrostraron: “En la pandemia, en su gobierno se han cometido violaciones a los Derechos Humanos”, pero subrayaron que a pesar de eso “no deben compararse con los cometidos por la Shoá”.

Y cerraron ratificando su pedido: “Dado que su comparación ofende la memora de las víctimas y de hasta cuatro generaciones de familiares de víctimas, solicito que se exprese retractándose”.

Acompañaron la nota los diputados Alejandro Finocchiaro, Fernando Iglesias, María Luján Rey, Gerardo Milman, María de las Mercedes Joury, Pablo Torello, Sabrina Ajmechet, Soher El Sukaria, Dina Rezinovsky, Hernán Lombardi, Victoria Morales Gorleri y Héctor Stefani.

Fuerte repudio por la difusión de datos personales

Funcionarios nacionales y medios oficialistas se encargaron en las últimas horas de difundir listados donde figuran “ricos y famosos” -todos de la vereda opuesta al Gobierno- que fueron beneficiados por los subsidios, generando la reacción de la oposición.

Legisladores opositores salieron a criticar fuertemente la actitud del oficialismo que a través de medios afines infringieron la ley al difundir información personal relacionada con el cobro de subsidios de servicios públicos.

El diputado nacional del Pro Waldo Wolff presentó un proyecto de resolución para expresa “su más enérgico repudio a las exhibiciones que fueron públicas el día 16 de agosto en la conferencia de prensa oficial del Gobierno nacional en donde exhibieron datos privados de propiedades de ciudadanos que cumplen con la ley”.

El proyecto advierte que “este accionar además de ser violatorio de la intimidad y la privacidad cruza líneas que no se condicen con un Estado de derecho pleno”.

Por su parte, la diputada Karina Banfi advirtió que la información difundida por medios K “no es una investigación. ES UNA CANALLADA!”. Y agregó: “Tergiversa la información. Usa datos personales y es información desactualizada de una política vieja que refritan para ponernos unos contra otros”.

Reclamó además que “la Agencia de Acceso a la Información Pública debe investigar de forma URGENTE el uso de datos personales”.

La diputada del Pro Silvia Lospennato se preguntó con ironía “a qué hora publica Página 12 el listado de todos los beneficiarios de planes sociales y cualquier otro subsidio del Estado. #ElRelatoSeCaeAPedazos”.

“La sociedad ya no se compra la doble vara kirchnerista. Escrachar ciudadanos y difundir información personal es moralmente reprochable siempre. Disfrazan de investigación periodística operaciones políticas pero cada vez les funciona menos porque nadie les cree”, planeó la diputada, que sostuvo además que “el repudio debe ser unánime y masivo. Hacen una lista carprichosa y arbitraria de algunas pocas sobre las millones de personas q reciben un subsidio que el propio gobierno otorgó. ¿Qué sigue? ¿Qué otra información personal estamos dispuestos a q los medios para-oficiales difundan?”.

En otros tuits advirtió que “el kirchnerista que celebra el escrache a ciudadanos, que no llore cuando los ciudadanos escrachan a sus funcionarios. El mismo gobierno que difunde información personal de ciudadanos argentinos se niega a entregar la información pública sobre los gastos de la primera dama #DobleVaraKirchnerista”.

A su vez, la diputada Sabrina Ajmechet se preguntó: “la Agencia de Acceso a la información pública, que tiene a su cargo la protección de datos personales, ¿en qué anda?

“El Tobierno y sus periodistas falderos decidieron violar la intimidad de ciudadanos argentinos señalándolos y dando información sobre sus gastos. El Gobierno debe proteger a los ciudadanos, no escracharlos. La intromisión del Estado en la vida privada es intolerable en democracia”, agregó.

Legisladores de la oposición repudiaron ataques a la libertad de expresión

A través de sendos proyectos, legisladores de Juntos por el Cambio cuestionaron expresiones vertidas desde el oficialismo contra periodistas independientes.

El diputado nacional Gerardo Milman, acompañado por Waldo Wolff, Alejandro Finocchiaro, Graciela Ocaña, Fernando Iglesias, Sabrina Ajmechet, Martín Tetaz, María Soledad Carrizo y Alberto Asseff, expresó su enérgico repudio y preocupación ante la oleada de expresiones autoritarias que “intentan coartar la libertad de expresión” a los periodistas independientes Jonatan Viale, Eduardo Feinmann, Jorge Lanata, Alfredo Leuco y Luis Majul.

“Días atrás la censurada fue Viviana Canosa, hoy los ‘escrachados’ por la intolerancia kirchnerista son los Jonatan Viale, los Lanata, los Majul, los Leuco, los Feinmann, y los menciono con sus apellidos haciéndolos representativos de todo un colectivo de periodistas que ejercen dignamente su vocación”, planteó el diputado del Pro.

“Hay cada vez más gente que piensa que otros no simplemente hacen mal, sino que son el mismo mal, al que hay que suprimir”, explicó Milman.

A través de un comunicado, Milman hizo propias las palabras escritas por el constitucionalista Daniel Sabsay: “No comparto lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho de decirlo”, y acotó: “Nunca tan vigente esta frase de Voltaire que deberían leer y releer quienes están empeñados en destruir la libertad de expresión en la Argentina”.

“La libertad de expresión es la piedra angular no solo de la democracia sino del progreso”, sentenció finalmente.

En el Senado, el radical fueguno Pablo Daniel Blanco presentó un proyecto para repudiar las amenazas realizadas por Roberto Navarro. La iniciativa del senador fueguino fue acompañada por sus pares Víctor Zimmermann; Silvia del Rosario Giaccoppo, Daniel Kroneberger, Mario Fiad, Flavio Fama, Edith Terenzi, Eduardo Vischi, Mariana Juri, Gabriela González Riollo, Juan Carlos Romero, Stella Maris Olalla y María Belén Tapia.

“El pasado 15 de agosto, el periodista de El Destape Radio, Roberto Navarro, profirió duras y amenazantes críticas contra periodistas de LN+ y TN. Dijo que hay que pararlos, que ‘algo hay que hacer con ellos’. ‘Los Viale, los Lanata, los Feinmann, los Majul son los que están generando la violencia. Después pasan al aire los escraches. Yo creo que algo hay que hacer con ellos, algo hay que hacer con Jony Viale, con Majul, Leuco. Algo tenemos que hacer para frenarlos. Algo tenemos que hacer con ellos que están generando este nivel de violencia. Mañana o pasado un loco puede matar a alguien. Deberían tener miedo ellos. Viale debería tener miedo de que algo lo frenara’”, sostuvo al aire Navarro.

“Estas declaraciones repudiables nos hablan de un país donde pretende imponerse la intolerancia y no se soporta la diversidad. El periodista Navarro tiene toda la libertad del mundo para informar, pero no para agredir o amedrentar a colegas. Uno de los pilares máximos de la democracia es la diversidad y el respeto hacia quienes piensan distinto. El modelo por el que pregona el señor Navarro es el del pensamiento único, el de la ‘historia oficial’”, afirmó Blanco.

“La democracia que queremos hace del libre ejercicio del periodismo uno de sus pilares institucionales básicos. Sin prensa libre no hay pluralismo, control social del poder ni sano ejercicio de la tolerancia. Cuando un miembro del gobierno o un periodista descalifica a colegas, calla frente a intimidaciones y promueve operaciones de los “sótanos de la democracia” que se comprometió a clausurar, no hace más que fomentar el miedo, intentar forzar silencios y anhelar la censura”.

El que también sumó su repudio fue el diputado nacional (MC) Jorge Enríquez, quien la emprendió contra Roberto Navarro, quien estos días que “algo hay que hacer con ellos”, en referencia a los periodistas Jonatan Viale, Jorge Lanata, Alfredo Leuco, Luis Majul, Eduardo Feinmann y Angel Etchecopar, a los que expresó todo su apoyo, acotando que le recuerdan “una etapa oscura que los argentinos dejamos atrás, son sus palabras las que están llenas de odio”.

Wolff solicitó con urgencia una audiencia a Cafiero

La audiencia tiene como objetivo que el canciller explique el “silencio” del Gobierno ante los “agravios” del régimen de Nicolás Maduro respecto a la causa AMIA tildándolo de “auto atentado”.

El diputado nacional Waldo Wolff (Pro) le solicitó una audiencia a la “máxima brevedad posible” al ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto, Santiago Cafiero, para que brinde sus consideraciones acerca del “inexplicable silencio” por parte del Gobierno ante los “inéditos y violentos dichos el gobierno venezolano” al referirse a la causa AMIA como un “autoatentado”.

En el texto, Wolff señala que el gobierno venezolano a través de las redes sociales “refiriéndose al tema del avión de esa nacionalidad retenido por la justicia en nuestro país, se refirió al atentado a la AMIA como un ‘falso positivo’”, y aclaró que “el significado de ‘falso positivo’ se el adjudica a los falsos atentados o auto infringidos”.

“A muchos compatriotas nos resulta inadmisible esa falta de reacción de la Cancillería ante una ofensa y provocación de esta naturaleza que admitiría un enorme abanico de posibles acciones políticas diplomáticas, pero nunca el silencio”, señala en la solicitud y apunta contra la portavoz presidencial, Gabriela Cerruti, por su “burlona explicación” que dijo que “solo se trata de expresiones de actores políticos”.

A su vez, recuerda que a este hecho “se suman otros como este, el silencio y la participación del embajador argentino en Nicaragua, Daniel Capitanich, haciendo caso omiso de la presencia de un ciudadano iraní requerido con alerta roja de Interpol por la justicia argentina, Mohsen Rezai, y el también comentario público de la portavoz oficial que me informó que era una cuestión que debía reclamarle al ‘Mossad’, servicio de inteligencia israelí”.

La oposición salió al cruce de CFK, mientras que el oficialismo aseguró que no hay imparcialidad

Legisladores de Juntos por el Cambio se manifestaron en las redes luego que la vicepresidenta la emprendiera contra el fiscal Diego Luciani. Desde el kirchnerismo hablaron de “lawfare al palo”.

Luego que la vicepresidenta Cristina Kirchner la emprendiera contra el fiscal Diego Luciani, a quien su defensa recusó este lunes, junto al juez Rodrigo Giménez Uriburu, legisladores de la oposición le salieron al cruce en las redes. Pero también hubo mensajes desde el oficialismo, donde puntualmente referentes de La Cámpora hablaron de “lawfare al palo” y falta de imparcialidad por los funcionarios judiciales.

El jefe de la UCR, Mario Negri, escribió en su cuenta de Twitter: “Ahora resulta que en un picadito los fiscales y jueces armaron un plan para perjudicar a Cristina Kirchner. ¡El guión del kirchnerismo es cada vez más delirante y sólo revela desesperación!”.

“Si jugas al fútbol con alguien sos asociación ilícita, pero si le das obra pública siendo gobierno a un cajero de banco de tu provincia y te alquila hoteles para devolverte el retorno por cientos de millones no. Militen la impunidad pero no traten de racionalizarla. Da ridículo”, fue el mensaje del diputado del Pro Waldo Wolff.

También desde la bancada macrista, la cordobesa Laura Rodríguez Machado consideró que “la vicepresidenta deja en claro, una vez más, que quiere ir contra la Justicia. Cuantas más pruebas se presentan en la causa en su contra, más feroz es el ataque al fiscal Luciani. Un nuevo intento desesperado de manipulación con información falsa”.

La legisladora de la CC-ARI Paula Oliveto, denunciante de la primera hora junto a Elisa Carrió, afirmó que “Cristina está desesperada y anda desempolvando fotos para intentar una recusación y retrasar el juicio. Una maniobra burda que solo habla de su debilidad”.

“Sería mejor que explicaran todo lo que demostró con pruebas el fiscal. Integrar un mismo equipo de fútbol no prueba nada, sin embargo, las evidencias presentadas comprueban el mayor robo del siglo. Háganse cargo. No los absolvió nadie”, señaló su par Marcela Campagnoli.

Otra voz de la CC-ARI fue la de Mariana Zuvic, quien publicó: “Señora, tuvo 35 años de robo, impunidad y mentiras. Pudo engañar a algunos durante mucho tiempo, pero ya no a todos todo el tiempo. Llegó el día, se terminó. Por fin habrá justicia”.

De la vereda de enfrente, la jefa de Unidad Ciudadana en el Senado, Juliana Di Tullio, la cargó contra el juez Giménez Uriburu: “Ahora! Juez Giménez Uriburu lleva a audiencia de juicio por obra pública, mate del equipo de fútbol que juegan Macri, el fiscal Luciani y él, en casa del ex Pte. Macri. Se llama provocación e impunidad”. “¿Si jugara al fútbol en lo de Báez? Imparcialidad es lo único que no hay”, agregó.

Por su parte, el diputado Leandro Santoro comparó imaginar que el diario “La Nación publicara una foto de la jueza y la fiscal de la causa Correo Argentino jugando a las cartas en la casa de Cristina. ¿Cómo reaccionaría la prensa, el círculo rojo y la opinión pública? Pienses como pienses, es evidente que esta gente no es imparcial”.

Desde La Cámpora, la diputada Cristina Britez sostuvo que “las fotos del juez y el fiscal jugando al fútbol en la quinta de Macri prueban que acá no hay juicio imparcial, sino un club de amigos del lawfare operando a pleno. La recusación que pidió @CFKArgentina es el primer paso, después hay que investigar a fondo esa asociación ilícita”.

“Lawfare al palo. Así es como funciona: Un grupo de amigos con cargos en el Poder Judicial se juntan a jugar al fútbol en la Quinta de un ex presidente y se ponen de acuerdo para usar sus influencias en contra de dirigentes populares como @CFKArgentina”, consideró otra camporista, la legisladora Gabriela Estévez.

La cordobesa ironizó que “no es la sinopsis de una película, son el fiscal Luciani y el juez Giménez Uriburu, quienes tienen la tarea de investigar y juzgar de manera imparcial la llamada causa Vialidad”.

“La tarea acusatoria y de juzgamiento, por mandato constitucional, deben estar segmentadas y divididas: no deben cruzarse. CLARAMENTE acá no se cumple”, continuó y criticó que “las pruebas presentadas por el fiscal son paupérrimas y se presentaron a destiempo para que la defensa no pudiera evaluarlas”.

También rechazó que “ahora buscan involucrar a Máximo K., quien no firmó ningún contrato, su nombre no aparece en el expediente y NO está imputado en la causa”. “Nado sincronizado para un show mediático, con el único objetivo de disciplinar a lxs dirigentxs políticxs que gobiernan a favor del pueblo”, finalizó.

Picante discusión entre oficialistas y opositores en la Comisión de Libertad de Expresión

Fue en el marco del debate que surgió por el episodio que el diputado Ricardo López Murphy vivió en la Facultad de Derecho hace dos semanas atrás. Faltazo del periodista Jorge Rial y el empresario Daniel Vila.

comision libertad de expresion diputados 4 agosto 2022

Una discusión que arrancó moderada, pero fue subiendo de tono con el correr de los minutos, se dio este jueves entre oficialistas y opositores en el marco de la Comisión de Libertad de Expresión de la Cámara de Diputados, presidida por Waldo Wolff (Pro).

Como invitado figuraba el diputado Ricardo López Murphy (Republicanos Unidos), a pedido de su par Alberto Asseff (Pro), con el objetivo de relatar el episodio del que fue protagonista hace dos semanas atrás en la Facultad de Derecho de la UBA, cuando un grupo de estudiantes militantes de La Cámpora le impidieron el acceso a una sala para dar una charla.

El porteño explicó que su exposición -organizada por jóvenes adeptos a él- “era de intercambio, formativa” y “no alteraba clases, porque la Facultad estaba prácticamente vacía” ya que eran vacaciones de invierno. Relató que quienes lo invitaron le informaron que un grupo de estudiantes “ha copado la entrada del salón, las chicas están tiradas en el piso”.

A lo que él respondió que iba a ir a hablar con ellos para “ver de qué se trata esto”. “Me acerqué al grupito este que estaba muy organizado y sostuvimos un debate sobre si ellos tenían la potestad de actuar en una suerte de matonaje”, expresó López Murphy ante sus pares. “Empezaron a agredir, como está claro en los vídeos, y a decir que yo estaba escondido. Yo no me escondo, doy la cara todo el tiempo”, continuó.

Para el legislador de Juntos por el Cambio, esos estudiantes estaban “tergiversando la historia; agrediendo valores esenciales de la vida universitaria” y “asociándose a épocas muy oscuras de la humanidad como era la Inquisición, los regímenes totalitarios, donde hay un pensamiento único”.
“Procure evitar la violencia y cuando vi que los ánimos se habían caldeado decidí dar la exposición en otro aula de la Facultad”, contó.

Luego del apoyo que le manifestaron Asseff y Fernando Iglesias (Pro), desde el oficialismo recogió el guante el cordobés Pablo Carro (FdT), quien lamentó “el mal momento que habrá pasado”, pero señaló: “La charla se pudo dar en otro aula, por lo tanto no podemos considerar censura. Censura es cuando un poder impide que haya una expresión, y esa expresión se dio institucionalmente”.

“Yo tengo 25 años de docencia universitaria, de hecho he sido uno de los que encabezó en Córdoba las movilizaciones para lograr su renuncia como ministro contra el recorte presupuestario que llevó en ese momento. Y la verdad que estoy orgulloso”, le enrostró.

El oficialista consideró que “hay que defender la libertad de expresión en el sentido amplio; cuando los estudiantes se manifiestan también tienen derecho a hacerlo. Chicas acostadas en el piso como describió no me parece ni matonaje, ni patota, ni odio”.

“Me solidarizo porque a nadie le gusta pasar por un mal momento de ese tipo”, dijo, pero insistió que “parte de la libertad de expresión es que todos los sectores puedan expresarse” y, en definitiva, “no se impidió que se realizara la actividad”.

En respuesta a Carro, el diputado Miguel Bazze (UCR) subrayó que “el país tiene un pasado demasiado doloroso como para relativizar cualquier intento de impedir la libertad de expresión”. “Hay una responsabilidad de parte de los militantes políticos que trataron de impedir que se desarrollara esa conferencia”, afirmó y aseveró que el hecho de que “se le impida a alguien que se exprese” sea del partido que sea “es tremendamente peligroso” y “absolutamente inaceptable”.

“Me solidarizo con el momento incómodo que el diputado vivió”, arrancó la porteña Mara Brawer (FdT). Sin embargo, pidió analizar el contexto en el que se dio el hecho: “No estamos en un momento político donde no estamos exentos de tensiones”. En esa línea, recordó que en la sesión de este martes la diputada Myriam Bregman (PTS-FIT), y ella también, aunque no había revelado, vivieron “una situación totalmente violenta en la puerta del Congreso” con un grupo de manifestantes que “ya los estamos viendo en varios lugares”.

Sobre el clima político, la oficialista reclamó que “cada vez que estamos en las sesiones Iglesias no nos deja hablar y está todo el tiempo insultando, interrumpiendo nuestras alocuciones”.

A López Murphy “se lo dejó hablar, tenía toda la Universidad, la protesta fue: en este aula no. Estamos poniendo una conducta, que no reivindico, en un nivel de gravedad que para mí personalmente no lo tuvo”, señaló y llamó a la reflexión de que “estamos en un contexto donde además de repudiar lo que le pasó al diputado Ricardo López Murphy, hay que empezar a pensar qué estamos haciendo para generar este clima político”.

Al cruce le salió entonces Iglesias, mencionado por la diputada, quien comenzó: “Yo no sé que es más grave, si lo que sucedió en la Facultad o lo que sucede acá con diputados de la Nación justificando”.

“Me alegro que haya un cambio en la presidencia de la Cámara porque cada vez que yo digo algo mientras habla un diputado del oficialismo, el anterior presidente empezaba a gritar: “Cállese diputado Iglesias, respete”. Mientras hablo yo ladra la jauría. Ustedes se insultan a sí mismos cuando adoptan la actitud de ladrido”, lanzó.

Además, el macrista cuestionó que “el clima político se genera cuando una parte de la población, que legítimamente representa algunas ideas, se considera la expresión única de la Nación y que los otros son cipayos, gorilas o vendepatria”. “Impedir la entrada a un aula no es libertad de expresión, es patoterismo”, añadió.

Por su parte, la legisladora Sabrina Ajmechet (Pro) enfatizó que “la defensa de la libertad de expresión como la defensa de los derechos humanos hay que repudiarla siempre y de forma total, sin importar quién lo hace y cómo lo hace. No puede haber dos varas como el kirchnerismo nos acostumbró en la Argentina a que hubiera”.

Retomó luego la palabra López Murphy, que lamentó “lo que ha ocurrido. Yo creía que íbamos a tener una actitud tradicional en esta cuestión, que era rechazar un hecho deleznable y no buscarle atenuantes, justificaciones”. “Lamento que hayan expresado que la víctima explica el accionar del victimario, eso es inaceptable en derecho, en términos de libertades y en la Universidad pública”, completó.

Ya en el cierre, la vicepresidenta de la comisión, Liliana Paponet (FdT), se solidarizó con López Murphy, pero advirtió que “muchas de las cosas empiezan por casa” y “muchas veces las maneras que tenemos de expresarnos en Twitter” son “conductas que llevan de alguna manera a decirle a los demás que se puede hacer lo mismo”.

“Pensé que desde hace seis meses (cuando asumió) había visto todo, pero veo que ahora el diputado se victimiza y digo ‘wow'”, disparó sobre la intervención de Iglesias.

La mendocina sumó que “es importante que nos respetemos”, pero no creer que porque se forma parte de esa comisión “podemos decir cualquier cosa ofendiendo al resto sin tener en cuenta que por ahí se vulnera otro derecho”.

Finalmente, Wolff celebró el intercambio, al manifestar que le parecía “fantástico” porque “esto es el Congreso, está es la discusión, celebro que se puedan exponer las diferencias”. Y anticipó que el debate no está cerrado porque la semana próxima convocará a tratar el proyecto de repudio sobre el caso que anticipó Asseff.

Faltazo de Rial y Vila

El otro punto del temario de la comisión este jueves era la convocatoria del periodista Jorge Rial y el empresario Daniel Vila, quienes mantienen un conflicto judicial luego que el conductor de Argenzuela (Radio 10, C5N) denunciara por amenazas al presidente del Grupo América.

En el comienzo del encuentro, Wolff detalló cómo fue el proceso de citación, más precisamente a Rial, quien “empezó a requerir la atención de la comisión”. El macrista contó que se comunicó con él por las redes sociales y le explicó que “nosotros no teníamos funciones jurídicas”, pero “esta comisión estaba abierta para escuchar su versión”.

“Hay una causa judicial entre las partes, entonces me parece absolutamente razonable que el tema se resuelva en la Justicia si así lo creen conveniente”, opinó Paponet sobre la ausencia de ambos.

Inmediatamente después, Wolff informó que Rial había tuiteado justo en ese momento y leyó los mensajes. “Me invitaron a la Comisión de Libertad de Expresión. No voy por varias razones, la principal que invitaron para la misma reunión a Daniel Vila. Intentaron juntar a víctima con el victimario dándole la misma importancia y espacio”, publicó el conductor.

“Eso solo lo haré en la justicia, ámbito que corresponde dirimir la amenaza de muerte contra un periodista. Pero, además, los diputados desconocen que existe una orden de restricción sobre el empresario. Por lo que haría imposible ese extraño encuentro”, agregó.

Y, duro, Rial cuestionó: “En resumen. No les importo en el momento y tampoco ahora. Lo intentaron cumplir burocráticamente y poner en el mismo plano al empresario de medios poderoso que amenaza con la víctima. Una locura que no sorprende de ignorantes con carné”.

Tras leer los tuits, Wolff dijo que “como esta es la Comisión de Expresión leemos esta expresión hacia nosotros del señor Jorge Rial, que por supuesto tiene derecho a hacerlo, lamento el dispendio de tanto tiempo porque él fue quien solicitó esto”. Y aseguró que “las puertas están abiertas cuando quiera. A pesar de la agresión de él nosotros tenemos funciones institucionales y no personales”.

Stolbizer manifestó que la figura de Rodríguez Larreta se “debilitó” por la reaparición pública de Macri

En ese sentido, la diputada que integra el interbloque de JxC señaló comparó: “No es tan distinto al debilitamiento que sufre Alberto Fernández cuando aparece Cristina Kirchner en el escenario público”. Un diputado del Pro le salió al cruce.

La diputada nacional y presidenta del GEN, Margarita Stolbizer (Encuentro Federal), manifestó que “el debilitamiento de la figura” del jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, se debe a la “reparación pública” de Mauricio Macri, y lo comparó con la figura del presidente de la Nación cuando la vicepresidenta habla.

“Un año atrás, (el jefe de Gobierno porteño) era un candidato muy reconocido, muy instalado, y hoy el debilitamiento que tuvo su figura, si se quiere y salvando las distancias, no es tan distinto al debilitamiento que sufre Alberto Fernández cuando aparece Cristina Kirchner en el escenario público”, asimiló la legisladora en diálogo con Futurock.

Al ser consultada si “Macri sería la Cristina de Larreta”, Stolbizer asintió y puso a los exmandatarios nacionales en el mismo escalón: “Yo creo que actúan mucho como en espejo y eso es un gran daño para la Argentina. Me parece que pensar de nuevo en esa confrontación de Macri-Cristina es malo para el país”.

Para la diputada, “la grieta en extremo -que es lo que ellos personifican- es buena en términos electorales porque a ellos les sirvió para ganar elecciones, pero a la Argentina le va muy mal por ese camino”.

Al respecto de una posible interna en Juntos por el Cambio, Stolbizer dijo que “está claro que hoy Macri podría ganarla”. Sobre la misma situación, pero en el bloque oficialista, remarcó que la victoria estaría del lado de la vicepresidenta.

Asimismo, la líder del partido GEN indicó que una coalición política debe contar con un diagnóstico y un programa “muy claros” y al ser consultada sobre si acompañaría a Macri como candidato, remarcó: “Esto debería ser una decisión de conjunto, me interesa saber cómo se para el radicalismo”.

Por otro lado, en medio de una crisis económica y ante una posible convocatoria del oficialismo para acordar algún tipo de medida económica, Stolbizer manifestó que “no es el momento adecuado para un diálogo en tanto desde el Gobierno aún no consiguieron aunar posiciones”. “Pónganse de acuerdo primero en el Gobierno y después hablamos”, lanzó.

Por último, Stolbizer recordó que cuando los legisladores apoyaron el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI), la oposición “ayudó en ese momento, mientras el kirchnerismo le daba vuelta la cara”, y cerró: “Pero en lugar de profundizar ese ámbito de discusión y hablar sobre los temas de la agenda, el presidente volvió a recostarse en el kirchnerismo duro. Ahora venimos presenciando los embates de la vicepresidenta”.

Un diputado del Pro le salió al cruce

Minutos después de darse a conocer las declaraciones que hizo la legisladora del bloque Encuentro Federal, el diputado del Pro Waldo Wolff le contestó a través de su cuenta de Twitter: “Desafortunado comparar a JxC con el kirchnerismo y a MM con CFK. Nosotros somos muy distintos, todos”, y le remarcó que “pegar hacia adentro lo único que genera es ruido en el espacio”.

En ese sentido, le sugirió que “no” haga lo que “tanto criticamos” porque “Nosotros podemos y debemos ser mejores”.

Periodista bloqueado

Jorge Rial escrachó en Twitter al diputado Waldo Wolff, quien lo tiene bloqueado en esa red social. El macrista aseguró que la comisión que preside esta a disposición si quiere asistir.

En medio de la revelación que hizo sobre amenazas recibidas por parte de Daniel Vila, el periodista Jorge Rial escrachó al diputado del Pro Waldo Wolff, por tenerlo bloqueado en Twitter.

“Ahí me dicen que existiría una Comisión de Libertad de Expresión en nuestro Congreso. La encabezaría un diputado llamado @WolffWaldo. Tal vez sus múltiples tareas le impiden pronunciarse sobre las amenazas de Daniel Vila. Intenté contarle la situación y me encontré con esto”, escribió el conductor de Argenzuela (Radio 10), junto a la captura del perfil de Wolff, al que no puede acceder.

Por la misma vía, el legislador de Juntos por el Cambio le respondió: “Buen día @rialjorge. Me puede llamar a mi celular, si quiere que se lo paso por privado. Más allá de la chicana, la comisión está a disposición para recibirlo como cada periodista que lo requirió. Que tenga buen día”.

Legisladores opositores participaron del banderazo

Este 9 de Julio volvieron las protestas en las principales ciudades y en esta oportunidad hubo mucha participación legislativa en las mismas.

A una semana de la renuncia del ministro de Economía y luego de días complicadísimos, con el dólar escalando y un riesgo país por las nubes, las protestas volvieron a las calles. Así fue con un banderazo convocado por las redes sociales, que tuvo como epicentro especial el Obelisco porteño, pero se replicó también en ciudades como Mar del Plata, La Plata, Rosario, Mendoza y Santa Fe.

Con participación de legisladores, como Silvia Lospennato, Fernando Iglesias, Gerardo Milman, Dina Rezinovsky, Sabrina Ajmechet y Waldo Wolff, entre otros, el legislador porteño Roberto García Moritán, y exlegisladores como Jorge Enríquez, un habitué de estas manifestaciones.

Así lo reflejaron ellos en las redes sociales:

Avión venezolano-iraní: JxC le exige al Gobierno que informe sobre otros vuelos sospechosos que realizó la aeronave al país

En el proyecto solicitan saber si el avión aterrizó en cuatro oportunidades entre abril y mayo pasado. También piden datos de la tripulación y sus antecedentes.

El interbloque de Juntos por el Cambio, encabezados por el diputado del Pro Waldo Wolff, presentaron este jueves un pedido de informe al Gobierno nacional sobre los vuelos del Airbus 340-600 de la aerolínea venezolana Conviasa trasferido por la iraní Mahan Air, puntualmente quieren saber si “vino al menos cuatro veces a la Argentina entre abril y mayo”.

En el nuevo pedido al Gobierno, que se suma a otros previos efectuados sobre el aterrizaje del Boeing 747 de Emtrasur retenido en Ezeiza, exige saber si la aeronave Airbus A340-600 matrícula YV3533 aterrizó en territorio argentino los días 28 de abril (vuelo V09990), 3 de mayo (Vuelo V03550), 9 de mayo (Vuelo V03602) y 17 de mayo (Vuelo V03550).

Además, solicitan que se “brinde nómina completa de los tripulantes de la aeronave Airbus A340-600 matrícula YV3533 en los vuelos referidos. Indique si alguno de ellos tiene antecedentes, y de ser así, los motivos”.

En otro punto, el proyecto pide “información precisa respecto de la titularidad de la aeronave, detalle el itinerario de cada vuelo y los motivos de su paso por la República Argentina”. En suma, quiere saber si recibieron alguna alerta, de forma previa o posterior”, al aterrizaje de la aeronave Airbus A340-600 matrícula YV3533.

También solicita al Gobierno que informe si “ha pedido explicaciones respecto de la aeronave Airbus A340-600 matrícula YV3533, a los países de Venezuela e Irán. Y si Estados Unidos ha pedido explicaciones o brindada información respecto de la aeronave Airbus A340-600 matrícula YV3533. Y busca que informe si Estados Unidos ha pedido explicaciones o brindada información respecto de la aeronave Airbus A340-600 matrícula YV3533”.

“El acceso a la información creíble y transparente es un derecho básico de los ciudadanos y es clave para el funcionamiento de todo sistema democrático. Las preguntas planteadas vienen a escudriñar las evaluaciones axiológicas desarrolladas por el Gobierno Nacional respecto de los hechos expuestos”, señaló Wolff en sus fundamentos.

La iniciativa cuenta con el acompañamiento de 14 diputados y son Alejandro Finocchiaro, Gerardo Milman, Karina Bachey, Marilú Quiroz, Gustavo Hein, Virginia Cornejo, Laura Rodríguez Machado, Victoria Morales Gorleri, Alberto Asseff, Fernando Iglesias, Omar De Marchi, Álvaro Martínez, Ana Clara Romero y Germana Figueroa Casas.

Diputados del Pro se solidarizaron con Milei y repudiaron los dichos de Carrió

La líder de la Coalición Cívica sostuvo que el economista: “Puede ser peor que Hitler”. En ese marco, los legisladores Waldo Wolff y Francisco Sánchez salieron a respaldar al libertario.

Una vez más la interna dentro de la bancada opositora se vuelve a abrir, ya que los diputados nacionales del Pro Waldo Wolff y Francisco Sánchez (Neuquén) se solidarizaron a través de las redes sociales con su par Javier Milei (La Libertad Avanza) luego de que la líder de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, sostuviera que el economista: “Puede ser peor que (Adolf) Hitler”, dichos que también repudiaron.

“No Elisa Carrió”, advirtió Wolff y expresó: “Lamento y repudio. Javier Milei con quien me solidarizo”, y remarcó que “es un acto de la democracia y no coincidir con él no justifica esa expresión”.

En el mismo sentido se pronunció el neuquino Sánchez: “Estoy dentro de JxC, pero me despego totalmente de los delirios que declara Carrió”, y disparó: “No representa a nadie, se puso cada vez más marginal”.

Diputados del Pro apuntaron contra el ministro de Transporte

Luego de que se diera a conocer que Alexis Guerrera no se presentará este martes ante la Comisión de Transporte en la Cámara baja para hablar de los subsidios, legisladores vincularon su ausencia con el tema del avión venezolano.

Este martes estaba prevista la presencia del ministro de Transporte, Alexis Guerrera, en una reunión informativa en la Comisión homónima para hablar sobre la problemática de los subsidios al transporte de pasajeros en el interior. Sin embargo, este lunes por la tarde trascendió que el funcionario no se presentará por “temas de agenda”, lo cual despertó el enojo de diputados del Pro que vincularon su repentina ausencia por el avión venezolano.

“El ministro de Transporte tenía que concurrir a la comisión respectiva mañana a las 14hs. Acaban de informarnos que por problemas de agenda no concurrirá. Alexis Guerrera ¿Se asustó por el avión?”, manifestó el diputado Gerardo Milman en su red social de Twitter.

En el mismo sentido y por la misma vía se expresó su par Waldo Wolff: “justo que íbamos a aprovechar la vista del ministro de transportes a la comisión del Congreso para hacerle preguntas del avión iraní suspendió mañana su visita ‘por temas de agenda’. Incorregibles”.

“El ministro de transporte, Alexis Guerrera, iba a venir a exponer en la comisión de Transporte de la Cámara de Diputados por el tema subsidios, pero se bajó porque se le complicó la agenda. ¿O se le habrá atravesado en la agenda lo del avión iraní?”, chicaneó Fernando Iglesias.

Ocaña y Wolff denunciaron las presuntas irregularidades en la licitación del gasoducto Néstor Kirchner

Los diputados del Pro realizaron la presentación judicial luego del escándalo que envolvió la salida de Matías Kulfas del Ministerio de Desarrollo Productivo.

Los diputados nacionales Graciela Ocaña y Waldo Wolff (Pro) realizaron este lunes una denuncia penal para que se investiguen las presuntas irregularidades en el proceso licitatorio del gasoducto Néstor Kirchner.

En la presentación, los legisladores denunciaron puntualmente a Agustín Gerez, presidente de IEASA y a los funcionarios que intervinieron en la confección de la licitación, por los delitos de incumplimiento de los deberes de funcionario público y negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública, tipificados en los artículos 248 y 265 del Código Penal.

La denuncia se da en el marco del pedido de renuncia que el presidente Alberto Fernández le hizo al ahora exministro de Desarrollo Productivo, Matías Kulfas. En esa línea, solicitaron a la Justicia que se investiguen las declaraciones públicas y la información “off the record” que salió desde el entorno de Kulfas apuntando contra funcionarios de la Secretaría de Energía, vinculados a la vicepresidenta Cristina Kirchner.

“Todas estas expresiones realizadas impúdicamente frente a toda la sociedad argentina indicarían que las especificaciones técnicas contenidas en el pliego licitatorio para la adquisición de tubos para el transporte del gas estarían direccionadas a efectos de favorecer a una empresa en particular, Tenaris Siat SA parte del grupo empresario TECHINT”, señalaron los diputados.

En ese sentido, remarcaron que en la licitación “se habrían violado los principios de razonabilidad, transparencia en los procedimientos y la igualdad de tratamientos para interesados y oferentes y la promoción de concurrencia de interesados y competencia de oferentes”.

En su Twitter, Ocaña afirmó que “las declaraciones del ahora ex Ministro Kulfas, refieren a un acto de corrupción en el proceso licitatorio del gasoducto Néstor Kirchner, junto al Diputado @WolffWaldo presentamos una denuncia penal para que la Justicia investigue y castigue a los responsables. No vamos a permitir que la obra pública siga siendo refugio de corruptos y ladrones”.

Mientras que Wolff resaltó que “la confesión de @KulfasM, quien era ministro de @alferdez y @CFKArgentina, indica que en la licitación del gasoducto NK hubo un proceso fraudulento. Por ese motivo hicimos la denuncia junto con @gracielaocana. Los flashes de la renuncia no deben tapar estos hechos gravísimos”.

Además de la denuncia de los diputados, este lunes también se presentó una denuncia desde la Fundación Apolo, más precisamente firmada por Yamil Santoro, José Magioncalda y José Luis Patiño, con el patrocinio de Francisco Oneto. En ese escrito se solicita que se investigue si existieron delitos, por entender que se trata de una presunta “administración fraudulenta agravada”.

Por Urribarri, piden el juicio político de Santiago Cafiero

La medida es impulsada desde Juntos por el Cambio, espacio donde esta semana ya habían pedido informes sobre el no regreso al país del embajador renunciante.

El diputado nacional Waldo Wolff presentó este jueves un pedido de juicio político contra el ministro de Relaciones Exteriores, Santiago Cafiero, luego de que el renunciante embajador argentino en Israel, Sergio Urribarri, encabezara en la embajada argentina en ese país los festejos por el 25 de Mayo.

“Es la primera vez en la historia que un embajador condenado por corrupción preside un acto un 25 de Mayo”, sostuvo Wolff en el canal TN, donde también se quejó porque pasaron más de 45 días, que “es el plazo administrativo que tienen los embajadores para regresar”, y Urribarri aún no ha retornado.

“Esto es sumamente grave, por eso le hemos pedido juicio político a Santiago Cafiero”, señaló el diputado del Pro, quien dijo ser acompañado en esa medida por quince diputados.

Agregó el legislador que desde Cancillería dieron esta semana una explicación sobre la presencia de Urribarri en el puesto que debería dejar, “los argumentos técnicos no se condicen ni con la ética, ni con la moral, ni con la legitimidad. Es un acto que no tiene antecedentes, es sumamente vergonzante”.

Waldo Wolff pide el juicio político a Cafiero.

Lo cierto es que pasa el tiempo y Urribarri continúa en ese destino. Más sonora es su presencia allí luego de que la Justicia entrerriana destituyera a la fiscal Anticorrupción Cecilia Goyeneche, que investigó al exgobernador de esa provincia.

Por eso es que el diputado nacional de Juntos por el Cambio Fernando Iglesias presentó un pedido de informes al canciller Santiago Cafiero, advirtiendo que tras haber pasado más de 45 días desde que se informó sobre su renuncia, “ya debería estar de regreso en el país, pero nada de esto consta en documentos oficiales”.

En el pedido de informes, que acompañan 18 diputados de la principal oposición piden saber si le fue aceptada la renuncia, y en ese caso, el número de decreto donde se deja constancia de dicha renuncia y el día en que Urribarri deberá regresar al país.

Wolff le envió una carta al presidente tras comparar la pandemia con el Holocausto

“Su comparación me parece de una incoherencia y una ignorancia que provoca ofensa”, expresó el diputado del Pro en la misiva y le pidió que brinde “disculpas a las víctimas del Nazismo”.

El diputado nacional Waldo Wolff (Pro) le envió una carta al presidente de la Nación, Alberto Fernández, expresándole su malestar tras la polémica comparación que hizo el mandatario entre la pandemia y el Holocausto, respecto lo cual, Wolff manifestó: “Su comparación me parece de una incoherencia y una ignorancia que provoca ofensa”.

“La humanidad no es consciente de lo que ha vivido; vivimos una pandemia, se murieron más de 6 millones de personas, casi la misma cantidad de gente por la cual nosotros nunca olvidaremos el Holocausto”, dijo el jefe de Estado. Por consiguiente, el diputado opositor expresó: “Su comparación me parece -de mínimo- de una incoherencia y una ignorancia que provoca ofensa”.

Y siguió: “Quienes no olvidamos el Holocausto, es decir todos aquellos que defendemos los Derechos Humanos, no lo hacemos centralmente por la cantidad de personas que murieron. Lo hacemos porque los Nazis los asesinaron”.

“Comparar una tragedia sanitaria que afectó a la humanidad toda sin distinciones con un genocidio, definitivamente habla de un extravió conceptual alarmante”, señaló Wolff.

En tanto, le pidió que “en un gesto de piedad cívica y con pocas esperanzas apelo a una conducta humana a la que usted no nos tiene acostumbrados: una disculpa a las víctimas del Nazismo por banalizar la Shoá y una retractación”.

WhatsApp-Image-2022-05-20-at-6.13.30-PM

Dos diputados del Pro partieron hacia Ucrania

Los macristas Gerardo Milman y Waldo Wolff emprendieron el viaje hacia el país en guerra y reclamaron que Argentina reciba a los refugiados que buscan asilo.

milman wolff aeropuerto viaje ucrania

Los diputados del Pro Gerardo Milman y Waldo Wolff emprendieron un viaje hacia Ucrania, país en guerra tras la invasión de Rusia. En un vídeo grabado por Milman, minutos antes de subir al avión, el legislador reveló que tendrían una escala en Ámsterdam (Holanda) y luego bajarían en Varsovia (Polonia), para desde allí cruzar la frontera terrestre hacia Ucrania, “país que ha sido invadido por el invasor (Vladimir) Putin“, señaló.

Milman relató que irán “a solidarizarnos con el pueblo ucraniano, más allá de nuestra descendencia, de nuestras historias personales” porque “nosotros consideramos que Argentina tiene que ser la puerta de entrada a miles de ucranianos y ucranianas que necesitan hoy la solidaridad del pueblo argentino, necesitan que Argentina los reciba hasta que dure esto”.

Y en otro tuit agregó: “Seguimos insistiendo en que Argentina debe recibir a los miles de refugiados ucranianos que buscan asilo. Los espantosos hechos que oímos todos los días en las noticias exigen que no se tomen más posturas ambiguas como las que nos tiene acostumbrados este Gobierno”.

JxC denunció al intendente de Morón por la campaña que recomienda “tomar poquita cocaína”

El diputado del Frente Pro Waldo Wolff y concejales hicieron la presentación judicial. Además, buscarán interpelar al jefe comunal.

Tal como lo había anticipado, el diputado nacional Waldo Wolff (Frente Pro) junto a y concejales de la coalición de la oposición presentaron una denuncia en la Justicia Federal contra el intendente de Morón, Lucas Ghi, por los polémicos folletos que lanzó el municipio a través de los cuales daba recomendaciones sobre el consumo de drogas durante el festival El Minga.

La presentación de Wolff en la Justicia fue en su “carácter de diputado de la Nación”, en cuya denuncia calificó como “graves hechos” que “habrían sido perpetrados por el intendente de la Municipalidad de Morón, Lucas Hernán Ghi, y demás funcionarios municipales”.

El legislador que integra el interbloque de JxC mencionó en la denuncia que “a través de distintos medios de comunicación, funcionarios de la intendencia de Morón reconocen la autoría de la campaña y no se arrepienten de su contenido ni de la forma en que se publicita el consumo de sustancias prohibidas por la ley 23.737″.

En la presentación planteó que “la campaña dirigida por el intendente Ghi no tiene el propósito de prevenir el consumo de estupefacientes, sino de difundir públicamente su uso”.

En los folletos que se repartieron y que fueron publicados en la cuenta de Instagram de la Dirección de Políticas para Juventudes de Morón recomendaban: “Cocaína, pastillas, tomá poquito para ver cómo reacciona tu cuerpo”, entre otras sugerencias.

 “Si vas a consumir, acordate de estos consejos”, y entre las recomendaciones indicaron: “Porro, conseguilo de fuentes confiables”, la palabra “prensado” tachada, y luego: “Mejor flores”.

“No podemos decir que un exministro de Néstor pertenece a nuestro signo político”, señaló Wolff sobre Rosatti

El diputado del Pro apuntó contra el peronismo al asegurar que “tres de los cuatro jueces de la Corte son de ellos”.

En el marco del debate por la situación del Consejo de la Magistratura, el diputado del Pro Waldo Wolff negó un vínculo ideológico de su partido con el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Horacio Rosatti, y en ese sentido resaltó: “No podemos decir que un exministro de Néstor (Kirchner) es alguien que pertenece a nuestro signo político. No lo consideramos dentro de nuestro espacio”.

Durante una entrevista en el canal LN+, el legislador de Juntos por el Cambio cuestionó que el peronismo “maneja el Senado desde el 83′ con mayoría; tienen la Comisión de Acuerdos también desde el 83′; han tenido durante la mayor parte de los plazos de la democracia mayoría en el Consejo de la Magistratura; tiene ocho de nueves jueces del fuero federal, que son los que juzgan las causas de corrupción; y tres de los cuatro jueces de la Corte Suprema también son de ellos”.

Consultado entonces sobre el hecho de que la designación de Rosatti y también de Carlos Rosenkrantz se dio por parte de la gestión de Cambiemos, Wolff recordó el pasado del actual presidente de la Corte como ministro del kirchnerismo, y agregó: “Sí, a Rosatti lo propuso el macrismo, pero con aprobación del Senado”.

Sobre las críticas de la vicepresidenta Cristina Kirchner hacia la Corte, el bonaerense apuntó: “Cristina Kirchner cuestiona cosas que son incuestionables, no quiere hablar del fondo de la cuestión. Cuestiona que un juez de la Corte Suprema se haya elegido a sí mismo durante la votación en la Corte. Los presidentes de las cámaras de Diputados y Senadores también manifiestan sus respectivas orientaciones a través del voto y a nadie se le ocurriría cuestionarlos -comparó-“.

“Hace lo mismo de siempre. Tira una bomba de humo para no hablar”, fustigó el macrista a la vicepresidenta, y agregó: “Es una persona muy hábil para llevar todo al terreno irracional. Es por eso que terminamos hablando de estas cosas. Ni siquiera es capaz de hacerse responsable de la hecatombe económica que generó”.

Florencia Peña insiste con su querella contra dos diputados

Pidió revisar el archivo de la causa entablada contra Waldo Wolff y Fernando Iglesias y el tema pasa a Casación.

La actriz y conductora Florencia Peña pidió en su momento que la causa que inició contra los diputados nacionales de Juntos por el Cambio Waldo Wolff y Fernando Iglesias fuera reabierta luego de que la Cámara Federal resolviera originalmente el archivo de la misma. Acaba de lograrlo.

En efecto, la Cámara Federal de Casación revisará ahora la causa, iniciada por Florencia Peña a partir de ciertas expresiones de los citados legisladores a través de Twitter.

“Para mí, la señorita iba a ayudarlo a encontrar la perilla que enciende la economía para poner a la Argentina de pie”, fue el tuit de Fernando Iglesias que desató la controversia. Se refería a las visitas a la quinta presidencial en plena pandemia, cuando trascendió que Florencia Peña era una de las concurrentes a Olivos.

“Pero ella de rodillas, no?”, aportó Waldo Wolff, y ambos diputados fueron querellados.

En la Cámara Federal, los jueces Martín Irurzun y Eduardo Farah se inclinaron por considerar que no había habido delitos en tales expresiones, mientras que el tercer componente de la Cámara, Roberto Boico, votó en disidencia. Ahora los tres jueces coincidieron en habilitar la apelación de Peña, quien para los jueces “expuso razones suficientes para encuadrar el fallo en los términos del artículo 457 del Código Procesal Penal Nacional”.

Wolff, durísimo contra el rol de los Kirchner durante la dictadura

El diputado del Pro lanzó que el matrimonio en esa época “se dedicó a hacer plata” y “tuvo una actitud pasiva y desentendida de los derechos humanos”.

El diputado del Pro Waldo Wolff cargó duro contra la familia Kirchner por su rol durante la última dictadura cívico-militar, al ser consultado por los dichos de Máximo Kirchner, el pasado 24 de marzo, cuando el líder de La Cámpora expresó que la Ciudad de Buenos Aires “tiene tendencia a votar a aquellos que quieren ocultar lo que hizo la dictadura, o que te discuten el número de compañeros detenidos/desaparecidos, o realmente reivindican el accionar de la dictadura”.

“Creo que es un tema casi psicológico. La familia Kirchner durante la dictadura tuvo una actitud pasiva y desentendida de los derechos humanos”, sostuvo en declaraciones a LN+ el legislador de Juntos por el Cambio, y agregó: “Néstor (Kirchner) se dedicó, del ’76 al ’83, a hacer plata. ¿Esto lo transforma en cómplice? No. Hay mucha gente que no participó en la defensa de los derechos humanos”.

El macrista consideró que “cuando vos necesitas sobreactuar de la manera en que ellos lo hacen, es justamente porque fueron todo lo contrario”. “Alicia Kirchner fue una alta funcionaria de Santa Cruz, tuvo rango de viceministra. La señora Cristina Fernández de Kirchner dijo, en un nota que dio en 2017, que ella no había presentado hábeas corpus durante la dictadura porque en Santa Cruz no había habido desaparecidos. Mentira, hubo cuatro”, profundizó.

En esa línea, Wolff aseguró que el kirchnerismo “actúa una participación en la lucha contra la dictadura que es totalmente ficticia”. “Ellos fueron parte de la Argentina que no se involucró en la defensa de derechos humanos. Y, en el caso de ellos particularmente, se dedicaron a hacer dinero”, cerró.

Junto al liberal Milei, diputados del Pro presentaron un pedido de juicio político contra Cafiero

Acusan al canciller de mal desempeño de sus funciones por no activar las alertas rojas para la detención de uno de los iraníes acusados por el atentado contra la AMIA.

Un grupo de diputados del Pro, encabezados por Waldo Wolff, y acompañados por el liberal Javier Milei, presentaron un pedido de juicio político contra el canciller Santiago Cafiero “por mal desempeño y eventuales delitos en el ejercicio de sus funciones, de conformidad con lo que disponen los artículos 53, 59 y 60 de la Constitución Nacional”.

La solicitud tienen como argumento la presunta responsabilidad del ministro de Relaciones Exteriores en no activar las alertas rojas para la detención de uno de los iraníes acusados por el atentado contra la AMIA.

Se trata de Ahmad Vahidi, quien estuvo en Pakistán el 10 de febrero pasado. Ante una noticia del diario La Nación, Cancillería salió a desmentir la inacción. “El mismo día que la Cancillería argentina tomó conocimiento del desplazamiento de Ahmad Vahidi a Pakistán, ejerció sin dilaciones y con urgencia las acciones en el ámbito de sus competencias”, se expresó en un comunicado.

Sin embargo, los legisladores opositores consideraron que “el canciller argentino demuestra un desinterés absoluto en la búsqueda de la verdad y la justicia respecto de uno de los hechos más trágicos que sufrió nuestro país, que se traduce en un nuevo ataque a las víctimas de los atentados a la Embajada de Israel y a la AMIA”.

“Por desidia, omisión y/o incompetencia de la Cancillería, otro iraní con pedido de captura internacional por planificar el atentado contra la AMIA de 1994 salió de su país y no fue preso. Se trata de Ahmad Vahidi, ministro del Interior de Irán, que se reunió el 15 de febrero en Islamabad con Imran Khan, primer ministro de Pakistán, y regresó a Teherán sin que la Interpol lo detuviera. Vahidi está acusado de haber participado de una reunión clave en 1993, haber sugerido a la Argentina como blanco del ataque del Irán, y de haber tenido la indicación de ejecutar el plan, es decir, ser uno de los autores ideológicos de ese ataque”, agregaron, en línea con las fechas aportadas por la noticia periodística.

Además de la firmas de Wolff y Milei, el proyecto lleva las firmas de sus pares Graciela Ocaña, Fernando Iglesias, Pablo Torello, Gerardo Milman y Laura Rodríguez Machado, entre otros.

Wolff y Milei piden repudiar a Bonafini por tildar de “nazi” a Macri

La titular de Madres de Plaza de Mayo calificó al expresidente de esa manera, como así también “sirviente de Estados Unidos”.

Fiel a su estilo, la presidenta de Madres de Plaza de Mayo Hebe de Bonafini la emprendió contra el expresidente Mauricio Macri al dar por confirmada una especie difundida por el periodista Horacio Verbitsky que sugirió que durante la gestión de Cambiemos ese Gobierno habría estado preparando tropas para enviar a Venezuela a fin de derrocar al presidente Nicolás Maduro.

Así las cosas Bonafini envió un “pedido de perdón” al mandatario caribeño “por no habernos enterado en su momento de las pretensiones del nazi Mauricio Macri, capaz de todo, secuaz de los yanquis y sirviente de Estados Unidos”, según escribió y difundió en las redes sociales.

Ante semejante mensaje, el diputados Waldo Wolff (Pro) presentó un proyecto de declaración que fue acompañado por Javier Milei (La Libertad Avanza) en el que piden al Congreso expresar su “profunda preocupación y su más enérgico repudio a las expresiones de la señora Hebe de Bonafini”.

“En sus declaraciones, la referida y presunta defensora de los Derechos Humanos declaró, refiriéndose al expresidente Mauricio Macri, que no se había percatado ‘de las pretensiones del nazi Mauricio Macri, capaz de todo, secuaz de los yanquis y sirviente de Estados Unidos’, lo que constituye una clara expresión discriminatoria”, señalan los legisladores opositores.

Para Wolff y Milei, dicha declaración “consiste en la banalización de uno de los más atroces delitos de lesa humanidad acaecidos en la historia mundial como así también enaltece el régimen totalitario de Venezuela, a cargo de Nicolás Maduro”.

Asimismo consideran “más preocupante” que tales declaraciones hayan sido realizadas por “una persona que habría dedicado su vida a la defensa de los Derechos Humanos, especialmente, la búsqueda de la verdad y justicia respecto a los detenidos desaparecidos durante la última dictadura cívico-militar, que gobernó Argentina entre 1976 y 1983”.

Recuerdan los legisladores que el destinatario de las críticas de Bonafini es “un presidente electo democráticamente y que finalizó legítimamente su mandato con un nazi, parte de un régimen genocida que arrasó con la vida de más de 11 millones de seres humanos”.

El proyecto de declaración considera que “estas actitudes no pueden ser naturalizadas, toleradas ni tomadas a la ligera”, por lo que piden “alzar enérgicamente la voz como parte de la república”.

Repudio-Dichos-Bonafini-calificando-a-MM-de-nazi

Diputados de JxC piden informes al Ministerio de Transporte por la venta de pasajes en tren

Se da en el marco de la denuncia realizada en las redes sociales que los trenes tenían los pases vendidos, pero no viajaban pasajeros.

Tras las quejas y denuncias que se difundieron en los medios por la venta de pasajes de tren, pero viajes sin pasajeros, diputados de Juntos por el Cambio encabezados por Waldo Wolff presentaron un pedido de informes al Poder Ejecutivo para que, a través del Ministerio de Transporte, elabore un informe para exponer la cantidad de pasajes vendidos por Ferrocarriles Argentinos durante los meses de diciembre del 2021 y enero 2022.

“Para los tramos Buenos Aires – Mar del Plata, Buenos Aires – Rosario, Buenos Aires -Córdoba. Buenos Aires -Tucumán, Buenos Aires – Neuquén”, precisaron los legisladores y explicaron que “el pedido se debe a que en diferentes medios y en las redes sociales se ha denunciado que los trenes tenían los pasajes vendidos, pero viajaban sin pasajeros”.

Y concluyeron: “En el mismo se le solicita que detallen la cantidad de pasajes vendidos por día, por tramo y por servicio, durante el lapso referido. Como así también la cantidad de pasajeros que efectivamente viajaron”.

Acompañaron con su firma los diputados Laura Rodríguez Machado, Virginia Cornejo, Ingrid Jetter, José Carlos Núñez, Fernando Iglesias, Graciela Ocaña, Gerardo Milman, Claudio Poggi, Omar De Marchi, Adriana Duarte, Marilú Quiroz, María Sotolano y María de las Mercedes Joury.

Diputado del Pro denunció a Cafiero por la presencia de Rezai en Nicaragua

El macrista Waldo Wolff pidió a la Justicia que se investigue si el canciller estaba al tanto de que el iraní acusado del atentado a la AMIA participaría de la asunción de Daniel Ortega.

nicolas madura mohsen rezai daniel ortega

La presencia del iraní Mohsen Rezai, acusado del atentando a la AMIA, en el acto de reasunción de Daniel Ortega en Nicaragua, al que también asistió el embajador argentino en ese país, Daniel Capitanich, levantó el repudio desde diferentes sectores y los reclamos de explicaciones por parte de la oposición.

Pero además, este miércoles el diputado nacional Waldo Wolff (Pro) presentó una denuncia penal contra el canciller Santiago Cafiero, para que se investigue si conocía o no con anterioridad que Rezai iba a estar presente en ese acto.

En el texto, el macrista recordó que, días previos al evento, Capitanich dijo en declaraciones a La Prensa que “asistirá alguien del ámbito del Gobierno”, pero no podía confirmar cuál persona.

Sin embargo, el día 10 no se presentó ningún enviado a la toma de posesión de Ortega. “Este cambio de posición podría encontrarse motivado en el conocimiento previo del Gobierno argentino sobre quienes concurrirían al acto, pues es costumbre protocolar que los Estados se informen esos datos antes de un evento de tal magnitud”, señaló el legislador de Juntos por el Cambio en la denuncia a la que accedió parlamentario.com.

En esa línea, subrayó que sí “nuestro país se encontró representado oficialmente” por Capitanich, “quien a pocos metros del podio pudo ver como Mohsen Rezai -presentado oficialmente ante la audiencia- era invitado a subir al escenario y aclamado por los concurrentes, para tomarse fotos junto a Ortega, (Nicolás) Maduro y (Miguel) Díaz Canel“.

Wolff apuntó que “Capitanich, cumpliendo su función de embajador -asistió a la ceremonia en ese rol- representa oficialmente a nuestro país ante el gobierno de Nicaragua. En cumplimiento de ese cargo tenía el deber de denunciar, ante el gobierno de Nicaragua, la presencia de un prófugo de la Justicia argentina con orden de captura internacional y alerta roja de Interpol, señalado de haber participado en el mayor atentado terrorista sufrido por nuestro país“.

Pero no lo hizo. Es decir, ilegalmente omitió o rehusó hacerlo, conociendo quien era el invitado que él tenía a pocos metros, en un acto oficial donde representaba al gobierno argentino. Y sabía quién era Mohsen Rezai pues fue presentado oficialmente ante los concurrentes al acto”, agregó en la denuncia que recayó en el Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional N°7, a cargo de Sebastián Casanello.

Ante el hecho, el diputado opositor pidió que se investigue “si nuestro canciller, Santiago Cafiero, fue previamente informado por el Gobierno de Nicaragua sobre la presencia de Mohsen Rezai en la ceremonia de asunción del presidente Ortega; y si esa fue la razón por la cual el gobierno de nuestro país decidió no enviar una delegación”.

“De haber sido previamente informado -como ocurre habitualmente, ante actos oficiales de esa envergadura- o durante el acto propiamente dicho -el día 10 de los corrientes-, por parte de nuestro embajador Capitanich; a nuestro entender Santiago Cafiero podría ser considerado co-autor del delito previsto y reprimido por el artículo 249 del Código Penal”, que prevé sanciones para el funcionario público que ilegalmente omitiere, rehusare hacer o retardare algún acto de su oficio.

Además, el legislador del Pro añadió que “en ese supuesto, el repudio posterior de la Cancillería confirma la presencia de la tercer modalidad omisiva prevista por el artículo 249 del CP, pues se ‘retardó’ un acto propio del oficio; sin saber si Rezai aún permanece en Nicaragua o cuando partió de ese país y con qué destino, pues el repudio se da cuando el formal pedido de detención -al Gobierno que sea- no se cumple o el imputado abandona el país anfitrión; no antes”.

Wolff: “Cristina Kirchner es cómplice”

El diputado del Pro cargó contra la vicepresidenta por su relación con Irán.

“El kirchnerismo no se tiene que enojar con nosotros; el que cambió de opinión fue el kirchnerismo”, afirmó el diputado Waldo Wolff en + Info noche (La Nación+, lunes a viernes a las 21). El legislador del Pro recordó que el Gobierno kirchnerista “iba a las Naciones Unidas y Néstor Kirchner era aplaudido por las instituciones cuando vociferaba en contra de quien puso una bomba en la Argentina”.

Y remató: “La que cambió, la que los abrazó, la que los recibió, la que hace viajar a Cancillería por el mundo para que se abrace con los que pusieron la bomba, es Cristina Fernández de Kirchner, que es cómplice a través de la firma del memorándum con este cambio que hizo la Argentina”.

“El modelo del kirchnerismo es conurbanista”, lanzó Wolff

El diputado del Pro opinó que al Gobierno “le conviene que exista la pobreza”. Duras críticas a Gildo Insfrán.

El diputado nacional Waldo Wolff (Pro) opinó que “el proyecto del kirchnerismo es ‘conurbanista’”, ya que “nuclea, casi la totalidad de sus votos, en el conurbano” bonaerense. Asimismo, sostuvo que al Gobierno del Frente de Todos “le conviene que exista la pobreza”.

Por otra parte, el macrista cuestionó duro al gobernador de Formosa, Gildo Infrán: “Nadie invierte en la provincia de Formosa, y no se te ocurra criticar a Insfrán porque tu familia se queda sin comida, porque él es el que te da de comer”.

Al referirse a la gobernación de Insfrán, Wolff resaltó que “es un ejemplo a seguir para el kirchnerismo y el peronismo”.

En declaraciones a LN+, el legislador señaló que en la provincia norteña hay un “70% de empleados públicos” y “un 95% de su presupuesto es coparticipación”.

“Insfrán gana, pero no le resuelve el problema a los formoseños. Por eso, sigue pidiendo más tiempo”, continuó.

Para el opositor, la permanencia en el poder hace que no haya “democracia plena”. “Las promesas de campaña, cuando hay transparencia y alternancia, se terminan plasmando mucho más que cuando se perpetúan en el poder y te inauguran dos veces la misma canilla, de la que encima no sale agua”, graficó.

Desde el Pro salieron a contestarle a Gerardo Morales

Fue luego de que el presidente del radicalismo señalara que debían ir a la reunión por con Guzmán porque la deuda la había contraído el Gobierno de Cambiemos.

Fue luego de que el presidente del radicalismo señalara que debían ir a la reunión por con Guzmán porque la deuda la había contraído el Gobierno de Cambiemos.

“Esta deuda la contrajimos nosotros y lo menos que tenemos que hacer es ir”, dijo este miércoles el presidente del radicalismo, Gerardo Morales, respecto del cambio de postura de los gobernadores radicales, que contra lo dispuesto originalmente por la conducción de Juntos por el Cambio resolvieron mandar representantes a la reunión convocada por el Gobierno para hablar de las negociaciones con el Fondo Monetario Internacional. Y previsiblemente levantó polvareda en el espacio, pero solo dos diputados salieron a contestarle.

Los duros del Pro Fernando Iglesias y Waldo Wolff no se la dejaron pasar y le contestaron a través de Twitter. El primero, arrancó con un contundente: “Me tiene harto el vice de Lavagna”, en referencia a la candidatura de Gerardo Morales en 2007, cuando fue compañero de fórmula presidencial de Roberto Lavagna.

Y fue más lejos al expresar: “Desde el crédito del FMI (2018) hasta el final de mandato de @mauriciomacri la deuda total bajó. Los fondos se usaron para pagar deuda que estaba a mayor interés. No ‘contrajimos la deuda’, ignorante. Tuvimos que pagarla junto con el déficit fiscal que dejó el peronismo. Estudiá”.

Por su parte, el diputado Waldo Wolff aclaró: “Nadie tomó más deuda x año  en democracia que este gobierno. Le sigue el segundo mandato de CFK. Datos oficiales”.

Y agregó, en otro tuit: “La deuda la contrajimos  estimado @GerardoMorales para pagar la que dejaron. 3/4 U$ se usaron para refinanciar a tasa menor del 14% que se le pagaba a Chávez. Es hija del déficit que siempre es récord en populismo. Dialogar no es ser funcional al relato. Abrazo”.

Lo cierto es que el gobernador de Jujuy fue blanco de duras críticas en las redes sociales, donde incluso se transformó en trending topic el hashtag #traidor.

Otra presentación de JxC contra la nueva Ley de Bienes Personales

La iniciativa fue presentada por tres diputados de la principal oposición, que consideró “escandalosa” la sesión del miércoles pasado.

Igual que los senadores de Juntos por el Cambio, tres diputados de ese mismo espacio hicieron una presentación judicial contra la reforma de Bienes Personales cuya ley fue aprobada el miércoles último en el Senado de la Nación.

“hemos pedido la nulidad del aumento de Bienes Personales que votó el Senado en medio de una sesión escandalosa que hace tambalear el estado de derecho. No vamos a permitir que el kirchnerismo siga con sus atropellos a la República”, expresó Ricardo López Murphy, uno de los autores del amparo presentado ante la Justicia.

La medida judicial es acompañada por los diputados del Pro Waldo Wolff y Francisco Sánchez, quienes pidieron declarar “la invalidez y nulidad del procedimiento” de la media sanción del 21 de diciembre en Diputados y del 29 de diciembre en el Senado, cuya “invalidez y nulidad” solicitan.

Consecuentemente, piden decretar “la inconstitucionalidad de la ley”.

La presentación fue radicada ante la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal, con pedido especial de habilitación de feria. Para los diputados nacionales, “el trámite parlamentario arrastra una nulidad anterior, por no haberse respetado la Cámara de origen para el agravamiento de tributos”. Sostienen que “no fue la Cámara de Diputados, sino la de Senadores la que dio origen al tratamiento del proyecto de ley que luego derivó en el mencionado agravamiento”, y advierten que “el proyecto en trato nació viciado. (.) La unidad sistémica de cada tributo establece vasos comunicantes entre la totalidad de sus preceptos y, en definitiva, lo que unos no pagarán lo terminarán pagando otros”.

“Nos hemos visto afectados en nuestro derecho de representar cabalmente a la ciudadanía, en primer lugar, por el desplazamiento de la Cámara de la que formamos parte como cuerpo que detenta la iniciativa en materia tributaria y, posteriormente, porque el Senado convalidó dicha vulneración dando sanción a una legislación a partir de una ilícita apertura de la sesión”, expresan López Murphy, Wolff y Sánchez.

Desde la oposición salen al cruce de Guzmán

Legisladores le respondieron a Martín Guzmán por sus dichos tras el fracaso del Presupuesto 2022.

Diputados de la oposición salieron a contestarle al ministro de Economía, Martín Guzmán, que cuestionó con dureza a los diputados que rechazaron este viernes el proyecto de Presupuesto 2022.

El macrista Waldo Wolff le dijo al ministro: “Lamentablemente usted miente, eso no era un presupuesto, era un dibujo. El oficialismo reconoce eso al pedir  vuelta a comisión después de 24 horas de presiones. Extraviados, en minoría se sentaron a hablar con un martillo en la mesa. Háganse cargo”.

El santafesino Luciano Laspina advirtió por su parte que “no se construyen certezas con mentiras. Presente un presupuesto mínimamente serio y con gusto se lo vamos a aprobar”.

“Falso. El Gobierno al cual Ud. pertenece y Ud. mismo son los responsables que el Estado no tenga presupuesto. El gobierno por elaborar un presupuesto que era una fantasía y Ud. por faltarnos el respeto a los Diputados al tratar de hacernos creer que esa fantasía era realidad”, tuiteó José Luis Espert.

Reproches entre JxC y el FdT por el tratamiento en comisión del Presupuesto 2022

El macrista Waldo Wolff y el radical Martín Tetaz apuntaron contra el rol de Carlos Heller, al que defendieron sus pares Itaí Hagman y Germán Martínez.

En el marco de las cuestiones de privilegio, diputados de Juntos por el Cambio y el Frente de Todos se tiraron reproches por el tratamiento en comisión del Presupuesto 2022.

Precisamente, los opositores Waldo Wolff y Martín Tetaz apuntaron contra el rol del presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, Carlos Heller, y los oficialistas Itaí Hagman y Germán Martínez salieron en su defensa.

Arrancó el macrista Waldo Wolff, quien planteó una cuestión de privilegio contra Heller “en nombre de todo el interbloque”. “El 13 de diciembre le apagó el micrófono al diputado (Gerardo) Milman porque no le gustaba lo que el diputado Milman estaba diciendo. El 15 de diciembre el diputado Heller, presidente de la comisión que convocaba, le cortó el micrófono a la diputada (Ingrid) Jetter porque no le gustaba lo que estaba diciendo”, reclamó.

Y le enrostró: “Yo cuando se metieron con su vida privada me solidaricé con usted, el día 6 de octubre del año 2020, ¿recuerda? Que querían meterse en su actividad privada y yo me solidaricé con usted”.

Entonces, le pidió al oficialista que “tome conciencia que la democracia se practica, no se declama” y “cuando usted le corta el micrófono a cualquiera de los diputados de la Cámara, le está cercenando la voz a los votantes”. “Yo no recuerdo en mis seis años de diputado en esta Cámara que se le corte el micrófono a un diputado porque no le gusta lo que dice, eso es antidemocrático”, completó.

Inmediatamente le presentó una cuestión de privilegio Hagman, quien enfatizó que “es un agravio a la Cámara mentir descaradamente como lo acaba de hacer”. Y señaló que Heller “es ampliamente reconocido por todos los bloques de esta Cámara como una persona que conduce con mucho respeto, que es absolutamente receptivo a los planteos, a las críticas, a las opiniones que se vierten en las discusiones”.

Además, el diputado del Frente de Todos defendió que su par “ordena el debate para que se encauce razonablemente” y “para que cuando viene un funcionario se aproveche el tiempo para saldar dudas y no para insultar o agraviar”.

“Es una absoluta falta de respeto, un agravio a todos los diputados”, consideró sobre la intervención de Wolff, y agregó que Heller “es un orgullo para toda esta Cámara, lo ha hecho muy bien estos días y nos ha permitido que la Comisión de Presupuesto funcione de una manera ejemplar estos dos años”.

Más tarde fue el turno del diputado de UCR Evolución Martín Tetaz, quien cargó contra Heller porque “nos negó el derecho, el privilegio que tenemos como legisladores, de invocar el artículo 109 del reglamento”, que permite a los legisladores -al menos tres- pedir la incorporación de un tema al temario de la comisión.

Ese tema que querían debatir es el proyecto con media sanción del Senado en materia de actualización del mínimo no imponible de Bienes Personales. “(El Poder Ejecutivo) no puede atribuirse la facultad de aumentar impuestos por inflación”, advirtió y pidió: “Respetemos ese derecho (el artículo 109) de acá en adelante”.

Por último fue el turno del oficialista Germán Martínez, que planteó su cuestión de privilegio contra Tetaz, quien durante la comisión “dio a entender que nuestro bloque estaba en una especie de compra de voluntades para firmar el dictamen”.

“Yo no sé dónde se desenvolvió el diputado Tetaz antes de venir acá, donde trabajó, pero acá las cosas no se compran ni se venden”, subrayó el santafesino y continuó: “Cualquier tipo de situación de frase de estas características, que dé a entender este tipo de conductas, merece el repudio absoluto”.

Martínez sumó también que Tetaz “no contento con eso, a la noche fue a un programa de televisión donde dijo ‘estamos a un paso de la mayoría que necesitamos para voltear el Presupuesto’. El Presupuesto es un proyecto de ley que se puede aprobar o no aprobar, las cosas que se voltean son otras. En algún momento se hablaba de voltear gobiernos. Hay que tener mucho cuidado con este tipo de expresiones”.

Diputados de JxC exigen explicaciones a Carla Vizzotti sobre la administración de Sinopharm en menores

La iniciativa fue presentada por los legisladores Ocaña y Wolff para citar a la ministra de Salud de la Nación al Congreso a que responda “a partir de qué estudios técnicos se ha autorizado la aplicación de la vacuna de origen chino en chicos”.

Luego de darse a conocer que Argentina empezó a vacunar a menores de edad con Sinopharm antes que China, el propio país productor, lo cual desmiente los argumentos dados por la ministra de Salud de la Nación, Carla Vizzotti, de que el país oriental autorizaba la administración en chicos, los diputados Graciela Ocaña y Waldo Wolff (Pro) presentaron un proyecto para citar a la Comisión de Acción Social y Salud Pública de la Cámara baja a Vizzotti y a Mirta Roses, miembro de la Conain, para que expliquen “a partir de qué estudios técnicos se ha autorizado la aplicación de la vacuna de origen chino a menores de 3 a 11 años”.

En declaraciones por el programa Cada Mañana, Ocaña sostuvo que se toma “la preocupación que surge de un grupo de padres, que ha luchado para lograr la vacunación de sus hijos, especialmente aquellos que han tenido una patología previa”.

Sobre la autorización de las dosis de Sinopharm, sin presuntamente estar aprobadas en China, la diputada que integra la coalición de JxC advirtió: “En el mundo, la única vacuna que está autorizada por entes reguladores para niños y que se utiliza es la vacuna de Pfizer”, y cuestionó que “los argumentos que se esgrimieron desde el Ministerio de Salud era que la vacuna había sido suministrada en China en niños y no había producido ningún tipo de inconvenientes”.

“Nos enteramos esta semana que esto no era así, que China está comenzando recién ahora esta vacunación”, indicó la referente del Pro. Luego, consideró sobre las vacunas administradas en Argentina que “hay un oscurantismo, que comenzó con la Sputnik V y sigue”.

A su vez, expresó: “Esto ataca la sensibilidad: por qué el Ministerio de Salud no puede dar a conocer públicamente los estudios que tiene para autorizar esta vacuna”, y remarcó: “Lo que nosotros queremos saber es cuales son los fundamentos científicos para su autorización y queremos saber si argentina no ha sido parte de un estudio”.

Ante ello, Ocaña aclaró que “no está mal siempre y cuando te informen que es parte de un estudio”, y añadió: “Evidentemente aquí, Vizzotti y el Ministerio de Salud, mintieron porque dijeron que se había utilizado en China y no se habían utilizado”, ante lo que reclamó que “tiene que venir a explicarle a la sociedad qué ha pasado con esta vacuna”.

Cabe recordar que el pasado primero de octubre la titular de la cartera de Salud de la Nación anunció que se iba a “aplicar la vacuna Sinopharm contra el coronavirus para menores de 11 a 3 años”, y argumentó dicha medida con que “se había aplicado dosis en 500 millones de chicos en China y que también ya se estaba aplicando en Barhein y Emiratos Árabes Unidos (EAU)”. De esta manera, Argentina pasó a ser el segundo país en el mundo en comenzar a administrar la vacuna antes que lo haga oficialmente China, propio productor de Sinopharm.

Un fallo de la Cámara Federal benefició a Iglesias y Wolff en relación a la denuncia de Florencia Peña

Los camaristas Martín Irurzun y Eduardo Farah anularon un fallo de primera instancia del juez Marcelo Martínez de Giorgi. La actriz había denunciado a los diputados del Pro por sus dichos en relación a su visita a Olivos.

Por el voto de la mayoría, la Sala II de Cámara Federal porteña emitió un fallo que beneficia a los diputados del Pro Fernando Iglesias y Waldo Wolff, en relación a la denuncia que les realizó la actriz Florencia Peña por sus dichos sobre su visita a la Quinta de Olivos durante la cuarentena del año pasado.

Los camaristas Martín Irurzun y Eduardo Farah anularon la decisión de primera instancia del juez Marcelo Martínez de Giorgi, quien había rechazado un pedido de sobreseimiento de ambos legisladores, cuestionándole una “excepción de falta de acción por inexistencia de delito”.

En el fallo, Irurzun y Farah señalaron que el magistrado “no explicó cuál era la calificación normativa que los eventos podrían tener, ni por qué resultaba acertada o desacertada la alegación sobre que, la atipicidad de aquellos era evidente y manifiesta”.

Además, le cuestionaron a Martínez de Giorgi no haber investigado lo suficiente para determinar si el contenido de los tuits que desencadenaron la polémica estaba “vinculado con alguna actividad del Congreso de la Nación en la cual tuvieran participación los legisladores, o si las expresiones fueron realizadas a título personal, ajena a sus funciones oficiales”.

Cabe señalar que en la denuncia se acusó a Iglesias y Wolff por el supuesto “incumplimiento de los deberes de funcionario público por haber cometido graves hechos de violencia psicológica, simbólica, mediática e institucional contra la mujer”.

Además, los camaristas sostuvieron que deberá analizarse “la operatividad de la inmunidad de opinión” de los diputados de Juntos por el Cambio, en el marco de la nueva resolución que tendrá que emitir Martínez de Giorgi.

El voto en disidencia fue del tercer integrante de la Sala II, Roberto Boico, quien ratificó el fallo de primera instancia al citar en sus fundamentos los tratados internacionales que existen en relación a la violencia y discriminación contra las mujeres.

En medio del “Olivos Gate”, desatado en agosto pasado, Iglesias había expresado durante una entrevista en TN que todo se trataba de “un escándalo sexual”. Además, en su cuenta de Twitter escribió: “Para mí, la señorita iba a ayudarlo a encontrar la perilla que enciende la economía para poner a la Argentina de pie”. A lo que Wolff respondió: “Pero ella de rodillas no?”.

tuits iglesias wolff florencia pena

Pasaron a la firma en el Senado una declaración para repudiar manifestaciones de Iglesias y Wolff

Fue presentada por la chaqueña Inés Pilatti Vergara, en relación a la visita de la actriz Florencia Peña a la Quinta de Olivos. Además, se incluyeron otras iniciativas que rechazan declaraciones misóginas.

En la última reunión de la Banca de la Mujer en el Senado, se pasaron a la firma medio centenar de proyectos de declaración sobre diferentes temas y, entre ellos, hay uno que repudia manifestaciones de los diputados del Pro Fernando Iglesias y Waldo Wolff.

Luego que la senadora Juliana Di Tullio (FdT) aclarara que había algunas de esas iniciativas que acompañaría y otras no, la presidenta de la comisión, Norma Durango (FdT), les pidió a sus pares que “los leyeran con detenimiento, porque va a haber proyectos que estén de acuerdo y otros que no. A todas les va a pasar lo mismo”.

En lo que refiere a la declaración contra Iglesias y Wolff, ésta fue presentada por la senadora Inés Pilatti Vergara (FdT) en relación a las declaraciones que los diputados opositores tuvieron indirectamente para con la actriz Florencia Peña, cuando se reveló su visita a la Quinta de Olivos durante la cuarentena.

El texto plantea la “preocupación y repudio ante las expresiones de misoginia y violencia de género manifestadas por parte de los diputados nacionales Fernando Adolfo Iglesias y Waldo Ezequiel Wolff contra la actriz Florencia Peña a raíz de su visita a la Quinta Presidencial de Olivos, junto a otros/as artistas”.

La legisladora chaqueña apuntó en su iniciativa que “en el programa de TN ‘Solo una vuelta más'”, Iglesias “habló de ‘escándalo sexual’ y posteriormente, junto a su compañero de banca el diputado nacional Waldo Ezequiel Wolff, se encargaron de replicar el concepto mediante un intercambio de mensajes violentos y misóginos contra la actriz en la red social Twitter”.

Por otra parte, también pasó a la firma una declaración presentada por la senadora porteña Guadalupe Tagliaferri (Pro) contra el secretario nacional de Economía Social, Emilio Pérsico, quien el 1ro. de julio de este año sostuvo que “(…) en general siempre la que tiene las tarjetas de ayuda social en el barrio es la mujer. Eso destruyó, hizo que la mayoría de las familias sean matriarcales y si la que conduce es la mujer y el ‘chabón’ piró, la única forma que tiene para volver a su casa es agarrar cinco ‘giles’ y llevarse cinco celulares a cinco mil pesos cada celular o vender droga y caer en las enfermedades sociales”.

Otro de los proyectos de este tipo es el de la senadora santacruceña María Belén Tapia, quien expresó su “honda preocupación por las afirmaciones del secretario general del Sindicato del Petróleo y Gas Privados del Chubut, Jorge Ávila, en las que considera que las mujeres tienen menos capacidad que los varones para encabezar listas de cara a las próximas elecciones legislativas, constituyendo un acto de violencia política contra las mujeres”.

En diálogo con FM Generis 101.5, Ávila consideró “lógico que el candidato que nos represente sea de Comodoro Rivadavia y no que encabece la lista una mujer”, citó en los fundamentos la legisladora.
Para justificar su postura, el gremialista sostuvo que no puede ser una mujer porque no cuentan con la “capacidad técnica” para elaborar un proyecto que los pueda representar. “Nosotros creamos la Secretaría de la Mujer, tenemos mujeres preparadas para encarar, pero no están hoy en condiciones para ir a hacer un análisis de ese tipo. Hoy no hay mujeres con esa condición”, afirmó.

“Necesitamos tanto de los hombres y las mujeres para ir a poner el hombro para ayudarnos. No es que estemos en contra de la mujer ni que estemos diciendo que estamos favoreciendo a un sector. Sino simplemente hoy en condiciones políticas dentro de la provincia, la capacidad de los hombres está un puntito más arriba que la de las mujeres”, dijo Ávila.

En tanto, una iniciativa de la senadora tucumana Beatriz Mirkin (FdT) rechaza manifestaciones del legislador provincial Ricardo Bussi, efectuadas el 13 de mayo de 2020, cuando en una entrevista radial dijo que “eso del femicidio, de todas las ideologías que están hoy de moda, nos parece totalmente extraño a esta sociedad”. “No conozco casos de asesinatos por la condición de mujer, conozco a hombres que han asesinado mujeres por celos, por envidia, por depresión, por drogas, pero por el hecho de ser mujer, no conozco casos”, agregó.

El Gobierno de la Ciudad protegerá las piedras en Plaza de Mayo

Serán protegidas de manera provisoria por el Ministerio de Espacios Públicos, a la espera de la respuesta del Gobierno nacional a la situación. Así lo informó, cumpliendo el plazo judicial, la ministra del área al juez federal que trata la medida cautelar presentada por los dirigentes Waldo Wolff, Yamil Santoro, José Luis Patiño y Sandra Pitta.

La ministra de Espacio Público e Higiene Urbana del Gobierno de la Ciudad, Clara Muzzio, informó este viernes al juzgado a cargo de la medida cautelar que pide proteger el “Memorial de las Piedras”, qué estarán realizando un cerramiento provisorio a fin de intensificar “las medidas de salvaguarda y protección”. Esta situación se decidió a la espera de que el gobierno nacional informe a la justicia qué medidas tomará, dados los sucesos agraviantes ocurridos el pasado 17 de octubre.

Vale recordar que los diputados nacionales Waldo Wolff y José Luis Patiño, la candidata a diputada nacional Sandra Pitta y el candidato a legislador por la Ciudad Yamil Santoro presentaron el 17 de agosto pasado una medida cautelar ante la justicia. Esta, patrocinada por el abogado Christian Cao quedó radicada en el Juzgado Contencioso Administrativo Federal 4.

La cautelar solicita que las piedras puestas por todos los ciudadanos en conmemoración a sus víctimas “se conserven, garanticen y resguarden (…) hasta que sean repuestos en el Memorial”. La medida tiene por finalidad garantizar el acceso libre a las piedras, en un espacio público con libre circulación y a fin de que todos aquellos que quieran hacerlo, puedan rendirle homenaje libremente a sus fallecidos.

Muzzio, en su presentación, detalla que su ministerio ya había realizado tareas para proteger las piedras. Entre estas menciona la colocación de un vallado perimetral móvil, la supervisión por parte del cuerpo de fiscalización del espacio público y tareas de limpieza e iluminación. La funcionaria observó que con los sucesos agraviantes  ocurridos en la plaza en la última marcha, estas se vieron “significativamente superadas”.

Diputados salen en defensa de Macri tras acusación del FdT

Macri habló por radio y dejó una frase que el kirchnerismo la convirtió en eje de campaña a casi una semana de las elecciones PASO. Desde los sectores de Juntos respaldaron al exmandatario.

Diferentes diputados nacionales de distintos sectores que componen el frente Juntos por el Cambio salieron este viernes a respaldar al exmandatario Mauricio Macri y tildaron de “ridicula” la afirmación del kirchnerismo que acusó al expresidente de “golpista” porque afirmar en radio Mitre Córdoba que “el Gobierno cambia o se va a tener que ir”.

Al respecto, el jefe de bloque de Juntos por el Cambio en Diputados, Mario Negri, manifestó: “Si el Gobierno tuviera alguna fortaleza que mostrar no hablaría todos los días de Macri. Pero la gestión es pésima en lo económico, social y sanitario”.

“Si Juntos por el Cambio hubiera cometido la mitad de los errores que el actual gobierno ¿qué habría hecho el kirchnerismo? Militaron 4 años el helicóptero”.

Por su parte, el diputado porteño Jorge Enriquez publicó: “Cafiero, el limitado, ve un intento de golpe donde no lo hay. El que los echará será el pueblo en las elecciones de 2023. También podría ser destituido el presiente por el mecanismo constitucional del juicio político.

A su turno, el diputado bonaerense Waldo Wolff opinó: “Nadie quiere que se vaya. Es más, queremos que venga cada 60 días al Congreso a dar informes tal lo establece el art. 101 de la constitución. Acuérdese de venir como corresponde el 8/9. La última vez que vino se tomó 343 días para volver”.

Con ironía, el diputado porteño Fernando Iglesias disparó: “No seas ridículo, Santi. El club del helicóptero fueron, son y serán ustedes”.

En tanto, el diputado porteño Alvaro de Lamadrid consideró que “el kirchnerismo es golpista la Constitución Nacional no. Hay causas de juicio político a Alberto Fernández y a Cristina Kirchner”.

“Manejo criminal y delictivo de las vacunas, muertes evitables, usar la pandemia de excusa para agredir el orden democrático y buscar la suma del poder público”, concluyó.

El presidente donará parte de su sueldo y llovieron críticas

Las espadas de Juntos por el Cambio en Twitter no dejaron pasar la información. La donación de Alberto Fernández por “el error” de la foto fue cuestionado por los legisladores.

El presidente Alberto Fernández se presentará en la Justicia y ofrecerá una donación de parte de su sueldo al Instituto Malbrán, por la celebración del cumpleaños de la primera dama Fabiola Yáñez en la Quinta de Olivos.

Así lo anticipó su abogado Gregorio Dalbón, lo que desató una ola de críticas de usuarios en Twitter a la que se sumaron los dos diputados nacionales que junto con Fernando Iglesias más filosos son a la hora de castigar al Gobierno nacional en la red del pajarito.

Al respecto, en su cuenta oficial, el diputado bonaerense Waldo Wolff escribió: “Ahora el presidente dice que donará su sueldo como reparación por algo que ayer aseveró que no era delito y la semana pasada que era culpa de su pareja y la anterior que no había ocurrido”.

En tanto, el diputado mendocino Luis Petri publicó: “El Presidente se autoindultó. Alegó que la fiesta en Olivos fue un error, sentenció que no fue delito porque no hubo contagio y se fijó su propia pena por ello, una donación ¡La vida que NO queremos! Frente de Pocos”.

También el diputado porteño Jorge Enriquez opinó: “Ayer dijo que no era delito. Hoy ofrece una donación, como si así se pudiera borrar su conducta delictiva y la afrenta a millones de argentinos”.

La oposición, en defensa de los periodistas que revelaron la foto del cumpleaños

Juntos por el Cambio escuchó de primera mano las historias de los periodistas Guadalupe Vázquez y Gonzalo Ziver. Prometieron recurrir a la Comisión Interamericano de Derechos Humanas.

La exconductora de C5N y en la actualidad de La Nación + Guadalupue Vázquez y el periodista Gonzalo Ziver se reunieron este martes de forma virtual con los diputados nacional de Juntos por el Cambio que integran la Comisión de Libertad de Expresión de la Cámara baja. No fue un encuentro formal.

Al respecto, Vázquez publicó en sus redes sociales: “Gracias Waldo Wolff, Karina Banfi, Pablo Tonelli y José Luis Patiño y todos los diputados que repudiaron la campaña sucia en contra de quienes investigamos los hechos relacionados con el Olivos Gate”.

“La libertad de prensa es un derecho humano amparado por la CN (Constitución Nacional)”, sentenció.

Por su parte, Gonzalo Ziver escribió en Twitter: “Muchas gracias diputado Waldo Wolff por invitarnos a Guadalupe Vázquez y a mí a la Comisión de Libertad de Expresión, en relación a los ataques recibidos por parte de (Horacio) Verbitsky”.

Wolff contó que “con los miembros de Juntos por el Cambio de la Comisión de Libertad de Expresión de la Cámara baja con Guadalupe Vázquez y Gonzalo Ziver”.

“Escuchamos acerca de la intimidación estatal que recibieron por sus investigaciones de Olivos. Sacaremos un documento que haremos llegar a organismos locales e internacionales”, prometió el legislador bonaerense.

En tanto, la diputada radical Karina Banfi manifestó: “Miembros de Juntos por el Cambio de la Comisión de Libertad de Expresión escuchamos a Guadalupe Vázquez y Gonazlo Ziver, por el acoso que están recibiendo de parte de operadores del gobierno debido al Olivos Gate”.

“Nos solidarizarnos y vamos a trabajar acciones de protección con la Comisión Interamericana de Derechos Humanos”, concluyó.

Opositores pidieron una cautelar para que las piedras de la marcha vuelvan a un espacio público

Dirigentes de la oposición, entre ellos dos diputados nacionales, rechazan que el Gobierno nacional resguarde los objetos.

Los diputados nacionales Waldo Wolff y José Luis Patiño (Pro), junto a la precandidata a diputada nacional Sandra Pitta y el precandidato a legislador porteño Yamil Santoro -ambos de la lista de Ricardo López Murphy– solicitaron una medida cautelar anticipada para evitar que las piedras en homenaje a las víctimas de Covid permanezcan en la Casa Rosada y, en cambio, se trasladen a un espacio público de acceso libre.

Los dirigentes opositores cuestionaron que el Gobierno nacional “ya ha manipulado el memorial”, por eso piden que “se conserven, garanticen y resguarden la totalidad de los elementos removidos o quitados, hasta que sean repuestos en el memorial”.

“Queremos evitar que el Gobierno se apropie del memorial y que al mismo tiempo invisibilice el dolor que le causó a más de 110 mil familias argentinas”, sostuvo Santoro.

El referente de Republicanos Unidos agregó que “la exhibición de los nombres de los fallecidos debe estar en un lugar público, de acceso a todos los ciudadanos que quieran recordar a sus seres queridos”.

Tras la marcha de las piedras, que fue organizada para rendir homenaje a las víctimas del coronavirus en el país y rechazar la gestión de la pandemia que llevó a cabo el Gobierno, el Poder Ejecutivo informó que retiró los objetos de la Plaza de Mayo y los puso a resguardo en el Salón de los Patriotas de la Casa de Gobierno.

La propuesta de la manifestación fue que cada persona llevara una piedra en nombre de los más de 109 mil fallecidos durante la pandemia.

Juntos por el Cambio avanza con el juicio político a Alberto Fernández

Desde la UCR y el Pro anunciaron que este viernes presentarán en la Cámara baja un pedido de juicio político contra el Presidente. No prosperará.

Los diputados del ala dura de Juntos por el Cambio en Diputados primero y luego el jefe del interbloque, Mario Negri, coincidieron en que este viernes 13 impulsarán el juicio político al presidente Alberto Fernández por considerar que ha cometido un delito en ejercicio de sus funciones y mal desempeño (art. 53, CN), debido “a haber violado groseramente las restricciones que por DNU les impuso al resto de los argentinos” durante la pandemia al celebrar el cumpleaños de la primera dama Fabiola Yañez en la Quinta de Olivos en julio de 2020.

Al respecto, Negri (UCR) sostuvo que “este es el final de un camino de obscenidades. Yo no soy francotirador que pide juicios políticos todos los días. Por eso he analizado esto con cuidado. Hoy vemos que la gota rebalsó el vaso. Estamos trabajando en el pedido de juicio político al Presidente. Hablé recién con Cristian Ritondo (PRO) y me dijo que está de acuerdo en acompañar”, adelantó el diputado cordobés en una entrevista televisiva con La Nación+.

En ese sentido, expresó: “Tengo la decisión tomada porque, aunque sé que no tenemos número, porque se precisan dos tercios y el kirchnerismo bloqueará todo, queremos que el Congreso debata esto. Que se den explicaciones, que se defienda el accionar del Jefe de Estado si es que pueden”, agregó el jefe del interbloque JxC.

“Se ha deshonrado al país. Si un presidente no peronista hacía todo esto lo estarían rajando”, finalizó Negri.

Por su parte, el diputado porteño Jorge Enriquez manifestó que “el doctor Alberto Fernández ha deshonrado el cargo para el que fue elegido, no solamente porque su administración es un ejemplo permanente de mala praxis, sino porque, en momentos tan dolorosos, se ha colocado por encima de la ley, usufructuando privilegios inmorales que vulneran el principio de igualdad ante la ley. Quien debía dar el ejemplo usaba la Quinta de Olivos para celebraciones indecorosas. Ha sobrepasado todos los límites. Se tiene que ir”, sentenció.

En tanto, el diputado bonaerense Waldo Wolff -denunciado por dichos misógenos contra la actriz Florencia Peña- también se sumará al pedido de juicio político tras afimar: “Habiéndome auto denunciado por tweet atemporal e impersonal poniéndome a disposición del Congreso y la justicia como debe hacer todo funcionario espero que aquellos que se indignaron, me acompañen con el mismo ahínco en el pedido de juicio politico al Presidente”.

Una fiscal abrió una investigación por la denuncia de Florencia Peña contra Iglesias y Wolff

Alejandra Mángano dispuso la preservación de los mensajes en Twitter y las declaraciones televisivas de uno de los dos diputados, tras el escándalo por las visitas a la Quinta de Olivos.

La fiscal federal Alejandra Mángano abrió este martes una investigación a raíz de la denuncia de Florencia Peña contra los diputados de Juntos por el Cambio Fernando Iglesias y Waldo Wolff, en relación a sus comentarios y declaraciones sobre la visita de la actriz a la Quinta de Olivos durante la cuarentena.

La funcionaria judicial dispuso que se preserven los tuits escritos por ambos legisladores, en relación a Peña, y además solicitó el vídeo completo de la entrevista que Iglesias dio al canal TN el 1ro. de agosto último, según consignó la agencia Télam.

También, Mángano envió un pedido de informes a otra fiscalía federal, donde se tramita otra denuncia por las visitas a la Residencia de Olivos y pidió que se precise quiénes son los denunciados.

En su denuncia, Peña acusó a los diputados del Pro por supuesto “incumplimiento de los deberes de funcionario público por haber cometido graves hechos de violencia psicológica, simbólica, mediática e institucional contra la mujer”.

Además, en paralelo, la semana pasada la actriz pidió a la Cámara de Diputados, a través de su abogado Fernando Burlando, que se avance con la suspensión de ambos.

En la Justicia, la causa está en manos del magistrado Marcelo Martínez De Giorgi.

Wolff ahora le pide a Alberto F. que “retire tuits misóginos y se disculpe”

El diputado del Pro, uno de los dos denunciados por la actriz Florencia Peña, presentó un proyecto de resolución en el que “exhorta” al presidente a borrar mensajes viejos.

waldo wolff

El diputado nacional Waldo Wolff (Pro), uno de los dos legisladores denunciados por la actriz Florencia Peña, y que este jueves anunció que se “autodenunció” en la Justicia, presentó ahora un proyecto para reclamarle al presidente Alberto Fernández que borre de su Twitter mensajes “misóginos” y “se disculpe”.

“Me disculpé con quienes haya molestado. Probé por fechas que no me referí nunca a mi denunciante. No soy vidente. Me autodenuncié en Diputados y Justicia. Presento proyecto para que el presidente @alferdez retire tweets misóginos y se disculpe. Sin doble vara, pido acompañamiento”, escribió el macrista este viernes en la red social del pajarito.

A través de un proyecto de resolución, Wolff llama a “exhortar al señor presidente de la Nación, doctor Alberto Ángel Fernández, a retractarse por las expresiones misóginas, ofensivas, insultantes, propias de la violencia verbal hacia las mujeres, publicadas en diferentes mensajes y a través de su cuenta oficial @alferdez de la red social Twitter. Asimismo, se le solicita el retiro de las mismas de dicha red social”.

En el escrito, el legislador de Juntos por el Cambio asegura que, en distintas ocasiones antes de ser presidente, Fernández “contestó de manera ofensiva, misógina y violenta a varias ciudadanas mujeres que opinaron o se refirieron a algunos de sus dichos o acciones”.

Entre esos tuits, mencionó: “Nena, no es algo que me inquiete lo que vos creas. Mejor aprende a cocinar. Tal vez así logres hacer algo bien. Pensar no es tu fuerte, está visto” (@alferdez 11:48, 11 diciembre 2017)”.

“La h… de p… sos vos. Difamadora. Solo te trato como tratas vos. Antes de que te declares ofendida” (@alferdez 09:51, 11 agosto 2018)”, citó otro mensaje. También, señaló que Fernández escribió -sin fecha clara-: “Guárdate el insulto. No puedo contestarte por tu condición de mujer…pero imaginarás lo que me provocan tus palabras. Gracias”.

Y agregó un tuit más del mandatario, con fecha el 17 de febrero de 2018, en el que manifestó: “Chau chirusita… qué mal la debe pasar tu marido. Pobre!!!”.

Para el diputado, “sería prudente que el doctor Fernández se abstenga de pensar y escribir de esta forma, denotando no solo su misoginia, sino, además, una completa falta de empatía por sobre los ciudadanos comunes a quién representa”.

“Lo exhorto a pedir disculpas, como así lo hice públicamente desde mi posición de diputado nacional ante la posibilidad de que algún ciudadano o ciudadana se haya sentido ofendido con alguna expresión vertida por mí a través de alguna red social”, sostuvo y concluyó: “Disculparse y borrar de su cuenta estas expresiones ennoblecerían su persona y dignificaría el cargo que ostenta”.

Wolff se autodenunció y contraatacó: “El kirchnerismo es fascismo”

El diputado de Juntos por el Cambio denunciado por Florencia Peña por un tuit considerado “misógino” también fue a la justicia. Su estrategia fue autodenunciarse.

Ante el pedido de suspensión inmediata del Parlamento y la denuncia penal realizada por la actriz Florencia Peña, el diputado bonaerense Waldo Wolff (Juntos por el Cambio) no se quedó quieto y se autodenunció este jueves en la justicia sin dejar de cuestionar al Gobierno nacional: “El kirchnerismo es fascismo”.

En declaraciones a radio Rivadavia, Wolff, quien fuese vicepresidente de la DAIA, señaló: “El kirchnerismo es fascismo. Tenemos un presidente de la Nación -Alberto Fernández- que tiene tuits aberrantes, que le pegó a un señor borracho en el piso, patadas, y está en un video. Tenemos un Procurador del Tesoro de la Nación -Carlos Zannini- que falsificó la declaración jurada para ponerse una vacuna”.

“¿Me quieren juzgar a mí porque no les gusta un tuit? No hay problema. Lo que está en tela de juicio es la libertad de expresión”, arremetió.  

Por eso, el diputado de Juntos por el Cambio señaló: “Me acabo de auto denunciar en doce fueros. Primero en la Justicia Penal porque Florencia Peña me denunció, pero (Fernando) Burlando puso mal mi nombre. Puso Walter en lugar de Waldo”, apuntó.

“Ella dice que yo tuve expresiones misóginas, cosa que es imposible para con ella, porque el tuit que está en la picota ocurrió el 27 de julio y lo de las visitas a Olivos fue el 28 de julio”, manifestó el diputado.

También aclaró que fue “un tuit despersonalizado” en el que no tuvo ninguna “referencia sexual ni de género ni misógina”.

“Es mentira, es una operación de prensa de Florencia Peña. El objetivo es ocultar lo que pasó. Que no se hable de lo que pasaba en Olivos. Quieren que se desvíe el foco, por eso salieron la CGT, el bloque oficialista que pidió la expulsión de Fernando Iglesias. Yo pedí que evalúen también mi expulsión”, manifestó el legislador nacional.

Florencia Peña le hace juicio a Iglesias y Wolff y pidió la suspensión de los diputados

Un oficio firmado por el abogado Fernando Burlando ingresó a la Cámara de Diputados. Conocé la denuncia.

Luego del pedido de mujeres legisladoras del Frente de Todos con Gabriela Cerruti como abanderada, ahora el reclamo de “suspensión inmediata” y el “inicio de proceso de desafuero” para los diputados de Juntos por el Cambio Fernando Iglesias y Waldo Wolff fue presentado por la propia actriz Florencia Peña mediante un oficio presentado este jueves en mesa de entrada de Diputados, por su abogado Fernando Burlando.

“Solicitamos a ese honorable cuerpo que proceda a su inmediata suspensión”

Esta solicitud llega luego de que Peña radicara una querella criminal ante el Fuero Federal de la ciudad de Buenos Aires, contra los diputados nacionales Iglesias y Wolff al considerar que “los funcionarios legislativos han cometido graves hechos de violencia psicológica, simbólica, mediática e institucional contra la mujer, en clara contradicción con los expresos deberes de actuar”.

“Implica un hecho de tremenda gravedad institucional

“Dada la naturaleza de los hechos que se les imputan y la flagrante actividad ilícita de los nombrados que resulta de público y notorio, solicitamos a ese honorable cuerpo que proceda a su inmediata suspensión, de acuerdo con las prescripciones constitucionales y las circunstancias consideradas en la documentación que se adjunta al presente, disponiéndose el inicio del correspondiente pedido de desafuero a fin de que sean sometidos a la jurisdicción federal, de acuerdo con los delitos que se encuentran manifiestamente acreditados en el sub exámine”, dice el texto dirigido a Massa y que lleva la firma de Burlando.

En la denuncia, se detalla que tras conocerse que Peña visitó la Quinta de Olivos durante la etapa de medidas restrictivas en la pandemia de coronavirus, el diputado Iglesias escribió en Twitter un mensaje el pasado 27 de julio que tenía fotografías de mujeres que realizaron varias visitas a la quinta presidencial por razones laborales, entre las que se encontraba la actriz.

En ese sentido, Iglesias escribió: “Para mí, la señorita iba a ayudarlo a encontrar la perilla que enciende la economía para poner a la Argentina de pie”.

Para Peña y Burlando, el tuit de Iglesias fue “una clara actitud de absoluta misoginia” con “un claro contexto de ironía con una grave connotación sexual”.

También remarcaron que el diputado Waldo Wolff contestó: “Pero ella de rodillas no?”.

“El inicio del correspondiente pedido de desafuero a fin de que sean sometidos a la jurisdicción federal”

En la denuncia sostienen que “realmente, la mgnitud del escándalo, a la luz de las responsabilidad funcional de los sujetos que expresaron semejantes comentarios y los instrumentos internacionales que se encuentran vigentes y a los que ha adherido nuestra república implica un hecho de tremenda gravedad institucional ya que es, en orden a la condición de diputados nacioanles que se encuentran especialmente compelidos al acatamiento de las disposiciones de orden público que surgen de la ley 26.485″.

denuncia-florencia-pena

Gremio del Congreso pide sanciones para dos diputados

UPCN Congreso repudió los dichos de Fernando Iglesias y Waldo Wolff.

Desde UPCN Congreso se hicieron eco de la polémica generada en torno a las expresiones de dos diputados nacionales sobre la actriz Florencia Peña. A través de un comunicado, repudiaron “los dichos misóginos y sexistas de los diputados Fernando Iglesias y Waldo Wolff”.

Y fueron aún más lejos al reclamar: “Exigimos una sanción ejemplificadora y la implementación efectiva de la Ley Micaela para todo el cuerpo de legisladores y legisladoras”.

El comunicado concluye sentenciando que “un país igualitario se construye entre todos y todas”.

Waldo Wolff hizo su descargo en redes y redobló la apuesta

El diputado de Juntos por el Cambio fue acusado de “misógino” por sus dichos en Twitter contra la actriz Florencia Peña por sus visitas a la Quinta de Olivos. Un grupo de diputadas y funcionarias pidieron la expulsión del Parlamento. Wolff optó por ser desafiante.

El inicio de la campaña electoral para las próximas elecciones primarias abiertas (PASO) del 12 de septiembre está marcado por el escándalo y las peleas internas de los sectores que todavía no han mostrado sus plataformas electorales ni los principales proyectos.

En ese contexto, este martes estalló una polémica que deriva de un comentario en la red social Twitter que realizó el diputado porteño Fernando Iglesias sobre las visitas de la actriz y conductora de TV Florencia Peña a la Quinta de Olivos en plena pandemia de coronavirus.

Iglesias escribió: “Para mí, la señorita iba a ayudarlo a encontrar la perilla que enciende la economía para poner la Argentina de pie”.

En ese tuit, el diputado bonaerense Waldo Wolff (JxC) comentó: “De rodillas ella, no?”

Luego esos comentarios, el repudio en las redes creció y las diputadas del Frente de Todos, con Gabriela Cerruti a la cabeza, pidieron la destitución de ambos legisladores por “misóginos” y “lenguaje violento contra las mujeres”.

En su defensa, Wolff escribió: “Cuando traten mi expulsión, tratemos también la de (Eduardo) Valdes que se vacunó bajo la mesa y la renuncia de (Carlos) Zannini que falsificó la DDJJ” “¿Y (José) Alperovich?”, se preguntó en referencia al senador nacional acusado de violación por su sobrina.

“Y el juicio a Alberto Fernández por hacer fiestas durante la DISPO mientras enterrábamos en soledad”, remató.

En esa línea, continuó: “Zannini falsificaba su DDJJ para robarse una vacuna y el Presidente hacia reuniones sociales mientras estaban prohibidas y enterrábamos 106.000 en soledad y nos piden explicaciones de Twitter”.

“No somos todos tibios ante un gobierno que la historia ya lo juzgo”, insistió.

El diputado bonaerense continuó: “Hacían fiestas rompiendo el protocolo en Olivos mientras enterrábamos a nuestros 106.000 muertos en soledad y se robaban las vacunas y me quieren correr con una ironía de Twitter donde pongo claramente que me refiero a la economía”.

Bullrich destacó el trabajo de Omar De Marchi en el armado de listas en Mendoza

“El objetivo era que el Pro fuera respetado y este objetivo se logró”, dijo la presidenta del Pro durante una conferencia de prensa en un hotel de la Ciudad de Mendoza.

De visita en Mendoza para desarrollar una intensa agenda con dirigentes de su partido y del frente Cambia Mendoza, la presidenta del Pro Patricia Bullrich participó este lunes de una conferencia de prensa en un hotel de calle Federico Moreno de la capital provincial. Allí fue recibida por el diputado nacional Omar De Marchi, el titular del Pro en la provincia y precandidato a diputado nacional Álvaro Martínez. Estuvo acompañada por el diputado nacional por la provincia de Buenos Aires Waldo Wolff y su par de CABA Jorge Enríquez. También se encontraba el vicepresidente 2do. del Pro a nivel local Enrique Thomas.

De Marchi explicó durante el contacto con los medios que la presencia de Bullrich obedece a dos motivos: en primer lugar a su rol como presidenta del partido “ayudando a fortalecerlo en todos los rincones de la provincia” y especialmente para apuntalar la campaña de Cambia Mendoza de cara a las próximas elecciones.

A su turno, Bullrich señaló que esta es una campaña muy importante para el Pro y para Cambia Mendoza y agregó que en este momento el sector está definiendo “elementos fundamentales para el sentimiento de los argentinos”. En este sentido habló de “garantizar que el Congreso de la Nación, tanto en el Senado como en Diputados, tenga ese equilibrio que necesita la República, la libertad y la democracia, para que no haya mayorías automáticas que voten lo que solamente una parte de la Argentina quiere”, dijo. Recordó que esa situación la sufrió cuando fue legisladora. “Estaba totalmente anulada la democracia”, agregó.

Además expresó su preocupación por las recientes declaraciones del presidente, Alberto Fernández, sobre acotar el mandato de los jueces.

En otro orden, y al referirse a las recientes conversaciones en el seno de Cambia Mendoza para el armado de listas de cara a los próximos comicios, Bullrich destacó el trabajo realizado por Omar De Marchi para alcanzar un acuerdo con el radicalismo. “El objetivo era que el Pro fuera respetado y este objetivo se logró. Hoy el Pro no solo tiene un candidato a Diputado Nacional como Álvaro Martínez, sino que además tiene 6 candidatos en las listas provinciales por lo que estamos contentos con el resultado. Hoy estamos todos juntos y tirando del mismo carro para adelante”, concluyó.

Cabe recordar que a las 13 horas Bullrich, De Marchi y Álvaro Martínez, fueron recibidos por el gobernador de Mendoza, Rodolfo Suárez que estuvo acompañado por el diputado nacional Alfredo Cornejo y la titular de Turismo y Cultura Mariana Juri, ambos precandidatos al Senado nacional y los senadores nacionales Julio Cobos y Pamela Verasay, precandidatos a la Cámara baja.

Diputados fueron a la Justicia por la carta de Nicolini

Waldo Wolff y Jorge Enríquez ampliaron una denuncia que ya habían impulsado contra autoridades sanitarias, aportando los datos que surgen de la difusión de la nota remitida por la asesora presidencial para recibir más dosis de Sputnik V.

Siguen los ecos disparados por la difusión en el diario La Nación de una carta que la asesora presidencial Cecilia Nicolini le mandó a Anatoly Braverman, mano derecha del CEO del Fondo Ruso de Inversión Directa, y ahora diputados del Pro hicieron una presentación ante la Justicia a partir de este episodio.

En rigor, se trata de una ampliación de denuncia la que hicieron los diputados Waldo Wolff y Jorge Enríquez, para que comparezca Nicolini al Congreso, a explicar la carta en la que para ambos legisladores ella confiesa que las vacunas Pfizer “no llegaron por cuestiones geopolíticas”.

Enríquez explicó que ellos habían iniciado ya varias acciones legales relacionadas con el tema vacunas, y en este caso ameritaba una nueva presentación a partir de una carta que calificó de “escandalosa”.

El legislador se quejó porque “algunos de nuestros jueces parece que actúan conforme la teoría de la ‘defección estratégica’; es decir, caminan a dos velocidades según cual sea el Gobierno de turno”. En diálogo con Diputados TV, Enríquez recordó que en algunos casos han rechazado las denuncias, como es el de la jueza María Eugenia Capuchetti, que “rechazó prácticamente todos los casos de los vacunados VIP, cuando esto es una cuestión que conoce todo el mundo y nadie puede dejar de pensar que estos vacunatorios existieron”.

En este caso, agregó el diputado del Pro, “hemos iniciado esta causa porque nos parece vergonzosa esta carta escrita por una asesora presidencial, (Cecilia) Nicolini, y también avalada por (la ministra) Carla Vizzotti. Por eso hemos pedido nosotros una denuncia penal contra ellos, porque a nuestro juicio hay por lo menos cinco delitos: abuso de autoridad, abandono de persona, propagación de enfermedad, propagación de enfermedad contagiosa/epidemia, y también malversación de bienes públicos, porque las vacunas son bienes públicos y por supuesto unas negociaciones incompatibles con la función pública”.

Para Enríquez, esa carta es “la más humillante que he visto en mi vida”. Y agregó: “Por eso cuando escuchaba a Máximo Kirchner diciendo que jamás nos íbamos a arrodillar ante un laboratorio extranjero, vemos que la señora Nicolini en esa carta nos está diciendo: ‘hemos hecho los máximos esfuerzos, hemos luchado por ustedes’… Está diciendo que lucharon por un país ajeno a nosotros. Lucharon por ‘el proyecto’… ‘Proyecto’, sabemos lo que significa: está hablando por un proyecto político, y parecería que fuera una amante despechada”.

“Porque después dice (algo así como) ‘no nos queda otro remedio que entregarnos a los brazos de los americanos’. Le están diciendo ahí que la inclusión de la palabra ‘negligencia’ fue puesta para abortar la posibilidad de cualquier negociación con el laboratorio Pfizer”, agregó el legislador. Y concluyó aclarando que él no está “enamorado” de Pfizer. En su caso puntual dijo que él ya fue vacunado con las dos dosis de Sinopharm, pero aclaró que lo que no puede admitir es que “hoy tenemos más de seis millones de personas que están esperando una segunda dosis, habiéndoseles vencidos ya las famosas 12 semanas de las que se hablaba” para recibir la segunda dosis.

El discurso que encendió la polémica en la sesión informativa de Cafiero

El diputado del Pro Waldo Wolff le enrostró al jefe de Gabinete que no asistía a la Cámara baja hacía 343 días y levantó los gritos del oficialismo.

waldo wolff informe gestion cafiero 8 julio 2021

Se calentó la sesión informativa de Santiago Cafiero en la Cámara de Diputados durante el primer tramo de las preguntas de Juntos por el Cambio, cuando el macrista Waldo Wolff le reclamó que hacía 343 días no visitaba la Cámara baja, levantando los gritos desde la bancada oficialista.

“Lo escuché recién decir que no haya golpes de efecto, ¿recuerda que usted esta semana dijo por televisión la palabra mierda?”, cargó el legislador del Pro en el arranque de su turno para hacer preguntas y provocó las primeras reacciones desde el Frente de Todos. Además, le recordó que el jefe de Gabinete bonaerense, Carlos Bianco, “trató a la oposición de nazis”.

En ese sentido, le recomendó: “Sería bueno que el consejo de los golpes de efecto se los dé a los que están gestionando, que tiran zapallazos como payasos para que no se hable de los grandes problemas de la Nación”. “El que está todo el tiempo en los medios diciendo cosas grandilocuentes como estas es usted”, agregó.

Wolff lo criticó entonces por sus palabras de que “hubo un aprendizaje” respecto al DNU sobre la Ley de Vacunas, y recordó que el oficialismo en Diputados rechazó votar las modificaciones por ley -en la última sesión- y calificó al decreto como “una aberración jurídica”.

También, el opositor ironizó si hubo “aprendizaje” en el “privar de 13,2 millones de vacunas de Pfizer a los más de 50 mil muertos que hubo en el país desde que llegaron las vacunas en noviembre”. “¿Cuándo experimentó el aprendizaje?”, siguió y generó la furia de la diputada oficialista Gabriela Cerruti, que desde la otra parte del recinto se quejaba y el presidente de la Cámara baja, Sergio Massa, pidió silencio.

“No escuché una sola vez las palabras disculpas, perdón, en ninguna de sus acepciones o sinónimos”, continuó el diputado de Juntos por el Cambio, que le recordó a Cafiero que cada 60 días tiene “la obligación de venir a responder preguntas”.

Ya con las quejas de los legisladores del Frente de Todos que interrumpían el discurso de Wolff, la secretaria parlamentaria de JxC, Silvia Lospennato, disparó fuera de micrófono: “Presidente, controle al bloque oficialista, tal vez como no tiene presidente el bloque oficialista no se saben controlar”. Y volvió Massa a tratar de calmar los ánimos.

“Le voy a leer el artículo 101 de la Constitución al jefe de Gabinete porque no lo conoce”, dijo Wolff, cuando ante los reclamos, reaccionó: “Cállese diputada, dígale al jefe de Gabinete que venga cada 60 días como dice la Constitución, cállese la boca, a nosotros no nos va a correr, le recuerdo que tirando piedras…”. Fue entonces que Massa lo trató sin formalidades, para rogarle que frene: “Eh, Waldo, Waldo, pará”.

El presidente del cuerpo solicitó entonces a los bloques que “tanto cuando expone el jefe de Gabinete, como cuando preguntan los diputados, exista la capacidad, además de hablar, de escuchar. Silencio por favor, a todos”.

No es habitual que el presidente del bloque oficialista intervenga al principio de una sesión, pero esta vez lo hizo.

Intervino entonces el jefe del Frente de Todos, Máximo Kirchner, que arrancó: “Durante todo este año y el anterior cada vez que me tocó hacer uso de la palabra han gritado, han insultado, han hecho todo tipo de escándalos. Veo ahora también que ustedes que quieren que los escuchen. Entonces, es bueno que de aquí para delante aprendamos a escucharnos. Es un pequeño ejemplo el de hoy de que hay que saber respetarse”.

“Nunca me quejé, ni chillo, ni hago escándalos. Así que les pido a los integrantes de mi bloque, diputados y diputadas, quienes están de manera presencial y quienes están de manera remota, que guardemos respeto. Sepamos escuchar. Y esperamos, y esperamos, la misma actitud posterior a medida que avance el debate y también, fundamentalmente, para las sesiones que sobrevendrán en lo que queda del año y los años que vienen”, completó.

Finalmente, Wolff leyó el artículo 101 de la Constitución y le pidió a Cafiero que “anote en su almanaque que el 8 de septiembre tiene que volver”. “Si tiene un poco de autocrítica y quiere construir de aquí en más una Argentina más crítica, deje de faltarle el respeto a los argentinos”, sumó.

Piden informes al jefe de Gabinete sobre los varados en el exterior

Legisladores de Juntos por el Cambio quieren que Santiago Cafiero brinde explicaciones en torno a la reducción del cupo de personas que pueden ingresar al país diariamente y cuál es el criterio para elegir cuáles de los vuelos anteriormente programados ingresan bajo la nueva medida, entre otros temas.

Los diputados nacionales Luis Petri, Alfredo Cornejo, Graciela Ocaña, Waldo Wolff y Jimena Latorre presentaron un pedido de informes al jefe de Gabinete, Santiago Cafiero respecto de la decisión administrativa 643/21 que estableció restricciones para el ingreso de pasajeros provenientes del exterior.

El proyecto solicita respuestas en torno al criterio técnico sanitario específico que se tuvo en cuenta para fijar el cupo de ingreso al país en 600 personas y por qué razones se redujo de las 2.000 personas previstas hasta antes del dictado de dicha decisión administrativa. Quieren saber también “cómo se coordina y articula con las compañías aéreas la reprogramación de los vuelos durante la vigencia de la Decisión Administrativa 643/21 y cómo se prevé con posterioridad a su vencimiento el día 9 de julio del presente año”.

“¿Cuál es el criterio para elegir cuáles de los vuelos anteriormente programados ingresan bajo la nueva medida?”, se preguntan los diputados, que quieren saber también cuántos varados hay efectivamente en el exterior; si se han establecido prioridades para el reingreso al país de personas de riesgo con enfermedades preexistentes o mayores de 60 años; y finalmente las razones por las que no se encuentra en funcionamiento el equipo CovidSeq adquirido para hacer estudios genómicos a gran escala del Covid-19, entre otras cuestiones.

En ese sentido Petri recordó que “el Gobierno impone arbitrariamente un cepo al ingreso al país, pero el ministro que armó el vacunatorio VIP vuelve de Europa entre los primeros. Hacen del privilegio y la excepción, la regla en lugar de actuar con ejemplaridad. La Patria es el otro después de su vacuna y su vuelo”. Además, aseguró que “el cepo al ingreso es el reconocimiento expreso de la inutilidad de un gobierno para controlar y testear. La única respuesta de los funcionarios que no funcionan es restricciones y prohibiciones al regreso. Los ciudadanos terminan pagando el costo de una medida intempestiva, infundada y arbitraria”.

Por su parte, el presidente de la UCR, Alfredo Cornejo, manifestó: “Al Gobierno le es imposible explicar el porqué de sus medidas sanitarias sin caer en el relato, están ocasionando una tragedia humana por una especulación, por intentar confrontar a los que pueden viajar al exterior y los que no. Pasará ahora en Julio, en agosto y septiembre, no van a poder regresar después todos a la vez. Los argentinos que están varados en el exterior están gastando en dólares por una decisión increíblemente errada”.

En ese mismo sentido, Waldo Wolff remarcó que “esperamos que el jefe de Gabinete de Ministros cumpla con su obligación de informar acerca de lo requerido. Consideramos una arbitrariedad absoluta el cercenamiento a las libertades de ingreso y egreso a nuestro país, cumpliendo con los requisitos sanitarios, y mucho más por un acto administrativo”.

“A 10 días de haber dictado una disposición que cercenó el derecho de los argentinos de entrar y salir del país, aun cumpliendo con los protocolos sanitarios, el Jefe de Gabinete responsable de tal restricción no ha dado solución a los argentinos en el extranjero, ni a las compañías aéreas que no pueden a su vez dar respuestas ante la falta de planificación y certezas en una actividad regulada por el mismo Estado. El Gobierno tomó medidas intempestivas e irresponsables, sin fundamentos científicos suficientes y causando daños más graves de los que manifiesta evitar, en un reconocimiento implícito de su incapacidad de gestión y control eficiente. Necesitamos que este jueves el jefe de Gabinete rinda cuentas de las consecuencias de sus decisiones ante el Congreso”, consideró Latorre.

La iniciativa concluye expresando que “estamos ante una medida inconstitucional, en cuanto restringe el derecho de “entrar, permanecer, transitar y salir del territorio argentino” (artículo 14 de la Constitución Nacional), y otros derechos reconocidos por tratados internacionales con jerarquía constitucional.  Si a ello se agregan las cuestiones precedentemente expuestas, nos encontramos también ante un inaceptable ejercicio de arbitrariedad para cubrir inexcusables negligencias en la tarea de gobierno, que no puede escapar a la atención de los diputados y diputadas de la Nación. Todo el pueblo merece conocer estos importantes puntos y el jefe de Gabinete debe, por lo tanto, explicarlos”.

Con una canción de Nebbia, el presidente ofendió a mexicanos y brasileños

Alberto Fernández pronunció su fallida frase en presencia del presidente español. La reacción de los legisladores.

El presidente Alberto Fernández quedó envuelto este miércoles en una nueva polémica con otros países, durante la conferencia de prensa que encabezó con su par español Pedro Sánchez, en la Casa Rosada. Allí, el anfitrión expresó la siguiente cita: “Escribió alguna vez Octavio Paz que los mexicanos salieron de los indios, los brasileros salieron de la selva pero nosotros los argentinos llegamos de los barcos, y eran barcos que venían de Europa, y así construimos nuestra sociedad”.

Más allá de lo poco feliz de la referencia, lo cierto es que la frase tampoco correspondía al premio Nobel de Literatura, sino al cantautor argentino Litto Nebbia, de quien Fernández es amigo y fanático. La canción “Llegamos de los barcos”, dice: “Los brasileros salen de la selva / los mexicanos vienen de los indios / pero nosotros los argentinos llegamos de los barcos”.

Desde la oposición no se lo dejaron pasar. El diputado del Pro Waldo Wolff señaló: “En una frase hizo enojar a los brasileros, los Mejicanos y nuestros pueblos originarios. En línea con aquel tweet de Felipe Sola que logró que nos peleemos con las dos Coreas y con Twetter”.

“Quiero pedirle Sr. Presidente @alferdez que pida disculpas por su ignorancia y por ende, consecuente discriminación con los pueblos originarios, con los países de la región y con todos los argentinos y argentinas. Cada vez que ofende mancha su investidura, no se olvide”, tuiteó por su parte Karina Banfi.

Por su parte, el diputado radical Facundo Suárez Lastra disparó: “Siempre hay un escalón más para el presidente en la escalera del ridículo y la vergüenza. ‘Los mexicanos salieron de los indios. Los brasileros salieron de la selva. Y nosotros llegamos de los barcos’. Ofende a países hermanos y queda como un ignorante. Ni profesor ni científico

Más tarde le dejó otro tuit:

Horas después, el presidente buscó dar explicaciones en Twitter, donde señaló: “Se afirmó más de una vez que “los argentinos descendemos de los barcos”. En la primera mitad del siglo XX recibimos a más de 5 millones de inmigrantes que convivieron con nuestros pueblos originarios. Es un orgullo nuestra diversidad”. Pero después, directamente pidió disculpas: “A nadie quise ofender, de todas formas, quien se haya sentido ofendido o invisibilizado, desde ya mis disculpas”.

Piden la suspensión de la Copa América

Desde la oposición justifican su propuesta en la “gravedad de la situación sanitaria y al triste récord de contagios por millón de habitantes” que hoy tiene la Argentina.

Diputados nacionales de Juntos por el Cambio le pidieron este viernes a Alberto Fernández  que revea su decisión de continuar con la organización de la Copa América. Desde la oposición apuntan a la “gravedad de la situación sanitaria y al triste récord de contagios por millón de habitantes” que hoy tiene la Argentina.

“Le pedimos al presidente que suspenda o no se realice en nuestro país la Copa América. En plena segunda ola y con récords diarios de contagios, vemos con mucha preocupación la llegada de delegaciones extranjeras y la realización de espectáculos deportivos, que aún sin público, movilizan mucha gente que no es esencial”, explicó la diputada radical Josefina Mendoza.

Por su parte, el diputado Waldo Wolff considera que “es un extravío y una falta de respeto perfile sacrificio al ciudadano que estudia y trabaja y hacer un campeonato de fútbol, donde se le permite el ingreso a cientos de personas que no van a hacer los sacrificios que estamos haciendo en el país. Es una cuestión moral y una falta de respeto”.

“También consideramos preocupante en medio de semejante crisis y con un gobierno que debería estar solamente abocado a traer vacunas al país, que ocupe tiempo de su agenda en reuniones por una copa internacional de fútbol. El Gobierno debe ser claro en su mensaje y en su lucha contra la pandemia. Si los chicos no van al colegio, menos se puede organizar una copa de fútbol”, señaló Mendoza y agregó: “Vemos cada vez más circo y menos pan, lamentablemente”.

Diputados del Pro cruzaron a CFK por su pedido sobre la causa del Memorándum

Jorge Enríquez y Waldo Wolff apuntaron a la vicepresidenta, quien pidió el sobreseimiento de los acusados y la nulidad del caso.

Ante el pedido de Cristina Kirchner para que se declare nula la causa del Memorándum con Irán, y se dicte el sobreseimiento de todos los acusados, diputados del Pro salieron al cruce de la vicepresidenta.

Al retuitear el vídeo que compartió la titular del Senado, en el que acusa al expresidente Mauricio Macri y los jueces Mariano Borinsky y Gustavo Hornos de impulsar la causa, Jorge Enríquez aseguró que “la vergüenza de haber pactado la impunidad de quienes cometieron un crimen atroz no se borrará nunca”.

“Es más fuerte que una condena penal sujeta a presiones indebidas y laberintos procesales”, agregó el legislador porteño.

Por su parte, Waldo Wolff señaló que “no hay un solo testimonio ni documento de un funcionario Argentino participando de la redacción del memorándum”.

“Ergo, lo hicieron los Iraníes y su gobierno consintió. Le dimos la soberanía sobre la justicia a los acusados de poner la bomba en la AMIA”, completó.

Viviana Fein encendió las redes con su saludo tras vacunarse

No solo posteó una foto suya haciendo la “V”, sino también hizo un agradecimiento especial.

La ex fiscal que se hizo famosa por investigar originalmente la muerte de Alberto Nisman, Viviana Fein, volvió a tener su momento mediático, ya no a nivel judicial, sino en las redes sociales. Es que la mujer, ya jubilada en el Poder Judicial, se vacunó recientemente en esta capital. Y tras hacerlo, como tantos otros, subió la foto de ese momento en su cuenta de Facebook.

Allí se la ve con barbijo, acompañada por quien presumiblemente acaba de inocularla, y ambos posando ante la cámara… pero ella haciendo la “V” con su mano derecha. Y además de ese gesto, posteó en su cuenta el siguiente texto: “Estoy muy feliz. Es un momento inolvidable. Gracias Argentina, gracias Alberto”.

En las redes se encargaron luego de destrozarla, y el hashtag que se hizo trending topic fue #Nisman. “¿Quedó claro para quién jugaba la fiscal Viviana Fein cuando apareció el fiscal Nisman asesinado en su departamento y ella arruinaba la escena del crimen con Berni?”, tuiteó la ex titular de la Oficina Anticorrupción y exdiputada nacional Laura Alonso, en tanto que el diputado Waldo Wolff expresó: “Sigo esperando que Fein desmienta esta foto. De ser cierto es libre de expresarse como quiera. Pero sin duda es una provocación de parte de alguien que instruyó (pésimo) una causa que tuvo como involucrados a miembros del partido al que ahora estaría exhibiendo su adhesión”.

Entrevistada por Luis Novaresio, Fein admitió que era ella, que se sentía “muy feliz” por haberse vacunado y que sentía tener “todo el derecho de agradecerle al Presidente”.

Y sobre la “V”, dijo que la gente debe aprender que “puede ser kirchnerista, de la victoria y también la ‘V’ de la paz”. Eso sí, luego sacó la foto de su cuenta.

Wolff rechazó de plano modificar el cronograma electoral

Para el diputado del Pro no existe “ningún estudio dice que las elecciones aumenten los contagios”, razón por la cual consideró que las elecciones “se tienen que hacer y se van a hacer”.

El diputado nacional de Juntos por el Cambio Waldo Wolff rechazó una eventual postergación de las elecciones previstas para este año al afirmar que “ningún estudio dice que las  elecciones aumenten los contagios” de coronavirus.

“No hay elemento científico que justifique” una postergación o suspensión electoral, como la que está promoviendo el Gobierno, sostuvo el legislador al ser entrevistado por CNN Radio.

Por el contrario, Wolff sostuvo que se trata de “una estrategia del oficialismo para ganar tiempo porque no estaría midiendo bien”. En ese marco afirmó que hoy por hoy eso “es humo. Algo abstracto, para nada concreto. Las elecciones se tienen que hacer y se van a hacer”.

Así las cosas, Waldo Wolff consideró que el rechazo contra la propuesta del Gobierno “es unánime” y no ve en Juntos por el Cambio “ningún atisbo de duda” respecto de la propuesta ficial.

“A este gobierno no le creo. Tenemos un presidente que no hace algo valioso de la palabra”, agregó Wolff, para calificar luego de “emboscada” lo que sucedió el martes pasado en la Casa de Gobierno con los dirigentes del Pro Jorge Macri y Cristian Ritondo. “El tema se trató informalmente. Fue una emboscada. Es un modelo que tiene el presidente de la Nación. Con esto se logra que nunca se hable con el presidente, a quien aprovecho para desearle que se recupere pronto. Estamos en las antípodas”.

Y continuó: “Si hablo con el Presidente, tengo que ir con testigos porque salgo de ahí y puede decir cualquier cosa”.

Con todo, reconoció que “las cosas se pueden hacer si existe voluntad política. Si realmente hay una catástrofe, no voy a querer que la gente se contagie o que corran riesgos los conciudadanos”.

Consultado sobre la reaparición del expresidente Mauricio Macri a partir de la publicación de su libro “Primer tiempo”, el diputado de Juntos por el Cambio preguntó: “¿Por qué no levantaría el perfil Mauricio Macri? Es un actor político. Mucho de lo que él ha venido diciendo se ha ido cumpliendo”.

En otro pasaje volvió a cuestionar al primer mandatario al poner el ejemplo de lo sucedido con el humorista Coco Sily, quien amenazó con ir a golpear al diputado Fernando Iglesias por haber criticado a Estela de Carlotto. “Y el presidente al otro día le da una nota. Así lo avala. Eso habla de la violencia política de hoy en la Argentina”, sintetizó.

Pascua judía

El diputado Wolff advirtió que la sesión convocada para este sábado coincide con esta fecha tan cara a la comunidad judía.

Antes del inicio de la sesión en minoría por biocombustibles, el diputado del Pro Waldo Wolff le  preguntó directamente al titular de la Cámara, Sergio Massa, la razón de convocar a sesionar este sábado, teniendo en cuenta que es Pascua Judía.

El presidente del cuerpo le contestó a Wolff que ya recibiría la respuesta a través de la Secretaría Legislativa. Más tarde, durante la sesión en minoría sobre Ganancias el diputado del Pro volvió a referirse al tema cuestionando la decisión de realizar la sesión en esa fecha, adelantó que él asistiría personalmente, pero también se preguntó si se hubiera convocado a sesionar por ejemplo en Semana Santa.

Lo cierto es que Sergio Massa ya había tomado nota del tema a partir de una nota enviada por el diputado de su bancada Pablo Yedlin, quien le envió una nota en la que el legislador tucumano le pidió autorización para participar de manera remota en esa sesión, dado que “la Pascua Judía comienza ese mismo día y por lo tanto me será imposible asistir en forma física presencial dado que mi domicilio familiar es en Tucumán y el tema que se tratará es de enorme importancia para mí”.

Diputados del Pro repudiaron la violación de los derechos humanos en Formosa

Denunciaron, entre otras situaciones “aislamientos compulsivos, restricciones a la circulación y represión de la protesta”.

Diputados nacionales del Pro denunciaron la violación de derechos humanos en Formosa en el Gobierno de Gildo Insfrán, al señalar que “el Gobierno nacional niega una realidad que avergüenza a los argentinos y enluta a la democracia”.

Los parlamentarios opositores destacaron: “Las investigaciones y denuncias realizadas por diputados y diputadas de Juntos por el Cambio y por el periodismo independiente, ponen de manifiesto la existencia de graves violaciones a los derechos humanos de las poblaciones más vulnerables de Formosa”. El reclamo se suma al reciente pedido de intervención federal del Poder Judicial formoseño, encabezado por la diputada radical Lidia Ascárate.

Se refirieron, además, a la reciente noticia de las mujeres embarazadas de la etnia wichí que se esconden en el monte del oeste provincial por miedo a ser sometidas a aislamientos obligatorios y a que las separen de sus hijos recién nacidos, o por el temor a sufrir cesáreas, aunque más tarde legisladores formoseños tildaron la situación de “operación mediática”.

“Los aislamientos compulsivos, las restricciones a la circulación, la represión de la protesta generan un clima de discordia que en nada ayuda a superar los efectos nocivos de la cuarentena y ahora se suma la situación de desprotección absoluta entre las mujeres más vulnerables”, acusaron.

Denunciaron también al secretario de Derechos Humanos de la nación Horacio Pietragalla que “prefirió mirar para otro lado. Así, el gobierno nacional protege al gobernador y condena a los formoseños al descarte”.

Frente a la situación, el diputado nacional Waldo Wolff formalizó una denuncia en la Justicia contra Pietragalla por “incumplimiento de los deberes de funcionario público y encubrimiento”. Wolf fue acompañado por sus pares Fernando Iglesias, Enrique Sahad, Adriana Ruarte, Omar De Marchi, Álvaro de Lamadrid, Pablo Torello, Jorge Enríquez, María Carla Picolomini y Héctor Antonio Stefani.

Por último, los diputados de JxC exigieron “una solución inmediata para Formosa porque el descarado atropello a la dignidad humana no espera” dirigida a “los funcionarios públicos nacionales y provinciales, como así también a los integrantes del Congreso de la Nación”.

Diputados de JxC siguen recabando datos en Formosa

Los legisladores que trabajan en el territorio desde el miércoles continúan recibiendo informes sobre supuestas violaciones a los DDHH.

Los diputados nacionales de Formosa Ricardo Buryaile y Mario Arce (UCR) acompañaron este jueves a la delegación del interbloque de Juntos por el Cambio que viajó hasta la provincia gobernada por Gildo Insfrán, en su recorrida por Clorinda, la segunda ciudad en importancia del distrito. Esta comitiva está integrada por el radical Sebastián Salvador, vicepresidente de la Comisión de Derechos Humanos; Waldo Wolff, del Pro, que preside la Comisión de Libertad de Expresión, y Mónica Frade, del bloque CC-ARI. 

Este viernes, junto al senador Luis Naidenoff, brindarán una conferencia de prensa en la capital provincial.

“La ciudad de Clorinda lleva 159 días de bloqueo y recién hoy el Gobierno provincial decidió extender el horario de los comercios y sacó las vallas que estaban en el ingreso”, explicó Buryaile. Respecto a la flexibilización de la cuarentena que dispuso la administración de Insfrán luego del escándalo que se generó por las denuncias de violaciones de derechos humanos en los centros de aislamientos, el ex ministro de Agroindustria señaló: “Es cierto que ahora son menos días de aislamiento, pero nosotros sostenemos que la cuarentena debe ser domiciliaria y que las fuerzas de Seguridad deben estar abocadas a controlar que quien transite por la calle no sean personas que deben estar aisladas. Sólo aquellos ciudadanos que no pueden aislarse en sus viviendas, porque tienen un solo cuarto, por ejemplo, deben estar en centros de aislamientos, pero en estos centros debe haber condiciones dignas”.

Por su parte, Sergio Arce señaló que “fue muy importante el acompañamiento a los vecinos de la ciudad de Clorinda, ciudad bloqueada de la cual la gente no puede entrar ni salir. Se escucharon testimonios conmovedores que hacen principalmente a situaciones que tuvieron que vivir, violaciones de derechos humanos, exceso policial. Por eso seguimos ampliando las denuncias contra Gildo Insfrán, contra las funcionarios responsables, con las presentaciones correspondientes en la Justicia Federal y ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos”.

Arce insistió en que la visita de los diputados nacionales “abre una esperanza de que a la brevedad se pueda volver a la normalidad en Clorinda. Que pueda ser desbloqueada para poder acceder a un derecho constitucional como es el de la libertad de circular en todo el territorio”.

Sebastián Salvador, vicepresidente de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara baja, explicó que “escuchamos testimonios que nos parecen increíbles a esta altura de la vida, nos remiten a cuestiones que ocurrían en los años 70 en Argentina, es increíble el estado policial que hay”.

“Nos hemos encontrado con gente que ha padecido el sufrimiento todos estos meses de estos centros que tienen un régimen más carcelario que sanitario, donde prácticamente no hay médicos, tienen que pedir por whatsapp permiso para ir al baño, les toman la fiebre a través de las rejas”, amplió Salvador.

También criticó al secretario de Derechos Humanos, Horacio Pietragalla, “quien lo único que hizo Formosa fue venir a convalidar todo esto que es lamentable”.

Ricardo Buryaile contó que los tres diputados de JxC que viajaron a Formosa  también pudieron tomar contacto el miércoles en la capital provincial con abogados que patrocinan las denuncias y con ciudadanos que sufrieron graves violaciones a sus derechos. “La conclusión general que queda es que estas personas estuvieron aisladas en los centros, pero no tenían contacto con médicos, sólo con policías. Esto equiparaba la situación a una detención más que a un aislamiento sanitario”, resumió Buryaile.

Al referirse a la situación de Clorinda, Salvador dijo que “es una realidad increíble, totalmente aislada, el vecino no tiene acceso a la salud, no puede ir a Formosa por algo básico como un reuma o por algo complejo como un cáncer, y la verdad que la gente acá está con mucha bronca porque no tiene acceso a la salud, no tiene acceso a la economía local, y tampoco a la justicia porque está coartada”.

También remarcó que con lo documentado realizarán acciones, más allá de las tomadas hasta ahora en el Congreso de la Nación, y consideró que “lo más importante es que se visibilice”.

Wolff aseguró que diputados de JxC irán a Formosa, pese a la no respuesta del oficialismo

El diputado del Pro aseguró que están “terminando de ultimar los detalles” para el viaje. Desde la Cámara señalaron que la nota no necesita ser contestada por Massa.

waldo wolff

El diputado nacional Waldo Wolff (Pro) aseguró este viernes que con sus pares de Juntos por el Cambio mantienen la idea de viajar a Formosa, sobre todo luego de la visita del secretario de Derechos Humanos, Horacio Pietragalla, quien negó “violaciones sistemáticas” de los DD.HH. en los centros de aislamiento dispuestos por el gobierno provincial.

Esta semana, desde el interbloque opositor habían solicitado al presidente de la Cámara baja, Sergio Massa, que se conformen las comisiones de Derechos Humanos y de Libertad de Expresión y se designen delegaciones de legisladores que pudieran ir a la provincia.

“Todavía no me ha contestado”, se quejó Wolff, titular de la Comisión de Libertad de Expresión, y agregó: “Vamos a ir igual a Formosa. Estamos terminando de ultimar los detalles, tenemos que tener una agenda”.

Según supo parlamentario.com, desde fuentes oficiales, la nota de Wolff no fue respondida porque “estuvo mal dirigida”. Desde el Frente de Todos argumentan que además de no haber ingresado por Mesa de Entradas -como correspondería-, la misiva solo estaba firmada por el presidente de la comisión, cuando “tendría que haberse tratado de un pedido que resuelva en conjunto la comisión”.

Además, desde el entorno de Presidencia aclararon a este medio que en período de sesiones extraordinarias las comisiones pueden mantener reuniones informativas, con lo cual interpretan que se podría haber convocado a Libertad de Expresión para abordar entre todos los miembros la iniciativa de viajar a Formosa. De esta manera, afirmaron que no es necesaria la respuesta de Sergio Massa.

En diálogo con radio Mitre, Wolff fue consultado por la posibilidad de que se le niegue el ingreso a la provincia: “Yo tengo inmunidad parlamentaria, puedo circular. Si Pietragalla pudo entrar con un hisopado, yo me voy a hacer un hisopado”.

Y argumentó que la visita de Juntos por el Cambio será “para darle contrapeso a un vergonzoso funcionario del Poder Ejecutivo como Pietragalla que dice que los muertos, los privados de su libertad y los que sufren persecución se tratan de un chiste”.

“A nosotros no nos pueden tocar. Entendemos que no van a utilizar políticamente a la policía para detener a un diputado de la Nación, seríamos Venezuela. Cosa que todavía vamos a dejar muchos la piel para no ser”, concluyó.

Cruce en Twitter entre Wolff y Yedlin por la vacuna rusa

El diputado macrista cuestionó el retraso de la llegada de más dosis de la Sputnik V y el oficialista salió a contestarle.

El macrista Waldo Wolff y el oficialista Pablo Yedlin protagonizaron un cruce en Twitter por la vacuna Sputnik V, luego que otra vez se postergara un vuelo a Rusia para buscar más dosis.

“Dijeron que la Sputnik estaba aprobada y aún no hay evidencia. Anunciaron 5.000.000 de vacunas para enero y mintieron. Esto retrasa inmunización de la población. Es más enfermedad y más muertes”, disparó Wolff en la red social.

El legislador del Pro expresó también, contra el Gobierno, que “por eso además van por las PASO. Para correr el arco. Mentirosos e incompetentes”. “Ahora la culpa es de Rusia”, agregó, al compartir una nota titulada “El plan de vacunación se atrasó porque Rusia demora la entrega de las dosis prometidas para enero y febrero”.

En respuesta a la crítica del opositor, Yedlin escribió: “Estimado Waldo. La vacuna Sputnik tiene evidencia y está correcta y legalmente aprobada. 300.000 médicxs/enfermerxs se han colocado las 2 dosis, y hoy están protegidos. Poner en duda esto cómo te define??”.

Para terminar, el tucumano cargó contra Juntos por el Cambio: “Vinieron por la cuarentena. Vinieron por los barbijos. Vinieron por la ley de vacunas. Vinieron por las vacunas en general. Vinieron a favor del Dióxido de Cloro. Vinieron a favor de Pfizer. Vinieron en contra de la Vacuna Rusa. Ahora van por la logística… No vamos a guardar Silencio”.

Proponen que el ajuste jubilatorio se amplíe a funcionarios

La oposición presentaron un proyecto para que los aumentos de los cargos jerárquicos del PEN se calculen en base a la nueva fórmula.

Los diputados nacionales (Juntos por el Cambio) Jorge Enríquez y Waldo Wolff presentaron un proyecto para extender la aplicación de la fórmula de ajuste jubilatorio propuesta por el Poder Ejecutivo a todos los funcionarios públicos.

La iniciativa surge como reacción al proyecto enviado al Congreso por el Gobierno para cambiar la fórmula de reajustes de haberes jubilatorios, dejando de lado la adoptada en 2017, basada en la actualización por el índice de inflación. “Es lo que permitió preservar las asignaciones jubilatorias de un deterioro mayor, pese a que al actual oficialismo se opuso tenazmente al cambio y llegó a promover inéditos disturbios en las inmediaciones del Congreso. Decían entonces que les preocupaba el ajuste a los jubilados, pero el verdadero ajuste es el que avalan ahora”, dijo Enríquez.

El proyecto, que también lleva la firma de otros legisladores de Juntos por el Cambio, sostiene que si se cree que el camino debe ser que los jubilados “sacrifiquen sus ya magros ingresos”, los funcionarios superiores del Poder Ejecutivo y los restantes poderes deberían ponerse “al menos simbólicamente” a la par y aplicarse a sí mismos esta fórmula a sus salarios e ingresos funcionales, de modo tal que también se vean sometidos a contingencias como las que pretenden imponerles a los jubilados.