Miembro del Consejo de la Magistratura y senadora nacional, María Inés Pilatti Vergara (FdT – Chaco), embistió contra la Corte Suprema de Justicia durante la sesión informativa de este jueves y comparó al máximo tribunal con la dictadura militar: “La última vez que se suspendieron las elecciones en el país fue en 1976, los milicos suspendieron las elecciones y esta Corte también”.

En su intervención, luego de la presentación del jefe de Gabinete, Agustín Rossi, de su informe de gestión, la chaqueña agradeció la presencia del ministro y expresó: “Tuve el honor de compartir banca con usted en la Cámara de Diputados”.

“No quiero dejar de pasar el tema del desarrollo de la justicia federal de la Corte Suprema de Justicia de la que usted se refirió y con lo que coincido plenamente, pero creo que vale la pena poder aclararle a algunos senadores y senadoras de la oposición intervinientes, aclararles algunos extremos que en nada son justificables, no tienen ninguna razón de ser a no ser que sea una intromisión descabellada y alevosa hacia los otros poderes del Estado de esta República y hacia las autonomías provinciales”, comenzó su discurso.

Para Pilatti Vergara “este avance de esta Corte Suprema de estos tres integrantes, para ser mas precisos, se viene dando desde hace varios años ya. Yo diría que, desde el primer día desde el Gobierno de Mauricio Macri, pero con mayor alevosía en estos últimos años a partir de aquel fallo donde la Corte decidió echar mano a una ley derogada hace 16 años atrás para poder contar con un Consejo de la Magistratura de 20 miembros con la presidencia, al mismo tiempo, de este cuerpo de quien es el presidente de la Corte”.

Al respecto, denunció que “desde ese momento, esta Corte empezó a entrometerse en poderes que son exclusivos y excluyentes del Congreso de la Nación para ir acomodando la circunstancias a los intereses que ellos representan ya alevosamente”, y cuestionó el discurso de política pública monetaria que brindó el presidente de la Corte, Horacio Rosatti, ante la Cámara Empresarial “más importante” de los Estados Unidos en Argentina: “No hay justificación alguna para que esté dando cátedra”.

“Después se enojan o nos dicen que nosotros tenemos mucha fantasía cuando hablamos de gente que se comporta como verdaderos ceos de la Secretaría de los Estados Unidos. Pero cuanto menos que nos permitan que se generen las dudas porque las conductas de ellos apuntan para esos lados”, cuestionó la oficialista.

Retomando el tema del Consejo de la Magistratura, recordó que “cuando decidieron poner en vigencia esta ley derogada hace 16 años atrás lo hicieron para poder manejar la designación y los procesos disciplinarios de los jueces que ellos necesitaban mantener en sus funciones para poder dictar sentencias siempre a favor de las corporaciones y sentencias o resoluciones que vayan en contra de los intereses populares y de quienes representan más fielmente esos intereses populares”.

“Tienen la suerte de no contar con plazos para poder dictar sus resoluciones por eso hay temas importantísimos en la Corte que hace 3 o 4 años duermen, como hay otros temas que a esta Corte les interesa especialmente y lo resuelven de manera exprés en 24 horas como es el caso de los traslados irregulares e ilegales de los jueces que ellos quisieron o las causas que tienen que ver con Cristina Kirchner que tienen esa necedad y ese capricho de perseguirlos hasta verlos caer”, denunció la consejera.

Además, denunció que tras modificarse la constitución del Consejo de la Magistratura y se eligieron los estamentos de los jueces, en la elección de los abogados “gana uno del FdT entra Héctor Recalde y esto no estaba en los planes de este Consejo y rápidamente echaron mano a una acordada para resolver que no podía el senador Doñate asumir por esta tercera minoría del Senado, porque no le iban a cerrar tan fácilmente los números en el Consejo de la Magistratura entonces hasta el día de hoy Doñate no puede jurar. Interpretó a través de una acordada a quién y cómo debíamos elegir cuando el Senado tiene su propio reglamento y en base a eso lo eligió a Doñate. Con fundamentos aparentes, al igual que resolvieron echar mano a una ley drogada hace 16 años, impidieron hasta la fecha que Doñate asuma”.

“Al ver que los resultados electorales no fueron como ellos pensaban, no encontraron otra mejor idea que suspender las elecciones de este domingo a cuatro días de la fecha con todo el gasto y lo que significa poner el movimiento una elección provincial”, cuestionó.

Y comparó: “La última vez que se suspendieron las elecciones en el país fue en 1976, los milicos suspendieron las elecciones y esta Corte Suprema de Justicia también. Nunca nadie se atrevió a suspender una elección y ellos sí”.

“En cualquier momento pueden cambiar las reglas de la democracia porque es una Corte muy cebada. Las están pretendiendo cambiar y van a empezar a suceder en todas provincias en contra de las reelecciones. ¿Qué tanto miedo le tienen? Si el pueblo no los quiere votar, no lo va a hacer y va a elegir a otro candidato”, remató.

La senadora nacional María Inés Pilatti Vergara (FdT – Chaco) analizó la decisión anunciada por el presidente Alberto Fernández de no presentarse a la reelección y sostuvo que “despeja el panorama electoral en el PJ”. Así, volvió a clamar por la candidatura de Cristina Kirchner.

“No la esperaba, pero creo que se corre un escollo importante que teníamos para resolver la propuesta electoral de este año, es un gesto que alivia el panorama y despeja las estrategias que los compañeros puedan decidir y llevar adelante a partir de la reunión que van a tener del PJ”, opinó la chaqueña en declaraciones a Radio Nacional Resistencia al ser consultada por la decisión del jefe de Estado.

Además, expresó: “Me tranquiliza, no por su candidatura en sí, sino porque la candidatura del presidente en cierta manera comprometía la posibilidad de otras propuestas electorales y renunciando a esa posibilidad se hace más fácil poder tomar una decisión que contenga a la gran mayoría de los peronistas”.

“No creo que hoy se resuelva ninguna candidatura, pero si empezar a analizar le escenario desde otro lugar”, consideró y bregó: “Yo como la gran mayoría quiero que la candidata sea Cristina, no por una cuestión de capricho ni porque seamos fundamentalistas del kirchnerismo, sino porque habida cuenta de la tozudez y propuestas electorales de la derecha que para mí son recalcitrantes como las de (Patricia) Bullrich, (Horacio) Larreta o (Javier) Milei”.

Y sumó: “La única posibilidad de generar políticas productivas e inclusivas es Cristina que es la única que da garantías de consolidar el proyecto que nosotros abrazamos”. “En cuanto a su candidatura es cierto que nadie se entera de nada hasta que ella lo decida y no sé si será antes o después del 25 de mayo, pero es una posibilidad”, indicó la legisladora.

La senadora nacional María Inés Pilatti Vergara (FNyP-FdT) cuestionó la acordada de la Corte Suprema por la que se decidió no tomarle juramento como consejero a su par Martín Doñate y opinó que “la argumentación la hizo Silvio Robles“, el director de la vocalía del presidente del máximo tribunal, Horacio Rosatti.

“Si bien está bueno que se hayan decidido a tomarnos juramento, lo malo de esa acordada es que otra vez es una resolución totalmente arbitraria”, sostuvo este viernes la legisladora sobre la decisión de la Corte de tomarle juramento a ella, Mariano Recalde (FNyP-FdT) y Eduardo Vischi (UCR).

Sin embargo, habló de una acordada “contradictoria en sus fundamentos”, los cuales son similares a los utilizados en fallos anteriores vinculados a la cuestión del Consejo. “El fundamento aparente es como el fundamento nulo”, señaló.

La chaqueña indicó que “ellos reconocen que la única facultad que tienen como Corte Suprema de Justicia, y específicamente el presidente, es la de tomar juramento a los consejeros designados y propuestos por el Congreso de la Nación”, pero “no tienen ninguna atribución para ponerse a interpretar absolutamente nada” respecto de la conformación de los bloques, remarcó.

“Para mí esta argumentación la hizo Silvio Robles. Porque no creo que gente tan prestigiosa pueda fundamentar esto de esta manera”, expresó en diálogo con AM750 y agregó que considera que esta acordada será incorporada al proceso de juicio político que se realiza en la Cámara de Diputados contra los cortesanos.

Por otra parte, Pilatti Vergara afirmó que confía “mucho en la movilización del 24 de marzo, donde la consigna va a ser democracia o mafia. No tenemos salida si seguimos enfrentando a este modus operandi de la Corte Suprema, de la derecha, de los servicios de inteligencia”.

“Ni Alberto (Fernández), ni (Sergio) Massa, ni (Jorge) Capitanich, ni Cristina (Kirchner) van a poder tomar una sola resolución que tenga vigencia de días, mientras esta Corte se siga manteniendo. Ninguna medida que vaya en contra de las 500 familias más ricas del país va a prosperar porque la Corte en menos de lo que canta un gallo te lo va a declarar inconstitucional”, pronosticó.

Y sumó que “nunca hubo un gol a favor los trabajadores, de los usuarios” sino “de las empresas, que muchas que fueron patrocinadas por (Carlos) Rosenkrantz“. “Así no podes tener garantías de una democracia medianamente sana”, completó.

Desde hace casi tres meses, la Corte Suprema de Justicia de la Nación no resuelve todavía sobre la toma de juramento de los representantes del Senado de la Nación en el Consejo de la Magistratura, bajo el argumento de que las designaciones “se encuentran a estudio del Tribunal, por razones que son de público conocimiento”.

En ese marco, tanto Mariano Recalde como María Inés Pilatti Vergara y Martín Doñate, realizaron una presentación ante la Corte, puntualmente a su presidente Horacio Rosatti, exigiendo que se les tome juramento para que se concrete la conformación constitucional del Consejo de la Magistratura y aseguraron que evalúan otras acciones administrativas, civiles y penales para lograr que se cumpla la ley y el órgano deje de estar paralizado.

En las tres notas, los senadores sostuvieron que “la única atribución que la ley pone en cabeza del presidente del Tribunal es recibir el juramento a las personas nombradas” y que no es competencia de la Corte Suprema “estudiar” las designaciones. Asimismo, recordaron que el máximo tribunal “tiene el deber constitucional de adoptar las medidas apropiadas para evitar la eventual paralización del Consejo de la Magistratura”.

Por otra parte, consideraron que el accionar de la Corte es “discriminatorio” ya que “sin justificación alguna, propina a los nuevos consejeros senadores un trato distinto que el brindado a los otros consejeros, aún en los casos de designaciones cuestionadas o conflictivas”. Se refieren al caso de la diputada Roxana Reyes, quien ya tomó juramento como consejera a pesar de que su designación fue cuestionada por un fallo judicial que -siguiendo el criterio que aplicó la Corte en el Senado- establece que ese lugar no pertenece al bloque de la Unión Cívica Radical.

Por último, los senadores expresaron que además de “abusiva, arbitraria y discriminatoria”, la decisión de la Corte tiene un carácter “de facto”, porque no está debidamente formalizada; y “difuso”, ya que no explica las razones del “estudio” de las designaciones ni establece cuánto tiempo durará tal proceso.

Para los senadores, este accionar representa “una grave amenaza para la salud institucional de la República”.

La senadora nacional María Inés Pilatti Vergara (Frente Nacional y Popular – Chaco) opinó sobre la filtración de chats entre jueces, dirigentes del Pro, directivos de Clarín y exagentes de inteligencia, para ocultar un viaje a Bariloche, y lo calificó como un “hecho gravísimo, es la degradación en la que cayó la justicia federal”.

En declaraciones por Radio Provincia la chaqueña expresó que “uno no puede salir de un estado de asqueo institucional generalizado”, y remarcó: “Lo venimos denunciando desde hace tiempo, con maniobras desde el primer día de gestión de Mauricio Macri y este chat que se publicó entre jueces, funcionarios del Pro, fiscales, representantes de medios del monopolio, es una alevosía y es encontrarlos infraganti”.

Las bancadas oficialistas en Diputados y el Senado emitieron este lunes un comunicado, al haberse filtrado mensajes en el que los involucrados intentan ocultar un viaje a la estancia de Joe Lewis en Lago Escondido. “No vamos a permitir que la mafia se apodere de la democracia”, precisaron en el escrito.

“Esto es la degradación que cayó la justicia federal argentina. Uno espera la renuncia de los cargos que ocupan, es un hecho gravísimo. Son las personas que tienen la última palabra sobre nuestros bienes y nadie salió a desmentirlo, encima sostienen los involucrados que fueron escuchados”, subrayó Pilatti Vergara.

Sobre los posibles delitos, opinó: “No tengo idea como se consiguieron los chats, es un mundo negro de servicios de inteligencia. Hay una gran cantidad de delitos, porque es un viaje pagado por directivos de Clarín a la casa de Joe Lewis, y los jueces y fiscales tuvieron intervención en los juicios contra Cristina Fernández”.

Respecto a los chats, observó: “Están tratando en el diálogo, de armar el discurso para vender una versión de porque viajaron al sur durante tres días en un avión privado. Hay un delito de admisión de dadivas”.

La también integrante del Consejo de la Magistratura, que aún no pudo asumir lanzó: “Imagínate lo que representa esto en un juez, parecen ampones y esa es la justicia que tenemos”. Asimismo, denunció que “el Consejo de la Magistratura está paralizado”.

Y en este punto agregó que “se debería iniciar un proceso disciplinario para hacer lugar a una serie de denuncias, hay que citarlos y ponerlo en marcha. Está todo parado adrede, por eso no podemos asumir y al no hacerlo, no funciona porque el Consejo de la Magistratura está incompleto, institución que debería juzgar a los jueces corruptos”.

La senadora nacional y nueva integrante del Consejo de la Magistratura, María Inés Pilatti Vergara (FdT – Chaco) se refirió a la aprobación en el recinto, durante la sesión de este miércoles, al decreto por el cual se nombran a los cuatro representantes ante el Consejo, entre ellos a Martín Doñate (UC-FdT) por la segunda minoría, cuya designación había sido rechazada por la Corte Suprema y por JxC, respecto lo cual disparó: “La Corte parece una terminal del Pro”.

En diálogo por la AM 990, la chaqueña apuntó: “La Corte cayendo ya en una suerte de manía de dictaminar con total alejamiento a las normas más elementales del derecho, porque ya lo hizo en diciembre del año pasado cuando declaró la inconstitucionalidad de la ley con el que se regia el Consejo de la Magistratura, y puso en vigencia la ley derogada hace 16 años atrás. Ahora también con este nuevo fallo al desconocer la voluntad y la facultad exclusiva del Congreso de la Nación de elegir, a través de sus integrantes, quiénes son los senadores que los van a integrar en cada periodo del Consejo”.

“Ellos argumentaron que nosotros nos dividimos en dos bloques o casualidad al momento que había que designar a los consejeros. Juntos por el Cambio desde que se creó como tal como bloque, siendo uno, al día de hoy está partido en nueve partes. El interbloque de JxC está conformado por nueve bloques”, comparó y preguntó irónica: “¿Alguna vez a la Corte o alguien se le ocurrió preguntar por qué se dividen o qué están buscando? No, silencio recio”.

Y siguió: “Ahora cuando nosotros decidimos dividirnos en dos bloques, ahí somos los tramposos y lo estamos haciendo a propósito, que hay maniobras. Lo peor de todo y la animosidad que se ve contra la vicepresidenta de la Nación, es que la supuesta maniobra de dividir el interbloque se la ligan a ella”.

“Hay un primer bloque mayoritario que es el de Frente Nacional y Popular, después sigue el de la UCR y después viene el frente Unidad Ciudadana, no el frente Pro que tiene cuatro integrantes menos, obviamente le corresponde a Martín Doñate”, explicó y defendió Pilatti Vergara.

Por otro lado, se refirió sobre la vicepresidente, Cristina Fernández de Kirchner: “La vicepresidenta en esto no tiene nada que ver porque no es senadora y porque no tiene otra cosa que hacer que instrumentar lo que los senadores le decimos. La elección de los consejeros es la voluntad expresa de los bloques de representar la primera, la segunda y la tercera minoría”.

Además, calificó el fallo de la Corte de “abstracto e inaplicable, no tiene sentido”. “Las cosas que esta gente hace no tienen sentido quieren judicializar todo lo que venga del FdT. No ve el que no quiere, pero realmente esta Corte está trabajando con el Pro desde el mismísimo gobierno de Macri, se hace muy difícil trabajar de esta manera institucionalmente hablando porque es un escollo tras otro. Parecen una terminal del Pro porque todo te lo declara inconstitucional”.

“No existe en ningún lugar del mundo que el presidente de la Corte Suprema (Rosatti) le comunique al presidente del Consejo de la Magistratura que le tome juramento a tal y al otro no, con un desprecio a cada poder del Estado que es inadmisible de aceptar. Estamos en un serio problema porque no sabemos qué va a pasar”, advirtió la senadora oficialista.

Y cerró: “Me pareció muy bueno poner a consideración del pleno la nota porque como no entienden muy bien esto de la división de poderes y de las facultades propias y excluyentes de cada poder del Estado y la importancia de la doctrina y jurisprudencia”.

La Cámara de Senadores continúa con la conformación de las últimas comisiones, ya que este martes se llevó a cabo la constitución de tres, una de ellas fue la Comisión de Derechos y Garantías en la cual fue ratificado como presidente el radical Julio Martínez (La Rioja), mientras que los oficialistas Carlos Linares (Chubut) y María Inés Pilatti Vergara (Chaco) fueron designados en los cargos de vicepresidente y secretaria respectivamente. Establecieron como días de trabajo los martes y miércoles a las 14.

Martínez agradeció la designación para seguir al frente de la comisión a la cual calificó como “muy importante porque tiene temas muy interesantes”, y recordó que “uno de los más importantes que hemos trabajado en tiempo pasado fue el Código de Defensa del Consumidor que hemos trabajado mucho, hemos dado el debate, que han venido personalidades a nutrirlo. El proyecto lo han trabajado una comisión muy interesante de notables que el proyecto fue copiado en un 95% que ha sido replicado en dos proyectos en Diputados, lo cual hace pensar que tiene un amplio consenso en ambas cámaras”.

“Hemos logrado que tenga un 98% de coincidencia en base a los debates que se dieron en la comisión. Como ese proyecto se venció, hemos tomado las cosas de la comisión para replicarlo con el acompañamiento de senadores de distintos bloques. Pero nos enteramos que ese proyecto no está en la comisión y pedimos abrir el giro”, sumó y bregó para que vuelva a debatirse y que llegue a “feliz término”.

A su turno, Linares también destacó la importancia de la comisión y señaló que “más que palabras hay que ir a los hechos, trabajar, dedicarle mucho tiempo. Los derechos y garantías son importantes en el país y estamos viviendo momentos en donde nos tenemos que comprometer en eso. Hay que debatir internamente y para la gente para llevar lo mejor a la ciudadanía. Hay que trabajar mancomunadamente y llevar soluciones a la gente”.

Por último, Pilatti Vergara bregó por poder “desarrollarla con la mayor hidalguía y lealtad posible que es lo que espera la sociedad de nosotros”. Al igual que los diputados preopinantes señaló que es una comisión “importante sea cual fuese el gobierno de turno”, y pidió trabajar “sobre esos derechos y garantías que con unos u otros se siguen violando en el país.

La senadora salteña Nora Giménez presentó en el Senado de la Nación un proyecto de ley que propone instituir el 19 de Julio de cada año como el Día de Recordación de la Masacre de Napalpí, la mayor matanza de pueblos originarios ocurrida en el Siglo XX, en el entonces territorio nacional de Chaco. La iniciativa recibió aportes y el respaldo de los senadores nacionales del Frente de Todos por la provincia de Chaco María Inés Pilatti Vergara y Antonio Rodas.

La masacre de Napalpí adquirió visibilidad a partir de un juicio que se desarrolló recientemente en esa provincia, y en el que la Justicia Federal determinó que existió responsabilidad del Estado en el asesinato de alrededor de 500 originarios de las etnias Qom y Moqoit, que fueron fusilados cuando reclamaban por las condiciones de trabajo a la que eran sometidos en la cosecha de algodón.

En el fallo se sostuvo que existió responsabilidad del Estado nacional en los delitos de homicidio agravado y reducción a la servidumbre como crímenes de lesa humanidad cometidos en el marco de un proceso de genocidio de los pueblos indígenas.

Además se agrega que se trató de un fusilamiento masivo por parte de fuerzas estatales y colonos del entonces territorio nacional de Chaco.

En una de las conclusiones del fallo, la Justicia federal chaqueña solicitó al Poder Legislativo que se declare el 19 de Julio como día de recordación de la masacre. La propuesta de los jueces fue recogida por la senadora Giménez y enriquecida por sus pares chaqueños.

El proyecto plantea además que el Poder Ejecutivo implemente actividades de difusión y concientización sobre este genocidio.

La senadora nacional María Inés Pilatti Vergara reprochó al presidente Alberto Fernández que no se haya pronunciado sobre la controversia por el Consejo de la Magistratura, órgano que ella integra actualmente.

“La verdad que yo hubiera querido que se exprese. Insisto sobre la gravedad institucional y parece que el presidente no se está dando cuenta de la magnitud del problema en el que estamos insertos todos los argentinos, no solamente los consejeros o los diputados y senadores”, lanzó.

En diálogo con AM750, la legisladora fue consultada por los dichos del jefe de Gabinete, Juan Manzur, quien este jueves dijo al ingresar a Casa Rosada: “Hoy la instrucción que tenemos del presidente es no hablar de política”.

“Por suerte, de política se habla en el Congreso, porque el Congreso es el poder político por excelencia y tratamos de actuar en consecuencia”, expresó la chaqueña.

Además, aseguró que espera “que más temprano que tarde, lo más pronto posible, podamos darle sanción al proyecto de ley que envió el Ejecutivo en su momento, si bien no es una panacea, es un mal menor”.

En ese sentido, cuestionó la iniciativa oficialista, que igualmente votó a favor días atrás, pero enfatizó que peor beneficio trae al Consejo la restitución de la norma de 1997.

Por otra parte, la senadora que se referencia en Cristina Kirchner, pero en la división de los bloques quedó dentro del Frente Nacional y Popular, calificó a la vicepresidenta como “líder y conductora”.

“Esta decisión de dividir los bloques me parece lo más atinada. Funcionalmente nos es más cómodo estar divididos en dos bloques, para la discusión, para los trabajos parlamentarios. No tiene que ver absolutamente en una división política, catastrófica. No, no, es dividirnos para multiplicarnos. Tampoco se coman la curva”, resaltó.

Sobre la decisión de la Corte respecto al Consejo, la oficialista expresó: “El estado de sorpresa ya lo superé, pero persisto en la preocupación terrible, porque se me hace que estamos como en ascuas”.

“Más allá de la gravedad institucional que significa esta maniobra de la Corte Suprema a partir del fallo del mes de diciembre, estamos ahora en una suerte de laguna legal en el funcionamiento del Consejo de la Magistratura que es una incógnita día a día”, agregó.

“Cuando entras en un estado irregularidad total, la incertidumbre es plena”, dijo y se preguntó sobre “cuál es la causa verdadera, cuál es el poder, cuál es la manía de la Corte de invadir el Consejo de la Magistratura”.

En cuanto a la representación de los distintos estamentos, Pilatti Vergara señaló que en el caso de abogados y jueces “es habitual que ganen las listas conservadoras”. “Todos esos representantes después votan sistemáticamente, y hoy votan a la par de lo que vota (el diputado Pablo) Tonelli o (la senadora Silvia) Giacoppo“.

En esa línea, consideró que “tener más integrantes les asegura a ellos (la oposición) tener un voto que les permita ir eligiendo a los jueces en Comodoro Py que tienen que ver con sus intereses”.

Y al ser consultada sobre “qué intereses representa” el presidente de la Corte y el Consejo, Horacio Rosatti, la senadora respondió: “No sé si representa los intereses de Juntos por el Cambio, pero los que no son populares, seguro”. “Es asombrosa la conducta y el proceder de este cortesano”, añadió.

La chaqueña María Inés Pilatti Vergara, una de las senadoras del Frente de Todos que votará en contra del proyecto para refinanciar la deuda con el FMI, sostuvo en la sesión de este jueves: “Esta tristeza que me embarga es porque tampoco creo que votando este proyecto estemos salvando al pueblo argentino del default. Esto es alargar la agonía. El default tarde o temprano lo vamos a sufrir sobre las espaldas de los que ya hoy están sufriendo muchísimo. Todos sabemos lo que son las imposiciones del FMI, que son tremendos ajustes, y el pueblo argentino ya no está en condiciones de soportar un ajuste más”.

Al comenzar su discurso cerca de las 18.30, con ironía, la oficialista valoró “el esfuerzo intelectual que hacen algunos colegas de la oposición por interpretar las consecuencias del sentido de nuestro voto. Tal vez ellos no hayan tenido experiencias felices con los frentes electorales, pero el peronismo nació siendo frentista; siempre hemos formado frentes”.

“Tener divergencias de criterios en determinados aspectos entre nosotros no significa el colapso, no significa ninguna ruptura expuesta”, resaltó y disparó: “Ojalá alguno de ustedes le hubiera podido advertir en su momento al ‘Messi de las finanzas’ y ‘al mejor equipo de los últimos 50 años’ a que nos iba a llevar este endeudamiento que no tiene otra característica que no sea otra que la estafa económica más grande que tenemos que padecer los argentinos”.

Entonces, les pidió a sus pares de la oposición que “no se preocupen por el Frente de Todos, no se preocupen por el Gobierno” porque “nadie más que nosotros, los peronistas, y sobre todo el pueblo, que nosotros los peronistas pretendemos representar, padece las consecuencias de nuestros errores o de nuestras desuniones momentáneas. Después de los cuatro años de gobierno de (Mauricio) Macri pierdan cuidado que nunca más nos vamos a volver a confundir como para dejar que vuelvan quienes fueron sus líderes políticos“.

“Siento mucha tristeza, mucha angustia, mucha preocupación y mucha rabia también”, confesó Pilatti Vergara, que consideró que “es muy injusto que este Gobierno peronista tenga que estar buscando la solución de este engendro que fue generado por Mauricio Macri y su equipo de gobierno”.

La legisladora cuestionó que “esta no fue una deuda más”, ya que “si hubiese sido una deuda tomada dentro de los cánones normales no estaríamos en este brete, en este laberinto sin salida” y tampoco hubiera sido “motivo de una denuncia penal como la que tuvo que llevar adelante el Gobierno nacional”.

En su intervención, la senadora recordó que la gestión de Cambiemos fue “el único gobierno desde 1983 hasta la fecha que recibió un Estado sin crisis institucional, política, económica y social” y “sin embargo, desde la hora cero comenzaron a generar todas las condiciones para que llegue ese nefasto junio de 2018”.

Al señalar que el Fondo otorgó el crédito “muy por encima de lo que sus estatutos le permitían otorgar a nuestro país”, la kirchnerista apuntó que voceros del expresidente norteamericano Donald Trump “han reconocido que fue un préstamo político” y que “el objetivo era lograr la reelección de Mauricio Macri”.

“Como dice Residente en uno de sus últimos temas, ‘los negocios son negocios socio, en los negocios no hay amigos’. El FMI, sus personeros, Mauricio Macri y el mejor equipo de los últimos 50 años fueron socios, y el pueblo argentino nunca fue amigo de estas instituciones. No por nada los gobiernos de (Juan Domingo) Perón, Néstor (Kirchner) y Cristina (Kirchner) fueron los únicos gobiernos que gobernaron sin los ajustes y las imposiciones del FMI”, completó.

A partir de un proyecto presentado por la chaqueña María Inés Pilatti Vergara (FdT), legisladores del oficialismo le piden al Ejecutivo que “atienda el histórico reclamo de federalismo tarifario en el costo energético”.

Los senadores del Frente de Todos remarcaron “la demanda de las 10 provincias del norte argentino para que, atendiendo a sus extremas temperaturas, le sean reconocidas tarifas eléctricas diferenciales, al igual que en la zona patagónica”.

Con Pilatti Vergara a la cabeza, la iniciativa es acompañada por María Eugenia Duré (Tierra del Fuego), Silvina García Larraburu (Río Negro), Ricardo Guerra (La Rioja), Cristina López Valverde (San Juan), María Eugenia Catalfamo (San Luis), Nora Del Valle Giménez (Salta), Juliana Di Tullio (Buenos Aires) y Maurice Closs (Misiones).

El proyecto explica que el reconocimiento reclamado por el Norte Grande es análogo al de las provincias sureñas, las cuales gozan de tarifas reducidas de gas por ser “zonas frías”. Incluso, esa tarifa diferencial se amplió a otras provincias y localidades del país a través de la ley votada el año pasado por impulso de Máximo Kirchner. Y fue precisamente en ese momento que también se puso en debate la realidad de las “zonas cálidas”.

“Dado que, según cifras del Servicio Meteorológico Nacional, los habitantes del norte argentino soportan temperaturas máximas superiores a los 40° en promedio durante la mitad del año, cabe recordar que la Organización Mundial de la Salud afirma que la temperatura ambiente óptima para nuestro organismo varía entre 18°C y 24°C. Cualquier nivel más elevado conlleva perjuicios para la salud”, sostiene el texto.

Además, puntualiza la correlación directa entre la demanda eléctrica y la temperatura, indicando el ascenso del consumo coincidente en los picos de calor, tal como deja en claro un informe de la Asociación de Distribuidores de Energía Eléctrica de la República Argentina (ADEERA). “Las consecuencias del cambio climático y del progreso tecnológico están detrás del aumento tendencia del consumo, y estos incrementos de temperaturas exceden lo coyuntural y obligan -prosigue el texto- a dimensionar el fenómeno desde cuatro perspectivas clave”.

En ese sentido, el proyecto se refiere al costo tarifario: de acuerdo con un estudio comparativo de tarifas residenciales elaborado por la Universidad de San Martin, la dispersión de tarifas supera el 150% y no está relacionada a la temperatura ambiente. Esto hace que, para usuarios con consumos de 250Kw/mes, la CABA sea la segunda jurisdicción más barata en términos de tarifas eléctricas; mientras que Jujuy y Catamarca sean relativamente caras. Para consumos de 550Kw/mes, Chubut, Santa Cruz, Río Negro, Mendoza y San Juan, presentan tarifas menores que las provincias del Norte Grande, excepto La Rioja.

En cuanto a la demanda, el consumo energético per cápita es mayor en aquellas regiones en donde las altas temperaturas tienen mayor persistencia. Para dimensionar la inequidad entre jurisdicciones en materia de acceso a la energía eléctrica entre ciudadanos, no alcanza con comparar la tarifa unitaria (Kw/hora) por jurisdicción, sino también hay que estimar la mayor necesidad de consumo eléctrico promedio por parte de los habitantes de las regiones cálidas de nuestro país, señala la iniciativa.

Respecto de las interrupciones del servicio, indica que ante picos de demanda la red eléctrica colapsa y raciona la demanda mediante cortes de suministro. La demanda supera a la oferta, y el sistema ajusta reduciendo el consumo. En el Norte Grande es frecuente este tipo de interrupciones de servicios. Estos factores hacen que las “facturas de luz” sean mayores en las provincias norteñas que en el resto del país y que el servicio sea inestable.

Finalmente, en un ítem referido a la informalidad y los salarios, el proyecto apunta que un cuarto elemento a considerar es la incidencia en el presupuesto familiar. Datos del Observatorio del Empleo y Dinámica Empresarial del Ministerio de Trabajo de la Nación revelan que el salario registrado promedio en las provincias del Norte Grande está por debajo de la media.

En este contexto, las Encuestas Permanentes de Hogares del INDEC exhiben que la informalidad laboral está más extendida en las provincias del norte. Además, durante los últimos años, las remuneraciones de estos empleos precarios fueron las más castigadas en términos reales. Sólo durante 2020, el poder adquisitivo de los asalariados informales perdió más de 10.

Luego de enumerar esos factores, el proyecto expresa que “la política actual en materia de tarifa energética no tiene en cuenta las realidades diversas del Norte Grande, tanto climáticas como sociales, culturales y económicas” y que “a juzgar por las concesiones logradas por las provincias patagónicas y cuyanas, hay una discriminación histórica hacia los habitantes del Norte Grande, a quienes no se le reconoce el acceso a la energía eléctrica en un plano de equidad federal”.

El documento subraya que “sólo en 2021 había 17 proyectos que atendían a esta situación en el Congreso Nacional, todos esperando tratamiento”. “Todas las iniciativas coinciden en proponer la creación de un fondo fiduciario para subsidios de consumo residenciales de energía eléctrica que tenga por objeto financiar las compensaciones tarifarias que las distribuidoras y comercializadoras zonales deberán percibir por la aplicación de tarifas diferenciales en las provincias de Corrientes, Chaco, Formosa, Misiones, Santiago del Estero, Salta, Jujuy, Tucumán, Catamarca y la articulación con mandatarios locales”, resalta el texto.

Asimismo, se subraya que el planteo “está consensuado con los mandatarios del Norte Grande y responde a lo trabajado desde hace más de un año entre las 10 provincias que conforman el seno del Consejo del Norte. El pedido es concreto: la reducción del 50% del precio de las tarifas del Mercado Mayorista, con llegada a la totalidad de los usuarios de todas las categorías”.

“Dependiendo de la provincia, esto impactará en una rebaja del 25% al 30% en las facturas de cada familia. En el caso del Chaco, al ser una de las tarifas más bajas, la reducción sería de casi un 30% en las facturas”, proyecta.

Por último, en la iniciativa se recuerda que “este compromiso fue asumido por las autoridades nacionales en compensación por haberse aprobado un subsidio de gas a las zonas frías, tratado en tiempo récord”, y los senadores instan a que el Congreso “lleve equilibrio y equidad a la situación haciendo lo propio para el norte durante el año legislativo que comienza”.

En la última reunión de la Banca de la Mujer en el Senado, se pasaron a la firma medio centenar de proyectos de declaración sobre diferentes temas y, entre ellos, hay uno que repudia manifestaciones de los diputados del Pro Fernando Iglesias y Waldo Wolff.

Luego que la senadora Juliana Di Tullio (FdT) aclarara que había algunas de esas iniciativas que acompañaría y otras no, la presidenta de la comisión, Norma Durango (FdT), les pidió a sus pares que “los leyeran con detenimiento, porque va a haber proyectos que estén de acuerdo y otros que no. A todas les va a pasar lo mismo”.

En lo que refiere a la declaración contra Iglesias y Wolff, ésta fue presentada por la senadora Inés Pilatti Vergara (FdT) en relación a las declaraciones que los diputados opositores tuvieron indirectamente para con la actriz Florencia Peña, cuando se reveló su visita a la Quinta de Olivos durante la cuarentena.

El texto plantea la “preocupación y repudio ante las expresiones de misoginia y violencia de género manifestadas por parte de los diputados nacionales Fernando Adolfo Iglesias y Waldo Ezequiel Wolff contra la actriz Florencia Peña a raíz de su visita a la Quinta Presidencial de Olivos, junto a otros/as artistas”.

La legisladora chaqueña apuntó en su iniciativa que “en el programa de TN ‘Solo una vuelta más'”, Iglesias “habló de ‘escándalo sexual’ y posteriormente, junto a su compañero de banca el diputado nacional Waldo Ezequiel Wolff, se encargaron de replicar el concepto mediante un intercambio de mensajes violentos y misóginos contra la actriz en la red social Twitter”.

Por otra parte, también pasó a la firma una declaración presentada por la senadora porteña Guadalupe Tagliaferri (Pro) contra el secretario nacional de Economía Social, Emilio Pérsico, quien el 1ro. de julio de este año sostuvo que “(…) en general siempre la que tiene las tarjetas de ayuda social en el barrio es la mujer. Eso destruyó, hizo que la mayoría de las familias sean matriarcales y si la que conduce es la mujer y el ‘chabón’ piró, la única forma que tiene para volver a su casa es agarrar cinco ‘giles’ y llevarse cinco celulares a cinco mil pesos cada celular o vender droga y caer en las enfermedades sociales”.

Otro de los proyectos de este tipo es el de la senadora santacruceña María Belén Tapia, quien expresó su “honda preocupación por las afirmaciones del secretario general del Sindicato del Petróleo y Gas Privados del Chubut, Jorge Ávila, en las que considera que las mujeres tienen menos capacidad que los varones para encabezar listas de cara a las próximas elecciones legislativas, constituyendo un acto de violencia política contra las mujeres”.

En diálogo con FM Generis 101.5, Ávila consideró “lógico que el candidato que nos represente sea de Comodoro Rivadavia y no que encabece la lista una mujer”, citó en los fundamentos la legisladora.
Para justificar su postura, el gremialista sostuvo que no puede ser una mujer porque no cuentan con la “capacidad técnica” para elaborar un proyecto que los pueda representar. “Nosotros creamos la Secretaría de la Mujer, tenemos mujeres preparadas para encarar, pero no están hoy en condiciones para ir a hacer un análisis de ese tipo. Hoy no hay mujeres con esa condición”, afirmó.

“Necesitamos tanto de los hombres y las mujeres para ir a poner el hombro para ayudarnos. No es que estemos en contra de la mujer ni que estemos diciendo que estamos favoreciendo a un sector. Sino simplemente hoy en condiciones políticas dentro de la provincia, la capacidad de los hombres está un puntito más arriba que la de las mujeres”, dijo Ávila.

En tanto, una iniciativa de la senadora tucumana Beatriz Mirkin (FdT) rechaza manifestaciones del legislador provincial Ricardo Bussi, efectuadas el 13 de mayo de 2020, cuando en una entrevista radial dijo que “eso del femicidio, de todas las ideologías que están hoy de moda, nos parece totalmente extraño a esta sociedad”. “No conozco casos de asesinatos por la condición de mujer, conozco a hombres que han asesinado mujeres por celos, por envidia, por depresión, por drogas, pero por el hecho de ser mujer, no conozco casos”, agregó.

Dirigentes oficialistas conocidas bajo la denominación de Las Federalas difundieron un comunicado en el cual solicitan, entre otras cuestiones, que sea el Estado el encargado del control y toma de decisiones sobre la Hidrovía Paraná-Paraguay, en el marco del vencimiento del contrato de concesión del canal. Entre las firmantes del escrito se encuentran las senadores nacionales María Inés Pilatti Vergara y Nancy González y la diputada nacional Blanca Osuna.

Las legisladoras destacaron la importancia de la Hidrovía, en la previa del vencimiento de los contratos de conseción este 30 de abril: “Por esta autopista fluvial se transporta aproximadamente el ochenta por ciento de las exportaciones argentinas, por lo cual se tornan fundamentales las tareas de control y fiscalización de la circulación por esta vía de navegación”.

El comunicado no sólo pide que el Estado se haga cargo del canal, sino que además solicita “acceso para las provincias de la Mesopotamia, NEA y NOA el acceso a los puertos públicos y privados ubicados al norte del puerto de Rosario hasta Confluencia mediante el dragado, canalización y promoción del transporte multimodal ferro-fluvial”.

También insiste en la urgencia de avanzar con la obra del Canal Magdalena “ya que es fundamental posibilitar el transporte de las cargas de nuestro comercio exterior con salida directa al mar y conectar los puertos fluviales con los puertos de nuestro litoral marítimo (y viceversa)”. Sin embargo, en el Boletín Oficial ya hay una audiencia pública convocada para discutir el proyecto el 7 de mayo.

Por último, solicita que se dé tratamiento “de los proyectos presentados por senadores y senadoras nacionales del Frente de Todos, a saber, el pedido de informe al Ministerio de Transporte de la Nación, de Audiencia Pública, y de creación de la Comisión Bicameral de Seguimiento y Control de la Hidrovía”.

El vencimiento del contrato de concesión para tareas de balizado, dragado y mantenimiento de la Vía Navegable Troncal Paraná-Paraguay (en adelante, Hidrovía) el próximo 30 de abril del corriente, nos moviliza a tomar posición sobre el tema a quienes integramos el espacio político Las Federalas, diputadas y senadoras nacionales (en ejercicio y mandato cumplido) y a manifestar nuestra preocupación ante su situación actual.

Suscriben el documento las senadores nacionales María Inés Pilatti Vergara y Nancy González; la diputada nacional Blanca Osuna; las legisladoras (MC) Elena Corregido, Julia Perié, Hilda Soria, Diana Conti, Ana Corradi, María Higonet, María Bianchi, Nanci Parrilli y Ada Maza y las dirigentes Milagro Salas y Yamila Zabala Rodríguez.

La Comisión de Industria y Comercio del Senado ratificó a sus autoridades este martes en una reunión virtual. Pedro Braillard Poccard (Pro-Corrientes) continúa entonces como presidente, Edgardo Kueider (Frente de Todos-Entre Ríos) como vicepresidente y María Inés Pilatti Vergara (Frente de Todos-Chaco) como secretaria.

El presidente de la comisión guió la breve reunión, en la que aseguró que “la secretaría tiene listo el conjunto de proyectos que están, tanto los que estaban en la comisión como los que han ingresado en este tiempo y en este instante se va a proceder a hacer llegar a cada uno de ustedes una copia, de modo tal que ustedes no tienen más que solicitar los temas que son de su interés para el tratamiento y la presidencia los va a poner inmediatamente en consideración de asesores”.

Además, el senador opositor agregó que “estamos con otro proyecto que tiene media sanción en Diputados, que es el tema de las tarjetas de crédito que la senadora Durango había expresado su interés”. Al respecto, sostuvo que “está prácticamente terminada la tarea de asesores” y planteó que la idea es que “lo pongamos a consideración de la comisión y finalmente los enviemos al plenario si es que así se decide”.

Víctor Zimmermann (UCR-Chaco) solicitó la palabra para proponer la ratificación de las autoridades. “En este año de trabajo nos sentimos realmente muy bien trabajando con ustedes y creo que merecen seguir teniendo esa representación y de nuestro bloque estamos muy conformes con el trabajo del senador Braillard Poccard como con el resto de los senadores, autoridades de esta comisión”, señaló el legislador chaqueño.

“Esta comisión va a tener mucho trabajo también durante este año, donde estamos buscando que todas las actividades económicas y productivas tengan esa lucecita de esperanza y poder poner a nuestra Argentina de pie, saliendo de esta pandemia, dando los pasos que se tienen que dar a nivel sanitario, pero para poder  retomar la actividad industrial en nuestro país”, agregó Ana María Ianni (Frente de Todos-Santa Cruz).

La diputada Lucila Masin y la senadora María Inés Pilatti Vergara, ambas del Frente de Todos, marcharon este lunes en Chaco, junto a diferentes organizaciones feministas, en contra del fallo de la jueza Marta Aucar de Trotti, quien suspendió la aplicación de la Ley 27.610 de aborto legal en la provincia.

La concentración tuvo como puntos de partida el Hospital Perrando y la intersección de las calles 9 de Julio y Vélez Sarsfield, en Resistencia, la capital chaqueña.

La marcha tenía como objetivo López y Planes 38, donde se encuentra la oficina del Juzgado Civil y Comercial N° 19 que encabeza Aucar de Trotti. Pero el lugar se encontraba vallado, con lo cual culminó en la Plaza 25 de Mayo.

En su Twitter, Masin comentó: “Esta mañana las organizaciones feministas salimos a repudiar la medida cautelar que impide la aplicación de la IVE en la provincia”.

“Esto significa un terrible retroceso en los derechos para las chaqueñas que ven imposibilitado el acceso a una IVE en el sistema de salud”, agregó la oficialista.

La semana pasada, Aucar de Trotti hizo lugar a una medida cautelar presentada por el abogado Fernando Enrique Guirado, en la que se solicita declarar “inconstitucional” la ley aprobada a fin de año y que entró en vigencia el pasado 24 de enero.

La senadora chaqueña María Inés Pilatti Vergara llamó “descerebrada irresponsable” a la jueza Marta Beatriz Aucar de Trotti, quien dictó una medida cautelar para suspender la aplicación de la ley de aborto legal en esa provincia.

La oficialista calificó a la resolución como “un mamarracho jurídico y un despropósito institucional”, además de “una aberración desde todo punto de vista” y “una burla a las instituciones democráticas; a las reglas del Estado de Derecho; a la seguridad jurídica; y al disfrute y goce de los derechos más elementales de las mujeres y seres gestantes”.

En diálogo con AM750, la legisladora se manifestó “indignada” con la medida tomada por la magistrada, la cual aseguró “es una mujer muy ligada a la militancia católica”. En ese sentido, dijo que hubo prevaricato “cantado”. “Su marido fue presidente de la Comisión de Justicia del Arzobispado de Resistencia”, comentó.

“La cautelar evidencia cómo se te matan de risa los poderes concentrados y la derecha argentina”, cuestionó Pilatti Vergara, quien sostuvo que existe “complicidad entre esos sectores” para “echar por tierra un derecho que a las mujeres les costó años de lucha”.

En un mensaje al movimiento provida, la senadora -única representante de su provincia que votó a favor de la norma- lanzó: “Perdieron el debate en la calle, en las redes. Perdieron el debate en el Congreso. La ley se sancionó y se promulgó. Tuvieron la posibilidad democrática y republicana de hacerse escuchar y hacerse comprender, pero mayoritariamente no fueron comprendidos”.

“Es una vergüenza que el Chaco tenga que ser noticia otra vez por una descerebrada irresponsable que pone en riesgo la salud, la libertad y la vida de las mujeres”, enfatizó la legisladora del Frente de Todos.

Y siguió: “No pueden seguir judicializando todo. No se pueden judicializar los derechos más elementales de los seres humanos”.

“Nuestro gobernador (Jorge Capitanich) es muy religioso y nunca estuvo a favor de la legalización del aborto, pero es respetuoso de la pluralidad de pensamientos y un demócrata en serio. Jamás se le ocurrió levantar un tubo para decirle a un senador o senadora voten el tal sentido. Y una vez promulgada la ley fue el primero en salir a decir ‘esto hay que salir a bancarlo'”, diferenció.

La senadora chaqueña María Inés Pilatti Vergara se refirió al aporte solidario y extraordinario aprobado en la Cámara alta, señalando que “es necesario que la ciudadanía conozca de qué se trata, debido a la ‘mala prensa’ que esta iniciativa ha recibido”. La senadora explicó que “se trata de un aporte y no de un impuesto”.

Agregó que hay que considerar que, históricamente, los Estados han solicitado a los ciudadanos un aporte contributivo adicional ante situaciones excepcionales. En ese sentido señaló que ya lo han hecho Francia y Alemania, se encuentra en discusión en España, Italia, Rusia, Suiza, Brasil, Chile, Perú, Bolivia y Ecuador.

Cabe resaltar que se trata de un aporte solidario en el sentido de que recae sobre las más grandes fortunas del país. El proyecto establece que serán alcanzados solamente los patrimonios que superen los $200 millones. La AFIP calcula que el aporte alcanzaría a 11.855 personas. “El aporte lo realizarían menos del 0,03% de los 45 millones de habitantes del país” manifestó Pilatti Vergara.

Uno de los aspectos menos difundidos del proyecto es que el 40% de la riqueza alcanzada se encuentra en el exterior. “Esto demuestra a las claras que el ahorro de las personas no siempre se convierte en potencia productiva para el país. Vale recordar que u$s86.000 millones se fugaron del país durante la presidencia de Macri”, manifestó la senadora chaqueña.

“La ONU llama a ‘encarar la pandemia de la desigualdad’ a la que ven como un verdadero obstáculo al desarrollo y una amenaza a la paz mundial”, advirtió Pilatti Vergara.

Para la legisladora chaqueña, la actual crisis contribuyó a exacerbar la brecha entre ricos y pobres en todo el mundo. Y Argentina no es la excepción. “Al Estado le toca el rol de árbitro, y debe mediar entre estas vulnerabilidades, expuestas por el Covid-19, que afectan a gran parte de la población y la insensibilidad social de unos pocos”, concluyó la senadora y sugirió siempre tener presente la frase de Paul Farmer: “La idea de que algunas vidas importan más que otras, es la raíz de todo lo que está mal en el mundo”.