Siendo la primera orden del temario, la Cámara alta aprobó este jueves el pliego para designar embajador extraordinario y plenipotenciario de la República de Bélgica a Fernando Iglesias. Fueron 38 votos a favor, 31 en contra y hubo una abstención de la senadora Flavia Royón.

Votaron en contra el interbloque Popular, como así también se los santacruceños José María Carambia y Natalia Gadano y la neuquina Julieta Corroza. También votaron en contra los miembros de Convicción Federal, Guillermo Andrada, Sandra Mendoza y Carolina Moisés.

Después de terminar su mandato en la Cámara de Diputados en diciembre pasado, el Gobierno nacional había iniciado las gestiones para enviar el plácet a Bruselas, capital de Bélgica y sede central de las oficinas de la Unión Europea. El 8 de enero fue nombrado “en comisión” por decreto a la espera del tratamiento del pliego en el período extraordinario.

Se ocupó de defender la propuesta oficial el presidente de la Comisión de Acuerdos, el riojano Juan Carlos Pagotto, quien resaltó que no tenía que describir demasiado al candidato para la embajada por tratarse de alguien muy conocido, cuyos méritos valoró. Aclaró que se habían pedido todos los informes pertinentes, y señaló al respecto que a pedido del exsenador Juan Carlos Romero se dejaron de pedir informes al CELS, porque “no tenía razón de ser que se le pidiera permiso a una organización particular”, dijo el senador oficialista, puntualizando que sí se le solicitan informes a las organizaciones estatales.

Admitió que hubo una nota objetando su designación, correspondiente al diputado nacional camporista Rodolfo Tailhade, y recordó que el citado legislador no concurrió a la Comisión de Acuerdos, cuando se presentó Iglesias. “A mi parecer insustancial, porque es una cuestión de diferencia de ideología política, que podríamos discutir hasta el día del juicio final”, señaló Pagotto respecto de la objeción de Tailhade. Y pidió finalmente aprobar su designación por la importancia de “volver a relacionarnos con el mundo, sobre todo ante la importancia capital que tiene el Mercado Común Europeo.

A continuación, el senador José María Carambia, que junto a su compañera de bancada Natalia Gadano suelen votar junto al Gobierno nacional -aunque no siempre-, dejó claro que este tema no sería otro punto de acuerdo con la Rosada. Adelantó su voto negativo por ser el candidato “un pedante soberbio, incapacitado para atender la cuestión diplomática. Me parece que va a generar más problemas que otra cosa”. Y sentenció, por si quedaban dudas, que “vamos a ir en contra de este delirante, soberbio y pedante”.

El puntano Fernando Salino, exmiembro de Convicción Federal que se mantuvo dentro del interbloque que conduce José Mayans, ofició como vocero de las críticas por parte de esa bancada. Si bien reconoció que es potestad del presidente la de proponer candidatos a ejercer de embajadores políticos, adelantó su voto negativo. “Van a decir que nos oponemos a todo”, reconoció, pero recordó que el 18 de abril del año pasado votaron por unanimidad a Ian Sielecki, designado por el Presidente como embajador ante Francia.

Salino destacó que al presentarse ante la Comisión de Acuerdos, Iglesias destacó que la que va a ocupar es “la embajada más grande y más compleja que tiene la Argentina. De manera que no estamos votando a un potencial embajador solamente”, remarcando la importancia “vital” que adquiere tal designación.

El puntano citó la denuncia penal que sigue vigente en su contra, recordando que la semana pasada, ante los senadores, “se limitó a hablar mal del autor de la denuncia y mal del juez de la causa, que sigue abierta. Y poco escuchamos sobre su defensa”.

Observó también las preguntas que no quiso contestar, e hizo especial hincapié -como se esperaba- en la cuestión Malvinas. Al respecto, recordó que Iglesias se remitió a señalar que se remitía a lo que la Constitución Nacional expresa sobre nuestras islas, y contó además que se anotó durante la guerra como voluntario. Pero a continuación, Salino contó que había comprado un libro de Fernando Iglesias llamado “Crítica del nacionalismo argentino”, de 2012, y a continuación leyó citas textuales que estaban muy alineadas con las posiciones de los kelpers, y frases vidriosas referidas a la soberanía argentina sobre las islas. “Un estado autónomo podría ser una variante entre dos opiniones excluyentes”, citó entre otras cosas, como así también rechazó en su libro la postura argentina basada en la ocupación de las islas por parte de compatriotas. “Hubo argentinos, pero antes hubo franceses, y deberián ser uruguayas (con ese criterio), ya que dependían de la base naval española que estaba en Montevideo”, leyó.

“Como interbloque nos vamos a oponer a que Fernando Iglesias ocupe la embajada argentina en Bélgica”, cerró el legislador.

Su excompañera Carolina Moisés pidió la palabra a continuación. “Claramente voy a hablar por mí, y voy a votar en contra”, adelantó. Y recordó que compartió con Iglesias seis años como diputada nacional, y por ese conocimiento definió al candidato a embajador con tres palabras: “misógino, violento e ignorante”. “En esas palabras puedo resumir su gestión como diputado nacional”, señaló la senadora jujeña, que adelantó que “el Gobierno va a tener problemas con esta designación”, y concluyó señalando que el candidato propuesto “está más cerca del lumpenaje que de Carlos Saavedra Lamas”. Y cerró con esta cita: “Cada uno en esta vida cosecha lo que siembra”.

Con mucha confianza respecto de contar con los votos para aprobar al menos en general la reforma de la Ley de Glaciares, el debate de este jueves en el Senado se aproxima a su etapa final. En el transcurso de esta jornada ya se aprobó la designación de Fernando Iglesias como embajador ante Bélgica y la Unión Europea, y después el Acuerdo Comercial Mercosur – Unión Europea.

El nombramiento de Fernando Adolfo Iglesias como embajador extraordinario y plenipotenciario como primer tema a debatir se alcanzó con 38 votos a favor, 31 en contra y una abstención. En tanto que el Acuerdo Interino de Comercio entre el Mercosur , Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, y la Unión Europea, se votó por amplia mayoría con 69 votos a favor y 3 en contra.

Ahora se avanza con el Régimen de Presupuestos Mínimos para la Preervación de los Glaciares y del Ambiente Periglacial. A través del mismo se modifica el artículo 1.º de la Ley 26.639 de glaciares, que define el objeto de la misma. Añade un segundo párrafo, que establece que la protección de los glaciares y del ambiente periglacial deberá interpretarse de un modo compatible con el artículo 41 de la Constitución Nacional, que dispone la utilización racional de los recursos naturales existentes en las provincias, dueñas originarias de los mismos según el artículo 124 de la Constitución Nacional, de un modo que atienda a las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras.

Si bien se espera que el dictamen alcanzado en diciembre pasado pueda tener más modificaciones que serán anunciadas durante esta jornada, el texto modifica el artículo 3º de creación del Inventario Nacional de Glaciares. El debate se inició cerca de las 15.30 y se estaría votando en general poco después de las 21.

El texto establece que, para que se agreguen a él los glaciares y geoformas periglaciales, estos deberán cumplir con las funciones de reserva estratégica de recursos hídricos y como proveedores de agua para la recarga de cuencas hidrográfi cas a las que refi ere el art. 1º. Por último, establece que el inventario deberá ser consultado y considerado por las autoridades competentes, sin desmedro de las atribuciones contempladas por los arts. 6º, 7.º y 8.º de la ley.

Por otra parte establece el principio precautorio: todos los glaciares y geoformas periglaciales incluidos en el Inventario Nacional de Glaciares serán considerados como parte del objeto de protección de esta ley, hasta tanto la autoridad ambiental competente verifi que la inexistencia de algunas de las funciones mencionadas en el primer párrafo del art. 3.º (reserva estratégica de recursos hídricos y como proveedores de agua para la recarga de las cuencas hidrográfi cas).

También dispone el texto que, a partir del momento en que la autoridad competente constate que un glaciar o geoforma periglacial incluido en el Inventario no cumple con algunas de las funciones mencionadas en el punto anterior, se considerará que no está alcanzado por las previsiones de esta ley, sin perjuicio de la protección general que le corresponda por la ley general del ambiente 25.675 y otras normas aplicables.

NOTICIA EN DESARROLLO

El Congreso de la Nación se despide del período extraordinario con dos sesiones en el Senado: la primera de este jueves va a tratar el Acuerdo de Libre Comercio entre el Mercosur y la Unión Europea; el pliego para embajador en Bélgica de Fernando Iglesias, y la modificación d la Ley de Glaciares.  Mientras que el viernes se avalarán los cambios al proyecto de Modernización Laboral y se buscará convertir en ley también el Régimen Penal Juvenil.

Transcurrida la sesión preparatoria en la Cámara alta, La Libertad Avanza retoma el debate por la modificación a la Ley de Glaciares, proyecto que fue dictaminado el 18 de diciembre pasado, pero pospuesto por la prioridad que tuvieron el Presupuesto 2026 y la Ley de Modernización Laboral. El oficialismo busca estirar la racha positiva en el recinto, aunque no estaría contando con la adhesión total de los aliados.

Con Patricia Bullrich a la cabeza, el oficialismo ha logrado compactar a un espectro de bloques aliados y dialoguistas que alcanzan los 44 senadores nacionales, 47 si contamos a los tres integrantes de Convicción Federal que ejecutaron su salida del interbloque peronista. De todas maneras, hay representantes del radicalismo y del interbloque Impulso País (Pro y Provincias Unidas) que dejaron trascender que no apoyarían el texto por no comulgar con la perforación de los presupuestos mínimos ambientales; incluso hasta lo consideran “inconstitucional”.

En una previa idéntica a la discusión por la Reforma Laboral, los cambios al despacho firmado en diciembre se conocerán directamente en el recinto. La salvedad en esta ocasión es que no será el oficialismo la voz informante, si no la senadora chubutense Edith Terenzi, presidenta de la Comisión de Ambiente y Desarrollo Sustentable.

A partir de este escenario, se comenzó a especular con que dos integrantes del bloque Justicialista que pertenecen a provincias mineras puedan acompañar al oficialismo en la modificación a la Ley de Glaciares: se trata de la catamarqueña Lucía Corpacci y el sanjuanino Sergio Uñac, ambos exgobernadores de sus provincias. Así las cosas, una alta fuente libertaria reveló a parlamentario.com, en referencia a la posibilidad de aprobación de la ley: “No tenemos a todos (los aliados), pero tenemos los números”.

Vale destacar que la posibilidad de que estos integrantes de la oposición voten a favor de la modificación a la Ley de Glaciares fue consensuada puertas adentro del bloque Justicialista, donde deliberaron dar libertad de acción a los representantes de provincias mineras.

El debate arrancará con el Acuerdo de Libre Comercio entre el Mercosur y la Unión Europea aprobado por la Cámara de Diputados el pasado jueves 12 de febrero. La República Argentina busca ser el primer país en avalar el convenio, puesto que el Parlamento de Uruguay está tratándolo en la Cámara de Senadores este miércoles y buscará la aprobación definitiva este jueves en la Cámara de Representantes. Por eso el cambio de fecha de tratamiento, dado que se había previsto originalmente el debate de este tema el viernes con Modernización Laboral.

La sesión extraordinaria citada para este jueves 26 de febrero a las 11 comenzará con el tratamiento del pliego para embajador en Bélgica del exdiputado nacional Fernando Iglesias. Según confiaron a este medio, solamente se leerá el despacho y se procederá a la votación.

En el marco de una reunión realizada en el Salón Illia de la Cámara alta que contó con la presencia de Fernando Iglesias, se dio curso en la Comisión de Acuerdos del Senado al exdiputado nacional para su nombramiento como embajador extraordinario y plenipotenciario ante el Reino de Bélgica. El pliego tuvo once firmas y quedó listo para ser votado en la próxima sesión de la Cámara alta.

En el inicio del encuentro, fue designado presidente de esa comisión clave el riojano Juan Carlos Pagotto, tal cual se venía barajando y había sido adelantado por parlamentario.com, y a continuación los senadores pasaron a analizar el pliego de Iglesias, informándose en ese marco que había entrado una nota de impugnación correspondiente al diputado nacional Rodolfo Tailhade, de la que más tarde se le preguntaría al propio Iglesias.

El exdiputado del Pro señaló en el inicio de su intervención que sobre los embajadores políticos “suelen pesar dos cargos: que se van de vacaciones y que son incompetentes”. El comenzó diciendo que el destino para el cual ha sido designado representa “la embajada más grande y más compleja, porque abarca la Unión Europea en un momento decisivo”, dado el tratamiento del acuerdo Mercosur – Unión Europea, que remarcó ha sido uno de los objetivos de su trabajo durante años. A eso se le suma Bélgica, obviamente, país con el que el nuestro tiene fuertes intereses.

Contó Iglesias que ese país tenía una gran dotación diplomática, con dos embajadores y doce funcionarios, mientras que “en este momento soy yo y cuatro funcionarios. Porque pasó la motosierra y por supuesto vamos a hacer el esfuerzo correspondiente. Pero de vacaciones no me voy; voy a tomar un trabajo muy importante y desafiante”, aseguró, definiendo al acuerdo comercial como “un punto de inflexión”. “Si hubiera querido vacaciones hubiera tomado otras embajadas que me fueron ofrecidas”, aclaró Iglesias, prometiendo “trabajar duro” en su gestión.

Respecto de la “incompetencia” que se les adjudica a los embajadores políticos, el funcionario detalló sus antecedentes: dijo tener un título específico dado por la Universidad de Bologna, un master en Relaciones Internacionales, como así también dijo ser director de la “Cátedra Altiero Spinelli”, que hace referencia a iniciativas académicas frecuentemente impulsadas por el Consorsio Interuniversitario Italiano para Argentina, enfocadas en el estudio del federalismo europeo y la integración, nombradas en honor al político y teórico italiano, fundador del federalismo europeo.

Recordó haber dado conferencias en las universidades más prestigiosas de Europa y publicado cinco libros sobre globalización, relaciones internacionales e integración regional. Iglesias dijo hablar 5 idiomas europeos -“algunos mejor, otros peor”-; entre ellos inglés y francés, con el que deberá manejarse en su destino.

En definitiva, resumió: “La incompetencia no me parece que sea aplicable”.

Fernando Iglesias recordó también que presidió en Diputados las comisiones de Mercosur y de Relaciones Exteriores, y al respecto admitió sus fuertes enfrentamientos con el peronismo, pese a lo cual “he sido votado por unanimidad con la presencia de todos los diputados peronistas que forman parte de las comisiones, y hemos trabajado muy bien con ellos”. Además, tras detallar el récord de acuerdos a los que dieron curso durante su gestión, dijo haberse ido aplaudido por sus pares.

“Alguna competencia sobre relaciones internacionales creo que tengo. Tanto académica y política”, enfatizó.

Al referirse al acuerdo con la Unión Europea, Iglesias dijo que el único punto de debilidad que el mismo tiene es la aprobación del Parlamento Europeo, que pidió una opinión de la Corte de Justicia que demorará su implementación definitiva. “Vamos a tener un año y medio de demora, pero la comisión va a aplicar provisoriamente el tratado. Tendremos un año y medio de trabajo con los diputados del Parlamento Europeo para tratar de volcar a favor la votación”.

Fernando Iglesias, quien se encuentra desempeñando funciones provisoriamente desde el mes de enero, anticipó que este 25 de febrero será recibido por el rey de Bélgica, y contó que aprobaron su placet en tiempo récord, tanto ese país como la UE. “En parte porque todos quieren que haya un embajador ahí, y en parte porque me he reunido con todos; soy un embajador no desconocido por ellos”, destacó.

Además del trabajo por el acuerdo comercial, Iglesias dijo que llevarán adelante otras agendas, como la creación de una Agencia del Mercosur contra el crimen internacional organizado.

En otro pasaje de su exposición, el funcionario consideró “vital” el acuerdo Mercosur – UE, por cuanto estimó que “las tendencias disruptivas son muy fuertes”. Se refirió puntualmente a que el Gobierno actual de Brasil tiende hacia los BRICS, el de Argentina privilegia su acercamiento con Estados Unidos y Uruguay tiene una postura al estilo inglés. “Tan importante es que sea aprobado, porque las perspectivas son tensiones muy fuertes para deshacer el Mercosur.

Destacó también la conveniencia en materia de inversiones, como así también la relación argentina con la OTAN, organización a la que podría llegar a incorporarse nuestro país.

La denuncia de Tailhade

A la hora de las preguntas, Juliana di Tullio le preguntó si tenía una denuncia penal pendiente en la Argentina, a lo que Iglesias aclaró que durante 63 años no había tenido ninguna y en un solo año le aparecieron tres, de las cuales una sigue abierta. Contó que está a cargo de “un juez con el que no quiero pelearme, pero que tiene un apodo muy conocido por su velocidad”, señaló en referencia a Sebastián Casanello. La misma es por supuesto enriquecimiento ilícito y fue radicada en febrero de 2021.

Con ironía, se refirió a su denunciante como Baldomero Fernández Moreno, autor de la célebre frase “70 balcones y ninguna flor”, que él reinterpretó como “70 denuncias y todavía no ganó ninguna”.

Recordó que a las dos semanas de radicada la denuncia le pidió al juez el levantamiento del secreto fiscal. “A veces la tortuga se mueve rápido; dictó en seguida el levantamiento. Pero el fiscal se tomó dos años y medio para pedir el peritaje de mis bienes… Estamos esperando que el perito se expida; hubo dos intimaciones de mi abogado, para que lo hagan. Que me procesen, o sino, cerrás la causa”.

Recordó que en la red social X, Tailhade ha puesto sobre él que tiene una propiedad de 750 mil dólares, a lo que él dijo haberle contestado por la misma vía que si tiene ese valor él se la vende a 600 mil.

“Muy interesante cómo se arman las causas”, le respondió Di Tullio con una sonrisa, para recordar luego que su bloque en general ha acompañado las designaciones diplomáticas. Ponderó entonces al embajador designado por Javier Milei en Francia. “Me sentí muy a gusto cuando defendió la soberanía en Malvinas”, reconoció la diputada kirchnerista, que advirtió a continuación que eso es “algo que Iglesias no solo no hace, sino que también tiene una posición bastante contraria a los intereses de Malvinas”.

Razón por la cual adelantó en términos personales su voto en contra de su designación, porque “tengo muchas razones para no acopañar esta candidatura del presidente Milei”.

Como respuesta sobre su posición ante Malvinas, Iglesias contó una anécdota de 1982. Tiempos de la guerra, con gente eufórica en la Plaza agitando banderas, recordó, para citar luego que “a la vuelta de Plaza de Mayo había un garaje donde el Ejército había armado una mesa para recolectar voluntarios”. Reveló entonces que él se anotó como tal, y era “muy candidateable para ir” a las islas.

Más allá de eso, señaló que con el tema Malvinas tiene la costumbre de respetar lo que juró como diputado y ahora lo hará como embajador: sobre la Constitución Nacional, que tiene una cláusula muy explícita sobre las islas que va a respetar. “No tienen que salir con una declaración de cuando no era funcionario”, advirtió, y respecto del voto contrario de Di Tullio, dijo lamentar que su opinión difiriera con la de su propio bloque que lo aplaudió.

Agregó por otra parte que con la eventual incorporación argentina a la OTAN “podríamos hablar desde otra posición”. E insistió en que “mi posición está clara y mi compromiso. Siempre he respetado los juramentos que he hecho. Quédese tranquila que como embajador voy a comportarme como embajador”.

A continuación, el puntano Fernando Salino le preguntó su parecer respecto del principio de no intervención, y citó el caso de la operación realizada por Estados Unidos en Venezuela, como así también insistió en saber su posición sobre Malvinas.

“Soy embajador designado en comisión ante la UE, de manera que no me compete expresar mis posiciones en Venezuela y Gaza; acompaño la posición del Gobierno argentino. Mi posición es la de la Constituición nacional y esa es la que voy a defender”, resumió.

A su turno, la presidenta del bloque oficialista, Patricia Bullrich, recordó el caso de Sergio Urribarri, quien tras ser condenado penalmente debió volver desde Israel, cosa que calificó como “un papelón para el país”.

Tras la intervención de la senadora riojana Florencia López, que fue en el mismo sentido, Bulrich insistió en que los embajadores “no son átomos sueltos, llevan adelante las políticas del Gobierno. Preguntar posiciones individuales de un embajador es un error. El embajador no dice lo que quiere, sino lo que expresa el Gobierno. Un embajador sigue la Constitución, sigue las leyes y sigue las políticas dictadas por el Presidente de la Nación. Preguntar individualmente qué va a hacer el embajador no es lo que corresponde”.

Sobre el final de la reunión volvió a pedir la palabra Salino, quien calificó irónicamente a Bullrich como “senadora plenipotenciaria”, y rechazó que se pusiera a juzgar lo que otro senador pregunta. “No pienso pedirle permiso a nadie para preguntar con respeto y con altura, como lo hago casi siempre. Para que esto fluya y hagamos lo que tenemos que hacer, pediría que no nos dediquemos a juzgar cómo pregunta otro”, cerró el senador de Convicción Federal.

Concluida la reunión se vio a Bullrich ir directamente hacia Salino, quien cambió su cara de enojo por una sonrisa y la situación no pasó a mayores.

Tras la media sanción al proyecto de Reforma Laboral, el oficialismo retoma la actividad legislativa en el Senado con la convocatoria a la conformación de dos comisiones claves a fin de darle tratamiento al pliego para designar embajador en Bélgica a Fernando Iglesias.

De esta manera, aparece en agenda para el próximo miércoles 18 de febrero la convocatoria a reunión de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto a las 17 en el Salón Arturo Illia para la designación de sus autoridades. Dicha comisión estaba en manos del formoseño Francisco Paoltroni y, por esta misma, también deberá pasar el Acuerdo Mercosur – Unión Europea que recibió media sanción de Diputados en la madrugada de este viernes.

En tanto, el jueves 19 de febrero a las 11 será el turno de la Comisión de Acuerdos que, primero se constituiría, para luego abocarse al tratamiento del expediente 175/25 del Poder Ejecutivo que solicita acuerdo para nombrar embajador extraordinario y plenipotenciario al señor Fernando Adolfo Iglesias que ingresó a la Cámara alta el pasado 2 de febrero.

En una reunión del bloque oficialista semanas atrás se resolvió que la presidencia de la trascendente comisión, que dictamina sobre los pliegos para la designación de jueces, fiscales y defensores, además de ascensos militares y diplomáticos, quedaría en manos de Juan Carlos Pagotto. El riojano, que se desempeñó los últimos dos años al frente de Justicia y Asuntos Penales, es cercano a los Menem y Karina Milei.

Cabe resaltar que de ambas comisiones faltan los integrantes del interbloque que conduce José Mayans, debido al desacuerdo de los miembros opositores respecto de la cantidad de lugares que les dieron.

Incluido en el temario de sesiones extraordinarias que comenzó este lunes, ingresó formalmente el pliego de Fernando Iglesias quien fue nombrado para ser el embajador argentino en Bélgica. El texto llegó al Senado de la Nación y deberá pasar por la Comisión de Acuerdos que dejó la larretista Guadalupe Tagliaferri que cumplió su mandato en diciembre pasado. Según confiaron a parlamentario.com fuentes libertarias, esa comisión será presidida ahora por Patricia Bullrich.

De todas maneras, el pasado 8 de enero por medio del decreto 6/2026 el exdiputado nacional del Pro fue designado por el Poder Ejecutivo “en comisión” al igual que pasara con los embajadores argentinos en Estados Unidos.

Cabe recordar que Fernando Iglesias no fue parte de la nómina de candidatos en la alianza La Libertad Avanza que contempló a los candidatos del Pro en las elecciones pasadas. Sin embargo, semanas antes de terminar su mandato, el Gobierno había iniciado las gestiones para solicitar el plácet a Bruselas, capital de ese país y sede central de las oficinas de la Unión Europea.

Cuando el Boletín Oficial publicó el decreto hace casi un mes, el Poder Ejecutivo Nacional alegó que "encontrándose en período de receso el Senado de la Nación resulta necesario proceder a la designación 'en comisión' del Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de la República ante el Reino de Bélgica con el fin de asegurar la representación diplomática ininterrumpida en dicho país".

Para el presidente Javier Milei, Iglesias, quien se desempeñó en estos últimos dos años como el presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, “reúne las condiciones de idoneidad, experiencia y trayectoria profesional necesarias para desempeñar esta función con la responsabilidad y el compromiso que la misma exige”.

A toda marcha, La Libertad Avanza lo va a llevar al recinto el próximo jueves 11 de febrero junto a la Modernización Laboral y la modificación a la Ley de Glaciares. De esa manera, la Comisión de Acuerdos del Senado deberá ser conformada y el despacho deberá firmarse a más tardar el miércoles 10 de la próxima semana.

Pliego de F. Iglesias

El Gobierno oficializó el segundo llamado a sesiones extraordinarias y desde Unión por la Patria alzaron la voz por la ausencia de la emergencia ígnea en la Patagonia luego de los incendios forestales que se registraron durante los primeros días de enero del 2026. Fue la diputada nacional Sabrina Selva, quien señaló que “para (Javier) Milei es más importante Fernando Iglesias que la Patagonia Argentina”.

El comentario en X de la diputada opositora se debe a que el temario del segundo tramo de extraordinarias (del 2 al 27 de febrero), además del proyecto de Ley de Modernización Laboral y la modificación a la Ley de Glaciares, incluye el pliego para designar embajador extraordinario y plenipotenciario a Fernando Iglesias en Bélgica.

Luego, señaló que “la situación de la Patagonia es alarmante a raíz de los incendios y la respuesta del gobierno de Milei es profundizar la crisis hídrica modificando la Ley de Glaciares, asegurarle el cargo de embajador a Fernando Iglesias, y no tratar la emergencia ígnea de la Patagonia”. En esa línea, aseveró que “toda marcha acorde al plan de destruirlo todo”.

Los incendios forestales en la Patagonia

El lunes 5 de enero por la tarde se registraron focos de incendio forestal en las provincias de Chubut, La Pampa, Río Negro y Santa Cruz. La zona más afectada fue paraje chubutense de Puerto Patriada, localidad de El Hoyo, donde se estima que se consumieron más de 1800 hectáreas en las primeras 48 horas llegando ser más de 20.000 para el 14 de enero.

Los motivos del incendio están siendo investigados y no se descartó que haya sido ocasionado intencionalmente con el agravamiento de la sequía, las altas temperaturas, los vientos y la falta de prevención y recursos.

La situación generó que diferentes legisladores presenten proyectos de ley para declarar la emergencia ígnea y el desastre ambiental en las provincias mencionadas. Esteban Paulón de Provincias Unidas, el santacruceño José Glinski de Unión por la Patria y el Frente de Izquierda fueron quienes encabezaron iniciativas.

También hubo presentaciones para modificar el Código Penal de la Nación para tipificar el delito de “ecocidio”. El rionegrino Sergio Capozzi de Provincias Unidas, la monobloquista Marcela Pagano y el santacruceño Juan Pablo Luque de Unión por la Patria fueron algunos de los legisladores que enviaron propuestas al Congreso.

Sin que el pliego pase por el Senado, tal como sucediera con casos como el embajador en Estados Unidos, el Poder Ejecutivo designó por decreto, es decir "en comisión", al exdiputado Fernando Iglesias como representante ante Bélgica.

La decisión fue formalizada este jueves, mediante el decreto 6/2026, publicado en el Boletín Oficial.

Semanas antes de que concluyera el mandato de Iglesias, el Gobierno había iniciado las gestiones para solicitar el plácet a Bruselas, capital de ese país y sede central de las oficinas de la Unión Europea.

En los considerandos del decreto, se señaló que "encontrándose en período de receso el H. Senado de la Nación resulta necesario proceder a la designación 'en comisión' del Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de la República ante el Reino de Bélgica con el fin de asegurar la representación diplomática ininterrumpida en dicho país".

Según el PEN, Iglesias, quien se desempeñó en los dos años de la gestión de Javier Milei como el presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara baja, "reúne las condiciones de idoneidad, experiencia y trayectoria profesional necesarias para desempeñar esta función con la responsabilidad y el compromiso que la misma exige".

Llegan a su fin los mandatos de 127 diputados y 24 senadores nacionales, de los cuales solo un puñado de diputados y senadores continuarán por otro período en sus bancas.

En Unión por la Patria se van diputados de la talla de Leopoldo Moreau, tras cumplir su sexto mandato y haber sido incluso presidente de la Cámara en el final del mandato de Raúl Alfonsín. También se van históricos como Carlos Heller, varias veces presidente de la Comisión de Presupuesto; Daniel Arroyo, Carolina Gaillard, Daniel Golán, Gisela Maziotta y Leandro Santoro.

El Pro fue bastante vaciado por La Libertad Avanza en este último tiempo. Llegaron al final de sus mandatos figuras como el exárbitro Héctor Baldassi, que concluyó así su tercer mandato; Germana Figueroa Casas, Fernando Iglesias, el economista Luciano Laspina, Gerardo Milman; la chubutense Ana Clara Romero, que no pudo ser reelecta y la exgobernadora María Eugenia Vidal. También se va la chaqueña Marilú Quiroz, de gran repercusión en el último tiempo por su posición antivacunas.

Como La Libertad Avanza no renueva mucho este año, son muy pocas las figuras destacadas que ya no siguen. Una, específicamente y de público conocimiento, como José Luis Espert, que después de haber encabezado la lista bonaerense debió renunciar, por sus vínculos con el extraditado Fred Machado.

Del bloque Encuentro Federal, que preside Miguel Pichetto, todos los que se van son figuras de importancia, comenzando por el muy prolífico Oscar Agost Carreño, la socialista Mónica Fein, el expresidente de la Cámara Emilio Monzó; el exministro del Interior Florencio Randazzo y Margarita Stolbizer, que completó así cinco mandatos como diputada nacional.

La UCR queda diezmada tras este cierre de período legislativo, ya que del bloque oficial del partido centenario concluyeron los mandatos de diputados de la talla de su presidente, Rodrigo de Loredo; el exvicepresidente de la Nación Julio Cobos; y el entrerriano Atilio Benedetti, que concluyó su tercer mandato; la jujeña Natalia Sarapura, y el economista Martín Tetaz, entre otros.

De una de las escisiones de la UCR, el bloque Democracia para Siempre, concluyeron sus mandatos figuras de la talla del neurocientífico Facundo Manes, Fernando Carbajal, Ana Carla Carrizo (concluyó su tercer mandato) y Danya Tavela.

De Innovación Federal concluyó su mandato nada menos que la presidenta del bloque, la salteña Pamela Calletti. También se va el único diputado alineado con el gobernador rionegrino, Agustín Domingo.

La Coalición Cívica es otro de los bloques que ven reducidos sustancialmente su tamaño. Se le van figuras de la talla de Juan Manuel López, Marcela Campagnoli y Paula Oliveto.

De Liga del Interior, una escisión radical ya absorbida por el oficialismo vencía el mandato de Pablo Cervi, que pasó al Senado; en tanto que de la izquierda se van Vilma Ripoll y Alejandro Vilca; y de Republicanos Unidos Ricardo López Murphy, quien no pudo renovar su banca.

Bloque por bloque, los que ya no siguen 

UNIÓN POR LA PATRIA.

Eugenia Alianiello, Walberto Allende, Constanza María Alonso, Daniel Arroyo, Ana Fabiola Aubone, Adolfo Bermejo, Tanya Bertoldi, Pablo Carro, Leila Chaher, María Luisa Chomiak, Emiliano Estrada, Ramiro Fernández Patri, Ana Carolina Gaillard, Silvana Micaela Ginocchio, Daniel Gollán, Gustavo Carlos Miguel González, Carlos Heller, Ricardo Herrera, Bernardo José Herrera, Rogelio Iparraguirre, Tomás Ledesma, Mónica Litza, Dante López Rodríguez, Mónica Macha, Varinia Lis Marín, Gisela Marziotta, Magalí Mastaler, María Luisa Montoto, Micaela Morán, Leopoldo Moreau, Nilda Moyano, Liliana Paponet, Marcela Fabiana Passo, Gabriela Pedrali, Juan Manuel Pedrini, Julio Pereyra, Jorge Antonio Romero, Leandro Santoro, Eduardo Toniolli, Brenda Vargas Matyi, Carolina Yutrovic y Natalia Zabala Chacur.

PRO

Karina Ethel Bachey, Héctor W. Baldassi, Nancy Ballejos, Gabriela Besana, Sofía Brambilla, Germana Figueroa Casas, Fernando Adolfo Iglesias, Luciano Andrés Laspina, Martín Maquieyra, Gerardo Milman, Marilú Quiroz, Ana Clara Romero, María Sotolano y María Eugenia Vidal.

LA LIBERTAD AVANZA

Alberto Gustavo Arancibia Rodríguez, María Fernanda Araujo, José Luis Espert y Florencia Klipauka Lewtak.

Encuentro Federal

Oscar Agost Carreño, Mónica Fein, Emilio Monzó, Florencio Randazzo y Margarita Stolbizer.

Unión Cívica Radical

Atilio Benedetti, Gabriela Brouwer De Koning, Soledad Carrizo, Julio Cobos, Rodrigo de Loredo, Fabio José Quetglas, Roxana Reyes, Roberto Antonio Sánchez, Natalia Silvina Sarapura y Martín Alberto Tetaz.

DEMOCRACIA PARA SIEMPRE

Manuel Ignacio Aguirre, Marcela Antola, Fernando Carbajal, Ana Carla Carrizo, Marcela Coli, Melina Giorgi, Facundo Manes, Juan Carlos Polini y Danya Tavela.

 

INNOVACIÓN FEDERAL

Pamela Calletti, Agustín Domingo y Carlos Alberto Fernández.

 

COALICIÓN CÍVICA

Victoria Borrego, Marcela Campagnoli, Juan Manuel López y Paula Oliveto Lago.

INDEPENDENCIA

Agustín Fernández

 

LIGA DEL INTERIOR

Martín Arjol, Pablo Cervi y Francisco Monti.

 

IZQUIERDA

Mercedes de Mendieta, Juan Carlos Giordano, Vilma Ripoll y Alejandro Vilca.

POR SANTA CRUZ

Facundo Prades

 

PRODUCCIÓN Y TRABAJO

María de los Ángeles Moreno.

 

CREO

Paula Omodeo.

DEFENDAMOS SANTA FE

Roberto Mirabella

 

FUTURO Y LIBERTAD

Gabriel Felipe Chumpitaz.

 

MOVIMIENTO POPULAR NEUQUINO

Osvaldo Llancafilo.

 

REPUBLICANOS UNIDOS

Ricardo López Murphy.

 

Somos Fueguinos

Ricardo Garramuño.

 

UNIDOS

Mario Barletta.

Panorama en el Senado

En la Cámara alta se van figuras de Unión por la Patria como Claudia Ledesma Abdala de Zamora, quien fue presidenta provisional del Senado; también las kirchneristas María Inés Pilatti Vergara, María Eugenia Duré y Silvina García Larraburu. También dejan la Cámara figuras como Martín Doñate, Sergio “Oso” Leavy y el exsecretario general de la Presidencia y titular de la AFI Oscar Parrilli.

De los radicales, se van figuras como su presidente, Martín Loustau, el fueguino Pablo Daniel Blanco y Víctor Zimmermann. En tanto que del Pro se van Alfredo De Angeli y Guadalupe Tagliaferri.

Se van también históricos como el salteño Juan Carlos Romero, después de haber estado 18 años (3 mandatos) en la Cámara alta. Asimismo se marcha del Cuerpo la neuquina Lucila Crexell.

UNIÓN POR LA PATRIA

Claudia Ledesma Abdala de Zamora, Gerardo Montenegro, José Neder, María Inés Pilatti Vergara, Antonio Rodas, Stefanía Cora, Martín Doñate, María Eugenia Duré, Silvina García Larraburu, Nora del Valle Giménez, Sergio Leavy, Oscar Parrilli y Silvia Sapag.

UNIÓN CÍVICA RADICAL

Pablo Daniel Blanco, Martín Lousteau, Stella Maris Olalla y Víctor Zimmermann.

 

PRO

Alfredo De Angeli y Guadalupe Tagliaferri.

CAMBIO FEDERAL

Juan Carlos Romero.

 

MOVIMIENTO NEUQUINO

Crexell, Lucila                             Neuquén         2025

 

JUNTOS SOMOS RÍO NEGRO

Silva, Mónica                               Río Negro       2025

Integrantes del Grupo Parlamentario de Amistad con Polonia y la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto mantuvieron un encuentro con Marcin Bosacki, vicecanciller polaco, para impulsar proyectos conjuntos en energía, comercio y cooperación académica.

La reunión se realizó en la Cámara de Diputados y contó con la participación de los presidentes de ambos espacios, Gerardo Milman y Fernando Iglesias, quienes destacaron la importancia de profundizar los vínculos entre Argentina y Polonia.

Milman subrayó la potencialidad del país en materia energética: “Nuestro país tiene todas las energías posibles, convencionales y no convencionales, renovables y no renovables”. Iglesias, por su parte, celebró la visita y remarcó la necesidad de sostener una agenda común: “Nos enorgullecemos de poder recibirlos”.

Bosacki coincidió en la relevancia del encuentro y planteó la necesidad de avanzar en proyectos estratégicos: “Queremos trabajar mucho más que en las últimas décadas. Vamos a tener mucho trabajo por delante, necesitamos de su actividad como parlamentarios para aprobar la nueva ley de hidrógeno, necesaria para muchos proyectos que se llevarán a cabo en Argentina”.

Del encuentro participaron los diputados Ana Clara Romero y Ricardo López Murphy, junto a miembros de la delegación polaca: Maciej Zietara, subdirector del Departamento de América en el Ministerio de Asuntos Exteriores; Bogna Ruminowicz, encargada de Negocios de la Embajada de Polonia en Argentina; y Maciej Bernatowicz, también subdirector del área de América.

La relación entre Argentina y Polonia se apoya en una historia compartida que comenzó con las oleadas migratorias de fines del siglo XIX. Hoy, la comunidad polaca en Argentina se estima entre 250.000 y 500.000 personas, la segunda más grande de América Latina después de Brasil, con aportes significativos en sectores como la industria petrolera y el comercio.

El diputado del pro y presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, Fernando Iglesias, se despidió este martes del Congreso durante un plenario de comisiones y su par Eduardo Valdés (UP) le destacó un récord personal.

“Fueron dos años de trabajo muy duro, cuando arrancamos dije que teníamos que tener eficiencia efectiva y debate vibrante y creo que lo cumplimos. Pudimos expresar las posiciones, tuvimos momentos de acuerdos muy importantes, pero siempre se tuvo el respeto y las posiciones de cada bloque, eso fue un mérito de todos”, inició su mensaje Iglesias.

Así, destacó que hubo más de 50 proyectos aprobados el primer año de gestión que “tienen nivel de ley y constituyeron dos tercios de la producción legislativa de la Cámara durante 2024. Todos fueron firmados por todas las bancadas sin disidencias y sin objeciones lo que permitió su rápida aprobación”.

“Realmente creo que es un récord que a mí me enorgullece, así que agradezco eso. Y el otro fue el de la cantidad de grupos parlamentarios de amistad constituidos y de actividad de los grupos parlamentarios de amistad, porque crear los grupos es fácil, las actividades no son tan simples. Hubo algunas cosas para destacar reuniones durante todo el año”, ponderó.

Al cierre de su despedida, el diputado resaltó que “ha primado, a pesar de las diferencias, un espíritu de colaboración entre todos los bloques parlamentarios. Le agradezco en particular eso a la a la oposición”.

Tras los cálidos aplausos, Valdés expresó: “Ha sido un gusto. Ya nos veremos”, y destacó: “Bueno, el récord más importante que tiene usted, presidente, para mí es haber tenido una hija y haberle puesto de nombre Eva”, lo que despertó risas en la sala.

También se sumó el diputado libertario Damián Arabia quien resaltó que “cuando fue electo por unanimidad todos nos sorprendimos un poco. Debemos decir ese también creo que es algún otro récord y, sin embargo, creo que honró precisamente esa unanimidad permitiendo que todos los debates fueran posibles, permitiendo que todos los proyectos fueran posibles y que, en definitiva, independientemente de las cuestiones lógicas y razonables que todos de diferencias que todos tenemos y que todos sabemos, ha permitido una comisión que ha trabajado mucho y en algo tan importante efectivamente como la política exterior”.

La radical Karina Banfi ponderó: “Ha tenido la oportunidad de mostrar justamente la capacidad y la trayectoria que tiene el ser político, que viene incluso aquellos que tienen oficio político y creo que en momentos tan críticos como los que tiene Argentina y el mundo, necesitamos más política para resolver conflictos, para la concertación, el diálogo y la búsqueda de pacificación y mucho más en un mundo tan convulsionado”.

“Creo que el hecho de que usted haya llevado esta comisión en buscar los acuerdos y que hemos trabajado intensamente demuestra que efectivamente no hay que evitar los conflictos y poder dirimirlos con la conversación”, expresó y sumó: “En lo personal quiero agradecerle a usted el hecho de haberme permitido llevar adelante e impulsar la declaración por el eh la declaración de adhesión de este país al protocolo de La Haya”.

Representantes del Instituto del Servicio Exterior de la Nación (ISEN) visitaron la Cámara de Diputados, donde fueron recibidos por el diputado nacional Fernando Iglesias (Pro), presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto. El encuentro se realizó en el Salón Delia Parodi y contó con la presencia de autoridades de Cancillería y becarios del instituto.

Durante la reunión, Iglesias subrayó que “la integración al mundo es un elemento fundamental para el progreso del país, en especial en cuanto a la inversión”. En ese sentido, afirmó: “Sin inversiones no podemos aumentar el producto bruto, y no hay más distribución”. Además, destacó el valor de la diplomacia parlamentaria: “La unión parlamentaria internacional es la unificación de todos los puntos de opinión del mundo”.

Por su parte, el embajador Marcelo Buffetti, director del ISEN, señaló: “Valoramos el encuentro porque consideramos que todo se fortalece con el diálogo parlamentario”. Agregó que “representar a la Argentina es entender el entramado constitucional que da legitimidad” y remarcó la necesidad de formar diplomáticos que actúen como puentes entre países y el Estado argentino.

El secretario parlamentario Adrián Pagán ponderó la figura de la diplomacia parlamentaria y explicó que “el trámite de los tratados internacionales es un acto complejo federal, con negociación en el Ejecutivo y aprobación en el Legislativo, lo cual no significa la vigencia del tratado, sino la continuidad de la ratificación. El Congreso actúa como creador del consentimiento”.

En la misma línea, Luciana Términe, directora de Diplomacia Parlamentaria y Cooperación Internacional de la Cámara, destacó la participación plural de diputados en la recepción de delegaciones extranjeras: “Este trabajo coordinado y respetuoso brinda estabilidad, seguridad jurídica y garantiza la continuidad de los acuerdos con otros países”.

Desde Cancillería, Esteban Mahiques, director general de Relaciones Institucionales, resaltó la articulación con provincias, municipios y ministerios para fortalecer las relaciones exteriores. Finalmente, Leandro Abbenante, director de Asuntos Parlamentarios, consideró “necesario este vínculo para avanzar en lo que respecta a la diplomacia parlamentaria, fortaleciendo los vínculos con la política exterior”.

Según trascendió, el Gobierno nacional solicitó esta semana el plácet para que el diputado nacional Fernando Iglesias (Pro) que finaliza su mandato el próximo 10 de diciembre, asuma como embajador ante la Unión Europea antes de que se firme el acuerdo comercial con el Mercosur.

Iglesias, un halcón aliado de la Libertad Avanza y de buena relación con el presidente Javier Milei, se desempeña como presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores y, años atrás, estuvo a cargo de la Comisión del Mercosur.

Tal es así que en Bruselas es bien visto, como un amigo y, sobre todo, por ser un impulsor del acuerdo de libre comercio entre los dos bloques UE y Mercosur, debido a que ha convocado a varios debates incluso con legisladores extranjeros para darle tratamiento a este y otros asuntos.

La sede diplomática en Bruselas permanece vacante desde que en junio se oficializó en el Boletín Oficial el traslado de su último titular, Atilio Berardi. Aun así, el diplomático ya había sido enviado a Argelia a mediados del año pasado, por lo que la representación argentina está sin jefe presencial desde hace casi un año y medio.

El proceso aprobación del plácet para un embajador ante la Unión Europea puede ser largo y puede demorarse hasta tres meses. Lo tienen que aprobar la Comisión Europea y el Consejo Europeo.

En el caso de Iglesias tiene que ir a la Comisión de Acuerdos del Senado para que sea aprobada luego en el recinto y, después, lo tiene que publicar el presidente Milei por decreto. Sin embargo, en este aspecto el plácet puede ser conflictivo, debido a la crítica postura de Iglesias con el sector del kirchnerismo y el peronismo -incluso en debates televisivos-, y podría generar rechazos fuertes. Por eso, el Gobierno podría esperar a tratarlo cuando asuma el nuevo Congreso con más senadores afines a LLA y aliados y un mayor poder de negociación.

Pero podría igual Milei mandarlo en comisión sin pasar por ninguno de esos trámites y esperar una mayoría que se lo apruebe en el Congreso, tal como lo hizo con Alec Oxenford, embajador ante Estados Unidos.

En una reunión celebrada en el Salón Delia Parodi de la Cámara de Diputados, el Grupo Parlamentario de Amistad (GPA) con la República Italiana despidió al embajador Fabrizio Lucentini, quien culmina su misión diplomática en Argentina. El encuentro contó con la presencia de legisladores de todos los bloques parlamentarios y representantes de instituciones italianas en el país.

El diputado Fernando Iglesias (Pro), presidente del GPA con Italia, elogió “el enorme trabajo de colaboración por parte del Embajador”, y subrayó su experiencia en la lucha contra el crimen organizado. Por su parte, Lucentini agradeció “el respeto profesional y personal” recibido durante su gestión, y afirmó: “Mi trabajo ha sido poner todo en orden para que se desarrollen bien los lazos en todos los aspectos”.

Desde Unión por la Patria, la diputada Julia Strada remarcó la importancia de avanzar en “desarrollo económico y soberanía”, y expresó el interés en “inversión y colaboración con otros países”. También participó Malena Errico, presidenta del Circolo Giuridico Italiano, quien valoró “el acompañamiento y el modelo italiano antimafia”.

Entre los presentes estuvieron los diputados Dante López Rodríguez, Silvana Ginocchio, Germán Martínez (UP), Daiana Fernández Molero (Pro), Pamela Calletti (Innovación Federal) y Pablo Cervi (Liga del Interior - ELI), junto a Luciana Términe, directora de Diplomacia Parlamentaria de la Cámara.

La delegación italiana incluyó al primer secretario Salvatore Scala, el cónsul general Carmelo Barbera, y referentes de FEDITALIA, la Cámara Italiana de Comercio, el Centro Ítalo Argentino de Altos Estudios (UBA), la Fundación Alma Mater y la Escuela Cristoforo Colombo, entre otros.

Junto a varios de sus pares, la diputada Silvia Lospennato se diferenció este miércoles del resto del bloque Pro al votar en contra de los vetos presidenciales, lo que terminó desembocando en una crisis interna a cielo abierto: en pleno recinto se cruzaron fuerte. Incluso uno de los miembros del bloque le contestó con aspereza sin nombrarla.

Lospennato adelantó de qué manera votaría al hablar inmediatamente después de su compañero de bloque Fernando Iglesias, quien se pronunció vivamente a favor de los vetos. Así, cuando comenzó a hablar, Lospennato arrancó marcando las diferencias, pero como si fuera una muestra de la diversidad de la que durante tanto tiempo supo alardear el bloque Pro.

“Es una buena oportunidad hablar después de un compañero para demostrar que no siempre pensamos lo mismo”, arrancó ella, en un discurso en el que se diferenció de quienes en su bloque respaldaban al Gobierno de Javier Milei en el tema.

Fue así antes de que la diputada libertaria Juliana Santillán cerrara el debate le pidió una interrupción el diputado del Pro Alejandro Finocchiaro, quien hizo la siguiente reflexión: “El Parlamento argentino no está confeccionado como el Parlamento inglés. Nosotros tenemos un hemiciclo y en el Parlamento inglés hay un sistema de gradas enfrentadas. De un lado están los que defienden unos valores y enfrente los que defienden otros valores. De un lado están los que defienden una  postura y del otro los que defienden una postura contraria. Por ejemplo, en nuestro bloque del Pro, la diputada Giudici dejó cabalmente sentada cuál es nuestra postura”.

“Ahora, a la luz de algún discurso y de algunos votos que presiento, hoy sería magnífico que tuviésemos en el Congreso argentino, en la Cámara de Diputados, un sistema de gradas como el inglés. ¿Por qué? Porque así, algunos colegas podrían sin pudor cruzar hacia las gradas de enfrente, donde habita la alegre banda kirchnerista que quiere tumbar a este Gobierno”.

Más tarde los cruces se vieron en pleno recinto, con fuertes y ampulosas recriminaciones que le hizo el presidente del bloque Pro, Cristian Ritondo, a Lospennato, que no se quedó callada. En la escena participaron también Finocchiaro y el propio Iglesias, que más tarde le envió una nota al presidente de su bloque con este texto: “‘Sos un provocador y ojalá la gente te lo haga notar en la calle’. Estas fueron las palabras de nuestra compañera de bloque Silvia Lospennato, que considero una intimación y una amenaza. La misma diputada que ha sostenido siempre que la violencia verbal conduce a la violencia física. Se lo comunico para que tome usted las medidas que considere pertinentes”. Esta historia seguramente continuará.

El debate por la creación de una Comisión Investigadora en el Congreso para abordar el Caso $LIBRA derivó en un fuerte intercambio entre los diputados nacionales Fernando Iglesias (Pro) y Maximiliano Ferraro (Coalición Cívica), que derivó en fuerte pase de facturas entre ambos legisladores.

El cruce se dio en la red social X, donde Iglesias lanzó una serie de críticas hacia la Coalición Cívica por posturas durante el gobierno de Mauricio Macri: “La doctora Elisa Carrió estuvo entre los que permanentemente se opusieron a la política económica necesaria en la época de Cambiemos y así nos fue en 2018”. En otro mensaje, acusó al espacio de votar “siempre con el kirchnerismo” y de sumarse a “la operación política electoral del PEJOTA”.

Rápidamente, Ferraro respondió con dureza, acusando a Iglesias de haberse convertido en “menemista tardío y vulgar” y de justificar “todo tipo de barbaridades” institucionales. “Hoy no sos más que un populista con diploma de chupamedias”, disparó. Luego, destacó la coherencia de su espacio: “Nosotros seguimos con las mismas ideas, investigar al poder, rechazar DNU y delegaciones legislativas. Como dijo Lilita, 'el delito no es peronista ni radical, es delito'".

Iglesias, lejos de bajar el tono, ironizó sobre la designación de Ferraro en la Comisión $LIBRA: “Te votó todo el Pejota, por si no te diste cuenta. Los mismos con los que votás ahora”. Y Ferraro replicó con una crítica directa al giro ideológico de su colega: “Hablabas de ‘liberalotes’, pero te rendiste al 'neomenemismo' vulgar y marginal. Llamarme ‘kuka’ es querer deslegitimar y fabricar enemigos, típico de populistas”.

Minutos después de las acusaciones, Ferraro posteó una serie de imágenes con tuits del diputado del Pro que durante los años 2020 y 2021 se refería a los referentes liberales como "liberalotes" y criticaba la gestión de Carlos Menem. 

Por su parte, la diputada nacional Marcela Campagnoli también salió al cruce de Iglesias: "Ojo con el 'desequilibrio moral', que no contribuye al 'equilibrio fiscal'", e irónicamente, concluyó: "Fin".

Ojo @FerIglesias con el “desequilibrio moral”, que NO contribuye al “equilibrio fiscal” FIN. https://t.co/uS4CXllj3T

— Marcela Campagnoli (@M_Campagnoli) August 29, 2025

Cabe recordar que en las elecciones legislativas del 2007, Fernando Iglesias accedió por primera vez a su banca en la Cámara de Diputados en la boleta de la Coalición Cívica, detrás de Patricia Bullrich. En 2011, no logró renovar dentro del mismo espacio político.

Diez años después de su primera elección, volvió a acceder a una banca dentro de la alianza Cambiemos, como miembro del Pro, la cual renovó en 2021 por la boleta de Juntos por el Cambio. Para este 2025, se quedó fuera de la alianza La Libertad Avanza y no renovará escaño.

Bien temprano, el diputado de la Coalición Cívica Maximiliano Ferraro salió a confrontar este martes con el Gobierno por la intención de modificar por decreto la Ley de Glaciares, y luego anunció que pondrá a partir de ahora toda su energía en modificar la Ley 26.122 de Trámite Legislativo.

“Esa ley, redactada a medida del hiperpresidencialismo, es una anomalía institucional que permite que un decreto con fuerza de ley quede firme con el solo aval de una de las Cámaras. Es hora de terminar con ese atropello a  la división de poderes”, advirtió Ferraro, para quien “el Poder Ejecutivo no puede seguir a decretazo, como si el Congreso no existiera”.

Le contestó su excompañero de Juntos por el Cambio, el diputado del Pro Fernando Iglesias, quien desde Europa, adonde viajó acompañando al presidente Javier Milei en su gira le contestó a Ferraro: “Increíble. La ley que puso Cristina para gobernar por decreto aunque tenía mayoría en ambas cámaras? Ahoraaa, que un presidente elegido con el 56% de los votos tiene 15% de los diputados y 9% de los senadores?”.

Y concluyó: “O síndrome de Estocolmo mais grande do mundo. @maxiferraro”.

Le contestó el propio Ferraro: “Fernando, desde que sos un ‘republicano intermitente’ y aliado del peronismo neo-menemista, pasaste a ser una parodia de lo que antes solías criticar. Tu defensa de los DNU es el colmo, estás avalando una de las herramientas más autocráticas del sistema político argentino y una ley que sabés que es inconstitucional”.

“Me hacés recordar esa frase de Borges que dice: ‘hay que tener cuidado al elegir a los enemigos porque uno termina pareciéndose a ellos’. Y vos, lamentablemente, ya cruzaste la línea”, concluyó Ferraro.

El 20 de marzo se cumplieron cinco años del Decreto de Necesidad y Urgencia 297/2020 a través del cual el gobierno de Alberto Fernández establecía el Aislamiento Social, Preventivo y Obligatorio (ASPO, tal como se lo conoció) como política para mitigar los efectos de la pandemia de coronavirus.

En ese marco, ante más de una decena de familiares de víctimas de violaciones a los derechos humanos en el transcurso de la cuarentena por el COVID-19, el diputado del Pro Fernando Iglesias, acompañado por sus pares Sabrina Ajmechet y Lilia Lemoine (LLA), presentó un informe que recoge algunos de esos delitos cometidos por el Estado nacional y las provincias.

El acto se realizó en el Salón Blanco del Congreso y estuvieron presentes también los diputados Maru Sotolano, Carlos Arancibia, Gerardo Milman y Javier Sánchez Wrba, además del escritor Marcelo Gioffré.

“Esta medida fue valorada positivamente en el comienzo de la crisis sanitaria por su relativo éxito para contener el avance de los contagios y las muertes en el territorio nacional. La medida, dispuesta originalmente hasta el 31 de marzo de ese año, se fue prorrogando a través de sucesivos decretos, hasta el punto de que nuestro país implementó una de las cuarentenas más restrictivas y extensas del mundo”, sostiene el informe.

El documento recoge de diversas fuentes los principales casos de asesinatos, torturas, detenciones arbitrarias y otras violaciones a derechos esenciales cometidos por las fuerzas policiales en los primeros meses de la cuarentena. El informe, que se presenta en el quinto aniversario del decreto 297/2020, “es un punto de partida para colaborar y que la justicia pueda avanzar en su esclarecimiento”.

En el mismo acto, el diputado Iglesias también anunció que volvió a presentar un proyecto de ley, como viene haciendo desde 2020, para crear una Comisión Bicameral Nacional de Investigación de los Delitos Cometidos por el Estado en la cuarentena (CONADEC). Pero esta vez, amplió el eje de la investigación de esa comisión al manejo de las vacunas por parte del gobierno de Alberto Fernández, que dejó muchas preguntas sin responder sobre ese punto.

Lo acompañaron en la iniciativa diputados de varios bloques: Ajmechet, Lemoine, Diego Santilli, Juan Manuel López, Manuel Quintar, Marcela Campagnoli, Damián Arabia, Patricia Vásquez, Maru Sotolano, Florencia De Sensi, Martín Ardohain, Sergio Capozzi, Ana Clara Romero y Gerardo Milman.

“A veces las sociedades tienen mala memoria y por eso trabajamos en este informe e impulsamos la creación de una Comisión que investigue estos delitos”, señaló Iglesias. “El otro día escuchaba que el diputado Leopoldo Moreau mencionaba que vivimos en un estado policial. Se ve que se olvidó de lo que era vivir en cuarentena con Alberto Fernández, cuando había desapariciones, torturas y asesinatos”.

La diputada Ajmechet, presidenta de la Comisión de Derechos Humanos y Garantías, valoró la presencia de los familiares, nucleados en el Movimiento Ciudadano #20M. “A los familiares que vinieron hoy, a quienes conozco, les dije que no los iba a abandonar. Porque nadie se suicida en una comisaría. Y porque se vulneraron derechos fundamentales. 'Hasta el último suspiro tengo mis derechos', dijo Solange Musse. Y tenía razón”, expresó.

La diputada Lemoine le dio un enfoque en primera persona a su presentación: “Yo me metí en política por lo que pasó en la cuarentena. El día que anunciaron que nos encerraban por 15 días estaba en un hospital con mi madre que tenía cáncer. La mantuve con vida 5 meses casi sin ayuda”.

En el informe, apuntó: “Cada paso, se revelaba la corrupción y la improvisación del gobierno argentino. El rechazo de las vacunas Pfizer. Los anuncios ridículos de que, con la vacuna AstraZeneca, Argentina iba a vacunar al continente entero. Los negociados con Putin por la vacuna Sputnik. El show mediático montado alrededor de los aviones de Aerolíneas Argentinas. La instrumentación de los aplausos a las 9:00 de la noche. La puesta en escena del presidente Fernández, con sus filminas, a la cabeza del Trío Pandemia. Las festicholas en la Residencia de Olivos”.

“La Organización Mundial de la Salud jugó un rol lamentable, pero como institución sin ninguna capacidad de cohesión ni de sanción, la responsabilidad toda les correspondía a los gobiernos. El nuestro fue, probablemente, uno de los que lo hizo peor en todo el mundo. El grado de represión que demostró superó ampliamente todas las recomendaciones de las agencias internacionales y la cuarentena fue absoluta y prolongada artificialmente por motivos que explicó muy bien el exministro de economía Martín Guzmán: la conveniencia política para el gobierno”, denuncia.

Así, resume que se trató de “las peores violaciones a los derechos humanos de la historia de la democracia”, y afirma que el documento es una guía que puede disparar nuevas denuncias y proveer de información importante a la Justicia argentina, que “lamentablemente debería haberse ocupado antes y mejor de todos estos temas, y con contadas excepciones”.

“El estado de aislamiento sirvió de excusa para el ejercicio de una violencia institucional de magnitud alarmante desde su entrada en vigencia y en virtud del despliegue de las fuerzas de seguridad en la Argentina”, cerró.

Informe CONADEC - Fernando Iglesias

Cuando el debate por el proyecto de ficha limpia ahondaba la octava hora de tratamiento, el diputado nacional Juan Manuel Pedrini (UP - Chaco) recordó el intento de magnicidio que sufrió Cristina Kirchner el 1ero. de septiembre del 2022. Del otro flanco del recinto, Fernando Iglesias le contestaba, sin micrófono, y el legislador chaqueño le gritó: "Pelotudo sos vos”.

Ante el pedido de la vicepresidenta de la Cámara baja, Cecilia Moreau, quien le pedía que no converse con Iglesias, Pedrini alzó la voz y defenestró al diputado nacional del Pro: “No voy a soportar agravios de este personaje menor de la política argentina”. Efusivamente, el diputado chaqueño aseveró: “No soy ningún loco, imbécil… chanta… loco sos vos”.

Cuando tomó la palabra, el legislador de Unión por la Patria había cuestionado el contenido del proyecto y señaló: “Trajeron un proyecto de la derecha brasilera”, y agregó que “después de lo que pasó con Lula, eso es lo que quieren hacer con Cristina Kirchner”. Así las cosas, reiteró que “esto es lo más leve, proscribirla, primero quisieron matarla”.

En ese momento fue interrumpido en el recinto por Iglesias, y Pedrini le contestó tenazmente: “Tu partido y el que tenes sentado al lado (en alusión a Gerardo Milman) están involucrado en una causa por intento de asesinato”. “La caradurez de esta gente no tiene límites”, enfatizó el diputado chaqueño.

Para culminar su intervención en la que dejó en claro porqué se opone a ficha limpia, Juan Manuel Pedrini apuntó contra el Gobierno nacional y señaló: “Con ese copiar y copiar, van a hacer un desastre y van a buscar que el Parlamento los acompañe con sus delirios proscriptivos”. También, apuntó contra los bloques aliados y remarcó que “Macri fue condenado en segunda instancia por contrabando y lo hicieron presidente”.

Tras la publicación del comunicado del Pro con duras críticas al Gobierno por no incluir en el temario de las sesiones extraordinarias el proyecto de Presupuesto 2025 y en el que se cuestionaba a la Casa Rosada por tener “ falta de vocación de diálogo”, integrantes del bloque amarillo en la Cámara baja salieron a desmarcarse públicamente del espíritu del texto.

Según trascendió, sólo estaban al tanto de la publicación del comunicado Mauricio Macri, quien como jefe del partido dio el aval para su difusión; su principal asesor, el ex secretario de la Presidencia Fernando de Andreis, y su primo y jefe de Gobierno de la ciudad de Buenos Aires, Jorge Macri. Ni los gobernadores como Rogelio Frigerio, de Entre Ríos; Ignacio Torres, de Chubut; ni el propio Cristian Ritondo, jefe de bloque de Diputados, fueron consultados.

El enojo de los gobernadores tiene que ver con que son ellos los que negociaron todo el año, fondos para sus provincias con un Gobierno que administró un presupuesto de prórroga y que retaceó recursos a la mayoría de las administraciones. Aun así, en los últimos meses la relación entre los dos mandatarios del Pro con el Gobierno mejoró, a partir de acuerdos puntuales que se cerraron.

Ritondo es otro de los que se molestó por no haber sido informado y por ser quien representa a los 38 diputados del partido en el Congreso de la Nación, donde se van a debatir los proyectos que mandó el Gobierno para las extraordinarias a partir del 20 de enero. Como jefe de bloque, su peso específico es muy importante, ya que es el puente clave en la negociación con el Gobierno y con el propio Javier Milei, con quien en este último año construyó una relación de amistad.

Dentro del bloque, fue la diputada Silvana Giudici la primera en blanquear su enojo, con un tuit que publicó: "Tener presupuesto es importante, pero si por fuerza de una mayoría férrea que añora y puede imponer el regreso de la emisión y el gasto, nos alejamos de esa meta, no ayudaríamos a cambiar definitivamente el país como propusimos desde el Pro en la última campaña presidencial”.

El déficit cero y la baja de la inflación se lograron a pesar de la obstrucción y el bombardeo de la oposición k y sus aliados NADA dialoguistas. Tener presupuesto es importante, pero si por fuerza de una mayoría férrea que añora y puede imponer el regreso de la emisión y el… https://t.co/pcGrAMnL3d

— Silvana Giudici (@SilvanaGiudici) January 13, 2025

El diputado Fernando Iglesias expresó respecto de la decisión del Ejecutivo al armar el temario para extraordinarias que “no es una actitud autoritaria, se mueve dentro de la ley, tiene todo el derecho de hacerlo”.

"En este momento en el cual todo está aún, a pesar de los buenos resultados, agarrado con alfileres, y donde ha sido claro que hay un grupo muy consistente en las dos cámaras que quieren trabar al Gobierno, romper el déficit cero, y me parece una medida que no merece calificarse de autoritaria. Después cada cual puede tener su opinión", agregó.

En el inicio de la sesión de este martes en la Cámara baja se aprobaron más de una veintena de acuerdos internacionales, que contaban con acuerdo de la mayoría de las bancadas. Entre los mismos figuran tratados con la República de Serbia sobre Traslado de Personas Condenadas y Cooperación en el Cumplimiento de Sentencias Penales; la Convención Relativa a la Organización Internacional de Ayudas a la Navegación Marítima; el protocolo de enmienda del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del Comercio; el acuerdo de Ciudad del Cabo de 2012 sobre la Implantación de las Disposiciones del Protocolo de Torremolinos de 1993; y el Convenio Internacional del Aceite de Oliva y de las Aceitunas de Mesa de 2015.

También estaban el acuerdo entre la República Argentina y la República Popular China sobre Cooperación para la Prevención y Lucha contra el Tráfico Ilícito y la Restitución de Bienes Culturales Transferidos, Apropiados, Importados o Exportados en Forma Ilícita; el acuerdo para la Protección Mutua de las Indicaciones Geográficas Originarias en los Territorios de los Estados Parte del Mercosur; sobre Facilitación del Comercio del Mercosur; el protocolo de Contrataciones Públicas del Mercosur, entre varios más.

Argumentó brevemente sobre los mismos el presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara, Fernando Iglesias, quien destacó que se hubieran aprobado 92 dictámenes de primera conveniencia, de los cuales más de una treintena provenían de su comisión. “En siete meses hemos logrado aprobar lo que habitualmente lleva 4 años de gestión”, valoró el diputado del Pro, que agradeció a todos los bloques que acompañaron ese tratamiento.

“Cuando empecé mi gestión propuse dos ejes de trabajo”, recordó Iglesias, que apuntó que “el primero fue esta eficiencia administrativa: darle curso a todos los tratados internacionales; y el segundo, propuse el debate vibrante pero respetuoso. Creo que ambos ejes fueron cumplidos”.

Todos los acuerdos se votaron de manera conjunta, salvo las órdenes del día 238, 239 y 241. La aprobación se alcanzó con 224 votos afirmativos, ninguno en contra y 5 abstenciones.

El orden del día 238 correspondía al acuerdo para la Promoción y Protección Recíprocas de Inversiones entre la República Argentina y los Emiratos Árabes Unidos, suscripto en la ciudad de Abu Dhabi en 2018. Argumentó sobre el tema Fernando Iglesias, que aclaró que se trataba de un acuerdo para inversiones, y en esa materia “Emiratos Árabes es un país poderoso en inversiones, más allá de lo que podamos opinar sobre su régimen –dijo-. La objeción es que esto termina en el CIADI, y ahí siempre perdemos”.

Aclaró que al ser un tratado de tercera generación, no interviene el CIADI, y si llega a ese organismo, lo que se resuelva allí no es vinculante. En definitiva, remarcó que si hay algún tipo de disputa, el organismo de arbitraje es el Tribunal de La Haya, no el CIADI.

Se aprobó con 159 votos a favor y 71 en contra.

Luego fue el turno del Convenio con la República Popular China para la Eliminación de la Doble Imposición con Respecto a los Impuestos sobre la Renta y sobre el Patrimonio y la Prevención de la Evasión y Elusión Fiscal y su protocolo. Iglesias lo defendió recordando que se trata de “acuerdos internacionales básicos” y apoyarlos significa que la Argentina pueda insertarse en el mundo en un marco razonable. Se aprobó por 224 votos a favor y 6 en contra.

Por último, aprobaron un Convenio entre la República Argentina y la República de Austria para eliminar la doble imposición con respecto a los impuestos sobre la renta y sobre el patrimonio y la prevención de la evasión y elusión fiscal, por 224 votos a favor y 5 en contra.

Durante el debate para instituir día de duelo nacional al del inicio de la cuarentena por la pandemia de Covid, un fuerte cruce protagonizaron los diputados Mónica Frade y Fernando Iglesias.

Fue durante la intervención de la diputada de la Coalición Cívica, que habló a continuación del presidente de su partido, Maximiliano Ferraro, quien había cuestionado que entre sus ares se estuvieran arrojando “baldes de mierda” y pidió terminar con “esta cuestión de carancheo que me da vergüenza”.

Frade recordó cuando expuso en la Comisión de Derechos Humanos por las violaciones que se daban en Formosa, y señaló en un pasaje que “sabía que iba a venir a esta comisión a escuchar patotas, personas que solamente provocan; incluso algunos hasta recientes  compañeros míos de ruta, que lo único que hacen es provocar. Y no puedo dejar de recordar el enorme consenso que el señor… saco señor; que Alberto Fernández tuvo durante la cuarentena…”.

Y continuó: “No me vengan ahora a hablar de los supuestos abusos de Alberto Fernández… Se sentaban todos juntos todos los días a la tarde, a darnos clases de cómo tenías… ¿qué te pasa Iglesias? Ah, sí, porque vos te borraste… Porque vos te borraste… El único que vino es Waldo Wolff. Vos te borraste, vos sos un cagón”.

Más tarde Iglesias le contestó: “Me han dicho cagón. Me ha dicho cagón alguien que ni siquiera me puede mirar a la cara mientras le estoy contestando. Le contesto a la diputada que me dijo cagón que este cagón en el año 2008 fue uno de los diez diputados que denunció penalmente al Gobierno kirchnerista por lo que era: una asociación ilícita. Éramos 10 diputados de la Coalición Cívica que seguíamos la denuncia de Carrió preparada por la diputada Paula Oliveto, y entre ellos estaba yo y estaba Patricia Bullrich. Y no estaban muchos de los que ahora abren la boca”.

“Este cagón fue el que firmó la denuncia contra el kirchnerismo sabiendo las consecuencias de eso cuando casi todo este país era kirchnerista. No sé dónde estaban los que hoy me dicen cagón a mí”. Y este cagón también fue el que se bancó por ejemplo a la patota de D’Elía cuando empezó el conflicto con el campo”.

La Comisión de Relaciones Exteriores y Culto que preside el diputado Fernando Iglesias se reunió este jueves para firmar dictámenes de una serie de proyectos.

Los legisladores avalaron, entre otros, iniciativas de tratados y convenios internacionales, diversos pedidos de informes y el de conceder autorización para desempeñar cargos de cónsules y vicecónsules honorarios, propuestos por gobiernos extranjeros.

Los diputados dieron el aval a dos proyectos de ley del Poder Ejecutivo. Uno, con fecha 18 de julio de 2024, tendiente a aprobar el Tratado de Extradición entre la República Argentina y la República de Chile, suscripto en la ciudad de Santiago, República de Chile, el 5 de diciembre de 2023; y, el otro, de fecha 18 de julio de 2024, por el cual se aprueba el Tratado Relativo a la Transmisión Electrónica de Solicitudes de Cooperación Jurídica Internacional entre Autoridades Centrales y el Reglamento de Financiación del Tratado Relativo a la Transmisión Electrónica de Solicitudes.

Luego, firmaron dictámenes a dos proyectos de ley provenientes del Senado. El cual se aprueba el Convenio Internacional de Nairobi sobre la remoción de restos de naufragio, 2007, celebrado en la ciudad de Nairobi, Republica de Kenia, el 18 de mayo de 2007. Y el que concede autorización para desempeñar cargos de cónsules y vicecónsules honorarios, propuestos por gobiernos extranjeros.

También, las normas que apuntan a declarar de interés de la Cámara de Diputados, tales como la “fiesta de la navidad gaucha”, a realizarse del 6 al 8 de diciembre de 2024 en la ciudad de Oliva, provincia de Córdoba; y el 100 aniversario de la creación de la Embajada del Estado de Italia.

Además, los proyectos de declaración para expresar beneplácito por la conmemoración del 40° aniversario de la firma del Tratado de Paz y amistad entre Argentina y Chile suscripto el 29 de noviembre de 1984; y por la decisión del Papa Francisco de trasladar a Santiago Del Estero la “Sede Primada” de la Iglesia Católica en la República Argentina, y otras cuestiones conexas.

La diputada Roxana Monzón habló acerca de su proyecto sobre la decisión del papa Francisco. “La decisión de Francisco no es una decisión eclesiástica desde la burocracia, sino que representa diferentes ideas”, afirmó, para luego profundizar que “es un acto de reparación histórica, es un gran guiño al federalismo, al mirar a la argentina profunda, tener una concepción del territorio integrado, atender las necesidades desde la periferia al centro y que nos invita a la unidad de los argentino e integración de la Patria”.

Asimismo, las iniciativas para expresar repudio: por el comunicado de la cancillería de la República Bolivariana de Venezuela descalificando al presidente de la Nación, Javier Milei; y, luego de unificar tres proyectos, el que refiere a expresar pesar y repudio permanente por el atentado perpetrado contra la sede de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA).

Luego de unificar cuatro iniciativas, el que expresa repudio a las amenazas hacia el gobierno argentino proferidas por las autoridades del régimen iraní. Y un pedido de informes al Poder Ejecutivo sobre la transitabilidad del paso fronterizo Pino Hachado situado en la provincia del Neuquén.

También tras la unificación de cuatro proyectos, se avaló la norma para expresar repudio por las acciones de censura del régimen de Nicolás Maduro contra diversos medios de comunicación opositores en la República Bolivariana de Venezuela. La radical Karina Banfi hizo mención a la situación en Venezuela a partir de “distintas instancias de persecución y de violación a los derechos humanos después de las elecciones en dicho país”, el 28 de julio de este año.

Durante la reunión, se firmó el dictamen al proyecto de declaración que apunta a que el Poder Ejecutivo disponga que la República Argentina adhiera en calidad de miembro asociado al "Registro de daños para Ucrania", establecido por el "Consejo de Europa" en mayo de 2023. Damián Arabia, del PRO, como autor del texto, aclaró que “la adhesión a este registro, que ya cuenta con 43 adhesiones, no requiere ni implica ninguna erogación presupuestaria del estado argentino”. “La búsqueda del registro es documentar y recopilar los reclamos de los daños que se sucedieran posterior al 24 de febrero del 2022 en el territorio ucraniano y relacionados por la agresión rusa”, fundamentó.

Otros temas que se avalaron fueron el que expresa preocupación por la situación del ciudadano argentino Víctor Saldaño, condenado a muerte en dos oportunidades por la justicia de Estados Unidos de América y otras cuestiones conexas; y el que busca acompañar lo expresado por la Cancillería Argentina en la Sesión del Grupo de Expertos en Tecnologías emergentes sobre el marco regulatorio vinculado a las LAWS.

A partir de todo lo sucedido en las elecciones de Venezuela y las denuncias de la oposición de ese país respecto del “fraude electoral” y las irregularidades por la ausencia de actas con resultados oficiales, la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto de la Cámara de Diputados se reunió este miércoles para emitir un dictamen de repudio contra Nicolás Maduro y su régimen.

La reunión concluyó con el dictamen del rechazo contra el presidente venezolano, quien tras autoproclamarse reelecto lanzó una serie de insultos contra el presidente de la Nación, Javier Milei, a quien llamó “vendepatria, cobarde y basura”. Asimismo, los puntos del repudio se contemplaron en 6 ejes: rechazo al proceso electoral; repudio por la negativa de ingreso al país a periodistas y veedores; contra los agravios de las autoridades del Gobierno venezolano; respaldo a Edmundo González Urrutia, María Corina Machado y todos los dirigentes opositores; solidaridad con el pueblo venezolano; y preocupación por la escalada represiva de estas últimas horas.

En su rol de autoridad del encuentro, Fernando Iglesias agradeció la celeridad de la convocatoria y señaló que lo que está ocurriendo “preocupa al país y preocupa a la región, y por las informaciones que estamos recibiendo, tiende a empeorar”. “Nos convoca Venezuela y nos convocan los derechos humanos”, remarcó.

En esa línea, mencionó como causales de todos los proyectos a “las proscripciones a candidatos opositores, el rechazo de ingreso a los observadores internacionales, la prohibición del ingreso a periodistas argentinos, el ataque a la embajada argentina, la autoproclamación y la ausencia de actas con resultados oficiales”.

Así las cosas, fueron unificados los proyectos de repudio al accionar del Gobierno venezolano por impedir el ingreso del periodista argentino Jorge Pizarro, de la oficialista Emilia Orozco; el rechazo a las sistemáticas violaciones de las reglas democráticas, antes, durante y después, del proceso electoral venezolano y el desconocimiento al resultado de las elecciones que afirman la reelección, unificado entre el Pro, la Libertad Avanza y la Coalición Cívica; y el repudio contra el canciller venezolano Yvan Gil y Maduro por sus dichos contra Milei.

Del lado de Unión por la Patria, el diputado nacional Santiago Cafiero procedió a leer el comunicado publicado por su bloque en la previa del encuentro y trajo a debate la denuncia del gobierno de Alberto Fernández en la que acusó a Mauricio Macri y a Patricia Bullrich de “enviar armas a Bolivia en 2019 en la previa del intento de golpe de estado”.

En el final, Iglesias instó -en buenos términos- al bloque que preside Germán Martínez de darle forma de proyecto de resolución al contenido mencionado en el comunicado de UP. “Si lo hacen, daremos aval de esta comisión para llevarlo a la sesión”, auguró el titular de Relaciones Exteriores y Culto. Finalmente, el bloque opositor no se sumó a la firma del despacho avalado por el oficialismo, los aliados y dialoguistas.

La discusión por una frase

La vicejefa del bloque radical, Karina Banfi, cuestionó la redacción de uno de los proyectos por mencionar “intento de fraude”. Pidió ser categóricos por la autoproclamación de Nicolás Maduro y cargó contra la ausencia de actas a 72 horas del término de las elecciones.

Desde el Pro, Sabrina Ajmechet, Patricia Vásquez y Damián Arabia coincidieron en que “hubo fraude preelectoral”, e indicaron que si Maduro llegase a asumir en la Presidencia de Venezuela “sería usurpación”. “Tenemos pruebas sobradas que hubo fraude”, remarcaron.

De igual manera, la diputada de Hacemos Coalición Federal Margarita Stolbizer remarcó que “el fraude es previo”, a partir de la negativa del régimen venezolano de prohibir la entrada a su país a observadores, funcionarios, legisladores y periodistas internacionales. “Pondría en el énfasis a poner que nuestro rechazo sea contra todo el proceso electoral viciado por los obstáculos a que votaran venezolanos en el exterior”, explicó.

Por la Coalición Cívica estuvo la diputada Marcela Campagnoli, quien exigió a los presentes que “no podemos mantenernos tibios”. También apuntó contra la gestión de Alberto Fernández y acusó al expresidente de “ser aliado del chavismo”.

Llegado el turno de Santiago Cafiero, el excanciller procedió a leer el comunicado de su bancada en relación a los hechos que ocurren en Venezuela, y luego señaló: “pese a quien le pese, Macri y Bullrich avalaron un golpe de estado en Bolivia y a nosotros nos duele tanto que una muerte en Venezuela y una muerte en Bolivia”.

Finalmente, el oficialista Santiago Santurio celebró que la canciller Diana Mondino y el presidente de la Nación hubieran expresado repudios contra Nicolás Maduro y sumó: “Lo del domingo era de esperar porque fue sostenido y avalado por muchos gobiernos”. “No es solo fraude, es proscripción y asesinatos, y también hubo un atentado contra la embajada argentina en Venezuela”, cerró.

La declaración aprobada

La HCDN resuelve expresar:

1. Su repudio al fraude electoral perpetrado por parte del gobierno de Nicolás Maduro, efectuado mediante la difusión de resultados carentes de todo respaldo documental y en abierto contraste con las evaluaciones previas y en boca de urna.
2. Su total rechazo a las sistemáticas violaciones de las reglas democráticas y del Acuerdo de Barbados sobre “promoción de derechos políticos y garantías electorales” durante el actual proceso electoral venezolano, que ha incluido proscripciones, persecuciones, encarcelamientos, torturas, rechazo de los observadores internacionales y denegación del derecho al voto de casi ocho millones de venezolanos en el exterior; a los que se han sumado el domingo 28 de julio todo tipo de irregularidades como la obstrucción a la acción de los fiscales de la oposición, el cierre de centros de votación con filas de ciudadanos esperando en las puertas, la negativa a entregar las actas de mesa, la demora en la transmisión de datos desde los centros de votación al Consejo Nacional Electoral y los patrullajes de colectivos paramilitares chavistas.
3. Su apoyo a la decisión del Poder Ejecutivo Nacional argentino de desconocer tales resultados y exigir que Nicolás Maduro reconozca la derrota del régimen, su respaldo a Edmundo González Urrutia, María Corina Machado y todos los dirigentes opositores.
4. Su solidaridad con el pueblo venezolano en su lucha contra el régimen que lleva más de dos décadas destruyendo la economía y las instituciones democráticas venezolanas, expulsando a millones de ciudadanos de su tierra y oprimiendo ferozmente a los que no se van.
5. Su exigencia y esperanza de que ningún gobierno reconozca la continuidad del gobierno de Nicolás Maduro hasta que se realice un conteo voto por voto con supervisión de la oposición venezolana y la comunidad internacional.
6. Su preocupación por la escalada represiva de estas últimas horas; que ha incluido patrullajes de amedrentamiento, agresiones de colectivos paramilitares que causaron varias muertes, la acusación de “terrorismo” a dirigentes opositores, el secuestro violento del ex diputado Freddy Superlano, la expulsión de delegaciones diplomáticas, el asedio a la Embajada argentina en la que hace meses están refugiados seis dirigentes opositores, entre incontables episodios de violencia.

Esta semana la crisis en el seno del Pro se transformó en una interna a cielo abierto, entre los sectores que responden a Mauricio Macri y Patricia Bullrich, desplazada su gente del congreso partidario. El endurecimiento del Pro para con el Gobierno nacional se tradujo en un fuerte pronunciamiento del expresidente Mauricio Macri reclamando que el Gobierno nacional cumpla con el fallo de la Corte Suprema que ordena pagarle a la Ciudad de Buenos Aires lo que la administración de Alberto Fernández le había quitado. Y paralelamente el bloque de diputados de ese partido presentó un proyecto de resolución pidiéndole al Gobierno de Javier Milei realizar todas las gestiones que fueran pertinentes y necesarias para garantizar el efectivo cumplimiento de la sentencia.

Pero no todos firmaron el proyecto que presentó Cristian Ritondo. De los 37 diputados de esa bancada, lo hicieron 20. Entre los que no lo firmaron figuran diputados alineados con Bullrich, como Gerardo Milman, Laura Rodríguez Machado, Patricia Vásquez y Hernán Lombardi. También dos de la Ciudad de Buenos Aires, como Damián Arabia y Fernando Iglesias.

En las redes sociales, este último justificó su actitud. Dijo que “no existe ninguna duda de que los fallos de la Corte deben cumplirse, incluyendo el que devuelve los ingresos a la Ciudad que le quitó el gobierno de Alberto Fernández. Por eso firmé en enero el proyecto original de Cristian Ritondo”.

Pero no lo hizo ahora, y lo explicó así: “Lo que objeté, y objeto, es la oportunidad. Es una semana difícil, con inestabilidad en los mercados, una declaración desafortunada de la Fundación Pensar y la asamblea del PRO en el medio. El problema se arrastra desde los tiempos del Trío Pandemia: 4 años. No veo la urgencia”.

Recordó que “sigo siendo afiliado al Pro y miembro del bloque de

Diputados del Pro, cuya unidad es importante para los tiempos que vienen. También espero que el Pro recupere su contenido innovador y que sus mecanismos de decisión se democraticen, superando las peleas y los livings”.

En cuanto a los cargos, continuó, aseguró que “sigo teniendo el mismo cargo que tenía, diputado nacional. La presidencia de la Comisión de Relaciones Exteriores significa igual dieta y más trabajo con los mismos recursos, y la asumí con el apoyo del presidente Milei y del bloque Pro. Gracias a ambos”.

La Comisión de Relaciones Exteriores y Culto, presidida por el diputado Fernando Iglesias (Pro), sesionó en minoría este miércoles y emitió dictamen favorable al proyecto en revisión que aprueba la enmienda sobre el comercio de servicios del Mercosur. También pasó a la firma proyectos que expresan preocupación por las “violaciones” en Venezuela de cara a las próximas elecciones a celebrarse en dicho país.

El secretario de la comisión dio lectura al artículo 108 del reglamento interno que establece: “Las comisiones necesitarán para funcionar de la presencia de la mayoría de sus miembros, pero luego de transcurrida media hora desde la establecida en la convocatoria podrán, con la asistencia de por lo menos la tercera parte de sus componentes considerar y despachar los asuntos consignados en la citación correspondiente”, y aclaró que “la tercera parte de los miembros de esta comisión serían 15 el número de diputados y tenemos 18”.

El titular de la comisión comentó que recibió una nota de disculpas del diputado Santiago Cafiero (UP) porque “tiene reunión de bloque. Mañana es una sesión movida y dado que era sabido que íbamos a conseguir quórum en minoría no iban a venir”.

“Es la séptima reunión de la comisión y me enorgullezco en decir que tuvimos una performance destacable con la sanción de 47 resoluciones entre tratados, acuerdos, otros temas operativos con el apoyo en 46 con unanimidad. Es una cosa notable que habla muy bien de todos y de la presencia”, destacó.

Iglesias comentó: “Mi intención es que sea la última reunión operativa con capacidad de despacho antes del receso. Probablemente hagamos una informativa por las elecciones en Venezuela y es un tema importante que tiene un gran impacto en la región con la participación de actores involucrados que cuentan cómo es la situación”.

El primer proyecto de ley que se puso en consideración viene en revisión por el cual se aprueba la Enmienda al Protocolo de Montevideo sobre el comercio de servicios del Mercosur, firmada en la Ciudad de Bento Goncalves - República Federativa del Brasil - el 5 de diciembre de 2019, que ya fue tratada por la Comisión del Mercosur. Al respecto, el diputado del Pro explicó que “se trata de una enmienda que facilita los servicios. Fue aprobada en Mercosur cuando era presidente y es simplemente de trámite administrativo”.

Otra de las iniciativas declara que el Parlamento del Mercosur (PARLASUR) es un instrumento fundamental de la integración regional, la construcción de ciudadanía, la consolidación de la democracia y el desarrollo de los estados parte y otras cuestiones conexas.

“Este punto es un poco más político, pero está incluido en un proyecto de reforma institucional del Mercosur sobre el cual estamos avanzando y hay un acuerdo en principio por parte del Ejecutivo Nacional de impulsar esto y se va a tratar”, planteó el titular de la comisión.

Así, contó que “se están haciendo los contactos e incluye tres puntos fundamentales: el primero es la reforma del Parlamento del Mercosur para dotarlo de capacidad legislativa y disminuir sus costos para hacerlo razonable en un contexto de escases de recursos que adolece a toda la región”.

“Tenemos un Parlamento del Mercosur hipertrofiado, con costos que se pagan o no se pagan de acuerdo a resoluciones judiciales, con incapacidad legislativa enorme y es pervivido como un gasto inútil. Tenemos que mejorarlo y el proyecto va en ese sentido”, explicó Iglesias y sumó: “El segundo aspecto es crear una agencia anti mafias del Mercosur que es un tema muy actual. Hoy tenemos el caso de Loan un crimen trasnacional donde claramente hay mafias que operan de manera trasnacional entre Argentina y Paraguay y los casos son incontables y tenemos que tener una estrategia en común para enfrentarlos todos los países del Mercosur que llevamos 20 años de integración y necesitamos de una vez tomar en primera fila estos temas que afectan a la ciudadanía”.

“El tercer punto es una ampliación de la cláusula democrática del Mercosur forma parte de un plan de reforma que estamos tratando de impulsar desde el Ejecutivo”, cerró respecto del proyecto.

También se trató una iniciativa para expresar su adhesión en conmemoración al genocidio del que fue víctima el pueblo armenio el 24 de abril de 1915 al día de acción por la tolerancia y el respeto entre los pueblos conforme a la Ley 26.199 asimismo expresar su más profundo pesar al conmemorarse el 109° aniversario del genocidio armenio cometido por el Imperio Otomano entre 1915 y 1923 y condenar toda manifestación que promueva la intolerancia o difunda doctrinas negacionistas del delito de genocidio en cualquiera de sus formas.

El diputado Damián Arabia (Pro) se refirió al proyecto para expresar repudio por “el acto terrorista perpetrado en la República de Chile el 27 de abril de 2024 en las cercanías de la ciudad de Concepción en la que tres miembros de carabineros resultaron asesinados y manifestar nuestra solidaridad con el pueblo chileno y autoridades del país”, y explicó que “no solo pone sobre la mesa la situación que desea expresar el Congreso sobre lo ocurrido en el hecho concreto, sino que pone de manifiesto una situación muy  grave que ocurre en la Patagonia argentina que coinciden en términos de problemas con hechos como este”, y denunció que “hay una lógica sistemática de generación del terror, de la idea de no soberanía, de no orden y una idea de atentado contra las fuerzas policiales y de seguridad tanto en Chile como en nuestro país”.

Sobre el expediente que propone expresar preocupación y condena a la violación de la convención de asilo diplomático suscripto en 1954 por la República Bolivariana de Venezuela, frente a la obligación de otorgar salvoconductos a los asilados políticos en la Embajada argentina en Caracas, el diputado Arabia comentó que son 93 días los que llevan los dirigentes políticos venezolanos refugiados en la embajada y denunció que “muchas veces se habla de cuestiones vagas, no se menciona con datos concretos cuáles son las supuestas denuncias sobre violaciones derechos humanos y a la libertad”.

En ese sentido, su par de bancada Hernán Lombardi expresó: “Hay que tener especial cuidado y mirada de lo que está pasando en Venezuela. Se vota, pero bajo el régimen de la dictadura de Maduro. Tenemos que ser solidarios y estar atentos a lo que sucede. Me parece muy importante adherirnos, que hagamos esta declaración y que hagamos todos los esfuerzos para que haya una misión de observación de las elecciones en Venezuela”, y remató: “Nada se puede esperar de Maduro, un dictador sangriento”.

Expresar preocupación, interés y exhortación a favor de la constitución de una misión de observación electoral (MOE) de la Organización de Estados Americanos para las elecciones presidenciales de la República Bolivariana de Venezuela, a celebrarse el 28 de julio de 2024.

Expresar apoyo a los activistas democráticos cubanos al conmemorarse el tercer aniversario de las protestas del “11 J”, y otras cuestiones conexas.

El último expediente propone expresar su condena y preocupación por la violación a manos del régimen de Maduro del Acuerdo de Barbados firmado por las autoridades venezolanas y partidos opositores, al no permitir la observación de la Unión Europea en los comicios a realizarse el 28 de julio de 2024.

“El día 20 de junio el gobierno venezolano ratificó el rechazo a la misión de observación de la Unión Europea. En mayo quisieron poner como condición de cambiar esta situación que se levantaron las sanciones ejercidas sobre Venezuela, en una maniobra totalmente irregular y que no explica de ninguna manera la violación del tratado”, informó Arabia y solicitó armar una mesa de trabajo para observar día a día las medidas llevadas a cabo en Venezuela.

La Hoja de Ruta suministrada por la OCDE a nuestro país para avanzar con el proceso de adhesión de la Argentina a ese organismo recibió este miércoles el beneplácito de los diputados a través de un dictamen elaborado en el seno de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara baja, salvo de los integrantes de UP.

Previamente se dio curso a siete proyectos provenientes del Senado, tras lo cual se avanzó con una declaración de beneplácito impulsada por el diputado del Pro Hernán Lombardi sobre la decisión de la Cancillería de reclamar la detención internacional de Ahmad Vahidi, ministro del Interior de Irán, sospechado por haber participado en la elaboración de los atentados contra objetivos israelíes en nuestro país. Sobre el tema expuso el autor de la iniciativa, quien explicó sobre la importancia de trabajar para denunciarlos e “impedir que estos criminales puedan circular por el mundo. La justicia tiene que llegar, así que permanentemente debemos mantener la presión y todas las iniciativas para que haya verdad y justicia para estos hechos atroces”.

Los niños ucranianos raptados

A continuación los diputados dieron dictamen a un proyecto del diputado del Pro Damián Arabia a favor de la adhesión de nuestro país a la “Coalición Internacional para facilitar el regreso de los niños ucranianos”. Ese organismo trabaja en tratar de revertir el secuestro de niños ucranianos por parte de las fuerzas rusas. Menores a los que se les ha perdido el rastro, comentó el titular de la comisión, Fernando Iglesias, quien definió la cuestión como “un tema sensible” y destacó al respecto que precisamente este martes se había realizado una videoconferencia entre el presidente del Parlamento unicameral ucraniano con el titular de la Cámara baja argentina, Martín Menem, con la presencia de los embajadores y en la que estuvo él como observador, durante la cual hubo un pedido permanente porque la Argentina se integre pronto a esta coalición.

El impulsor de este proyecto explicó que su iniciativa tiene por objeto que desde el Congreso argentino “hablemos de la importancia que tiene una situación tan crítica y dolorosa como es la situación de niños secuestrados y desplazados de sus hogares, y que hoy están siendo buscados”.

“Las cifras lo vuelven todavía más alarmante -agregó-. Hay documentados de manera fehaciente hasta diciembre de 2023 más de 7.000 niños raptados, secuestrados y entregados a otras familias que no son las suyas, en el marco de la invasión”. Contó también que en la página de la organización Children for World hay publicadas 19.546 fotos con nombres y apellidos de niños de estas familias que hoy no están en sus casas. “Esto es solo una parte, porque las cifras ascienden a prácticamente 200 mil niños que han sido desplazados en el marco de la guerra y que están siendo buscados”, precisó el diputado Arabia, que agregó que se han logrado recuperar 346 niños desde que empezó esta coalición internacional.

Hoja de ruta para el acceso a la OCDE

Durante la reunión de este miércoles también se pasó a la firma un proyecto de la diputada Silvana Giudici para expresar el beneplácito por la hoja de ruta para el acceso de nuestro país a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), presentada el 2 de mayo pasado en París, Francia.

Tomó la palabra la diputada Margarita Stolbizer (HCF – Buenos Aires), quien consideró “muy auspicioso” ese hecho, destacando que la Argentina viene trabajando desde hace muchos años en este tema. Sin embargo hizo una observación: “Que las acciones y hechos específicos del presidente de la Nación van en una línea exactamente contraria”, dijo, y especificó: “Cuando la canciller celebraba la Hoja de Ruta de ingreso a la OCDE, el presidente va a Europa, se junta con todos los antieuropeos y se pelea con todos los demás… En los hechos, el presidente traza una línea exactamente contraria a lo que debería ser el relacionamiento institucional de nuestro país con los países que integran la OCDE, muchos de los cuales nos ayudado mucho”.

Stolbizer recordó el pedido de que la canciller se presente en esa comisión para discutir una hoja de ruta completa sobre las relaciones internacionales de nuestro país, ante lo cual el titular de la comisión aclaró que sobre el tema ya había hablado con Diana Mondino, quien -recordó- tenía previsto visitar la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado este martes, pero lo suspendió por motivos de agenda. “Pero tenía la palabra de ella de que una vez cumplido con el Senado, iba a venir a Diputados, y estoy seguro de que ese pedido va a ser satisfecho a la brevedad”.

En su intervención, Santiago Cafiero, vicepresidente de la comisión, recordó que la Argentina participa de la OCDE desde 1982, en diferentes comités. “Siempre está en discusión terminar de ingresar como miembro pleno -comentó-. Al no serlo, no tiene la obligación de adherir a todos los documentos y directivas que surgen de ese organismo”.

El excanciller detalló que nuestro país tiene la oportunidad de avanzar en temas que son importantes, como cuestiones de género, temas ambientales, inversión pública, inversión en educación… “Todas cuestiones que están a contramano del Gobierno nacional. Por eso surgen dudas sobre la hoja de ruta. ¿Este pronunciamiento implica beneplácito sobre qué punto?”, se preguntó, advirtiendo que a su juicio “esa hoja de ruta manifiesta algunas cuestiones que como mínimo no están bien aclaradas”, por lo que Unión por la Patria no acompañaría el proyecto.

Puso como ejemplo que “todos los costos del ingreso los tiene que pagar la Argentina por adelantado; todos los staff que vengan de la OCDE a la Argentina los tiene que  pagar por adelantado la Argentina”. Apuntó además que hay propuestas sobre reformas estructurales en el sistema previsional que “tienen escalas europeas. Además vienen  poniendo el ojo en la cuestión climática, donde más les conviene; miran a los sectores productivos agropecuarios, los señalan como la causa del estrago ambiental y nada dicen del sector industrial. Y Argentina pone la cabeza ahí y adhiere a esa posición. Me parece que hay muchos temas para discutir y no entiendo cuál es la implicancia del beneplácito de esta comisión”.

Luego insistió en que hay que estar “atentos sobre cada uno de los puntos” que plantea la Hoja de Ruta, “porque eso tiene implicancias”. Además, agregó, “no sabemos cuánto le va a costar a la Argentina ese ingreso, ni cuánto hay que anticipar. Porque esa Hoja de Ruta dice que a la Argentina se lo cobran por adelantado”.

Más tarde el diputado radical Pablo Cervi sugirió la posibilidad de que sean convocadas reuniones informativas en lo referente a la OCDE, cosa con la que coincidió Fernando Iglesias, que se comprometió a organizar una reunión informativa sobre ese tema, conjuntamente con otros acuerdos internacionales, como el Tratado Unión Europea – Mercosur. Asimismo anticipó que incluirá otro tema más, por separado: el debate sobre una moneda única del Mercosur, tema sobre el que recordó que siendo presidente de la Comisión de Mercosur promovió ese debate. “Me parece que es un tema que vale la pena reactualizar”, dijo.

La relación con España

En la última parte de la reunión se aprobaron proyectos relacionados con la situación planteada con España. Puntualmente se dictaminaron proyectos del diputado libertario Gabriel Bornoroni repudiando las manifestaciones del ministro de Transportes y Movilidad Sostenible de España, Oscar Puente Santiago, “agraviando al presidente Javier Milei”. También de la diputada Juliana Santillán (LLA – Buenos Aires) repudiando y rechazando expresiones del presidente español Pedro Sánchez y su gabinete contra Javier Milei.

Asimismo se unificaron proyectos de Damián Arabia y Julio Cobos expresando preocupación por la decisión del Gobierno español de llamar a consultas a su embajadora en nuestro país. Sobre el tema habló el diputado radical, que puso como ejemplo que Uruguay y Chile, dos países con gobiernos muy distintos, “están ahondando esfuerzos para celebrar un tratado de libre comercio. Eso nos da el ejemplo de cómo se puede convivir en las relaciones exteriores, con pensamientos distintos para avanzar en pos del bienestar de cada uno de los países”.

“Con Arabia y otros diputados hemos podido consensuar este proyecto para dar una vuelta de páginas a este conflicto que se suscitó a lo mejor por lo del ministro que dijo cosa que no correspondían. Pero estamos tratando de ver cómo reencauzamos la relación, más allá de pedirle que vuelva a instalar la embajada en el país”, señaló Cobos, quien recomendó al Gobierno argentino que “en diplomacia hay a veces que contar hasta 10 y no estar 10 días dando explicaciones después”.

La comisión también respaldó varios proyectos de ley que cuentan con media sanción del Senado, por los cuales se aprueban las enmiendas a la Constitución de la Organización Internacional para las Migraciones, así como también, un Acuerdo entre la República Argentina y la República Popular de China sobre Cooperación para la prevención y lucha contra el tráfico ilícito y la restitución de bienes culturales transferidos, apropiados, importados o exportados en forma ilícita, entre otros.

Además, el pleno de la comisión consensuó distintos proyectos de declaración y resolución que expresan “solidaridad con la República Federativa del Brasil afectada por las inundaciones” y  “preocupación por el secuestro de ciudadanos argentinos por parte del grupo terrorista Hamás”.

La Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados de la Nación, que preside Fernando Iglesias y cuyo vicepresidente es Santiago Cafiero, aprobó este miércoles un proyecto de resolución consensuado por legisladores de todos los partidos políticos para repudiar la presencia y las declaraciones del ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, David Cameron, realizada días atrás en las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes. Asimismo repudió “las sucesivas provocaciones y actos unilaterales que ha llevado a cabo el gobierno británico en los últimos meses”.

Impulsado por diputados de todos los bloques que integran la Comisión de Relaciones Exteriores de Diputados se reiteró también la necesidad de instar al “cumplimiento irrestricto de las Resoluciones de la Asamblea General y del Comité de Descolonización de Naciones Unidas que han emitido respecto a la Cuestión Malvinas”.

Y se reafirmó el derecho inalienable de la República Argentina sobre las Islas Malvinas Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes; el reconocimiento y compromiso con los caídos, excombatientes y familiares; así como su firme disposición a reanudar a la brevedad las negociaciones de soberanía con el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte para dar una solución definitiva a esta situación colonial.

Otros temas avalados

Asimismo los legisladores avalaron el proyecto de ley del Poder Ejecutivo, de fecha 30 de abril de 2024, por el cual se aprueba el convenio entre Argentina y la República de Austria para eliminar la doble imposición con respecto a los impuestos sobre la renta y sobre el patrimonio y la prevención de la evasión y elusión fiscal, suscripto en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires el 6 de diciembre de 2019.

El bloque de Unión por la Patria no acompañó este proyecto por “falta de información en el impacto del beneficio impositivo”.

Luego, se firmaron dictámenes a catorce proyectos de ley en revisión del Senado que apuntan a aprobar diversos convenios y acuerdos: el convenio sobre el Cuaderno A.T.A. para la importación temporal de mercaderías, adoptado en Bruselas, reino de Bélgica el 6 de diciembre de 1961; y el acuerdo entre Argentina y el Gran Ducado de Luxemburgo para la exención recíproca con Respecto a los impuestos sobre la renta y el patrimonio proveniente de la operación de aeronaves en el transporte internacional suscripto en Luxemburgo -Gran Ducado de Luxemburgo- el 24 de junio de 2004.

El acuerdo para la promoción y protección recíproca de inversiones entre la República Argentina y los Emiratos Árabes Unidos, suscrito el 16 de abril de 2018 en la ciudad de Abu Dhabi, Emiratos Árabes Unidos; el acuerdo para la Protección Mutua de las Indicaciones Geográficas Originarias en los Territorios de los Estados Parte del Mercosur, suscripto en la ciudad de Bento Goncalves -República Federativa del Brasil- el 5 de diciembre de 2019; y el acuerdo sobre Facilitación del Comercio del Mercosur, suscripto en la ciudad de Bento Goncalves, República Federativa del Brasil, el 5 de diciembre de 2019.

Para argumentar el proyecto que busca aprobar el acuerdo para la promoción y protección recíproca de inversiones entre la República Argentina y los Emiratos Árabes Unidos, la doctora Silvina González Napolitano, de Cancillería, explicó que “es un tratado equilibrado, con derechos para el inversor y obligaciones para el estado, tratando de proteger a las inversiones lícitas que se hayan realizado con conformidad con las leyes argentinas.”

Desde Unión por la Patria, la diputada Roxana Monzón informó que se oponen al proyecto “pero no por estar en contra de las inversiones, sino porque nos está faltando información, necesitamos ver la evidencia empírica”.

Asimismo, se avanzó en el convenio sobre Seguridad Social entre la República Argentina y Canadá, en la Ciudad de Buenos Aires el 13 de agosto de 2021; el protocolo de Contrataciones Públicas del Mercosur, suscripto en la ciudad de Brasilia -República Federativa del Brasil- el 21 de diciembre de 2017; y el protocolo de Enmienda del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del Comercio — Acuerdo sobre Subvenciones a la Pesca, adoptado en la ciudad de Ginebra, Confederación Suiza, el 17 de junio de 2022.

También, el acuerdo entre la República Argentina y la República del Paraguay sobre Servicios Aéreos, celebrado en la ciudad de Asunción, República del Paraguay el 8 de abril de 2022; el acuerdo sobre Comercio Electrónico del Mercosur, celebrado en la ciudad de Montevideo, República Oriental del Uruguay, el 29 de abril de 2021; y el acuerdo sobre Servicios Aéreos entre el gobierno de la República Argentina y el gobierno de la República Checa, celebrado en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el 31 de marzo de 2011.

El convenio para la Represión de Actos Ilícitos relacionados con la Aviación Civil Internacional, celebrado en la ciudad de Beijing, República Popular China, el 10 de septiembre de 2010; la convención relativa a la Organización Internacional de Ayudas a la Navegación Marítima, celebrada en la ciudad de París, República Francesa, el 27 de enero de 2021; y el acuerdo de Ciudad del Cabo de 2012 sobre la Implantación de las Disposiciones del Protocolo de Torremolinos de 1993 relativo al Convenio Internacional de Torremolinos para la Seguridad de los Buques Pesqueros, 1977, celebrado en Ciudad del Cabo, República de Sudáfrica el 11 de octubre de 2012.

En otro orden, la Comisión dio el visto bueno a una serie de proyectos de resolución y declaración, uno de los cuales unificó cuatro iniciativas presentadas, fue el proyecto de resolución para expresar preocupación por las graves irregularidades en el actual proceso electoral en Venezuela para el período 2025/2031, los obstáculos para la inscripción de los aspirantes presidenciales ante el Consejo Nacional Electoral e impedir el voto en las elecciones del 28 de julio de 2024 de los ciudadanos venezolanos residentes en Argentina.

Al comienzo del encuentro, se completaron las autoridades de la comisión pendientes, siendo designados para la secretaría primera al diputado Pablo Juliano (UCR) y en la secretaría cuarta al diputado Alberto Arancibia Rodríguez (LLA).

La Comisión de Relaciones Exteriores y Culto de la Cámara baja, presidida por Fernando Iglesias (Pro), se reunió este miércoles para considerar un puñado de proyectos pendientes de gestiones anteriores de acuerdos, convenios y tratados. Pero obviamente durante la reunión, que se prolongó por poco más de una hora, se colaron debates como el de la cuestión Malvinas, y otros imprevistos, pero que generaron gran atención, como el del radar inglés en Tierra del Fuego y la situación en Cuba.

Cabe destacar que en el inicio de la sesión, se cumplió con el trámite de designar por parte de Unión por la Patria al excanciller Santiago Cafiero como vicepresidente primero de la comisión. Cargo que había quedado sin completar en enero, cuando se constituyó esa comisión y UP planteó así su discrepancia con la conformación de las comisiones.

En primer lugar, el presidente de la comisión destacó que el objetivo de la reunión era firmar 19 proyectos pendientes, de los cuales 15 media sanción del Senado por unanimidad. Los otros 4 fueron enviados por la gestión anterior, encabezada por Alberto Fernández y cuyo canciller era Santiago Cafiero. “Así que me parece que tenemos consenso”, plantó un sonriente Iglesias, que aclaró que como no era fácil que lo tuvieran, aprovecharan cuando eso sucedía.

“Sabemos que el tema de las relaciones internacionales es candente”, observó Iglesias, que prometió no rehuir los debates, pero aclarando que ya tendrían tiempo para eso, que serían “una comisión abierta”, de la cual él es el presidente, no el dueño, habiendo un consenso tan grande sobre los temas puestos a consideración, pasaran a la firma para cerrar el tema.

En una de sus intervenciones, el diputado Ricardo López Murphy hizo una autocrítica por lo que definió como una “mora desmedida que se registra en el ordenamiento nacional para dar aprobación legislativa a los acuerdos celebrados por Argentina. Eso debe corregirse”, dijo, e hizo extensiva esa crítica a otra comisión, como la de Defensa Nacional, “donde muchas veces hemos trabado la salida de fuerzas por la demora en el tratamiento partidario”.

Germán Martínez anticipó su acompañamiento a la firma de todos los despachos y planteó el tema Malvinas. Advirtió sobre la visita del canciller del Reino Unido, David Cameron. “Ahí lo tuvimos, no hay que subestimar esa presencia, no era una visita turística ni protocolar. Dejó expresados los intereses que tiene el Reino Unido sobre Malvinas y la proyección antártica”.

Recordó que estamos a pocos días del 2 de abril y alertó sobre la posibilidad de llegar a esa fecha “sin que este Congreso diga nada sobre Cameron en Malvinas. Y creo que podemos resolverlo hoy. Tenemos que repudiar la presencia de David Cameron en Malvinas”.

Para el jefe del bloque Unión por la Patria, tranquilamente la cuestión podía resolverse, sino sobre tablas, a través de las autoridades de la comisión, haciendo participe al Poder Ejecutivo, y “que digamos con claridad y que en cada acto del 2 de abril pueda leerse al menos una declaración de la Cámara baja. No nos callemos, es grave lo que está pasando”.

Intervino el diputado Santiago Cafiero, quien observó que dentro de muy poco se estará discutiendo sobre la cuestión Malvinas en el Comité de Descolonización de Naciones Unidas. “Cuando nos tocó estar encabezando la delegación argentina, era muy importante contar con el acompañamiento de todas las fuerzas políticas y también que haya un respaldo de esta comisión”.

Lo dijo por los pronunciamientos que hace este Gobierno con relación a otras naciones cuyos votos después se puede necesitar. “Me parece esa una posición equivocada”, dijo, y alertó sobre “esos riesgos de encarar una política exterior basada en el agravio y los posicionamientos ideológicos”.

Cuestionó de paso el mensaje presidencial en Davos, que consideró “equivocado”, y observó que eran posturas que no había tenido la administración de la que él fue partícipe, ni tampoco la anterior, de Cambiemos. “Hay que marcarlo, porque estamos a tiempo de corregir errores”, aseguró, advirtiendo que “el multilateralismo es con los países que nos agradan y con los que no. Desde Bretton Wood en adelante esto fue así aquí y en el mundo. El multilateralismo funciona así en el mundo”.

Fernando Iglesias propuso sobre el pedido acerca de Malvinas que quienes estuvieran de acuerdo con ese tema, que le parecía muy bien, aclaró, prepararan una declaración conjunta que él se comprometía personalmente a hacerla llegar a la Presidencia de la Nación y la Cancillería. Esa dijo que le parecía que sería “la forma correcta de que podamos cumplir los objetivos de la sesión y dar cumplimiento a esta actitud que me parece legítima”.

López Murphy sugirió entonces terminar con el trámite de los expedientes y luego hacer un debate sobre Malvinas. Su sugerencia era la de nominar una comisión que redactara un texto, y que si era posible se combinara con la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado y también tuviera relación con Cancillería, “para que no digamos nada que conflictúe la estrategia histórica”.

Dijo que le parecía que mencionando los párrafos de la Constitución y la permanente cautela de esa manda constitucional, con eso se podía resolver la cuestión.

El diputado Julio Cobos hizo un pedido para que fuera convocada la canciller Diana Mondino, y sugirió que se armara una reunión conjunta con la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, para que la canciller concurriera a expresar sobre su posicionamiento y las prioridades del Ejecutivo.

Respecto de Malvinas, coincidió en armar una declaración conjunta, que incluyera la decisión británica de extender un área protegida en torno a las islas que suma 66 mil kilómetros más.

Germán Martínez aclaró que no debían consensuar demasiado con nadie, pues todo lo que fueran a decir en una declaración son “elementos constitucionales. No es muy complejo, son tres párrafos; evitar cualquier tipo de verbo que pueda generar más de lo que deba”, aclaró.

El diputado del Pro Héctor Stefani hizo hincapié en el hecho de que en su provincia, Tierra del Fuego, está instalado un radar inglés, acordado con el gobierno de esa provincia, y pidió poner sobre la mesa todos los informes que se han hecho sobre el tema.

Hernán Lombardi consideró pertinente hacer una declaración sobre Malvinas; coincidió con Germán Martínez en que fuera algo “sencillo y contundente, evitando los adjetivos, marcando la línea histórica de nuestro país y seguir con esa línea histórica marcada por Illia en los 60”.

Y sobre el final de su discurso, alertó sobre la situación de “represión que está sufriendo el pueblo cubano, con las cartillas de racionamiento, que no alcanzan para un elemento central para los niños como es la leche. Una cuestión estrictamente humanitaria con un pueblo muy querido por todos los argentinos”.

Intervino Santiago Cafiero, quien atribuyó la situación en Cuba al bloqueo de Estados Unidos, lo que despertó la reacción de López Murphy, quien tras pedir que se convocara no solo a la Canciller, sino también al ministro de Defensa por el tema planteado por Stefani sobre el radar fueguino, aclaró que “en Cuba no hay bloqueo, hay embargo. No solo no hay bloqueo, sino que hicimos la tontería enorme de venderle dos veces, cuando no les vende nadie. No porque estén bloqueados, sino porque son estafadores, porque tienen un sistema económico político institucional que lleva al empobrecimiento. Que ha degradado y donde se ha usado ha arruinado la vida de los pueblos”.

“No es verdad que hay un bloqueo, lo que hay es embargo. El problema que tuvimos es que nunca nos pagaron y cada vez que rompimos los embargos terminamos defraudados”, concluyó.

Cafiero aclaró que no quería abrir un debate, pero insistió en que “sí hay bloqueo, sino toda la comunidad internacional estaría equivocada”.

Sobre el radar fueguino, López Murphy aclaró que “si debía cancelarse y el Gobierno provincial no lo hizo, está en una actitud sediciosa. Lo único que falta es que haga política exterior y de defensa un gobierno provincial y aliado a quien es nuestro conflicto histórico”.

Sobre el final del debate, Iglesias reiteró la invitación a redactar una nota sobre Malvinas y remarcó la “plena disposición de la canciller” a concurrir al Congreso. Adelantó que lo harían sobre temas muy específicos, entre los que citó el tema de los argentinos secuestrados en Israel por una organización terrorista.

También dijo que le harían llegar la inquietud al ministro de Defensa para que concurriera, cosa que descontó que haría por tratarse de alguien que fue “de la casa”.

Los acuerdos aprobados

Los legisladores suscribieron dictamen de los 19 proyectos puestos a consideración. Del Poder Ejecutivo, y correspondiente al año 2022, un proyecto de aprobación de la Convención Multilateral para aplicar las medidas relacionadas con los tratados fiscales para prevenir la erosión de las bases imponibles y el traslado de beneficios, celebrada en la ciudad de París, Francia, el 24 de noviembre de 2016.

Del año 2023 un proyecto tendiente a aprobar el acuerdo sobre reconocimiento mutuo de medidas de protección para las mujeres en situación de violencia de género entre los Estados partes del Mercosur y estados asociados. Otro sobre el Tratado entre la República Argentina y la República de Serbia sobre Traslado de Personas Condenadas y Cooperación en el cumplimiento de sentencias penales y la aprobación de un acuerdo entre el Gobierno de la República Argentina y el Consejo Federal Suizo en materia de servicios aéreos regulares.

Además, un total de 13 iniciativas que cuentan con media sanción del Senado; uno del año 2013 por el cual se aprueba el Acuerdo de Cooperación técnica entre la República Argentina y la República de Filipinas, celebrado en Buenos Aires el 24 de agosto de 2011. Dos corresponden a 2017: uno sobre un acuerdo sobre el beneficio de litigar sin gastos y la asistencia jurídica gratuita entre los estados partes del Mercosur, la República de Bolivia y la República de Chile; y el otro, aprueba el Acuerdo sobre el Beneficio de Litigar Sin Gastos y la Asistencia Jurídica Gratuita entre los Estados Partes del Mercosur, suscripto en la ciudad de Florianópolis, Brasil, el 15 de diciembre de 2000.

De 2018, cuatro proyectos, entre ellos el Acuerdo Bilateral sobre Servicios Aéreos entre la República Argentina y el Gobierno del Estado de Israel, celebrado en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el 15 de marzo de 2017; y el convenio constitutivo del Fondo Común para los Productos Básicos, enmendado por el Consejo de Administración en su 26° Reunión Anual del 10 de diciembre de 2014, con reserva.

Respecto de 2020 tres los proyectos con media sanción: uno para sustituir en el artículo 1° de la ley 27237 la denominación Convención relativa a la Competencia, la Ley Aplicable, el Reconocimiento, la Ejecución y la Cooperación en Materia de Responsabilidad Parental y de Medidas de Protección de los Niños, por Convenio de La Haya de 19 de octubre de 1996, relativo a la Competencia, la Ley Aplicable, el Reconocimiento, la Ejecución y la Cooperación en materia de Responsabilidad Parental y de Medidas de Protección de los Niños.

Los restantes proyectos son dos del 2021 y uno del 2022 que vienen en revisión del Senado. De este último año mencionado también se firmaron dos presentados en Diputados.

La Comisión de Relaciones Exteriores y Culto de la Cámara baja, presidida por Fernando Iglesias (Pro), se reunirá este miércoles 20 a las 11 en la sala de reunión del 2° piso del Anexo C a los efectos de considerar un puñado de proyectos pendientes de gestiones anteriores de acuerdos, convenios y tratados.

Del Poder Ejecutivo se tratarán del año 2022 un proyecto de aprobación de la Convención Multilateral para aplicar las medidas relacionadas con los tratados fiscales para prevenir la erosión de las bases imponibles y el traslado de beneficios, celebrada en la ciudad de París, república francesa, el 24 de noviembre de 2016.

Del año 2023 un proyecto tendiente a aprobar el acuerdo sobre reconocimiento mutuo de medidas de protección para las mujeres en situación de violencia de género entre los Estados partes del Mercosur y estados asociados. Otro sobre el Tratado entre la República Argentina y la República de Serbia sobre Traslado de Personas Condenadas y Cooperación en el cumplimiento de sentencias penales y la aprobación de un acuerdo entre el Gobierno de la República Argentina y el Consejo Federal Suizo en materia de servicios aéreos regulares.

Además, el temario incluye un total de 13 iniciativas que cuentan con media sanción del Senado uno del año 2013 por el cual se aprueba el Acuerdo de Cooperación técnica entre la República Argentina y la República de Filipinas, celebrado en Buenos Aires el 24 de agosto de 2011.

Dos corresponden al 2017, uno sobre un acuerdo sobre el beneficio de litigar sin gastos y la asistencia jurídica gratuita entre los estados partes del Mercosur, la República de Bolivia y la República de Chile; y el otro, aprueba el Acuerdo sobre el Beneficio de Litigar Sin Gastos y la Asistencia Jurídica Gratuita entre los Estados Partes del Mercosur, suscripto en la ciudad de Florianópolis - República Federativa del Brasil - el 15 de diciembre de 2000.

Del 2018 hay pendientes de tratar cuatro proyectos, entre ellos el Acuerdo Bilateral sobre Servicios Aéreos entre la República Argentina y el Gobierno del Estado de Israel, celebrado en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el 15 de marzo de 2017; y el convenio constitutivo del FONDO COMÚN PARA LOS PRODUCTOS BÁSICOS, enmendado por el Consejo de Administración en su 26° Reunión Anual del 10 de diciembre de 2014, con reserva.

Respecto del 2020 son tres los proyectos con media sanción, uno de ellos sustituir en el artículo 1° de la ley 27237 la denominación Convención relativa a la Competencia, la Ley Aplicable, el Reconocimiento, la Ejecución y la Cooperación en Materia de Responsabilidad Parental y de Medidas de Protección de los Niños, por Convenio de La Haya de 19 de octubre de 1996, relativo a la Competencia, la Ley Aplicable, el Reconocimiento, la Ejecución y la Cooperación en materia de Responsabilidad Parental y de Medidas de Protección de los Niños.

Los restantes proyectos son dos del 2021 y uno del 2022 que vienen en revisión del Senado. De este último año mencionado también se tratarán dos presentados en Diputados.

El diputado nacional Fernando Iglesias (Pro) en su carácter de presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara baja, presenté este proyecto de declaración de beneplácito por el rescate de dos de los argentinos secuestrados por Hamas y que propone la liberación de todos los rehenes como condición para el cese del fuego.

En la iniciativa, Iglesias expresó su “profunda satisfacción por la liberación de Fernando Marman y Luis Har, dos de los ciudadanos argentinos secuestrados por Hamas el 7 de octubre de 2023 y rescatados por las fuerzas armadas de Israel”.

Además, reafirmó que “la completa liberación de todos los rehenes es una precondición necesaria a toda forma de cese del fuego”.

El proyecto lleva las firmas de los diputados Cristian Ritondo, Sabrina Ajmechet, Laura Rodríguez Machado, Silvana Giudici, Alejandro Finocchiaro, Sergio Capozzi, Gerardo Milman, Patricia Vázquez, Marilú Quiroz, Héctor “Tito” Stefani, Luciano Laspina, José Núñez y María Sotolano.

Está claro que la actividad en las redes sociales no merece ser bajo ningún punto de vista soslayada. Allí los políticos en general y ni qué decir los legisladores nacionales realizan una buena parte de su actividad; algunos más, otros menos, a sabiendas de que lo que dicen y hacen es a través de esa vía conocido por propios y extraños. Seguidores o adversarios, y sobre todo sus líderes pueden ver cuáles son las posturas que mantienen y cómo las defienden.

WATCH es el primer estudio que mide actividad, influencia y seguidores de figuras públicas en redes sociales. Así es que ofrece un detalle semanal profundo de volumen y sentiment en Facebook, Instagram, X y TikTok.

Los datos y el análisis que surgen de tan exhaustivo relevamiento funcionan como potentes herramientas de información y estrategia para líderes de opinión y tomadores de decisiones.

Ese trabajo da cuenta del volumen de participación de cada candidato, al tiempo que releva y categoriza las interacciones positivas recibidas. Asimismo muestra la comunidad que concentra cada funcionario sobre el total.

En este caso, realizaron un relevamiento en los primeros tres días de debate en el Congreso por la Ley Ómnibus, las redes sociales, los momentos más álgidos de ese debate. Así, el período relevado fue entre el 31 de enero al 2 de febrero de 2024, jornadas en que las redes sociales funcionaron como un amplificador de la discusión en el recinto.

Como se verá, los diputados más virales no necesariamente fueron los más influyentes. Si bien hubo legisladores como Nicolás Massot y Miguel Angel Pichetto que acapararon gran volumen de menciones durante el miércoles, no lograron capitalizar esa presencia digital en publicaciones propias.

En esta oportunidad, Myriam Bregman fue la ganadora indiscutida (34%), seguida por el diputado del Pro Fernando Iglesias (14,72%) y el de Unión por la Patria Leandro Santoro (9,44%). Sin presencia libertaria en el top 5, debajo quedaron la diputada de UP Julia Strada (8,87%) y el diputado del FIT Nicolás del Caño (8,68%).

Si bien fue una de las cinco legisladoras con más actividad en redes sociales, Lilia Lemoine no pudo entrar al podio y se ubicó en el octavo lugar, detrás de José Luis Espert (5,30%) y Diego Santilli (3,73%).

Martín Yeza y Natalia Zaracho apostaron a una alta actividad digital (4,25% y 2,61% respectivamente), pero no les alcanzó para ingresar al top 10. Rodrigo De Loredo, por su parte, con un volumen de publicación bastante menor (1,63%), hizo rendir la eficiencia de sus posteos y fue el único radical que consiguió un lugar entre los 10 diputados más influyentes de esta semana.

El diputado del Pro Fernando Iglesias afirmó que está “de acuerdo con un 80%” de lo que propone la ley ómnibus “y con la mayor voluntad para apoyar a que salga ese 80% que es fundamental para el país, y de ir modificando y mejorando el resto”. 

“Argentina tiene que salir de un modelo económico y una forma de relaciones sociales que la tiene empantanada y trabada. En los últimos 20 años todos los países de Latinoamérica mejoraron, menos Argentina y Venezuela”, observó. 

Para el macrista, “tenemos que hacer un esfuerzo para salir de allí o nos vamos a seguir hundiendo”. Y sobre el respaldo del Pro al oficialismo, explicó que en las elecciones “hubo un mandato de nuestro electorado a favor del cambio y nosotros vamos a apoyar el cambio, lo que no quiere decir que seamos obsecuentes o soldados del Gobierno”. 

“Estamos viviendo un momento crítico y las consecuencias de 20 años de locura se pagan, y llegó la hora de pagar las cuentas”, expresó en diálogo con Radio Continental. 

Más allá de que “la política tiene que hacer un esfuerzo en primera línea, porque además es responsable de esta situación”, Iglesias reconoció que “cuando uno mira las dimensiones del desastre apocalíptico que ha dejado el gobierno anterior, es imposible no ver que ningún tipo de reducción solamente de privilegios de la casta alcanza, ni muchísimo menos”. 

En contra del kirchnerismo, el legislador criticó que “dejaron el país mucho peor que en 2015” con “déficit comercial, el Banco Central saqueado, 10 mil millones de dólares para abajo en las reservas,

cepo, atraso cambiario, atraso tarifario. Emitieron más en la campaña de (Sergio) Massa para el ‘plan platita’ que para la pandemia”. 

 

El oficialismo acelera la conformación de comisiones para tratar el proyecto de "ley ómnibus" y el diputado nacional Fernando Iglesias (Pro – CABA) sería el designado para presidir la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto en la Cámara de Diputados.

Según pudo saber parlamentario.com, Iglesias -muy cercano a la ministra Patricia Bullrich- presidirá una de las cuatro comisiones fundamentales para el tratamiento de iniciativas durante las sesiones extraordinarias, para el cual hay un temario de once puntos, y también la llamada “ley ómnibus” que buscará avanzar con reformas tributarias, electorales y del Estado.

Hasta el 10 de diciembre, Iglesias fue presidente de la Comisión de Mercosur de la Cámara de Diputados.

El fin de semana, el presidente de la Nación, Javier Milei, confirmó en el programa de Mirtha Legrand que la estratégica Comisión de Presupuesto y Hacienda será para un aliado, el liberal José Luis Espert.

También, serán conformadas las comisiones de Legislación General y la de Asuntos Constitucionales, esta última sería presidida por el libertario Nicolás Mayoraz.

 

El diputado nacional Maximiliano Ferraro (CC) se cruzó en la red social X con su par Fernando Iglesias (Pro), quien los tildó de "descarrilados" por el mensaje que el presidente del partido de la Coalición Cívica publicó tras el anuncio del mega DNU de Javier Milei.

Ferraro había señalado que la CC "a través de un comité presidido por Elisa Carrió, realizará un informe sobre la necesidad y urgencia, así como la posible violación de derechos constitucionales. Se procederá a un análisis de forma y contenido. Respecto del fondo de cada decisión del decreto nos pronunciaremos particularmente".

"Descubrí nuestra nueva miniserie: DESCARRILADOS. Menos sentido de la realidad que Chouzas. De no creer", chicaneó el macrista en un reposteo del mensaje de Ferraro. Ambos ya no comparten hoy día en la Cámara baja el interbloque Juntos por el Cambio, que dejó de existir.

Este jueves, junto a un emoji de payaso, Ferraro salió a responderle: "De no creer es lo tuyo. Sí, descarrilados, locos, gordos, flacos, marginales, periféricos y obsesivos en mantener una línea de conducta y principios que sostenemos desde el año 1994, gobierne quien gobierne. Te invito a leer los diarios de sesiones de la Convención Constituyente y la Cámara de Diputados, a partir de fines del ‘95 en adelante".

"Sí, descarrilados, locos, gordos, flacos, marginales, periféricos por una obsesión: la República y las instituciones. El momento histórico, de cambios y de emergencia no da licencia para el vale todo y un pragmatismo desmedido. Algunos de esos cambios podríamos votarlos en el Congreso", señaló.

Además, el cívico desafió al macrista: "Vale preguntarte: ¿Qué hubieras dicho y hecho si un DNU de estas características lo firmaba CFK (Cristina Fernández de Kirchner) o algún otro presidente? Vamos Fernando!!! ¿Tanto te enerva mirarte al espejo de los principios y coherencia? No es problema mío".

"Yo sigo donde siempre estuve, quizás solo, no lo sé. Pero sabes qué, como le dijo Alfredo Bravo a Lilita: 'No importa, cuando uno se queda solo cuidando la verdad y cuidando los principios, después vuelven todos'”, completó.

El dictado de todo DNU es para una situación excepcional. Lo anunciado por el Presidente de la Nación no cumpliría con los requisitos constitucionales del artículo 99º inciso 3º. Es por eso que se procederá a la evaluación pormenorizada de cada ley derogada y/o modificada ya que…

— maxi ferraro (@maxiferraro) December 21, 2023

El productor agropecuario y exdiputado nacional por Salta (2009-2013 y 2015-2019), Alfredo Olmedo (La Libertad Avanza), fue electo este lunes como nuevo presidente del Parlasur para el año 2024, cargo que será para Argentina tras tener la Vicepresidencia durante el 2023.

La idea del presidente de la Nación, Javier Milei, y la canciller Diana Mondino, fue la de proponer a Patricio Villegas. Sin embargo, apareció el salteño y la orden que habría venido de Casa Rosada no fue acatada por los integrantes de La Libertad Avanza en la votación.

El salteño, Julio Serna, Mario Horacio Nallar y Rodolfo Eiben fueron los cuatro integrantes libertarios que llevaron a cabo el acuerdo con el kirchnerismo y así, Gabriel Fuks se quedaría con la jefatura de delegación y Victoria Donda con la secretaría de Derechos Humanos.

Finalizada la votación, el diputado nacional Fernando Iglesias (Pro – CABA) salió a cuestionar en X lo acontecido: "En una sesión vergonzosa y sin quórum. El parlamento del Mercosur eligió presidente al diputado Olmedo, con el voto unánime de Unión por la Patria para reservar la jefatura de delegación para Fuks y la secretaría de DDHH para Donda. ‘Panquecazo salteño’. ¡Viva Perón! Son 30.000”.

En una sesión vergonzosa y sin quórum. El parlamento del Mercosur eligió como presidente al diputado Olmedo, con el voto unánime de Unión por la Patria para reservar la jefatura de delegación para Fuks y la secretaría de DDHH para Donda. Panquecazo salteño. Viva Perón! Son 30.000 pic.twitter.com/qkFgPCce0b

— Fernando A. Iglesias (@FerIglesias) December 18, 2023

Luego, Olmedo expresó: “Agradezco a Dios, a la Patria y a quienes me votaron porque me han dado una responsabilidad muy grande, y no tengan dudas que voy a dar todo de mí para estar a la altura de las circunstancias y cumplir con las expectativas en mí país y en toda la región”.

Además, señaló que “se da la circunstancia, que han elegido a alguien nacido en la provincia de Salta, que comparte sus límites con tres países hermanos”, en relación a las fronteras con Chile, Bolivia y Paraguay, y agregó que “es una responsabilidad muy grande y trabajaré para unir a la región, a nuestros países, sus culturas y valores para hacer del Mercosur una potencia mundial”.

El nuevo presidente del Parlasur cerró: “Con la pala en la mano y trabajando duro, vamos a hacer que nuestros sueños de progreso y libertad se transformen en realidad”.

Mientras concluía un pedido de apartamiento de la diputada Graciela Camaño para incorporar un proyecto de ley que promueve para que a los animales se los reconozca como “seres sintientes”, la presidenta de la Cámara de Diputados, Cecilia Moreau, se cruzó fuertemente con el legislador del Pro Fernando Iglesias al que llamó “cobarde, maleducado y macho de vitrina”.

En el momento en que la titular de la Cámara baja le concedió la palabra al presidente del bloque del Frente de Todos, Germán Martínez, el macrista comenzó a gesticular contra Moreau -por lo bajo- y la llamó “pelotuda”, según afirmó ella. En medio de la discusión, Iglesias golpeaba su banca y pedía la palabra a los gritos sin parar.

De inmediato, Cecilia Moreau respondió: “¿Qué pasa Iglesias? ¿Por qué no me decís de frente pelotuda como me estás diciendo por lo bajo?”. “Iglesias, sos un misógino y maleducado, y te voy a meter una cuestión de privilegio yo a vos por maleducado, misógino y machista”, reiteró.

Entre los gritos de Iglesias, la titular de Diputados remarcó sus dichos contra el legislador opositor, volvió a llamarlo “cobarde”, y agregó: “Sos cobarde y misógino y un macho de vitrina”. En ese momento, Germán Martínez se sumó al repudio y Moreau volvió a callar a Iglesias: “Cállese, termínela y pida la palabra si quiere decir algo”. La bancada oficialista la aplaudía.

El desafío de Iglesias

Media hora después del cruce, ya con Omar De Marchi a cargo de la sesión, Iglesias pidió la palabra y se defendió: “Desafío a la presidenta a registrar, porque este lugar está lleno de cámaras, para que muestre el movimiento de mi boca, porque si es cierto lo que me atribuye debe mostrarlo, y si no debe pedir disculpas”.

Además, ante los abucheos de los diputados oficialistas, remarcó: “Desmiento haber dicho lo que me atribuye la presidenta de esta Cámara, convenientemente ausente como su mentor Sergio Massa que se iba cada vez que hablaba yo”. Asimismo, consideró que “es un abuso de poder acusar a un diputado y después negarle la palabra”.

“Cuando hablo yo no hacen más que gritar en masa, pero se quejan de que yo interrumpo y ustedes hablan cuando yo agarro el micrófono”, concluyó.

El “Yategate” se coló este martes en la sesión de la Cámara de Diputados tras las intervenciones de los diputados Marcos Carasso (UCR – Córdoba), Fernando Iglesias (Pro) Alejandro Vilca (Frente de Izquierda- Jujuy) quienes apuntaron contra el entonces jefe de Gabinete bonaerense Martín Insaurralde por su polémico viaje a Marbella y su posterior pedido de renuncia por parte del actual ministro/candidato Sergio Massa.

Carasso apuntó contra Insaurralde mientras realizó un homenaje a los 40 años de democracia y destacó la figura de Raúl Alfonsín: “Tenemos 40 años de democracia, pero también 40% de pobreza y el 60% en el conurbano bonaerense. En Argentina no hay hambre porque falten alimentos, sino porque sobre inmoralidad de aquellos bandidos que se gastan millones de dólares en yate para pasear en Marbella mientras en su provincia 2 de cada 3 niños son pobres”.

Al cierre de su homenaje, volvió a apuntar contra el exjefe de Gabinete de Buenos Aires: “Defendamos la democracia de los nunca más a los Insaurralde que se gastan millones mientras gobiernan en los distritos más pobres”.

Al plantear una cuestión de privilegio el diputado Fernando Iglesias (Pro) apuntó contra Sergio Massa y recordó que durante los dos debates presidenciales “no se mencionó una sola vez a Alberto Fernández”, y le cuestionó entre gritos: “Usted dice que no es su gobierno, pero quedó evidenciado que es su gobierno porque dijo que le pidió la renuncia a Martín Insaurralde como virtual presidente de la Nación”.

En esa línea le preguntó:“¿En carácter de qué el ministro de Economía le pide la renuncia a un jefe de Gabinete de la provincia? ¿Dónde está Kicillof? ¿Está pintado el gobernador? Esto es lo que llaman federalismo. Es tu gobierno Massa hacete cargo”.

También se sumó el diputado jujeño Alejandro Vilca (FIT-U) porque “la ostentación y los privilegios de la política son un escándalo en el país una vez más. Las imágenes de lujo y buena vida con que se mostró Insaurralde paseando en un yate por Europa son un agravio para el pueblo trabajador, para los laburantes que tienen que ir de un lugar a otro haciendo changas, haciendo horas extras y contando el mango para ver si llega a fin de mes”.

El jujeño remarcó que “estamos hablando de un funcionario del gobierno de Buenos Aires que fue intendente muchos años y este muchacho parece que se manejaba así en la vida. Ahora muchos viejos de sus colaboradores que hoy son parte de las listas de Cambiemos y de la lista de Milei no sabían nada”

“Conocíamos esas imágenes en el yate mientras en paralelo se conocían los datos de la pobreza de más del 40% de los niños y niñas. Una vergüenza, pero no es el único caso, también está el escándalo de ‘Chocolate’ Rigau que muestra el manejo discrecional de los fondos y tienen que dar explicaciones los partidos mayoritarios que manejan la legislatura bonaerense que hace meses no sesionan. Son privilegios y manejos oscuros que alejan a la política de la vida cotidiana de los trabajadores”, disparó Vilca.

Al momento de las cuestiones de privilegio en el recinto de la Cámara de Diputados durante la sesión de este martes, el diputado nacional Fernando Iglesias (Pro) arremetió contra Myriam Bregman, Sergio Massa y Javier Milei, y consideró que la Cámara baja “es cada vez menos honorable”.

“La anti política creció del desprecio de las instituciones y esta Cámara de Diputados es cada vez menos honorable”, inició Iglesias quien, además, señaló que “tres de las figuras del debate, que son (Bregman y el libertario) y fueron diputados (Massa presidió la Cámara baja del 2019 al 2022), tuvieron discursos basados en la mentira, en la destrucción del debate público y en la distorsión de los hechos”.

Acto seguido, expresó: “Voy a hablar de lo peor, que es la diputada Bregman”, quien respondió con un “cállate”, e Iglesias retrucó: “No me voy a callar, no estamos en la Franja de Gaza”. “El trotskismo siempre fue irracional, totalitario y sectario, y se han rendido como furgón de cola del peronismo”, manifestó.

Del mismo modo, volvió a hablar del conflicto entre Israel y el grupo terrorista Hamás, y aseveró: “Justifican a violadores de mujeres y degolladores de bebes, pero Bregman, te pago el pasaje para que vayas a la Franja de Gaza con el pañuelo verde a hablar de feminismo y aborto”.

Luego, hizo referencias al ministro/candidato Sergio Massa y sostuvo que “es difícil elegir entre la ametralladora de mentiras y la hipocresía de Massa”. “La deuda del FMI es el 11%, no pagaron un solo peso y patearon el default para que la pague el próximo gobierno”, cargó el diputado macrista.

En tal sentido, enfatizó: “Dejen de justificar los más de 2 millones de pobres y no digas que no es tu gobierno Massa”. Del mismo modo, mencionó el “yategate” y añadió: “En el debate no se mencionó una sola vez al presidente Alberto Fernández y usted dice que no es su gobierno, pero quedó evidenciado que sí es su gobierno porque dijo que le pidió la renuncia a Martín Insaurralde ¿en carácter de qué un ministro le pide la renuncia? Es tu gobierno Massa hacete cargo”.

Finalmente, criticó al candidato libertario: “Con Milei nunca fuimos amigos, pero lo respetaba, y ahora lamento en lo que se está convirtiendo”. “¿En qué te han convertido? Sos el nuevo amigo de los Massa y los Barrionuevo”, cuestionó Iglesias utilizando la icónica frase de Mauricio Macri durante el debate presidencial del 2015.

Por último, expresó que “es infame decir que Patricia Bullrich colocó bombas en jardines de infantes”, y agregó: “Sos funcionario público y si tenes prueba las tenes que denunciar porque cuando te preguntaron sobre Cristina Kirchner no te animaste a decir nada”.

“No se puede estar en contra de la casta estando del lado de la corrupción y la Justicia decidió porque CFK está condenada”, señaló Fernando Iglesias, con el micrófono casi cortado, y cerró: “La plata del yate de Insaurralde sale de la corrupción y lamento que esta Cámara de Diputados sea cada vez menos honorable”.

En el debate por la modificación del Impuesto a las Ganancias, el diputado nacional Aldo Leiva (FdT) criticó duramente al legislador/candidato de La Libertad Avanza, Javier Milei: “Son peores los malnacidos como él que nos venden que los gringos”.

En el momento de su intervención, El diputado chaqueño agregó más críticas contra el libertario: “Nos ha faltado el respeto a los argentinos y a la generación Malvinas”. Además, agregó: “Se pasea por los canales de televisión admirando a Margaret Thatcher que fue quien asesinó a mis camaradas y ordenó el hundimiento del Crucero General Belgrano”.

En esa idea, sostuvo que “Thatcher fue quien mató a mis camaradas”, y añadió: “Son peores los malnacidos como Milei que nos venden y agreden de esa manera que los gringos”.

Antes de remarcar su postura en favor de la modificación tuvo un cruce con el desafiante diputado nacional Fernando Iglesias: “No me obligue a decirle a usted lo que le dije a Milei. Le pido que me respete como yo lo respete a usted”, mientras el legislador de JxC le hacía gestos a los lejos.

Cuando parecía que la sesión en la Cámara baja de este martes se desarrollaba con tranquilidad durante el tratamiento de la eliminación del Impuesto a las Ganancias, irrumpió con su discurso el diputado del Pro Fernando Iglesias que calentó el clima en el recinto al hablar de “la casta sindical y peronista”.

En su intervención, Iglesias se refirió al oficialismo, puntualmente a Sergio Massa, como “casta política” con relación a la modificación del Impuesto a las Ganancias. “No quiero terminar sin mandarme un saludo a la casta sindical de Moyano y Barrionuevo”, acusó el diputado contra los referentes sindicales.

Del mismo modo, se cruzó con el jefe de bloque del Frente de Todos, Germán Martínez, cuando este lo interrumpió: “Son la casta sindical estúpido”, y agregó: “La casta sindical no representa a los trabajadores, representa al peronismo y se transformó en la peor de las oligarquías que es la casta peronista que está fundiendo al país”.

Luego, entre abucheos de los representantes sindicales presentes en el recinto, la titular de la Cámara de Diputados, Cecilia Moreau, puso paños fríos e Iglesias continuo: “No puede haber una Argentina distinta con la casta sindical de siempre que ayudó a derrocar a Fernando De La Rúa. En este periodo no hicieron un solo paro”.

De la vereda de enfrente, el jefe del bloque oficialista hizo hincapié en la extensión de la sesión con un “tema importante” del cual hay “representantes sindicales” de quienes destacó el trato “respetuoso” hacia cada uno. Así, recurrió al reglamento interno de la Cámara, precisamente al artículo 180 que establece que, si un diputado se siente agraviado por alguien ajeno a la Cámara, pero también resaltó que existe el artículo 185 y 186 del Reglamento donde “somos los propios diputados los que tenemos que tener cuidado y no agredir a otros y no hacer ningún tipo de personalización, insultos o interrupciones reiteradas”.

“Si veníamos bien no entiendo por qué esto. Entiendo el ejercicio de la provocación, pero estamos en un escenario donde tranquilamente podemos argumentar sin descalificar a nadie”, cerró Martínez.

Pero el asunto no quedó ahí, se sumó el jefe del bloque CC-ARI, Juan Manuel López, quien a los gritos y enojado le preguntó a la presidenta de la Cámara: “¿En carácter de qué le pide el diputado Martínez al diputado Iglesias los modos en los que puede hablar? Porque citó un artículo del reglamento que es para una sanción”.

“Milei nos puede decir casta a todos, pero el diputado Iglesias casta a los tipos que están hace 40 años en el poder y que Milei se reúne y felicita”, enfatizó entre gritos y lanzó: “¿Qué pasa Presidenta? ¿Martínez se convirtió en catador de nuestros discursos? Acá hay inmunidad de opinión, inmunidad de discursos y libertad de expresión. Bánquensela Presidenta”.

Moreau, tratando de poner paños fríos, le dijo: “No se ponga nervioso que le va a dar un infarto… tranquilícense”.

La interna de Juntos por el Cambio es cada vez más encarnizada, y por momentos se sale de eje. Esta vez giró en torno a los dichos de Patricia Bullrich en torno a la salida del cepo, que ella planteó como “inmediata”, y que Horacio Rodríguez Larreta sugiere como menos apresurada.

Pero ahí no estuvo el contrapunto, sino en los dichos de la exministra de Seguridad respecto de contar con un apoyo del FMI para blindar nuestra economía ante una salida veloz… y la palabra “blindar” remitió al “blindaje”. Ni qué decir de la referencia al Fondo. El jefe de Gobierno porteño aprovechó para recordarle a su rival el blindaje de Fernando de la Rúa, y rechazó arrancar una gestión apelando a una ayuda del FMI, que refiere a un nuevo crédito.

De pocas pulgas, el diputado Fernando Iglesias -de la escudería bullrichista- reaccionó con dureza, pero cruzando ciertos límites: “Larreta criticó el plan para salir del cepo y le pidió que estudie historia”, dijo y publicó una foto donde se lo ve a un joven Rodríguez Larreta junto a De la Rúa. Pero también le recordó al jefe de Gobierno a René Favaloro, para regocijo del kirchnerismo que cada vez que puede lanza como golpe bajo una eventual responsabilidad de Larreta, como exfuncionario del PAMI, en el suicidio del cardiocirujano.

Recapacitó Iglesias, y tuiteó luego: “Lamento mi tweet sobre Favaloro y pido disculpas a quienes se sintieron ofendidos. Estoy a favor de la discusión interna, no creo que sea ‘pelea’ sino un debate público pero me harta quienes descalifican usando modos elípticos y posando de componedores. Igual, mala mía. Disculpas”.

Varias veces el jefe de Gabinete pidió que apagaran “la radio”. Se refería a los comentarios que permanentemente y a pocos metros suyos expresaba el diputado Fernando Iglesias, que fiel a su estilo no dejó de hacer comentarios sobre los dichos de Agustín Rossi, cuando no coincidía con mismos. O sea, casi todo el tiempo.

“Apagá la radio”, pidió una y otra vez el jefe de Gabinete, hasta que la presidenta del Cuerpo, Cecilia Moreau, estalló: “¡Diputado Iglesias, la verdad que estoy podrida ya de llamarlo al orden y que no respete nada!”.

Y continuó: “Estamos en el Congreso de la Nación, estamos en el Congreso de la Nación; el artículo 180 y el 186 me facultan para llamarlo al orden y no lo estamos haciendo. ¡Hace años que hace lo mismo: se sienta ahí a insultar y a descalificar! ¡Escuche al jefe de Gabinete, cuando venía Marcos Peña, nosotros lo escuchábamos, entonces sea respetuoso, diputado Iglesias. ¡Termínela con la soberbia, la chicana y su machismo descalificante, conmigo y con cualquier dirigente político! ¡Termínela, respete las instituciones, respete a los diputados!”.

Tras ello, retomó Agustín Rossi, no sin antes decir: “Apagá la radio, apagala un ratito”.

El juez federal Marcelo Martínez De Giorgi desestimó este miércoles la denuncia penal realizada contra el diputado nacional Fernando Iglesias (Pro) que, en la apertura de la Asamblea Legislativa, se mantuvo de espaldas en su banca hacia el estrado hasta que el mandatario criticó a la Ciudad de Buenos Aires por la coparticipación, momento que el clima se tensó y el legislador comenzó a los gritos interrumpiendo el discurso del presidente, para luego retirarse del recinto.

La acción penal fue promovida por el abogado peronista Antonio Liurgo el pasado 6 de marzo, quien pidió que se investigara si Iglesias estuvo incurso en lo establecido por el artículo 241 del Código Penal, que castiga a quien “perturbare el orden de las sesiones de los cuerpos legislativos nacionales o provinciales” o “impidiere o estorbare a un funcionario público cumplir un acto propio de su función”.

Según el letrado, “ante las expresiones en altísima voz del diputado Iglesias, el primer mandatario se vio obligado a interrumpir su discurso y responder a la perturbada actitud del representante del pueblo, quien reclamaba entre varias cuestiones con irrespetuosidad la falta de conocimiento del derecho del presidente”.

Martínez De Giorgi, en coincidencia con la fiscal federal Paloma Ochoa, y tras evaluar la versión taquigráfica registrada el 1 de marzo, se pronunció por la desestimación de la acción penal contra el legislador del Pro.

El juez afirmó que “las acciones atribuidas al diputado Iglesias no reúnen las condiciones para provocar el impedimento u obstaculización del normal funcionamiento del acto legislativo, de modo que pueda encuadrar en los términos del artículo 241 inciso 1 del Código Penal”.

La norma dice que “será reprimido con prisión de quince días a seis meses el que perturbare el orden en las sesiones de los cuerpos legislativos nacionales o provinciales, en las audiencias de los tribunales de justicia o dondequiera que una autoridad esté ejerciendo sus funciones”.

El juez agregó que “para que se configure el delito en el cual el denunciante plantea su presentación, las acciones, molestias o disturbios tienen que tener la entidad suficiente para lograr la perturbación del acto funcional”.

Martínez De Giorgi destacó que “más allá de los dichos del denunciado, que motivaron breves interrupciones en la continuidad de la exposición del primer mandatario, el objetivo de la asamblea legislativa se tuvo por cumplido”.

Durante el discurso de Alberto Fernández en la apertura de la Asamblea Legislativa, el diputado nacional Fernando Iglesias (Pro) se mantuvo de espaldas en su banca hacia el estrado hasta que el mandatario criticó a la Ciudad de Buenos Aires por la coparticipación, momento que el clima se tensó y el legislador comenzó a los gritos, para luego retirarse del recinto.

Tras esa actitud, un abogado peronista denunció penalmente al diputado de Juntos por el Cambio por su conducta en la inauguración de sesiones ordinarias, y pidió que sea sometido a un examen psiquiátrico anta la posibilidad de una “posible perturbación”.

“Vengo a requerir que los canales de noticias remitan todas las disputas y actos indecorosos, agresiones, insultos, y defensas del nazismo, violencia de género y toda falta de urbanidad, decoro, o evidencia de patología; con remisión al cuerpo de Peritos Forenses de la Corte para que se expida sobre la posible perturbación de la orientación espacio temporal de Iglesias”, sostiene la presentación a la que accedió la agencia Noticias Argentinas.

El denunciante es Antonio Liurgo, un abogado de larga trayectoria y conocida militancia peronista. Entre las medidas de prueba propuestas figura la declaración testimonial de “las tres mujeres que compartían e integraban protocolarmente sentadas a ambos extremos Sr presidente de la Nación al momento de producirse el hecho que aquí se denuncia: Cristina Fernández de Kirchner, Claudia Ledesma Abdala y Cecilia Moreau”.

La acusación contra Iglesias se fundamenta en el artículo 241 del Código Penal, que prevé una condena de 15 días a seis meses de prisión para “el que perturbare el orden de las sesiones de los cuerpos legislativos nacionales o provinciales, en las audiencias de los tribunales de justicia o donde quiera que una autoridad está ejerciendo sus funciones” y para quien “impidiere o estorbare a un funcionario público cumplir un acto propio de su función”.

Previo a avanzar con la investigación, el denunciante pidió que se establezca si Iglesias padece “indicios de patología psiquiátrica y cualquier otro dato de interés respecto de su estructura psicológica de base que le impida conocer la criminalidad de acto aquí investigado”.

“Alberto Fernández se vio obligado a interrumpir su discurso y responder a la perturbada actitud del representante del Pueblo, quién reclamaba entre varias cuestiones con irrespetuosidad la falta de conocimiento del derecho del presidente, y lo llevaba adelante con una conducta delictual prevista”, dice la denuncia.

Y añade el escrito, que ingresó digitalmente a la Cámara Federal porteña: “Ha quedado claro que este tipo de agresiones son moneda corriente en la cotidiana vida política. (…) La perturbación ha sido el camino elegido por el denunciado”.

Comencé mi mandato en diciembre de 2017 mientras los golpistas nos tiraban 14tn de piedras y sus diputados agredían al presidente de la Cámara. Hoy, los siervos del @p_justicialista me denuncian por darle la espalda a Alberto, decirle lo que pienso y retirarme de la Asamblea.

— Fernando A. Iglesias (@FerIglesias) March 6, 2023

Gracias por tu apoyo, Cristian! @cristianritondo https://t.co/0qYbN0SE3U

— Fernando A. Iglesias (@FerIglesias) March 6, 2023

De algún modo protagonista de la Asamblea Legislativa por haber interactuado de manera áspera con el presidente de la Nación en varios pasajes de su discurso, el diputado nacional Fernando Iglesias afirmó este sábado que los argentinos “no estamos viviendo en un país normal, estamos viviendo en un país que tiene su principal acto institucional del año presidido por dos delincuentes”.

Lo hizo en referencia a que la vicepresidenta de la Nación, Cristina Kirchner, está condenada en una causa, mientras que el presidente admitió el delito de haber roto la cuarentena para no ir a juicio, y por eso debió pagar una multa.

Para el diputado de Juntos por el Cambio, “esto es muy expresivo del nivel de degradación del país y en la forma en que naturalizamos las cosas”, y aclaró que “nosotros nos sentamos ahí a pesar de todo esto, en calma, y después nos encontramos con provocaciones”.

En diálogo con CNN Radio, el diputado Iglesias justificó su reacción frente al mandatario al afirmar despectivamente que “este tipo dijo que le puso el pecho a la pandemia, y rechazó las vacunas Pfizer, hizo negocios con China y con Putin; que mientras los argentinos no podían despedir a sus muertos y moribundos festejaba en Olivos con Fabiola (Yañez). Yo soy representante de los ciudadanos y no concibo quedarme ahí sentado mientras el presidente dice que le puso el pecho a la pandemia y hay 140 mil muertos que no pueden explicar. No tengo leche ni agua en las venas”.

Lo dijo luego de que el periodista Fernando González mencionara la postura impertérrita de los dos miembros de la Corte Suprema que fueron a la ceremonia. En ese sentido consideró que esa actitud “fue perfecta, porque si manifestaban algún tipo de desagrado o de oposición a lo que decía el presidente habría una suposición previa de que en futuros fallos podrían fallar en contra del presidente por animosidad”.

Por el contrario, volvió a fustigar a Alberto Fernández, que “los sometió a un escrache mediático, con la televisión de estado esperando una reacción”.

Más tarde rechazó que constituya un perjuicio mantener el Congreso inactivo. Señaló al respecto que “a este gobierno todavía le quedan meses para hacer daño y nuestra función es evitarlo. Y eso en el Congreso es sesionar lo menos posible, sobre temas acordados y no sobre lo que el gobierno quiere”.

A su juicio, el país está dividido en dos: un 50% que quieren que se parezca a Europa, Estados Unidos, o Uruguay, y otra mitad que desean, “o votan” para que “seamos como Venezuela o Cuba”. Así, dijo, se hace “imposible” las sesiones ordinarias en el ámbito legislativo.

“Entiendo la desesperación de mucha gente, pero los grandes problemas del país son económicos. La Constitución no lo pone en mano de la oposición o del Congreso, los pone en manos el ejecutivo, que lo votó la gente con el 48%", criticó Iglesias. Y agregó: "Tenemos una gran oportunidad de cambiar las cosas a fin de año, pero tenemos que votar bien".

Respecto de la situación en Rosario, propuso la creación de una corte penal a escala latinoamericana, ya que el narcocrimen está organizado a nivel regional. "No es un problema del legislativo, es un tema del ejecutivo. Y no tiene una solución inmediata mientras el ministro de Seguridad sea Aníbal Fernández", remarcó.

Por último habló de las internas dentro de Juntos por el Cambio y concluyó: “Nos piden una unidad que confunden con la unanimidad. En Juntos por el Cambio estamos unidos y tenemos diferentes posiciones. Los que tienen la obligación de unidad son los que están en el Gobierno”.

Durante la sesión de este martes llevada a cabo en el recinto de la Cámara baja, los diputados nacionales Eduardo Toniolli (FdT – Santa Fe) y Fernando Iglesias (Pro) protagonizaron un cruce durante el debate por el plan de pago de deuda previsional.

Mientras el oficialista hacía uso de la palabra para respaldar el dictamen de mayoría y hablaba de las medidas que empezaron en 1976 a transformar el mercado de trabajo en Argentina que “se profundizaron en democracia con hiperinflación mediante los trabajadores hasta el estallido del 2001 cuando el pueblo dijo ‘basta de todo esto’. Estos fueron los primeros 25 años de mercado laboral de quienes empezaron a trabajar o empezaron su vida económica en 1966…”.

En ese momento, Iglesias lo interrumpió con críticas desde su banca, a lo que Toniolli no se quedó callado y le retrucó: “¡Cállese Iglesias, estoy hablando yo! ¡Cállese, cállese, cállese payaso!”.

Como el diputado del Pro insistía, el santafecino siguió: “¡Cállese la boca, payaso! ¡Cállese la boca y deje que los otros hablen!”, y se dirigió hacia la titular del Cuerpo, Cecilia Moreau: “Señora presidenta hágalo callar. Cállese la boca”, tras lo que sus pares de bancada lo fundieron en un fuerte aplauso.

Lejos de quedarse de brazos cruzados, Iglesias le pidió la palabra a la presidenta de la Cámara y lanzó entre abucheos: “No se pongan nerviosos compañeros, voy a leer un discurso de la querida compañera vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner que se refería…”. Hizo una pausa y preguntó: “¿Puedo señora presidenta? ¿Puedo empezar?”, a lo que Moreau le respondió: “Le di la palabra”.

Tras el asentimiento, el dirigente del Pro hizo propias las palabras de CFK: “Creo que ameritan unas palabras los episodios que pudimos ver los argentinos del pasado 19 de diciembre. Es un manual de instrucciones políticas para saqueos, violencia y desestabilización de Gobierno que tiene su historia y quiero ser sincera, se inauguró con el gobierno de Alfonsín, sectores políticos y, fundamentalmente, del PJ”.

Y remató con una reflexión: “El día que dejemos de hacer golpismo en la Cámara, que es la Cámara de la Democracia quizás podamos tener un país”.

Un grupo de diputados de Juntos por el Cambio, encabezado por Fernando Iglesias (Pro), presentó un proyecto de resolución pidiendo la citación del ministro de Economía, Sergio Massa, para que brinde explicaciones respecto de la recompra de deuda que anunció esta semana.

En la propuesta, los representantes de la oposición apuntaron que un día antes del anuncio hubo un salto en la cotización de los títulos globales 29 y 30 a los que está orientada la medida. Por eso, en el primer punto del proyecto piden que el ministro explique “cuáles son las razones de la recompra de títulos argentinos que vencen dentro de siete años en un momento de máxima escasez de las reservas del Banco Central y de restricciones a la compra de dólares para utilizar en la compra de insumos”.

Además, desde Juntos reclamaron al Gobierno que dé precisiones sobre el mecanismo mediante el cual se efectuará la operación y, fundamentalmente, cómo se financiara esa captura de deuda y los costos que tendrá.

También exigen que el Gobierno explique por qué se hizo un anuncio de compras en lugar de avanzar directamente con la medida. En suma, se reclama que informe si otros miembros del gabinete estaban al tanto de la operación con anterioridad. En esa línea, quieren saber si hubo algún tipo de comunicación a operadores financieros que pudo haber acelerado la compra de esos títulos.

En la presentación del proyecto, Iglesias le dejó un mensaje con ironía al oficialismo, al invitar a adherir a los diputados del Frente de Todos que están contra la patria financiera.

Interpelación a @SergioMassa

La presentaré en un par de horas, junto con varios diputados opositores. Aviso por si alguno de los diputados del @FrenteDeTodos que están contra la patria financiera quieren acompañarnos. Manden DM! @Diputados_Todos pic.twitter.com/VZPS2bhgSt

— Fernando A. Iglesias (@FerIglesias) January 19, 2023

La presidente del Pro nacional, Patricia Bullrich, y los diputados nacionales Fernando Iglesias y Sabrina Ajmechet, como cofirmantes, presentarán una denuncia penal contra el Gobierno nacional, por el delito de sedición y traición a la Patria, tras su desobediencia al fallo de la Corte Suprema de Justicia que le dio la razón a la Ciudad de Buenos Aires en el reclamo por el recorte de la coparticipación.

El hecho denunciado así descripto, encuentra adecuación el tipo previsto en el Art. 230 inciso 2 del Código Penal que reza: “Serán reprimidos con prisión de uno a cuatro años: 2. Los que se alzaren públicamente para impedir la ejecución de las leyes nacionales o provinciales o de las resoluciones de los funcionarios públicos nacionales o provinciales, cuando el hecho no constituya delito más severamente penado por este código”.

La denuncia penal incluye al presidente Alberto Fernández y los gobernadores Axel Kicillof, Raúl Jalil, Jorge Capitanich, Mariano Arcioni, Gustavo Bordet, Gildo Insfrán, Sergio Ziliotto, Ricardo Quintella, Sergio Uñac, AlbertoRodríguez Saá, Alicia Kirchner, Gerardo Zamora, Gustavo Melella, Osvaldo Jaldo, Arabela Carreras, Oscar Herrera Ahuad, Omar Gutiérrez y Gustavo Sáenz.

Desobedecer el fallo de la Corte Suprema es desobedecer el orden constitucional, advierten los denunciantes.

Desobedecer el fallo de la Corte Suprema es desobedecer el orden constitucional. ¡Tienen que ir presos! Con @FerIglesias y Sabrina @Ajmechet presentamos una denuncia por el delito de sedición y traición a la Patria. 👇https://t.co/VZeKr1vdVF

— Patricia Bullrich (@PatoBullrich) December 25, 2022

Denuncia-por-sedicion-y-traicion-a-la-Patria

El diputado nacional Eduardo Valdés presentó un proyecto en el Congreso Nacional para impulsar la creación de una Moneda Única Sudamericana. "Se trata, como señaló la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, de uno de los temas de fondo en los que la Argentina necesita un gran acuerdo político transversal para resolver el crecimiento y la restricción externa. En esta clase de temas, la política debe ofrecer respuestas conjuntas a la ciudadanía, más allá de las diferencias entre los espacios partidarios", indicó el diputado.

En su iniciativa, Valdés destaca que la idea cuenta con el apoyo tanto del oficialismo como de la oposición. En ese sentido, reivindicó la realización de una serie de debates en la Cámara de Diputados motorizados por el diputado del Pro Fernando Iglesias, con la participación del exministro de Economía de Mauricio Macri, Nicolás Dujovne. Además, señaló que el presidente Alberto Fernández se manifestó en favor de la misma idea.

"Con Brasil, hace mucho, tenemos la idea de integrarnos en una moneda común. El Mercosur es aproximadamente el 75% del PBI sudamericano, con lo cual sería maravilloso concretarlo", dijo el primer mandatario argentino en el marco de la conferencia Desafíos globales: una perspectiva latinoamericana, realizada en el mes de septiembre.

Respecto de la posición en Brasil, país de central importancia política y comercial para la región, y cuyo apoyo es determinante para el avance de la iniciativa, Valdés subraya que también el visto bueno es transversal: "Lula tiró idea, que fue trabajada por sus equipos técnicos, encabezados por quien será su ministro de Economía, Fernando Haddad. Pero también el ministro de Bolsonaro, Paulo Geddes, dijo en varias oportunidades que una divisa única para el Mercosur permitiría una mayor integración y una zona de libre comercio", explicó.

"Una Moneda Única Sudamericana implicaría una mejora en la integración económica a nivel regional. Si observamos el caso de integración europeo, su sistema obtuvo significantes mejoras al adoptar el Euro como moneda única y crear el Banco Central Europeo, poniendo fin a la inflación y a las recurrentes devaluaciones en diversos Estados", concluyó Valdés, quien ya ingresó el proyecto en la Cámara de Diputados de la Nación.

6719-D-2022-1

El debate en la Comisión del Mercosur

Tal cual lo indicado por Valdés, el tema cuenta con la anuencia de todos los sectores del Congreso, tal cual se dejó claro en la reunión de la Comisión del Mercosur de la Cámara baja realizada el pasado 15 de septiembre pasado, impulsada por su presidente, Fernando Iglesias, quien es autor de un proyecto de declaración de apoyo a la creación de una moneda única con la República Federativa del Brasil.

En esa oportunidad expusieron sobre el tema el exministro Nicolás Dujovne y Fabio Giambiagi, funcionario del Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social de Brasil.

Cabe consignar que el 19 de agosto de 2021, en el marco de una reunión de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado brasileño, el ministro de Economía de Brasil Paulo Guedes planteó la necesidad de crear una moneda única para los países que son miembros del Mercosur. Este año, en el mes de mayo y durante el Foro de Davos, Guedes volvió sobre la propuesta de crear una moneda común entre Brasil y Argentina.

El debate sobre una moneda común argentino-brasileña se remonta a los inicios del proyecto del bloque. En los últimos 30 años la cuestión estuvo en agenda ya sea con las “monedas del Mercosur” ideadas por Carlos Menem; el “peso real” de Jair Bolsonaro y el proyecto de Lula Da Silva, por mencionar solo algunas iniciativas.

También fueron parte de la agenda regional los criterios a adoptar en materia de temas afines, como el Arancel Externo Común y la creación de un Banco Central supranacional.

A mediados de 2019, en plena inestabilidad cambiaria, los ministros Dujovne y Paulo Guedes, y los presidentes Macri y Bolsonaro, estuvieron a pocas horas de anunciar la creación de una moneda común: el peso-real.

Pocas horas antes del anuncio, la propuesta fracasó por la oposición del presidente del Banco Central de Brasil, Roberto Campos Neto, temeroso de que la crónica inestabilidad monetaria argentina terminara contagiando a su país.

En su visita a Diputados Dujovne señaló que “estaríamos hablando de la opción de una moneda para la argentina, que garantice la estabilidad macroeconómica más allá de quien gobierne. Además es una idea que tranquilamente puede integrar a los países del cono sur latinoamericano”.

El exministro relató que la posibilidad de alcanzar un acuerdo “estuvo muy cerca” en 2019, “tras varios actos de generosidad, pero al no ser revalidados en las elecciones de ese mismo año, el proyecto quedó solo como una conversación”.

“Brasil tiene niveles bajísimos de inflación. Este acuerdo traería menos riesgo de reversibilidad, mejoras en las reservas de nuestro Banco Central y ayudaría a la conformación de un Banco Supranacional que ayude a toda la región”, agregó.

Por su parte, Fabio Giambiagi relató que en el año 1999 escribió un artículo con Roberto Lavagna en el que plantearon que “la región debía tener a Argentina y a Brasil como protagonistas en acuerdos bilaterales de moneda única”.

De todos modos, Giambiagi fue contundente al advertir que “hoy no hay espacio político en la sociedad brasileña, en el establishment para que haya una renuncia a la soberanía que está implícita en procesos de integración monetaria como los que se dieron en el euro o los que Lavagna y yo proponíamos por el año 99”.

La opinión de Martín Tetaz

Esa reunión de septiembre pasado se realizó poco antes de una sesión de la Cámara baja, razón por la cual debió interrumpirse justo antes de que expusiera el diputado de Evolución Radical Martín Tetaz.

Con él dialogó parlamentario.com: “En principio, la propuesta es muy superadora por muchas razones a la dolarización. Con dolarización y con ‘realización’, o convertibilidad al Real, parás la inflación. Convergés monetariamente al país con el cual te estás juntando, y por lo tanto baja la tasa de interés, baja la inflación, baja el riesgo país, todo esto es el lado positivo y pasa en ambos casos. Pero la ventaja de ir al Real es que tenés menos vulnerabilidad cuando el país este devalúa el tipo de cambio”, resaltó el diputado y economista.

Agregó Tetaz que “la gran experiencia argentina con la convertibilidad es que nunca resistió la devaluación de Brasil de enero del 99 y entró en una recesión que terminó en el 2002, nunca pudo corregir eso. En cambio, si nosotros en vez de haber estado atados al dólar hubiéramos estado atados al Real en ese momento, no nos hubiera hecho nada. De hecho, probablemente hubiéramos evitado la crisis del 2001 – 2002”.

En diálogo con este medio, Tetaz señaló que “lo que la teoría de las áreas monetarias óptimas de Mundell  recomienda es esencialmente que vos busques una convergencia, una moneda con la cual vos tenés un ciclo común. Es decir que le pasa a tu economía lo mismo que le pasa a la otra economía en general, las afectan los mismos shocks, en los mismos momentos del tiempo. Eso no pasa con Estados Unidos, las crisis de Estados Unidos no tienen nada que ver con las nuestras, pero sí nos pasa con la de Brasil. Entonces nos conviene ir a esa convertibilidad con Brasil, sería ampliamente beneficiosa.

Ventajas políticas

“Para nosotros es mucho más fácil, desde el radicalismo al peronismo, todo el mundo simpatiza con la idea de una moneda con Brasil, y en Brasil también. Están de acuerdo Lula y Bolsonaro, así que hay plafón político para ir a buscar esto”, sostuvo el diputado, para quien esta alternativa “mejora mucho la integración con el país con el cual se hace la moneda común, o en este caso la convertibilidad. Eso hace que sea mucho más barato el comercio internacional con ese país, aumenta la integración, va a aumentar mucho el flujo comercial que tenemos con Brasil y entonces potencia mucho la región”.

Un cruce subido de tono fue el que protagonizaron el miércoles los diputados Rodolfo Tailhade y Fernando Iglesias. El mismo terminó entre insultos. Y tuvo este jueves su correlato en la sesión de la Cámara de Diputados.

Lo trajo a cuentas el presidente del bloque Pro, Cristian Ritondo, quien planteó una cuestión de privilegio “que afecta a diputados de mi bloque y del interbloque. Lo primero que quiero hacer es repudiar el hostigamiento sostenido y permanente que viene teniendo el diputado Rodolfo Tailhade, exjefe del Servicio de Contrainteligencia de la Agencia Nacional de Espionaje”.

“La verdad que sus permanentes e infundadas acusaciones contra los miembros de la oposición forman parte de un intento evidente de amedrentamiento que es impropio de un miembro de esta cámara, y mucho más de quien va a ser futuro miembro del Consejo de la Magistratura”, expresó el jefe del bloque Pro.

Agregó Ritondo que no sabía dónde basaba sus informaciones Tailhade, las cuales calificó de “mentirosas, que lo único que intenta es difamar, pero la verdad que ha presentado varias denuncias contra legisladores y dirigentes de nuestro espacio, y la verdad que ninguna de ellas encontró confirmación por parte de la Justicia, y ayer en su campaña difamatoria contra el diputado Fernando Iglesias, miembro de mi bloque, realizó imputaciones falsas, sobre temas que son estrictamente personales, familiares, que no tienen que ver con su labor legislativa, que no tiene ver con su patrimonio, que no tiene que ver con las funciones que cumple”.

“La verdad que esto pasa todos los límites”, sostuvo Ritondo que a continuación se solidarizó con Iglesias, Graciela Ocaña y María Eugenia Vidal, “pero básicamente nos preguntamos si esta actitud tiene que ver con los que escuchamos el otro día. Ese famoso discurso que se lamentan mientras pide refundación de actos patrióticos, de concertaciones y de diálogos, y al otro día se meten con la familia de un dirigente de la oposición, mintiendo. Creo que en esta o en cualquier otra situación, los hijos, la familia, tienen que ver con otro grado de discusión”.

Para Ritondo “se desvirtúa la política, se desvirtúa el rol que tenemos como diputados nacionales, y afecta al funcionamiento y convivencia que tenemos que tener en este Parlamento”.

La Comisión de Cultura de la Cámara baja, presidida por el diputado Hernán Lombardi (Pro), se reunió este jueves para aprobar una batería de proyectos de resolución y declaración.

Entre las iniciativas se trató un beneplácito por la elección de “Ficciones”, de Jorge Luis Borges, y “Facundo o civilización y barbarie”, de Domingo Faustino Sarmiento, entre los mejores libros de la literatura universal; además de un pedido de informes al Poder Ejecutivo sobre diversas cuestiones relacionadas con el estado de conservación y mantenimiento del Palacio San José en Entre Ríos.

La reunión fue breve, ya que estaba citada la sesión especial a las 11. En el encuentro, diputado Juan Martín (UCR) abogó por una iniciativa de creación de un organismo "equivalente al de Parques Nacionales", para la preservación del sepulcro donde exgobernadores santafesinos están sepultados. En tal sentido, la vicepresidenta Gisela Marziotta (FdT) le confirmó que será tratado en la próxima reunión de asesores.

Por otro lado, la diputada Sabrina Ajmechet (Pro) solicitó el beneplácito a un libro que recoge iniciativas y experiencias de intelectuales -"Memoria y Cultura por la Democracia en Cuba"- que “no tienen voz propia en su país”, y agregó: “Con esto quiero hacer un pedido de solidaridad democrática”.

A su turno, la diputada Jimena López (FdT) cuestionó como “un exceso" que "referentes de Juntos por el Cambio hayan avalado pedidos de informes sin haber estado presente”, en referencia al proyecto sobre “reformas edilicias en el Palacio San José por más de 200 millones de pesos”. “No lo vamos a acompañar”, avisó López.

Al tomar la palabra, el diputado Fernando Iglesias (Pro) anunció que iba a firmar en disidencia el proyecto de resolución que declara al 13 de junio como el Día del Escritor Argentino, en conmemoración del natalicio de Leopoldo Lugones. “Fue una figura siniestra de nuestra tradición, que con su obra ‘La hora de la espada’ anticipó golpes de Estado en Argentina”, apuntó.

Entre los 45 proyectos aprobados se destacaron: la declaración como Personalidad Destacada de la Cultura a la profesora de teatro Lucía Irma Lucy Melo; un pedido de informes al Poder Ejecutivo sobre la situación de la Iglesia Nuestra Señora del Rosario y el Convento de Santo Domingo; declaraciones de interés del edificio que pertenece a la sede de la Sociedad Italia en Zárate y del Ciclo de radioteatro Vargas de la Compañía teatral Libélula sur del Calafate; y la declaración de interés de la obra “Eva y las mujeres: Historia de una Irreverencia”, de Julia Rossemberg.

Además, se despacharon varias iniciativas relacionadas a la Guerra de Malvinas: beneplácito por la publicación del libro “El altar y la guerra. Los capellanes de la gesta de Malvinas”, escrito por Sebastián Sánchez, en conmemoración del 40° aniversario del conflicto bélico; la publicación del libro "Malvinas, Cuatro viajes", escrito por Rafael Wollmann; y la muestra fotográfica “Los medios de la guerra”, inaugurada el 19 de septiembre pasado en la ciudad de Río Grande, Tierra del Fuego.

Un feroz cruce tuvieron este miércoles en las redes sociales dos diputados que ya se sabe que no se llevan para nada bien, pero esta vez llevaron el enfrentamiento a un estado superior. Hablamos de Rodolfo Tailhade y Fernando Iglesias, dos que nunca se quedan cortos en las redes, pero esta vez se superaron.

Todo comenzó con un tercero, Sergio Maldonado, el hermano de quien murió ahogado en 2017, un caso que tuvo repercusión nacional y que aún hoy muchos siguen reivindicando como algo generado por el Gobierno nacional de entonces, o sea Cambiemos. El hermano del fallecido Santiago Maldonado tuiteó contra Mauricio Macri, posteando una foto del exmandatario viendo el partido de Argentina en Qatar, rodeado de jeques árabes.

“Les recuerdo que Mauricio Macri está en Qatar y fue a ver el partido de Argentina con Arabia Saudita”, tuiteó Sergio Maldonado, despertando la reacción del diputado del Pro, que con ironía replicó: “Yo vi a Macri mufar al equipo con mis binoculares, Sergio!”, en referencia al mapuche de los binoculares que dijo haber visto cuando se llevaban a Santiago Maldonado.

Ahí fue que intervino el diputado camporista Rodolfo Tailhade: “En cambio yo, @feriglesias, vi a tu hermano Pablo en situación de calle, en el barrio Piñeyro de Avellaneda, mientras te quejabas en el recinto de que no podías alquilar los dos departamentos que dejó tu madre, y que le afanaste en la sucesión, Fernando!”.

Cerró el debate Iglesias, que sin contemplaciones lanzó: “Vos no viste a nadie. Te pasó ese dato el servicio que lo subió a Twitter, pero es falso. Mi hermano no está en situación de calle. Vive en la casa que le quedó de herencia, por acuerdo mutuo. Y vos sos un hijo de puta que te merecés la miserable vida que tenés. Difamador. Basura”.

La pregunta que muchos se hacen si esta discusión la continuarán este jueves en el recinto, vía cuestiones de privilegio.

Vos no viste a nadie. Te pasó ese dato el servicio que lo subió a Twitter, pero es falso. Mi hermano no está en situación de calle. Vive en la casa que le quedó de herencia, por acuerdo mutuo. Y vos sos un hijo de puta que te merecés la miserable vida que tenés. Difamador. Basura https://t.co/GWh823DuVe

— Fernando A. Iglesias (@FerIglesias) November 23, 2022

Los diputados kirchneristas Leopoldo Moreau y Rodolfo Tailhade presentaron este miércoles sendas cuestiones de privilegio contra estamentos judiciales: la Cámara Federal y la Corte Suprema, respectivamente. Poco después, llegó la réplica desde la oposición.

Fue a través del diputado Fernando Iglesias, quien calificó a ambos como “especialistas en erosionar un principio básico de la República, que es la independencia de poderes. Si nosotros enviáramos desde aquí, desde el Congreso, una designación como Consejo de la Magistratura inventada por nuestro bloque, la Justicia estaría obligada a interpretar cuál es la potestad que tiene y cuál es la legitimidad que tiene una designación, esa es potestad de la Justicia”.

Como la cuestión de privilegio estaba dirigida a los diputados Moreau y Tailhade por lo que habían dicho, la presidenta de la Cámara, Cecilia Moreau, le aclaró al diputado Iglesias que según el reglamento de Diputados "las cuestiones de privilegio no se contestan. "Parece que ahora sí", se lamentó la titular del Cuerpo.

Para Iglesias, “simplemente es absurdo que el mismo bloque pretenda ser la mayoría, la primera minoría y también la tercera. Eso no lo tienen que explicar no en una Corte de Justicia, si no en un manual de lógica”.

Asimismo, consideró “inaceptable lo del diputado Moreau haciendo insinuaciones acerca de diputados de la oposición; si tiene pruebas y tiene algo que decir, preséntese en la Justicia. Esa denuncia ridícula, efectuada después del atentado, que toda la oposición repudió, es una denuncia ridícula. Si eso sucedió, lo tendría que haber dicho antes del atentado, no después. Y eso es una opereta de la que usted participa Moreau”.

“Es muy interesante que diputados que reclaman la independencia de la Justicia estén en este momento dando instrucciones sobre cómo debe actuar la Justicia. Es toda una paradoja, pero bueno hay gente que es toda una paradoja”, ironizó el legislador del Pro, para quien “es inaceptable que se hagan insinuaciones contra nuestros diputados. El que tenga pruebas que se presente en la Justicia”.

Sobre el final de su cuestión de privilegio, Fernando Iglesias sostuvo que “la misma persona que estuvo detenida fue una de las personas que en primera fila me insultó cuando entré a una sesión a esta Cámara, y sin embargo yo pedí por su liberación. Porque una cosa es que se investiguen a fondo todas las vinculaciones que haya con respecto a este atentado, aspectos contra los que nadie puede estar en contra, y otra cosa es la razón por la que se aplique prisión preventiva a ciudadanos por sus opiniones o por sus acciones. Son dos cosas completamente distintas y está bien claro”.

El diputado Fernando Iglesias habló entrada la madrugada y lo hizo a pura ironía: “Voy a sorprenderlos a todos, voy a defender al peronismo. Voy a hacerles un reconocimiento: es falso eso que dicen que el peronismo nunca ajustó. Es más, los mayores ajustadores de la historia argentina fueron, y son ustedes. Dígalo conmigo, el diputado guevarista banquero, ajuste. En 1975 y en 2002 los dos ajustes más grandes”.

“Claro, no eran ajustes neoliberales. Eran ajustes de peronistas, ajustes por inflación. Como este ajuste que están aplicando ahora. Eran ajustes peronistas, sin paros de la CGT, sin piqueteros en las calles, ni saqueos, ni intentos de golpes de Estado. Pero los ajustes más grandes de la historia, de ustedes”, agregó el legislador, un reconocido antiperonista.

Y agregó Iglesias: “Esto pasó porque a los días más felices, peronistas, le siguen los días más infelices, también peronistas. Porque cuando alguien reviente la tarjeta, en algún momento alguien la tiene que pagar”.

Sobre el final, Iglesias remarcó que “las locuras de la década saqueada kirchnerista la estamos pagando hoy, con un ajuste. Así que bienvenidos al ajuste, compañeros. Es el plan de Massa, el plan PTM: Poco, tarde y mal. Y el único objetivo es pasarle la bomba de tiempo al próximo Gobierno, como le pasaron a De la Rúa y explotó, y como le pasaron a Macri, que no reeligió, pero terminó el mandato, para disgusto del club del helicóptero”.

El diputado radical Facundo Manes cuestionó al expresidente Mauricio Macri, al compararlo con Cristina Kirchner, además de indicar que en la gestión de Cambiemos hubo "populismo institucional", y sus declaraciones generaron una vez más un revuelo interno en Juntos por el Cambio.

Sin nombrarlo, pero en alusión a la entrevista que el neurocientífico dio en LN+, la diputada del Pro Silvia Lospennato escribió este lunes en su Twitter: "Estoy orgullosa del gobierno del Presidente Macri. Demostramos que hay otro camino y que JxC necesita mucha más fuerza para hacer esos cambios".

"Desde 2017 en cada elección los argentinos nos están dando esa fuerza en el Congreso. Es JxC 2023 al que no le guste que siga su rumbo", agregó la secretaria parlamentaria del interbloque opositor.

Estoy orgullosa del gobierno del Presidente Macri. Demostramos que hay otro camino y que JxC necesita mucha más fuerza para hacer esos cambios. Desde 2017 en cada elección los argentinos nos están dando esa fuerza en el Congreso. Es JxC 2023 al que no le guste que siga su rumbo

— Silvia Lospennato (@slospennato) October 3, 2022

Por su parte, el diputado Fernando Iglesias, que compartió fragmentos de la entrevista en la que Manes habla de que en la gestión de Cambiemos hubo espionaje a dirigentes propios, y opinó que "el populismo institucional es tan grave como el populismo económico", el macrista señaló: "El vídeo lo dice todo. No hay nada que agregar. Lo de Manes es inaceptable. El único objetivo posible de una declaración como esta es romper la oposición".

Esto es lo que piensa la @UCRNacional o el diputado @ManesF habla a título personal? Tiene algo que decir @GerardoMorales , presidente del partido? pic.twitter.com/KJlRIPIsG4

— Fernando A. Iglesias (@FerIglesias) October 3, 2022

"Esto es lo que piensa la @UCRNacional o el diputado @ManesF habla a título personal? Tiene algo que decir @GerardoMorales, presidente del partido?", sumó el porteño en otro tuit, donde se escucha cuando su par radical analiza que Macri y CFK representan "a dos minorías" y ambos "no nos dejan pensar en un país".

Otro de los mensajes fue de la diputada de la Coalición Cívica Leonor Martínez Villada, quien expresó: "Repudio las declaraciones demagógicas de @ManesF acusando de 'populismo institucional' a la gestión de @mauriciomacri".

"Manes, no somos todos iguales. Si algo hizo el gobierno de @mauriciomacri es respetar y regirnos por la Constitución Nacional. Nunca se fortalecieron tanto las instituciones y la independencia de poderes como en la gestión de Mauricio", salió al cruce del radical el senador del Pro Alfredo de Angeli, quien además lo mandó a repasar lo hecho sobre el gobierno anterior.

En su Twitter, el entrerriano añadió que "si @ManesF quiere ser candidato y ser parte de @juntosporelcambioar sería bueno que al menos tome conocimiento del balance de gestión de Macri".

Pero también opinó sobre la cuestión el líder de La Libertad Avanza, Javier Milei, quien hizo referencia a las voces que le imputan querer afectar a JxC por los gestos de acercamiento que tienen hacia él algunos dirigentes del ala más dura del Pro. "Después dicen que yo trabajo para que se rompan… muchachos, no me culpen de sus profundas divisiones…", dijo el diputado liberal.

Después dicen que yo trabajo para que se rompan... muchachos, no me culpen de sus profundas divisiones... https://t.co/55mnu0zFZF

— Javier Milei (@JMilei) October 3, 2022

El diputado nacional del radicalismo Facundo Manes tensionó la interna de Juntos por el cambio al ponerse en las antípodas del Pro y expresar que “el kirchnerismo y el Pro están en los extremos  y no pueden construir una mayoría social”.

Desde el Pro, su colega Fernando Iglesias consideró esas expresiones radiales del dirigente radial como “inaceptables”.

“El único extremo es el del oficialismo peronista intentando abolir la Constitución y seguir en el poder dividiendo a la oposición con la ayuda de tus declaraciones”, agregó Iglesias a través de Twitter, cuestionando a continuación a quienes insisten con incorporar peronismo a la principal oposición.

“Vuelve a hablarse de una ‘pata peronista’. Chacho Álvarez, en qué anda? Estará disponible?", se preguntó con ironía.

“Tengo una diferencia contigo: no hay que sumar una ‘pata peronista’ porque se corren serios y experimentados riesgos que sean como el caballo de Troya y desde adentro impidan desmontar las mafias”, le dijo a Manes Alberto Asseff, para quien “hay que sumar ciudadanía peronista directamente con una propuesta de cambio mirando adelante. La media joven de la Argentina no quiere más peronismo - ni siquiera del ‘bueno’. Lo que se quiere es volver a creer en que hay futuro y eso aún está en duda. Y lo que es peor, cada día es más incierto”.

Por José Angel Di Mauro

Quienes peinan canas -y no necesariamente tantas- saben adónde conduce la inflación espiralizada que sufre la Argentina y que ya nos ha puesto a las puertas del 100%. Hay generaciones que estaban acostumbradas a los dos dígitos, mas con cifras que hoy hasta pueden considerarse “razonables”, si bien quintuplican la media de la mayoría de los países.

En ese contexto muchos se preguntan cuál es el camino para encontrarle una solución a este problema que tiende cada vez más a complicarse, en lugar de mejorar. Difícil, cuando los que definen ni siquiera se ponen de acuerdo en las causas de la inflación. La grieta también está ahí.

Tan grave es la situación que muchos han sugerido en los últimos tiempos alternativas drásticas como la “dolarización”. Un camino de ida, que entusiasma a muchos, pero que despierta pasiones encontradas, por cuanto implica una pérdida de la soberanía monetaria. Pero sobre todo exige una rigurosidad fiscal que nuestros antecedentes ponen fuertemente en duda.

Hay quienes miran con nostalgia la única gran victoria que nuestra economía tuvo en esa materia, cuando la convertibilidad logró frenar sucesivas hiperinflaciones y nos llevó a casi una década de inflación controlada. Supimos entonces de un tiempo largo de inflación cero.

Pero ya se sabe cómo terminó esa experiencia, aunque las razones no la tuvo esa medicina, sino los tratamientos que acompañaron la experiencia.

Lo cierto es que esa es la génesis que se haya reflotado en el Congreso una idea que en rigor nació con los padres fundadores del Mercosur, Raúl Alfonsín y José Sarney, quienes la soñaron cuando todo estaba por hacerse aún, y que por lo que se ha sabido en este último tiempo, cerca estuvo de concretarse en tiempos recientes: el nacimiento de una moneda única con la República Federativa de Brasil.

Es una alternativa que rescató el diputado del Pro Fernando Iglesias, que la tradujo en un proyecto de declaración que simplemente expresa su apoyo a la creación de esa moneda única. En el mismo texto del proyecto se detallan las incidencias que rodearon esta posibilidad que podría llegar a convertirse en una herramienta drástica contra la inflación. 

No fueron argentinos los que se encargaron de reflotar esta posibilidad, sino brasileños. En efecto, el 19 de agosto de 2021, en el marco de una reunión de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado brasileño, el ministro de Economía de Brasil, Paulo Guedes, planteó la necesidad de crear una moneda única para los países que son miembros del Mercado Común del Sur (Mercosur).

En mayo de este año y durante el Foro de Davos, Guedes volvió sobre la propuesta de crear una moneda común entre Brasil y

Argentina. La idea fue también tomada por la oposición de ese país, ya que el PT ha diseñado un plan de mediano plazo para que exista una moneda regional sudamericana que evite el uso del dólar en el comercio internacional.

Como hemos dicho, en los últimos treinta años la cuestión estuvo en agenda ya sea con las “monedas del Mercosur” ideadas por el expresidente argentino Carlos Menem; el “peso real” de Jair Bolsonaro y el proyecto de Lula Da Silva, por mencionar solo algunas iniciativas. También fueron parte de la agenda regional los criterios a adoptar en materia de temas afines, como el Arancel

Externo Común y la creación de un Banco Central supranacional.

La comparación con el euro

Hoy, vistas las dificultades que atraviesa nuestra economía, no cabe duda de que la creación de una moneda única argentino-brasileña o del Mercosur generaría una herramienta regional contra la inflación capaz de fortalecer el comercio exterior común, y constituiría un paso firme en la integración regional y la apertura económica con el mundo.

Es lógico que cuando se habla de moneda común se piense en la experiencia europea. Hay que tener en cuenta que Unión Europea desarrolló su economía empleando el mismo método, y fue el propio Guedes el que hizo la comparación al defender su propuesta. El ministro brasileño contó que “Europa comenzó su proceso de integración con un mercado común, luego condujo a la uniformidad de los tipos de cambio y, finalmente, llegó a la unión monetaria, la cima de la integración”.

Y luego, centrando la cuestión en la moneda común del Mercosur, agregó: “En el futuro se podría seguir el camino de la integración monetaria (...) Aunque cada Estado pueda tener su política fiscal, Brasil debería imaginar una aproximación mayor, con área de libre comercio (…) Podríamos tener una integración completa y en este sentido Brasil asumiría una función como la de Alemania en Europa”.

Una alternativa capaz de seducir a los brasileños más refractarios a la idea.

Cuando estuvo a punto de concretarse

En este marco, las propuestas de unificación monetaria llegaron a estar cerca de concretarse en el pasado reciente. Fue a mediados de 2019, en plena inestabilidad cambiaria de la Argentina, cuando los ministros de Economía Nicolás Dujovne y Paulo Guedes, y los presidentes Mauricio Macri y Jair Bolsonaro estuvieron a pocas horas de anunciar la creación de una moneda común: el peso-real.

Pocas horas antes del anuncio, la propuesta fracasó por la oposición del presidente del Banco Central de Brasil, Roberto Campos Neto, temeroso de que la crónica inestabilidad monetaria argentina terminara contagiando a su país.

El debate en Diputados

La propuesta fue presentada, como dijimos, por Fernando Iglesias, y acompañada por más de una decena de legisladores de todos los sectores de Juntos por el Cambio: Sabrina Ajmechet, Rubén Manzi, Juan Manuel López, Florencia Klipauka Lewtak, Gabriela Lena, Hernán Lombardi, Martín Arjol, Gerardo Cipolini, Adriana Ruarte, Alfredo Schiavoni, Ana Clara Romero, Carlos Zapata y Virginia Cornejo.

Ha habido propuestas similares, como la que en el Senado impulsó en 2003 Luis Falco, un radical rionegrino. Pero el tema es bien transversal, pues ese mismo año también presentó un proyecto de declaración solicitando al PEN dirigir todas las acciones necesarias para acceder a la implementación y puesta en marcha de la moneda única y común del Mercosur, el diputado peronista Francisco “Barba” Gutierrez.

El de Iglesias es un proyecto de declaración que fue girado a las comisiones de Finanzas, de Relaciones Exteriores, y de Mercosur. Esta última es presidida por el propio Iglesias, quien con la intención de comenzar a dar el debate sobre el tema convocó a una reunión de la Comisión de Mercosur el pasado jueves 15 de septiembre, a la que invitó al exministro de Hacienda Nicolás Dujovne, para que contara la experiencia casi desconocida que nos puso tan cerca de alcanzar un acuerdo en esa materia con nuestros principales socios del Mercosur.

Imprevistamente para ese mismo jueves se terminó convocando a una sesión especial, pero así y todo la reunión de la comisión se llevó a cabo a partir de las 10, y si bien no pudieron exponer todos los invitados, sirvió para abrir el debate y mostrar la buena predisposición de todos los sectores para explorar al menos esta alternativa.

Un dato digno de tener en cuenta es que la presencia de Dujovne no fue utilizada por los diputados del oficialismo para hacerle referencias al endeudamiento contraído durante su gestión con el Fondo y la atención estuvo puesta en sus comentarios sobre el tema puesto a consideración.

“Estaríamos hablando de la opción de una moneda para la Argentina, que garantice la estabilidad macroeconómica más allá de quien gobierne. Además es una idea que tranquilamente puede integrar a los países del cono sur latinoamericano”, expresó Dujovne durante esa reunión.

En ese marco, el exministro de Hacienda de Macri confirmó que la posibilidad de alcanzar un acuerdo “estuvo muy cerca” en 2019, pero “tras varios actos de generosidad, pero al no ser revalidados en las elecciones de ese mismo año, el proyecto quedó solo como una conversación”, dijo.

En ese marco, el invitado confirmó que la posibilidad de alcanzar un acuerdo “estuvo muy cerca” en 2019. “En abril de 2019 comenzamos a hablar con el ministro Guedes acerca de la posibilidad de crear una moneda entre Argentina y Brasil. Lo vi entonces como un acto de enorme generosidad por parte de mi par brasileño, puesto que Brasil lleva desde el año 94 una disciplina monetaria muy estricta, con un esquema de metas de inflación que se inició en el 94, y que finalmente, después de casi 30 años logró llevar a la inflación brasileña a niveles cercanos al de los países más desarrollados”.

“Por supuesto, nuestra moneda no goza de la misma performance en los últimos 20 años, con lo cual, que Brasil propusiera empezar a conversar con nosotros acerca de esto, para mí era un acto que demostraba la voluntad integradora de Brasil”, reconoció Dujovne, que amplió esa integración a nivel regional, porque “una moneda única luego podría extenderse hacia otros países del Cono Sur”.

A su juicio, existirían “sinergias” para lograr que una moneda única entre Argentina y Brasil pudiera extenderse luego a otros países de la región.

Dujovne contó que siempre se habló de crear un Banco Central Supranacional, por debajo del cual se conservaran los bancos centrales locales, y generar un proceso de convergencia macroeconómica, con metas fiscales para luego dar el paso final de la moneda única.

En ese momento, recordó el exministro, la Argentina “tenía una inflación en baja; teníamos un mercado de cambio único; estábamos ya cerca del equilibrio primario en las cuentas públicas; no estábamos tan lejos de poder empezar un proceso de convergencia a la moneda única con Brasil. De hecho, nuestra inflación era más alta, pero nuestras cuentas fiscales en 2019 estaban en mejor posición que las cuentas fiscales de Brasil”.

Aclaró Dujovne que solo se trató de conversaciones, no de una “negociación”. Recordó un viaje suyo a reunirse con Guedes en sus oficinas para hablar específicamente de ese tema, y la idea era armar una hoja de ruta de convergencia macroeconómica no muy larga, para luego iniciar un proceso similar al que llevó adelante la Unión Europea, en el cual se fueran fijando los tipos de cambio alrededor de la moneda más fuerte en la cual se unificó la Unión Europea, y mecanismos de swaps entre los distintos bancos centrales hasta converger en la moneda única.

“Las conversaciones se interrumpieron por el proceso electoral de 2019”, reconoció Nicolás Dujovne. En rigor, hablaba de la estruendosa derrota de Cambiemos en las PASO, tras lo cual el ministro dejó el cargo y Argentina tuvo otras urgencias en el segundo semestre de 2019.

“Finalmente este proyecto quedó como una conversación que eventualmente podrá ser retomada en los próximos años”, observó el exfuncionario, que luego abogó para alcanzar estabilizar la cuestión fiscal, para recién después comenzar a pensar en acuerdos monetarios.

En ese sentido advirtió que “un acuerdo monetario implica, primero, menos riesgos de reversibilidad: al tratarse de un tratado, no es que yo adopté el dólar y dentro de 5 años me voy… Tiene mucha más credibilidad un acuerdo bilateral, multilateral”.

Habrá además un Banco Central Supranacional que tendrá en cuenta a la hora de hacer política monetaria los shocks a los que están sometidos todos los países de la región. “Es decir que uno no abandona la posibilidad de que si, por ejemplo, si viene una pandemia, ese Banco Central baje las tasas de interés teniendo en cuenta lo que está sucediendo con los distintos miembros”, agregó Dujovne, que sumó también que “al tener un tratado monetario, también yo voy a poder recibir el señoreaje que genere sobre las reservas la demanda de dinero generada por la integración de mi país a ese tratado bilateral”.

Reconoció finalmente que hoy estamos muy lejos de alcanzar una posibilidad semejante, y una propuesta de ese tipo debería venir del lado brasileño. “Nosotros estamos acá coqueteando con una moneda única con Brasil, pero la propuesta tiene que venir del otro lado”, admitió, destacando las grandes expectativas de un acuerdo de ese tipo tendría para la Argentina, pero también para todo el mercado común.

Brasil, sin incentivos

Luego expuso Fabio Giambiagi, funcionario del Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social de Brasil, hijo de argentinos, quien contó que en el año 1999 escribió un artículo con Roberto Lavagna en el que plantearon que “la región debía tener a Argentina y a Brasil como protagonistas en acuerdos bilaterales de moneda única”.

Giambiagi expuso a través de un video grabado previamente, en el que terminó admitiendo que “hoy no hay espacio político en la sociedad brasileña, en el establishment, para que haya una renuncia a la soberanía que está implícita en procesos de integración monetaria como los que se dieron en el euro, o como los que Roberto Lavagna y yo proponíamos por el año 99”.

En todo caso, dijo, la posibilidad de reflotar esa posibilidad dependerá de los desenlaces electorales en ambos países. Hoy Brasil “no tiene incentivos para sumarse a un proceso de integración monetaria como el que se dio, con renuncia a la soberanía, en los países de Europa. Creo que habría incentivo para que Brasil se sume a un esfuerzo del Gobierno argentino, asociado a las ideas que fueron recientemente defendidas en un artículo periodístico por el diputado Martín Tetaz por las cuales el país, por decisión de la sociedad argentina, adoptase el real como moneda nacional, hay alternativas que dependerán de la sociedad argentina. Ahí sí, con cualquier presidente brasileño estaría dispuesto a participar de conversaciones que lleven a algún tipo de acuerdo monetario”.

La opinión de Martín Tetaz

La inminencia de la sesión de ese día generó una interrupción de la reunión. Desde el Frente de Todos se mostraron muy interesados en continuar ese debate, y de paso proponer ellos invitados.

La exposición del diputado Tetaz quedó para el próximo encuentro, por lo que parlamentario.com consultó su opinión sobre este tema, partiendo de diferenciar esta alternativa con la posibilidad de una dolarización.

“En principio es muy superadora por muchas razones a la dolarización”, aclaró el diputado de Evolución Radical. La primera, comenzó, “es que, en ambos casos, con dolarización y con ‘realización’, o convertibilidad al real, parás la inflación. Convergés monetariamente al país con el cual te estas juntando, y por lo tanto baja la tasa de interés, baja la inflación, baja el riesgo país… Todo esto es el lado positivo y pasa en ambos casos. Pero la ventaja de ir al real es que tenés menos vulnerabilidad cuando el país este devalúa el tipo de cambio”.

Tetaz se remontó en el tiempo para recordar que “la gran experiencia argentina con la convertibilidad es que aquel plan nunca resistió la devaluación de Brasil de enero de 1999, y entró en una recesión que terminó en el 2002, nunca pudo corregir eso. En cambio, si nosotros en vez de haber estado atados al dólar hubiéramos estado atados al real, no nos hubiera hecho nada. De hecho, probablemente hubiéramos evitado la crisis del 2001 – 2002”.

A continuación, Tetaz apuntó que “lo que la Teoría de las Areas Monetarias Optimas de Mundell recomienda es, esencialmente, que busques una convergencia, una moneda con la cual tengas un ciclo común. Es decir, que le pasa a tu economía lo mismo que le pasa a la otra economía en general; las afectan los mismos shocks, en los mismos momentos del tiempo”.

“Eso no pasa con Estados Unidos -ejemplificó-. Las crisis de Estados Unidos no tienen nada que ver con las nuestras; pero sí nos pasa con la de Brasil. Entonces nos conviene ir a esa convertibilidad con Brasil, sería ampliamente beneficiosa”.

Finalmente, tiene ventajas políticas grandes, remarcó el diputado de Juntos por el Cambio. “Porque para nosotros es mucho más fácil, desde el radicalismo al peronismo, todo el mundo simpatiza con la idea de una moneda con Brasil, y en Brasil también. Estaba de acuerdo Lula y estaba de acuerdo Bolsonaro; de hecho, los antecedentes argentinos, el primero fue Alfonsín con Sarney, que hablaban de una moneda común en los 80. Y el último es el de Macri con Bolsonaro, que hablaban también de ir a una moneda común en 2018/2019. Entonces, gane Bolsonaro o gane Lula en Brasil, hay plafón político para ir a buscar esto”.

Y por último, concluyó Tetaz, este acuerdo “mejora mucho la integración con el país con el cual vos haces la moneda común, o en este caso la convertibilidad, eso hace que sea mucho más barato el comercio internacional con ese país, aumenta la integración, va a aumentar mucho el flujo comercial que tenemos con Brasil y entonces potencia mucho la región”.

Qué dice el proyecto

Que el valor de la moneda argentina esté atado a un banco supranacional responsable de controlar la emisión similar al Banco Central Europeo, y no simplemente a una ley, le daría a la estabilidad monetaria una perspectiva de largo plazo, mucho mayor a los cuatro años de gestión por parte de un mismo gobierno que habilitaría la sola reforma de la Carta Orgánica del BCRA, siempre a tiro de las mayorías parlamentarias y de una ley que lo modifique.

Eso es lo que plantea el proyecto que se analiza en el Congreso, según el cual se terminaría además con el hábito de las devaluaciones competitivas, esas “políticas de empobrecer al vecino” -según la célebre definición de Keynes- que fueron cruciales para el colapso de la Convertibilidad pocos años después de la devaluación brasileña.

La asociación monetaria con Brasil posee varias ventajas respecto a la dolarización. Según el proyecto de Iglesias, en primer lugar, siendo Brasil nuestro principal socio comercial (13% de nuestras exportaciones e importaciones), la estabilidad monetaria y la simplificación de cálculos y trámites facilitarían la integración de cadenas productivas y la planificación y financiación de inversiones a largo plazo.

En segundo lugar, una moneda argentino-brasileña asociaría a dos economías similares, exportadoras de commodities e importadoras de insumos y equipo industrial; lo cual tiende a sincronizar sus necesidades monetarias. Es todo lo contrario a lo que sucedía en los 90 con Estados Unidos, cuya estructura productiva completamente diferente generaba necesidades opuestas y creaba enormes problemas de sincronización monetaria.

En tercer lugar, las ganancias futuras de productividad de Brasil y Argentina serán previsiblemente similares, mientras que una asociación con el dólar estadounidense ataría la economía argentina a otra economía con notables diferencias de productividad, generando un progresivo atraso cambiario y problemas de competitividad.

Una moneda única argentino-brasileña favorecería también el desarrollo del Mercosur y la integración económica regional; generando un espacio económico de la escala necesaria para estimular las inversiones e impulsando la integración de cadenas internacionales de valor. Favorecería también la modernización de ambos países a través de la concreción final del acuerdo entre la Unión Europea y el Mercosur, generando el mayor espacio económico común del mundo, regido por solo dos monedas.

El proyecto presentado en Diputados concluye que “una moneda única con Brasil tendría la ventaja de anclar nuestra política monetaria a un factor externo evitando el inconveniente de que sea el dólar la moneda que desempeña esa función; lo cual la hace políticamente más viable. Algunos verán en ella la posibilidad de acabar con la inflación; otros la mirarán como un instrumento favorable a la integración regional. En todo caso, su viabilidad política y, por lo tanto, su perspectiva de aprobación y duración a largo plazo, resulta mucho mayor”.

La Comisión de Mercosur, presidida por el diputado nacional Fernando Iglesias (Pro – CABA), se reunió este jueves para comenzar a analizar la creación de una moneda única con la República Federativa de Brasil.

Previamente, la comisión dictaminó a favor del proyecto de ley por el cual se aprueba el acuerdo para la eliminación del cobro de cargos de roaming internacional a los usuarios finales del Mercosur, celebrado el 17 de julio de 2019 en la ciudad capital de la provincia de Santa Fe, República Argentina, que el martes había obtenido dictamen favorable de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto.

El tema central del encuentro era la exposición sobre la creación de una moneda única con Brasil, que tuvo como a expositores al exministro de Hacienda del gobierno de Mauricio Macri Nicolás Dujovne y a un funcionario del Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social de Brasil, Fabio Giambiagi. Ante la inminencia del inicio de la sesión de este jueves en el recinto, la exposición del diputado nacional Martín Tetaz (UCR – CABA) se postergó para la próxima reunión de comisión.

El presidente de la Comisión del Mercosur adelantó al comienzo que preveían debatir, con relación al acuerdo con la Unión Europea, la unificación jurídica contra crimen organizado en la región y la creación de una moneda única entre Argentina y Brasil.

A su turno, Dujovne expuso: “Estaríamos hablando de la opción de una moneda para la Argentina, que garantice la estabilidad macroeconómica más allá de quien gobierne. Además es una idea que tranquilamente puede integrar a los países del cono sur latinoamericano”.

El exministro relató que la posibilidad de alcanzar un acuerdo “estuvo muy cerca” en 2019, “tras varios actos de generosidad, pero al no ser revalidados en las elecciones de ese mismo año, el proyecto quedó solo como una conversación”.

Además, el economista sostuvo que “para tener una macro más ordenada, se debe tener equilibrio fiscal y eso se logra ajustando el gasto público”, y agregó: “En nuestra gestión el gasto público estaba por debajo del 30 por ciento del Presupuesto; en la actualidad está por encima de los 40 puntos”.

Al final de su exposición, Dujovne se refirió a las ventajas del potencial acuerdo monetario y mencionó: “Brasil tiene niveles bajísimos de inflación. Este acuerdo traería menos riesgo de reversibilidad, mejoras en las reservas de nuestro Banco Central y ayudaría a la conformación de un Banco Supranacional que ayude a toda la región”.

Conectado por Zoom, Fabio Giambiagi (BNDES) relató que en el año 1999 escribió un artículo con el exministro de Economía Roberto Lavagna y plantearon que “La región debía tener a Argentina y a Brasil como protagonistas en acuerdos bilaterales de moneda única”.

Además, el brasileño argumentó: “Nuestro país está llegando a la fase final de un plan de 30 años, iniciado en 1994, para disminuir al mínimo los niveles inflacionarios y que sean similares a los de las grandes potencias, que son de tres por ciento interanual”.

Al finalizar la exposición de Giambiagi venía el turno de Martín Tetaz, pero el legislador oficialista Daniel Arroyo (FdT – Buenos Aires) planteó que debía retirarse junto con los diputados del Frente de Todos por una reunión de bloque previa a la sesión, y mientras los diputados oficialistas iban retirándose, aclaró que el tema les resultaba de suma importancia y que deseaban incorporar a una próxima reunión, invitados de su parte.

Ante la inminencia de la sesión prevista para las 12, el presidente de la comisión, Fernando Iglesias, anunció entonces que postergaban la exposición de Tetaz para la reunión siguiente y se levantó la reunión.

La reunión de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto de Diputados, presidida por el oficialista Eduardo Valdés, arrancó con un clima tenso luego de que el opositor Fernando Iglesias (Pro) les reprochara a las autoridades de “vaciar” la Comisión “de la discusión política” y apuntó contra la Presidencia de la Cámara: “La tira a la tribuna y no nos pone a nosotros como lo que somos, la Comisión que está destinada a tratar los grandes problemas internacionales”. De la vereda de enfrente, Valdés le respondió.

Al pedir la palabra, Iglesias comenzó: “Voy a hacer un punto previo al tema específico del proyecto que los trataremos en forma conjunta con el resto de los proyectos de tipo organizativos y de gestión que son importantes, pero no pueden ser el único centro de trabajo de esta Comisión”.

En ese sentido, el presidente de la Comisión del Mercosur planteó: “Formamos parte del Congreso Nacional, del Parlamento que es el lugar desde donde se parla, donde se habla y donde se ejerce la representación política. Una cosa es que nosotros tengamos la responsabilidad institucional de avanzar con proyectos como este y como todos los demás que tienen que ver con la gestión y otra cosa es que vaciemos la Comisión de la discusión política”.

“Han pasado cosas de extrema gravedad en estos meses que no han tenido la discusión apropiada. Hemos presenciado, en un mundo global como en el que vivimos, la inserción global, la inserción de un Gobierno que lo principal son las políticas publicas porque alrededor de eso se alinean las prioridades económicas, los acuerdos, las posiciones con respecto a la institucionalidad”, relató el diputado del Pro.

Y siguió: “Hemos presenciado actos de enorme gravedad como por ejemplo que pocos días antes de una invasión tan sanguinaria, nuestro presidente le diga al presidente de Rusia que queremos ser la puerta abierta en América Latina para Rusia”, y preguntó: “¿En nombre de quién habla? ¿de todos los argentinos? No parece”.

En ese marco, Iglesias enumeró: “Me parece de enorme gravedad que el principal partido del oficialismo, el PJ, esté hermanado con el Partido Comunista Chino y que nuestro embajador en China exprese posiciones con respecto al principal conflicto internacionales de los próximos años entre Estados Unidos y China, un alineamiento de nuestro país con China y he presentado un pedido de informes para saber que nuestro Canciller nos aclare si esa es la posición de nuestro Gobierno argentino o solamente la del embajador”.

 “Podría seguir… el tema de Venezuela y el retiro de nuestro país de la Corte Penal Internacional de las graves acusaciones de derechos humanos que ha sido confirmada, ese retiro también es gravísimo como también lo es la entrada del avión iraní-venezolano llámenlo como quieran”, precisó y sumó: “Toda una serie de temas que merecen el debate político, a menos que el oficialismo tenga vergüenza de defender al Gobierno, pero no entiendo por qué no se debaten acá y cuando se debaten se hace de forma anárquica porque los plantea la oposición y sin ningún tipo de proyecto para que tenga dictamen para ser llevado al recinto”.

Por otro lado, Iglesias le habló a Valdés y relató: “Usted me escribe presidente ‘tenes que golpear la puerta de otra Comisión’ y se refiere a que no tienen giro a esta Comisión, pero es un truquito muy evidente”, y leyó: “Citación a Cafiero giro a Comisión de Asuntos Constitucionales”, ante lo que se preguntó: “¿Por qué motivo una citación presentada por un miembro de esta Comisión al Canciller lo tiene que tratar Asuntos Constitucionales? Misterio”.

“Este jueguito de que la presidencia de la Cámara la tira a la tribuna y no nos pone a nosotros como lo que somos la Comisión de Relaciones Exteriores la que esta destinada a tratar los grandes problemas internacionales en los que estamos, para que después cuando presentamos un 109 nos digan ‘ah no pero no es Comisión cabecera’ es un jueguito evidente e irrespetuoso con la voluntad que tiene la oposición de discutir los temas de política internacional para los cuales estamos acá”, criticó el diputado de JxC.

Y cerró su intervención: “Espero que podamos ser lo que debemos ser: una Comisión responsable de no bloquear los temas de gestión, pero también discutir políticamente”.

De la vereda de enfrente, el presidente de la Comisión le respondió con tono calmo: “Como me ha aludido, y no para entrar en polémica, quiero decirle que efectivamente usted en el día de ayer se comunicó por WhatsApp por escrito conmigo y me planteó que no estaba ninguno de esos cuatro proyectos del artículo 109 en el orden del día y que usted se acababa de enterar”.

“Yo le quiero decir que estamos trabajando hace bastante con la vicepresidenta de la Comisión tratando de sacar lo antes posible todo lo que ha quedado con media sanción del Senado para que no pierdan estado parlamentario. Son cerca de 24 proyectos que vamos dividiendo 8 por cada sesión más o menos para poder ir poniéndonos al día, pero le quiero contar de los cuatro precedentes del 109 uno solo tiene giro a esta Comisión”, explicó Valdés.

A su vez, retomó los cuestionamientos planteados por el diputado preopinante y aclaró: “A propuesta de (Ricardo) López Murphy en la reunión anterior que venga el Canciller, Santiago Cafiero, en una reunión cerrada a hablar, yo lo conversé y hay predisposición. No reunimos a los temas, no queremos discutir, se habló en la Comisión de la posibilidad de discutir a fondo con Cafiero. La tarea la hice y la vamos a concretar”.

Respecto al tema Venezuela, el diputado del FdT explicó que “Argentina integra el grupo de contacto que lidera Noruega por lo que se está generando diálogo. No estamos desatentos a lo que está sucediendo y es importante la evolución del diálogo”.

Sobre la invasión de Rusia a Ucrania, precisó que “Argentina, producto de sus posiciones públicas e internacionales, el presidente no solo estuvo en Rusia, estuvo en China, en el G-7 de invitado, en el medio fue elegido por unanimidad presidente de la Comunidad de Estados Latinoamericanos, estuvimos en la Cumbre de las Américas, en octubre va a tener una reunión con el presidente de Estados Unidos. Argentina tiene relaciones multilaterales”.

El diputado nacional Fernando Iglesias (Pro), con el acompañamiento de una veintena de legisladores de JxC, presentó un proyecto para que el canciller, Santiago Cafiero, brinde una explicación “detallada” acerca de las declaraciones efectuadas por el embajador argentino en la República Popular China, Gustavo Vaca Narvaja, respecto de que la visita de la titular de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, a Taiwán había sido “una provocación”.

En la iniciativa solicitan saber: “Si las declaraciones fueron realizadas por el embajador a título personal o expresan la postura oficial del gobierno de nuestro país”, y, por otro lado, piden saber “si el embajador recibió instrucciones por parte suya o de nuestra Cancillería sobre este tema y en caso de ser así, en qué consistieron”.

“Nosotros estamos seguros de que esta visita ha sido una provocación para China y ha sido un problema para toda la comunidad internacional”, había expresado Vaca Narvaja en relación a la gira oficial que Pelosi -titular de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos- hizo a Taiwán.

Una discusión que arrancó moderada, pero fue subiendo de tono con el correr de los minutos, se dio este jueves entre oficialistas y opositores en el marco de la Comisión de Libertad de Expresión de la Cámara de Diputados, presidida por Waldo Wolff (Pro).

Como invitado figuraba el diputado Ricardo López Murphy (Republicanos Unidos), a pedido de su par Alberto Asseff (Pro), con el objetivo de relatar el episodio del que fue protagonista hace dos semanas atrás en la Facultad de Derecho de la UBA, cuando un grupo de estudiantes militantes de La Cámpora le impidieron el acceso a una sala para dar una charla.

El porteño explicó que su exposición -organizada por jóvenes adeptos a él- "era de intercambio, formativa" y "no alteraba clases, porque la Facultad estaba prácticamente vacía" ya que eran vacaciones de invierno. Relató que quienes lo invitaron le informaron que un grupo de estudiantes "ha copado la entrada del salón, las chicas están tiradas en el piso".

A lo que él respondió que iba a ir a hablar con ellos para "ver de qué se trata esto". "Me acerqué al grupito este que estaba muy organizado y sostuvimos un debate sobre si ellos tenían la potestad de actuar en una suerte de matonaje", expresó López Murphy ante sus pares. "Empezaron a agredir, como está claro en los vídeos, y a decir que yo estaba escondido. Yo no me escondo, doy la cara todo el tiempo", continuó.

Para el legislador de Juntos por el Cambio, esos estudiantes estaban "tergiversando la historia; agrediendo valores esenciales de la vida universitaria" y "asociándose a épocas muy oscuras de la humanidad como era la Inquisición, los regímenes totalitarios, donde hay un pensamiento único".
"Procure evitar la violencia y cuando vi que los ánimos se habían caldeado decidí dar la exposición en otro aula de la Facultad", contó.

Luego del apoyo que le manifestaron Asseff y Fernando Iglesias (Pro), desde el oficialismo recogió el guante el cordobés Pablo Carro (FdT), quien lamentó "el mal momento que habrá pasado", pero señaló: "La charla se pudo dar en otro aula, por lo tanto no podemos considerar censura. Censura es cuando un poder impide que haya una expresión, y esa expresión se dio institucionalmente".

"Yo tengo 25 años de docencia universitaria, de hecho he sido uno de los que encabezó en Córdoba las movilizaciones para lograr su renuncia como ministro contra el recorte presupuestario que llevó en ese momento. Y la verdad que estoy orgulloso", le enrostró.

El oficialista consideró que "hay que defender la libertad de expresión en el sentido amplio; cuando los estudiantes se manifiestan también tienen derecho a hacerlo. Chicas acostadas en el piso como describió no me parece ni matonaje, ni patota, ni odio".

"Me solidarizo porque a nadie le gusta pasar por un mal momento de ese tipo", dijo, pero insistió que "parte de la libertad de expresión es que todos los sectores puedan expresarse" y, en definitiva, "no se impidió que se realizara la actividad".

En respuesta a Carro, el diputado Miguel Bazze (UCR) subrayó que "el país tiene un pasado demasiado doloroso como para relativizar cualquier intento de impedir la libertad de expresión". "Hay una responsabilidad de parte de los militantes políticos que trataron de impedir que se desarrollara esa conferencia", afirmó y aseveró que el hecho de que "se le impida a alguien que se exprese" sea del partido que sea "es tremendamente peligroso" y "absolutamente inaceptable".

"Me solidarizo con el momento incómodo que el diputado vivió", arrancó la porteña Mara Brawer (FdT). Sin embargo, pidió analizar el contexto en el que se dio el hecho: "No estamos en un momento político donde no estamos exentos de tensiones". En esa línea, recordó que en la sesión de este martes la diputada Myriam Bregman (PTS-FIT), y ella también, aunque no había revelado, vivieron "una situación totalmente violenta en la puerta del Congreso" con un grupo de manifestantes que "ya los estamos viendo en varios lugares".

Sobre el clima político, la oficialista reclamó que "cada vez que estamos en las sesiones Iglesias no nos deja hablar y está todo el tiempo insultando, interrumpiendo nuestras alocuciones".

A López Murphy "se lo dejó hablar, tenía toda la Universidad, la protesta fue: en este aula no. Estamos poniendo una conducta, que no reivindico, en un nivel de gravedad que para mí personalmente no lo tuvo", señaló y llamó a la reflexión de que "estamos en un contexto donde además de repudiar lo que le pasó al diputado Ricardo López Murphy, hay que empezar a pensar qué estamos haciendo para generar este clima político".

Al cruce le salió entonces Iglesias, mencionado por la diputada, quien comenzó: "Yo no sé que es más grave, si lo que sucedió en la Facultad o lo que sucede acá con diputados de la Nación justificando".

"Me alegro que haya un cambio en la presidencia de la Cámara porque cada vez que yo digo algo mientras habla un diputado del oficialismo, el anterior presidente empezaba a gritar: "Cállese diputado Iglesias, respete". Mientras hablo yo ladra la jauría. Ustedes se insultan a sí mismos cuando adoptan la actitud de ladrido", lanzó.

Además, el macrista cuestionó que "el clima político se genera cuando una parte de la población, que legítimamente representa algunas ideas, se considera la expresión única de la Nación y que los otros son cipayos, gorilas o vendepatria". "Impedir la entrada a un aula no es libertad de expresión, es patoterismo", añadió.

Por su parte, la legisladora Sabrina Ajmechet (Pro) enfatizó que "la defensa de la libertad de expresión como la defensa de los derechos humanos hay que repudiarla siempre y de forma total, sin importar quién lo hace y cómo lo hace. No puede haber dos varas como el kirchnerismo nos acostumbró en la Argentina a que hubiera".

Retomó luego la palabra López Murphy, que lamentó "lo que ha ocurrido. Yo creía que íbamos a tener una actitud tradicional en esta cuestión, que era rechazar un hecho deleznable y no buscarle atenuantes, justificaciones". "Lamento que hayan expresado que la víctima explica el accionar del victimario, eso es inaceptable en derecho, en términos de libertades y en la Universidad pública", completó.

Ya en el cierre, la vicepresidenta de la comisión, Liliana Paponet (FdT), se solidarizó con López Murphy, pero advirtió que "muchas de las cosas empiezan por casa" y "muchas veces las maneras que tenemos de expresarnos en Twitter" son "conductas que llevan de alguna manera a decirle a los demás que se puede hacer lo mismo".

"Pensé que desde hace seis meses (cuando asumió) había visto todo, pero veo que ahora el diputado se victimiza y digo 'wow'", disparó sobre la intervención de Iglesias.

La mendocina sumó que "es importante que nos respetemos", pero no creer que porque se forma parte de esa comisión "podemos decir cualquier cosa ofendiendo al resto sin tener en cuenta que por ahí se vulnera otro derecho".

Finalmente, Wolff celebró el intercambio, al manifestar que le parecía "fantástico" porque "esto es el Congreso, está es la discusión, celebro que se puedan exponer las diferencias". Y anticipó que el debate no está cerrado porque la semana próxima convocará a tratar el proyecto de repudio sobre el caso que anticipó Asseff.

Faltazo de Rial y Vila

El otro punto del temario de la comisión este jueves era la convocatoria del periodista Jorge Rial y el empresario Daniel Vila, quienes mantienen un conflicto judicial luego que el conductor de Argenzuela (Radio 10, C5N) denunciara por amenazas al presidente del Grupo América.

En el comienzo del encuentro, Wolff detalló cómo fue el proceso de citación, más precisamente a Rial, quien "empezó a requerir la atención de la comisión". El macrista contó que se comunicó con él por las redes sociales y le explicó que "nosotros no teníamos funciones jurídicas", pero "esta comisión estaba abierta para escuchar su versión".

"Hay una causa judicial entre las partes, entonces me parece absolutamente razonable que el tema se resuelva en la Justicia si así lo creen conveniente", opinó Paponet sobre la ausencia de ambos.

Inmediatamente después, Wolff informó que Rial había tuiteado justo en ese momento y leyó los mensajes. "Me invitaron a la Comisión de Libertad de Expresión. No voy por varias razones, la principal que invitaron para la misma reunión a Daniel Vila. Intentaron juntar a víctima con el victimario dándole la misma importancia y espacio", publicó el conductor.

Ámbito que corresponde dirimir la amenaza de muerte contra un periodista. Pero, además, los diputados desconocen que existe una orden de restricción sobre el empresario. Por lo qué haría imposible ese extraño encuentro. En resumen. No les importo en el momento y tampoco ahora

— JORGE RIAL (@rialjorge) August 4, 2022

"Eso solo lo haré en la justicia, ámbito que corresponde dirimir la amenaza de muerte contra un periodista. Pero, además, los diputados desconocen que existe una orden de restricción sobre el empresario. Por lo que haría imposible ese extraño encuentro", agregó.

Y, duro, Rial cuestionó: "En resumen. No les importo en el momento y tampoco ahora. Lo intentaron cumplir burocráticamente y poner en el mismo plano al empresario de medios poderoso que amenaza con la víctima. Una locura que no sorprende de ignorantes con carné".

Tras leer los tuits, Wolff dijo que "como esta es la Comisión de Expresión leemos esta expresión hacia nosotros del señor Jorge Rial, que por supuesto tiene derecho a hacerlo, lamento el dispendio de tanto tiempo porque él fue quien solicitó esto". Y aseguró que "las puertas están abiertas cuando quiera. A pesar de la agresión de él nosotros tenemos funciones institucionales y no personales".

Con la participación de representantes y embajadores de la Unión Europea, la Comisión de Mercosur de la Cámara de Diputados mantuvo un intercambio este jueves, durante el que se debatió sobre los desafíos que tienen por delante ambas regiones, y además el escenario favorable que se abre para las relaciones económicas en el contexto de la guerra Rusia-Ucrania.

En el arranque, el presidente de la comisión, el diputado Fernando Iglesias (Pro), destacó que "el tema de Mercosur es una de las pocas políticas de Estado que ha tenido nuestro país, y queremos reforzarla, impulsarla". "Este probablemente sea el más importante", dijo sobre el acuerdo, aunque también opinó que se debería avanzar en la cuestión de "una moneda única Brasil-Argentina ya sea a nivel Mercosur, sudamericano o bilateral" para "darle vigor a un Mercosur que está estancado y en retroceso, golpeado por las indecisiones políticas y los vientos de la historia".

Sobre el acuerdo, el macrista recordó que tuvo "un largo proceso" ya que "se inició el 28 de junio de 1999 y se concluyó la fase de negociación el 18 de junio de 2020".

"La criminal guerra de (Vladimir) Putin, la invasión de Ucrania, ha creado una situación internacional y global completamente diferente a la preexistente, han cambiado las reglas de juego, y desde el punto de vista de este acuerdo y de los intereses conjuntos de la Unión Europea y el Mercosur, hay un escenario extraordinariamente favorable", observó.

En esa línea, Iglesias afirmó que "hay una coincidencia que nunca se había presentado tan fuerte en la historia de oportunidad política y económica" entre ambas regiones.

A su turno, Amador Sánchez Rico, embajador de la Unión Europea, señaló que "es muy oportuno este debate por el momento geopolítico que estamos atravesando, un momento geopolítico en el que nos ha metido el presidente Putin, con su guerra totalmente injusta o injustificada, y que, parece mentira, con esta tragedia se abren nuevas oportunidades".

"Este acuerdo es geoestratégico para las dos regiones y lo es ahora aún más por esta situación en la que nos encontramos. Nos necesitamos mutuamente", insistió.

Sánchez Rico recordó que en el convenio "teníamos ya objetivos muy claros en materia de transición verde, de transición energética, y ahora se han acelerado esas necesidades", así como la de "diversificar nuestras fuentes de energía", porque en Europa "tenemos que cortar el cordón umbilical que nos ha unido a Rusia por muchos años; y aquí es donde la Argentina y el Mercosur pueden jugar un rol clave".

Por su parte, Javier Niño Pérez, director de Gestión para las Américas en el Servicio Europeo de Acción Exterior, ponderó que el Mercosur y la Unión Europea tienen "una cercanía que no tiene paralelo en el mundo". Y resaltó la posición de Argentina ante la ONU sobre la guerra: "Que se haya pronunciado de manera tan valiente y firme es algo que nos satisface".

Al afirmar que se debe "caminar hacia los grandes desafíos del siglo XXI", mencionó la "revolución medioambiental" en la que "Latinoamérica, el Caribe y la Unión Europea tienen muchos puntos en común". "Este continente tiene el 60% de la biodiversidad mundial, sería muy difícil caminar ese camino sin Latinoamérica y el Caribe", expresó.

Niño Pérez también habló del "desafío digital, donde tenemos una agenda común que insiste en que esa revolución digital se haga poniendo al ser humano en el centro de nuestro enfoque, que se respeten las libertades públicas y los derechos de las minorías".

Y "el tercer desafío que queremos afrontar es el tipo de sociedad que queremos mantener y proteger, una sociedad que se basa en el respeto a la democracia, los derechos humanos y la división de poderes", agregó.

Si bien reconoció que las integraciones han costado en ambas regiones, el director de Gestión para las Américas consideró que "la integración regional en este mundo que vivimos es la única solución para poder afrontar esos desafíos y proteger el modelo de sociedad que tenemos".

Luego aseguró que "con Argentina queremos tener una verdadera alianza estratégica". "En los próximos meses queremos renegociar el acuerdo bilateral que tenemos con Argentina", que es del siglo pasado, indicó y abogó por "un acuerdo mucho más ambicioso que nos permita abordar todos los temas de interés común, desde la macroeconomía, donde podríamos discutir la iniciativa de renegociación de la deuda; biotecnología, donde podríamos discutir las exportaciones agrícolas; y derechos humanos", entre otros aspectos.

Tras una consulta de la diputada Margarita Stolbizer sobre transición energética, Cristina Lobillo Borrero, directora de Política Energética para la Unión Europea, remarcó que "tanto Argentina y todos los países del Mercosur como la Unión Europea estamos comprometidos en un proceso de descarbonización de nuestras economías; estamos obligados todos por el Acuerdo de París, y nadie ha puesto en duda esta situación, ni siquiera la urgencia o emergencia que tiene la Unión Europea ahora para sustituir combustibles fósiles como son gas, petróleo y carbón de Rusia en el plazo muy inmediato".

"En las últimas semanas nuestros líderes políticos han decidido avanzar aún más en la transición energética", reveló y manifestó que esto se ocurre con el objetivo de "ser lo antes posible" independientes "del gas y los combustibles fósiles rusos". En ese marco, "la Unión Europea debe incrementar esta cooperación con Argentina", dijo Lobillo Borrero, que habló de las apuestas que hay en litio e hidrógeno verde.

En el tramo final del encuentro, la parlamentaria del Mercosur Lilia Puig preguntó "cómo está el trámite en el Parlamento Europeo respecto del acuerdo", a lo que Niño Pérez respondió que "el debate en estos momentos es un debate no de procedimiento, sino político. El debate en el Parlamento Europeo plantea muchos desafíos, es una institución donde está representado un grupo de fuerzas políticas muy diverso y con diversos intereses". "El no firmar el acuerdo está perjudicando al medioambiente", advirtió.

Venía caldeado por momentos el debate en torno a las asignaciones para las actividades culturales, pero subió el tono mucho más el diputado del Pro Fernando Iglesias.

Al intervenir, aclaró que no pensaba hablar, pero acaba de anotarse por el cariz que había tomado el debate. “Esperaba una cosa razonable, por un plazo razonable, sin plata para la burocracia, con plata para los artistas, pero no para la burocracia y sin agencia de espionaje como el NODIO, metidos adentro de la milanesa. No quisieron, quisieron meterlo en la grieta… Vamos a la grieta”, desafió.

A continuación saludó la presencia del ministro de Cultura de la Nación, Tristan Bauer, al que definió como “un partisano”. Al director de la película Tierra arrasada, sobre la gestión macrista al frente de la Nación, le dijo: “Bauer, la tierra arrasada que recibieron en 2019… ¡Devuélvannos la tierra arrasada! La tierra arrasada que recibieron en 2019 tenía 60 mil millones de dólares menos de deuda; tenía 10% menos de pobreza; tenía superávit comercial; equilibrio fiscal y superávit energético. Devuélvannos la tierra arrasada, Bauer…”.

Y continuó: “Quieren sacar la cultura de la grieta, saquémosla. Saquémosla del INCAA, toda la guita del INCAA va para las películas que les gustan a ustedes y para una sola parte de la sociedad argentina, que es menos de la mitad. Y no me corran con Campanella y Brandoni, que son amigos míos y sé lo que opinan… No quiero hablar por otros, llámenlos  por teléfono y pregúntenles si están de acuerdo con cómo se asigna la guita del INCAA, y pregúntenles por Télam y la Televisión Pública”.

A continuación contó que es periodista, diplomado en Periodismo, habla cinco idiomas y preguntó qué pasaría si se presentara mañana en la TV Pública o Télam para pedir empleo. “¿Me tomarían? No, porque toman solo a los amigos para hacer política y  partidismo. Esa es la verdad”, se respondió. Y agregó, desafiante y entre gritos desde el recinto y los palcos: “Todos ustedes, los que agarran los subsidios del INCAA, los puestos de trabajo en Télam y la Televisión Pública, sabiendo que hay persecución política, que hay listas negras virtuales, son cómplices de la persecución y discriminación política, así que no me vengan a correr con cerrar la grieta”.

A continuación, Fernando Iglesias recordó que “la Comisión de Cultura estuvo parada tres meses sin trabajar; ese es el interés que les despierta la cultura... ¿Se activan saben cuándo? Cuando está la platita de por medio, entonces se activan y llenan las tribunas”.

“Y cuando tuvieron que mandar este proyecto, no lo mandaron a Cultura. Lo mandaron a Presupuesto. Todo el tiempo hablando contra el capitalismo y todo el tiempo atrás de la platita, esa es la verdad de la milanesa”, agregó, disparando luego que “la cooptación de los artistas mediante el dinero estatal no es de derecha, ni es de izquierda; es una actitud totalitaria que emplearon Mussolini, Hitler, Stalin y el General…”.

“Por eso voy a cerrar, ya que les gusta tanto el rock nacional, con una canción de Charly: Yo no quiero volverme tan loco, yo no quiero vestirme de rojo, yo tan solo les digo que es un bajón”.

Este martes estaba prevista la presencia del ministro de Transporte, Alexis Guerrera, en una reunión informativa en la Comisión homónima para hablar sobre la problemática de los subsidios al transporte de pasajeros en el interior. Sin embargo, este lunes por la tarde trascendió que el funcionario no se presentará por “temas de agenda”, lo cual despertó el enojo de diputados del Pro que vincularon su repentina ausencia por el avión venezolano.

“El ministro de Transporte tenía que concurrir a la comisión respectiva mañana a las 14hs. Acaban de informarnos que por problemas de agenda no concurrirá. Alexis Guerrera ¿Se asustó por el avión?”, manifestó el diputado Gerardo Milman en su red social de Twitter.

El Ministro de Transporte tenía que concurrir a la comisión respectiva mañana a las 14hs. Acaban de informarnos que por problemas de agenda no concurrirá. @AlexisGuerrera ¿Se asustó por el avión?

— Gerardo Milman (@gmilman) June 13, 2022

En el mismo sentido y por la misma vía se expresó su par Waldo Wolff: “justo que íbamos a aprovechar la vista del ministro de transportes a la comisión del Congreso para hacerle preguntas del avión iraní suspendió mañana su visita ‘por temas de agenda’. Incorregibles”.

“El ministro de transporte, Alexis Guerrera, iba a venir a exponer en la comisión de Transporte de la Cámara de Diputados por el tema subsidios, pero se bajó porque se le complicó la agenda. ¿O se le habrá atravesado en la agenda lo del avión iraní?”, chicaneó Fernando Iglesias.

El diputado nacional Waldo Wolff presentó este jueves un pedido de juicio político contra el ministro de Relaciones Exteriores, Santiago Cafiero, luego de que el renunciante embajador argentino en Israel, Sergio Urribarri, encabezara en la embajada argentina en ese país los festejos por el 25 de Mayo.

“Es la primera vez en la historia que un embajador condenado por corrupción preside un acto un 25 de Mayo”, sostuvo Wolff en el canal TN, donde también se quejó porque pasaron más de 45 días, que “es el plazo administrativo que tienen los embajadores para regresar”, y Urribarri aún no ha retornado.

“Esto es sumamente grave, por eso le hemos pedido juicio político a Santiago Cafiero”, señaló el diputado del Pro, quien dijo ser acompañado en esa medida por quince diputados.

Agregó el legislador que desde Cancillería dieron esta semana una explicación sobre la presencia de Urribarri en el puesto que debería dejar, “los argumentos técnicos no se condicen ni con la ética, ni con la moral, ni con la legitimidad. Es un acto que no tiene antecedentes, es sumamente vergonzante”.

Lo cierto es que pasa el tiempo y Urribarri continúa en ese destino. Más sonora es su presencia allí luego de que la Justicia entrerriana destituyera a la fiscal Anticorrupción Cecilia Goyeneche, que investigó al exgobernador de esa provincia.

Por eso es que el diputado nacional de Juntos por el Cambio Fernando Iglesias presentó un pedido de informes al canciller Santiago Cafiero, advirtiendo que tras haber pasado más de 45 días desde que se informó sobre su renuncia, “ya debería estar de regreso en el país, pero nada de esto consta en documentos oficiales”.

En el pedido de informes, que acompañan 18 diputados de la principal oposición piden saber si le fue aceptada la renuncia, y en ese caso, el número de decreto donde se deja constancia de dicha renuncia y el día en que Urribarri deberá regresar al país.

Pasaron más de 45 días desde que se informó la renuncia del embajador Urribarri. Ya debería estar de regreso en el país, pero nada de esto consta en documentos oficiales. Por eso, acompañado por 18 diputados de @juntoscambioar, presenté este pedido de informes a @SantiagoCafiero pic.twitter.com/C0wuLbU9j9

— Fernando A. Iglesias (@FerIglesias) May 25, 2022

En un tramo de la sesión de este jueves en la Cámara de Diputados, el diputado del Pro Fernando Iglesias presentó una cuestión de privilegio contra el presidente del Cuerpo, Sergio Massa, a quien acusó de “tener el Congreso bloqueado” y que “sin su maniobra, hoy teníamos boleta única”.

“Durante un año y más de un año estuvimos reunidos aquí en lo que yo llame el ‘massapaluza’. Tuvimos de todo, sesiones fantasmas en donde estábamos presentes, ausentes, los que estaban por whatsapp, por zoom y por no sé qué”, empezó su relató Iglesias.

En esa línea, continuó detallando: “Tuvimos sesiones en donde la vocera presidencial se cepillaba los dientes en cámara. Tuvimos un diputado que nos hizo saber su admiración erótica por su novia. Tuvimos diputados ausentes virtuales que al día siguiente fueron a festejar con el presidente de la Nación en Olivos el fin de año. Todo esto porque el Congreso tenía que trabajar”.

“¿Dónde quedó todo eso? Nos citaron a extraordinarias en febrero, ni una sesión. Pasaron marzo y abril, sin precedentes en esta Cámara, todavía hay comisiones que no se conformaron y en tres meses tuvimos una sola sesión”, criticó en un tono elevado el legislador del Pro.

A su vez, lanzó: “El ‘perionismo’ por televisión dice ‘la política’, no es la política es el oficialismo que no se ponía de acuerdo en la integración de las comisiones y por eso tenían bloqueadas las comisiones”, y acusó: “Usted las tenía bloqueada”. A continuación, se diferenció: “No somos todos iguales, el Pro tiene vigentes 1.164 proyectos que no se pueden tratar, JxC tiene 1.846 proyectos presentados este año, trabajamos y seguimos trabajando”, pero reiteró su denuncia: “No podemos hacerlo porque usted bloquea las comisiones y mantiene cerrado el Congreso”.

“Este país tiene el Ejecutivo paralizado por una interna, una Justicia paralizada a por las agresiones del Ejecutivo y un Congreso que usted cerró”, sumó eufórico Iglesias.

En ese marco, remarcó: “Hoy no tenemos dictamen para boletas única por lo tanto tiene que ir a comisión, sin usted, sin su intervención y sin su demora en convocar las comisiones y sin su demora en convocar a la sesión por boleta única, porque la pedimos un día y dejó pasar cinco porque estaba rosqueando para una maniobra que fracasó, sin eso hoy teníamos sancionada boleta única”.

“Es su responsabilidad. Sin usted se aprobaba boleta única, forma parte del frente renovador o frente reciclador, clausuran comisiones y tratamiento de boletea única”, cerró el diputado.

La actriz y conductora Florencia Peña pidió en su momento que la causa que inició contra los diputados nacionales de Juntos por el Cambio Waldo Wolff y Fernando Iglesias fuera reabierta luego de que la Cámara Federal resolviera originalmente el archivo de la misma. Acaba de lograrlo.

En efecto, la Cámara Federal de Casación revisará ahora la causa, iniciada por Florencia Peña a partir de ciertas expresiones de los citados legisladores a través de Twitter.

“Para mí, la señorita iba a ayudarlo a encontrar la perilla que enciende la economía para poner a la Argentina de pie”, fue el tuit de Fernando Iglesias que desató la controversia. Se refería a las visitas a la quinta presidencial en plena pandemia, cuando trascendió que Florencia Peña era una de las concurrentes a Olivos.

“Pero ella de rodillas, no?”, aportó Waldo Wolff, y ambos diputados fueron querellados.

En la Cámara Federal, los jueces Martín Irurzun y Eduardo Farah se inclinaron por considerar que no había habido delitos en tales expresiones, mientras que el tercer componente de la Cámara, Roberto Boico, votó en disidencia. Ahora los tres jueces coincidieron en habilitar la apelación de Peña, quien para los jueces “expuso razones suficientes para encuadrar el fallo en los términos del artículo 457 del Código Procesal Penal Nacional”.

El diputado nacional Fernando Iglesias (Pro), uno de los cuatro legisladores que no estuvo en la votación del proyecto del acuerdo con el FMI, explicó su ausencia en la sesión y sostuvo: "Para mí no estaba en juego el default. Lo que estaba en juego era otra cosa".

"Yo respeto el voto de los demás, incluso de los que votaron en contra del acuerdo. Hay que tener en cuenta que, sin contar los votos de Juntos por el Cambio, hubo 91 votos favorables al pacto con el organismo", expresó en declaraciones a La Nación+.

El legislador macrista recordó que "la mesa directiva originaria de JxC se expresó a favor del endeudamiento. Pero nunca avaló el aumento de impuestos. Esto último debería haber sido parte del acuerdo con el Fondo".

En ese sentido, en contra de la suba de impuestos, Iglesias remarcó que junto a otros de sus pares del Pro presentó un proyecto de ley que "tenía por objeto prohibir todo tipo de impuestos hasta 2023. Sino, terminamos viendo lo que estamos viendo, un Gobierno que varía entre dos políticas: la impunida y el choreo y, del otro lado, la quita de recursos para dárselos a la patria subsidiada".

Tras considerar que la deuda "no es impagable", el porteño criticó que el problema "es que tenemos un Gobierno al que no le cree nadie", sobre todo "cuando dicen que el país está creciendo".

"El crecimiento está por debajo del 2019 para cualquiera que sepa un mínimo de matemáticas. Todo lo que dicen es una falsead y una mentira sobre la otra", agregó.

Un picante cruce entre la diputada de la izquierda Myriam Bregman y el diputado del Pro Fernando Iglesias se produjo este lunes durante la exposición del ministro de Economía, Martín Guzmán, en el marco del debate del proyecto de acuerdo con el FMI.

Al cuestionar la intervención del macrista Luciano Laspina, Bregman apuntó que en la Facultad de Derecho siempre se habla de "dos bibliotecas", pero se podría mencionar "una tercera biblioteca, la biblioteca Laspina, que cita leyes que no están vigentes", ironizó.

"El diputado Laspina, y no es la primera vez que lo hace, yo entiendo que en virtud de no declarar contra su propia fuerza política", expresó la porteña, para referirse a que el legislador de Juntos por el Cambio citó el artículo 60 de la Ley de Administración Financiera para argumentar que "se puede contratar directamente con el FMI sin pasar por el Congreso".

Entonces, continuó: "Como hay muchos radicales a su alrededor, podrían explicarle que en el año 1994 se reformó la Constitución Nacional y se puso allí una disposición transitoria octava que dice que toda ley que no fuera expresamente ratificada o tuviese un plazo especifico, toda facultad delegada, caduca indefectiblemente a los cinco años".

La interrumpió entonces Iglesias, que lanzó: "¿Nunca con el peronismo, no Bregman?". "¡Qué lindo Iglesias, no se aguanta, no se aguanta. Hablo yo y él salta. Él es divino. El que escribió un libro a favor de Néstor Kirchner fuiste vos Iglesias, sácalo, la próxima lo traigo Iglesias, yo nunca escribí nada, vos sí", reaccionó la diputada del PTS-FIT.

Al retomar su explicación, Bregman consideró que los artículos de esa ley "para mí eran inconstitucionales, eran para reventar al país, la única emergencia que tenía (Carlos) Menem en 1992", y recordó que los mismos "fueron ratificados en el año 2009 dándole un año de vigencia".

"Quiere decir que desde el año 2010 eso se encuentra completamente caduco. Por ende, la deuda que contrajo Mauricio Macri es ilegal", completó.

“Uno de los problemas que tienen los populismos es que nunca hay herederos, y nunca hay dirigentes que sigan. Después de Perón, el vacío…”, señaló Fernando Iglesias en +Info, de La Nación+. Y a continuación reivindicó de Mauricio Macri “la capacidad que ha tenido de correrse de la escena el primer año -muchos se lo reprocharon-, dejar que crecieran nuevos liderazgos… Con algunos estará más de acuerdo, con otros menos, pero nadie puede decir que en el Pro no hay liderazgos y no hay presidenciables”.

Consultado sobre las posibilidades del expresidente de ser candidato él mismo, Iglesias aclaró que eso era algo que debía decidir él, y que a su juicio “es muy buen candidato, es un candidato que yo apoyaría… Yo apoyaría a Mauricio, a Patricia Bullrich, son claramente mis candidatos”. Pero aclaró que ya le ha dicho a otros candidatos que él no apoyaría sus candidaturas, pero si lograran imponerse en las PASO, “a mí no me quedaría ninguna duda de apoyarlo, porque está claro qué es lo que tenemos del otro lado y está claro la necesidad de unidad. Yo tengo mi visión, pero respeto la de los demás y estoy a favor de la unidad”.

Silvia Mercado le preguntó qué haría si el candidato fuera Horacio Rodríguez Larreta, a lo que el diputado nacional respondió: “Bueno, justamente fue una de las personas a las que se lo dije. Le dije: ‘Mirá Horacio, yo voy a hacer todo lo posible para que vos no seas nuestro candidato, yo prefiero a otros, pero si vos fueras nuestro candidato, yo voy a estar ahí al pie del cañón”.

“¿Cuándo se lo dijiste?”, le preguntó Pablo Fernández Blanco. “Ehh, antes de las elecciones, me parece que… antes de la conformación de listas… Soy un tipo arriesgado”, cerró riendo. Y aclaró que “él lo aceptó muy bien”.

El diputado nacional Fernando Iglesias (Pro – Ciudad de Buenos Aires) volvió a presentar un proyecto de ley de reforma y democratización de las asociaciones sindicales, que ya había propuesto en 2011 y 2018. La iniciativa cuenta con el acompañamiento de varios legisladores tales como Graciela Ocaña, Pablo Torello, Waldo Wolff, Gerardo Milman, Hernán Lombardi y los libertarios Javier Milei (La Libertad Avanza) y Carolina Píparo (Avanza Libertad).

“A los efectos de la presente ley, se considera asociación sindical a toda aquella persona jurídica de carácter privado de primer gado o superior que tenga por objeto la defensa de los intereses de los trabajadores conforme a lo regulado por la Ley 23.551”, precisó el artículo 1 del proyecto.

Mientras que en su artículo 2 señaló que “las autoridades de las asociaciones sindicales deben ser elegidas en procesos libres, periódicos, directos, democráticos, abiertos, competitivos y trasparentes cuya realización sea supervisada y verificada por la Justicia Nacional Electoral”, cuyo objetivo es impedir la reelección indefinida de los gremialistas.

Con el acompañamiento de @gracielaocana, @Pablo_Torello, @WolffWaldo, @JMilei, @CarolinaPiparo, @gmilman, @herlombardi y otros diputados volví a presentar mi proyecto de reforma y democratización de las asociaciones sindicales, que ya había propuesto en 2011 y 2018. pic.twitter.com/J1zXDSzLRp

— Fernando A. Iglesias (@FerIglesias) January 12, 2022

Los proyectos del 2011 y 2018 contemplaban también que los mandatos duren cuatro años con la posibilidad de una sola reelección, y la obligación de presentar una declaración jurada. En ese momento, la iniciativa había sido respaldada con su firma por sus pares de bancada Toty Flores (Coalición Cívica), Luis Petri (UCR) y Graciela Ocaña, Carla Piccolomini, Eduardo Cáceres, Julio Sahad y Karina Molina (Pro).

Fue luego de que el presidente del radicalismo señalara que debían ir a la reunión por con Guzmán porque la deuda la había contraído el Gobierno de Cambiemos.

“Esta deuda la contrajimos nosotros y lo menos que tenemos que hacer es ir”, dijo este miércoles el presidente del radicalismo, Gerardo Morales, respecto del cambio de postura de los gobernadores radicales, que contra lo dispuesto originalmente por la conducción de Juntos por el Cambio resolvieron mandar representantes a la reunión convocada por el Gobierno para hablar de las negociaciones con el Fondo Monetario Internacional. Y previsiblemente levantó polvareda en el espacio, pero solo dos diputados salieron a contestarle.

Los duros del Pro Fernando Iglesias y Waldo Wolff no se la dejaron pasar y le contestaron a través de Twitter. El primero, arrancó con un contundente: “Me tiene harto el vice de Lavagna”, en referencia a la candidatura de Gerardo Morales en 2007, cuando fue compañero de fórmula presidencial de Roberto Lavagna.

Y fue más lejos al expresar: “Desde el crédito del FMI (2018) hasta el final de mandato de @mauriciomacri la deuda total bajó. Los fondos se usaron para pagar deuda que estaba a mayor interés. No ‘contrajimos la deuda’, ignorante. Tuvimos que pagarla junto con el déficit fiscal que dejó el peronismo. Estudiá”.

Desde el crédito del FMI (2018) hasta el final de mandato de @mauriciomacri la deuda total bajó. Los fondos se usaron para pagar deuda que estaba a mayor interés. No "contrajimos la deuda", ignorante. Tuvimos que pagarla junto con el déficit fiscal que dejó el peronismo. Estudiá pic.twitter.com/Ztjtlu6G9q

— Fernando A. Iglesias (@FerIglesias) January 5, 2022

Se la agarró con la vicepresidenta. Muy mal, lo de @GerardoMorales pic.twitter.com/zTkctqrjVX

— Fernando A. Iglesias (@FerIglesias) January 5, 2022

Por su parte, el diputado Waldo Wolff aclaró: “Nadie tomó más deuda x año  en democracia que este gobierno. Le sigue el segundo mandato de CFK. Datos oficiales”.

Y agregó, en otro tuit: “La deuda la contrajimos  estimado @GerardoMorales para pagar la que dejaron. 3/4 U$ se usaron para refinanciar a tasa menor del 14% que se le pagaba a Chávez. Es hija del déficit que siempre es récord en populismo. Dialogar no es ser funcional al relato. Abrazo”.

Lo cierto es que el gobernador de Jujuy fue blanco de duras críticas en las redes sociales, donde incluso se transformó en trending topic el hashtag #traidor.

Los halcones de Juntos por el Cambio sin duda recordarán este viernes 17 de diciembre como el día en el que el Frente de Todos sufrió su más seria derrota legislativa, al ser rechazado el proyecto de presupuesto que impulsaban. Un referente de este espacio no se lo va a olvidar, pero por otro motivo más importante para él.

Hablamos de Fernando Iglesias, quien justo este viernes contrajo enlace con Ana, su novia desde hace años. Y lo hizo inmediatamente después de haber participado de la maratónica sesión que se extendió por 21 horas en la Cámara de Diputados, y terminó como hemos dicho.

La pareja pasó por el registro civil y luego celebró el casamiento en un espacio al aire libre en Barrancas de Belgrano. Entre los invitados estuvieron Mauricio Macri, los diputados Waldo Wolff y Hernán Lombardi, y Luis Brandoni, entre otras figuras.

Previsiblemente el evento tuvo gran repercusión en las redes, positivas y negativas, y para las segundas, el legislador tuvo el siguiente posteo: “Gracias a todos los compañeros kirchneristas por los amables comentarios que nos han enviado, a mí y a Ana, en ocasión de nuestro matrimonio. Qué pequeñas vidas y cuánto resentimiento se adivinan en unas pocas líneas. Como sus líderes.

Les mando un gran abrazo. Me dan mucha pena”.

También hubo, como dijimos, saludos de los buenos.

Gracias! @AgrupCiudadana https://t.co/NgfqK2Wov1

— Fernando A. Iglesias (@FerIglesias) December 18, 2021

Gran abrazo, querido @juancristonomo https://t.co/MIWwRqNoNJ

— Fernando A. Iglesias (@FerIglesias) December 18, 2021

Gracias, querida Lana.
Te mando un gran abrazo !!!@LanaMontalban https://t.co/J9J2VJ3gBd

— Fernando A. Iglesias (@FerIglesias) December 18, 2021

Lindo día, ayer. No? pic.twitter.com/2YDN69Xe3J

— Fernando A. Iglesias (@FerIglesias) December 18, 2021

Desde la izquierda, los diputados Nicolás del Caño y Romina del Plá homenajearon este jueves a las víctimas del 19 y 20 de diciembre de 2001. El primero, sostuvo que esos episodios terminaron con “un gobierno como el radical de Fernando de la Rúa, en una enorme movilización popular, que vino a administrar ese fin de la década neoliberal del menemismo, y en aquel momento también la Argentina estaba bajo el dominio del Fondo Monetario Internacional”.

Del Caño sostuvo que “lo que sucedió esa noche del 19 de diciembre de 2001 fue una acción democrática enorme. Cuando se decretó el estado de sitio por parte de De la Rúa, apoyado por los gobernadores del PJ, el pueblo salió así a las calles a decir que no al estado de sitio”.

Recordó también lo que definió como “los levantamientos del hambre”, como definió a los saqueos que se registraron entonces en todo el país. “Es muy importante sacar conclusiones de esa movilización enorme”, agregó, y lo trajo al pesente advirtiendo que “hoy nos dicen que no hay otra alternativa que pagar esa deuda fraudulenta que nos dejó el Gobierno de Macri, y seguir con las mismas recetas de endeudamiento y de fuga de capitales”.

A continuación, Romina del Plá homenajeó también “a todas las víctimas de esa represión de Estado, con los francotiradores en los edificios de la 9 de Julio, con todas las fuerzas represivas intentando frenar con balazos y granadas de gases lacrimógenos una enorme rebelión popular que no se podía detener con represión”.

La diputada del PO reivindicó que “en medio de un estado de sitio, la población no dudó en salir a la calle, porque el reclamo era terminar con esa situación a la que nos había llevado el Gobierno de De la Rúa y (Domingo) Cavallo, que en realidad era el cierre del gobierno menemista”. A su juicio, “fue esa rebelión popular puesta en la calle la que obligó a estas renuncias de De la Rúa y Cavallo”.

Para Del Plá, esa rebelión “no fue un hecho aislado en la historia del movimiento obrero argentino”, por cuanto también rindió homenaje a los 100 años de la huelga patagónica. “Que debería darles enorme vergüenza a muchos de los aquí presentes, que reivindican a gobiernos y al Estado que fusilaron a 1.500 obreros rurales en la provincia de Santa Cruz. Por eso, cuando mencionaba que De la Rúa fue el fin del ciclo del menemismo es importante, porque indica también que la propia burguesía que conduce este país y sus partidos pasaron de la reivindicación de la reducción del Estado y la privatización de todo, al cambio de frente luego de esta crisis, que es la del ‘Estado presente’. Y nosotros denunciamos la impostura de este planteo del Estado presente, porque en realidad se trata de una subordinación general de todos los recursos a los intereses del Fondo Monetario”.

La diputada concluyó llamando a “seguir organizándonos de forma independiente, porque nuevos capítulos de rebeliones populares están por desenvolverse en la lucha por un gobierno de las y los trabajadores”.

Mensaje desde el kirchnerismo

A continuación, la diputada del Frente de Todos por la provincia de Buenos Aires María Rosa Martínez homenajeó a las víctimas de la represión de esos hechos de los que se cumplen 20 años y recordó “el valor de la resistencia popular y la lucha, que no empezó esos días, sino que venía siendo ampliamente manifestado a lo largo y ancho del país”, citando los casos de Cutral-Có, o los ingenios azucareros, que mostraron “la capacidad de nuestro pueblo de resistir a las políticas neoliberales y de exclusión”.

“Como dijo nuestra vicepresidenta en el Día de la Democracia, son las víctimas del Fondo Monetario Internacional las que generan esa política de ajuste, represión y desocupación que venimos sufriendo. Ese es el resultado de los endeudamientos en nuestro país. El resultado de la no democracia del FMI, que nos pone contra la pared cuando queremos salir adelante”.

El cierre con Iglesias

Por último habló Fernando Iglesias, en este caso para homenajear al expresidente Fernando de la Rúa. “Ya que estamos en las conmemoraciones de diciembre, me parece justo homenajear al presidente Fernando de la Rúa, que fue un mal presidente, pero fue un hombre honesto”, reivindicó.

“Escucho nombrar a las víctimas de diciembre 2001 y me apiado de ellas”, comenzó, pero recordó que de las 38 que hubo, solo 7 se registraron en la Ciudad de Buenos Aires, el único distrito cuya seguridad estaba en manos de fuerzas federales. En cambio, aclaró, diez fueron “en la Santa Fe de Reutemann, gobierno justicialista; 11 en la Buenos Aires de Ruckauf, gobierno del PJ; 3 en la Córdoba de De la Sota, gobierno justicialista; uno en el Tucumán de Miranda, gobierno justicialista”.

“¿Saben quién fue el único que fue a juicio? De la Rúa. ¿Y saben qué dijo la justicia? Que era inocente -continuó-. ¿Y saben qué fue lo que pasó? Voy a dar la versión de ustedes, la de Cristina Kirchner, de un video del 23 de diciembre de 2013. Había saqueos en Bariloche y la presidenta habló por cadena y dijo que había un manual de saqueos y desestabilización de gobiernos del Partido Justicialista, y especialmente del Partido Justicialista bonaerense. Y eso fue lo que pasó: el mismo peronismo que levantó a la gente contra un gobierno constitucional, fue el que lo reprimió con sus policías provinciales, y nadie fue a juicio. El único, De la Rúa, por eso reivindico su memoria”.

Luego le apuntó a la izquierda recordándole “a los compañeros del furgón de cola del peronismo, que se dicen trotskistas, que la pobreza en ese momento, 2001, era del 37,3%. Un año después, gobierno de Duhalde, era del 58,5%: aumento del 50% en un solo año, y nadie salió a la calle, compañeros, camaradas”. Recordó que la indigencia también se había duplicado durante 2002 y que “ningún camarada salió a la calle”, ni tampoco cuando el corralito se transformó en corralón.

“A los camaradas que vienen a corrernos por la reforma previsional, les recuerdo que esa reforma les hubiera dado a los jubilados mucho más que lo que reciben ahora, y nos tiraron 14 toneladas de piedras”, agregó Iglesias, para concluir advirtiendo que “lo último que necesita la Argentina es que en la Cámara de Diputados, que es la representación de la democracia, haya manifestaciones de apoyo al golpismo, y lo que hubo en el 2001 fue un golpe de Estado contra un presidente de la Nación, que, repito, habrá sido muy malo, pero era un presidente constitucional y un hombre honesto”.

Los diputados nacionales de Juntos por el Cambio Lucila Lehmann, Fernando Iglesias y Marcela Campagnoli, presentaron un proyecto de resolución solicitando el reemplazo inmediato del embajador de Argentina en Bolivia, Ariel Basteiro, ya que argumentaron que “no debe expresarse en cuestiones partidarias de otros países incumpliendo sus deberes como embajador”.

"Repudiar las expresiones realizadas por el señor embajador Ariel Basteiro, a cargo de la Embajada de Argentina en la República de Bolivia en el acto llevado a cabo el jueves 24 de noviembre relativas a cuestiones y liderazgos partidarios internos de dicho Estado e instar al Poder Ejecutivo su inmediato reemplazo", fundamentan en el cuerpo del texto.

En tanto, la legisladora Lehmann sustentó que el Poder Ejecutivo “ha esgrimido repetidamente el argumento de no inmiscuirse en asuntos internos de otros países para evitar fijar una posición ante los repetidos atropellos contra la democracia y los derechos humanos en Venezuela y Nicaragua que fueron condenados en gran parte del mundo”.

"Si hay algo que no admite lugar a dudas es que un diplomático (Basteiro) no debe expresarse en cuestiones partidarias de otros países incumpliendo sus deberes como Embajador, de acuerdo a la Ley del Servicio Exterior de la Nación, a que intervino en asuntos internos del Estado Plurinacional de Bolivia", afirmó en relación a la participación de Basteiro al reencuentro de la marcha política del MAS para expresar su apoyo en defensa de la democracia y los valores que llevaron a Evo Morales al Gobierno en 2005.

Tras el acto que convocó el oficialismo - ante la derrota electoral - encabezado el presidente de la Nación, Alberto Fernández, en Plaza de Mayo para celebrar el Día de la Militancia peronista este miércoles, la oposición criticó el evento a través de las redes sociales.

“La Plaza de Mayo no reemplaza a las urnas. El presidente debió leer el mensaje de las PASO y cambiar el rumbo, en su lugar optó por el “Plan Platita”. Ahora ante los resultados del domingo, intenta desconocerlos con actos de militantes rentados”, cuestionó el diputado nacional Luis Petri (UCR - Mendoza).

La Plaza de Mayo no reemplaza a las urnas.

El Presidente debió leer el mensaje de las PASO y cambiar el rumbo, en su lugar optó por el “Plan Platita”.

Ahora ante los resultados del domingo, intenta desconocerlos con actos de militantes rentados.

— Luis Petri (@luispetri) November 17, 2021

En tanto, el presidente de la UCR y diputado nacional Mario Negri (Córdoba) enfatizó: “Me parece que el presidente no se fortaleció, sino que se debilitó con un acto que sólo escenificó las diferencias que hay en el Frente de Todos. Por eso habló de la necesidad de llegar a una ‘síntesis’. Mientras ellos se ordenan, los problemas de los argentinos empeoran. Apúrense”. En otro tuit agregó: “La realidad: Juntos por el Cambio le ganó al oficialismo por 2 millones de votos. El chiste: el peronismo celebra y tira la casa por la ventana”.

La realidad: Juntos por el Cambio le ganó al oficialismo por 2 millones de votos.
El chiste: el peronismo celebra y tira la casa por la ventana 🥂#Lollapaliza pic.twitter.com/5NqcLxWmDn

— Mario Raúl Negri (@marioraulnegri) November 17, 2021

Por su parte, el diputado electo Diego Santilli le recordó al presidente que “la campaña ya terminó. Basta de discursos y marchas para la tribuna”, y le señaló que “el pedido de los argentinos fue claro. Hay que discutir ya cómo generar trabajo y cómo hacemos para que los argentinos vivamos más seguros”.

Presidente, la campaña ya terminó. Basta de discursos y marchas para la tribuna. El pedido de los argentinos fue claro. Hay que discutir ya cómo generar trabajo y cómo hacemos para que los argentinos vivamos más seguros.

— Diego Santilli (@diegosantilli) November 17, 2021

Además, el presidente de la Coalición Cívica y diputado nacional, Juan Manuel López, expresó: “Para no sentirse vencido por las urnas el presidente se arma una fiesta un miércoles a la tarde mientras el país que no lo votó labura y no le alcanza para vivir, así no hay solución”.

“Organizan un festejo de una derrota, un día laboral en un país quebrado. Sin autocrítica, sin reflexión, en otro planeta, son incorregibles”, apuntó la legisladora santafecina Ximena García.

Tampoco se quedó callado el diputado Fernando Iglesias quien manifestó: "El regreso de Perón a la Argentina, en 1972, inauguró la peor década de la historia nacional. Lo festejan. Y festejan también la paliza electoral que recibieron el domingo. Masoquismo. Necrofilia. Pulsión tanática. El peronismo se explica con un manual de psiquiatría".

El regreso de Perón a la Argentina, en 1972, inauguró la peor década de la historia nacional. Lo festejan. Y festejan también la paliza electoral que recibieron el domingo.
Masoquismo. Necrofilia. Pulsión tanática.
El peronismo se explica con un manual de psiquiatría.

— Fernando A. Iglesias (@FerIglesias) November 17, 2021

Por el voto de la mayoría, la Sala II de Cámara Federal porteña emitió un fallo que beneficia a los diputados del Pro Fernando Iglesias y Waldo Wolff, en relación a la denuncia que les realizó la actriz Florencia Peña por sus dichos sobre su visita a la Quinta de Olivos durante la cuarentena del año pasado.

Los camaristas Martín Irurzun y Eduardo Farah anularon la decisión de primera instancia del juez Marcelo Martínez de Giorgi, quien había rechazado un pedido de sobreseimiento de ambos legisladores, cuestionándole una "excepción de falta de acción por inexistencia de delito".

En el fallo, Irurzun y Farah señalaron que el magistrado "no explicó cuál era la calificación normativa que los eventos podrían tener, ni por qué resultaba acertada o desacertada la alegación sobre que, la atipicidad de aquellos era evidente y manifiesta".

Además, le cuestionaron a Martínez de Giorgi no haber investigado lo suficiente para determinar si el contenido de los tuits que desencadenaron la polémica estaba "vinculado con alguna actividad del Congreso de la Nación en la cual tuvieran participación los legisladores, o si las expresiones fueron realizadas a título personal, ajena a sus funciones oficiales".

Cabe señalar que en la denuncia se acusó a Iglesias y Wolff por el supuesto "incumplimiento de los deberes de funcionario público por haber cometido graves hechos de violencia psicológica, simbólica, mediática e institucional contra la mujer”.

Además, los camaristas sostuvieron que deberá analizarse "la operatividad de la inmunidad de opinión" de los diputados de Juntos por el Cambio, en el marco de la nueva resolución que tendrá que emitir Martínez de Giorgi.

El voto en disidencia fue del tercer integrante de la Sala II, Roberto Boico, quien ratificó el fallo de primera instancia al citar en sus fundamentos los tratados internacionales que existen en relación a la violencia y discriminación contra las mujeres.

En medio del "Olivos Gate", desatado en agosto pasado, Iglesias había expresado durante una entrevista en TN que todo se trataba de "un escándalo sexual". Además, en su cuenta de Twitter escribió: "Para mí, la señorita iba a ayudarlo a encontrar la perilla que enciende la economía para poner a la Argentina de pie". A lo que Wolff respondió: "Pero ella de rodillas no?".

En la última reunión de la Banca de la Mujer en el Senado, se pasaron a la firma medio centenar de proyectos de declaración sobre diferentes temas y, entre ellos, hay uno que repudia manifestaciones de los diputados del Pro Fernando Iglesias y Waldo Wolff.

Luego que la senadora Juliana Di Tullio (FdT) aclarara que había algunas de esas iniciativas que acompañaría y otras no, la presidenta de la comisión, Norma Durango (FdT), les pidió a sus pares que "los leyeran con detenimiento, porque va a haber proyectos que estén de acuerdo y otros que no. A todas les va a pasar lo mismo".

En lo que refiere a la declaración contra Iglesias y Wolff, ésta fue presentada por la senadora Inés Pilatti Vergara (FdT) en relación a las declaraciones que los diputados opositores tuvieron indirectamente para con la actriz Florencia Peña, cuando se reveló su visita a la Quinta de Olivos durante la cuarentena.

El texto plantea la "preocupación y repudio ante las expresiones de misoginia y violencia de género manifestadas por parte de los diputados nacionales Fernando Adolfo Iglesias y Waldo Ezequiel Wolff contra la actriz Florencia Peña a raíz de su visita a la Quinta Presidencial de Olivos, junto a otros/as artistas".

La legisladora chaqueña apuntó en su iniciativa que "en el programa de TN 'Solo una vuelta más'", Iglesias "habló de 'escándalo sexual' y posteriormente, junto a su compañero de banca el diputado nacional Waldo Ezequiel Wolff, se encargaron de replicar el concepto mediante un intercambio de mensajes violentos y misóginos contra la actriz en la red social Twitter".

Por otra parte, también pasó a la firma una declaración presentada por la senadora porteña Guadalupe Tagliaferri (Pro) contra el secretario nacional de Economía Social, Emilio Pérsico, quien el 1ro. de julio de este año sostuvo que "(…) en general siempre la que tiene las tarjetas de ayuda social en el barrio es la mujer. Eso destruyó, hizo que la mayoría de las familias sean matriarcales y si la que conduce es la mujer y el 'chabón' piró, la única forma que tiene para volver a su casa es agarrar cinco 'giles' y llevarse cinco celulares a cinco mil pesos cada celular o vender droga y caer en las enfermedades sociales”.

Otro de los proyectos de este tipo es el de la senadora santacruceña María Belén Tapia, quien expresó su "honda preocupación por las afirmaciones del secretario general del Sindicato del Petróleo y Gas Privados del Chubut, Jorge Ávila, en las que considera que las mujeres tienen menos capacidad que los varones para encabezar listas de cara a las próximas elecciones legislativas, constituyendo un acto de violencia política contra las mujeres".

En diálogo con FM Generis 101.5, Ávila consideró “lógico que el candidato que nos represente sea de Comodoro Rivadavia y no que encabece la lista una mujer”, citó en los fundamentos la legisladora.
Para justificar su postura, el gremialista sostuvo que no puede ser una mujer porque no cuentan con la “capacidad técnica” para elaborar un proyecto que los pueda representar. “Nosotros creamos la Secretaría de la Mujer, tenemos mujeres preparadas para encarar, pero no están hoy en condiciones para ir a hacer un análisis de ese tipo. Hoy no hay mujeres con esa condición”, afirmó.

“Necesitamos tanto de los hombres y las mujeres para ir a poner el hombro para ayudarnos. No es que estemos en contra de la mujer ni que estemos diciendo que estamos favoreciendo a un sector. Sino simplemente hoy en condiciones políticas dentro de la provincia, la capacidad de los hombres está un puntito más arriba que la de las mujeres”, dijo Ávila.

En tanto, una iniciativa de la senadora tucumana Beatriz Mirkin (FdT) rechaza manifestaciones del legislador provincial Ricardo Bussi, efectuadas el 13 de mayo de 2020, cuando en una entrevista radial dijo que “eso del femicidio, de todas las ideologías que están hoy de moda, nos parece totalmente extraño a esta sociedad”. “No conozco casos de asesinatos por la condición de mujer, conozco a hombres que han asesinado mujeres por celos, por envidia, por depresión, por drogas, pero por el hecho de ser mujer, no conozco casos”, agregó.