El diputado nacional Santiago Cafiero (UP) presentó un proyecto de resolución para que el Congreso Nacional apruebe el “mayor reconocimiento a la fundación de la “Base General San Martín” como instalación científica pionera de la República Argentina en el ámbito continental antártico y, específicamente, en el espacio dentro del círculo polar correspondiente al Sector Antártico Argentino, en ocasión de conmemorarse el 21 de marzo su 73° aniversario de su fundación.

Cafiero, excanciller y vicepresidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, expresó: “Es un verdadero hito antártico no sólo argentino, sino mundial porque la base constituye el primer asentamiento humano al sur del Círculo Polar antártico”.

“¿Por qué es importante este reconocimiento? Porque la Argentina sostiene una presencia ininterrumpida y más que centenaria en el territorio antártico, con un notable, pionero y ejemplar esfuerzo logístico y científico durante décadas, que implica a múltiples medios y recursos del Estado nacional”, explicó y contó que su objeto principal reside en “apuntalar la pretensión de soberanía que, con coherencia y legitimidad, nuestro país sostiene ininterrumpidamente en el contexto internacional”.

Entre los fundamentos describió que, desde el 22 de febrero de 1904, fecha en la cual fue fundado el Observatorio Meteorológico en Isla Laurie, Orcadas del Sur (actual Base Orcadas), la República Argentina prioriza como política de Estado –estratégica, y continua- la presencia y la actividad en el continente blanco; el último espacio terrestre que alberga potencialidades y posibilidades desconocidas para el desarrollo humano.

Además, señaló que “diversos hitos trascendentes del accionar nacional en la Antártida marcan y fortalecen el vínculo múltiple -político, histórico, científico, social, cultural, ambiental- con este territorio. Eventos significativos, como aquel inicial de 1904, que fueron llevados a cabo con el esfuerzo de personas que reunieron condiciones profesionales, valores humanos y patrióticos, destacándose el espíritu de sacrificio y compañerismo en un contexto tremendamente adverso”.

Al respecto, Cafiero precisó que uno de estos hitos fue la “Primer Expedición Científica a la Antártida Continental Argentina” que tuvo lugar en 1951 y desarrolló: “Con visión estratégica, el gobierno del presidente Perón comprendió la necesidad de fortalecer y consolidar la presencia nacional en el último continente. Para ello, se diseñó una política cuyo objetivo era penetrar en la Antártida ‘costas adentro’, con interés de reconocimiento territorial y científico para relevar la topografía hasta el Polo Sur de ser posible, y poder establecer bases, refugios e incluso una población estable”.

“La persona designada para concretar tamaña empresa fue el coronel Hernán Pujato. Un enérgico visionario antártico; militar de carrera y oriundo de Diamante, provincia de Entre Ríos, que merece un párrafo aparte en razón de sus dotes profesionales y valores patrióticos en términos de la promoción de los intereses nacionales. Pujato sería la persona ideal para la tarea: oficial del Arma de Infantería del Ejército Argentino, fue adiestrado especialmente en los rigores de la alta montaña mendocina como escalador y esquiador militar. Fue también el coronel Pujato quien presentó al presidente Perón un plan de acción antártico, que fue aprobado por el gobierno, poniéndose en marcha el proyecto de la Expedición en cuestión”, narró.

Entre los argumentos, el excanciller mencionó que “el 12 de febrero de 1951 zarpó del Puerto de Buenos Aires la Primer Expedición Científica a la Antártida Continental Argentina a bordo del transporte Santa Micaela de la empresa privada Pérez Companc –que brindó apoyo logístico a la misión- al mando del Capitán de Ultramar (Marino Mercante) Santiago Farrel. En el puerto de Buenos Aires, los expedicionarios fueron despedidos por el presidente y su esposa, Eva Duarte, junto a funcionarios y una notable multitud”.

“Luego de una dificultosa navegación, con peligro de naufragio, arribaron a Bahía Margarita, que se encuentra encerrada entre la isla Belgrano y la costa occidental de la Península Antártica, dentro del Círculo Polar. El Islote Barry, a los 68º 07′ S y 67º 08′ O, fue el emplazamiento elegido para erigir la entonces denominada ‘Base de Ejército General San Martín’, como la primera estación científica continental argentina. En aquel entonces la más austral y cercana al Polo Sur”, sumó.

En esa línea, recordó que “la Expedición había llegado al punto de destino el 8 de marzo de 1951. En sólo doce días de un trabajo muy esforzado, el grupo de invernada -asistido por conscriptos voluntarios- logró levantar las instalaciones: una estancia-habitación de dos pisos, con paredes dobles de madera, junto a una casa como depósito y otra similar para caso de emergencia, más cinco galpones para víveres, generadores eléctricos y alojamiento de perros para nieve. También se elevaron torres de la antena rómbica de 25 metros de altura para comunicación”.

“Finalmente, el 21 de marzo de 1951, en presencia de las tripulaciones del buque de la Armada Argentina, ARA ‘Sanavirón’ y del transporte perteneciente a la empresa Pérez Companc, el ‘Santa Micaela’, y contando con la ceremonia de bendición del Padre Salesiano Juan Monticelli, el jefe de la Expedición, coronel Pujato, y su segundo en el mando, Capitán Jorge Mottet, inauguran las instalaciones hoy conocidas como ‘Base San Martín’”, destacó.

El diputado de UP mencionó que las fuentes documentales señalan que, durante esa primera invernada, los trabajos realizados fueron intensos y demandaron un gran esfuerzo de parte de todo el personal. Con enorme sacrificio, se pudieron lograr todos los objetivos, recorriéndose más de 1.200 kilómetros con trineos tirados por perros, sobre esquíes o en vehículos a oruga.

“Dificultades iniciales postergaron en gran medida el trabajo científico, aunque diariamente se registraban todos los datos meteorológicos para transmitirlos a Buenos Aires y poder elaborar pronósticos. Se proporcionaban así datos invalorables para la navegación de los mares adyacentes a la Península Antártica. A partir de la fundación de la Base, se construyeron en los alrededores una serie de refugios que quedaron como testimonio de la presencia argentina: Paso de los Andes, Nogal de Saldán, Granaderos, Plumerillo, Chacabuco, Yapeyú, Maipo y 17 de agosto”, informó.

Al respecto, indicó que “además de la epopeya que significó la misma construcción de las instalaciones, se reconoció el territorio, aportando material para análisis científico. Toda esta amplia experiencia permitió realizar adaptaciones y modificaciones al equipamiento y los procedimientos para las futuras campañas antárticas”.

Cafiero mencionó que la Primera Dotación de la Base de Ejército General San Martín se integró por: coronel Hernán Pujato, Capitán Jorge Julio Casimiro Mottet, Sargento Ayudante Juan Heraldo Riella, Sargento Hernán Sergio González Supery, Sargento Lucas Serrano, médico Dr. Ernesto Gómez, meteorólogo Ángel María Abregú Delgado y Antonio Moro.

“Cabe decir que estos eventos ocurrieron años antes de la suscripción del Tratado Antártico de 1959, el cual realza el perfil de actividad y cooperación científica en el continente blanco. La Argentina puede considerarse pionera en este aspecto, ya desde el lejano 1904”, aclaró.

El diputado informó que actualmente la Base San Martín opera mediante el Laboratorio San Martín (LASAN) del Instituto Antártico Argentino (IAA) y una estación meteorológica. Entre las actividades científicas, se destacan diversos estudios del campo magnético, el comportamiento de la ionosfera y de los llamados “silbidos” atmosféricos; así como también el análisis de ruidos cósmicos y estudios glaciológicos, en el marco de cooperación internacional.

“Sin dudas, la Base San Martín es tanto un hito histórico en la trayectoria antártica nacional, cuyos efectos son múltiples y se proyectan en el tiempo; tanto en materia de presencia humana y desarrollo científico, pacífico y cooperativo, como eminente sostén de apoyo de la pretensión soberana nacional”, cerró.

El diputado nacional Santiago Cafiero, con el acompañamiento de legisladores del bloque de Unión por la Patria (UP), presentó un pedido de informes al Gobierno nacional para que “explique y fundamente la decisión de retirar a la República Argentina del grupo BRICS”, con el “daño económico” que esta decisión traerá en las economías regionales, según sostuvo, al generar “nuevas disputas” con nuestros principales socios comerciales.

La sigla BRICS refiere al grupo conformado inicialmente por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, al cual también fueron invitados a participar el año pasado como nuevos miembros Argentina, Egipto, Etiopía, Arabia Saudita, Irán y Emiratos Árabes Unidos.

En ese sentido, el pedido detalla información concerniente a datos cualitativos y cuantitativos, contemplando los valores económicos, políticos, estratégicos y culturales, que fundamentan el ingreso de Argentina a los BRICS.

También se exige al gobierno del presidente Javier Milei que detalle si se ha realizado un análisis profundo de la conveniencia de retirar a la Argentina de los BRICS tal cual lo oficializó el vocero presidencial, Manuel Adorni, el pasado 29 de diciembre.

Algunas de las cuestiones planteadas en el pedido de informes son: ¿Se evaluaron los costos que supone la exclusión al financiamiento internacional por parte del Nuevo Banco de Desarrollo? ¿Se consideraron las pérdidas que la exclusión de Argentina de los BRICS puede generar en materia de cooperación tecnológica, vivienda, alimentos, economía del conocimiento y agro? ¿Habrá más retiros de nuestro país de otros espacios internacionales de cooperación e intercambio?

Cafiero enfatizó que “en un mundo multipolar, ser parte del mecanismo significa sumarse a un grupo de países claves para el desarrollo económico que además son nuestros principales socios comerciales. Los BRICS representan un PBI mayor al del G7 y por ello éste pedido de informes radica en la importancia de establecer si Argentina va a romper la tradición integracionista por prejuicios ideológicos o por otra decisión particular del Gobierno nacional”.

“Resulta imprescindible que el Congreso de la Nación sea informado sobre este asunto pues la decisión del gobierno de no formar parte de los BRICS, priva a la Argentina de fuentes de financiamiento y de peso específico en su capacidad de interlocución, diálogo y discusión” argumentó el ex canciller argentino.

La misiva cuenta con el acompañamiento de los diputados nacionales de UP Germán Pedro Martínez, Carlos Daniel Castagneto, Jorge Antonio Romero, Roberto Mirabella, Sabrina Selva, Hilda Aguirre, Eduardo Valdés, Daniel Gollán, Lorena Pokoik, Florencia Carignano, Victoria Tolosa Paz, Ricardo Herrera, Carolina Yutrovic y Micaela Morán.

Asimismo, el proyecto incluye otras temáticas sobre cuáles son los ejes de la política exterior actual contrarios a la incorporación de Argentina a este tipo de mecanismos multilaterales y los costos de no ingresar al grupo que nuclea a las economías emergentes más poderosas del mundo junto a los efectos diplomáticos en relación al reclamo legítimo de soberanía sobre las Islas Malvinas.

Al término de la exposición de Eduardo Rodríguez Chirillo, secretario de Energía, el diputado nacional Santiago Cafiero (UP) utilizó su tiempo para hacer cuestionamientos a la exposición. Sin embrago, al pasarse del tiempo reglamentario, el titular de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, José Luis Espert, decidió cortarle el micrófono, como lo hizo con otros legisladores del FIT, y se desató el escándalo.

El excanciller se mostraba tranquilo ante las interrupciones del diputado liberal, quien le remarcaba: “No me obligue a cortarle el micrófono, ya se pasó de su tiempo”. Así, tras las reiteradas advertencias de Espert, el sonido de Cafiero fue bloqueado y tras gritarle efusivamente “no me cortes”, se paró y lo fue a buscar hasta el estrado principal del plenario.

“Vos no me vas a venir a decir a quien le tengo que preguntar. Queres imponer un autoritarismo”, expresó el diputado de UP, mientras los legisladores del oficialismo abucheaban y los de la oposición le pedían a Cafiero que se calmara ante el temor de que la discusión pasara a otro plano.

Luego de unos segundos de tensión, los diputados de la oposición comenzaron a insultar a Espert, mientras este le enviaba un mensaje a la prensa: “Señores periodistas, esto es el kirchnerismo”. “Esta es una batalla cultural que vamos a dar”, cerró.

Luego, la diputada nacional Tanya Bertoldi (UP – Neuquén) cuestionó los cortes de micrófono y Espert le contestó que “no mienta”. Asimismo, le sugirió “no desaproveche el tiempo y aprovéchelo para hacer las preguntas”.

El ex canciller Santiago Cafiero, quien juró este jueves como diputado nacional por la provincia de Buenos Aires, adelantó a parlamentario.com que en su gestión en el Congreso hará eje en la “defensa del trabajador”, en un peronismo que ejerza una “oposición unida” y en abogar para que el Reino Unido se siente a negociar con Argentina la soberanía sobre las islas Malvinas, usurpadas por los británicos en 1833.

Fuentes cercanas a Cafiero explicaron que su labor se centrará en los principios que marca la doctrina peronista y “la defensa de nuestro sujeto social, que es aquel que trabaja y que produce”.

En ese sentido analizaron que Cafiero trabajará para que el “peronismo sea una oposición unida y coherente con nuestra doctrina”.

“El próximo gobierno es un modelo de país distinto del que proponemos nosotros, un país que busca expandir, generar producción y empleo. Para ser un país con un mercado potente no podés hacer un ajuste como el que propone (Javier) Milei, ni como el que llevó adelante el macrismo”, sostuvo el legislador nacional, al ser consultado por este medio.

Asimismo, y como parte de lo que fue su trabajo como canciller, aseguró que “se trabajará para que la Cuestión Malvinas continúe en un lugar de prioridad para la política exterior argentina y también destacado de la agenda nacional”.

De esa forma hizo referencia a bregar para que el Reino Unido reinicie las negociaciones -que suspendió unilateralmente en 1982- sobre la ‘disputa de soberanía” entre ambos países, en el marco de la resolución 2064 de las Naciones Unidas de 1965.

El canciller Santiago Cafiero encabezará este lunes a las 16 horas en el Palacio San Martín el acto de lanzamiento oficial de la capacitación obligatoria, periódica y permanente sobre la Cuestión Malvinas para todas las personas que se desempeñan en los tres poderes del Estado.

Con la presencia de secretarios de Estado, diputados, senadores, veteranos de Malvinas y miembros del Poder Judicial de la Nación, este lunes se dará inicio a la implementación de la Ley N° 27671 aprobada en el año 2022 por el Congreso de la Nación. La iniciativa, presentada por la senadora María Eugenia Duré, busca garantizar la formación integral de quienes se desempeñan en la función pública en todos sus niveles y jerarquías sobre los fundamentos que sustentan la posición argentina en relación con la cuestión de las Islas Malvinas.

La Secretaría de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur, en su carácter de Autoridad de Aplicación de la Ley, propuso, luego de un período de consultas con instituciones científico-académicas y organizaciones de la sociedad civil, los lineamientos generales de la capacitación y elaboró el contenido de la misma. Los módulos están divididos en seis ejes temáticos: antecedentes históricos, soberanía y usurpación; la posición argentina; la Cuestión Malvinas en Naciones Unidas y las negociaciones de soberanía; el conflicto del Atlántico Sur; Malvinas desde la recuperación de la democracia; y geopolítica del Atlántico Sur.

El curso, cuya inscripción estará disponible desde este lunes en la página web del Instituto Nacional de Administración Pública (INAP), es de modalidad virtual y autogestionada, y está conformado por seis módulos de 18 horas en total.

El bloque de diputados nacionales del Frente Pro publicó este jueves un comunicado para manifestar preocupación por la postura de la Cancillería argentina, a cargo de Santiago Cafiero, en relación al conflicto entre Israel y Palestina.

“Sobre los acontecimientos en la Franja de Gaza, el canciller repudia la defensa legitima del Estado de Israel frente a los ataques terroristas perpetrados por Hamás. Esta condenable posición internacional, vuelve a poner a la Argentina en el lugar incorrecto de la historia”, expresa el comunicado.

Asimismo, agrega que “reiteramos nuestra absoluta solidaridad con el Estado de Israel y pedimos nuevamente por la inmediata liberación de todos los rehenes y, en especial, la de las personas de nacionalidad argentina que aún hoy se encuentran en manos del terrorismo”.

El comunicado fue acompañado por el jefe de bancada, Cristian Ritondo, y todos los diputados nacionales que integran el bloque del Pro en la Cámara baja, más el diputado Ricardo López Murphy.

Tras acusaciones cruzadas entre Paraguay y Argentina por las deudas de la represa binacional Yacyretá y ante la apertura unilateral de uno de los dos brazos del dique, el ministro de Relaciones Exteriores y Culto, Santiago Cafiero, afirmó ante la comisión homónima del Senado que el país “tiene una deuda con Paraguay por Yacyretá de 36 millones de dólares”.

El funcionario relató que “hubo un episodio no esclarecido donde, por el brazo de Aña Cuá, se utilizó unilateral un vertedero que es un recurso del agua que está en el dique, si se produce unilateral de verter esa agua es un recurso compartido porque la mitad de la generación de Yacyretá es Argentina y la otra paraguaya, pero la utilización es compartida por lo tanto las decisiones son compartidas”.

“Todo quedó empañado, hubo declaraciones muy malintencionadas que ya han sido aclaradas, pero avanzamos en generar un nuevo entendimiento a partir de lo que ocurrió. Empezó como una reacción de lo que pasaba en la Hidrovía o muchos dirigentes de paraguayos lo vinculaban a eso, en sí nunca hubo una relación entre ambas cosas, pero siendo un ámbito político era lo que surgía como información, vimos una micro escalada absurda de parte de dirigentes políticos de Paraguay que no han encontrado eco en nuestros dirigentes y eso habla de que tenemos un país vecino, hermano con el que queremos desarrollarnos en conjunto. No hay hipótesis de conflicto que nos vaya a cambiar nuestro punto de vista”, explayó.

Y cerró: “Lo que acordamos hoy fue avanzar en el pago, porque había una deuda de parte del Gobierno argentino por la energía que le habíamos comprado el año pasado a Yacyretá son 36 millones de dólares, hay un plan de pago en 3 partes de 12 millones. Es el excedente que el país le compra y restaba pagarle. Fue parte de una confusión generalizada y se logró des escalar la cuestión mediática”.

El ministro de Relaciones Exteriores y Culto, Santiago Cafiero, durante su presentación ante la comisión homónima del Senado que hizo este miércoles se refirió a los reclamos en torno al cobro del peaje de la Hidrovía Paraná-Paraguay y aclaró que “es la tasa de un servicio que hay que pagar para hacer obras y poder garantizar la navegabilidad”, que no impide la navegabilidad de los ríos y que no viola ningún tratado internacional.

En ese tramo de su presentación, Cafiero informó que la Hidrovía pasó, desde el año pasado, a la gestión de la Administración General de Puertos (AGP) en la que se pusieron de relieve obras que “se venían haciendo desde Santa Fe hacia el norte” para garantizar “una navegabilidad las 24 horas para que el flujo comercial se incrementara de forma competitiva la logística de la zona”, y agregó: “Bragados y balizamiento son las obras que se hacen en la zona”.

“¿Qué sucedió durante las concesiones anteriores?”, preguntó el canciller y explicó: “Se planteaba que el peaje únicamente se cobrara en Santa Fe para aguas abajo. Sin embargo, desde el 2010 estaba establecido que iba a haber un peaje para obras que debían hacer para quienes usaban la hidrovía, pero que quedaba momentáneamente en un monto cero y lo que se hizo es ponerle un monto acorde para que los argentinos no tengan que pagar el transporte fluvial de empresas privadas que viajan por la hidrovía”.

“Los valores no son tan significativos para el Estado, pero son aproximadamente 26 millones de dólares anuales que ese tramo representa, pero no era justo que lo paguen todos, sino que lo paguen quienes lo usan. Se puso un valor que no excede ese monto”, detalló y aclaró que “no se impide la navegabilidad en los ríos, es solamente una tasa para pagar un servicio. No tiene nada que ver con la idea que Paraguay quiso instalar de que se estaban incumpliendo tratados internacionales”.

En ese punto, profundizó que “con esa tasa retributiva se están haciendo las obras”, pero clarificó que “no es una tasa que tenga como perspectiva amortizar los recursos que ya puso el país, sino que es para adelante y no tiene discriminación de bandera”. “Para garantizar la navegabilidad 24 horas esas obras se tiene que hacer y ese servicio hay que pagarlo, esa es la tasa retributiva”, remarcó Cafiero.

“No nos define un peaje, una relación con Paraguay. Nos estamos poniendo de acuerdo. El día de hoy hubo una reunión en las comisiones técnicas donde hay un principio de acuerdo donde estas tasas retributivas son necesarias. Estamos en un proceso de negociación. Hoy hubo un acta de acuerdo, es un tema que seguimos de cerca y se mezcló con lo de Yacyretá”, resumió.

El canciller Santiago Cafiero se refirió ante la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto del Senado sobre la situación de tensión desatada con Paraguay a partir del accionar de prefectos de ese país con pescadores argentinos en inmediaciones de las islas Apipé, en la zona de Punta Ñaro, y expresó que “es una zona que tiene un grado de complejidad que debemos atender”, al tiempo que instó a los senadores a que esa discusión se puede resolver con un proyecto de ley.

En ese sentido, Cafiero explicó que también tiene que ver con la Comisión de Limitación Nacional que surgió a la luz “a partir de un episodio de seguridad”, y relató que se trató de pescadores argentinos que entraron “aparentemente” en aguas paraguayas en la zona de Apipé en Corrientes y cuando la Prefectura Paraguaya los quiso aprehender, se fueron a territorio nacional, produciéndose una situación que está bajo investigación.

Así, destacó que el gobernador correntino Gustavo Valdés tomó contacto con Cancillería. “Estuvimos con él y fuimos a sobrevolar la zona. Vimos cómo hay dificultades que tienen que ser resueltas a partir de protocolos y tratados que ya existen entre Argentina y Paraguay, pero hay que poner en funcionamiento y a respetarse”, completó.

“Más allá de la seguridad, hay que trabajar la cuestión de límites. Le ofrecimos a Valdés la vocación de la Cancillería, de la Comisión de Límites para hacer un trabajo pormenorizado de la situación”, afirmó y precisó que desde el año 1876 en adelante existe la delimitación entre Argentina y Paraguay y agregó que “con la construcción de Yacyretá y la soberanía de las islas de Apipé, que queda para territorio nacional, es una zona muy sinuosa donde el río ahí es como una serpiente y es complejo seguir el límite. Esto trajo acuerdos, pero muchos desencuentros con el gobierno paraguayo”.

El funcionario informó que, luego de la visita a la provincia de Corrientes, se hizo una convocatoria a una reunión que era en julio, pero “producto del cambio de gobierno en Paraguay no están definiendo las autoridades. La reunión tiene sentido en dos direcciones. La primera es que estén las Comisiones de Límites de ambos países, y lo segundo, que estén las autoridades de seguridad en nuestro caso que esté presente Prefectura porque ellos tienen un acuerdo para velar por la situación de pesca que se hace”, y reiteró que están a la espera de la designación de autoridades paraguayas para “avanzar con la reunión”.

Para Cafiero, la cuestión de límites “está atravesada por una historia, específicamente en esa zona, a partir de la construcción de Yacyretá. El gobierno militar determinó un límite específico que es el que está hoy, pero que fue revalidado en 1987 a partir de cartas reversales entre ambos cancilleres. En el 96’ se hizo un convenio de cooperación que tiene que ver con el uso ictícola de esa zona”.

“Hay una discusión, que hablé en profundidad con Valdés, que hay que tomarlas y se puede tomar desde aquí porque esa potestad y área de límites solo debería ser a partir de un proyecto de ley, no tenemos otra solución para avanzar. Si podemos desde el Ejecutivo dar todo el apoyo”, propuso para clarificar la posición de Argentina. “Hay una sedimentación de tratados y acuerdos que la única forma de poner a discusión es con un proyecto de ley. Es una discusión que hay que darla porque es una zona que tiene un grado de complejidad que debemos atender”, alertó.

El canciller Santiago Cafiero asistió este miércoles a la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto del Senado, a cargo del puntano Adolfo Rodríguez Saá (FNyP), ante la que ratificó el rechazo y el reclamo realizado desde Cancillería a Chile por la publicación del gráfico ilustrativo de los espacios marítimos de jurisdicción chilena, elaborado por el Servicio Hidrográfico y Oceanográfico de la Armada de ese país, incorporando como propios espacios marítimos que pertenecen a Argentina.

El funcionario, que estuvo acompañado de Gabriel Fuks, subsecretario para América Latina, y Guillermo Carmona, secretario de Malvinas, Antártida y Atlético Sur, invitó al país vecino a advenirse al Tratado de Amistad de 1984. Así, precisó que recién en 2021 Chile hizo la presentación de su reclamo, luego de que el Congreso sancionara el mapa bicontinental que Argentina tiene actualmente y que está aprobado y avalado por tratados internacionales. También señaló que el reclamo chileno “viola el Tratado Antártico”.

Al inicio del encuentro, que tuvo lugar en el Salón Arturo Illia, el titular de la comisión agradeció al “receptividad” del funcionario ante la invitación que le realizaron y recordó que asistió en “una oportunidad anterior” en la que brindó un informe general de la política de la Cancillería.

“Tenemos algunos puntos que la comisión consideró muy importantes para tener la opinión de la Cancillería que están referidos a dos temas limítrofes trascendentes. Uno sobre la delimitación de los límites en la zona de Apipé en la provincia de Corrientes. El otro es la publicación de un mapa por la Armada de Chile que incluye como territorio chileno a espacios marítimos argentinos”, explicó Rodríguez Saá y sumó: “Como consecuencia del problema de Apipe tal vez tenemos problemas con la política de la hidrovía y de Yacyretá que nos parecieron temas importantes para escuchar, antes de tomar decisiones de nosotros, la posición de la Cancillería Argentina en estos temas”.

A continuación, Cafiero precisó que “la agenda abierta” es la “vocación que tenemos de dialogar entre los poderes y diálogo político que es lo que nos va a enriquecer en nuestra función pública y en la función política que tenemos”.

Rechazo al mapa publicado por la Armada de la Chile

Respecto de los proyectos puestos a consideración sobre este tema, el funcionario explicó que en el 27 de agosto 2021 “ya se hizo esta primera aproximación, este primer reclamo de parte de Chile”. Remontándose en el tiempo, planteó que “tiene que ver con un trabajo que inició Argentina y que esto es un reflejo de eso”.

En esa línea, contó: “La Argentina en su relación bilateral con Chile, la piedra angular de esa relación, es el Tratado de Paz de 1984 que fija y establece mecanismos para resoluciones limítrofes, para resolución de conflictos entre los países, para delimitaciones, ese Tratado por sobre todo es lo que la comunidad internacional y el derecho internacional asume como bagaje teórico y normativo para esta relación entre los dos países”.

“Teniendo en cuenta este Tratado, la Argentina avanzó en 2009 en Naciones Unidas en la Comisión de Límites. Allí avanzó con la limitación y nuestro país, al no tener objeciones de parte de Chile, las presentaciones de Argentina fueron aprobadas y es el mapa bicontinental hoy como está y son las delimitaciones que tiene todo nuestro territorio y están aprobadas por ley y registrado en la Comisión de Limitación de Naciones Unidas, es decir, está avalado internacionalmente”, afirmó.

En ese sentido, el titular de la cartera de Relaciones Exteriores planteó que al pasar de la aprobación a nivel internacional al tratamiento de la ley que se votó en ese momento, ahí fue cuando el Gobierno de Chile empieza a generar una reacción a partir del mapa que Argentina estaba presentando”.

“La reacción que tuvieron, a priori, fue tardía porque el mecanismo de Naciones Unidas implica que haya consensos o acuerdo, es decir, que si Chile cuando estábamos trabajando sobre la delimitación del año 2009, si Chile hubiera presentado una queja o una observación el proceso se hubiese detenido, pero nada de esto sucedió. Llegamos a la ley, se votó en el Congreso y es el mapa bicontinental que tenemos”, planteó y reiteró que “recién ahí nació el reclamo de Chile y la presentación sobre su plataforma marítima y continental y recién en el 2021 hace una presentación”.

En tanto, Cafiero opinó que “es una reacción al trabajo que hizo Argentina que se inició en 2009, atravesó colores políticos, la ley fue aprobada por el Congreso con la cual no admite discusión política ni mucho menos ideológica”.

A su vez, contó que en ese momento el Gobierno de Sebastián Piñera “trató de generar una instancia de arbitraje que era obsoleta porque los tiempos y plazos habían pasado. Se hicieron notas periodísticas para generar sentido en la prensa chilena sobre el tema y eso derivó en un decreto supremo 95 donde se hace la presentación del Gobierno de Chile sobre su mapa y se extiende sobre Tierra del Fuego”.

“Inmediatamente Argentina hizo utilización de esto y rechazamos categóricamente lo que había sucedido. En ese momento y con la última visibilización del mapa porque hicieron la puesta en escena del mapa que seguimos rechazándolo”, expresó Cafiero y señaló que Argentina busca “el arbitraje correspondiente en el Tratado de Amistad de 1984”.

Respecto de los pasos que hizo el país ante dicha situación, enumeró que lo primero fue expresar rechazo sobre el mapa, luego se avanzó en presentaciones en Naciones Unidas para que no quede como una cuestión “declamativa, sino avanzar en la Comisión de Limitación para que, donde hay un país que presenta un recurso se detiene el proceso de limitación”. Asimismo, contó que, ante la situación, designaron al abogado Marcelo Cohen como representante del país en la comisión que tiene el Tratado de 1984 y “desde hace un año le estamos solicitando al gobierno chileno que designe a la contraparte del representante argentino y aún no lo hizo”.

“La Argentina se movió rápido y bien y en el marco del derecho internacional y sobre todo en el Tratado de 1984”, afirmó Cafiero y procedió, con mapa en mano, a explicar los límites reconocidos de Argentina, lo que reclama Chile y “una parte más que está sobre la península antártica que está por debajo del paralelo 60 que está todo previsto en el Tratado Antártico por lo cual no solo tiene una dificultad, desde el punto de vista territorial argentina, sino que también es violatorio al Tratado Antártico. Es toda la documentación que estamos presentando no solo al gobierno de Chile, sino también a Naciones Unidas para detener este proceso y así lo hemos logrado hasta aquí”.

En esa línea, manifestó que desde Cancillería buscan que “los hermanos chilenos se advengan al Tratado de Amistad porque ahí hay mecanismos para resolver este tipo de conflictos. Ese tratado se generó para eso”.

“La última acción que se hizo fue el 8 de agosto que se remitió una nota de la Subsecretaría a la Embajada reiterando la necesidad de que se nombre a la contraparte y al miembro de conciliación chilena porque entendemos que el marco para resolver esto es el Tratado de 1984”, aseguró.

La defensa desde Corrientes

Al hacer uso de la palabra, el senador de JxC Eduardo Vischi (Corrientes) planteó que “hay un problema sistémico con Paraguay. El conflicto con Yacyretá es más grave porque surgió de un reclamo laboral y se actuó con la Armada paraguaya y se llevó a la acción de liberar el recurso que es el agua por el brazo Aña Cuá que está en construcción en este momento. No es menor el dato de tomar esta situación porque se nota el avance por parte de una decisión, no digo del Estado paraguayo, pero cuando hay una actividad de esta naturaleza de la armada hay un avance y nos ha generado un conflicto bastante seguido en la isla Apipe y el agua que lo rodea”

“Necesitamos realmente avanzar en la discusión de esos límites nuevamente”, planteó y destacó la propuesta de Cafiero de sentarse a trabajar en un proyecto de ley que permita “rechazar lo que fue esos límites que se establecieron que no están de acuerdo al Tratado original ni al Tratado de Yacyretá”, y planteó que el canal artificial que se construyó no puede cambiar el canal original que “generó el conflicto porque dejó a la isla argentina rodeada de agua paraguaya”.

en representación del Gobierno correntino habló el senador provincial Noel Breard quien agradeció al canciller haber sobrevolado la zona y planteó que “históricamente siempre hemos tenido conflictos de baja intensidad”

Recordó que el 1876 se firmó el tratado tras la finalización de la Guerra de la Triple Alianza y señaló que “ese tratado se firmó desde el triunfo cuando se dijo que la Isla Apipe iba a determinar la cercanía de las islas argentinas en la medida de la distancia y Yacyretá iba a ser la nave insignia de Paraguay y la cercanía iba a determinar la soberanía de las otras islas, se establece el concepto del canal principal que define el límite”.

“Durante 120 años el canal principal estaba al norte de Apipe y era el canal jesuítico por donde pasaban los barcos, donde se hacía la navegación normal y ahora hay que diferenciar los conceptos. El Parlamento Argentino no puede renunciar a tener la última palabra para ver si es o no nulo, si se respetó el título original del Tratado”, indicó Breard.

Así, destacó: “Lo de usted es un avance revolucionario a favor de la posición argentina y de Corrientes”, y contó que “desde Paraguay enviaron una carta en plena pandemia el 2 de septiembre diciendo que estaba el Tratado de 1876, que había sido ratificado por ley y que estaba el Tratado de Yacyretá que también había sido ratificado por ley y que la Comisión de Límite es un tema administrativo y con eso se agota la instancia”, por lo que insistió: “La última palabra es el Parlamento y puede cancelar esa posibilidad”.

Por último, alertó que hay 2.500 argentinos que viven ahí y que “están abandonados recién en 1995 se le puso luz”, hay una política de abandono. Se hace un esfuerzo moral y legítimo para perder la isla Apipe. No tenemos conectividad, no tenemos barcos permanentes, es un esfuerzo de la intendencia, si no fuera por la mano del gobierno provincial eso no es la argentina”.

“Tenemos que tomar los temas de forma simultánea de Hidrovía Yacyretá y el tema de Apipe como un tema integral y visibilizar. El tema de la tarifa es bueno porque permite visibilizar lo que estamos haciendo mal en la Hidrovía y la Argentina boba no sabe por qué hace más de 30 años da un aventaja competitiva y parece demencial que quieren que les paguemos el bragado. Es un problema de la Argentina, el Parlamento es el único que puede dar una respuesta nacional, inteligente y mandar a hacer una nueva Comisión de Límite que respete el tratado”, cerró.

A su turno, el jefe del bloque oficialista, el formoseño José Mayans, manifestó: “Hay que tener en cuenta que somos países hermanos, democráticos y respetuosos de los tratados y derechos internacionales, lo que hace falta es actuar. Tener la documentación, escuchar. Tenemos que profundizar las relaciones entre los países del Mercosur”.

Tal como se acordó días atrás, el canciller Santiago Cafiero asistirá este miércoles a la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto del Senado, presidida por Adolfo Rodríguez Saá. Su asistencia responde a una invitación cursada por los presidentes de esa comisión y del bloque de Unión por la Patria en el Senado, José Mayans. El encuentro será desde las 15 en el Salón Illia.

Según se anticipa, Cafiero mantendrá una reunión laboral a “agenda abierta” con los integrantes de la Comisión, donde se hará un repaso a diversos ámbitos de la política exterior argentina.

Entre los temas que se abordarán se encuentra la inquietud de varios senadores sobre la situación de tensión desatada con Paraguay a partir del accionar de prefectos de ese país con pescadores argentinos en inmediaciones de las islas Apipé, en la zona de Punta Ñaro.

Pero además del conflicto sobre las aguas fronterizas, se suman los reclamos en torno al cobro del peaje de la Hidrovía Paraná-Paraguay y las acusaciones entre ambos países por las deudas de la represa binacional Yacyretá.

Recientemente, Rubén Rubín, diputado de Paraguay por el partido Hagamos, dijo que él iría a la guerra por su país, mientras en el discurso se encontraba hablando de Argentina. Sin embargo, luego aclaró que no promovería un conflicto bélico con nuestro país.

Otro de los temas de consulta al canciller será el reclamo realizado desde Cancillería a Chile por la publicación del gráfico ilustrativo de los espacio marítimos de jurisdicción chilena, elaborado por el Servicio Hidrográfico y Oceanográfico de la Armada de ese país, incorporando como propios espacios marítimos que pertenecen a Argentina. Al respecto hay proyectos presentados por senadores tanto del oficialismo como de la oposición.

Se estima que el titular del Palacio San Martín y los senadores dialoguen además sobre la importancia del ingreso argentino a los BRICS (Brasil, Rusia, India,China y Sudáfrica) a partir del 1º de enero de 2024, grupo que actualmente produce casi un cuarto del PBI mundial y posee el 42% de su población.

Tal como se acordó días atrás, el canciller Santiago Cafiero fue convocado a la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto del Senado, presidida por Adolfo Rodríguez Saá, donde se presentará este miércoles. El encuentro será desde las 15 en el Salón Illia.

Entre los temas que se abordarán se encuentra la inquietud de varios senadores -con los correntinos radicales Eduardo Vischi y Gabriela Valenzuela a la cabeza- sobre la situación de tensión desatada con Paraguay a partir del accionar de prefectos de ese país con pescadores argentinos en inmediaciones de las islas Apipé, en la zona de Punta Ñaro.

Pero además del conflicto sobre las aguas fronterizas, se suman los reclamos en torno al cobro del peaje de la Hidrovía Paraná-Paraguay y las acusaciones entre ambos países por las deudas de la represa binacional Yacyretá.

Recientemente, Rubén Rubín, diputado de Paraguay por el partido Hagamos, dijo que él iría a la guerra por su país, mientras en el discurso se encontraba hablando de Argentina. Sin embargo, luego aclaró que no promovería un conflicto bélico con nuestro país.

Otro de los temas de consulta al canciller será el reclamo realizado desde Cancillería a Chile por la publicación del gráfico ilustrativo de los espacio marítimos de jurisdicción chilena, elaborado por el Servicio Hidrográfico y Oceanográfico de la Armada de ese país, incorporando como propios espacios marítimos que pertenecen a Argentina. Al respecto hay proyectos presentados por senadores tanto del oficialismo como de la oposición.

La Comisión de Relaciones Exteriores del Senado que preside el puntano Adolfo Rodríguez Saá resolvió este miércoles citar al canciller Santiago Cafiero para que próximamente se presente ante ese cuerpo para exponer en torno a las situaciones conflictivas planteadas en materia de límites con dos países vecinos: Chile y Paraguay.

Paralelamente se emitió dictamen sobre el proyecto proveniente de Diputados que aprueba el acuerdo para la eliminación del cobro de cargos de roaming internacional a los usuarios finales del Mercosur, celebrado el 17 de julio de 2019 en la ciudad capital de la provincia de Santa Fe. El mismo no tuvo ninguna objeción por parte de los senadores presentes y pasó de inmediato a la firma.

Esa fue la primera medida adoptada luego de que fueran ratificadas las autoridades de la comisión, que seguirá teniendo a Rodríguez Saá al frente y al radical Martín Lousteau como vicepresidente.

A continuación, los senadores abordaron el rechazo a la intención chilena de adjudicarse territorio sobre la plataforma continental argentina, respecto del cual se puso a consideración un texto elaborado en base a varios expedientes. Sobre ese punto, la senadora neuquina Lucila Crexell advirtió que el proyecto elaborado refería a una nota diplomática elevada por la Cancillería argentina hacia su par chilena, pero los senadores desconocían el texto de la misma.

“La nota no tomó estado público, es una nota interna de Cancillería remitida a Chile, no la tenemos entonces”, aclaró Rodríguez Saá, a lo que Crexell apuntó entonces que “no podemos aprobar algo que no leímos”. Luego aclaró que si bien la actitud del Ministerio de Relaciones Exteriores podía ser “correcta”, sería importante conocer ese texto, ante lo cual el presidente de la comisión señaló que “lo correcto sería invitar al canciller a que asista por dos temas limítrofes importantes”. Se refirió puntualmente al planteado con Chile y a una situación planteada con Paraguay, en territorio correntino.

Agregó Rodríguez Saá que el mapa elaborado por la Armada chilena incluye para ese país 5.000 kilómetros cuadrados de plataforma submarina que corresponden a nuestro país.

Los dichos de Diana Mondino

No podían pasar por alto los senadores lo expresado los últimos días por la candidata a diputada nacional por La Libertad Avanza Diana Mondino, en referencia a Malvinas y al eventual reconocimiento argentino hacia la autodeterminación de los habitantes de nuestras islas.

Fue cuando intervino el senador fueguino Pablo Daniel Blanco, quien advirtió en principio que “la pretensión de la Armada de Chile afecta entre otras cosas el Tratado de Paz y Amistad con Chile y la proyección argentina sobre el continente antártico”. Tras recordar que no es la primera vez que la Armada del país vecino tiene este tipo de actitudes, reclamó una “postura firme” ante esa situación planteada, como así también ante los dichos de “un posible canciller” respecto de Malvinas. “Nosotros también debemos actuar rápidamente y ante este tipo de situaciones no podemos estar ausentes y debemos dar una firme opinión”, enfatizó

Así las cosas, el radical solicitó a la comisión que “demos una opinión muy firme sobre Malvinas, porque las declaraciones de la candidata a diputada y posible canciller si algún candidato libertario accede a la presidencia, me parece que es muy preocupante porque echa por tierra los reclamos que viene realizando la Argentina y afecta lo establecido ante Naciones Unidas. Si bien esto no está en el temario, me parece oportuno expresarnos”.

Por una vez coincidieron Blanco con su comprovinciana Eugenia Duré. La senadora camporista se manifestó en la misma línea, expresando que le parecía importante que “desde todos los lugares repudiemos este tipo de cosas”. “Siempre vamos a defender lo que refiere a nuestras islas Malvinas”, dijo, pero la armonía se terminó cuando a continuación apuntó hacia Juntos por el Cambio señalando que “en algún momento de la pandemia alguna candidata (por Patricia Bullrich) decía que podían entregar las islas  por vacunas, y eso hay que rechazarlo enérgicamente”.

La senadora Silvia Sapag remarcó luego que estaban rechazando la posición del Gobierno chileno respecto de la plataforma submarina y recordó que el Congreso votó en su momento los nuevos límites a la plataforma continental. Al respecto destacó que para ello nuestro país cumplió todos los requisitos que Naciones Unidas hacía a todos los países. Valoró “los trabajos que hizo la COPAL, (que) abundaron en documentación y en todos los estudios que requería Naciones Unidas abundamos en información, porque hicimos los estudios geológicos y pudimos delimitar hasta donde llega la plataforma submarina y dónde empieza el talud oceánico”.

Entonces protestó la neuquina: “¿Para qué vamos a Naciones Unidas? ¿Cómo la ONU no nos respalda? ¿Cómo no tenemos una declaración de ellos diciendo que toda nuestra documentación avala que el límite sur de Tierra del Fuego es definitiva? Hay tres categorías de límites, según la sugerencia de Naciones Unidas. Todo ha sido en conformidad con ellos”.

El senador Rodríguez Saá consideró pertinente entonces invitar al canciller y esperar a su visita para recién después aprobar el proyecto de declaración.

El problema con Paraguay

A continuación se abordó la situación planteada en Corrientes, y al respecto destacaron que hubo una reunión con el gobernador de esa provincia, Gustavo Valdés, de la que tomaron parte los senadores José Mayans, Eduardo Vischi y Adolfo Rodríguez Saá.

El radical Vischi recordó que hubo “algún acontecimiento de violencia que ejercieron efectivos de la Armada de Paraguay en las costas de la isla Apipé, que puso de manifiesto algo que viene siendo una situación muy confusa y compleja en las costas de Corrientes”.

El senador correntino recordó la existencia de un tratado internacional suscripto en el siglo XVIII, luego de la Guerra de la Triple Alianza, donde se dejó claro cuáles eran las islas que les correspondían a ambos países. “Transcurrió el tiempo sin conflictos, hasta que se decidió la construcción de la represa de Yacyretá, que es una obra magnífica que trajo aparejado un nuevo tratado que establece que no cambiaba el original -continuó-. Pero para demarcar los límites se constituyó una comisión demarcadora en el gobierno de facto después del 76, donde se procedió a  una demarcación. Además, viendo lo últimos acontecimientos que estamos teniendo con los hermanos paraguayos, lo que pasó en corrientes en ese momento es un síntoma de lo que viene sucediendo con Yacyretá, por recursos que se le deben”.

Tras destacar que “hay una discusión mayor en ese sentido”, enfatizó que “Argentina tiene que ir a dejar en claro cuál es su soberanía en el lugar y que para que la gente entienda por los cambios hechos, la delimitación de esa isla que es argentina está rodeada por aguas paraguayas”.

En  otro pasaje se preguntó cuál es el valor jurídico que puede tener un decreto de la dictadura que avaló “interpretaciones erróneas, porque por el Congreso no pasó esa demarcación limítrofe”.

Por último, Vischi destacó que el gobernador de su provincia estaba a disposición, con toda la documentación lista para trabajar con Cancillería en busca de una solución. Y concluyó, ante las sonrisas de sus pares: “Corrientes parece un país aparte, pero formamos parte de la Argentina y queremos defender nuestro territorio”.

En el mismo sentido se pronunció la senadora Gabriela Valenzuela, para ratificar que si bien es un problema nacional, “en forma particular afecta a todos los correntinos que debemos vivir con este conflicto y que nos ocupemos todos cuanto antes, porque lo que hoy puede ser algo chiquito puede seguir agrandándose”.

La senadora Carolina Losada dijo a continuación que “hay que poner un poco más de luz a todo el trabajo de la Cancillería en general” y por eso presentaron un proyecto de ley para citar al canciller. “Queremos saber cuál es la estrategia general, porque no es potestad de la ONU defender nuestros intereses, sino de Cancillería. Y queremos saber cuál es la estrategia para defender los límites de nuestro país”.

El presidente del bloque de diputados del Pro, Cristian Ritondo, presentó hoy un proyecto de resolución junto una veintena de diputados donde solicitaron la presencia del jefe de Gabinete de ministros, Agustín Rossi, y del canciller Santiago Cafiero en la Cámara de Diputados con el fin de brindar explicaciones sobre el ingreso de la Argentina a los BRICS que fue anunciado en los últimos días. 

En la iniciativa solicitaron que indiquen los motivos que llevaron la incorporación de nuestro país a dicha alianza y si se consideró el contexto e implicancias que pueden resultar respecto la política internacional.

“Señalen si aquella incorporación implica un costo económico para nuestro país; de ser así informar, si existen partidas y/o modificaciones presupuestarias y si se encuentra evaluado el impacto económico que puede implicar aquella asociación”, agregaron.

También pidieron que expresen cuál es el instrumento legal por el que se implementará la integración, así como indicar si remitirá a Diputados para su aprobación o consideran que se trata de una competencia exclusiva del Poder Ejecutivo Nacional sin necesidad de enviar al Congreso.

Además, solicitaron detalles de cuáles son los beneficios socioeconómicos, comerciales y estratégicos que traerá la integración al grupo BRICS.

“La decisión de ingresar a los BRICS es un error enorme porque el gobierno está en retirada, y este tipo de medidas estratégicas de un país deben tomarse con la legitimidad que este gobierno no tiene. Lo que corresponde es que esa decisión la tome el próximo gobierno que asuma en diciembre”, expresó Ritondo.

En esa línea, el jefe de la bancada Pro manifestó: “Es por esto que solicitamos la presencia de los ministros para que nos brinden mayor información acerca de la decisión que tomaron, y qué implicancias tiene para nuestro país formar parte de este grupo multilateral”, y agregó que “no podemos aliarnos a países como Rusia e Irán. Uno porque es un país invasor y el otro porque protege a quienes volaron la AMIA en nuestro país”.

“Argentina tiene que recuperar el protagonismo en el escenario internacional del lado de las democracias, de los países donde se respeta la libertad y el libre mercado. Ese es el camino que vamos a retomar con Patricia, el camino del cual nunca debimos habernos apartado”, afirmó Ritondo.

El proyecto de resolución tiene el acompañamiento de los diputados del interbloque de Juntos por el Cambio Margarita Stolbizer, Silvia Lospennato, Carlos Zapata, José Luis Espert, Paula Omodeo, Soher El Sukaria, Adriana Ruarte, Laura Rodríguez Machado, Dina Rezinovsky, Gabriela Besana, Ingrid Jetter, Mercedes Joury, Ana Clara Romero, Florencia Klipauka, Sofía Brambilla, Alejandro Finocchiaro, Héctor Stefani, Sabrina Ajmechet, Karina Bachey, María Sotolano y Virginia Cornejo, entre otros.

3450-D-2023

El presidente del bloque de diputados del PRO, Cristian Ritondo, exigió, a través de un proyecto, la interpelación del canciller Santiago Cafiero, tras la fuga de la exministra de Rafael Correa, María de los Ángeles Duarte, que se alojaba en la embajada argentina en Quito mientras estaba prófuga de la Justicia.

La iniciativa parlamentaria afirmó que la exfuncionaria –prófuga de la Justicia desde 2020- “estaba alojada en la legación de nuestro país en Quito, bajo la figura de huésped por razones humanitarias, pero en diciembre de 2022 el presidente Alberto Fernández le concedió el asilo político teniendo en cuenta que su par ecuatoriano Guillermo Lasso le había negado el salvoconducto”.

En tal sentido, el presidente del bloque Pro expresó: “La fuga de María de los Ángeles Duarte es otra mancha a la desastrosa política exterior de este gobierno que protege a delincuentes y rompe relaciones con un país hermano al que nos une una tradición común desde la época de la independencia”.

“Queremos que el canciller Cafiero explique en Diputados qué ha sucedido realmente con este escándalo bochornoso, para determinar si se trató de una negligencia o si hubo complicidad de las autoridades de la embajada para que Duarte se fugara a Venezuela”, cerró Ritondo.

Tal proyecto fue firmado por los diputados Mercedes Joury, María Luján Rey, Gabriel Chumpitaz, Graciela Ocaña, Alejandro Finocchiaro, José Nuñez, Gabriela Besana, Dina Rezinovsky, Ingrid Jetter, Karina Bachey, Pablo Torello, Fernando Iglesias, Sabrina Ajmechet, María Sotolano, Soher El Sukaria, Florencia Klipauka.

Proyecto-de-resolucion-Interpelacion-Cafiero

El diputado nacional Ricardo Buryaile (UCR), quien reclamó por la presencia del canciller Santiago Cafiero ante el Congreso ante el escándalo diplomático con Ecuador, advirtió que “en Argentina tanto a nivel local como internacional amparamos delincuentes”.

“Ecuador tiene la impresión que la salida, el traslado al aeropuerto y la llegada a la embajada en Caracas (de María de los Ángeles Duarte), todo contó con la complicidad del gobierno argentino”, señaló el radical.

En diálogo con Radio Rivadavia, el formoseño se preguntó: ¿Por qué Argentina tiene que estar involucrada en estas cuestiones que afectan las relaciones institucionales? ¿Por proteger a una persona que está condenada a ocho años de prisión por corrupción?”.

“¿Qué es más importante, mantener relaciones políticas y económicas con Ecuador, o haber colaborado con una persona que está condenada por corrupción?”, continuó en referencia a la salida de la exfuncionaria de Rafael Correa hacia Venezuela.

Buryaile recordó que Ecuador le solicitó al ahora exembajador argentino en ese país, Gabriel Fuks, los vídeos de las cámaras de seguridad de la embajada, donde estaba alojada Duarte, pero éste se negó “amparándose en que eso es parte del territorio nacional”.

Sin embargo, el legislador de JxC no descartó que los miembros de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto puedan solicitarle a Cafiero ver esos vídeos. “Podríamos tener una reunión secreta si así lo pide el canciller” para constatar, a través de las imágenes, “que no hubo ningún tipo de complacencia de la Argentina en la ida de la prófuga”, apuntó.

Diputados nacionales de Juntos por el Cambio, encabezados por Ricardo Buryaile (UCR-Formosa), reclaman que el canciller, Santiago Cafiero, dé explicaciones en el Congreso por la fuga de la exministra ecuatoriana María de los Ángeles Duarte, condenada por corrupción, asilada en la embajada de Argentina en Quito.

“La exministra fue investigada, juzgada y sentenciada por los más altos tribunales del país. Estamos frente a una situación de altísima gravedad y el canciller argentino debe dar explicaciones”, aseveró el legislador formoseño.

En los fundamentos de la iniciativa, señaló: “Nos enteramos que el canciller Santiago Cafiero comunicó a su par ecuatoriano, Juan Carlos Holguín, que la exministra de Transporte y Obras Públicas, asilada en la sede diplomática argentina en Quito, se fugó de la embajada el lunes 13 de marzo”.

“Duarte permanecía junto a su hijo en nuestra embajada en Ecuador, en la ciudad de Quito, desde 2020. El actual Gobierno nacional le dio el asilo diplomático a comienzo de diciembre del año pasado, previo ingreso a nuestra sede bajo la figura de ‘huésped por razones humanitarias’. Las convenciones que norman el asilo diplomático excluyen la posibilidad de conceder asilo a personas condenadas por delitos comunes”, destacó Buryaile.

La exministra Duarte fue condenada en 2020 a ocho años de prisión por cohecho contra la administración pública. Dicha causa reveló una trama de financiamiento irregular del movimiento Alianza País, la coalición política que encabezó el expresidente Rafael Correa, también condenado, que tuvo como una de sus principales protagonistas a la entonces ministra de Transporte y Obras Públicas.

El proyecto fue acompañado por sus pares Karina Banfi, Pedro Galimberti, Roberto Sánchez, Gabriela Lena, Soledad Carrizo, Gerardo Cipolini, Carlos Zapata, Marcela Coli, Juan Martín, Lidia Ascárate y Pablo Torello.

El ministro de Economía, Sergio Massa, junto a su par de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto, Santiago Cafiero, mantuvieron este jueves una reunión con el embajador saudí ante la Argentina, Hussein M. Alassiri y directivos del Fondo Saudí para el Desarrollo (SFD), quienes anunciaron que financiarán obras en los sectores de energía y salud alimentaria por 500 millones de dólares.

El anuncio se dio en el marco de las gestiones realizadas por las autoridades del Ministerio de Economía y de Cancillería ante el gobierno de Arabia Saudita. En este sentido, los representantes del SFD arribaron esta semana a nuestro país con la misión de conocer los requerimientos y acordar prioridades de financiamiento de proyectos estratégicos de la Argentina.

Durante el encuentro, los directivos del SFD analizaron proyectos presentados por la Secretaría de Energía y la Secretaría de Planificación del Desarrollo y la Competitividad Federal y del Ministerio de Obras Públicas, y confirmaron el interés en financiar proyectos por 500 millones de dólares. Estos proyectos se enmarcan en un programa de financiamiento que incluye al sector de energía, en el que se destaca el Gasoducto Néstor Kirchner, y proyectos relativos a la seguridad alimentaria, así como también el apoyo a desarrollo de las economías regionales.

La agenda de reuniones del Fondo Saudí para el Desarrollo en nuestro país se extendió por más de una semana incluyendo reuniones con la secretaria de Energía Flavia Royón; el secretario de Planificación del Desarrollo y la Competitividad Federal, Jorge Neme; el titular del INDEC, Marco Lavagna, y el secretario de Obras Públicas, Carlos Rodríguez, entre otros.

Ante los sucesos acontecidos en Brasilia este domingo, donde partidarios del expresidente Jair Bolsonaro irrumpieron en el Parlamento reclamando la salida del presidente recientemente asumido Lula Da Silva, el canciller argentino, Santiago Cafiero, lanzó una polémica frase que despertó el enojo por parte de la principal bancada opositora que le salió al cruce en redes sociales.

Al analizar el conflicto acontecido en Brasil, el funcionario dijo que los acontecimientos fueron provocados por “una derecha antidemocrática que en la Argentina está representada por Macri”.

De la vereda de enfrente le salieron con los tapones de punta. “Da vergüenza que tengamos un Canciller como Cafiero, sin solvencia técnica, sin conocimiento de política exterior y, fundamentalmente, que actúa con mala fe”, escribió el titular del bloque Evolución Radical, Rodrigo De Loredo.

El jefe del bloque UCR, Mario Negri, manifestó: “Las manifestaciones del canciller Santiago Cafiero son una vergüenza. Relacionar el ataque a las instituciones en Brasil con el expresidente Mauricio Macri sólo cabe en una mente infame y trasnochada. Ya no saben qué hacer para tratar de sostener el relato falaz del que viven”.

“Lo del canciller Santiago Cafiero y la vocera presidencial es vergonzoso. Nada más que agregar”, sostuvo de forma escueta el diputado Maximiliano Ferraro (CC-ARI).

Señor canciller @SantiagoCafiero, Mauricio Macri fue democráticamente electo y ejerció su mandato siempre con apego a la ley y respetando las instituciones, a diferencia de ustedes, que se hacen los democráticos cuando les conviene. Trate de estar a la altura de su cargo. pic.twitter.com/7Bmp4nkNom

— Patricia Bullrich (@PatoBullrich) January 9, 2023

“En la Argentina hay alternancia y una oposición que se prepara para competir y ganarles. De derecha son los señores feudales que cambian las reglas de juego para ganar en provincias pobres. Mírate en tu espejo. Que patético este Canciller”, disparó la diputada de la Coalición Cívica Paula Oliveto.

Van a entregar el bastón esta vez, Santiaguito? O van a hacer como en 2015, como Trump y Bolsonaro? @SantiagoCafiero

Cafiero habló del intento de golpe en Brasil: “Es una derecha antidemocrática que en Argentina está representada por Macri” – Infobae https://t.co/3yHvd6jviB

— Fernando A. Iglesias (@FerIglesias) January 9, 2023

De forma breve y con chicana, la cordobesa Soher EL Sukaria (Pro) comparó: “Existen funcionarios ineptos y malintencionados y luego Santiago Cafiero”.

“Deje de agredir a la oposición @SantiagoCafiero”, le reclamó el fueguino radical Pablo Blanco y le recordó que “el kirchnerismo se parece mucho al bolsonarismo. Ambos no entregaron los atributos presidenciales a su sucesor y ambos colonizaron el estado”.

“De derecha es multiplicar a los pobres para mantenerlos cautivos políticamente a base de planes mientras la inflación profundiza la pobreza. Ustedes fueron los que apedrearon el Congreso”, le enrostró.

👉🏻De derecha es multiplicar a los pobres para mantenerlos cautivos políticamente a base de planes mientras la inflación profundiza la pobreza. Ustedes fueron los que apedrearon el Congreso. pic.twitter.com/Ruz6D6x4Ls

— Pablo Daniel Blanco (@blancopabloda) January 9, 2023

Y cerró: “Toda la oposición democrática repudió el intento de golpe en Brasil. Democracia siempre, violencia jamás. Mírese al espejo antes de señalar a todos los que no piensan como usted”.

El intendente interino de Escobar Beto Ramil y el ministro de Relaciones Exteriores y Culto de la Nación, Santiago Cafiero, recorrieron las instalaciones de Biogénesis Bagó en Garín, una empresa de biotecnología especializada en el desarrollo, producción y comercialización de tecnologías destinadas a la salud animal, que amplió su capacidad de respuesta ante emergencias a 60 millones de dosis de vacunas contra la fiebre aftosa.

Asimismo, incorporó equipamiento de última generación, nuevos sistemas de producción, concentración y purificación de antígenos, permitiendo formular las vacunas más potentes y eficaces. 

“En Escobar nos posicionamos como faro productivo de la Provincia. Junto con Ariel Sujarchuk estamos convencidos de que se pueden realizar grandes acciones cuando el sector público y el privado trabajan de manera articulada generando puestos de trabajo de calidad para nuestros vecinos y vecinas. En este sentido, nos parece fundamental seguir impulsando políticas públicas que acompañen el desarrollo industrial en cada rincón de nuestro municipio”, expresó Ramil, quien también estuvo acompañado por la secretaria de Relaciones Económicas Internacionales, Cecilia Todesca Bocco, y el subsecretario de Promoción del Comercio e Inversiones, Guillermo Merediz.  

La planta de Garín, que cuenta con más de 500 empleados y empleadas, exporta ciencia argentina al mundo. Además de los métodos convencionales, desarrollaron y patentaron una nueva tecnología de cultivo celular y de producción viral, para asegurar mayor calidad y cantidad de antígenos en cada una de sus vacunas. 

El canciller Santiago Cafiero, quien hasta ahora nunca se había presentado ante la Cámara de Diputados desde que asumió ese rol, mantuvo este martes un encuentro privado con los legisladores de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto, que preside el oficialista Eduardo Valdés.

El encuentro, que se adjudicó a un pedido del liberal Ricardo López Murphy (RU-JxC), no figuró en la agenda parlamentaria y no tuvo acceso a la prensa. Se desarrolló en la Sala 1 del Anexo de la Cámara baja y participaron un grupo de diputados, entre los que faltaban varios de los integrantes de la comisión. 

Por el oficialismo, además de Valdés, estuvieron Rosana Bertone, Marcelo Casaretto, Mara Brawer, Silva Ginocchio, Carlos Heller y Germán Martínez -el jefe del FdT-. En tanto, desde JxC se los vio a Soher El Sukaria, Julio Cobos, Marcela Campagnoli, Alberto Asseff, Karina Banfi, Hernán Lombardi, Margarita Stolbizer, Dolores Martínez y Ricardo Buryaile. 

Algunos de los legisladores revelaron en sus redes sociales la existencia de esa reunión. El primero en hacerlo fue Fernando Iglesias (Pro), quien escribió en Twitter: “En la Cámara de @DiputadosAR, participando de la reunión informativa del ministro @SantiagoCafiero sobre la política exterior argentina. Relaciones con Rusia, acuerdo UE-Mercosur, violaciones a los Derechos Humanos… Confusión e imprecisión. Me voy con más dudas de las que tenía”. 

Más tarde también subió un posteo el mendocino Julio Cobos (UCR), que dijo que entre los temas se trataron “los lineamientos de política exterior del gobierno, integración regional, acuerdo Mercosur-UE, política de derechos humanos y energía atómica”. 

Recién este miércoles, un oficialista dio detalles también de la reunión a puertas cerradas. “Recibimos a Santiago Cafiero en la Comisión de Relaciones Exteriores, junto a Eduardo Valdés y otros colegas. Durante casi 3 horas el Canciller informó y respondió preguntas de Diputados de todos los bloques”, destacó el entrerriano. Y sumó: “Argentina  preside la CELAC y la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas. El reclamo de la soberanía sobre Malvinas, MERCOSUR, acuerdo con Unión Europea, BID, entre otros temas”. 

Además de las críticas de opositores por la relación de Argentina con Venezuela y la cuestión de los derechos humanos, también hubo cuestionamientos hacia el embajador ante la OEA, Carlos Raimundi, por sus posiciones sobre Nicaragua y Cuba. 

Según trascendió por parte de legisladores que estuvieron presentes, la relación con China y con los otros países que también son del BRICS fue otro de los temas que estuvo sobre la mesa. 

Cafiero estuvo acompañado por Cecilia Todesca, secretaria de Relaciones Económicas Internacionales, quien recientemente declinó su candidatura para presidir el BID, por un acuerdo del Gobierno con Brasil. 

La última vez que Cafiero visitó el Congreso fue el pasado 3 de mayo, cuando asistió a una reunión de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado. Esa vez sí fue pública. 

El diputado nacional Waldo Wolff (Pro) le solicitó una audiencia a la “máxima brevedad posible” al ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto, Santiago Cafiero, para que brinde sus consideraciones acerca del “inexplicable silencio” por parte del Gobierno ante los “inéditos y violentos dichos el gobierno venezolano” al referirse a la causa AMIA como un “autoatentado”.

En el texto, Wolff señala que el gobierno venezolano a través de las redes sociales “refiriéndose al tema del avión de esa nacionalidad retenido por la justicia en nuestro país, se refirió al atentado a la AMIA como un ‘falso positivo’”, y aclaró que “el significado de ‘falso positivo’ se el adjudica a los falsos atentados o auto infringidos”.

“A muchos compatriotas nos resulta inadmisible esa falta de reacción de la Cancillería ante una ofensa y provocación de esta naturaleza que admitiría un enorme abanico de posibles acciones políticas diplomáticas, pero nunca el silencio”, señala en la solicitud y apunta contra la portavoz presidencial, Gabriela Cerruti, por su “burlona explicación” que dijo que “solo se trata de expresiones de actores políticos”.

A su vez, recuerda que a este hecho “se suman otros como este, el silencio y la participación del embajador argentino en Nicaragua, Daniel Capitanich, haciendo caso omiso de la presencia de un ciudadano iraní requerido con alerta roja de Interpol por la justicia argentina, Mohsen Rezai, y el también comentario público de la portavoz oficial que me informó que era una cuestión que debía reclamarle al ‘Mossad’, servicio de inteligencia israelí”.

Canciller @SantiagoCafiero, el silencio es complicidad.
Le solicite una audiencia para que explique el silencio de nuestro gobierno ante los agravios del régimen de @NicolasMaduro respectó de la causa AMIA tildándolo de auto atentado. pic.twitter.com/pbMOTk8v02

— Waldo Wolff (@WolffWaldo) August 12, 2022

El diputado nacional Fernando Iglesias (Pro), con el acompañamiento de una veintena de legisladores de JxC, presentó un proyecto para que el canciller, Santiago Cafiero, brinde una explicación “detallada” acerca de las declaraciones efectuadas por el embajador argentino en la República Popular China, Gustavo Vaca Narvaja, respecto de que la visita de la titular de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, a Taiwán había sido “una provocación”.

En la iniciativa solicitan saber: “Si las declaraciones fueron realizadas por el embajador a título personal o expresan la postura oficial del gobierno de nuestro país”, y, por otro lado, piden saber “si el embajador recibió instrucciones por parte suya o de nuestra Cancillería sobre este tema y en caso de ser así, en qué consistieron”.

“Nosotros estamos seguros de que esta visita ha sido una provocación para China y ha sido un problema para toda la comunidad internacional”, había expresado Vaca Narvaja en relación a la gira oficial que Pelosi -titular de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos- hizo a Taiwán.

La senadora nacional María Belén Tapia (UCR – Santa Cruz), acompañada de su par el fueguino Pablo Daniel Blanco, presentó un proyecto para expresar su gran preocupación por las incursiones de aeronaves no autorizadas en el espacio aéreo argentino, procedentes de la República de Chile, ocurridas entre el 27 y el 30 de julio que fueron detectadas por el Comando Conjunto Aeroespacial de las Fuerzas Armadas, y la urgente necesidad del esclarecimiento de los motivos, el carácter y el destino de dichos vuelos.

Asimismo, solicitan que se cite al Senado conforme al artículo 71 de la Constitución Nacional a los Ministros de Relaciones Exteriores y Culto, Santiago Cafiero, y de Defensa, Jorge Taiana, a fin de brindar informes verbales y documentales sobre la reciente detección vuelos no autorizados sobre el espacio aéreo argentino, procedentes de la República de Chile, en particular informe: la cantidad de vuelos, si se trató de aeronaves civiles o militares; el origen y el destino de los mismos; las acciones realizadas ante las autoridades de la República de Chile a fin de esclarecer y recabar datos sobre el particular y las medidas a adoptar en caso de que el destino de los vuelos fueran las Islas Malvinas, y que uno de los motivos fuera prestar apoyo logístico o de otra índole a las fuerzas de usurpación.

“No sería la primera vez que sucede una situación de esta magnitud, es por eso que creemos necesario que se esclarezca lo sucedido. El Gobierno de Chile ha demostrado la necesidad de buscar una solución negociada al conflicto de soberanía entre nuestro país y el Reino Unido respecto de la descolonización de las Islas. La causa Malvinas es una política de estado que defenderé siempre”, expresó Blanco, integrante del Consejo Nacional de Malvinas.

El diputado nacional Marcos Carasso (UCR-Córdoba) pidió que el Gobierno Nacional, a través del canciller Santiago Cafiero, informe con urgencia sobre el fallecimiento del ciudadano argentino Alejandro Benítez, a quien le negaron la asistencia del personal médico y de las fuerzas de seguridad del hospital de Cochabamba, en Bolivia, por no brindar asistencia sin previo pago en pesos bolivianos o dólares, violando acuerdos internacionales.

El legislador cordobés solicitó que Cancillería explique las acciones ante tal violación de un tratado internacional; que detalle sobre el cumplimiento y avance del Acuerdo de Cooperación en materia de Salud entre Argentina y Bolivia, firmado en julio de 2019 y, en virtud del artículo 7 de dicho acuerdo, que informe quién o quiénes son los representantes que forman parte de la Comisión Mixta por parte de nuestro país.

“Es inadmisible que una nación hermana le niegue el derecho a ser atendido a un ciudadano argentino, teniendo en cuenta la recepción que nuestro país ha tenido históricamente para con los ciudadanos de cualquier país en materia de salud”, señaló.

Además, el radical expresó que “por mucho tiempo hemos escuchado los beneficios de la ‘Patria Grande’ por parte de distintos presidentes de la región; sin embargo, cuando más se necesita la cooperación por parte de un Estado, la respuesta es el abandono de un ciudadano de un país hermano”.

Desde que se difundió la noticia sobre el arribo y posterior retención en Ezeiza de un avión con matrícula venezolana de la empresa Emtrasur en el que viajan catorce tripulantes venezolanos y cinco iraníes, se han replicado los pedidos de informes hacia el Poder Ejecutivo y la presencia de los ministros al Congreso. En esta oportunidad, un grupo de diputados de la UCR encabezados por el presidente del bloque en la Cámara de Diputados, el cordobés Mario Negri, presentaron un proyecto exigiendo la interpelación del canciller, Santiago Cafiero, para que brinde explicaciones al respecto.

En la iniciativa advierten que “la aeronave matrícula venezolana YV3531 Boeing 747 Dreamliner de la empresa Emtrasur, que se encuentra retenida en el Aeropuerto Internacional de Ezeiza Ministro Pistarini, en la cual viajaban catorce tripulantes venezolanos y cinco iraníes, los cuales, según informes de los que ha dado cuenta públicamente la cartera de Seguridad de la Nación pertenecerían a la Guardia Revolucionaria de Irán y según denuncias de organismos internacionales tendrían relación con el terrorismo”.

En ese sentido, exigen saber “si el gobierno nacional está pergeñando alguna política de realineamiento geopolítico o comercial con Irán”. Entre los fundamentos, señalan que “la República Oriental del Uruguay quien no dejara aterrizar a la aeronave y quien habría provocado la primera alerta sobre este avión”.

Los diputados de la UCR exigimos la interpelación de Santiago Cafiero.
Queremos saber si el avión venezolano con tripulantes iraníes tiene vinculación con acciones de inteligencia de Teherán.
Pesan como antecedentes los dos atentados terroristas y el Pacto K con Irán de 2013. pic.twitter.com/ubuxBPt3vl

— Mario Raúl Negri (@marioraulnegri) June 13, 2022

“La empresa Emtrasur registró al avión como parte de su flota a principios de este año, pero que la procedencia de la aeronave es la compañía iraní Mahan Air, para quien el Boeing 747 operó durante 15 años.  Mahan Air sería un brazo operativo de la fuerza Quds, a la que los Estados Unidos considera un grupo terrorista”, advirtieron y recordaron: “No olvidamos que Irán, junto a Hezbollah fueron responsables de los dos atentados terroristas en 1992 y 1994 contra la Embajada de Israel y contra la AMIA”.

Por último remarcaron: “Este acontecimiento del avión, que podría estar transportando agentes de inteligencia iraní, sumado al categórico apoyo del presidente Fernández a Venezuela en la Cumbre de las Américas que recibió las felicitaciones de Nicolás Maduro desde Teherán, nos reedita las acciones del gobierno de Cristina Kirchner que culminaron en la firma del Memorándum de entendimiento con Irán, aquella grosera maniobra en búsqueda de impunidad y cuyo fin era la eliminación de las alertas rojas de Interpol contra los sospechosos del atentado”.

PdR-Interpelacion-Cafiero-IRAN

El diputado nacional de Juntos por el Cambio Alberto Asseff pidió interpelar al ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto, Santiago Cafiero sobre la permanencia del condenado Sergio Urribarri en Israel. 

El legislador señaló que “en las últimas horas tomaron estado público imágenes del exembajador argentino en Israel, Sergio Uribarri, quien participó de un acto conmemorativo del 25 de mayo en la sede diplomática, a pesar de haber dimitido en su cargo el pasado 7 de abril, luego de ser condenado por la Justicia de Entre Ríos a ocho años de prisión e inhabilitación perpetua y absoluta para ejercer cargos públicos”, y agregó que “sin dudas, se trata de un hecho repudiable que lesiona gravemente el prestigio diplomático de la República Argentina, además de ofender las relaciones internacionales con el resto de las naciones”. 

El titular del Partido UNIR recordó que “apenas difundida la sentencia, Sergio Urribarri puso ‘a disposición’ su renuncia como Embajador argentino ante el Estado de Israel, y así lo informó en su cuenta de la red social Twitter; sin embargo, diversas informaciones periodísticas apuntan que todavía no puede confirmarse su desvinculación al frente de la Embajada”. 

“Por eso queremos que el Canciller Santiago Cafiero venga al Congreso a explicarnos la situación actual del condenado Urribarri”, explicó Asseff, y terminó diciendo que “es inadmisible que las sedes diplomáticas de nuestro país funcionen como una guarida de protección judicial, respecto de personas no sólo investigadas sino condenadas por la Justicia”. 

El diputado nacional Waldo Wolff presentó este jueves un pedido de juicio político contra el ministro de Relaciones Exteriores, Santiago Cafiero, luego de que el renunciante embajador argentino en Israel, Sergio Urribarri, encabezara en la embajada argentina en ese país los festejos por el 25 de Mayo.

“Es la primera vez en la historia que un embajador condenado por corrupción preside un acto un 25 de Mayo”, sostuvo Wolff en el canal TN, donde también se quejó porque pasaron más de 45 días, que “es el plazo administrativo que tienen los embajadores para regresar”, y Urribarri aún no ha retornado.

“Esto es sumamente grave, por eso le hemos pedido juicio político a Santiago Cafiero”, señaló el diputado del Pro, quien dijo ser acompañado en esa medida por quince diputados.

Agregó el legislador que desde Cancillería dieron esta semana una explicación sobre la presencia de Urribarri en el puesto que debería dejar, “los argumentos técnicos no se condicen ni con la ética, ni con la moral, ni con la legitimidad. Es un acto que no tiene antecedentes, es sumamente vergonzante”.

Lo cierto es que pasa el tiempo y Urribarri continúa en ese destino. Más sonora es su presencia allí luego de que la Justicia entrerriana destituyera a la fiscal Anticorrupción Cecilia Goyeneche, que investigó al exgobernador de esa provincia.

Por eso es que el diputado nacional de Juntos por el Cambio Fernando Iglesias presentó un pedido de informes al canciller Santiago Cafiero, advirtiendo que tras haber pasado más de 45 días desde que se informó sobre su renuncia, “ya debería estar de regreso en el país, pero nada de esto consta en documentos oficiales”.

En el pedido de informes, que acompañan 18 diputados de la principal oposición piden saber si le fue aceptada la renuncia, y en ese caso, el número de decreto donde se deja constancia de dicha renuncia y el día en que Urribarri deberá regresar al país.

Pasaron más de 45 días desde que se informó la renuncia del embajador Urribarri. Ya debería estar de regreso en el país, pero nada de esto consta en documentos oficiales. Por eso, acompañado por 18 diputados de @juntoscambioar, presenté este pedido de informes a @SantiagoCafiero pic.twitter.com/C0wuLbU9j9

— Fernando A. Iglesias (@FerIglesias) May 25, 2022

Otro de los temas sobre los cuales fue consultado el ministro de Relaciones Exteriores, Santiago Cafiero, en su presentación ante la comisión homónima del Senado fue por la causa Malvinas, puntualmente por el pacto “Foradori-Duncan”.

La camporista María Eugenia Duré expresó su preocupación por la polémica en que quedó envuelto el exvicecanciller durante el gobierno de Cambiemos, Carlos Foradori, cuando el exviceministro de Relaciones Exteriores del Reino Unido, Alan Duncan, aseguró que el funcionario argentino se encontraba borracho al momento de haber firmado un acuerdo relacionado a Malvinas.

En principio, Cafiero aclaró que “el comunicado no tiene firma, no hay un ejercicio de firma, lo que existe es la publicación de ambas cancillerías al mismo tiempo lo que constituye un documento preciso de una comunicación precisa, no es una hoja de ruta es un documento”, y explicó que según el Pacto de Viena “las comunicaciones pueden ser tenidas en cuenta como acuerdos”.

En ese sentido, afirmó que “la Cancillería está en proceso de investigación administrativa sobre la situación del comunicado, no sobre la persona”. En tanto, contó que “lo que veníamos desarticulando, antes de que se hiciera público esto, es la parte pertinente que tenía que ver con el Atlántico sur y con Malvinas, porque teníamos proyectos de comunicación específicos. Esto se firmó el 13 de septiembre del 2016 y un mes después ambas cámaras se expresaron en contra”.

“La Cancillería lo que hizo fue desarticular los dos ejes más duros que tenía el cumplimiento porque se había empezado a avanzar en eso. El punto de remover obstáculos habilitaba la explotación pesquera y de hidrocarburos y eso es ilegal. Lo primero que hicimos fue desarticular eso, aumentamos por la ley multas a empresas que pesquen de forma ilegal y multar empresas que estén en la exploración”, describió el funcionario.

Asimismo, apuntó: “Si Reino Unido quiere tener un desarrollo o quitar obstáculos, tiene que ir a la mesa de negociaciones con Argentina y cumplir con el sistema internacional, con la resolución 2075, cumplir con los derechos internacionales. El Reino Unido debe cumplir con el mandato del sistema internacional”.

“La perseverancia de la política argentina ha logrado que, en un momento antes del 82’, haya vuelos entre el continente y la isla, hubo búsquedas de alternativas y de consenso. La guerra rompió todo y de ahí en adelante Gran Bretaña no cumplió con el mandato universal”, precisó Cafiero y cerró: “La causa Malvinas siempre estuvo entre las cuestiones de políticas exteriores”.

En la ronda de preguntas en la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara alta el canciller, Santiago Cafiero, habló de la relación que mantiene Argentina con Venezuela y Nicaragua: “Se busca completar la tarea diplomática”, y apuntó contra los medios de comunicación.

“En la OEA (Organización de los Estados Americanos) Argentina presentó denuncias sobre presos políticos, un llamamiento respecto a la violación de derechos humanos y eso derivó en que Argentina y México llamamos a dialogar a los respectivos embajadores que teníamos, actuamos concretamente sobre eso”, manifestó Cafiero y resaltó que “Argentina, una vez que Nicaragua planteó su retiro de la OEA, el país tiene que recomponer la misión diplomática y vuelve a emplear al embajador Darío Capitanich”.

En ese sentido, el funcionario afirmó que se busca “completar la tarea diplomática”, pero que eso “no implica estar de acuerdo con ese país, sino que es una tarea que se lleva adelante con la conversación con el gobierno de turno, pero también con oposición, medios, organizaciones, con empresarios, es una tarea mucho más integral, no es algo parcializado”.

“Se complementa de forma presencial para información fidedigna, en Venezuela sucede lo mismo, Argentina busca lo mismo completar la tarea diplomática, recomponer el diálogo. La misión diplomática se recupera porque las relaciones se hacen con el diálogo y comunicación, queremos recomponer las relaciones diplomáticas con el país”, expresó el ministro.

En tanto, apuntó: “Si el cuestionamiento viene a Argentina, debemos cuestionara a otros países como Francia, Alemania que también tienen embajadores. Las tareas diplomáticas tienen funciones que no son partidarias, independientemente de los gobiernos”.

En ese contexto, lanzó una crítica hacia el gobierno de Mauricio Macri: “Consideramos que fue muy nocivo perder esa relación en el gobierno anterior, el país se privó de tener información de primera mano, de perder un vínculo con empresarios”, y reiteró: “Lo que tenemos que caer como cancillería es avanzar en relaciones diplomáticas”.

“En Venezuela hay violación de derechos humanos, pero también hay en Colombia, en Chile, no nos obsesionemos. El punto es tratar de poder despejar esto, es fundamental que tengamos presente cuál es la tarea que el país tiene y puede llevar adelante en ese sentido”, consideró Cafiero y apuntó contra los medios de comunicación: “Es repetir un encuadre de la prensa dominante en lo que dicen de estos países”.

El ministro de Relaciones Exteriores de la Nación, Santiago Cafiero, fue consultado por la postura de la Argentina respecto a la invasión de Rusia a Ucrania, posterior a la visita del presidente de la Nación, Alberto Fernández, a Vladimir Putin. Sobre este punto, el canciller aclaró que el motivo fue “estrictamente comercial”. Además, adelanto que el país no acompañara “la separación de Rusia del G20” porque creen en el multilateralismo.

Fue el riojano Julio Martínez (UCR) quien consultó por el conflicto entre Rusia y Ucrania, por lo que relató: “El 24 de febrero comenzaron las acciones militares. Es un conflicto anunciado, pocas veces se ha visto algo tan anunciado. En medio de eso, el 3 de febrero el presidente viajó a Rusia, no solo eso que es un gesto ‘equivocado’ de la señal que tenemos que dar al mundo ante este evidente ataque, sino que el presidente va y le ofrece a Putin, que pone en vilo la seguridad mundial, que Argentina sea la puerta de entrada a América”.

A continuación, el radical consultó: “¿Usted y la cancillería tuvieron algo que ver?, ¿Aconsejaron sobre el viaje?, ¿Están de acuerdo sobre eso y los pronunciamientos del presidente?, ¿Están al tanto de las consecuencias?”, y sumó: “¿Argentina está de acuerdo en producir sanciones economías a Rusia, y que posición va a tomar en el G20, va a acompañar de separar?”.

“Era evidente la tensión, el conflicto territorial entre Rusia y Ucrania viene hace mucho tiempo acentuado en el 2014 y se prolongó. Las regiones hace tiempo tienen conflictos de fondo. Se habían hecho acuerdos en ese momento y efectivamente no fueron lo suficientemente robustos o no se llevaron adelante como se tenía pensado para resolver esa controversia que existía”, comenzó Cafiero.

En ese sentido, siguió relatando: “La escalada que se venía dando era de un conflicto preexistente, toda la comunidad internacional, Europa en general estaba haciendo esfuerzos para que esa escaldad no llegara a una guerra como la de hoy”.

“El presidente fue el 2 de febrero, pero no había conflicto allí. Emmanuel Macron fue a la misma mesa y se sentó a la otra semana, no sería justo hacer un estiramiento con lo que en ese momento pasaba y lo que pasa hoy”, consideró el funcionario y remarcó: “En el juicio de valor cada uno hace el que considera, pero en el análisis hasta ahí no había más allá de esta política escalda. Argentina apuntaba a desescalar este conflicto y al igual que todos los países, que se vuelva a una mesa de negociación y se evite la guerra y muertes”.

A su vez, sumó al relato: “El punto de inflexión es el 23 de febrero, hay una reunión una Asamblea de Naciones Unidas y Argentina planteó esto. Al otro día comenzaron las acciones militares. La cancillería argentina y el Gobierno rechazó ese uso de la fuerza el mismo 24 de febrero cuando ocurren las primeras noticias de acciones militares rusas desarrolladas sobre territorio ucraniano”.

“Esa misma tarde el presidente lanzó un tuit sobre el principio de integridad territorial que debe ser preservado como principio o valor, relevantes de la Carta de Naciones Unidas. Me hicieron una nota y planté que hay una acción deliberada sobre la integridad territorial de Ucrania. Me tocó a mí, por instrucción del presidente, fijar la postura de fondo de la Argentina y condenar la invasión de Rusia sobre Ucrania”, relató Cafiero.

Respecto a la visita del jefe de Estado, el canciller aclaró que fue “estrictamente comercial, ese fue el sentido de la visita, un presidente que busca la oferta exportable de su país y básicamente hacer crecer a sus economías regionales, crecer las inversiones al país”, y remarcó que “la relación comercial con Rusia es muy baja, en ningún momento esto tiene contenido bélico ni armamentístico, era estrictamente comercial enfocado a aumentar la oferta exportable del país y de desarrollo regional”.

“Había una política de escalda de tensión, y buscamos llamar a la paz y al diálogo, tanto de la Argentina y los demás países”, precisó el funcionario. Por otro lado, señaló que “Argentina votó a favor de brindar ayuda y solidaridad a refugiados ucranianos. En los foros competentes Argentina ya había condenado la invasión de Rusia en el Concejo de Derechos Humanos y la Asamblea General de Naciones Unidas”.

Sobre las posibles sanciones, Cafiero aclaró que “Argentina no tiene norma para generar sanciones unilaterales. Solo tiene para adherirse a sanciones del Concejo de Seguridad, eso como marco normativo. Consideramos que los países como los nuestros deben continuar llamando a la mesa de paz y el diálogo, que la diplomacia se haga presente para tratar de resolver estos conflictos. Lo prioritario es salvar vidas y defender el cerco humano”.

En ese sentido, adelantó que “Argentina no acompaña la separación de rusia en el G20 porque creemos en el multilateralismo y este es un foro que debe trabajar sobre las economías del mundo, a priori no estamos de acuerdo en practicar un multilateralismo sin países”.

Por último, se refirió a la ayuda humanitaria que el país brindó a los refugiados, respecto lo cual informó que “Argentina llevó 4 vuelos humanitarios a Ucrania, 18 toneladas de alimentos, Argentina es uno de los pocos países de América Latina junto a Brasil llevamos donaciones a Polonia donde está la zona de recepción de donaciones donde están los refugiados. Con cascos blancos hicimos tareas humanitarias”.

En su presentación ante la Cámara de Senadores, el ministro de Relaciones Exteriores, Santiago Cafiero, se refirió a las restricciones durante la pandemia, tras la pregunta de la senadora mendocina Mariana Juri (UCR) las cuales respaldó: “La pandemia no tenía manual. Creo que el tiempo se usó bien”.

La legisladora radical abrió la ronda de preguntas hacia el canciller, a quien le consultó por las restricciones que fueron impuestas durante la pandemia: “¿No cree que el manejo nacional de la pandemia impuso restricciones exageradas a las libertades de las personas?”.

“La pandemia no tenía manual, parte quizás de la reflexión y de lo que uno pueda criticar es con el diario del lunes porque no había manual. El mundo estaba así, el mundo se vio golpeado por la pandemia y también las economías sumamente desarrolladas y a la Argentina”, comenzó su respuesta Cafiero.

Con respecto al tiempo sostuvo: “Creo que el tiempo se usó bien, el tiempo que se tomó en cuanto a los mecanismos de restricción, que es lo único que había en ese momento para que el virus no circulara con tanta fuerza , ese tiempo se utilizó para fortalecer un sistema de salud que no estuviese saturado si no se ampliaban en un 47% las terapias intensivas, si no se compraban respiradores, si no se ampliaban en hospitales modulares, si no se hacia una inversión de más de 45 mil millones de pesos en toda la infraestructura hospitalaria. Todo eso demoraba tiempo, no solo era decisión política y recursos, sino que era hacerlo en un tiempo y ese tiempo fue restringir la circulación de personas, fue así en todo el mundo”.

“Para la Argentina el impacto de la pandemia fue muy duro, pero no por las cuestiones económicas, sino porque tenemos más de 126 mil muertos por el coronavirus, por lo cual si me preguntan si es un punto que creo que deberíamos revisar, creo que no. Si tocara hoy de vuelta haría lo mismo porque se necesitaba que el virus no circulara, en un momento donde no había vacunas, no había tratamientos ni capacidad hospitalaria para que nos pase por arriba los contagios. Pensemos que puso de rodillas sistemas de salud de muchos países. Me parece que tenemos que pensar en un contexto”, explayó el canciller.

Por otro lado, con respecto a las personas que estuvieron varadas en el exterior destacó la tarea que “el ministro anterior hizo excepcional cuando el mundo se cerró porque no fue algo solo de Argentina. Eran más de 250 mil varados que hubo que gestionar su llegada al país y fue un trabajo de la cancillería, del cónsul, de embajadores, fue una tarea de gran compromiso. Se hizo con mucha vocación y mucho sentido de servicio público”.

Tras la invitación oficial por parte del presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto del Senado, Adolfo Rodríguez Saá (FdT), el canciller, Santiago Cafiero, expuso ante los legisladores desde el Salón Illia y enumeró los cinco puntos sobre los que trabaja el país en materia de política exteriores.

Este martes, fue la primera vez que Cafiero asistió como canciller al Congreso. En tanto, como jefe de Gabinete, se presentó en tres oportunidades en el Senado y dos en la Cámara baja, en casi 21 meses de gestión.

“Es una tradición que los cancilleres visiten la comisión para dar cuenta de los lineamientos de las políticas exteriores del Gobierno y de la Cancillería”, resaltó el puntano Rodríguez Saá.

En su discurso, Cafiero resaltó que “el diálogo político para el Gobierno es esencial, es el combustible de la democracia que debe existir entre los poderes. Es parte de continuar en esta senda de recuperación institucional que da cuenta de la salida de la pandemia y la guerra arroja diferentes dificultades, sumado a la crisis”.

A continuación, enumeró los ejes principales de la política exterior. El primer punto, explicó que está relacionado a “la recuperación del impacto de la pandemia y el fortalecimiento de las políticas del Estado en una agenda multidireccional, teniendo en cuenta que dicho concepto se funda en que lo que existe a partir de la pandemia se puso en tela de juicio la multilateralidad porque, el reflejo que tuvo de los desafíos que la pandemia introdujo en la sociedad, fue muy bajo. Las ideas y conceptos que se repetían con respecto a una solidaridad global cuando vemos el capítulo de la accesibilidad a la vacuna no fue así, hubo un corte del acceso de los países del norte y del sur a las vacunas”.

“Vemos como luego se fue acumulando con procesos históricos donde las potencias daban cuenta de la normativa multilateral cuando les convenía y, cuando no era así, buscaban herramientas o atajos para no cumplir con los derechos internacionales”, señaló el funcionario y ejemplificó con Malvinas y el Reino Unido porque “desde 1965 la multilateralidad determinó un mecanismo para que ambos países se sienten en una mesa de negociación. Sin embargo, Reino Unido desde el 82’ no avanzó más, a pesar que toda la comunidad internacional reclama”.

En ese sentido, Cafiero subrayó que “la pandemia puso más en crisis esto”, por lo que “un desafío de política exterior de la Argentina es recomponer, a partir de las relaciones bilaterales, las herramientas necesarias para generar lujos comerciales que permitan recuperar la caída económica de la pandemia y negociaciones específicas”. “El primer punto de la política exterior Argentina es la recuperación post pandemia en todas sus dimensiones”, resumió sobre esta cuestión.

Sobre el segundo punto de las prioridades que tiene la cancillería, Cafiero describió que “es el aumento del comercio exterior, principalmente la recuperación de la Argentina que está relacionada con la recuperación de las exportaciones que vienen creciendo”. Asimismo, precisó que “la tarea de la cancillería es abrir mercados, ampliar horizontes de negocios y trabajar en la oferta exportable del país. La cancillería trabaja con diferentes instrumentos vinculados a llevar adelante misiones comerciales y mecanismos de participación como rondas de comercio, la idea es avanzar con políticas expansivas de la generación de oportunidades de la Argentina y generar inversiones extranjeras de forma directa”.

En tercer lugar, explicó que “es la integración en el Mercosur porque efectivamente es el mecanismo de integración más importante. Hemos logrado avanzar con nuestros socios con herramientas y mecanismos que salvaron el Mercosur, con Brasil, con Paraguay. Allí es donde tenemos el corazón de desarrollo industrial ligado al desarrollo del Mercosur y las negociaciones que se hacen hacia otros países”.

El siguiente punto, el ministro de Relaciones Exteriores señaló que es “la defensa de los derechos humanos. Argentina logró a partir de la presidencia, mostrar el liderazgo en defensa de derechos humanos y se avance con políticas relacionadas con minorías, con la libertad de expresión”.

En ultimo lugar, precisó que el país trabaja sobre la causa Malvinas “no solo porque se cumplieron los 40 años, sino porque es parte estructurante de la política exterior. Argentina reclama que Reino Unido se siente a dialogar sobre esto. Argentina siempre trabajó sobre una resolución pacífica, salvo en el 1982 con la dictadura que optó por el uso de las armas y la fuerza. Estos 40 años de Malvinas permitió separar esto respecto a la diplomacia, la lucha por la soberanía de Malvinas”.

“Tenemos por delante muchísimos desafíos, el mundo esta difícil para llevar adelante estas políticas públicas. Llevamos con mucha convicción políticas de Estado”, cerró Cafiero.

Si hay una de las -tantas- cuestiones en las que oficialismo y oposición tienen de las más ásperas diferencias es en materia de relaciones exteriores. Por eso, en más de una oportunidad se ha pedido desde Juntos por el Cambio convocar al canciller Santiago Cafiero al Congreso. Y eso será precisamente lo que pasará este martes.

Tras la invitación oficial por parte del presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto del Senado, Adolfo Rodríguez Saá (FdT), el funcionario asistirá a una reunión que genera expectativa, pues será la primera vez desde que asumió ese cargo en septiembre de 2021 cuando dejó la Jefatura de Gabinete.

El encuentro, que se realizará en el Salón Illia a partir de las 18.30, fue anunciado la semana pasada por Rodríguez Saá, en medio de una reunión donde la camporista María Eugenia Duré dejó expuesta su preocupación por la polémica en que quedó envuelto el exvicecanciller durante el gobierno de Cambiemos, Carlos Foradori, cuando el exviceministro de Relaciones Exteriores del Reino Unido, Alan Duncan, aseguró que el funcionario argentino se encontraba borracho al momento de haber firmado un acuerdo relacionado a Malvinas.

Rodríguez Saá señaló que, tras escuchar a Cafiero, si fuera necesario también se citaría a Foradori, quien en declaraciones a radio Mitre este lunes dijo: “Los dichos sobre mi persona son de una falsedad absoluta y jamás en 40 años he tenido un comportamiento profesional que no estuviese dentro de la moral y el decoro profesional”.

Desde Juntos por el Cambio rechazaron las críticas y, por su parte, anticiparon que esperarán al ministro con varias preguntas vinculadas a la guerra entre Rusia y Ucrania, sobre todo por la falta de uniformidad dentro del propio gobierno sobre este asunto. La postura de Argentina respecto a Venezuela, Nicaragua y Cuba seguramente también estarán en la mesa.

Como dijimos, esta será la primera vez que Cafiero asista como canciller al Congreso. En tanto, como jefe de Gabinete, se presentó en tres oportunidades en el Senado y dos en la Cámara baja, en casi 21 meses de gestión.

Por primera vez en su condición de canciller, Santiago Cafiero se presentará en el Congreso. Será ante la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto del Senado, el próximo martes 3 de mayo a las 18, según lo informó este miércoles el puntano Adolfo Rodríguez Saá.

En medio de una reunión de la comisión, que transcurría aguas tranquilas pero que se alteró cuando se puso sobre la mesa el tema de Carlos Foradori, exvicecanciller de Mauricio Macri que habría estado ebrio al momento de firmar un acuerdo con Gran Bretaña relacionado a Malvinas, Rodríguez Saá anunció la visita de Cafiero y afirmó que este será uno de los temas por el cual lo consultarán.

“En la invitación le transmití todo lo que el senador (Julio) Martínez me había dicho, sobre el tema de Ucrania y lo va a abordar”, señaló el senador sobre el pedido del radical riojano para que el Congreso se exprese sobre la guerra, algo que volvió a reclamar este miércoles.

También, ante los idas y vueltas que se generaron por el caso Foradori, Rodríguez Saá apuntó que se le pedirá “la opinión a Cancillería sobre este tema, qué investigación se ha hecho, qué es lo cierto y lo no cierto”.

Y aclaró que, una vez que Cafiero se presente e informe sobre la investigación que se abrió en torno al hecho, se podría convocar a Foradori posteriormente.

Durante el encuentro en el Salón Illia, y tras tratarse los temas que estaban previstos, la senadora fueguina María Eugenia Duré hizo referencia a los titulares de los diarios que “afirman que el exvicecanciller de Mauricio Macri, leo textuales, ‘estaba borracho al negociar con Gran Bretaña el acuerdo Foradori-Duncan'”.

“Me parece sumamente preocupante, porque todos sabemos lo que ha significado este acuerdo para nuestro país, en realidad una comunicación”, recordó, y lamentó que “luego el entonces presidente ratificó ese acuerdo y entendemos que estaba sobrio”.

La kirchnerista reprochó: “Me preocupa mucho lo que se ha hecho durante cuatro con la cuestión Malvinas; la manera de desmalvinizar, de denostar nuestra causa y nuestra cuestión Malvinas, diplomáticamente sobre todo”.

“Que firmen estos acuerdos de esta manera al menos a mí me da mucha vergüenza”, continuó e insistió que “lo más preocupante no es la botella de vino, lo preocupante es que luego se ratificó de manera consciente”, indicó sobre el acuerdo que autorizó más vuelos a las Islas Malvinas entre otros puntos de cooperación bilateral.

Recogió el guante el jefe del bloque Pro, Humberto Schiavoni, quien resaltó: “Hay que leer las declaraciones del exembajador (Mark) Kent de Gran Bretaña, que participó en esa reunión, donde supuestamente pasó lo que acaba de mencionar la senadora Duré, y lo desmiente categóricamente”.

“Esa aclaración debería servir como base para desechar cualquier tipo de cuestiones accesorias respecto del tema Malvinas”, consideró y aseguró que “toda la dirigencia política apoya sin cortapisas la soberanía de Malvinas”, por lo cual esta discusión “no contribuye a lograr y fortalecer ese consenso que está”.

También salió en defensa de la gestión anterior el exministro de Defensa Julio Martínez, quien rechazó “de plano esas afirmaciones de que en cuatro años hubo desmalvinización u olvido de la causa Malvinas, o una posición pro-británica como se dijo en algún momento”. “Malvinas es una de las pocas cuestiones de Estado que tiene Argentina. No hubo un solo gobierno argentino, ni democrático, ni dictadura, que haya reconocido la soberanía de Gran Bretaña, absolutamente todos lo rechazaron”, agregó.

Y ponderó que durante el gobierno de Cambiemos se avanzó con “la identificación de los cuerpos de soldados” y “un desfile militar que le dio por primera vez, casi a los 35 años de la guerra de Malvinas, la bienvenida a los veteranos”, cuando en este 2022 “el Gobierno nacional no pudo ponerse de acuerdo en un solo acto”. “Eso no es bueno. Poner en la grieta de la interna del oficialismo el tema Malvinas”, sumó el senador riojano.

Otros de los que intervino fue el senador Luis Juez, que solicitó que “lo citemos a Foradori, es un hombre del servicio exterior de la Nación, debe tener más de 30 años de antigüedad con distintos gobiernos, trabajando en distintas cancillerías, defendiendo los intereses del país”.

En esa línea, el cordobés pidió “escucharlo y que nos dé las explicaciones que tenga que darnos” antes que “darle crédito a las opiniones de un funcionario británico, y terminar condenándolo sin darle la oportunidad a un funcionario de carrera de la Cancillería que venga a explicarnos”.

Juez también llamó a “preservar el tema Malvinas” que debe ser “de las poquísimas cosas que todavía como Nación nos permiten estar juntos”.

Al finalizar el temario propuesto para la reunión de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto del Senado, presidida por el puntano Adolfo Rodríguez Saá, senadores solicitaron un encuentro con el canciller, Santiago Cafiero, con el fin de solicitarle la ayuda para la habilitación de los pasos fronterizos.

La legisladora rionegrina Silvina García Larraburu (FdT) solicitó ayuda en la gestión para “la reapertura del paso Cardenal Samoré que es uno de los siete pasos habilitados con Chile. Por decisión del Gobierno nacional está habilitado para carga pesada y para personas que puedan demostrar, con una serie de papeleos que hoy resultan anacrónico en el estado de situación de la pandemia, para poder pasar”.

“Todas las autoridades regionales que atienden a las familias mixtas- compuestas por argentinos y chilenos- es muy numerosa y hemos presentado notas a las autoridades nacionales, pero hay un gran signo de interrogación respecto al por qué no se habilita el paso para el flujo y es uno de los más importantes de afluencia turística. Necesitamos tener certeza de la apertura del paso y simplificar el trámite que se exige del lado chileno”, precisó la senadora rionegrina.

Y cerró: “Es un problema de muchos meses y en el estado post pandemia no tiene sentido el cierre. Invitamos al canciller para que pueda ayudarnos a resolver esta difícil situación. No hay pasos habilitados para el turismo con Chile. No hay causas sanitarias que ameriten el cierre de los pasos”.

En el mismo sentido se pronunció el presidente del bloque Pro, Humberto Schiavoni (Misiones): “Sería muy meritoria la presencia del canciller para plantear la problemática de los pasos fronterizos en general en el país. En mi provincia hay dos pasos importantes uno une Paraguay y otro con Brasil donde después de la pandemia se habilitaron sólo un tercio y eso ocasiona una demora de casi de seis horas. La circulación social, turística, económica es muy fluida y eso ocasiona mucho malestar. No se justifican las medidas siendo que ya hay pasos, deberían incrementar y volver a la totalidad de las casillas a todo el tráfico fronterizo”.

“Está en deuda la Cancillería con la comisión porque habitualmente al comienzo el canciller asiste y da un informe sobre el estado en general. Sería oportuno para invitarlo al canciller para que tratemos estos temas y cumplimos con una cuestión importante. También que se mantenga un diálogo sobre temas tan importantes como las que se vive el mundo”, resalto Rodríguez Saá.

En esa línea, Martín Lousteau (UCR – CABA) expresó: “Reitero el repudio y condena a la injustificada invasión de la Rusia de Putin a Ucrania, pero además en el marco de ese conflicto con mucha fluidez y que esas repercusiones en el corto, mediano y largo plazo tiene un impacto para economías como la de Argentina”, y propuso dos actividades: “Recibí una oferta de una consultora especializada en riesgo geopolítico y ofrecieron hacer una actividad por zoom. Después valdría la pena hacer una con expertos locales enfocarnos en las características de nuestro país para ver los riesgos y oportunidades del contexto”.

El bloque de diputados nacionales de la Coalición Cívica presentó este viernes un proyecto en el que cita al canciller Santiago Cafiero para que acuda a la Cámara baja para brindar explicaciones acerca de la formación de la posición de la delegación argentina en las sesiones de la Asamblea General de Naciones Unidas del miércoles 23 de marzo.

El bloque de legisladores de la CC le requiere al canciller que explique el envío de un cable reservado desde la Secretaría de Relaciones Exteriores a la Delegación Argentina ante Naciones Unidas, en el que la insta a apoyar aquellas resoluciones que omitían condenar la responsabilidad de la Federación Rusa respecto de invasión ilegítima del territorio ucraniano y la crisis humanitaria que ha desatado. 

En otro proyecto, se reclama el apartamiento del secretario de Relaciones Exteriores Pablo Tettamanti, quien habría enviado dicho cable recomendando omitir la condena a la invasión, contradiciendo la posición fijada por el propio ministro de Relaciones Exteriores.

Ambos proyectos fueron elaborados por Maximiliano Ferraro y están acompañados por la firma de los diputados nacionales Juan Manuel López, Paula Oliveto, Mariana Stilman, Mónica Frade, Rubén Manzi, Carolina Castets, Mariana Zuvic, Leonor Martínez Villada, Marcela Campagnoli y Victoria Borrego, todos integrantes del bloque de la CC.

“El accionar del secretario constituye una deshonra al puesto que ocupa y reviste una gravedad inusitada en el contexto geopolítico actual y que puede derivar en graves consecuencias para nuestro país y la región”, sostienen los diputados de la CC en los fundamentos de la iniciativa.

También se le solicita a Cafiero que explique la participación de Tettamanti y la representante permanente de la Argentina ante la ONU, María del Carmen Squeff en la formación de la posición de la Delegación Argentina, y si ha instruido información sumaria o si adoptó o adoptará medidas disciplinarias respecto del accionar del secretario de Relaciones Exteriores.

“Las actuaciones llevadas adelante por el secretario Tettatmanti ponen bajo un injustificable perjuicio la política de Estado histórica sostenida por nuestro país, motivo por el que corresponde que se lo releve del cargo que ocupa y de toda representación del Estado Argentino”, agregan desde la CC.

Un grupo de diputados del Pro, encabezados por Waldo Wolff, y acompañados por el liberal Javier Milei, presentaron un pedido de juicio político contra el canciller Santiago Cafiero “por mal desempeño y eventuales delitos en el ejercicio de sus funciones, de conformidad con lo que disponen los artículos 53, 59 y 60 de la Constitución Nacional”.

La solicitud tienen como argumento la presunta responsabilidad del ministro de Relaciones Exteriores en no activar las alertas rojas para la detención de uno de los iraníes acusados por el atentado contra la AMIA.

Se trata de Ahmad Vahidi, quien estuvo en Pakistán el 10 de febrero pasado. Ante una noticia del diario La Nación, Cancillería salió a desmentir la inacción. “El mismo día que la Cancillería argentina tomó conocimiento del desplazamiento de Ahmad Vahidi a Pakistán, ejerció sin dilaciones y con urgencia las acciones en el ámbito de sus competencias”, se expresó en un comunicado.

Sin embargo, los legisladores opositores consideraron que “el canciller argentino demuestra un desinterés absoluto en la búsqueda de la verdad y la justicia respecto de uno de los hechos más trágicos que sufrió nuestro país, que se traduce en un nuevo ataque a las víctimas de los atentados a la Embajada de Israel y a la AMIA”.

“Por desidia, omisión y/o incompetencia de la Cancillería, otro iraní con pedido de captura internacional por planificar el atentado contra la AMIA de 1994 salió de su país y no fue preso. Se trata de Ahmad Vahidi, ministro del Interior de Irán, que se reunió el 15 de febrero en Islamabad con Imran Khan, primer ministro de Pakistán, y regresó a Teherán sin que la Interpol lo detuviera. Vahidi está acusado de haber participado de una reunión clave en 1993, haber sugerido a la Argentina como blanco del ataque del Irán, y de haber tenido la indicación de ejecutar el plan, es decir, ser uno de los autores ideológicos de ese ataque”, agregaron, en línea con las fechas aportadas por la noticia periodística.

Además de la firmas de Wolff y Milei, el proyecto lleva las firmas de sus pares Graciela Ocaña, Fernando Iglesias, Pablo Torello, Gerardo Milman y Laura Rodríguez Machado, entre otros.

Tras la viralización de sus declaraciones, los diputados de Republicanos Unidos (RU) impulsaron en la Legislatura de la Ciudad un proyecto de declaración mediante el cual prevén expresar su “profundo repudio por los insultos propinados por el ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto de la Nación, Santiago Cafiero, hacia el periodista Jorge Lanata, en una entrevista realizada por María O’Donnell en radio Urbana Play.

En el texto –que es de autoría de Marina Kienast (RU)- también se advierte que estas declaraciones  “lo que representan es una actitud reprochable para un funcionario y un claro avance sobre la libertad de prensa”.

De esta manera, en los fundamentos de la iniciativa, Kienast afirmó que “resulta sorprendente que un ministro de Relaciones Exteriores, funcionario del Estado Argentino y con semejantes responsabilidades ante la Comunidad Internacional, tenga el atrevimiento de hacer declaraciones tan perjudiciales que con ellas incluso viola tratados internacionales en materia de libertad de expresión” y remarcó que “la historia contemporánea nos ha demostrado que los derechos humanos cada vez se amplían más, siendo tan esenciales como necesarios para garantizar las libertades que nos corresponden”.

Sobre esa misma línea opinó que el hecho de que “un funcionario se tome el atrevimiento de insultar a un periodista, en este caso, Jorge Lanata, un personaje que no solo tiene el derecho a expresarse libremente por su humanidad, sino que forma parte del cuarto poder por su influencia y fuerza en el sistema mediático y en el periodismo político, demuestra la debilidad y falta de gobernabilidad que estamos sufriendo en nuestra República Argentina”.

Es así como se han dado las cosas a lo largo del último tiempo, que el periodismo argentino se ha visto impedido por los comentarios o denuncias hechas por los políticos de turno, que intentan callar las voces de los argentinos que se levantan ante el avasallamiento de nuestros derechos y la mala imagen que dejan de nuestra Nación ante los ojos del mundo”, sentenció.

Diputados de Juntos por el Cambio presentaron un proyecto de resolución en el que solicitan la renuncia del ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto de la Nación, Santiago Cafiero, por las “expresiones vertidas contra el periodista Jorge Lanata”.

El canciller realizó un viaje a Medio Oriente para buscar inversiones y, en ese marco, fue invitado a una exposición en Dubai donde ofreció un discurso en inglés lo que le valió fuertes críticas por las dificultades que mostró el ministro con la pronunciación. En ese contexto, protagonizó un cruce con el periodista al que insultó utilizando una expresión en inglés.

Firman la iniciativa los diputados Cristian Ritondo, Mario Negri, Rodrigo De Loredo, Omar De Marchi, Paula Oliveto, Mercedes Joury, María Luján Rey, Graciela Ocaña, Alejandro Finocchiaro, Soher El Sukaria, Dina Rezinovsky, Adriana Ruarte, Ana Clara Romero, Gerardo Milman y Virginia Cornejo.

Presentamos un proyecto de resolución solicitando la renuncia del Canciller Cafiero por sus dichos contra Lanata. #RenunciaCafiero pic.twitter.com/U7GWTZAGGO

— Cristian Ritondo (@cristianritondo) March 18, 2022

No fue la única reacción. En las redes sociales la diputada nacional Marcela Campagnoli expresó: “Tenemos un canciller inepto, monolingüe y lo peor, vulgar. Mi solidaridad con Jorge Lanata, insultado ante el silencio cómplice de colegas. Ojala muchos tuvieran la “cabeza” de Lanata, empezando por el canciller Santiago Cafiero. Vergüenza dan”.

Incluso el exsenador Esteban Bullrich se pronunció: “Hace 85 años Carlos Saavedra Lamas se convertía en el primer latinoamericano en recibir un Premio Nobel por sus gestiones a favor de la paz. Ocupaba el mismo cargo que hoy ocupa Santiago Cafiero. Duele ver en lo que se está convirtiendo la Argentina”.

Paula Olivetto señaló por su parte que “este es un gobierno de inútiles y vulgares. Los dichos del canciller insultando a un periodista hablan de nuestra degradación social. Asombra cómo se permiten y hasta festejan las barbaridades que dijo . En medio de una crisis terrible, Cafiero se hace el vivo. Patetico”.

Mi solidaridad con Jorge Lanata tras haber sido agraviado públicamente por el canciller Santiago Cafiero.

— Miguel Ángel Pichetto (@MiguelPichetto) March 18, 2022

Imaginen la reacción de O'Donnell y sus panelistas si el canciller Faurie insultaba al aire a Víctor Hugo Morales. Esa es la doble vara del periodismo cómplice.
pic.twitter.com/4imaPm9myi

— JxC – Juntos por el Cambio Militancia (@JxCOficial) March 18, 2022

El diputado nacional radical Miguel Bazze consideró “lamentable el bajo nivel demostrado por el Canciller Cafiero en una tarea para la que no está preparado y repudio enfáticamente el insulto al periodista Jorge Lanata de parte de alguien que representa a nuestro país ante el mundo”.

Maria no entendiste lo que dijo porque su inglés es very dificult de comprender. Más que inapropiado o impropio creo que Cafiero no está a la altura para ser Canciller. Por eso junto a los diputados @cristianritondo y @MercedesJoury firmamos un proyecto pidiendo su renuncia.

— Graciela Ocaña (@gracielaocana) March 18, 2022

Nuestro Canciller no solo nos hace pasar papelones en todo el mundo por su nivel de inglés, sino que redobla la apuesta e insulta a un periodista de renombre por falta de argumentos. Vergonzoso. pic.twitter.com/NeHGvSKUN0

— Susana Laciar (@SusanaLaciar) March 18, 2022

El canciller Santiago Cafiero realizó un viaje a Medio Oriente para buscar inversiones y, en ese marco, fue invitado a una exposición en Dubai donde ofreció un discurso en inglés que fue criticado en redes sociales por parte de referentes políticos de distintos espacios por las dificultades que mostró el ministro con la pronunciación y por el posterior cruce que protagonizó con el periodista Jorge Lanata.

El jefe del bloque Pro en Diputados, Cristian Ritondo, expresó: “Cafiero es una vergüenza para el país y debe renunciar hoy mismo y el presidente debe pedir disculpas a todos los ciudadanos por tener funcionarios así”, y le exigió la renuncia al funcionario.

Cafiero es una vergüenza para el país y debe renunciar hoy mismo y el Presidente debe pedir disculpas a todos los ciudadanos por tener funcionarios así. #RenunciáCafiero pic.twitter.com/F0yHRLQPYh

— Cristian Ritondo (@cristianritondo) March 18, 2022

Por su parte, el presidente del bloque Evolución Radical, Rodrigo De Loredo, consideró que el el jefe de Estado “debe pedirle la renuncia al ministro de Relaciones Exteriores, Santiago Cafiero, que de un paso al costado”, y remarcó que “es inaceptable lo que ocurrió con el periodista Jorge Lanata. Es una verdadera vergüenza”.

El presidente @alferdez debe pedirle al Ministro de Relaciones Exteriores, Santiago Cafiero, que de un paso al costado. Es inaceptable lo que ocurrió con el periodista Jorge Lanata. Es una verdadera vergüenza.

— Rodrigo de Loredo (@rodrigodeloredo) March 18, 2022

“Este es un gobierno de inútiles y vulgares. Los dichos del Canciller insultando a un periodista hablan de nuestra degradación social. Asombra cómo se permiten y hasta festejan las barbaridades que dijo. En medio de una crisis terrible, Cafiero se hace el vivo. Patentico”, repudió la diputada de la Coalición Cívica Paula Oliveto.

Este es un gobierno de inútiles y vulgares. Los dichos del Canciller insultando a un periodista hablan de nuestra degradación social. Asombra cómo se permiten y hasta festejan las barbaridades q dijo . En medio de una crisis terrible, Cafiero se hace el vivo. Patetico

— Paula Oliveto Lago (@pau_oliveto) March 18, 2022

También se pronunció en el mismo sentido el legislador radical Miguel Bazze: “Es lamentable el bajo nivel demostrado por el Canciller Cafiero en una tarea para la que no está preparado y repudio enfáticamente el insulto al periodista Jorge Lanata de parte de alguien que representa a nuestro país ante el mundo.

“Nuestro Canciller no solo nos hace pasar papelones en todo el mundo por su nivel de inglés, sino que redobla la apuesta e insulta a un periodista de renombre por falta de argumentos. Vergonzoso”, escribió la diputada sanjuanina Susana Laciar.

Hernán Lombardi (Pro) manifestó: “La Argentina retrocede años en su imagen internacional por cada día que Santiago Cafiero sigue siendo canciller”.

Su par, Graciela Ocaña precisó: “Santiago Cafiero nos avergonzó ante las autoridades de Dubai. Ahora insultó al periodista Jorge Lanata por sus críticas, utilizando su inglés deficiente de manera soez como si tuviera espalda para hacerse el gracioso”, y agregó: “Cafiero no tiene la estatura profesional ni personal para ser Canciller. Esperamos que tenga algo de dignidad y renuncie”.

Por el lado de los libertarios, la legisladora Carolina Píparo (Avanza Libertad) escribió: “No hay mucha vuelta para darle, nuestra diplomacia está en manos de un canciller bruto, y no, no es gracioso”.

No hay mucha vuelta para darle, nuestra diplomacia está en manos de un canciller bruto, y no, no es gracioso.

— Carolina Piparo (@CarolinaPiparo) March 18, 2022

La senadora nacional de Juntos por el Cambio Beatriz Ávila presentó un proyecto solicitando información respecto a los argentinos que se encuentran en Ucrania. 

El pedido de informe interpela al canciller Santiago Cafiero para que explique si se estableció contacto directo con los argentinos que se encuentran en Ucrania, y qué acciones tomará el Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto para garantizar la integridad física de aquellas personas. 

Además, requirió precisiones respecto a cuál es la situación de las vías de salida de Ucrania y cuán seguro es su tránsito para los argentinos que se encuentran en dicho país. 

Respecto a los conflictos bélicos en curso, en su proyecto, la senadora manifestó que “nuestra Nación tiene la obligación seguir el camino que supo adoptar en instancias anteriores, abogando siempre por la paz y la búsqueda de soluciones diplomáticas a los conflictos internacionales. Corresponde rechazar el uso abusivo de fuerza, al mismo tiempo que se toma una postura firme en favor de la búsqueda armoniosa de soluciones”. 

En medio del conflicto bélico entre Rusia y Ucrania que tiene en vilo al mundo, el presidente del bloque de diputados de la UCR, Mario Negri, presentó un proyecto de resolución para interpelar al canciller Santiago Cafiero, atento a la política zigzagueante que ha mostrado el Gobierno argentino con declaraciones y gestos del presidente de la Nación hacia el Gobierno ruso en el último viaje a Moscú.

La iniciativa legislativa fue acompañada también por el presidente del bloque Pro, Cristian Ritondo, y por Juan Manuel López jefe del bloque Coalición Cívica. Los tres diputados elevaron, además, un pedido al presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, para que se integre y se constituya la Comisión de Relaciones Exteriores, que desde el recambio legislativo está paralizada.

El proyecto dispone “convocar, en los términos del artículo 71 de la Constitución Nacional y 204 del reglamento de esta H. Cámara de Diputados de la Nación, al ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto de la Nación, Canciller Santiago Andrés Cafiero, para que brinde las explicaciones verbales correspondientes a la posición argentina ante la ofensiva de Rusia sobre Ucrania, más allá de la declaración oficial del día de la fecha en el cual se rechaza el uso de la fuerza armada y se llama a Rusia a cesar las acciones militares”.

En ese sentido, señalaron que “ello atento a la política zigzagueante que ha mostrado el Gobierno argentino con declaraciones y gestos del presidente de la Nación hacia el Gobierno ruso en el último viaje a Moscú que nos obliga a convocar al ministro a que informe a este Honorable Cuerpo sobre el tema que nos ocupa”.

“Queremos saber, en nuestra calidad de representantes del pueblo de la Nación Argentina, cuál será la postura definitiva que adopte el gobierno argentino ante el conflicto hoy desatado ante la invasión rusa a Ucrania y cuál el efecto que pueda ella traer aparejado luego de tantas idas y venidas en política exterior. Cuando el mundo se debate entre la paz, la vida o la muerte no es momento para tibiezas ni para mensajes contradictorios”, sostiene el proyecto de resolución presentado por Negri.

En el pedido de interpelación a Cafiero me acompañaron @cristianritondo y @JuanmaLopezAR.
Además juntos reclamamos que se constituya de urgencia la Comisión de Relaciones Exteriores en Diputados.
El canciller debe dar explicaciones allí sobre el vínculo con Putin. #Ucrania pic.twitter.com/1BYddNXBYd

— Mario Raúl Negri (@marioraulnegri) February 24, 2022

Diputados de la Coalición Cívica, encabezados por Mariana Zuvic, presentaron un proyecto de resolución en el que exigen al canciller Santiago Cafiero que brinde información sobre el acuerdo firmado por Argentina con China.

Los legisladores de la oposición solicitaron conocer detalles del documento que se firmó en el marco de la reunión bilateral que el presidente Alberto Fernández mantuvo junto al mandatario Xi Jinping, y por el cual se adhirió a la Franja y la Ruta de la Seda.

En la iniciativa, los diputados de la CC piden saber las “condiciones pautadas en esos documentos” y que se consigne “sobre los montos a invertir, intereses, pagos, plazos y todo otro compromiso asumido con el gobierno chino”.

Además, consultan “si existen negociaciones, documentos o condicionamientos secretos, confidenciales o reservados” y si se expresó alguna “preocupación por las actividades de pesca no reglamentada que realiza China en el área adyacente a la Zona Económica Exclusiva argentina” o “si se impusieron condiciones al país para no avanzar en mecanismos bilaterales de gestión ecosistémica de los recursos del área”.

En otro aspecto, el proyecto pregunta si la adhesión a la Ruta de la Seda involucra algún compromiso acerca de “la tecnología 5G que ofrece la empresa china HUAWEI” y si hubo algún tipo de “análisis de las fortalezas y debilidades de asociarse a China” en este tipo de proyectos de tecnología.

También se requiere conocer si las contraprestaciones del Gobierno argentino para acceder a la financiación china por 23.700 millones de dólares incluyen la afectación de la soberanía, tal como sucede con la base militar china en Neuquén.

El proyecto lleva las firmas de Mariana Zuvic, Maximiliano Ferraro, Juan Manuel López, Paula Oliveto, Marcela Campagnoli, Leonor Martínez Villada y Carolina Castets.

La presencia del iraní Mohsen Rezai, acusado del atentando a la AMIA, en el acto de reasunción de Daniel Ortega en Nicaragua, al que también asistió el embajador argentino en ese país, Daniel Capitanich, levantó el repudio desde diferentes sectores y los reclamos de explicaciones por parte de la oposición.

Pero además, este miércoles el diputado nacional Waldo Wolff (Pro) presentó una denuncia penal contra el canciller Santiago Cafiero, para que se investigue si conocía o no con anterioridad que Rezai iba a estar presente en ese acto.

En el texto, el macrista recordó que, días previos al evento, Capitanich dijo en declaraciones a La Prensa que “asistirá alguien del ámbito del Gobierno”, pero no podía confirmar cuál persona.

Sin embargo, el día 10 no se presentó ningún enviado a la toma de posesión de Ortega. “Este cambio de posición podría encontrarse motivado en el conocimiento previo del Gobierno argentino sobre quienes concurrirían al acto, pues es costumbre protocolar que los Estados se informen esos datos antes de un evento de tal magnitud”, señaló el legislador de Juntos por el Cambio en la denuncia a la que accedió parlamentario.com.

En esa línea, subrayó que sí “nuestro país se encontró representado oficialmente” por Capitanich, “quien a pocos metros del podio pudo ver como Mohsen Rezai -presentado oficialmente ante la audiencia- era invitado a subir al escenario y aclamado por los concurrentes, para tomarse fotos junto a Ortega, (Nicolás) Maduro y (Miguel) Díaz Canel“.

Wolff apuntó que “Capitanich, cumpliendo su función de embajador -asistió a la ceremonia en ese rol- representa oficialmente a nuestro país ante el gobierno de Nicaragua. En cumplimiento de ese cargo tenía el deber de denunciar, ante el gobierno de Nicaragua, la presencia de un prófugo de la Justicia argentina con orden de captura internacional y alerta roja de Interpol, señalado de haber participado en el mayor atentado terrorista sufrido por nuestro país“.

“Pero no lo hizo. Es decir, ilegalmente omitió o rehusó hacerlo, conociendo quien era el invitado que él tenía a pocos metros, en un acto oficial donde representaba al gobierno argentino. Y sabía quién era Mohsen Rezai pues fue presentado oficialmente ante los concurrentes al acto”, agregó en la denuncia que recayó en el Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional N°7, a cargo de Sebastián Casanello.

Ante el hecho, el diputado opositor pidió que se investigue “si nuestro canciller, Santiago Cafiero, fue previamente informado por el Gobierno de Nicaragua sobre la presencia de Mohsen Rezai en la ceremonia de asunción del presidente Ortega; y si esa fue la razón por la cual el gobierno de nuestro país decidió no enviar una delegación”.

“De haber sido previamente informado -como ocurre habitualmente, ante actos oficiales de esa envergadura- o durante el acto propiamente dicho -el día 10 de los corrientes-, por parte de nuestro embajador Capitanich; a nuestro entender Santiago Cafiero podría ser considerado co-autor del delito previsto y reprimido por el artículo 249 del Código Penal”, que prevé sanciones para el funcionario público que ilegalmente omitiere, rehusare hacer o retardare algún acto de su oficio.

Además, el legislador del Pro añadió que “en ese supuesto, el repudio posterior de la Cancillería confirma la presencia de la tercer modalidad omisiva prevista por el artículo 249 del CP, pues se ‘retardó’ un acto propio del oficio; sin saber si Rezai aún permanece en Nicaragua o cuando partió de ese país y con qué destino, pues el repudio se da cuando el formal pedido de detención -al Gobierno que sea- no se cumple o el imputado abandona el país anfitrión; no antes”.

El senador nacional Pablo Daniel Blanco (UCR – Tierra del Fuego) presentó un proyecto para citar al canciller Santiago Cafiero al Senado de la Nación para que dé explicaciones sobre el posicionamiento en materia de política exterior con respecto a Nicaragua y, particularmente, sobre la actitud de la representación Argentina en ese país al no retirarse del acto de asunción del presidente Daniel Ortega al tomar conocimiento que allí se encontraba Mohsen Rezai, acusado de ser partícipe del atentado terrorista a la AMIA, y sobre quien pesa una alerta roja de Interpol.

El mismo fue acompañado por los senadores nacionales Luis Naidenoff, Víctor Zimmermann, Carolina Losada, Mario Fiad, Julio Martínez, María Belén Tapia, Gabriela Valenzuela, Alfredo De Ángeli, Eduardo Vischi, Humberto Schiavoni, Edith Terenzi y Gabriela González Riollo.

El proyecto expresa “la urgencia de la interpelación a Cafiero para que dé explicaciones sobre el posicionamiento y los lineamientos en materia de política exterior con respecto a Nicaragua y, particularmente, sobre la actitud de la representación Argentina en ese país al no retirarse del acto de asunción del presidente Daniel Ortega al tomar conocimiento que allí se encontraba Mohsen Rezai, funcionario iraní acusado de ser partícipe del atentado terrorista a la AMIA, y sobre quien pesa una alerta roja de Interpol”.

“Esta actitud aísla a la Argentina, la vuelve cómplice de gobiernos contrarios a las libertades y los Derechos Humanos, y ofende a la memoria de las víctimas del atentado contra la AMIA y a todo el pueblo argentino”, afirmó Blanco y agregó: “Es lamentable que nuestra delegación haya legitimado semejante presencia en lugar de haberla repudiado con energía y hecho todo lo que estuviera a su alcance para denunciar a este terrorista e intentar que se lleve a cabo su detención”.

En ese mismo sentido, cuestionó que “la política exterior argentina deja mucho que desear en materia de respaldo irrestricto a los derechos humanos apoyando a países cuyos gobiernos los violan sistemáticamente como en Cuba, Venezuela y Nicaragua”.

“Uno podría afirmar que las contradicciones del presidente Alberto Fernández no se comprenden, pero en realidad, los hechos desmienten lo que sus palabras –pasadas y presentes– dicen”, señaló el vicepresidente del bloque UCR en la Cámara alta y fustigó: “Al frente del Poder Ejecutivo Nacional tenemos a la misma persona que denunció a su actual vicepresidenta por imponer el tristemente aberrante memorándum con Irán denunciándola públicamente por traición a la patria mientras que, ahora, no tiene el menor empacho en compartir un acto de apoyo a una dictadura con la presencia de uno de los principales sindicados como autor intelectual de uno de los atentados más tremendos que padeció la Argentina”.

Y criticó que “el Gobierno nacional salió a expresar tardíamente y de manera poco creíble su condena por lo sucedido a través de un comunicado emitido por la Cancillería donde plantea ‘su más enérgica condena”, y finalizó: “Obviamente, enviar representantes al inicio de este nuevo mandato es un aval a la perpetuación en el poder de Ortega dándole legitimidad a un proceso electoral que ha sido claramente oscuro. Pero compartir dicho acto con este funcionario iraní lo empeora todo porque se ha dado un paso del que será muy difícil excusarse y retornar”.

La presencia de Mohsen Rezai, acusado del atentado a la AMIA y sobre quien pesa una alerta roja de Interpol, durante la reasunción de Daniel Ortega en Nicaragua, a la que asistió también el embajador argentino en ese país, Daniel Capitanich, despertó la ola de críticas por parte de la oposición, que anticipó pedirá la interpelación en el Congreso del canciller Santiago Cafiero.

“Ante presencia cómplice de nuestra Cancillería en acto en el que se encontraba presente oficialmente acusado por nuestra justicia de atentado a la AMIA con pedido de captura internacional estaremos presentando un pedido de interpelación urgente al canciller @SantiagoCafiero”, anunció en su Twitter el diputado Waldo Wolff (Pro).

Ante presencia cómplice de nuestra cancillería en acto en el que se encontraba presente oficialmente acusado por nuestra justicia de atentado a la AMIA con pedido de captura internacional estaremos presentando un pedido de interpelación urgente al canciller @SantiagoCafiero pic.twitter.com/3Wc4bhFSt5

— Waldo Wolff (@WolffWaldo) January 11, 2022

En tanto, el legislador Maximiliano Ferraro (CC-ARI) señaló que “la presencia del embajador argentino avalando al dictador Ortega junto a un acusado del ataque terrorista a la AMIA es gravísimo. Vamos a exigir que @SantiagoCafiero y Capitanich rindan explicaciones en el Congreso. Es una deshonra para el país y un insulto a la memoria”.

Al retuitear el mensaje de su par, la diputada Mariana Stilman (CC-ARI) calificó al hecho como “un insulto a la memoria de las víctimas del atentado contra la Amia, a sus seres queridos y a todos los argentinos!”.

Un insulto a la memoria de las víctimas del atentado contra la Amia, a sus seres queridos y a todos los argentinos! https://t.co/r2jnabXoyE

— Mariana Stilman (@MarianStil) January 11, 2022

“Maduro, Ortega, Díaz Canel y Mohsen Rezai, uno de los acusados por el atentado a la AMIA. Esto es la que la diplomacia actual argentina estuvo acompañando. Dime con quien te juntas y te diré cómo te gusta hacer política. Acá lo mostraron: con dictadores y terroristas”, cuestionó la legisladora Sabrina Ajmechet (Pro).

Y agregó: “Venezuela, Cuba, Nicaragua. Y un acusado por el atentado a la AMIA. En la otra foto, el embajador Daniel Capitanich saludando sonriente al dictador Ortega. Lo que tendría que haber hecho la Argentina es seguir su tradición del ‘83: a dictaduras y terrorismo siempre el repudio”.

Por su parte, el diputado Gerardo Milman pidió directamente la renuncia de Cafiero. “Perdón la hora, pero la presencia de uno de los acusados por la Justicia Argentina de cometer el atentado a la AMIA en la asunción de Daniel Ortega como Presidente de Nicaragua, en las narices de nuestro canciller @SantiagoCafiero amerita la renuncia Cafierito”, escribió. Y sumó que “el apoyo del Gobierno nacional al acusado de ser el autor intelectual del atentado terrorista a la AMIA, en la reasunción de Ortega, deja en claro una vez más que el kirchnerismo trabaja para cancelar las alertas rojas de los acusados iraníes de la Justicia argentina”.

El senador Luis Naidenoff (UCR) resaltó que “el embajador argentino en Nicaragua decidió permanecer en la asunción del Presidente estando presente allí uno de los acusados del acto terrorista a la AMIA que tiene pedido de captura intencional”. “El silencio del Gobierno ya no es un acto de irresponsabilidad sino de complicidad”, consideró.

El embajador argentino en Nicaragua decidió permanecer en la asunción del Presidente estando presente allí uno de los acusados del acto terrorista a la AMIA que tiene pedido de captura intencional. El silencio del gobierno ya no es un acto de irresponsabilidad sino de complicidad pic.twitter.com/1s3AowFUCc

— Luis Naidenoff (@luisnaidenoff) January 11, 2022

“¡El precio de apoyar dictaduras! Capitanich, en la asunción de Ortega en Nicaragua, junto a un acusado iraní por el atentado a la AMIA, con alerta roja de INTERPOL. Luchamos 4 años para mantener esas alertas y ahora las ignoran. El Memorándum fue una herramienta de impunidad”, fue el tuit de la presidenta del Pro, Patricia Bullrich.

Tras el comunicado de Cancillería, el jefe del interbloque Juntos por el Cambio en el Senado, Alfredo Cornejo, enfatizó que “el gobierno de @alferdez repudia, tarde y mal, la participación de Mohsen Rezai en el acto de reasunción de Ortega, pero me gustaría que digan si, al saber que el acusado del atentado a la AMIA estaba allí, han arbitrado los medios para solicitar su urgente extradición”.

El gobierno de @alferdez repudia, tarde y mal, la participación de Mohsen Rezai en el acto de reasunción de Ortega, pero me gustaría que digan si, al saber que el acusado del atentado a la AMIA estaba allí, han arbitrado los medios para solicitar su urgente extradición

— Alfredo Cornejo (@alfredocornejo) January 11, 2022

Tras lo cual, desde JxC emitieron un comunicado de prensa en el que ratificaron la “convocatoria de manera urgente la presencia del ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto, para que de explicaciones sobre lo sucedido”, y remarcaron que es “inaceptable e inadmisible que se hayan pasado por alto alertas rojas de captura de INTERPOL y que el representante del gobierno argentino no haya denunciado a las autoridades la presencia del ministro iraní”.

“En memora de las 85 víctimas y de los crímenes de lesa humanidad perpetrados contra el pueblo argentino, decimos BASTA a la impunidad”, concluyeron el comunicado.

WhatsApp-Image-2022-01-11-at-15.46.46

El comunicado de Cancillería

Ante el repudio generado, Cancillería emitió este martes un comunicado en el que expresa que “la República Argentina expresa su más enérgica condena a la presencia de Mohsen Rezai en el acto de toma de posesión del presidente de Nicaragua, Daniel Ortega”.

“La Argentina reitera, como lo ha hecho en agosto pasado ante la designación de Rezai como vicepresidente de Asuntos Económicos de la República Islámica de Irán, que su presencia en Managua constituye una afrenta a la justicia argentina y a las víctimas del brutal atentado terrorista contra la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA), cometido el 18 de julio de 1994”, continua el texto.

Y añade que “el Gobierno argentino exige una vez más al Gobierno de Irán la cooperación de manera plena con la Justicia argentina, permitiendo que las personas que han sido acusadas de participar del atentado contra la AMIA sean juzgadas por los tribunales competentes”.

La Comisión de Relaciones Exteriores que preside el diputado nacional Eduardo Valdés (Frente de Todos – CABA) celebró este jueves una reunión presencial para tratar una docena de proyectos consensuados, entre ellos varios convenios tales como el que otorga jerarquía constitucional a la Convención Interamericana sobre Protección de Derechos Humanos de las Personas Mayores, o dar luz verde a cónsules.

Pero estaba cantado que en el marco de la reunión se producirían reclamos puntuales de parte de la oposición para reclamar la presencia del canciller Santiago Cafiero, como así también habría un debate en torno a la política exterior argentina. Y finalmente eso ocurrió, cuando tomó la palabra el vicepresidente de la comisión, el radical Facundo Suárez Lastra cuando quedaba un puñado de proyectos para ser expuestos y se abrió un acalorado y extenso debate.

El pedido formal lo había hecho al principio de la reunión, que se extendió más de dos horas, la diputada radical Dolores Martínez, quien expresó que ameritaba la presencia del nuevo canciller para dar explicaciones en torno a la situación de los derechos humanos en Venezuela, Cuba y Nicaragua, o la adquisición de material bélico en China y la situación en Armenia. Por eso pidió la inclusión de los proyectos existentes en torno a esos temas en el temario de la próxima reunión, como así también contemplar la posibilidad de que Cafiero concurriera antes de terminar el año, habida cuenta de la extensión de las sesiones ordinarias hasta fin de año.

El desarrollo del encuentro continuó con normalidad hasta que al exponer sobre un proyecto de ley para otorgar jerarquía constitucional a la Convención Interamericana sobre Protección de Derechos Humanos de las Personas Mayores, adoptada por la Organización de los Estados Americanos durante la 45ª Asamblea General de la OEA, el diputado oficialista Nicolás Rodríguez Saá (Buenos Aires) encendió los ánimos cuando luego de exponer sobre esa iniciativa recordó que cuando en 2016 desde la entonces oposición –hoy oficialismo- se pidió convocar a la entonces canciller Susana Malcorra para exponer sobre el tema Malvinas, ella “mandó al vicecanciller”. Y ahí la emprendió contra la exfuncionaria al citarla como “una canciller a la que tuvimos que pagarle todos los argentinos el lobby para que fuera secretaria general de la ONU y hoy desconozco qué rumbo tiene”.

Le contestó desde JxC el diputado Alberto Asseff (Buenos Aires), diciendo que no tenía sentido “extrapolar situaciones de hace 4, 5 años, y los rangos de quiénes vinieron y dejaron de venir a informar. Lo cierto es que hoy hay que informar y tiene que venir el canciller”. Su par Karina Banfi (UCR-Buenos Aires) lo siguió señalando que “si vamos a hacer y actuar en función de lo que hacen otros, estamos faltando a las responsabilidades incluso penales que tienen los funcionarios públicos. El canciller tiene que venir aquí porque lo vamos a convocar, ahora, en un mes, o el año que viene. Usted con esta retórica anacrónica está poniendo en jaque a un funcionario suyo”.

Rodríguez Saá aclaró que él había dicho que estaba de acuerdo en que el canciller debía concurrir al Congreso, a lo que Banfi repuso: “No lo había entendido porque se fue en la retórica banal”.

Fue un aperitivo del debate que estaba por venir.

La posición argentina en torno a tres países

El debate se calentó aún más cuando la diputada Silvia Lospennato (Pro – Buenos Aires) trajo a colación la discusión en torno a la movilidad jubilatoria y se trenzó duramente con su par oficialista Marcelo Casaretto (Entre Ríos), pero ya promediando la reunión fue que Suárez Lastra pidió plantear una discusión en torno a la posición del Gobierno argentino en torno a la situación de los derechos humanos en Nicaragua, Venezuela y Cuba.

“Nos tiene muy preocupados la posición que Argentina ha tomado como país”, planteó el vicepresidente de la comisión, para aclarar luego que “no venimos con ánimo acusatorio, sino reflexivo”.

En ese sentido reivindicó la necesidad de contar con la presencia del canciller para “poder discutir en persona estas cosas. Nosotros tenemos una mirada muy distinta, porque nos parece que hay una mala apreciación de la idea de ‘no intervención’ en asuntos extranjeros”, que se viene exteriorizando de parte de nuestro país en el marco de votaciones que se dan mayoritariamente de manera condenatoria, y en las que la posición argentina termina siendo contraria.

Suárez Lastra consideró “básicamente muy curiosos” los argumentos brindados por el embajador argentino ante la OEA, Carlos Raimundi, respecto de la postura argentina sobre la situación en Nicaragua. “Desde una perspectiva progresista, tenemos que dar un debate -dijo-. No existe hoy la idea de progresismo si no está asociada a la idea de libertad y democracia”.

El legislador radical agregó que “nos parece que hace al prestigio de la Nación cómo se relaciona con los demás países en los ámbitos donde se debate esto y vemos con preocupación que bajo el argumento de la no injerencia se está desarrollando un principio de indiferencia”.

Recordó la “dictadura atroz” que sufrió la Argentina y el papel que tuvo entonces la OEA. “La Argentina no puede seguir aislada de las corrientes democráticas del mundo. Aspiramos a que el Congreso se exprese en el sentido de acompañar esa línea política”, expresó el legislador radical, que recordó luego la reunión entre el presidente argentino y su par francés en Roma, al cabo de la cual el comunicado argentino no hizo referencia a que se había hablado de la cuestión en Nicaragua. “¿Qué más señales necesitamos de que los países tienen preocupación por estas situaciones y nos preocupa que aparezcamos en una posición que nos hace aparecer como soporte de dictaduras de América Latina”.

Si bien celebró que en su última votación nuestro país “afortunadamente” expresó “una tímida corrección sobre Nicaragua”, recordó que la posición argentina había hasta ahora pasado por alto que en el proceso electoral de ese país “estaban en cana los candidatos presidenciales”, y según la postura argentina “parecía que era inoportuno opinar”.

El presidente de la comisión, Eduardo Valdés (Frente de Todos – CABA) tomó la palabra para responderle y en ese marco expresó su “orgullo sobre la política exterior argentina que se desarrolla a partir de la presidencia de Alberto Fernández y Cristina Fernández de Kirchner”.

Valdés se remontó a la historia y consideró que su par tenía “una equivocación” al hacer el análisis histórico del papel de la OEA, recordando que en el 79 estuvo al frente de ese organismo el argentino Alejandro Orfila y que no había venido ese año a la Argentina una representación de ese organismo sino de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

“Los miembros de este gobierno tenemos muchas diferencias con quien es el secretario general de la OEA”, remarcó en referencia al uruguayo Luis Almagro, y recordó de manera crítica el papel de ese organismo “cuando se persiguió a dirigentes de América Latina de la misma manera que en Nicaragua”, país del que, recordó, la Argentina retiró a su embajador.

Valdés aseguró que han discutido con Nicaragua lo que allí sucede, pero señaló que “en la OEA no compartimos para nada cuando se quiere discutir la cuestión electoral desde la visión de Almagro. Esa OEA de Almagro nada dijo el día que destituyeron a Dilma Rousseff en Brasil; el día que Argentina inmediatamente reconoció al presidente Michel Temer; la OEA no dijo nada, avaló la proscripción de quien era el candidato Lula, y cuando proscribieron y persiguieron judicialmente a Rafael Correa. Hay sistemas judiciales en los que Luis Almagro puede opinar y en los que no opina”.

A continuación, Eduardo Valdés la emprendió contra el Grupo de Lima, y trajo a colación la postura del mismo en torno a Evo Morales, de cuya suerte el entonces presidente electo Alberto Fernández se preocupó y ante la negativa de Mauricio Macri a darle asilo, recordó que le pidió auxilio al presidente mexicano, que envió un avión, pero “el Grupo de Lima no permitió que el avión pudiera abastecerse en los países que lo integraban”, y celebró entonces la acción del presidente paraguayo Mario Abdo de autorizar que su país recibiera el avión para marchar desde allí rumbo a Mëxico.

Reivindicó luego la salida de nuestro país del Grupo de Lima para irnos al Grupo de Contacto, que aseguró que “está teniendo éxito” en Venezuela, aunque aclaró que las negociaciones son difíciles “porque esto no se resuelve de un día para otro. Yo soy partidario de que se resuelvan las situaciones siempre por diálogo, nunca por intromisión en otros países”.

El papel de Bielsa

Luego Eduardo Valdés salió en defensa del embajador argentino en Chile, Rafael Bielsa, por su intervención personal en el proceso judicial en Chile. Dijo que fue a pedido de la abogada defensora de Facundo Jones Huala, y en esos casos es decisión del embajador o el cónsul intervenir. “Me encanta que se involucren los embajadores más que los cónsules”, aclaró el legislador, que recordó luego cuando Diego Guelar –al que definió como un “brillante” embajador- intervino en Estados Unidos para defender al argentino Víctor Saldaño, condenado a muerte por asesinato, para que lo sacaran del corredor de la muerte.

Valdés planteó si la diferencia estaba en que uno fuera blanco y el otro mapuche, pero consideró “ejemplar” la actitud asumida por Bielsa.

Y concluyó afirmando que “en pocas situaciones tengo tanto acuerdo como en la política exterior de este gobierno”.

Karina Banfi habló a continuación. Lamentó que la única vez que la Argentina hubiera tenido un presidente en la OEA haya sido “un milico”, aunque luego le aclararon que Alejandro Orfila era diplomático de carrera, a lo que ella entonces corrigió llamándolo como “alguien muy amigo de los militares”.

La diputada diferenció la actitud que le corresponde al titular de la OEA con el Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos y aun de la CIDH, reivindicando la independencia de cada organismo. “Cuando tienen objeciones sobre Almagro, lo hacen en nombre propio, pero no son las mismas manifestaciones que lleva adelante el Consejo Permanente de la OEA, del cual participamos activamente”, agregó.

Banfi contó que ella trabajó 10 años en el Consejo Permanente de la OEA y también después en la Comisión, “porque conviven, no es algo escindido”.

Se preguntó si la postura del Gobierno argentino en los temas de derechos humanos  de los países citados “es una necesidad retórica que tienen para justificar la relación y los vínculos que tienen con esos países”, pero resumió que “debemos concertar en un punto que hay cosas que son inadmisibles”.

“Cuando hablamos de derechos humanos, es un concepto internacionalista; siempre va a haber un nivel de intervención”, enfatizó, añadiendo es concepto al “principio de no indifeencia a los derechos humanos”.

Valdés volvió a intervenir luego, dejando claro que “donde plantea Luis Almagro ‘A’, nosotros seguramente nos vamos a encontrar del otro lado”.

El rionegrino Luis Di Giacomo (Juntos Somos Río Negro) pidió la palabra para referirse a Jones Huala, a quien definió como un “autopercibido mapuche, que fue emo, fue trotskista, entre otras cosas que se autopercibe”, y lo diferenció “total y absolutamente de las comunidades mapuches que conviven en la región”.

“Jones Huala es un dirigente de la RAM, que muchos dicen que se inventó para encubrir una represión”, dijo y sobre el papel diplomático desempeñado en su momento por el embajador Guelar sobre el argentino condenado a muerte en Texas, aclaró: “Saldaño era un delincuente común asesino que merece que se respeten sus derechos humanos. Esa actitud fue porque nosotros como argentinos condenamos la pena de muerte, (el embajador) fue a defender que no se aplique la pena de muerte. En el caso de Jones Huala, la actitud de Bielsa fue claramente política, de acompañamiento a quienes en todo caso hoy están desconociendo la existencia del Estado argentino y están perpetrando ataques tanto en Argentina como en Chile”.

A su turno, Alberto Asseff la emprendió también contra Jones Huala, asegurando que “no es argentino, quiere generar un espacio segregado de la Argentina”. Advirtió que “el justicialiso tiene entre sus tres banderas una que habla de soberanía, de eso les estoy hablando yo: él reniega de su condición de argentino, ese no es un dato menor, por lo menos justificaba que no se involucrara el embajador”.

“No porque sea político tiene que intervenir políticamente”, aclaró sobre Bielsa y concluyó advirtiendo que “si no reaccionamos nos vamos a encontrar con un problema más que grave, un problema mayor que el terrorismo. La segregación de la Argentina. Este tema del sur hay que tratarlo con mucho cuidado, sin ideología”.

El oficialista Carlos Heller celebró el debate y recogió las expresiones de su par rionegrino como “una prueba de la complejidad de algunas cuestiones y lo difícil que se hace a veces cuando hay que conciliar historias concretas como las que se describen”.

Su exposición giró en torno al bloqueo a Cuba que lleva 60 años, y la emprendió contra la OEA por no haber condenado “el golpe en Brasil”. Insistió en denominarlo un golpe a la luz de los hechos posteriores y hasta arriesgó que “uno podría decir que hay un gobierno ilegítimo” en ese país porque Jair Bolsonaro “fue elegido en una situación ilegítima”.

Se quejó también de que no se condenara “la tremenda represión en Chile”, y concluyó: “Es muy triste el rol de la OEA, históricamente, no solo con Almagro”.

Heller concluyó afirmando que le encantaría “que venga el canciller y hagamos un profundo debate sobre la política internacional argentina y cuál debe ser y por qué hay distintas varas para hablar de distintas situaciones, según el signo político del cual estamos hablando”.

Volvió a intervenir Facundo Suárez Lastra para reconocer que él como tantos correligionarios de su generación tuvieron una “corriente de simpatía con la revolución cubana y la nicaragüense”, aunque aclaró que no fue así con Venezuela. “No nos comimos a Chávez ni un día”, destacó.

Y más allá de esa “simpatía y acompañamiento” que tuvieron, como así también recordó haber tenido “el privilegio de haber tenido una larguísima conversación de más de 4 horas a solas con Fidel Castro, esto no quiere decir que uno no tenga una mirada crítica de un proeso que se desarrolla en el tiempo que no ha logrado dar satisfacción a su pueblo”.

Consideró “equivocadísima” la política de Estados Unidos respecto de la isla, “pero ninguna de esas circunstancias hace que nos pongamos los tapaojos para no ver lo que está pasando hoy” allí.

Concluyó aclarando que “de ninguna manera estamos comprando la historia de la OEA, lo traen ustedes para no discutir lo que estamos hablando. No tengo nada que ver con la historia de la OEA ni lo traje al debate”.

Producto de los recambios en el Gobierno nacional, Santiago Cafiero se convirtió días atrás en canciller y dejó su cargo como jefe de Gabinete, el cual, entre muchas otras responsabilidades, lo obligaba a rendir cuentas ante el Congreso de la Nación y concurrir, según lo establece el artículo 101 de la Constitución, mensual y alternadamente a cada una de las cámaras para brindar un informe de gestión.

¿Cómo fue su desempeño en esta materia? De acuerdo con un detallado relevamiento elaborado por parlamentario.com en base a datos públicos, Cafiero cumplió con este mandato en un 33%, es decir, asistió a un tercio de las sesiones informativas que debió brindar como ministro coordinador desde el 10 de diciembre de 2019 al 20 de septiembre de 2021.

Si se tiene en cuenta su período como jefe de Gabinete, que no llegó a los dos años, y exceptuando los meses que no abarcan el período ordinario en el Parlamento (diciembre, enero y febrero), el funcionario tendría que haberse presentado en 15 oportunidades, y lo hizo en 5: dos a la Cámara de Diputados y tres al Senado.

En lo que respecta al envío de informes por escrito, aquellos documentos donde la Jefatura de Gabinete responde a las consultas enviadas por los legisladores, Cafiero giró 6 al Congreso. El último, el número 130, según informó la Subsecretaría de Asuntos Parlamentarios, fue el más extenso desde la creación del cargo -en 1994- con 2.596 preguntas.

Con todo, en un recorrido por la performance de los jefes de Gabinete que hubo en los últimos 18 años, el ahora flamante ministro de Relaciones Exteriores se ubica en el tercer puesto. Lo superan Jorge Capitanich y Marcos Peña, mientras que por debajo, en el cuarto lugar, figura el presidente Alberto Fernández, quien ejerció ese cargo desde la asunción de Néstor Kirchner hasta julio de 2008, bajo el primer mandato de Cristina Fernández de Kirchner.

Un repaso desde 2003 hasta la actualidad

El ranking entre los jefes de Gabinete más cumplidores lo encabeza Jorge Capitanich, actual gobernador de la provincia de Chaco, quien ejerció el cargo entre el 20 de noviembre de 2013 y el 26 de febrero de 2015: en ese plazo, debió concurrir en 9 ocasiones al Congreso y lo hizo en 8, cuatro veces a la Cámara de Diputados y cuatro al Senado. De esa manera alcanzó una asistencia del 89%.

Como reiteramos, de acuerdo con el recorte de los últimos 18 años, (ya que Eduardo Bauzá, primer jefe de Gabinete de la historia, registró un 80% de asistencia), el segundo puesto entre los que más cumplieron con esta obligación se lo lleva Marcos Peña, el único ministro coordinador de un gobierno de otro signo político.

Durante los cuatro años de gestión de Cambiemos, desde diciembre de 2015 a diciembre de 2019, Peña se mantuvo en ese cargo. Así las cosas, debió ir al Congreso en 36 oportunidades y lo hizo en 20, desinflándose su asistencia sobre todo durante el último año. Entre sus visitas, 11 fueron al pleno de Diputados y 9 a la Cámara alta. De este modo, alcanzó un 55% de asistencia.

El tercer lugar lo ocupa Cafiero y en el cuarto, como se mencionó, figura Alberto Fernández, quien ocupó el rol de ministro coordinador desde el 25 de mayo de 2003 al 23 de julio de 2008. En ese tiempo, debió presentarse en 47 sesiones informativas, pero sólo lo hizo en 12: 7 veces en la Cámara de Diputados y 5 en el Senado. Se ubica con un 26% de asistencia al Parlamento. No obstante, en lo que refiere a informes enviados por escrito, se posiciona en segundo lugar, con 17 en total.

El quinto puesto lo encuentra al hoy ministro de Seguridad, Aníbal Fernández, quien ejerció como jefe de Gabinete en dos oportunidades, durante la primera y la segunda presidencia de Cristina Kirchner. En lo que respecta a su primer período, que se extendió del 7 de julio de 2009 al 10 de diciembre de 2011, debió concurrir al Congreso en 22 ocasiones y lo hizo solamente en 5: 2 veces a la Cámara baja y 3 ante los senadores.

Mientras que en su segundo período, que abarcó del 26 de febrero de 2015 al 10 de diciembre de 2015, es decir, durante los últimos meses de la gestión de CFK, Fernández no envió ningún informe al Parlamento, ni asistió a ninguna sesión informativa. A partir de estos datos, registra una asistencia del 23% en su primer período y de 0% en el segundo.

Debajo de la tabla se ubica con un 17% de asistencia Juan Manuel Abal Medina, quien fue jefe de Gabinete desde el 10 de diciembre de 2011 al 20 de noviembre de 2013 y, en ese lapso, debió visitar los recintos en 18 ocasiones, pero lo hizo apenas 3 veces: una ante la Cámara de Diputados y dos ante el Senado.

Finalmente, aunque ocupó el cargo solo un año, del 23 de julio de 2008 al 7 de julio de 2009, Sergio Massa debió brindar 8 sesiones informativas y solo asistió a una, justamente ante el pleno que hoy por hoy preside, la Cámara de Diputados, registrando entonces un 13% de asistencia.

Cumplimiento de asistencia a sesiones informativas de los jefes de Gabinete desde 2003 a la actualidad*

1°) Jorge Capitanich 89%

2°) Marcos Peña 55%

3°) Santiago Cafiero 33%

4°) Alberto Fernández 26%

5°) Aníbal Fernández 23% (1° período) y 0% (2° período)

6°) Juan Manuel Abal Medina 17%

7°) Sergio Massa 13%

*Para este relevamiento se contabilizaron los meses sin incluir a diciembre, enero y febrero, que no corresponden al período ordinario de sesiones.

Informes entregados por escrito y enviados al Congreso

• Marcos Peña: 35
• Alberto Fernández: 17
• Jorge Capitanich: 8
• Santiago Cafiero: 6
• Aníbal Fernández: 5
• Juan Manuel Abal Medina: 3
• Sergio Massa: 1

El senador nacional Adolfo Rodríguez Saá (FdT) participó del acto de celebración del Día del Diplomático y la Diplomática en Argentina que encabezó el canciller, Santiago Cafiero, en el Palacio San Martín.

El legislador puntano, como presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto del Senado, expresó sus felicitaciones al flamante funcionario, que acaba de asumir frente a la Cancillería luego de su salida de la Jefatura de Gabinete.

Ante los representantes del servicio exterior de la Nación, Cafiero sostuvo: “Celebramos en este día el trabajo de quienes crean vínculos con otras naciones, de quienes construyen puentes comerciales, culturales y políticos para ayudar a un objetivo concreto, que nuestro pueblo viva cada semana un poco mejor que la anterior”.

Del encuentro participaron además el secretario de Relaciones Exteriores, Pablo Tettamanti; la secretaria de Relaciones Económicas Internacionales, Cecilia Todesca Bocco; el secretario de Culto, Guillermo Oliveri; el secretario de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur, Guillermo Carmona; el secretario de Coordinación y Planificación Exterior, Pablo Delgado; la jefa de Gabinete de la Cancillería, Luciana Tito; el presidente de la Asociación de Retirados del Servicio Exterior de la Nación, Alberto Davedere; y la presidenta de la Asociación Mutual del Cuerpo Diplomático Argentino, María Emilia Poroli.

Al cabo de una semana intensa, de máxima tensión en la cima del poder, el presidente Alberto Fernández confirmó este viernes por la noche las modificaciones introducidas en el gabinete nacional. La información fue difundida a través de un comunicado de Presidencia de la Nación inmediatamente después de que el presidente se retirara de la Casa de Gobierno.

Los cambios confirman finalmente sino la salida de Santiago Cafiero, al menos un corrimiento de ese funcionario. Y sin información puntual, queda ratificado en el cargo el ministro del Interior, Eduardo “Wado” de Pedro, pues en los cambios anunciados no se menciona esa cartera, lo que deja clara su continuidad.

En lugar de Santiago Cafiero estará el gobernador tucumano, Juan Manzur, al frente de la Jefatura de Gabinete de Ministros, lo que indica que finalmente deben haber confirmado el paso al costado del vicegobernador Osvaldo Jaldo. Este último estaba enfrentado con su gobernador, al punto tal de haberlo enfrentado en la interna tucumana la semana pasada, razón por la cual Manzur se resistía a dejar el cargo para aceptar el ofrecimiento de Alberto Fernández. De alguna manera Jaldo debe haber sido convencido para no terminar siendo él quien reemplace al gobernador.

Santiago Cafiero pasa a la Cancillería, lo que establece la salida de Felipe Solá.

En lugar de Sabrina Frederic, Aníbal Fernández será ahora el ministro de Seguridad de la Nación, en tanto que al frente de Ganadería, Agricultura y Pesca estará quien fuera rival de Aníbal en la interna bonaerense de 2015: el expresidente de la Cámara de Diputados Julián Domínguez.

Agradezco a nuestro presidente @alferdez y a nuestra vicepresidenta @CFKArgentina por la confianza depositada en mi persona para asumir el cargo de Jefe de Ministros de la Nación. Siempre voy a estar donde sea más útil a la Patria y al movimiento peronista.

— Juan Manzur (@JuanManzurOK) September 18, 2021

Los cambios incluyen la salida de Nicolás Trotta, quien será reemplazado por Jaime Perzyck, hasta hoy rector de la Universidad Nacional de Hurlingham.

Daniel Filmus será ministro de Ciencia y Tecnología, en reemplazo de Roberto Salvarezza.

La primer renuncia en carácter indeclinable fue la del secretario de Comunicación y Prensa Juan Pablo Biondi, quien será reemplazado por el director de Publicidad Oficial, Juan Ross.

El mandatario resaltó y agradeció el trabajo realizado por los funcionarios salientes y recibió el compromiso en esta nueva etapa de los ministros designados.

La jura de los nuevos integrantes del gabinete será el próximo lunes a las 16 en Casa Rosada, según se informó.

Ganó Cristina

El saldo de estos movimientos dejan la sensación de que se impusieron los deseos de la vicepresidenta de la Nación. Es que Santiago Cafiero terminó yéndose de la Jefatura de Gabinete como ella reclamaba y también se fue el secretario de Medios Juan Pablo Biondi, mencionado puntualmente en la carta pública difundida por Cristina Kirchner el jueves.

Eduardo “Wado” de Pedro, el ministro del Interior que con su presentación de renuncia el miércoles marcó el camino de un gran número de funcionarios cristinistas que también pusieron sus renuncias a disposición del presidente, seguirá en el cargo. Así ocurrirá cuando se había especulado una suerte de “canje” entre el presidente y su vice, entregando cada uno a sus principales espadas.

El único funcionario cercano a la vicepresidenta que se va es Roberto Salvarezza, quien será reemplazado por Daniel Filmus.

Tras la dura electoral que sufrió en las PASO el oficialismo, el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, afirmó que desde el Gobierno “hay que trabajar el doble para recuperar la confianza de la sociedad”.

“Vamos a escuchar el mensaje del domingo. Sabemos para qué nos votaron: para que generemos trabajo, y para mejorar la vida que teníamos y que queremos recuperar. Lo vamos a hacer independientemente del resultado electoral”, sostuvo.

En declaraciones radiales, el funcionario analizó que “la pandemia nos hizo tomar decisiones muy antipáticas, hay que entender que votamos en pandemia, a todos los oficialismos del mundo les generó una repercusión en las urnas”.

“Las medidas de cuidado que desde el punto de vista de la pandemia sirvieron, desde el punto de vista electoral generaron un clima muy adverso”, agregó.

Sin embargo, Cafiero opinó que “a pesar del resultado, la mayoría de los argentinos no quiere volver para atrás” y auguró que “eso es lo que se va a ver en las elecciones de noviembre”. “Tenemos que profundizar la agenda de reactivación económica y profundizar la vacunación”, continuó.

“Tenemos que volver a recuperar la calle, el peronismo tiene que llevar el mensaje a cada casa, el mensaje de que todavía falta, pero de que nadie quiere volver para atrás”, insistió.

Asimismo, dijo que “hay muchos que no votaron y es necesario convencerlos de que vayan a votar porque si no vuelven ellos”.

“Entendemos que ampliar nuestra base política es necesario y lo vamos a seguir haciendo. El Frente de Todos tiene en claro que en Argentina se debaten dos modelos y debemos llevar adelante con claridad lo que se está haciendo. Esa va a ser la tarea militante de los próximos 60 días”, subrayó.

También reiteró que “nos votaron para resolver los problemas que dejó el gobierno anterior (de Mauricio Macri) y hay que resolverlos. La inmensa mayoría de los argentinos no quiere volver para atrás. Tenemos una tarea militante por delante, que el peronismo sabe desarrollar”.

La Subsecretaría de Asuntos Parlamentarios de la Jefatura de Gabinete aclaró este lunes que ya “comenzó el proceso institucional” para la concreción del próximo informe de gestión del jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, ante el Senado, ya que inició la recolección de preguntas de los senadores.

En los próximos días, la Jefatura de Gabinete “comenzará a trabajar con los ministerios y demás organismos públicos para contestar las consultas, como es habitual”, se explicó oficialmente.

Además, se indicó que la Cámara alta y la Jefatura de Gabinete “coordinarán para definir la fecha de la sesión informativa especial”, a la que asistirá Cafiero de manera presencial.

Ante versiones periodísticas, la subsecretaría a cargo de Cecilia López Mirada explicó que el proceso se inició con “una nota enviada a la Cámara alta en agosto (último) por parte del jefe de Gabinete para la realización del informe número 131”.

“El Senado Nacional respondió la nota informando que daba apertura al proceso de recolección de preguntas por parte de los y las legisladoras”, se indicó.

Desde la Secretaría de Relaciones Parlamentarias de la Jefatura de Gabinete se difundió un comunicado en el cual se acompaña el texto de respuesta del Senado ante el envío de la nota de Cafiero, con la firma del secretario Parlamentario de la Cámara alta, Marcelo Fuentes, en el que se acusa recibo de la misiva de Cafiero.

“Le hago saber que arbitraremos los medios necesarios a fin de hacerle llegar las preguntas pertinentes para dar cumplimiento al informe número 131, tal como lo estipula nuestra Constitución Nacional”, señalaba la nota de recibo del Senado.

“La nota se envió para iniciar el proceso de informe, que ya está en marcha”, subrayó por su parte López Mirada y revindicó la tarea de la Cámara alta, al destacar que “desde el 10 de diciembre de 2019, el Senado conducido por Cristina Fernández de Kirchner realizó un excelente trabajo sosteniendo el funcionamiento parlamentario y sancionando las leyes que nuestro pueblo necesita para hacer frente a la pandemia”.

El jefe de Gabinete de Ministros de la Nación, Santiago Cafiero, afirmó este sábado que “no está en mis sensibilidades lo que piensa Macri de mí, mi preocupación es llevar adelante la gestión, ser jefe de Gabinete de este gobierno, traer vacunas, hacer hospitales, llevar adelante las obras de infraestructura, viviendas”.

Y sostuvo: “En tal caso, limitado es el futuro que nos dejó a todos los argentinos con la deuda, con el desempleo, el crecimiento de la pobreza, con un modelo de especulación financiera para sus amigos, que son los únicos que hicieron plata, con el blanqueo de plata de sus familiares, después de haber modificado una ley para que su familia blanquee plata negra. Y la modificó él desde su investidura presidencial. Eso es un dato”.

“Nosotros tenemos que poner a argentina de pie no podemos escuchar notas; él termina aplicando una argumentación ad hominem, propio de no tener argumentos, entonces descalifica al enunciador, no puede explicar qué quiso decir si es un hombre de la democracia y dijo algo que no pensó lo podría haber corregido”, remarcó Cafiero y resaltó: El valor democrático no es de un gobierno. Al final del mandato, la Argentina va cumplir 40 años de democracia, eso es un activo de todos los argentinos”.

Asimismo analizó que “el discurso del odio daña la democracia” y afirmó: “Después se sorprenden ante actos de violencia y tardan en reaccionar. Cuando se siembra odio, se cosechan odiadores, mientras que nosotros tratamos de debatir en democracia, mostrar lo que somos”.

En declaraciones a Radio Mitre, Cafiero consideró con respecto a las elecciones: “No tengo duda de que nos van a acompañar, hay un reconocimiento a la recuperación económica que se está viviendo, a las tareas de cuidado y la vacuna, ya no solo como política sanitaria sino como política económica”. Y destacó que “la vacunación es lo que permite el impulso a las pymes, los comercios, avanzar hacia la salida, el presidente está llevando ese mensaje a cada rincón, y es el mensaje más optimista para nuestra gente”.

“La propuesta del Frente de Todos es una propuesta hacia adelante, de salida de la pandemia. Este frente tiene una mirada sobre el futuro, que es el compromiso que tuvieron Alberto y Cristina en 2019, que era abandonar el modelo de especulación financiera e ir a uno de producción y empleo”, manifestó el jefe de Gabinete.

El jefe de Gabinete Santiago Cafiero encabezó este viernes el acto de presentación del proyecto de ley para la Crianza con Ternura y Buen Trato, que apunta a promover “una tarea pedagógica, vinculada a cambios culturales que tienen que ser profundos para que los niños de nuestra patria tengan las mismas oportunidades, una niñez adecuada y un futuro promisorio”.

La iniciativa, que se presentó en la Casa del Niño Rucalhué, de la localidad de Ranelagh, en el partido bonaerense de Berazategui, constituyó además un homenaje a Ana Goitía, cuyo nombre lleva el proyecto, en reconocimiento a su labor en la provincia de Buenos Aires, durante la gobernación de quien fuera su esposo, Antonio Cafiero, abuelo del jefe de Gabinete.

Goitía tuvo un activo papel en la promoción y militancia de los derechos de los más necesitados en una tarea que estuvo orientada especialmente hacia la niñez y la adolescencia y las personas privadas de su libertad, según se destacó en un comunicado de la Jefatura de Gabinete.

Esos rasgos fueron destacados por Cafiero al presentar el proyecto: “En la cabeza de Anita esto no tenía un rédito electoral o político, no existía eso, lo que existió fue hacer lo correcto. No había una mirada de especulación, sino que había una mirada de ternura”, expresó en su discurso.

Participaron del acto la diputada nacional por el Frente de Todos Claudia Bernazza, autora de la iniciativa; la ministra bonaerense de Mujeres, Políticas de Género y Diversidad, Estela Díaz; la precandidata a diputada nacional del FdT por la provincia de Buenos Aires, Victoria Tolosa Paz; y la diputada provincial Mariana Larroque, además de legisladoras, autoridades nacionales, provinciales y locales.

Por su parte, Tolosa Paz señaló que “en nuestra memoria reciente siempre estuvo la posibilidad de llevar adelante agendas de la infancia porque siempre existió la comunidad organizada desde que Perón y Evita hicieron lo más grande de nuestra patria que fue claramente poder enseñarnos cuál era el camino”.

La precandidata consideró que “esta es la demostración de que, cuando construimos políticas públicas a partir de leyes que son defendidas desde el pueblo, desde la comunidad organizada, esas leyes y esas políticas son invencibles”.
En tanto, Díaz manifestó que, “cuando un proyecto popular gobierna, las leyes que se discuten colocan en el plano de la política el amor y la ternura”.

“Hoy discutimos el amor, la ternura y los cuidados, con la convicción de que vamos a ir por todos los derechos que aún faltan”, indicó.

Larroque, en tanto, comentó que “venimos trabajando en una agenda coordinada a nivel provincial y a nivel nacional” con Bernazza para “generar entornos saludables para los pibes y las pibas y otorgarles dignidad para que se puedan desarrollar”.

El proyecto tierno

El proyecto de ley propone en lo sustancial reconocer y garantizar el derecho de niños, niñas y adolescentes a tener una crianza sin violencias y gozar de buen trato por parte de las personas adultas para el desarrollo de sus proyectos de vida.

La iniciativa reconoce y garantiza el derecho de las mujeres, personas gestantes, niños, niñas y adolescentes de contar con un ambiente adecuado durante su internación, asegurando la participación y la colaboración de la familia, los referentes afectivos y la comunidad.

El jefe de Gabinete de Ministros de la Nación, Santiago Cafiero, encabezará este viernes el acto de presentación del proyecto de ley para la Crianza con Ternura y Buen Trato, que se llevará a cabo a partir de las 9.30 en la Casa del Niño Rucalhué, ubicada en la calle 369 b esquina 315, número 1503 de Ranelagh, partido de Berazategui.

Al encuentro asistirán además la diputada nacional por el Frente de Todos Claudia Bernazza, autora de la iniciativa; la precandidata a diputada nacional Victoria Tolosa Paz y la diputada provincial Mariana Larroque, además de legisladoras, autoridades nacionales, provinciales y locales.

Esta presentación será también un homenaje a Ana Goitía, cuyo nombre lleva el proyecto, en reconocimiento a su inmensa labor en la provincia de Buenos Aires, durante la gobernación de quien fuera su esposo, Antonio Cafiero, como una incansable militante de los derechos de los más necesitados, ocupándose especialmente de la niñez y la adolescencia y de las personas privadas de su libertad.

El proyecto propone centralmente reconocer y garantizar el derecho de niños, niñas y adolescentes a tener una crianza sin violencias y gozar de buen trato por parte de las personas adultas para el desarrollo de sus proyectos de vida.

En lo que refiere a la salud, recuperando los programas de Crianza Con Ternura del Hospital Materno Infantil “Ana Goitia” de Avellaneda, provincia de Buenos Aires; la iniciativa reconoce y garantiza el derecho de las mujeres, personas gestantes, niños, niñas y adolescentes de contar con un ambiente adecuado durante su internación, asegurando la participación y la colaboración de la familia, los referentes afectivos y la comunidad.

Respecto al buen trato, la idea promueve la implementación de programas de formación y campañas nacionales de concientización a fin de alcanzar una amplia difusión y producir una verdadera transformación cultural.

También asigna un rol central a las personas y organizaciones comunitarias que deben formar parte de la red de vínculos que toda niña, niño y adolescente necesita para desarrollar un proyecto de vida libre de violencia. En este sentido, se favorece la organización y actuación de comunidades de aprendizaje, reconociendo el derecho al juego, el esparcimiento y la formación en espacios comunitarios de niñas, niños y adolescentes.

El Partido Justicialista rechazó los dichos del Pro en los que “equipara en un plano de igualdad el reconocimiento de las Naciones Unidas de los derechos argentinos sobre el Mar Austral, con una decisión unilateral del gobierno de Chile que ha sido expresada por decreto”.

Hacemos un llamamiento a todos los partidos políticos del país para que más allá de cualquier contienda política local, siempre se ponga por encima la defensa de la soberanía y del interés nacional.

Partido Justicialista.

“El gobierno nacional, a través de la Cancillería, ha fundamentado que ‘el límite exterior de la plataforma continental argentina en esta zona se refleja en la Ley Nacional 27.557, aprobada el 4 de agosto de 2020 por unanimidad en ambas Cámaras del Congreso de la Nación y promulgada por el Poder Ejecutivo el 24 de agosto de ese mismo año'”, dice el comunicado del PJ firmado por el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, como secretario General del partido.

Y continúa: “Dicha ley no hace sino recoger en una norma interna la presentación oportunamente efectuada por el Gobierno argentino sobre dicha zona ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental (CLPC). Esa presentación se ajusta en todo al Tratado de Paz y Amistad y fue aprobada sin cuestionamientos por dicha Comisión con los efectos de establecer un límite marítimo definitivo y obligatorio de conformidad con la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR). Ni la presentación ni la decisión de la Comisión fueron objetadas por Chile”.

El PJ rechaza la postura del PRO que desligitima el reconocimiento de Naciones Unidas de los derechos argentinos sobre el Mar Austral. https://t.co/CneMLdBNDe pic.twitter.com/GBvVnfLY7V

— Partido Justicialista (@p_justicialista) August 31, 2021

Desde el Partido Justicialista concluyeron: “Reafirmamos nuestros derechos de soberanía sobre el límite exterior de la plataforma continental que ha sido aprobado por la ONU y votado por unanimidad en el Congreso nacional y hacemos un llamamiento a todos los partidos políticos del país para que más allá de cualquier contienda política local, siempre se ponga por encima la defensa de la soberanía y del interés nacional”.

La diputada nacional y vicepresidenta del PJ Cristina Álvarez Rodríguez también rubricó el documento partidario.

El PRO ha puesto en un plano de igualdad el reconocimiento de la ONU de los derechos argentinos sobre el mar austral con una decisión unilateral expresada en un decreto presidencial de Chile. Reniegan de nuestros derechos dejando de lado los intereses de la Patria. Sin palabras. pic.twitter.com/9z7nf74Kdl

— Felipe Solá (@felipe_sola) August 31, 2021

El diputado del Pro Jorge Enríquez salió al cruce del presidente Alberto Fernández y el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, por sus dichos sobre el delito que se le imputa al mandatario tras su participación en el cumpleaños de Fabiola Yáñez, realizado en la Quinta de Olivos durante la cuarentena del año pasado.

A las declaraciones de Cafiero, sobre que él cree que “no fue un delito”, el legislador macrista lanzó: “Cafierito, el delito que se le imputa a @alferdez no se configura por el resultado del contagio, sino por una conducta peligrosa”.

“Y en todo caso, ¿en el presidente no sería delito lo que en los demás ciudadanos sí, como nos amenazaban con el dedo levantado?”, agregó el opositor a través de su cuenta de Twitter.

Así, Enríquez se sumó a la polémica sobre este tema, que también se había reflejado en un intercambio virtual entre su par Luis Petri y el exjefe de Gabinete Aníbal Fernández.

Luego, en otro tuit, el diputado salió a contestarle al presidente, al compartir una imagen de él con la frase: “Como está probado que no hubo contagios durante el brindis, no hay configuración de la figura penal”.

“Ahora sabemos la fuente de la burrada de @SantiCafiero de ayer: ¡era nada menos que el profesor de derecho penal! Pobres sus alumnos si les enseña que los delitos de peligro abstracto requieren un resultado. Salvo que eso sea solo si el delito lo comete él”, escribió el porteño.

Ahora sabemos la fuente de la burrada de @SantiCafiero de ayer: ¡era nada menos que el profesor de derecho penal! Pobres sus alumnos si les enseña que los delitos de peligro abstracto requieren un resultado. Salvo que eso sea solo si el delito lo comete él. pic.twitter.com/ehosAgIzD1

— Jorge R. Enríquez (@enriquezjorge) August 23, 2021

El jefe del interbloque Juntos por el Cambio en Diputados, Mario Negri, salió al cruce de las declaraciones del jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, sobre la escandalosa foto del festejo de Fabiola Yáñez en Olivos mientras regía el aislamiento.

Además, el cordobés insistió que en la Comisión de Juicio Político debe abrirse el debate sobre “el comportamiento del poder” en la pandemia, y aseguró que por parte del presidente Alberto Fernández es “obvio que hay mal desempeño”.

“No está bien lo que dijo Cafiero, decir que esto no le importa a la gente. Que le diga eso a los padres de Abigail (Jiménez), a los de Solange (Musse), a los de Mauro Ledesma, a los de Blas (Correa), a los familiares de la gente que la policía mató por violar la cuarentena”, cruzó el legislador al funcionario, quien este viernes habló por radio.

El radical resaltó: “Yo no soy un francotirador de juicios políticos. La Comisión de Juicio Político la han cerrado, ya hay pedidos presentados. Esto se llama impunidad”. “El presidente decía que caería con la ley encima a todo aquel que violara la cuarentena, que era aplicar el código 205 del Código Penal. La gente estaba en la casa, escondida, con miedo”, continuó.

En diálogo con radio Mitre, el opositor expresó: “¿Por qué el poder hacía esto? Obvio que hay mal desempeño. Acá hubo tres bofetadas morales, esta es la gota que rebalsa el vaso. Se metieron con la educación, estuvieron los vacunatorios VIP y ahora estas reuniones VIP”.

Para el presidente de JxC en la Cámara baja, “acá no hay que mirar si hay número en la comisión, lo importante es poner la vara en el límite de las responsabilidades, en el mundo estas cosas han tenido condena. No puede violar la norma el que la establece”.

“Cafiero nos dice antivacunas. ¿Qué antivacunas? Nosotros hemos ayudado. Antivacuna son los que ideologizaron y no dejaron llegar más vacunas”, manifestó en otro tramo.

Negri señaló que no sabe “qué recomendarle al presidente”, porque “no alcanza con mandar al jefe de Gabinete a decir perdón. Hay errores que se pagan… Si el presidente tuvo la valentía de ir a un programa y desmentir todo, ¿por qué la gente no puede estar indignada?”.

“Cuando se presenta un pedido de juicio político yo no miro si se puede avanzar o no, lo que quiero es abrir el debate del comportamiento del poder en medio de la pandemia. Ese mismo día hubo gente que no pudo ir a un velorio. Acuérdense lo que era cruzar rutas provinciales”, subrayó.

Y prosiguió: “En un país serio, el presidente no miente. Se hubiera ofrecido a ir al Congreso. Pero no, acá te atropellan, te dicen que sos antivacuna. Hay que terminar con la joda si queremos ser un país serio. Menospreciar a la sociedad no es admisible”.

Finalmente, el precandidato a senador consideró que “es la Comisión de Juicio Político la que debe examinar cómo proceder. Debe actuar. Acá hay muchos hechos. Esto no es politiquería”.

“¿Imaginan ustedes si el presidente fuera de otro partido político? Estarían golpeando las puertas. No queremos sobreactuar. El jefe de Gabinete confirmó todo, la foto saltó de adentro de la madriguera, nadie estaba en la oposición mintiendo con fotomontajes”, completó.

Tras el escandalo por la foto en la Quinta de Olivos, tomada el 14 de julio del año pasado cuando regía el ASPO, durante el cumpleaños de la primera dama Fabiola Yáñez, Santiago Cafiero fue la voz del Gobierno que salió a hablar este viernes.

“Es evidente que hubo un descuido, se cometió un error, no debería haber ocurrido”, sostuvo en declaraciones a Radio 10 el jefe de Gabinete.

Y añadió que “Olivos funcionaba como el centro de operaciones de la pandemia, mucha gente entraba y salía”, aunque calificó a esa reunión como “un evento social que no debería haber ocurrido”.

Sin embargo, cargó contra la oposición: “Nosotros somos distintos, reconocemos el error, pero esto no nos va a hacer distraer de los temas que verdaderamente importa, porque estos no son los temas que le importan a la gente. Los temas que le importan son cómo vamos a salir de la pandemia, cómo vamos a levantar a la economía, al salario, al trabajo”.

Para el ministro coordinador, desde Juntos por el Cambio, que impulsa el juicio político contra el presidente Alberto Fernández, “ellos buscan generar escándalo para esconder los planes económicos que tanto daño le hicieron a los argentinos”.

“Ellos no dieron explicaciones en ningún momento cuando (Mauricio) Macri viajaba por el mundo, volvía, no cumplía con las medidas. Tampoco lo hicieron cuando (Horacio) Rodríguez Larreta se fue en vuelo privado a Buzios y no participó de protocolos que tenía que llevar adelante como jefe de Gobierno de la Ciudad. O (María Eugenia) Vidal que generaba reuniones, donde después se contagiaron muchos comensales que ella invitaba”, agregó y consideró que existe una “doble vara”.

El jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, respaldó este miércoles el pedido de expulsión de la Cámara de Diputados del macrista Fernando Iglesias, presentado por diputadas del Frente de Todos, encabezadas por Gabriela Cerruti, a raíz de las descalificaciones que el legislador lanzó contra mujeres que visitaron la Quinta de Olivos, entre ellas la actriz Florencia Peña.

“El daño que van haciendo es inconmensurable y nadie pide disculpas”, resaltó el funcionario, que calificó que es “todo muy canallesco”, en relación a las críticas de Iglesias y otros dirigentes de la oposición por los ingresos a la residencia presidencial durante la cuarentena.

Cafiero dijo que siguió “con atención las denuncias de la diputada (Gabriela) Cerruti y me parece que son adecuadas. Eso debería encontrar un cauce y ver qué tipo de comportamiento es el que corresponde en caso de un diputado. Eso deberá ser evaluado”.

“Según lo que dice la diputada Cerruti, me parece que sí cabría ahí algún tipo de sanción”, agregó el jefe de Gabinete, que insistió que los cuestionamientos forman parte de un “discurso del odio” que consiste en “angustiar a los que están enojados. Pero la misma realidad después va desmintiendo esta noticia falsa”.

En diálogo con Radio 10, el ministro coordinador expresó que “este discurso del odio con una carga de misoginia forma parte de estas derechas reaccionarias, antidemocráticas, que están surgiendo alrededor del mundo y tienen ahora una expresión en Argentina”.

“Si este es el debate político que propone la oposición, va a ser un debate político muy pobre”, completó.

En el pedido de expulsión, las diputadas oficialistas apuntaron contra Iglesias por su actitud “violenta contra las mujeres” y sus dichos “misóginos”, y señalaron que el macrista “sigue siendo un emisor de mensajes de odio y de violencia contra las mujeres”.

El proyecto plantea que se le aplique “una medida de corrección disciplinaria en virtud a lo establecido en el artículo 66 de la Constitución Nacional”, por “sus manifestaciones públicas instando a la violencia y al odio hacia las mujeres y sus acusaciones basadas en suposiciones que poseen un alto contenido de violencia de género mediática, simbólica, política y psicológica, dañando la moral y el nombre de periodistas y actrices de nuestro país por la única razón de ser mujeres; sumándose estas manifestaciones a otras expresiones y actitudes misóginas que el diputado ha dirigido contra diputadas, funcionarias y exmandatarias”.

La diputada nacional del Pro por Entre Ríos Alicia Fregonese se refirió a las respuestas que el jefe de Gabinete de la Nación, Santiago Cafiero, brindó sobre el cierre de exportaciones de carnes: “Nos deja con más dudas que certezas. Su falta de respuestas nos está diciendo que no hay una evaluación del impacto que la medida provocó sobre la producción, los mercados internacionales y el empleo”, sostuvo. 

En este sentido, Fregonese afirmó: “Los impactos negativos ya están a la vista. Nos gustaría saber por qué se empecinan en seguir profundizando el daño que ya le hicieron a la producción ganadera. El índice de novillo en Liniers sigue bajando, hoy está en 165 pesos, pero el precio en las carnicerías no bajó. Si este era el objetivo del Gobierno, no lo lograron”. 

“Advertimos que gran parte de las exportaciones, principalmente aquellas con destino a China y Rusia, no eran del tipo de carne que consumimos los argentinos, por lo que la medida no iba a alcanzar ninguno de los objetivos que decían perseguir”, indicó la diputada, al tiempo que consideró que “los ministros que están a cargo del plan deberían consultar al sector privado qué medidas hacen falta realmente y, si ya están hablando con alguien, tendrían que rever lo que están haciendo porque o no hablan con los interlocutores que corresponde o no entienden lo que el sector privado les explica. No existe ningún plan ganadero posible si no hay mercado para lo que producimos”. 

“¿Tiene previsto el Gobierno el impacto que la prohibición de exportación de carnes tiene sobre el empleo en la industria frigorífica? ¿Tiene sentido seguir haciendo daño a una actividad que logró sostenerse a pesar de la pandemia con una medida que no está dando ningún resultado positivo? ¿Van a encarar un plan económico serio para controlar la inflación o van a seguir con este tipo de medidas que sólo sirven para frenar más una economía que va a salir destrozada de la pandemia?”, preguntó Fregonese a Cafiero hacia el final de su intervención. 

El jefe de Gabinete se dignó a venir a la Cámara de Diputados a cumplir la obligación que le impone la Constitución Nacional. Hoy nos dimos cuenta de los motivos de su renuencia: es incapaz de dar la menor explicación racional de la marcha del gobierno.

Fue programado para repetir la palabra “Macri” cada 30 segundos. No tiene idea de la realidad y carece de cualquier programa para salir del desastre en el que esta desastrosa administración nos sumió.

Nunca hemos tenido un jefe de Gabinete tan poco preparado para el cargo. Su insoportable levedad es la contracara de la extrema gravedad sanitaria, económica y social del país.

Hace tiempo presenté un proyecto de moción de censura para que sea removido. Su permanencia en esa función es una afrenta a los argentinos.

Al concluir la larga tanda de preguntas de los diputados de Juntos por el Cambio, el esquema establecía que el jefe de Gabinete tuviera 20 minutos para las respuestas. Sin embargo dedicó un extenso pasaje inicial a dar un discurso de fuerte tono político centrado en lo que fue el gobierno de Mauricio Macri. Enfatizando en el tema de la deuda, cuestión sobre la cual no había habido preguntas.

Arrancó lamentando que no se hubiera circunscripto la discusión a los datos. “Me parece que hubo poco dato y mucho de posicionamiento personal. Este posicionamiento personal va en contra de lo que estamos llevando adelante como gobierno”, comentó, asegurando que “el presidente no está pensando en esta elección, en la campaña electoral; ninguno de los diputados nuestros está pensando en cómo hace para ganar esas 3, 4, 5 banas que tanto los desvelan” a los de Juntos por el Cambio.

“Estamos atravesando un momento de pandemia global -advirtió-. A veces cuando reflexionan, parece casi que es un invento del peronismo la pandemia”.

Por el contrario, agregó, el coronavirus es algo que “nos está golpeando diariamente”. Y ante ello destacó que el Gobierno está “llevando a cabo la mayor campaña de vacunación de la historia de nuestro país”, al tiempo que “estamos recuperando el presupuesto de 20 puntos de caída en términos reales”. En ese objetivo, dijo, el Gobierno pone toda su energía.

Y a continuación se refirió a la deuda. “También estamos nosotros renegociando la deuda, el endeudamiento histórico que nos dejaron. Y lo hacemos sin excusas, mirando para adelante, sabiendo que el problema de la deuda no es un problema de este gobierno, sino de los argentinos y las argentinas”, enfatizó.

Cafiero sostuvo que su gobierno reestructuró “en un 99% la deuda con los bonistas privados que nos habían dejado, ahorrándole al país 37.700 millones de dólares. Los que negocian rápido y los que van ligero siempre le representan a la Argentina una deuda mayor y un verdadero cepo al desarrollo económico y al desarrollo de la ciudadanía”.

Sobre la deuda que están tratando de reestructurar con el Fondo Monetario, Cafiero recordó que “se tomó en 5 minutos y ni siquiera pasó por acá, no hubo posibilidad de dar en el Congreso un debate republicano” sobre el tema.

El jefe de Gabinete lanzó a continuación una chicana: “No estamos exentos de errores, pero todos los días trabajamos para levantar a la Argentina, y eso implica no cortar a las 7 de la tarde para ver series”, en referencia al comentario sobre su predilección por Netflix que Mauricio Macri hizo en la mesa de Juanita Viale.

Y concluyó: “Nosotros estamos convocando a un trabajo conjunto, pero si eso no fuera posible, por lo menos les pedimos un poco de humildad: fracasaron como gobierno, ya lo dijo la sociedad argentina, lo dijeron las urnas, no lo decimos nosotros. Fracasaron como gobierno. Lo saben ustedes, lo sabe la gente. Solo pasaron 18 meses. Nosotros estamos de a poco y con mucho esfuerzo poniendo de pie a la Argentina”.

En una explosiva intervención, el jefe del bloque Pro, Cristian Ritondo, le reclamó al jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, que en el Gobierno “están haciendo mierda la Argentina, porque no tienen plan económico, no tienen salida de la pandemia, dejan a los chicos sin colegio”.

Durante la sesión informativa de este jueves, el macrista le recomendó al funcionario de deje “de mirar por el espejo retrovisor, porque si no se dio cuenta está chocando en todas las esquinas”. En esa línea, le dijo que debe “mirar para adelante”.

“Hoy nos habla de diálogo mientras hace dos días decía que retrataban a la Argentina como si fuera un país de mierda”, expresó, en referencia a las declaraciones de Cafiero durante un acto. Y acusó que quienes “lo retratan” así es el propio Gobierno.

Eufórico, Ritondo disparó que “son incapaces de hablar, se alinean con la dictadura de Venezuela y Nicaragua, se alinean con Irán”. “Prometieron potenciar el Mercosur, lo destruyen, hasta cortaron la transmisión hace un rato. Somos un papelón, nos peleamos con todos los países hermanos, con los países que tenemos tradición”, continuó y se preguntó: “Yo no sé hace cuántos años que un presidente argentino no va a la asunción de un presidente uruguayo”.

“Nos molesta todo lo que sea democrático, todo lo que sea consenso, generamos el odio en el otro”, aseveró y consideró que “si hay jóvenes que piensan en Ezeiza es porque ustedes son incapaces de resolverle cómo pensar en Argentina”. “Están despedazando, dejando a la Argentina sin ilusión, sin esperanza, porque le mienten todo el tiempo”, criticó.

El bonaerense resaltó que “le mintieron cuando dijeron que preferían un 10% más de pobres que 100 mil muertos; lograron mucho más que las dos cosas. Son desastrosos gobernando”.

Asegurando que aspira a que “en serio crean en el diálogo”, el legislador abogó por que “ojalá empiece esa etapa que la venimos reclamando”, pero aclaró que como oposición “le vamos a marcar los errores, vamos a controlarlos, vamos a venir y sentarnos en nuestras bancas para decir nuestras verdades porque es el único lugar que tenemos para ser escuchados”.

Durante su discurso, el diputado de Juntos por el Cambio cuestionó al oficialismo por pretender “trasladar la responsabilidad que tienen como gobierno a la oposición, la justicia y los medios”. “Nosotros como oposición hemos sido y somos constructivos, propusimos cientos de alternativas ordenadas para la salida de la pandemia, pero el Gobierno siempre nos respondió con soberbia”, agregó.

Enumerando críticas al aumento de la inflación, la suba de la pobreza, el monto de las jubilaciones, los cierres de locales y PyMEs, y el cierre de exportaciones de carne, Ritondo también hizo alusión al tema de los varados, para calificar al Gobierno de “insensibles” y de que a los niños “no los vacunan, lo dejan sin escuela y en la pobreza”.

Se calentó la sesión informativa de Santiago Cafiero en la Cámara de Diputados durante el primer tramo de las preguntas de Juntos por el Cambio, cuando el macrista Waldo Wolff le reclamó que hacía 343 días no visitaba la Cámara baja, levantando los gritos desde la bancada oficialista.

“Lo escuché recién decir que no haya golpes de efecto, ¿recuerda que usted esta semana dijo por televisión la palabra mierda?”, cargó el legislador del Pro en el arranque de su turno para hacer preguntas y provocó las primeras reacciones desde el Frente de Todos. Además, le recordó que el jefe de Gabinete bonaerense, Carlos Bianco, “trató a la oposición de nazis”.

En ese sentido, le recomendó: “Sería bueno que el consejo de los golpes de efecto se los dé a los que están gestionando, que tiran zapallazos como payasos para que no se hable de los grandes problemas de la Nación”. “El que está todo el tiempo en los medios diciendo cosas grandilocuentes como estas es usted”, agregó.

Wolff lo criticó entonces por sus palabras de que “hubo un aprendizaje” respecto al DNU sobre la Ley de Vacunas, y recordó que el oficialismo en Diputados rechazó votar las modificaciones por ley -en la última sesión- y calificó al decreto como “una aberración jurídica”.

También, el opositor ironizó si hubo “aprendizaje” en el “privar de 13,2 millones de vacunas de Pfizer a los más de 50 mil muertos que hubo en el país desde que llegaron las vacunas en noviembre”. “¿Cuándo experimentó el aprendizaje?”, siguió y generó la furia de la diputada oficialista Gabriela Cerruti, que desde la otra parte del recinto se quejaba y el presidente de la Cámara baja, Sergio Massa, pidió silencio.

“No escuché una sola vez las palabras disculpas, perdón, en ninguna de sus acepciones o sinónimos”, continuó el diputado de Juntos por el Cambio, que le recordó a Cafiero que cada 60 días tiene “la obligación de venir a responder preguntas”.

Ya con las quejas de los legisladores del Frente de Todos que interrumpían el discurso de Wolff, la secretaria parlamentaria de JxC, Silvia Lospennato, disparó fuera de micrófono: “Presidente, controle al bloque oficialista, tal vez como no tiene presidente el bloque oficialista no se saben controlar”. Y volvió Massa a tratar de calmar los ánimos.

“Le voy a leer el artículo 101 de la Constitución al jefe de Gabinete porque no lo conoce”, dijo Wolff, cuando ante los reclamos, reaccionó: “Cállese diputada, dígale al jefe de Gabinete que venga cada 60 días como dice la Constitución, cállese la boca, a nosotros no nos va a correr, le recuerdo que tirando piedras…”. Fue entonces que Massa lo trató sin formalidades, para rogarle que frene: “Eh, Waldo, Waldo, pará”.

El presidente del cuerpo solicitó entonces a los bloques que “tanto cuando expone el jefe de Gabinete, como cuando preguntan los diputados, exista la capacidad, además de hablar, de escuchar. Silencio por favor, a todos”.

Intervino entonces el jefe del Frente de Todos, Máximo Kirchner, que arrancó: “Durante todo este año y el anterior cada vez que me tocó hacer uso de la palabra han gritado, han insultado, han hecho todo tipo de escándalos. Veo ahora también que ustedes que quieren que los escuchen. Entonces, es bueno que de aquí para delante aprendamos a escucharnos. Es un pequeño ejemplo el de hoy de que hay que saber respetarse”.

“Nunca me quejé, ni chillo, ni hago escándalos. Así que les pido a los integrantes de mi bloque, diputados y diputadas, quienes están de manera presencial y quienes están de manera remota, que guardemos respeto. Sepamos escuchar. Y esperamos, y esperamos, la misma actitud posterior a medida que avance el debate y también, fundamentalmente, para las sesiones que sobrevendrán en lo que queda del año y los años que vienen”, completó.

Finalmente, Wolff leyó el artículo 101 de la Constitución y le pidió a Cafiero que “anote en su almanaque que el 8 de septiembre tiene que volver”. “Si tiene un poco de autocrítica y quiere construir de aquí en más una Argentina más crítica, deje de faltarle el respeto a los argentinos”, sumó.

“Si bien durante 2020 se logró bajar 17 puntos la inflación anual, es cierto que tuvimos una aceleración durante los primeros meses del año”, señaló Santiago Cafiero al referirse a la cuestión del alza del costo de vida. Y reconoció: “Creo que todavía sigue siendo muy alta”.

“Pensar que la inflación se resuelve con soluciones mágicas, ya sabemos que no soluciona nada -dijo-. Tenemos que trabajar en nuestra estructura productiva para mejorar nuestro perfil exportador, para avanzar en la sustitución de importaciones, en un mercado de ahorro en pesos, para avanzar también con políticas de tasas de interés razonables, para que las PyMEs, para que las familias, se financien con tasas de interés razonables y no usurarias como tuvimos hasta hace poco tiempo, y también tenemos que seguir trabajando para que haya un desacople entre los precios internacionales y los de los precios de los alimentos que consumimos los argentinos y las argentinas”.

Habló de la implementación de políticas públicas para enfrentar la inflación y citó el programa “Super cerca”, que a su juicio “acompañan la dinámica que tiene que seguir el descenso de la inflación. Esas son las tareas que tenemos por delante”.

El jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, anticipó este jueves que “la dinámica del gasto se va a acelerar en el segundo semestre”. Al respecto, precisó, “va a impactar con mayor fuerza la fórmula de movilidad jubilatoria; las cuentas relacionadas a la energía, y también lo relacionado a lo salarial. Allí es donde el gasto se empieza a acelerar”.

“Allí es donde decimos que este año la economía se recupera. Lo que necesitamos también es que los salarios  le ganen a la inflación. Por eso es que todas las paritarias que se están abriendo”, destacó el funcionario durante su informe inicial ante la Cámara baja.

Eso es parte del trabajo de la cartera laboral, dijo, “para que el salario le gane a la inflación. Ese es el desafío que tenemos y la firme convicción que tenemos de cumplirlo este año”.

“Venimos de una situación compleja: entre 2016 y 2019 los salarios cayeron 20% en términos reales -comentó en otro pasaje-. Cuando iniciamos la gestión en 2019, hasta antes de la pandemia, logramos una recuperación real de los salarios de 6 puntos. Naturalmente, después el impacto de la pandemia golpeó a la Argentina y golpeó a la región”.

Al respecto admitió que “la pandemia redujo el impacto que podía suponer tener la actividad productiva cerrada, pero la reducción real de los salarios en pandemia fue de 0,9%”.

Según Cafiero, la caída real de las jubilaciones con la fórmula de movilidad anterior fue de 19,5%, mientras que en 2020 “logramos que se recuperen las jubilaciones mínimas 2,5% en términos reales”. Admitió no obstante que “todavía falta mucho, pero ese es el camino de avanzar en un modelo distributivo distinto en nuestro país”.

Al ocuparse del plano económico, el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, señaló que el Gobierno arrancó con “un Estado debilitado”, consecuencia de “esa doble crisis que sufrió la Argentina, la de la balanza de pagos 2018/2020 y la crisis de la pandemia”, a lo que atribuyó “tener tres años consecutivos de recesión económica”.

“Este año, sin embargo, la Argentina va a volver a crecer”, auguró enfáticamente. Y fue más allá al señalar que “este año volvemos a poder fijar nuestro proyecto, que es fijar nuevamente nuestras prioridades”.

“Para nosotros, fijar nuestro proyecto es volver a fijar cuáles son nuestros compromisos esenciales con respecto a la recuperación económica”, agregó, precisando que “la primer filosofía” de su espacio es que “sin industria no hay clase media; con endeudamiento insostenible no hay futuro; sin consumo no hay inversión, y sin justicia social, sin educación y sin salud, no hay posibilidad de tener un proyecto común, un proyecto de país”.

Y ahí fue que hizo hincapié en los cuatro años que antecedieron a la gestión que él integra. “Para ver cuál es el punto de partida”, enfatizó, entre 2016 y 2019 “la actividad económica se contrajo 3,9%; Argentina experimentó una caída del PBI del 17%; se destruyeron en esos 4 años 226.000 puestos de trabajo formal en el sector privado”, detalló.

Con relación al empleo industrial, Cafiero aseguró que “se contrajo 46 meses de los 48 meses de gestión. En ese tiempo, la Argentina fue el país del mundo que más se desindustrializó”. Agregó que “se cerraron 25 mil empresa, la mayoría PyMEs, y la inflación acumuló 300%; la inversión fue 15,3% menor a la de 2015. El 2020 fue el año de mayor caída global”.

“A pesar de este estado de situación, ¿qué hicimos?”, se preguntó el jefe de Gabinete, asegurando que en sus 18 meses de gestión -15 de los cuales fueron en pandemia, repitió varias veces-, el Gobierno “pudo desarrollar una política fiscal anticíclica”.

Como ejemplo de ello, destacó el caso del IFE, como una de las políticas más conocidas, y mencionó también a las ATP como las destinadas al cuidado de los ingresos y el trabajo. Con ese programa alcanzaron a 3 millones de trabajadores, lo que equivalía cuando se implementó a “más de la mitad de los trabajadores formales del país”, a los que el Estado nacional ayudó pagándoles el salario.

Cafiero destacó también “la baja de tasas de interés, la apuesta a la producción, las políticas de desendeudamiento. Eso es lo que permitió empezar a ver signos de recuperación de nuestra actividad económica. Eso fue lo que nos permitió estar mejor parados para la pospandemia, cuando empecemos a ver ese horizonte de producción y empleo en el que confiamos, para generar un proyecto de país que incluya a todos”.

La Argentina empieza a despegar, crecimiento que tiene que ser sostenido en el tiempo y acompañado por políticas públicas”, destacó el jefe de Gabinete.

El jefe de Gabinete señaló ante los diputados que “durante 2021 esas herramientas que se aplicaron en el 2020 empezaron a desagregar en herramientas concretas sostenidas en el tiempo, que generaron políticas fiscales inclusivas activas”.

Citó a continuación el REPRO II, con el que “estamos llegando a casi 600 mil trabajadores al día de hoy, con lo que el Estado nacional sigue asistiendo a los sectores críticos”.

Habló en ese sentido de una inversión mensual cercana de 12 mil millones de pesos, y citó que el 65% del rubro gastronómico es asistido por el programa REPRO; como así también el 70% del empleo de las agencias de viaje de todo el territorio nacional. Y al compararlo con la recuperación de la que había hablado en los ámbitos de la industria y la construcción, consideró que se debe hablar entonces de “una recuperación económica heterogénea”.

“La Argentina empieza a despegar, crecimiento que tiene que ser sostenido en el tiempo y acompañado por políticas públicas”, destacó, citando en ese sentido la ampliación de la AUH y la ampliación de la Tarjeta Alimentar, que llega a casi 4 millones de personas”.

Santiago Cafiero destacó que “las políticas públicas activas desde el punto de vista fiscal son las que terminan dando la posibilidad de esta recuperación económica. Durante el primer trimestre el PIB fue de 2,6% y el crecimiento de la inversión 14%; estamos llegando a los niveles históricos de inversión contra el producto de más del 20%”.

Hizo referencia entonces a la segunda ola y a las “políticas de cuidado” que implicaron una restricción de circulación que impactó sobre la economía. Por ello, dijo, “avanzamos con otro paquete de políticas fiscales expansivas anticíclicas”.

“Para la segunda ola de Covid el Estado dispuso 550 mil millones de pesos”, destacó en ese sentido.

Más adelante, el jefe de Gabinete trazó un panorama optimista respecto de los números que maneja el Gobierno. “Los datos adelantados del mes de junio dan cuenta de una mejora”, afirmó. Y en ese marco citó el consumo energético de la industria, que es –aseguró- “el mayor en los últimos 4 años”.

“La industria automotriz vendió 40 mil vehículos versus 24 mil vendidos en junio de 2019. La recuperación industrial es generalizada; hace 11 meses que hay una recuperación del empleo industrial, y la actividad también lo refleja: 10 de 16 sectores ya están produciendo más que en 2019. Ya han superado a la pandemia”, enumeró. Y agregó: “la producción de maquinaria agrícola está por encima del 40% de lo que fue 2019. Es parte también de la evolución para evaluar el desempeño industrial”.

Según Cafiero, “llevamos 11 meses consecutivos de mejora en el empleo industrial. En los primeros 5 meses de este año tenemos 28.314 millones de dólares de exportación. Es el mejor inicio exportador desde 2013”. Y contrapuso esos datos con quienes afirman que “la Argentina se aísla”, y repitió: “Tenemos el mejor arranque del año desde 2013”.

Así las cosas, al referirse a las inversiones Cafiero quiso refutar que hubiera un éxodo de empresa. “No hay éxodo, tampoco una lluvia de inversiones… No hay que hacer comparaciones meteorológicas”, ironizó en referencia a los vaticinios de los años macristas.

Sostuvo al respecto que “el 14% de aumento de la inversión en nuestro país volvió a estar por encima del 20% del PIB, algo que no ocurría desde 2018. Estamos recuperando el camino”.

Cafiero atribuyó esa mejora a que “se han desarrollado herramientas de estímulo para acompañar a los sectores estratégicos. 780 mil millones de pesos abarcan estas líneas”. Y advirtió al respecto que “vincular las cuestiones ideológicas a las cuestiones económicas nos pareció siempre un disparate, y acá los datos lo demuestran. No hay un modelo ideologizado en nuestro país, sino un modelo que promueve la producción y el empleo”.

“Ya dijo el presidente que vean lo que está haciendo, en vez de cosechar prejuicios”, recordó, y citó también a la vicepresidenta, Cristina Kirchner, autora de aquella frase que decía que deben evaluar sus gobiernos por cómo les está yendo a las empresas. “Siempre en nuestros gobiernos ganaron las empresas y los trabajadores”, parafraseó.

“A la inversión no hay que esperarla, mucho menos asociarla con fenómenos meteorológicos; hay que arremangarse y empujarla, ofrecer un proyecto de país inclusivo, con consumo, que tenga las posibilidades fácticas de desarrollo. No estas cuestiones ideologizadas de centros de estudio que no van a ningún lado”, remarcó.

Y en otro pasaje se refirió a la obra pública, a la que consideró “esencial”. Por eso, dijo, “duplicamos el presupuesto y lo llevamos al 2,2% del PIB. Hoy hay 16.180 obras públicas desarrollándose en nuestro país. Cuando llegamos había 270 obras donde la gran mayoría estaba sin funcionar. Eso es generación de empleo, de oportunidades”, concluyó.

Tanto al principio como en el final de su discurso inicial ante la Cámara de Diputados, el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, encendió la mecha y le reclamó a Juntos por el Cambio no pensar en “golpes de efecto”, “un punto de rating” o “tweets ingeniosos” a partir de su presentación en el recinto.

“Tenemos que continuar con la campaña de vacunación, y tiene que ser más importante la campaña de vacunación que la campaña electoral”, sostuvo el funcionario, que habló cerca de una hora en el comienzo de la sesión informativa de este jueves.

Cafiero aseguró que para el oficialismo “es prioritario que entendamos que Argentina necesita de una dirigencia que no siga pensando en golpes de efecto, que no siga pensando en los puntos de rating, que no siga pensando en el tweet más ingenioso”. “Necesitamos de una dirigencia que tenga la capacidad de pensar la Argentina que viene”, continuó.

Y consideró que pensar que “esto es una cuestión endémica que solo funciona para la política y para los canales que reproducen la política es una cuestión totalmente alejada de lo que está sucediendo en la calle”.

Para el jefe de Gabinete, la salida de la pandemia “va a implicar desafíos al Gobierno, naturalmente, pero a toda la dirigencia política” y, en ese sentido, “se van a ir quedando sin discurso y fuera todos los que no se puedan adaptar”.

En esa línea, el ministro coordinador llamó al “diálogo político franco, que no esconda una operación de redes sociales por detrás”.

“Para nosotros no es tiempo de campaña electoral, no estamos pensando ni el presidente, ni algún miembro del Gabinete, ni del bloque, está pensando en un diputado más, en siete, nadie está pensando en eso”, insistió.

Y lanzó: “En esa campaña estarán pensando algunos, nosotros los convocamos a todos a pensar en la campaña de vacunación, que es mucho más importante”.

“El enojo o la euforia de corto plazo no le va a dar respuestas a los problemas de los argentinos…te puede dar un punto más de rating, sí”, expresó y rechazó también “la estrategia de enojar más a los enojados” como algo que no es “constructivo para la etapa que viene”.

Finalmente, Cafiero cerró: “Se abre una etapa donde tenemos que trabajar en resolver los problemas reales de la gente. Se abre una etapa donde quedarán en el camino los que no pueden dar una discusión franco, ni rendir cuentas de lo que estuvieron dispuestos a hacer en el peor momento de la pandemia. Se abre una etapa de poder construir entre todos la Argentina que queremos, de poder dar vuelta la página, y entonces dedicarnos a poder consolidar un proyecto de país con inclusión social, con justicia social, con independencia, con soberanía y con diversidad”.

Durante su informe de gestión ante la Cámara de Diputados, Santiago Cafiero anunció este jueves que el próximo lunes Argentina firmará un contrato con el laboratorio Moderna, para adquirir más vacunas y que esta firma “está desarrollando una vacuna pediátrica”.

En su exposición, el jefe de Gabinete ratificó que “el Gobierno tuvo siempre la decisión de avanzar con todos los contratos con proveedores de vacunas”. “¿Estuvo la Argentina exenta de la crisis de provisión de vacunas? No. Pero con dedicación y esfuerzo lo pudimos superar”, expresó.

Durante la sesión informativa, el funcionario destacó que “hoy en nuestro país hay más de 27 millones de vacunas”. “Avanzar con la campaña de vacunación es parte del desafío que tenemos no como Gobierno, sino como comunidad”, continuó.

Cafiero remarcó que “Argentina ya tiene el 40% de su población vacunada con al menos una dosis” y el plan de vacunación está “avanzando a paso firme, a ritmo de países ricos”. Según el jefe de Gabinete, el registro del 40% “es el registro que tenía Europa hace 20 días”.

“Hemos recibido 27.615.730 de vacunas”, especificó y detalló que “11.265.830 corresponden a Sputnik V; 6.768.000 a Sinopharm; 580 mil a AstraZeneca Covishield; 1.944.000 a AstraZeneca por el mecanismo COVAX; y 7.057.900 a AstraZeneca Oxford”.

El ministro coordinador aseguró que “el presidente dio la instrucción de avanzar con nuevos contratos”, y entre ellos mencionó uno nuevo con Sinopharm y otro con CanSino. En ese marco, anunció que “el próximo lunes, a partir de haber podido modificar (la Ley de Vacunas por DNU) y haber logrado un acuerdo normativo, vamos a estar firmando con el laboratorio Moderna nuevas dosis para nuestro país”, un “laboratorio norteamericano que también está desarrollando vacuna pediátrica”.

Con los datos al 6 de julio, Cafiero precisó que con una dosis se ha vacunado al 58% de los mayores de 20 años; 85%, a los mayores de 50; 88%, a los mayores de 60; y 87,1%, a los mayores de 70 años. En tanto, con esquema completo -es decir, dos dosis- hay un 14% de mayores de 20 años; 27% de mayores de 50; 36% de mayores de 60; y 44% de mayores de 70 años. “El 99% del personal de salud ya tiene las dos dosis”, agregó.

En la antesala de la campaña electoral, el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, brinda este jueves su primer informe de gestión del año ante la Cámara de Diputados, donde la oposición lo recibirá con múltiples preguntas y críticas sobre diferentes acciones del Gobierno, especialmente en lo que respecta a la vacunación y los varados en el exterior.

Desde que asumió, en diciembre de 2019, esta es la segunda visita que el funcionario realiza a la Cámara baja, donde estuvo por última vez el 30 de julio del año pasado.

La sesión informativa arrancó a las 11.43, bajo el formato habitual de cualquier sesión: con mayoría de los legisladores presentes en el recinto y aquellos exceptuados, conectados de manera virtual. Al comienzo se realizó un minuto de silencio por la muerte del senador Carlos Reutemann. En tanto, Cafiero comenzó a hablar a las 11.52.

Previo a su asistencia al recinto, el funcionario envió por escrito las respuestas a 2.596 preguntas que los diputados le hicieron con anterioridad. Según informó la subsecretaría de Asuntos Parlamentarios, se trata del informe más extenso desde la creación del cargo en 1994.

Desde la oposición, la mayoría de las consultas enviadas estuvieron relacionadas con el manejo de la pandemia por parte del Gobierno nacional, la provisión de vacunas y aspectos vinculados con la situación educativa.

Cafiero le pidió a la oposición no buscar “golpes de efecto”

En el arranque de su exposición, Cafiero arrancó destacando que “hace 26 años que se instauró el primer informe” de gestión del jefe de Gabinete, y el artículo 101 de la Constitución Nacional, incorporado en la reforma de 1994, el cual prevé su visita mensual al Congreso.

El funcionario se mostró a favor de que exista “un diálogo entre el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo”. Sobre estos 26 años, consideró que “esta instancia de pandemia” sea quizás “la instancia más crítica, más difícil, más dura que nos toca vivir como argentinos y argentinas”.

En ese contexto, revalidó “la instancia democratica, el diálogo democrático, que para nosotros es esencial”.
El ministro coordinador ponderó haber enviado un informe con “2.596 requerimientos de información y preguntas” realizados por los diputados, y opinó que es “parte de tomar muy en serio la necesidad de avanzar en un diálogo político”.

“Nuestros constituyentes en esa época pensaron que la información de la marcha del Gobierno iba a estar signada por datos”, volvió, sobre el mandato constitucional, y entonces rechazó “la búsqueda de efectos mediáticos” antes que “la evaluación específica”. “Sin embargo hemos logrado responder todo”, continuó.

Por eso, llamó a “encontrar un punto de encuentro” y lamentó “una oposición que lo que busque” sea “pensar que este es un momento para buscar golpes de efecto, para buscar una frase o un gesto para un tweet en las redes sociales” o para “tener un punto de rating”.

Para Cafiero, si la oposición apunta en esa línea, el informe de gestión será “totalmente improductivo” y “no tiene que ver en nada con lo que está pasando hoy en la calle”.

NOTICIA EN DESARROLLO

El jefe de Gabinete de Ministros, Santiago Cafiero, presentará este jueves a las 11, su informe sobre la marcha del gobierno en el marco de la sesión informativa N°130 en la Cámara de Diputados.

Según el análisis de la subsecretaría de Asuntos Parlamentarios, con 2.596 preguntas enviadas por los diputados y diputadas, se trata del informe más extenso desde la creación del cargo en 1994, informaron desde la Jefatura de Gabinete a través de un comunicado.

Durante su presentación, Cafiero “pondrá el foco en los avances del Plan Estratégico de Vacunación contra el COVID-19, los programas de asistencia desplegados durante 2021, la decisión del Gobierno de lograr una recuperación del salario real y la reactivación económica en el marco de un modelo de producción y trabajo”, adelantaron desde el Gobierno.

En esa línea, el jefe de Gabinete abordará los datos del Monitor Público de Vacunación entre los que se destacan (hasta ayer) las 23.182.898 dosis aplicadas, que representan la inmunización de cerca del 30 por ciento de la población total del país, y las 25.771.343 vacunas ya distribuidas en las 24 jurisdicciones.

Otro de los temas centrales del informe será el paquete de medidas del Poder Ejecutivo para hacer frente a esta nueva etapa sanitaria.

En ese sentido, se destacan los programas de asistencia como el Repro II, que cubre hasta $22.000 por trabajador; el Potenciar Trabajo, que llega actualmente a un millón de beneficiarios de los sectores más vulnerados; el refuerzo y ampliación de la Tarjeta Alimentar alcanzando a niños de hasta 14 años; el apoyo a sectores críticos como el turismo, la cultura y la gastronomía a través de programas como Impulsar, Promover Turismo Federal y Sostenible, Integrar es Salud o la sanción del nuevo Consenso Fiscal y las líneas de crédito a MiPyMEs y cooperativas tecnológicas.

En un contexto complejo de crisis económica, el jefe de Gabinete ratificará el modelo de producción y trabajo impulsado por el Gobierno nacional, que “se evidencia en las cifras de la recuperación de la actividad económica: el incremento del PIB, que registró en el primer trimestre una suba interanual de 2,5% -la primera desde el tercer trimestre de 2019-, y el crecimiento de la inversión en un 38,4%, representando el mayor aumento desde 2004”.

“También subrayará las subas en la construcción (21,3%), industria (11,4%) y comercio (9,8%)”, agregaron.

Por otro lado, la presentación del jefe de Gabinete tendrá además “entre sus ejes la decisión del Gobierno de lograr que los salarios superen a la inflación a través de medidas como la reducción del impuesto a las ganancias, el programa de alivio fiscal que beneficiará a más de 4 millones de monotributistas, el avance en acuerdos paritarios para que los ingresos crezcan en términos reales y el próximo aumento del salario mínimo, vital y móvil, entre otros”.

Desde la oposición, la mayoría de las consultas enviadas estuvieron relacionadas con el manejo de la pandemia por parte del Gobierno nacional, la provisión de vacunas y aspectos vinculados con la situación educativa.

El último informe de Cafiero ante la Cámara de Diputados fue ofrecido el 28 de noviembre pasado, cuando respondió por escrito 1.899 preguntas de los legisladores, mientras el pasado 3 de junio expuso ante el Senado.

Los diputados nacionales Luis Petri, Alfredo Cornejo, Graciela Ocaña, Waldo Wolff y Jimena Latorre presentaron un pedido de informes al jefe de Gabinete, Santiago Cafiero respecto de la decisión administrativa 643/21 que estableció restricciones para el ingreso de pasajeros provenientes del exterior.

El proyecto solicita respuestas en torno al criterio técnico sanitario específico que se tuvo en cuenta para fijar el cupo de ingreso al país en 600 personas y por qué razones se redujo de las 2.000 personas previstas hasta antes del dictado de dicha decisión administrativa. Quieren saber también “cómo se coordina y articula con las compañías aéreas la reprogramación de los vuelos durante la vigencia de la Decisión Administrativa 643/21 y cómo se prevé con posterioridad a su vencimiento el día 9 de julio del presente año”.

“¿Cuál es el criterio para elegir cuáles de los vuelos anteriormente programados ingresan bajo la nueva medida?”, se preguntan los diputados, que quieren saber también cuántos varados hay efectivamente en el exterior; si se han establecido prioridades para el reingreso al país de personas de riesgo con enfermedades preexistentes o mayores de 60 años; y finalmente las razones por las que no se encuentra en funcionamiento el equipo CovidSeq adquirido para hacer estudios genómicos a gran escala del Covid-19, entre otras cuestiones.

En ese sentido Petri recordó que “el Gobierno impone arbitrariamente un cepo al ingreso al país, pero el ministro que armó el vacunatorio VIP vuelve de Europa entre los primeros. Hacen del privilegio y la excepción, la regla en lugar de actuar con ejemplaridad. La Patria es el otro después de su vacuna y su vuelo”. Además, aseguró que “el cepo al ingreso es el reconocimiento expreso de la inutilidad de un gobierno para controlar y testear. La única respuesta de los funcionarios que no funcionan es restricciones y prohibiciones al regreso. Los ciudadanos terminan pagando el costo de una medida intempestiva, infundada y arbitraria”.

Presentamos un pedido de informes a @SantiCafiero para que explique el criterio técnico sanitario que hizo que fijaran el cupo de ingreso al país en 600 personas.

El cepo al ingreso es el reconocimiento expreso de la inutilidad de un gobierno para controlar y testear pic.twitter.com/Bs4FmNNGkP

— Luis Petri (@luispetri) July 5, 2021

Por su parte, el presidente de la UCR, Alfredo Cornejo, manifestó: “Al Gobierno le es imposible explicar el porqué de sus medidas sanitarias sin caer en el relato, están ocasionando una tragedia humana por una especulación, por intentar confrontar a los que pueden viajar al exterior y los que no. Pasará ahora en Julio, en agosto y septiembre, no van a poder regresar después todos a la vez. Los argentinos que están varados en el exterior están gastando en dólares por una decisión increíblemente errada”.

En ese mismo sentido, Waldo Wolff remarcó que “esperamos que el jefe de Gabinete de Ministros cumpla con su obligación de informar acerca de lo requerido. Consideramos una arbitrariedad absoluta el cercenamiento a las libertades de ingreso y egreso a nuestro país, cumpliendo con los requisitos sanitarios, y mucho más por un acto administrativo”.

“A 10 días de haber dictado una disposición que cercenó el derecho de los argentinos de entrar y salir del país, aun cumpliendo con los protocolos sanitarios, el Jefe de Gabinete responsable de tal restricción no ha dado solución a los argentinos en el extranjero, ni a las compañías aéreas que no pueden a su vez dar respuestas ante la falta de planificación y certezas en una actividad regulada por el mismo Estado. El Gobierno tomó medidas intempestivas e irresponsables, sin fundamentos científicos suficientes y causando daños más graves de los que manifiesta evitar, en un reconocimiento implícito de su incapacidad de gestión y control eficiente. Necesitamos que este jueves el jefe de Gabinete rinda cuentas de las consecuencias de sus decisiones ante el Congreso”, consideró Latorre.

La iniciativa concluye expresando que “estamos ante una medida inconstitucional, en cuanto restringe el derecho de “entrar, permanecer, transitar y salir del territorio argentino” (artículo 14 de la Constitución Nacional), y otros derechos reconocidos por tratados internacionales con jerarquía constitucional.  Si a ello se agregan las cuestiones precedentemente expuestas, nos encontramos también ante un inaceptable ejercicio de arbitrariedad para cubrir inexcusables negligencias en la tarea de gobierno, que no puede escapar a la atención de los diputados y diputadas de la Nación. Todo el pueblo merece conocer estos importantes puntos y el jefe de Gabinete debe, por lo tanto, explicarlos”.

Luego de la extensa sesión que celebró la última semana, en la que se aprobaron proyectos como la modificación de la ley de Biocombustibles y la del Monotributo, la Cámara baja continuará esta semana con una intensa actividad.

En parte, con cuestiones que estaban en la agenda establecida cuando se organizó al acordar el esquema para las dos semanas venideras, como la visita del jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, que finalmente estará en el recinto de Diputados este jueves, para brindar el informe de gestión número 130.

Será la quinta vez que Cafiero asista al Congreso, habiendo pasado tres veces ya por la Cámara alta y, con esta, será la segunda vez que lo haga en Diputados. Lo espera una cantidad de consultas récord enviadas por los diputados: 2.596.

Según el análisis realizado por la Subsecretaría de Asuntos Parlamentarios, el Ministerio de Salud continúa siendo, al igual que en las últimas ocasiones, el área que más preguntas recibe con 488, seguido por el Ministerio de Educación con 269 y el de Economía con 251. En cuanto a los bloques legislativos, la bancada que remitió al Poder Ejecutivo la mayor cantidad de consultas fue el Pro con 1.491, seguido por la UCR con 829 y la Coalición Cívica con 107.

La hora establecida para la visita de Cafiero a la Cámara de Diputados es infrecuente para este tiempo en Diputados: las 11 de la mañana. Tiene que ver el horario elegido con la extensión que se espera vaya a tener el informe, por la cantidad de anotados para hacer preguntas, pero también con el hecho de que el día anterior habrá también sesión. En efecto, se está elaborando un temario consensuado para este miércoles, que teniendo en cuenta el horario del informe del jefe de Gabinete al día siguiente, se descuenta que no se extenderá esta vez hasta horas de la madrugada.

Actividad en comisiones

Pero como hemos dicho, esta semana tendrá actividad legislativa todos los días, pues para este lunes se han previsto reuniones de comisiones por videoconferencia. Arrancando a partir de las 10 de la mañana, con una reunión de la Comisión Bicameral Permanente del Defensor de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes.

A las 15 habrá un plenario de las comisiones de Previsión y Seguridad Social, y de Legislación del Trabajo, para tratar el proyecto de ley en revisión por el cual se crea un régimen previsional especial para obreros y trabajadores de viñas y para contratistas de viñas.

Y para las 18 de este mismo lunes habrá un plenario de las comisiones de Agricultura y Ganadería y de Presupuesto y Hacienda, para tratar la modificación de la Ley 25.422, de Recuperación de la Ganadería Ovina. Se espera tener dictamen ese mismo día, con el fin de llevarlo al recinto esta misma semana.

La actividad intensa continuará el martes, fecha en la cual las autoridades de la Cámara recomendaron a los legisladores estar en Buenos Aires desde primera hora para la realización de los hisopados de quienes vayan a participar de manera presencial de las dos sesiones previstas para la semana.

Ese mismo martes habrá reuniones de las comisiones de Derechos Humanos y Garantías y de Acción Social y Salud Pública, para tratar un proyecto que garantiza los derechos humanos de las personas en situación de calle, a partir de las 14, y a las 17 se reunirán las comisiones de Seguridad Interior y de Derechos Humanos, para tratar el régimen de prevención y erradicación de casos de violencia institucional por fuerzas policiales, de seguridad y servicios penitenciarios.

En la sesión de este jueves, el senador fueguino Pablo Blanco (UCR) presentó una cuestión de privilegio contra el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, por cómo lo trató durante su última visita al Senado, el pasado 3 de junio.

El radical señaló que al último informe del funcionario “lo calificaron de muy extenso en algunos medios, haciendo una parodia de la cantidad de preguntas que debía contestar”, cuando en realidad, consideró, fue largo porque Cafiero solamente concurrió al Congreso en cuatro oportunidades.

“El tenor del informe tenía muchas contestaciones incompletas, inconsistentes”, criticó y, sobre la exposición en el recinto del jefe de Gabinete, expresó que “fue un informe evasivo” y con “respuestas que rayaron la irrespetuosidad”.

En ese sentido, cuestionó que “nos mandó a trabajar” y “nos mandó a leer, que leamos lo que votamos, y nos trató de mentirosos”. Al repasar la versión taquigráfica de la sesión informativa, el legislador de Juntos por el Cambio enfatizó: “Me enrostró la vacuna que legalmente me coloqué. Me trató de mandadero de un medio nacional. Me insultó violenta y directamente al decir que ‘el senador más que hablar, se habló encima'”.

“El jefe de Gabinete debería informarse mejor. Yo el único mandadero que tengo es el pueblo que me votó. Si se refería al Pablo Blanco de Clarín, la verdad que está mal informado, no soy yo”, continuó.

Blanco también rechazó que Cafiero los haya llamado a los senadores de la oposición “visitadores médicos”. “La actitud que tuvo dejó mucho que desear”, sumó.

“El país está en una situación muy complicada, muy difícil, nosotros no somos visitadores médicos de ninguna vacuna en particular, nosotros lo que necesitamos es que la ciudadanía se vacune, que tengamos vacunas”, sostuvo el radical.

En ese sentido, dijo que “la única manera de superar esta difícil situación es que trabajemos todos en conjunto. Las actitudes como las que tuvo el jefe de Gabinete en su última presentación dejan mucho que desear. Como también las manifestaciones del presidente del día de ayer, diciendo que algunos integrantes de la oposición hablamos de veneno, y ahora pedimos que traigan más veneno. Este no es el camino para salir de la crisis”.

“A ustedes que tanto les gusta nombrar y homenajear de palabra al doctor Raúl Alfonsín, díganle a sus funcionarios que más que homenajearlo de palabra, lo homenajeen respetando la conducta de ese ciudadano cuando ejerció los cargos públicos que ejerció”, finalizó.

Final para una larga controversia en torno a la presentación del jefe de Gabinete. Después de muchos reclamos de parte de la oposición, se le puso fecha a la visita de Santiago Cafiero a la Cámara de Diputados, donde se presentó una sola vez, el 30 de julio del año pasado.

Según acordaron este martes por la noche el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, y el jefe de Gabinete, concurrirá el jueves 8 de julio para brindar el informe de gestión número 130.

Será la quinta vez que Cafiero asista al Congreso, habiendo pasado tres veces ya por la Cámara alta y, con esta, será la segunda vez que lo haga en Diputados. Lo espera una cantidad de consultas récord enviadas por los diputados: 2.596.

Cabe consignar que el jefe de Gabinete se puso a disposición de la Cámara de Diputados el 4 de junio, al día siguiente de su presentación ante el Senado.

Recordemos que el artículo 101 de la Constitución Nacional establece la obligación del jefe de Gabinete de Ministros para asistir periódicamente a ambas cámaras. Puntualmente señala que “debe concurrir al Congreso al menos una vez por mes, alternativamente a cada una de sus Cámaras, para informar de la marcha del gobierno”.

Hubo muchos reclamos de parte de Juntos por el Cambio ante la demora de esa visita, sobre todo al cumplirse 300 días desde su primera y única asistencia. En esa oportunidad los diputados impusieron en las redes el hashtag #CafieroVengaAlCongreso, con un video en el que se lo veía visitando las provincias de Santa Fe, Tucumán y Chaco, como así también canales de televisión.

Dicho video concluía con esta sentencia: “Estuvo en todos lados, menos en el Congreso de la Nación. Hace 300 días lo estamos esperando”.

Detalle de las preguntas

Según el análisis realizado por la Subsecretaría de Asuntos Parlamentarios, el Ministerio de Salud continúa siendo, al igual que en las últimas ocasiones, el área que más preguntas recibe con 488, seguido por el Ministerio de Educación con 269 y el de Economía con 251.

En cuanto a los bloques legislativos, la bancada que remitió al Poder Ejecutivo la mayor cantidad de consultas fue el Pro con 1.491, seguido por la UCR con 829 y la Coalición Cívica con 107.

El jefe de Gabinete se puso a disposición de la Cámara de Diputados el 4 de junio, al día siguiente de su presentación ante el Senado y ya se comenzó el trabajo con todas las áreas del Poder Ejecutivo para dar curso a los requerimientos de los legisladores y legisladoras.

El presente informe supera la marca récord alcanzada también durante esta gestión, cuando la Cámara de Diputados remitió 1.899 preguntas al jefe de Gabinete, que fueron contestadas por escrito en noviembre de 2020.

Desde su asunción, el jefe de Gabinete respondió un total de 8.683 preguntas de los legisladores y las legisladoras, correspondiendo 4.934 al año 2020 y 3.749 al año en curso, contemplando el informe en elaboración.

El diputado nacional Luis Petri (UCR-Mendoza) reclamó una vez más por la falta de aplicación de las segundas dosis de la vacuna Sputnik V contra el Covid-19. El mendocino publicó en su cuenta de Twitter un descargo en el que acusa al Gobierno de “retener 226.445 segundas dosis” y lo califica como “crueldad” y “abandono de persona”: En esta ocasión, el legislador pidió la presencia del Jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, en el Congreso.

“Por qué el Gobierno retiene 226.445 segundas dosis de Sputnik V sin aplicar, cuando hay cientos de miles de argentinos que ya se les vencieron los 90 días desde la primera dosis? Eso es crueldad y abandono de persona. @SantiCafiero debe concurrir al Congreso y ser interpelado”, posteó Petri.

Algunos días atrás, el diputado ya había encabezado junto a un grupo de legisladores de Juntos por el Cambio un pedido proyecto de resolución para citar a la ministra de Salud, Carla Vizzotti, para que “informe y explique los motivos, consecuencias y acciones a adoptar con respecto a la demora y a la baja proporción de los esquemas completos de inmunización que requieren dos aplicaciones”, en relación a las vacunas contra el Covid.

Según detalla el proyecto, “la demora se ha traducido en una proporción muy baja del porcentaje de población con inmunización completa (7,4%, en el puesto 92 a nivel mundial) respecto al porcentaje de población total con al menos una dosis (28,74%, en el puesto 73 a nivel mundial). En otras palabras, solamente una de cada cuatro personas que han iniciado un esquema de vacunación (1 dosis) lo ha completado con la segunda. Estas cifras no se observan prácticamente en ninguno de los países comparables al nuestro, donde en general uno o más de cada dos vacunados con una dosis ya está inmunizado con las dos”.

Además, en el caso específico de Sputnik V, detallaron que “hasta el 14 de junio de 2021, del total de 9.415.745 dosis de Sputnik V recibidas, sólo se habían enviado 1.540.160 (16,4%) del segundo componente. Es decir, el país ha recibido una dosis del componente 2 por cada 5 del componente 1. En cuanto a las aplicaciones, del total de 8.050.824 dosis aplicadas, solamente 1.075.705 (13,4%) son del componente 2, lo que significa que de las 6.975.119 de personas vacunadas con la primera dosis, 5.899.414, o aproximadamente cinco de cada seis, esperan aún su segunda dosis”.

Por qué el Gobierno retiene 226.445 segundas dosis de Sputnik V sin aplicar, cuando hay cientos de miles de argentinos que ya se les vencieron los 90 días desde la primera dosis?
Eso es crueldad y abandono de persona.
@SantiCafiero debe concurrir al Congreso y ser interpelado.

— Luis Petri (@luispetri) June 23, 2021

“Tenemos expectativas de que la ley se trate esta semana y que logre la sanción”, señaló este lunes en Página 12 el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, en referencia al tratamiento del proyecto de emergencia Covid que cuenta con media sanción del Senado y que consiguió dictamen de mayoría el 10 de junio pasado en un plenario de comisiones de la Cámara baja.

Sin embargo, para ser tratado en la sesión de ese mismo jueves, necesitaba contar con una mayoría especial que no contaba, por lo que su tratamiento se postergó.

El propio presidente Alberto Fernández sugirió que eso sería la semana siguiente -la que pasó-, pero ya se descontaba que no habría sesión por no estar en Buenos Aires el presidente de la Cámara, Sergio Massa. Las posibilidades de que el proyecto llegue al recinto siguen atadas a que estén los votos para aprobar la norma deseada por el Poder Ejecutivo. La iniciativa otorga facultades especiales al presidente y los gobernadores para tomar medidas de acuerdo a la situación sanitaria, determinada por el número de casos de Covid-19.

Todo depende, como hemos dicho, de que los números estén. Y según los sondeos de parlamentario.com, no hubo alteraciones y el oficialismo sigue sin alcanzar el número necesario. Con todo, si convence a los dos diputados de Acción Federal, el riojano Felipe Alvarez y el santacruceño Antonio Carambia, podría estar en condiciones de cantar victoria.

Pasa que aunque no llegue al número clave de 129 votos, podría alcanzarle con llegar al menos a 127. Ese es el número que podría reunir la oposición, votando todos en contra. Dato clave: le falta a Juntos por el Cambio una diputada, la correntina Estela Mercedes Regidor Bellidone, cuya licencia fue extendida en la última sesión de Diputados hasta el 7 de julio, luego del escándalo que la involucró al ser acusada de quedarse con dinero del sueldo de sus asesores.

Veamos el voto a voto. En principio el oficialismo tiene garantizados los 117 votos del bloque que conduce Máximo Kirchner, a los que se suman los 6 que le garantiza el interbloque Unidad Federal para el Desarrollo, que preside el mendocino José Luis Ramón.

Le faltan entonces al oficialismo otros 6 votos, que los busca entre los 11 miembros del interbloque Federal. Allí solo tiene garantizados los 2 votos del bloque Justicialista, que corresponden a Eduardo “Bali” Bucca y Andrés Zottos. El primero firmó el dictamen del proyecto, en disidencia parcial.

En ese interbloque están los 3 diputados de Consenso Federal, pero el oficialismo no cuenta con ellos, habida cuenta de las diferencias expuestas por Graciela Camaño en el plenario correspondiente, en el que adelantó la presentación de un dictamen propio.

Los 4 diputados de Córdoba Federal adelantaron su postura contraria al proyecto, en tanto que desde el entorno del socialista santafesino Enrique Estévez aclararon que si bien el diputado considera que “se necesita un marco general”, no ha habido cambios en el texto, según lo aprobado en el Senado, así que así como está el proyecto, no lo van a acompañar.

Otra que adelantó su rechazo y firmó el dictamen de rechazo es la tucumana Beatriz Avila, quien se quejó por “el tratamiento exprés de una ley central para todos los argentinos”. Una postura similar tendría otro diputado santafesino: Luis Contigiani.

Por su parte, la neuquina Alma Sapag (MPN) ya adelantó que no acompañará este proyecto porque “altera las autonomías federales”, por cuanto “son las provincias quienes podrían delegarles facultades al Ejecutivo nacional, pero nunca se deben atribuir facultades no delegadas”.

De tal manera, y descontando el rechazo de los dos diputados de la izquierda, el oficialismo debería convencer a los dos diputados de Acción Federal, Felipe Alvarez y Antonio Carambia. Si estos dos últimos votaran a favor, al oficialismo le seguirían faltando 2 votos para los 129, mas con 127 podría ser suficiente. ¿Por qué? Porque ese es el número que podría alcanzar toda la oposición presente y votando en contra, habida cuenta de que les falta la diputada Regidor.

De llegar a darse un empate, debería desempatar Sergio Massa. Este proyecto no necesita mayorías especiales para ser ley: alcanza con mayoría simple.

Pero también alcanzaría para el oficialismo que la oposición no alcanzara a estar completa a la hora de votar, por “convenientes” ausencias, o bien que algunos de los que adelantó que no votarán el proyecto oficial, se abstenga.

Eso sí: si todos los que han adelantado su rechazo se levantan a la hora de votar, quedaría sin quórum la sesión. Le alcanzaría al oficialismo con tener presentes por ejemplo a “los Ramones” y a los cordobeses, por citar un caso. Pasa que muchos han dicho ya que rechazan el proyecto de emergencia Covid, pero no han confirmado todos que no vayan a dar quórum.