“Yo no me veo votando a Massa, lo que yo predico es que no se lo vote a Milei”

Así lo expresó el exdiputado de la UCR Facundo Suárez Lastra, quien consideró que hay que “preservar la unidad de Juntos por el Cambio”, pero cambiar la impronta de la coalición.

Uno de los primeros dirigentes de Juntos por el Cambio que salió a expresarse en contra de Javier Milei en el balotaje fue el exdiputado de la UCR Facundo Suárez Lastra. “No cuenten conmigo para votar a Milei. Como dijo Hipólito Yrigoyen, hay que empezar de nuevo. Lo que supere al populismo deberá ser liberal progresista y socialdemócrata”, escribió en su red social X tras los resultados de las elecciones.

Pero, este lunes aclaró: “Yo no me veo votando a Massa, probablemente algunos lo hagan, lo que yo predico es que no se lo vote a Milei. Tengo más tendencia en pensar en un voto en blanco”.

En declaraciones a LT9 de Santa Fe, el porteño confesó que la performance de JxC fue “una gran decepción” porque “nos fue muy mal”. “Yo pensaba que después de las PASO, que habían sido tan difíciles, con la mayor personalidad y vigor con la que había encarado Patricia Bullrich la campaña en las últimas dos semanas estaríamos nosotros en el balotaje”, dijo.

“Creció mucho el Gobierno, cosa que no me esperaba ante la actual situación”, señaló y consideró que en la coalición que integra se abrirá “un momento de reflexión”, ya que “la mayoría de los radicales y muchísima gente de Juntos por el Cambio de ninguna manera va a votar a un personaje de las características personales, los modos y las ideas de Milei”.

Para Suárez Lastra “se abre un debate acerca de con qué se supera al populismo y al peronismo. Si se lo supera desde la derecha o con la impronta original que tenía Juntos por el Cambio”.

Al destacar que JxC cuenta con 11 gobernaciones y “nos queda mucha fuerza parlamentaria”, opinó que serán “actores principales del debate de los contenidos que tiene que llevar adelante Argentina”, por eso hay que ” preservar la unidad de Juntos por el Cambio”.

En esa línea, el exlegislador insistió que debe ser una alianza que “exprese un carácter no conservador derechista, como expresa Milei. No somos eso los radicales. Sino algo mucho más abierto al progresismo liberal y la social democracia”.

Le hackearon la cuenta de WhatsApp a un exdiputado

Así lo informó a través de su cuenta de Twitter el exlegislador Facundo Suárez Lastra y advirtió a sus contactos que “si recibís un mensaje mío pidiendo dinero es una estafa”.

El exdiputado nacional Facundo Suárez Lastra contó a través de su cuenta de Twitter que fue víctima de un hackeo a su cuenta de WhatsApp, una estafa virtual que aumentó en las últimas semanas. En tanto, el legislador advirtió a sus contactos que fue con el “tema de la vacunación y un supuesto certificado”.

“Me hackearon el WhatsApp”, alertó Suárez Lastra y precisó: “Si recibís un mensaje mío pidiendo dinero… ¡Es una estafa!”. En ese mismo posteo, contó cómo ocurrió el hackeo a su cuenta: “Aviso que fue con el tema de la vacunación y un supuesto certificado”.

Suárez Lastra: “Argentina es el soporte de las dictaduras de América Latina”

En el bloque de apartamiento del reglamento, el diputado Facundo Suárez Lastra pidió que se debata sobre el posicionamiento internacional del país respecto a la violación de los derechos humanos en América Latina, especialmente, en Venezuela y Nicaragua.

“Somos el soporte de las dictaduras de América Latina por la preferencia de una parcialidad y el Congreso le debe decir basta”, dijo el diputado porteño Facundo Suárez Lastra (Juntos por el Cambio).

Así lo consideró el legislador radical al pedir el tratamiento del proyecto 4179-D-2021 para que se rechace la abstención de Argentina en la OEA cuando este organismo le pidió a Nicaragua que cumpla con los derechos humanos y políticos en el marco de las elecciones presidenciales ya que hay muchos casos de candidatos a presidente que han sido arbitrariamente detenidos y no pueden participar del proceso electoral.

En su corta alocución, Suárez Lastra manifestó: “El Frente de Todos sistemáticamente bloquea todos los intentos de discutir la política internacional de nuestro país en este Congreso y particularmente bloquea las discusiones sobre posicionamientos en los casos de violaciones a los derechos humanos en países de América Latina”.

“Estamos ante el bochornoso ejemplo de que somos el soporte de las dictaduras de América Latina por la preferencia de una parcialidad y el Congreso le debe decir basta”, remató.

En tanto, el presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, Eduardo Valdés (FdT), le contestó a Suárez Lastra: “No tenemos problemas de llevar adelante una política de Derechos Humanos. En el tema de Nicaragua, el embajador argentino está aquí y no nos guía las discusiones de Almagro porque es esa OEA que no dijo nada sobre varios casos como el de Evo Morales en Bolivia”.

“Se ha logrado que el oficialismo y la oposición estén dialogando en Venezuela”, cerró Valdés.

Para Suárez Lastra, “hay una falta de diálogo entre el Gobierno y la sociedad”

Además, el legislador radical aseguró que falta una “convocatoria” del Gobierno a la oposición, y manifestó, en relación a las elecciones generales, que deben “demostrar ser una oposición consistente”.

El diputado nacional Facundo Suárez Lastra (UCR – Ciudad de Buenos Aires) habló sobre el contexto económico y la batería de medidas que el Gobierno Nacional tomó luego de la derrota en las PASO, de los cual expresó que “la sorpresa electoral generó perplejidad en el Gobierno” cuya reacción fue “encerrada” con “poca vista hacia el país”, respecto de lo cual subrayó que esta “faltando diálogo” con la sociedad y convocatoria a la oposición.

En declaraciones por la AM 1030, Suárez Lastra expresó: “Yo diría que lo que esta mal es la conducción política en general. La situación viene delicada hace tiempo, la sorpresa electoral ha generado perplejidad en el Gobierno porque no se esperaban este resultado y la reacción fue muy encerrada más mirando la elección, que es razonable porque todo Gobierno quiere ganarlas, pero con poca vista al país a la crisis económica, a la fragilidad, a dar señales más consistentes y claras”.

“Los ámbitos parlamentarios sean un lugar donde la oposición y el oficialismo dialogan e intercambian opiniones, está faltando un diálogo, una clara comunicación del Gobierno a la sociedad y una clara convocatoria del Gobierno a la oposición como un claro camino porque hay elecciones”, enfatizó el diputado radical.

En este sentido, indicó: “Que prueben con dialogar en el lugar que corresponde que es el Congreso de La Nación, a mí me gustaría que los presidentes de los bloques dialoguen entre sí, que en las Comisiones nos reuniéramos presencialmente, yo soy miembro de la Comisión de Presupuesto, Energía y Agricultura, los tres temas esos son importantes, nunca me discutieron esos temas mano a mano un peronista de la Comisión, esto es lo que no puede pasar en la Argentina, yo no hago declaraciones como hacen algunos funcionarios. Las sociedades democráticas tienen ámbitos e instancias de diálogos, no hay convocatorias”.

“Los no racionales están ganando la batalla, la lógica es que la racionalidad, el compromiso patriótico estén, acá hay una elección de medio término y un Gobierno que le quedan 2 años de mandato y me imagino que van a procurar para que sean lo mejor posible para ganar las elecciones que vienen”, aseguró el legislador que integra la coalición de JxC y precisó: “Nosotros tenemos que demostrar ser una oposición consistente, que se está preparando, para ser un buen Gobierno que supere las experiencias anteriores”.

En relación a las medidas que el Gobierno tomó para revertir los resultados en las generales, similares a las que la gestión anterior hizo, Suárez Lastra aseguró que “no son calcadas”, pero “hay algunas cosas que tienen rasgos en común, el tema es que la gran diferencia que hay es que las medidas se tomaron desde una paliza lectoral que se buscaba recuperar que no alcanzo, y no va a pasar ahora”, y concluyó: “Muchas de estas medidas tienen impacto fiscal, algunas son razonables, pero considerar que se puede jubilar a quien no aportó nunca va costar pagarlas, no dan las cuentas”.

Rubinstein: “Sumar para volver a los valores de la prosperidad”

Así se expresó en el cierre de campaña de Adelante Ciudad, en Caballito con vecinos y militantes.


“Queremos representar los valores que hicieron que este país fuera alguna vez un modelo de prosperidad en la región: la salud, la educación, la ciencia, el empleo de calidad atendiendo los desafíos presentes, pero también los del futuro como la economía del conocimiento, y sumarlos a la boleta de las elecciones generales”, sostuvo Adolfo Rubinstein, quien encabeza la lista 501C de Adelante Ciudad en las PASO de Juntos por el Cambio.

El médico sanitarista, agregó: “queremos representar la igualdad de derechos para las mujeres y todos los géneros, y promover una agenda de protección del medio ambiente y el Planeta. Volver a empoderar a esa gran clase media que fue ejemplo de movilidad social ascendente”.

“Somos personas comprometidas con nuestro país y decidimos aportar nuestras competencias técnicas a la política. Estuvimos presente en los momentos más difíciles del aislamiento por la pandemia, en los medios y en la calle, llevando claridad en los momentos de confusión, y alzando nuestra voz, junto a miles de ciudadanos, para defender nuestros derechos y defender de República”.

“Su recuperación va a llevar mucho tiempo y es el Congreso el lugar en el que se debe concretar un acuerdo federal 2022–2030 que ponga a la educación por encima de los intereses sectoriales y en el marco de un modelo de desarrollo”, aseguró la candidata a diputada Mónica Marquina, quien agregó que el mismo 13 de diciembre de este año, la comisión de Educación de Diputados debe comenzar a funcionar porque “no podemos esperar a la apertura de sesiones, si queremos empezar ya a recuperar los aprendizajes perdidos producto de este año y medio sin clases”.
“Ese mi compromiso desde Adelante Ciudad para comenzar a revertir la catástrofe educativa junto a los docentes y la sociedad toda”, aseguró.

A su turno, el actual diputado y precandidato a reelegir su banca en el Congreso, Facundo Suárez Lastra, recordó “cuando más se necesitaba para sacar a la Argentina del pozo, los radicales ofrecimos con Alfonsín renovación y cambio”. Y, con visible emoción, comparó: “gente como Adolfo Rubinstein y Mónica Marquina en el Congreso son precisamente eso: renovación y cambio”.


“Nos proponemos sumar para hacer una lista mejor, más completa y competitiva -agregó-. Por eso, integrar, sumar, meter a todos los sectores en la oferta electoral permitirá expresar la amplitud que es Juntos por el Cambio”.


“La Ciudad es cosmopolita, liberal progresista, solidaria, innovadora y profundamente democrática debe tener en Juntos por el cambio una expresión que supere el perfil conservador que tomaría su propuesta si solo estuvieran allí Vidal y López Murphy”, advirtió el ex intendente de la Capital, quien agregó que “un radicalismo renovado y fortalecido por el voto popular como en Jujuy y Corrientes, comprometido con la unidad y el fortalecimiento de Juntos por el Cambio contribuirá darle la fuerza a lo oposición para parar al kirchnerismo y será una pieza vital en un proyecto de gobierno alternativo que saque a la Argentina de su persistente decadencia”. “Los radicales no nos resignamos a acompañar, nos preparamos para gobernar llevando a la mejor gente, a los más capacitados. Por eso Rubinstein y Marquina. Por eso esta lista anti sabana donde es tan bueno el primero como el último, el querido Beto Brandoni”, cerró.

Por su parte, el precandidato a legislador porteño Andrés Borthagaray enfatizó en la entrada de la línea A que “es necesario reencauzar la gestión y expansión de la red de Subte, con prioridades claras en la gestión de la red existente, en los cronogramas de inversión y en el plan de expansión”.


El arquitecto agregó que es imprescindible la “gestión integral, de acuerdo a la Constitución y a la ley del Plan Urbano Ambiental con soluciones basadas en la naturaleza frente al calentamiento global”. “Reivindicamos la coparticipación que corresponde pero también un buen uso de los recursos públicos en la ciudad”, destacó y pidió: “más espacio público”.

El acto de cierre se llevó a cabo en la Plaza Primera Junta, del centro geográfico de la Ciudad, esta tarde jueves 9 de septiembre, con la participación de los y las precandidatos al Congreso nacional y la Legislatura. La tarde gris y lluviosa no limitó a los aspirantes a los poderes legislativos nacional y local a que, Junto a los militantes, simpatizantes y colaboradores de la campaña electoral, departieran también con vecinos y comerciantes del barrio de Caballito, a la vez que entregaron boleta y propuesta.


Los discursos estuvieron a cargo del precandidato a legislador Andrés Borthagaray, y los precandidatos a diputados Facundo Suárez Lastra, Mónica Marquina y Adolfo Rubinstein.

La interna radical al rojo vivo: Lousteau vs Morales

El economista hincha de Independiente salió con los tapones de punta contra el mandatario jujeño. Desde el espacio porteño Adelante Ciudad criticaron al senador nacional.

En las elecciones PASO se esconde también una definición más dentro de la Unión Cívica Radical sobre el liderazgo pensando en los comicios presidenciales de 2023.

En ese marco, el gobernador de Jujuy Gerardo Morales (JxC) acusó al senador porteño Martín Lousteau de no apoyar a la lista de Facundo Manes en la interna con el Pro en la provincia de Buenos Aires.

“Tenía entendido que Lousteau lo iba a acompañar (a Manes). Pero bueno, él tiene sus intereses en la Ciudad y es socio político de Rodríguez Larreta. Ese es un acuerdo en el que no participé”, dijo Morales a Perfil.

En esa línea, remarcó: “Si se ha comprometido con Manes a caminar la provincia, debería estar haciéndolo. Podría caminar un poco más la provincia, aunque sea por su candidata que está segunda en la lista”, agregó.

Ante estas críticas, el senador porteño no se quedó callado y salió a responder.

El ladrón cree que son todos de su condición”, sentenció el legislador en LN+. Y profundizó: “Aquel que, cuando tiene que hacer algo, privilegia sus comodidades y conveniencias cree que todos hacemos lo mismo”.

Lousteau resaltó también que tiene “una excelente relación con Rodríguez Larreta”, y enfatizó: “Voy a pelear por todos los candidatos en los que creo, y por eso recorro la Argentina”.

Tras detallar los lugares a los que él fue en este camino hacia las elecciones, retrucó: “¿Gerardo Morales, cuándo vino? Vino tres veces en avión desde Jujuy para la interna del radicalismo, pero para esta campaña no vino”. En la misma línea, sentenció: “Cuando en el Congreso, el kirchnerismo llevó la quita de fondos a la Ciudad los representantes de Morales no se plantaron. Prefiere participar de las discusiones que le conviene y no de otras”.

Sin medias tintas, Lousteau fustigó: “Para construir el futuro, no hay que ser hipócrita”, y recordó que “en La Pampa, Morales apoya a los candidatos del Pro y no a los radicales”.

Tras las palabras de Lousteau, el diputado porteño Facundo Suárez Lastra escribió en Twitter: “Lamentable declaración de Lousteau referida a Gerardo Morales, es unidos y fortaleciendo a Juntos por el Cambio como se frena al kirchnerismo y se forja la alternativa”.

“Jujuy, Corrientes, Mendoza y CABA son el camino y el ejemplo a seguir”, remarcó el dirigente radical.

En tanto, el primer precandidato a diputado nacional de la lista Adelante Ciudad en el frente de Juntos, Adolfo Rubinstein, señaló que “se equivoca Lousteau con estas declaraciones”.

“Si queremos un radicalismo fuerte y protagonista en JxC, como dice, atacar a uno de nuestros mejores exponentes no es el camino”, concluyó.

Consultan por la limitación del regreso de argentinos

Diputado radical pidió información al Gobierno sobre el ingreso de connacionales varados en el exterior.

El diputado radical Facundo Suárez Lastra presentó un proyecto de resolución por el cual solicita al Poder Ejecutivo nacional que explique los fundamentos que motivan la decisión de sostener la limitación al ingreso de argentinos provenientes del exterior.

Entre otras cuestiones, el legislador requiere información sobre la cantidad de argentinos varados en el exterior como consecuencia de la Decisión Administrativa 643/2021, sus prórrogas y modificaciones del cupo allí establecido, cuántos de ellos son de riesgo para el Covid-19; qué medidas de asistencia se están brindando a los argentinos varados en el exterior; y cómo se articulan las políticas y medidas de asistencia brindadas a los argentinos varados en el exterior.

“Si bien el derecho internacional prevé excepciones a la libertad de circulación para proteger la salud pública en situaciones extraordinarias, cualquier medida adoptada dentro de este marco debe ser proporcionada, estrictamente limitada y necesaria, y no debe perpetuarse indefinidamente en el tiempo”, dijo Suárez Lastra.

Y agregó: “Sin embargo, la implementación de la Decisión Administrativa 643/2021, sus prórrogas y modificaciones nos coloca frente a una limitación del ejercicio del derecho de circulación excesiva, de duración indeterminada y arbitraria bajo el pretexto de la preocupación por la circulación de la variante Delta en el resto del mundo”.

En el proyecto, también se requieren detalles sobre el criterio adoptado para la autorización de vuelos provenientes del exterior, sobre los niveles de cumplimiento de los aislamientos exigidos posteriores al arribo al país de los viajeros internacionales desde la implementación del cupo de 600 pasajeros diarios establecido por la Decisión Administrativa 643/2021; las medidas adoptadas para controlar el cumplimiento de los aislamientos exigidos posteriores al arribo al país de los viajeros internacionales desde la implementación de esa decisión.

Asimismo, se solicita información sobre los mecanismos que se están evaluando para poder ampliar las medidas de control del cumplimiento de los aislamientos exigidos posteriores al arribo al país de los viajeros internacionales adoptadas; y los motivos que impiden ampliar las medidas de control del cumplimiento de los aislamientos exigidos posteriores al arribo al país de los viajeros internacionales adoptadas.

“Aun habiendo establecido un cupo máximo de plazas diarias en vuelos de pasajeros para el reingreso al territorio nacional de argentinos que se encuentren en el exterior, el gobierno ha fracasado en su intento por impedir el ingreso de la variante Delta al país, tal como habían advertido los expertos en la temática”, afirmó el diputado radical.

Y concluyó: “En lugar de revisar la medida adoptada y evaluar la efectividad de los controles del aislamiento posterior al arribo al país de quienes provienen del exterior, el Gobierno decide perpetuar la incertidumbre y continuar ampliando la cantidad de argentinos afectados por esta situación de extrema irregularidad”.

Suárez Lastra confirmó la tercera lista de JxC en la Ciudad y dijo que el armado de Larreta fue “malo”

El diputado nacional afirmó que un sector de la UCR competirá contra la nómina de María Eugenia Vidal y Ricardo López Murphy.

El legislador Facundo Suárez Lastra confirmó este miércoles que un sector de la UCR -desligado de Martín Lousteau– competirá en la interna de Juntos por el Cambio en la Ciudad de Buenos, en una lista de precandidatos a diputados que se llamará “Adelante Ciudad” y tiene como referentes a Luis Brandoni -que la integrará en el puesto 13-, Adolfo Rubinstein y Jesús Rodríguez, entre otros.

El radical aseguró que el armado electoral delineado por el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, fue “malo” y “la opción es mala”, además de que “el momento de elegir su pulseada con (Mauricio) Macri no es el adecuado”, opinó.

“Lo lógico era (Diego) Santilli en la Ciudad y (María Eugenia) Vidal en la provincia; y a mucha gente no le parece” el cambio de distrito de estos candidatos, señaló.

Sin embargo, aclaró que las diferencias son a nivel electoral, pero tiene por Larreta “un aprecio personal y enorme por su gestión”. “Es un gran jefe de Gobierno”, agregó en diálogo con AM750.

Suárez Lastra destacó “la decisión política de presentar una alternativa, que no es una alternativa radical, sino una alternativa desde el radicalismo, ampliando los espacios de participación a Juntos por el Cambio”.

“Somos de la línea más comprometida con la creación de Juntos por el Cambio, acompañamos a Ernesto Sanz en esto, acompañamos a Mario Negri y Luis Naidenoff”, remarcó, pero enfatizó: “Entendemos que la interna del Pro no puede restringir la participación; la disputa entre Macri y Rodríguez Larreta para ver quién es el líder y diseñar estrategias de cambios de dirigentes de la provincia a la Ciudad”.

Por eso, el diputado -a quien se le termina el mandato este año- apuntó que “vamos a integrar la lista y le vamos a decir a la gente ‘lo que los dirigentes no pudieron hacer con el dedo, le pedimos a ustedes que lo hagan con su participación’. Es más integrar, que enfrentar”.

“La arremetida del kirchnerismo, lo que Mario Negri denomina el peligro de los 7 diputados que le faltan al kirchnerismo para el control absoluto del Congreso, requiere un Congreso más vigoroso”, consideró y calificó que “la propuesta de la lista encabezada por Vidal es una propuesta más light y necesitamos más firmeza en el Congreso”. No obstante, reconoció que tienen “pocas posibilidades de ganar”. En la interna también competirá la lista de Ricardo López Murphy, alineado con la presidenta del Pro, Patricia Bullrich.

El homenaje a los 130 años de la UCR dio lugar a un contrapunto entre radicales

Lo protagonizaron Facundo Suárez Lastra y Leopoldo Moreau, quienes no confrontaron en sus discursos, pero sí al plantear el papel de ese partido en su historia y la actualidad.

Al cumplirse 130 años de la creación de la Unión Cívica Radical, iba a hablar el presidente del partido, el mendocino Alfredo Cornejo, pero al no estar presente en ese pasaje de la sesión “improvisó” un discurso Facundo Suárez Lastra. Y no lo hizo mal, por cierto.

Arrancó resaltando la figura de Leandro N. Alem, de quien recordó su origen humilde, y lo ensalzó como “el más formado” de los dirigentes de ese tiempo. “Los radicales de hoy tenemos el orgullo de los radicales de ayer, que en 130 años le pudimos dar mucho orgullo a la República Argentina”, señaló, destacando a continuación las presidencias de Hipólito Yrigoyen, Marcelo T. de Alvear; Arturo Illía, Raúl Alfonsín. Sumó a quienes fueron de origen radical, como Arturo Frondizi, y luego recordó el último gobierno radical: “También, a pesar de lo mal que le puede haber ido en una gestión, a los que no les fue bien, como a Fernando de la Rúa, pero tuvieron como todos los radicales un signo de honestidad que es vital para la conformación de nuestro partido”.

“Y en estos 130 años pudimos trabajar en forma conjunta la idea de la libertad y la justicia”, resaltó Suárez Lastra, para llegar a nuestro tiempo y decir que “hoy, cuando está en juego la democracia y está asediada la democracia por su propia degradación, no nos cabe duda que vivimos en una sociedad democrática en la medida que se eligen popularmente nuestros gobernantes. Pero los radicales de hoy, con perspectiva de futuro y pensando en la democracia que viene, con nuestra experiencia de 130 años, sabemos que la democracia es una entidad en su conjunto que se expresa con determinados valores que son inseparables. Que para que exista democracia plena debe haber libertad, justicia, equidad, honestidad y ética. Si el partido de 130 años logra aportar este valor cultural en la Argentina, seguramente habrá democracia para siempre en la República Argentina”.

El homenaje desde la otra vereda

El toque polémico a ese homenaje lo puso el radical K Leopoldo Moreau, quien habló a continuación. El legislador oficialista destacó el nacimiento de su partido de origen como una “rebelión frente a la decadencia conservadora”. Con todo, aclaró, “no significo la caída inmediata del régimen conservador, pero sí lo hizo temblar”.

Señaló Moreau que su partido surgió como un repudio al “pacto con los representantes del conservadurismo de entonces”, en referencia al acuerdo entre Bartolomé Mitre y Julio A. Roca. “Mitre, traicionando los principios de esa Revolución del Parque, y en nombre del centralismo porteño al que defendió toda su vida, salió corriendo a pactar con Roca, con el representante más rancio del conservadurismo, la oligarquía, del fraude”. A partir de ahí se rompió la UCR, quedando por un lado la de Alem, y del otro Mitre y sus seguidores, dijo.

Trajo a colación eso para señalar que años después Yrigoyen tuvo que enfrentar al antipersonalismo, “que también se unió con los conservadores”. Recordó a la Unión Democrática y la participación de algunos radicales allí. “Y así fue a lo largo de toda la historia; la historia no se repite, pero a veces sí… Y hoy también fuimos testigos de un pacto con los conservadores que muchos radicales hemos repudiado”, concluyó, entre gritos del diputado Fernando Iglesias.

Insisten en que Felipe Solá explique la posición argentina con Nicaragua y Venezuela

Diputados de Juntos por el Cambio reclaman conocer la postura de nuestro Gobierno ante la violación de derechos humanos en esos países.

Luego de la abstención de nuestro país en la OEA frente a la resolución que condenaba atropellos y violaciones a los derechos humanos por parte del régimen de Daniel Ortega en Nicaragua, diputados nacionales de Juntos por el Cambio, encabezados por Facundo Suárez Lastra, volvieron a citar al canciller Solá a la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara baja.

Los legisladores exigen que Solá explique su postura frente a violaciones de los derechos humanos en Nicaragua y Venezuela, y frente a conflictos internacionales como los de Israel y el grupo terrorista Hamas.

“Desde hace meses la política exterior de la Argentina desarrollada por el gobierno de Alberto Fernández y el Canciller Felipe Solá demuestra una trayectoria errática y extremadamente nociva para los intereses nacionales. La abstención de nuestro país en la Organización de Estados Americanos (OEA) frente a la resolución que condenaba los atropellos y violaciones a los derechos humanos por parte del régimen de Daniel Ortega en Nicaragua se convirtió en la gota que revalsó el vaso”, explican.

Suárez Lastra, vicepresidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, señaló: “La tibieza de nuestra Cancillería es inaceptable. Felipe Sola debe venir al Congreso a explicar por qué protege al régimen de Daniel Ortega que reprime a su pueblo y hasta encarcela candidatos opositores”.

El proyecto de resolución, firmado también por Mario Negri, Maximiliano Ferraro, Silvia Lospenato, Karina Banfi, Diego Mestre, Alberto Asseff, Álvaro de Lamadrid, Albor Cantard y Dolores Martínez, solicita que Solá se presente para responder consultas de diputados sobre las decisiones que viene tomando en materia de política exterior en general, y frente a violaciones de los derechos humanos en Nicaragua y Venezuela, y frente a conflictos internacionales como los de Israel y el grupo terrorista Hamas.

“Las consecuencias de las malas decisiones y el papel de soporte principal de dictaduras y regímenes autoritarios como los de Maduro en Venezuela y Ortega en Nicaragua, generan costos inconmensurables para nuestro país y su reputación. Estamos en estado de alerta. El lugar de la Argentina en el mundo debe estar al lado de las democracias, sosteniendo sus valores y no amparando y sosteniendo a las dictaduras y autocracias que los niegan”, agregó Suárez Lastra.

En el mismo sentido, Karina Banfi encabezó un proyecto de resolución para expresar repudio ante la postura argentina en la votación en la OEA. Y, además, manifestó una gran preocupación por la detención domiciliaria de numerosos dirigentes sociales y políticos opositores, como Cristiana Chamorro, mujer periodista y precandidata opositora a la presidencia de Nicaragua.

“La postura de abstención de nuestro país lamentablemente se enmarca en una línea diplomática que no hace más que alejarnos de nuestros socios hermanos de las Américas. No alcanza con manifestar “preocupación”, debemos condenar la violación de derechos humanos”, afirmó Banfi.

La expresión de repudio lleva también la firma de los diputados Luis Pastori, Lidia Ascarate, Gonzalo Del Cerro, Martín Grande, Aída Ayala, Ximena García, José Luis Riccardo, María Luján Rey, Alicia Fregonese, Jorge Enríquez, Silvia Lospennato, Alicia Terada, Waldo Wolff, Gustavo Menna, Mónica Frade, Carmen Polledo, Federico Zamarbide, Claudia Najul, Graciela Ocaña, Mariana Stilman, Roxana Reyes, Pablo Torello, José Luis Patiño, Camila Crescimbeni, Juan Aicega, Lorena Matzen, Gabriela Lena, Leonor Martínez Villada, Javier Campos, Alberto Asseff y Fabio Quetglas.

Venezuela: diputados de JxC vuelven a reclamar por la presencia de Felipe Solá

Tras la decisión de Argentina de retirarse de la demanda internacional en La Haya contra Nicolás Maduro por crímenes de lesa humanidad, el interbloque opositor insistió con la citación del canciller.

Diputados del interbloque de Juntos por el Cambio volvieron a reclamar la presencia del canciller Felipe Solá en el Congreso, luego que Argentina se retirara de la demanda contra Nicolás Maduro ante la Corte Penal Internacional en La Haya, la cual contiene acusaciones por crímenes de lesa humanidad.

“El gobierno de Alberto Fernández dio un paso más para terminar de desmantelar la política de presión hacia el régimen de Nicolás Maduro. Retiró la acusación de Argentina ante la Corte Penal Internacional de La Haya por presuntos crímenes de lesa humanidad cometidos por los funcionarios chavistas”, señalaron los legisladores.

A través de un comunicado, pidieron que Solá exponga en la Cámara baja para explicar “de manera clara la posición de la Argentina frente a la grave situación que atraviesa Venezuela”, y calificaron a la decisión como una “clara maniobra política a favor de la dictadura venezolana”.

En el proyecto de resolución, encabezado por los radicales Facundo Suárez Lastra y Sebastián Salvador, se remarcó que “la medida encendió las alarmas de quienes defienden la democracia y al Estado de derecho como sistema de gobierno y convivencia en el respeto de los derechos humanos y las libertades civiles”.

El canciller Felipe Solá

“Esta decisión va en detrimento del liderazgo que ejerce desde 1983 nuestro país en las discusiones internacionales referidas a la protección de los derechos humanos en el mundo. Es una vergüenza que atenta contra la dignidad y reputación de nuestro país”, aseveró Suárez Lastra, vicepresidente de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto.

Por su parte, Salvador expresó que “el gobierno de Fernández se pone una vez más del lado de la violencia y la violación de los derechos humanos”. “Debemos seguir denunciando al régimen de Maduro, no podemos tolerar que desde la cúpula del gobierno argentino se siga venerando a un dictador”, agregó el vicepresidente de la Comisión de Derechos Humanos y Garantías.

Para el interbloque opositor esta última medida -acompañada por el “escandaloso” retiro del grupo Lima y la posición tomada ante la OEA- requiere que “el canciller asista al seno de las comisiones de Relaciones Exteriores y Derechos Humanos de manera urgente, para responder las inquietudes de diputados y diputadas de la Nación, y para exponer de una vez por todas cuál es la postura del gobierno argentino frente a esta situación que nos interpela de manera directa”.

El proyecto fue acompañado por la firma de los diputados Mario Negri, Maximiliano Ferraro, Karina Banfi, Ricardo Buryaile,Lucila Lehmann, Carmen Polledo, Alberto Asseff, Marcelo Orrego, Fernando Iglesias, Waldo Wolff, Albor Cantard, Diego Mestre y Dolores Martínez.

En sus redes, el jefe del interbloque, Mario Negri, apuntó directamente contra el presidente Alberto Fernández, al recordar su posición sobre Venezuela hace años atrás.

“En 2017 Alberto Fernández decía que Maduro cometía ‘abusos imperdonables sobre los derechos humanos en Venezuela’. Ahora cambió radicalmente de opinión y es cómplice del chavismo. El populismo es falso progresismo. No se puede especular con los DDHH”, escribió el cordobés.

“El nudo gordiano del AMBA”

Los desafíos del Area Metropolitana fueron analizados en el marco de un Webinar organizado por el Círculo de Legisladores, con la participación de Fabio Quetglas, Facundo Suárez Lastra y Pedro del Piero.

El Círculo de Legisladores de la Nación Argentina, presidido por el diputado de la Nación (MC) Daniel “Chicho” Basile y la Secretaría de Previsión Social y Salud del Círculo de Legisladores de la Nación,  a cargo de la diputada (MC) Cristina Guevara, llevaron adelante una charla-debate por la plataforma Zoom sobre los desafíos sobre el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA). En el mismo expusieron sus ideas los diputados nacionales Fabio Quetglas y Facundo Suárez Lastra y el senador nacional (MC) Pedro del Piero.

“La idea de la ingobernabilidad del Área Metropolitana de Buenos Aires, es una trampa. El AMBA no es más ni menos compleja que las metrópolis de su escala, de las cuales existen aproximadamente 50 en el mundo. Algunas de ellas con estándares envidiables de calidad de vida. Lo que es seguro, es que los problemas del AMBA no se van a resolver con voluntarismo, ni con un milagro”, señaló al inicio Quetglas.

Según Quetglas, “hasta 1975, con sus más y sus menos, el AMBA crecía casi sin desempleo, y con el ‘loteo popular’ como mecanismo de expansión urbana formal dominante, sobre todo en las periferias. Padres, empleados e hijos en la escuela pública, clubes de barrio por miles, y noticias policiales muy pocas. El nudo gordiano del AMBA, es su economía; la deconstrucción de la sociedad salarial está en la base de la configuración de una sociedad segmentada, desigual y conflictual. Con la moneda nacional corroída por la inflación, el loteo desapareció y el industrialismo sustitutivo se fue deshilachando en sus propias limitaciones, sumado al efecto de políticas de transformación cruentas, pero sobre todo por la ausencia de un plan de reconversión basado en la lectura realista de los cambios globales”.

“Los cambios que el AMBA necesita implica costos públicos, esfuerzos sociales y sentido estratégico”, dijo Quetglas, para agregar luego que “la aglomeración no es fruto de la maledicencia de nadie” y planteó   que “el AMBA es un sistema de funcionalidad imperfecto sin una gobernanza ordenada. Esta área extendida de más de 15 millones de habitantes merece niveles de coordinación más altos de los que tenemos. Cuando vos no tenés niveles de coordinación altos, tenés zonas de sobreinversión y zonas de subinversión. Nuestros problemas en el AMBA están asociados también a nuestros problemas de visión política. El área metropolitana necesita una coordinación estratégica y ahí entran muchos temas como el transporte, la coordinación de universidades, etc. Hay mucho para pensar y eso requiere de una coordinación estratégica. No tenemos ni el peor ni la mejor área metropolitana del mundo”, dijo Quetglas.

Para el diputado de la UCR de la provincia de Buenos Aires, “los desafíos para el AMBA, es reconstruir su economía urbana. Si resolvemos los problemas económicos resolvemos el 90 % de los problemas del AMBA. Otro tema es la Institucionalidad pública. Tenemos una baja calidad pública que no está a la altura de otras regiones metropolitanas del mundo. Otro desafío es el desarrollo urbano. El desarrollo urbano está muy asociado a las características regionales del país, con un crecimiento dispar”.

Del Piero por su parte señaló que “a los tres desafíos planteados por el diputado Fabio Quetglas, le agregaría la creación de una región que implemente planes que favorezcan el desarrollo. Esto le permitiría al AMBA, incorporarse a la mesa de las demás regiones de la República Argentina para el desarrollo del país”. 

El senador de la Nación (MC) y secretario de Relaciones Internacionales del Círculo de Legisladores propuso “crear espacios de análisis, estudio y planificación para la gobernanza metropolitana que incluya al campo científico tecnológico, una institucionalidad metropolitana que no dependa de las voluntades políticas coyunturales, aprovechando la oportunidad que trajo consigo la pandemia respecto de la visibilidad de la problemática y la experiencia de coordinación”.

Finalmente Del Piero recomendó “desconcentrar el AMBA a través del desarrollo federal, que incluya a las otras regiones del país, con la infraestructura como pieza clave”.

En tanto,  Suárez Lastra señaló  “el Área Metropolitana de Buenos Aires es una realidad que la política se ha negado a mirar. El AMBA es una realidad geográfica y social, pero no es una región que tenga un orden institucional. No está dotada de gobierno, ni de un ámbito público donde se la piense, donde se la planifique y se programen políticas y se las ejecute. Esto explica la debilidad estructural que tienen los tres gobiernos con competencias diversas, a los que hay que agregar los municipios y una sola cosa en común: la impotencia para resolver sus problemas”.

“El presidente Macri, que venía de gobernar la CABA y conocía esta situación creó un consejo consultivo para el área metropolitana de Buenos Aires del que fui designado Secretario. Después de un año de trabajo se produjo un documento final con una propuesta organizativa para la región. En esta etapa legislativa, junto con el diputado Fabio Quetglas, presentamos un proyecto de ley en el mismo sentido. Proponemos la creación de la Agencia para la Región Metropolitana de Buenos Aires, un organismo interjurisdiccional, integrado por la Nación, la Provincia de Buenos Aires, y la CABA, con participación de los Municipios”, dijo.

“Los desafíos que nos impone la pandemia hacen necesario disponer de recursos para políticas sustantivas. Los ingresos públicos están condicionados por una situación económica muy frágil, no podemos postergar una reforma indispensable para atender urgencias sociales, económicas, ambientales y de mejora de la calidad de vida. El impacto en lo sanitario, económico y social que tiene el Covid-19 sobre el AMBA, nos convoca a reorganizar la región”, señaló finalmente Suárez Lastra.

Cerró el webinar, el presidente del Círculo de Legisladores, Daniel “Chicho” Basile, quien señaló que “el tema del AMBA es muy tangible basta con mirar el 40 % de pobreza. No es el momento de buscar culpables sino mirar hacia adelante pero todos de una u otra manera  fuimos responsables”. 

Participaron de la charla-debate, el vicepresidente del IEERI, Horacio Pernasetti, los diputados nacionales (MC) Miguel Jobe y Juan Carlos Correa, las senadoras (MC), Liliana Gurdulich y Mabel Müller, el secretario General del CLNA, Néstor Perl y el director administrativo del CLNA, Marcelo Muscillo, entre otros.   

La izquierda condenó el accionar de Israel y un radical les salió al cruce

Nicolás del Caño y Juan Carlos Giordano llevaron a la sesión el tema de los bombardeos en Medio Oriente. Facundo Suárez Lastra les salió al cruce.

En el espacio de la sesión de este miércoles dedicado a los homenajes, la izquierda se solidarizó con el pueblo palestino y condenó al Estado de Israel. Los diputados Nicolás del Caño (PTS Frente de Izquierda-Buenos Aires) y Juan Carlos Giordano (Izquierda Socialista-Buenos Aires) lamentaron la agudización de los ataques en la Franja de Gaza y llamaron a movilizarse por la causa. Además, criticaron la posición de Juntos por el Cambio.

“En la Franja de Gaza viven hacinadas dos millones de personas, víctimas de un brutal, de un criminal bloqueo por parte del Estado de Israel, que le ha quitado incluso hasta recursos elementales como el agua y la electricidad”, expuso Del Caño.

A continuación, lanzó: “Acá hay diputadas, diputados que apoyan inclusive al Gobierno de Netanyahu, un Gobierno que hace doce años que está en el poder, que está acusado de corrupción, además por supuesto de todos estos crímenes”.

Luego, evidenció su crítica contra el principal bloque opositor al sostener que “queríamos plantear, como lo hicimos el otro día frente a la embajada israelí en la Argentina, nuestro repudio a esta masacre, también a las declaraciones de muchos dirigentes de Juntos por el Cambio que rápidamente salieron a apoyar esta masacre, a justificar lo que está haciendo el Estado de Israel”.

El diputado también repudió la declaración del Gobierno argentino sobre “el uso desmedido de la fuerza” al referirse al conflicto. Del Caño convocó a la movilización en “solidaridad con esta causa”.

“Van 217 asesinados, 63 niñas y niños”, declaró el diputado Juan Carlos Giordano. “Setenta y tres años de ocupación de la tierra palestina, masacrando a ese pueblo. Por eso son repudiables bajo todo punta de vista las declaraciones repugnantes de la embajadora israelí, sionista, provocadora Galit Ronen cuando dice ‘cualquier persona democrática debería apoyar a israel’, o sea pide el apoyo internacional a los bombardeos”, continuó.

Luego, Giordano criticó a Juntos por el Cambio y en especial al jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta. “Larreta ha condenado el terror, no de Israel, del pueblo palestino. Juntos por el Cambio que habla de la república, de la justicia independiente, a favor de los bombardeos”. También tildó a las declaraciones de la cancillería argentina de “vergonzosas”.

La réplica llegaría minutos después, a través del diputado Facundo Suárez Lastra (UCR-CABA) quien primero admitió haber “sido sorprendido por el homenaje”, ya que “no estaba anunciado entre los acuerdos”. El porteño llamó a que “se rescate la tradicional política argentina que es el entender que el conflicto existente se resuelve con el reconocimiento de dos Estados”

Por último, insistió: “Quería reivindicar la posición histórica de la República Argentina de defender los derechos del pueblo de Israel y de los Estados árabes y palestinos a convivir en dos Estados pacíficamente en el lugar histórico de sus orígenes, de  su desarrollo y de su asentamiento”.

Denuncian el “avasallamiento” de la autonomía de la Ciudad

A través de un proyecto, repudian los anuncios presidenciales del miércoles, que consideran representa una “virtual intervención” a CABA.

Diputados nacionales de Juntos por el Cambio, encabezados por el radical Facundo Suárez Lastra, presentaron un proyecto de resolución para repudiar los anuncios de Fernández, argumentando que avasallan la autonomía de la Ciudad de Buenos Aires y buscan deliberadamente perjudicar a los porteños.

“Fernández atacó directamente a Horacio Rodríguez Larreta e implementó una virtual intervención de la Ciudad, poder no dotado por la Constitución, en momentos en que el país se ve desbordado por una segunda ola de la pandemia, para la cual el Gobierno Nacional no tomó precauciones ni sanitarias ni económicas. Hay un desconocimiento absoluto de las obligaciones que tiene el presidente de respeto y consideración hacia la Ciudad”, señaló Suárez Lastra.

En los fundamentos de la resolución piden que la razonabilidad de las medidas intervencionistas sean sometidas a un escrutinio más exigente. Detallan que Fernández no solo no se tomó el tiempo de consultar al propio gobierno de la Ciudad sino que tampoco ofreció fundamentos que demuestren que las medidas tomadas son las mejores para todos los ciudadanos.

“Hay un bombardeo deliberado del Gobierno Nacional hacia los porteños. Primero fue la quita de 67 millones de pesos por año de su presupuesto y ahora la violación de derechos tan básicos como la educación y la libre circulación. Pensar en intervenir, de manera autoritaria e inconsulta, con fuerzas nacionales la Ciudad es realmente inaudito”, concluyó Suárez Lastra.

El proyecto lleva también la firma del titular del interbloque, Mario Negri, y de los diputados Fabio Quetglas, Claudia Najul, Juan Martín, Lidia Ascarate, Albor Ángel Cantard, Carlos Fernández, Héctor Stefani, Carmen Polledo, Graciela Ocaña, Estela Regidor, Gerardo Cipolini, Pablo Torello, Mónica Frade, Aida Ayala, Gonzalo Del Cerro y Jorge Vara.

Un diputado de Juntos por el Cambio anunció la razón de su abstención en la votación de Ganancias

Es el radical Facundo Suárez Lastra. Aclaró que coincide con el objetivo del proyecto, pero criticó el modo de resolver el tema y advirtió sobre una “irresponsabilidad fiscal”.

Sorprendió el diputado de la UCR Facundo Suárez Lastra al anunciar este sábado que se abstendría en la votación del proyecto para que los trabajadores dejen de pagar el impuesto a las Ganancias hasta los 150.000 pesos de salario bruto.

Si bien aclaró que el interbloque Juntos por el Cambio iba a acompañar la iniciativa, tal como se preveía, el diputado radical reveló que él tomaría otro camino, aunque dijo coincidir con el objetivo de la ley.

“Me voy a abstener. El proyecto es malo; procura resolver un problema y lo resuelve muy mal”, consideró el porteño en diálogo con La Nación+, y agregó: “Esto no es una solución, es un parche”.

Suárez Lastra explicó que no está de acuerdo en “poner un límite para la desgravación de Ganancias en vez de bajar la alícuota y agregar proporcionalidad, que es lo que demandan los tributaristas, y la posibilidad de que no se aplanen y se vuelvan a juntar el mínimo y el máximo del impuesto”.

“No hay ninguna razón para hacer las cosas mal cuando se pueden hacer bien”, insistió, y añadió que además “se hace con una irresponsabilidad fiscal tremenda”.

En ese sentido, señaló que “ha habido un festival de propuestas de ampliación” del proyecto con mayores beneficios. “Pareciera que no hay pandemia, que no hay segunda ola, que no hay un Presupuesto que no contempla estas exenciones”, dijo.

Tras aclarar que su abstención busca “dar una voz de alerta”, concluyó: “No voto en contra porque la idea de resolver el problema es importante, pero me parece que hay que dar una señal vinculada a la responsabilidad fiscal, a la seriedad”.

Diputados de Juntos por el Cambio proponen que se vote con boleta única

Un grupo de legisladores presentó un proyecto para implementar ese sistema, y consideraron que “la pandemia parece ser una buena oportunidad para instalar esta metodología”.

Un grupo de diputados de Juntos por el Cambio, encabezados por el radical Facundo Suárez Lastra, presentaron un proyecto para que este año se vote con boleta única en formato papel, “frente a la incertidumbre generada sobre el proceso electoral”, indicaron.

“Es el método más sencillo, económico, transparente y de fácil implementación. Reduce el tiempo de votación, los contactos con las boletas y el espacio que se necesita destinar para los cuartos oscuros”, explicó Suárez Lastra.

La iniciativa se suma a las ya presentadas en este sentido, pero que hasta ahora no consiguieron el consenso político para aprobarse. “La pandemia parece ser una buena oportunidad para instalar esta metodología que prima en las principales democracias del mundo”, consideraron los opositores.

En Argentina, más de 40 entidades de la sociedad civil, entre ellas el Club Político Argentino, la Red Ser Fiscal, Poder Ciudadano, Conciencia, ACDE, ConstiTuya, Transparencia Electoral, CIPPEC y ACIJ, entre otras, abogan por este sistema.

En los argumentos del proyecto se remarcó que “está comprobado que la boleta única reduce el gasto destinado a las elecciones por la menor cantidad de impresiones necesarias y permite cumplir con indicaciones sanitarias y de distancia social”.

“Incluso se observó que mediante este sistema solamente el presidente de mesa y el votante tocan la boleta; se evita la acumulación de boletas y se prescinde de los cuartos oscuros, siendo suficiente un espacio que brinde privacidad al votante”, agregaron.

Además, defendieron que “se agiliza la votación evitando la acumulación y permanencia de personas en los centros de votación”.

En este sentido, Suárez Lastra sostuvo: “Debemos velar por el pleno ejercicio de los derechos políticos y garantizar la integridad de todo el proceso electoral en este año que se presenta tan desafiante”.

“Con este proyecto buscamos sumar un elemento más para garantizar la transparencia y evitar el oportunismo partidario”, completó el impulsor de la iniciativa, similar a la presentada por el catamarqueño Oscar Castillo en el Senado.

El proyecto fue acompañado por los diputados Pablo Torello, Mónica Frade, Gonzalo Del Cerro, Sofía Brambilla, Dina Rezinovsky, Camila Crescimbeni, Gabriela Lena, Gerardo Cipolini, Jorge Enríquez, Alberto Assef y Alicia Terada.

Suárez Lastra dijo que no se “hace cargo” de la gestión de Macri

El diputado de la UCR señaló que Cambiemos “no fue un gobierno de coalición” sino una “alianza parlamentaria”.

En medio del revuelo generado al interior de Juntos por el Cambio con las últimas declaraciones del senador Martín Lousteau, ahora el diputado nacional Facundo Suárez Lastra dijo que el de Cambiemos “no fue un gobierno de coalición” sino “una alianza parlamentaria”, por lo cual, resaltó, “no se hace cargo” de la gestión de Mauricio Macri.

“Nosotros no fuimos un gobierno de coalición. Yo me hago cargo de las políticas generales que el Gobierno aprobó con acuerdos parlamentarios. Fuimos una alianza parlamentaria pero no una coalición de gobierno. Por eso, no me hago cargo de la gestión de Macri, para eso está la gente del Pro”, lanzó el legislador de la UCR.

En declaraciones a radio El Destape, el porteño recordó que el propio Macri aseguró que “no fue un gobierno de coalición” y puso de relieve que el expresidente “dijo que nombró a un par de ministros radicales, pero no hubo un sistema de decisiones estratégicas ni un programa común”.

Las afirmaciones del diputado se suman a la polémica generada el fin de semana pasado a partir de los dichos de Lousteau, quien expresó que Macri “aporta desde el legado más que desde el presente o el futuro”.

Según Suárez Lastra, para el radicalismo Juntos por el Cambio “tiene que tener una base programática común y acuerdos básicos generales de cómo integrar un gobierno”.

Sin embargo, el legislador ratificó la “voluntad” de ese partido de “fortalecer Juntos por el Cambio”, aunque sostuvo que son “muchos” los que sostienen que “las reglas del juego tiene que ser distintas, con la modalidad de las coaliciones del mundo que se basa en criterios programáticos”.

“Eso no pasó y el gobierno de Cambiemos fue un gobierno del Pro, donde había una invitación a participar en áreas muy acotadas del gobierno”, aseveró.

Al ser consultado sobre las afirmaciones de Lousteau, Suárez Lastra consideró que Macri “es una persona que tiene derecho a expresarse y actuar de acuerdo a sus convicciones”.

“Los radicales procuramos trabajar entre nosotros y con una respetuosa relación con las fuerzas políticas con las que tenemos niveles de alianzas”, enfatizó y opinó que “Lousteau tuvo una expresión en el marco de un reportaje en el que fue muy respetuoso de Macri”.

Se presentó una nueva agrupación radical en el radicalismo porteño

Se trata de Adelante Ciudad, un sector interno que impulsan dirigentes como Luis Brandoni, Ricardo Gil Lavedra y los diputados Guillermo Suárez y Facundo Suárez Lastra, entre otros.

Adelante Ciudad es un sector interno de la Unión Cívica Radical de la Ciudad de Buenos Aires que se presentó este sábado, impulsado por Luis Brandoni, Silvia Collin, Ricardo Gil Lavedra, Jesús Rodríguez, Adolfo Rubinstein, Gabriel Santagata, Guillermo Suárez y Facundo Suárez Lastra, entre otros.

En la presentación enviaron su adhesión los jefes de los bloques de Juntos por el Cambio en Diputados y el Senado, Mario Negri y Luis Naidnoff, respectivamente, junto a los diputados del bloque de la UCR Karina Banfi, Josefina Mendoza y Fabio Quetglas.

Los referentes de Adelante Ciudad expresaron que su propuesta se basa en “los siempre vigentes valores del partido, pero sostenidos desde una mirada atenta a los cambios en el mundo y en la sociedad argentina”.

Adelante Ciudad anunció que va a presentar candidatos a delegados al Comité Nacional y a la Convención Nacional partidarias, y a disputar la conducción del distrito, apuntando a que el radicalismo de la ciudad se integre con el radicalismo nacional y “que salga de su aislamiento, superando proyectos personales y excluyentes”.

Fernández pidió “no andar persiguiendo diputados” por el tema aborto

Así se refirió el presidente al caso de Facundo Suárez Lastra, escrachado en su domicilio por militantes provida. “Se debe respetar la posición de cada uno”, enfatizó.

El presidente Alberto Fernández criticó el escrache sufrido este fin de semana por el radical Facundo Suárez Lastra por su posición respecto del aborto, al reclamar “no empezar con eso de andar persiguiendo diputados”.

“No es aborto sí o aborto no, porque los abortos ocurren. El aborto no es un problema vinculado a la religión ni a la moral propia: es un problema de salud pública”, sostuvo el mandatario.

De cara al debate en el Congreso, señaló que “necesitamos tener una discusión más sana”, y en ese marco fue que reclamó “no empezar con eso de andar persiguiendo diputados como sucedió con Suárez Lastra”. Al respecto recordó, durante sendas entrevistas a elDiario.es y a Radio 10 que él hace poco tuvo “50 personas tirando petardos en Olivos que conmovieron a todo el barrio”, en referencia a la protesta de la policía bonaerense registrada en septiembre pasado, y sostuvo en ese sentido que “ese no es el método porque se debe respetar la posición de cada uno”.

Para Fernández, “la verdadera discusión es si el aborto se seguirá haciendo en la clandestinidad o en un hospital público con la atención sanitaria que corresponde”, y advirtió que “no quisiera que se vuelva a convertir en un debate filosófico, moral o religioso ya que el aborto no sea punible y sea legal no quiere decir que sea obligatorio”.

Para el presidente, “la diferencia con lo que ocurrió en el año 2018 es que esta vez es el Poder Ejecutivo de la Nación el que está promoviendo esta norma. Y lo hago absolutamente convencido de que es el modo de preservar la salud pública de las mujeres”.

Repudio del interbloque JxC al escrache a Suárez Lastra

La bancada que conduce el radical Mario Negri se solidarizó con uno de sus integrantes y aclaró que “todos los debates en la democracia deben darse en el marco del más absoluto respeto a todas las opiniones”.

La bancada que conduce el radical Mario Negri se solidarizó con uno de sus integrantes y aclaró que “todos los debates en la democracia deben darse en el marco del más absoluto respeto a todas las opiniones”.

El interbloque de diputados nacionales de Juntos por el Cambio manifestó su “solidaridad” con el diputado por la Ciudad de Buenos Aires Facundo Suárez Lastra y su “enérgico repudio” al escrache que “un minúsculo grupo de fanáticos realizó frente a su domicilio en la tarde de ayer”.

“Independientemente de las distintas posiciones frente al proyecto de ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE), queremos manifestarnos en contra de todo tipo de escrache, hostigamiento, amenaza o intento de amedrentamiento a cualquier miembro de este cuerpo, máxime si las mismas se originan en relación al ejercicio constitucional del cargo del que hemos sido democráticamente investidos y que merece una especial protección garantizada por el artículo 68 de nuestra Constitución Nacional”, expresó la bancada que conduce Mario Negri.

El bloque expresó que “todos los debates en la democracia deben darse en el marco del más absoluto respeto a todas las opiniones, no se trata de estar a favor o en contra de la Ley IVE o de cualquier otra, sino de estar a favor de la libertad de opinión y expresión, la tolerancia y el debate plural en el ámbito del Congreso”.

Militantes “pro vida” escracharon a Suárez Lastra

Más de un centenar de manifestantes participaron por más de dos horas de la “protesta” contra el legislador de Juntos por el Cambio por su voto de hace dos años, y anticiparon que seguirán con esa modalidad contra otros diputados.

Más de un centenar de manifestantes convocados previamente por organizaciones “pro vida” se hicieron presentes en la puerta del edificio donde vive el diputado nacional Facundo Suárez Lastra, en el barrio porteño de Palermo, para reclamarle al legislador “que escuche al pueblo”, con vistas al futuro tratamiento del proyecto de legalización del aborto durante las sesiones extraordinarias.

A medida que iban llegando asistentes al “escrache”, que había sido convocado previamente en redes sociales, y que valió el repudio de legisladores de Juntos por el Cambio -incluyendo al mismo Suárez Lastra-, pero también de la oposición, como así también figuras de todos los sectores y los propios funcionarios nacionales, la pequeña multitud -con mayor preponderancia de gente joven, algunos de ellos con niños en brazos- ocupó la esquina completa donde se ubica el edificio en el que reside el diputado de 66 años junto a su esposa, y parte de la calzada, entorpeciendo por el lapso de una hora y media el tránsito vecinal.

Si bien en esta oportunidad no hubo destrozos de ningún tipo, los manifestantes repartían a los curiosos y a los vecinos que pasaban por allí o que ingresaban o salían del edificio, volantes con el rostro del diputado junto con una imagen de un bebé abortado, en donde podía leerse: “¿Sabías que Facundo Suárez Lastra votó por el aborto?”, en alusión al proyecto de 2018 rechazado por el Congreso Nacional el 8 de agosto de aquel año, pero que contó con el voto a favor de Suárez Lastra.

Consultado a uno de los organizadores que coordinaba a “la juventud celeste” que golpeaba fervientemente los bombos y redoblantes del mismo color sobre los motivos por los cuales eligieron a Suárez Lastra como blanco de la manifestación, éste indicó que “la idea es ir a la casa de todos los diputados que votaron por el aborto en contra de la voluntad popular”, y luego agregó “el pueblo argentino rechaza el aborto, y la función indelegable de los diputados es respetar esa voluntad, para eso fueron elegidos como representantes; por tanto, si desconocen esa voluntad, nosotros nos tomaremos la molestia de llevar esa realidad a su propia casa para que la conozca de primera mano”.

Un nutrido grupo de personas se hizo presente frente al domicilio del diputado radical.

Uno de los oradores que hizo uso del micrófono, de un improvisado pero potente sonido que se escuchaba a dos cuadras del lugar, aseguró que “los escraches a aquellos diputados que no cumplen con su trabajo son una oportunidad única y muy valiosa de entablar un diálogo del pueblo con sus representantes, para que comiencen a escucharlo de una buena vez, y obrar en función del mandato que el mismo pueblo les otorgó”.

Josefina (43), es una comerciante del barrio que se enteró de la movilización por redes sociales y se acercó llevando a su perro labrador consigo. Consultada sobre el motivo de su concurrencia indicó: “Yo voté a este diputado, por lo que creo que es justo que nos escuche. Pensé que iba a tener la dignidad de bajar a hablar con nosotros, pero hasta ahora no bajó. No defiendo para nada el aborto, es un crimen”.

Maricel (28), estudiante de periodismo oriunda de Lanús, que se enteró por el tuit del mismo Suárez Lastra, se sumó a la manifestación “en defensa de las dos vidas”. Consultada respecto del repudio de algunos diputados a la modalidad elegida como “escrache”, indicó “al contrario, creo que el diálogo y la libertad de expresión del pueblo fortalecen la democracia, si no pudiéramos venir aquí a manifestarle al diputado nuestra posición, ¿dónde quedaría la democracia?”.

Zulma (72), una jubilada que pasaba por el lugar, y que también fue consultada respecto a si estaba de acuerdo con el reclamo y con la modalidad de trasladarlo a la misma casa de los diputados, se manifestó a favor: “Esto es lo único que entienden”, afirmó.

Más de dos horas del inicio de la protesta, alrededor de las 18.30 y entre cánticos animados por el orador que llevaba el micrófono la mayor cantidad de veces, y diversas opiniones de vecinos que tomaban la palabra, y habiéndose lanzado algunas bombas de estruendo, se dio por finalizada la manifestación cuando se apagaron los parlantes del sonido, y poco a poco los asistentes comenzaron a desconcentrarse. No sin antes anunciar que en caso de avanzar el debate seguirán con los “escraches”.

https://twitter.com/martinezdolom/status/1330489540809781249?s=20

Suárez Lastra insta al oficialismo a debatir la función de la Oficina Anticorrupción

El diputado nacional por la UCR propone debatir un proyecto de ley de su autoría que le brinda a la oficina más independencia del gobierno de turno y más profesionalización.

La noticia de que la Oficina Anticorrupción (OA), organismo que depende del Poder Ejecutivo, ya no intervendrá como querellante en las causas penales que investigan a funcionarios y exfuncionarios públicos despertó un abanico de críticas desde la oposición. El titular de la entidad, Félix Crous, firmó una resolución a través de la cual disolvió la oficina que se ocupaba de los litigios y ordenó la reasignación de todo su personal.

Frente a esta decisión el diputado nacional por la UCR Facundo Suárez Lastra llamó a que las funciones de la OA se debatan en el Congreso y que se dé tratamiento a un Proyecto de Ley de su autoría que busca fortalecer y garantizar la independencia y profesionalización del organismo.

“Está claro que las funciones de la OA necesitan ser revisadas. Pero cerrar oficinas y reasignar personal de manera arbitraria no es el camino. Nos debemos un debate profundo en el Congreso para formular un organismo potente que encuentre la manera de luchar verdaderamente contra la corrupción”, aseguró Suárez Lastra.

En su proyecto de ley propone, entre otras cosas, que la OA sea constituido como un ente autárquico con autonomía funcional en el ámbito del Poder Ejecutivo Nacional. Y, establece que la designación del Titular será realizada por la Presidencia de la Nación, con un mandato de cuatro años, pero el candidato deberá ser propuesto por el bloque partidario de la oposición con mayor número de legisladores en el Congreso de la Nación. 

“Necesitamos replantear la naturaleza jurídica de la OA para fortalecer los lineamientos democráticos que su creación persiguió originalmente. No podemos permitir que deje de estar dentro del ámbito de su competencia la posibilidad de ser  querellante en los procesos en que se encuentre afectado el patrimonio del Estado”, concluyó Suárez Lastra.

Con un esbozo de polémica sobre Venezuela, avanzaron proyectos en la Comisión de Relaciones Exteriores

Durante la reunión avanzó la creación de un centro cultural chino y un convenio de producción cinematográfica con Israel.

La Comisión de Relaciones Exteriores y Culto de la Cámara de Diputados dio dictamen este viernes a dos proyectos de ley que buscan promover la actividad cultural con China e Israel. Ambos tienen media sanción del Senado, de modo que podrán ser tratados en el recinto para su sanción definitiva.

En primer lugar, la comisión aprobó el Acuerdo entre Argentina y la República Popular de China sobre el establecimiento de un Centro Cultural Chino en la Argentina, suscripto en la ciudad de Beijing, el 17 de mayo de 2017.

Al respecto, la diputada Carmen Polledo (Pro) celebró el acuerdo, al igual que el diputado Marcos Cleri (Frente de Todos). “Es muy importante poder establecer un Centro Cultural donde estén todas las expresiones de la cultura de China, junto con la posibilidad de potenciar el vínculo con Argentina y Latinoamérica”, resumió Cleri.

Por su parte, la diputada Silvia Lospennato (Pro) solicitó reunirse con funcionarios de Cancillería para conocer detalles sobre otros convenios con China, como “la instalación de granjas de cerdos”. “Hasta ahora hemos sido ajenos a esta agenda, quisiéramos saber de qué se tratan estos convenios”, alertó, encontrando buena disposición de parte del titular de la comisión, Eduardo Valdés (Frente de Todos), que se comprometió a extender esa solicitud al ministerio.

Por otro lado, la comisión también le dio el visto bueno a un proyecto de ley que aprueba el Convenio de coproducción cinematográfica entre Argentina y el Estado de Israel, suscripto en la ciudad de Jerusalén el 28 de abril de 2017.

El diputado Eduardo Valdés comentó que mantuvo una comunicación con el ministro de Cultura, Tristán Bauer, quien consideró que “este acuerdo contribuirá al desarrollo de la producción cinematográfica y a la profundización de los vínculos culturales y tecnológicos entre Argentina e Israel”, además de promover la industria audiovisual.

Para el final, el diputado Facundo Suárez Lastra (UCR) había reservado al principio de la reunión la presentación ante sus pares de un proyecto para acompañar el voto argentino sobre el informe presentado por la Alta Comisionada para los Derechos Humanos de Naciones Unidas, Michelle Bachelet, sobre la situación de los derechos humanos en Venezuela. Pero habiéndose tratado ya todos los temas, se le adelantó su correligionario Alvaro de Lamadrid, que planteó el tema en otros términos, al preguntarle al titular de la comisión la razón por la cual no estaban tratando un tema como el de la situación en Venezuela, sobre todo ante la necesidad de “dar una señal al mundo, en atención a que el tema de Venezuela es uno de los más graves”. E insistió: “¿Por qué motivo no es prioridad? Porque usted expresa una de las líneas políticas de un gobierno que no se pone de acuerdo en ese tema… El presidente no se sabe qué piensa… ¿Por qué este tema no está en el temario?”.

Valdés le aclaró que trataba de poner en el temario las cosas que le proponen los asesores, y nadie le había propuesto ese tema. “Me lo acaba de proponer usted”, señaló, sugiriéndole que instruyera a sus asesores para que lo incluyeran en el temario, “así que por ahí se va a llevar una sorpresa y lo tratamos en la sesión que viene”.

La palabra “sesión” fue lo que encendió a varios diputados de la oposición, algunos de los cuales luego sugirieron que Valdés había hablado de poder tratar ese tema en el recinto, cosa que el residente de la comisión aclaró que no había dicho. “Vamos a pedirle a Gonzalito la cinta”, ironizó alguien desde JxC.

Facundo Suárez Lastra pidió la palabra para retomar lo que  había esbozado al principio. Aclaró que se refería a un proyecto hecho sobre la base de uno del radical Ricardo Buryaile, y admitió que no había habido una propuesta formal de tratamiento en esa reunión. Valdés entonces pidió trabajarlo en comisión y “tratarlo en la sesión que viene de Diputados (SIC), y no tenemos ningún problema en tratarlo, que lo podamos discutir, no tenemos ningún problema. Lo ponemos en el orden del día y lo tratamos”.

Suárez Lastra le aclaró que el espíritu de la declaración tenía “mucho equilibrio” y pretendía “avalar y acompañar la decisión del Gobierno argentino”. Con todo y pese a su insistencia, no logró poder leerlo.

El propio Buryaile aclaró que “el espíritu que nos anima es acompañar al Poder Ejecutivo. Por supuesto que coincidimos con eso, sé que hay algunas personas que disentirán, pero en este caso la postura argentina es a nuestro entender de suma importancia a nivel internacional”, e insistió en tratar de acompañar la decisión del Poder Ejecutivo, sugiriendo que en el oficialismo no todos estaban de acuerdo.

Valdés le aclaró entonces que “el bloque del Frente de Todos tiene orgullo del presidente de los argentinos y me parece que no tenemos miradas sesgadas sobre nuestro presidente”.

En medio de esa polémica, el diputado oficialista Nicolás Rodríguez Saá pidió incluir en el orden del día de la próxima reunión “un tema de connotación internacional”, en referencia al helicóptero ploteado como los de la policía bonaerense, que era -remarcó- de los que alquilaba la gobernadora María Eugenia Vidal para el Operativo Sol.

En ese marco intervino la diputada Silvia Lospennato para recordar que, “como defensora del reglamento”, siempre sostiene que los temas a tratar “tienen que estar en el orden del día”, y generarían un mal precedente haciendo lo contrario. Así las cosas, sostuvo que “la decisión correcta es incluir el tema en la próxima sesión”. Aclaró en ese sentido que hay dos cosas en las que no hay que manejarse en los márgenes: de la Constitución y del reglamento. Ni siquiera cuando le conviene a uno.

Y quedó establecido entonces que el tema quedará para entonces.

El “oficialismo” de Suárez Lastra

Durante la reunión de la Comisión de Relaciones Exteriores, el presidente de la misma, Eduardo Valdés, celebró el “beneplácito” del radical respecto de una medida del Gobierno.

Al establecer la agenda de trabajo que seguirían en el transcurso de la reunión de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara baja, el vicepresidente de la misma sumó la intención de Juntos por el Cambio de que cuando terminara el tratamiento del orden del día tratar un proyecto de beneplácito sobre el acompañamiento de la posición del representante de Argentina sobre el tema Venezuela en Naciones Unidas.

“Bienvenido su oficialismo, Suárez Lastra”, saludó el presidente de la comisión, Eduardo Valdés, con una amplia sonrisa, a lo que en el mismo tono el diputado radical lo corrigió: “Argentinismo, presidente, argentinismo”.

Piden la presencia de Solá por “la fallida estrategia diplomática” en la elección del presidente del BID

Un grupo de diputados, encabezado por Facundo Suárez Lastra, solicitaron la convocatoria al canciller para que explique qué consecuencias traerá para el país “la derrota” que significó retirar al candidato.

Un grupo de diputados de Juntos por el Cambio, encabezados por el radical Facundo Suárez Lastra, presentó un proyecto de resolución para que se lo convoque al canciller Felipe Solá a brindar explicaciones sobre “la fallida estrategia diplomática que llevó adelante la Argentina en la elección del nuevo presidente del Banco Interamericano de Desarrollo (BID)”.

“La conducta errática del canciller tensó la relación con los Estados Unidos y otros actores de la región”, señalaron y solicitaron la presencia del funcionario para que se refiera a “cuál fue la estrategia diseñada por el Ministerio de Relaciones Exteriores para la elección de las nuevas autoridades del BID, qué resultados se esperaban y qué consecuencias estiman que traerá para la Argentina en materia de relaciones internacionales la elección del candidato norteamericano”, entre otras consultas.

Los opositores expresaron que “la elección del presidente del BID -realizada el día sábado 12 de septiembre de 2020- significó un antes y un después para la institución internacional. Por primera vez en sus más de 60 años, ocupará la silla de la presidencia del BID un ciudadano norteamericano, rompiendo con la regla no escrita que determinaba que ese lugar le correspondía a un/a latinoamericano/a”.

“El resultado representa una doble pérdida para la Argentina ya que no sólo reflejó la incapacidad del Gobierno nacional de articular y sostener consensos con vecinos y socios estratégicos de América Latina, fundamentalmente con los países del Mercosur, sino que además, demostró una conducta errática comandada por el canciller Solá que terminó con una derrota diplomática para la Argentina”, enfatizaron.

Y repasaron que “la misma consistió en proponer a un candidato argentino y operar para conseguir apoyos. Luego, ante la ausencia de los votos, se buscó evitar el quórum en la Asamblea de Gobernadores del BID, tensando la relación con los Estados Unidos y otros actores de la región con el objetivo de posponer la elección. Para finalmente, y a último momento, retirar su candidato y anunciar la abstención de la Argentina”.

“Pasamos de tener un candidato y buscar apoyos regionales, a promover la no participación en la reunión electoral para evitar el quórum en la votación. Quedamos solos al final del día. Esas marchas y contramarchas podrían representar costos para nuestro país en materia de diplomacia y relaciones internacionales”, consideró Suárez Lastra, vicepresidente de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto.

También, el porteño sostuvo que es “importante contar con un informe verbal por parte del canciller que dé cuenta del análisis realizado por los funcionarios de nuestra Cancillería, las consecuencias que se esperan y la planificación relativa a política exterior que piensan implementar en función de ese diagnóstico”.

El pedido de informes presentado por Suárez Lastra fue acompañado por la firma de los diputados Albor Cantard, Carmen Polledo, Karina Banfi, Alberto Asseff, Diego Mestre, Dolores Martínez, Ricardo Buryaile, Francisco Sánchez y Marcelo Orrego.

Diputados de Juntos por el Cambio por la CABA repudiaron la quita de coparticipación

En un proyecto de resolución motorizado por Facundo Suárez Lastra, los representantes del oficialismo porteño en el Congreso Nacional repudiaron el decreto firmado por el presidente.

facundo suarez lastra

Diputados de Juntos por el Cambio por la Ciudad de Buenos Aires presentaron este jueves un proyecto de repudio al decreto 735/20, por el cual el presidente Alberto Fernández le quitó un punto de coparticipación a ese distrito para entregárselo a la provincia de Buenos Aires, con el fin de atender reclamos de la Policía bonaerense.

La iniciativa fue impulsada por el radical Facundo Suárez Lastra y acompañada por los diputados Álvaro de Lamadrid, Paula Oliveto, Carmen Polledo, Dina Rezinovsky, Fernando Iglesias, Alejandro García, Carla Carrizo, José Luis Patiño, Jorge Enríquez, Dolores Martínez, Pablo Tonelli, Maximiliano Ferraro y Emiliano Yacobitti.

“Lejos de la postura dialoguista que pregona el Poder Ejecutivo Nacional, la medida repudiada es un ejemplo más de desprecio por la construcción de consensos y de falta de conducción política que perjudica a la población especialmente en el contexto de emergencia sanitaria”, advierte el proyecto en los fundamentos.

En ese sentido, sostienen que “la desfinanciación de la Ciudad de Buenos Aires es una pobre estrategia política que obstaculiza el necesario trabajo en conjunto de las tres jurisdicciones – Nación, provincia de Buenos Aires y Ciudad Autónoma de Buenos Aires- para enfrentar la pandemia”.

El texto explica cómo la CABA “fue históricamente castigada” con traspasos anteriores “como las escuelas primarias durante la dictadura y 11 hospitales durante el gobierno de Carlos Menem, sin transferencia de recursos de la Nación tal como se hacía con las provincias”.

Van por Larreta y se tiran un tiro en los pies que impacta a los más pobres del conurbano. Le sacan 35.000 millones de pesos. Los 34 hospitales de CABA cuestan 75.000 millones. El 50% de los pacientes son del Conurbano. En medio de la pandemia le sacan lo que CABA destina en atenderlos, es un sinsentido”, declaró Suárez Lastra.

Para el diputado, “el decreto perjudica la calidad de vida no solo de los porteños, sino también de los bonaerenses. La CABA no es de uso exclusivo de los porteños; los servicios financiados por sus contribuyentes benefician a 15 millones de habitantes que comparten la ciudad y están siendo desatendidos o, peor, mal atendidos por el Gobierno”. 

A diferencia de algunos miembros de JxC, Suárez Lastra dijo: “No creo que esto sea un golpe institucional”

En referencia a la polémica sesión en la Cámara de Diputados, el radical aclaró que “esto no es Venezuela o Cuba”, pero sí calificó a lo sucedido como “un acto de gravedad” que “degrada el diálogo y la democracia”.

facundo suarez lastra

El diputado de la UCR Facundo Suárez Lastra consideró este miércoles que la polémica sesión en la Cámara baja fue “un acto de gravedad institucional, pero no un golpe”.

“Lo que se hizo ayer degrada el diálogo y la democracia, pero no la pone en riesgo, porque hay una fuerza de la sociedad argentina, una oposición consistente; no creo que esto sea un golpe institucional”, expresó en declaraciones a radio El Destape.

El opositor señaló que lo que le preocupa es “una impronta de arrebato”, aunque aclaró que “esto no es Venezuela o Cuba. Acá hay vocación de diálogo”.

Tras la disputa que se generó entre oficialismo y oposición, el porteño aseguró haberse quedado con “una sensación amarga por el mal funcionamiento del Congreso”.

Además, el legislador dijo que es “mentira” lo dicho por Sergio Massa sobre que Juntos por el Cambio se opuso a renovar el protocolo de funcionamiento remoto. “Jamás dijimos que había temas que no debían ser tratados, sino que son inoportunos; y se pedimos que los retiraran, pero en el caso de que se traten tienen que ser presencial”, remarcó.

También, criticó al titular de la Cámara baja por haber convocado “a esta sesión de forma anómala”, generando “una situación ridícula, algo inconcebible, de mala conducción, cuando hay vocación de trabajar en forma conjunta y necesidad de que tratemos temas importantes”.

Pedido de informe al PEN sobre contratos con lobbistas estadounidenses

El vicepresidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, Facundo Suárez Lastra, pidió que se detallen las funciones y condiciones de contratación del estudio de abogados Arnold & Porter Kaye Scholer por US$1.932.000 millones.

Frente al estado público que tomó la contratación del Poder Ejecutivo por casi dos millones de dólares (específicamente un monto total de US$1.932.000) al estudio de abogados estadounidense Arnold & Porter Kayer Scholer LLP, los diputados que integran la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto de Juntos por el Cambio presentaron un pedido de informe para que se detallen las funciones que ejerce el reconocido lobbista Thomas Shannon y las cláusulas del acuerdo.

El contrato informa que brindarán “tareas de asesoramiento que contribuirían a mejorar y profundizar las relaciones bilaterales con el Gobierno de los Estados Unidos”. Para Facundo Suárez Lastra, vicepresidente de la comisión y autor del proyecto, estas son tareas propias de la profesión diplomática. “Exigimos saber cuáles son los motivos que llevaron al Ejecutivo a tercerizar en un bufete de abogados de los Estados Unidos tareas propias de la Cancillería argentina destinada en ese país”, comentó.

En el cuerpo del texto, firmado también por los diputados Waldo Wolff,  Karina Banfi, Martin Maquieyra, Carmen Polledo, Diego Mestre, Lucila Lehmann y Albor Angel Cantard, los legisladores repudiaron la contratación del grupo de lobbistas estadounidenses y pidieron que se detallen los objetivos reales del acuerdo, el monto total y las condiciones.

“No entendemos cómo en este contexto económico, con la excelencia que tiene nuestro cuerpo diplomático y la experiencia del embajador Jorge Argüello, el Gobierno decide contratar un servicio de asesoramiento externo. Esto es como privatizar el prestigioso Servicio Exterior de la República Argentina”, sentenció Suárez Lastra.

Un dictamen no aprobado desnudó los problemas de la virtualidad

Fue en la Comisión de Agricultura, cuando el oficialismo rechazó un proyecto por solo un voto de diferencia, con un diputado opositor sin poder sumar el suyo por teléfono.

La primera reunión de la Comisión de Agricultura y Ganadería de la Cámara baja celebrada bajo la modalidad remota no ofrecía a priori elementos para la discordia. Más bien lo contrario. Apenas había un proyecto que exhibía discrepancias y por eso se dejó para el final, tal cual anticipó al inicio de la reunión el titular de la comisión, el oficialista José Ruiz Aragón.

Lo cierto es que esa iniciativa y su tratamiento dio tela para cortar.

Por tener que retirarse luego por cuestiones personales habló al principio el diputado riojano Danilo Flores, autor de un proyecto que beneficia al sector olivícola. Valoró que esa área “representa materia exportable y fuentes de trabajo para muchas familias”, y en ese sentido contó que su iniciativa atiende la cuestión del riego, que tiene un “altísimo costo, sobre todo energético, con tarifas dolarizadas”. Algo que hace de esa actividad “inviable”, sino fuera por la asistencia provincial para pagar las facturas. Así las cosas, el proyecto propone la creación de un Registro Nacional de Regantes Olivícolas Electrointensivos, a fin de relevar la cantidad de productores y beneficiarlos. Una iniciativa que en la comisión de asesores fue modificada, atendiendo a que a productores de provincias vecinas les pasaba lo mismo y se terminó haciendo “más inclusiva”.

Otras dos iniciativas relacionadas con la actividad apícola fueron fusionadas. Las mismas atienden a promocionar la producción de un producto que favorece la necesidad de exportación que tiene la Argentina. Se recordó en ese sentido que nuestro país es el segundo exportador a nivel mundial y tercero en producción a nivel mundial.

Entre las iniciativas propuestas, una de la diputada Norma Abdala de Matarazzo, que pide al Ejecutivo se disponga el emplazamiento de una delegación del Instituto Nacional de Vitivinicultura en la provincia de Santiago del Estero, fue objetada por el exministro de Agroindustria Ricardo Buryaile. Conocedor del área, valoró la importancia del INV y preguntó a la autora la finalidad de ese pedido, atendiendo a los problemas presupuestarios del mismo. Como no estaba presente la diputada para defender su iniciativa, se atendió un pedido de Facundo Suárez Lastra de “ver qué opina el Instituto” y verificar si presupuestariamente es viable lo que pide la diputada santiagueña, por lo que se decidió hacer las consultas pertinentes antes de dictaminar.  

Se llegó finalmente al proyecto que presentaba diferencias, que consistía en que la Cámara de Diputados expresara su pesar por el fallecimiento de Emilio Juan Gimeno, un referente argentino de la sanidad animal, que en los 90 fue presidente de la Organización Mundial de Sanidad Animal. Falleció el pasado 14 de febrero, y el homenaje es impulsado por el diputado del Pro Hernán Berisso.

Tomó la palabra la diputada del Frente de Todos Florencia Lampreabe, quien compartió con sus pares “algunas omisiones en las que cae el proyecto”. Aclaró que lo hacía “sin desmedro de la persona en cuestión, sin desmedro de que sus familiares, colegas y seres queridos puedan penar su fallecimiento, o incluso sin dejar de considerar sus conocimientos y aportes científicos”, se estaba omitiendo que “fue director del Senasa en el 80, plena dictadura cívico militar, presidencia de Jorge Rafael Videla”. La diputada kirchnerista aclaró que el Senasa recién en 1996 se estableció como un organismo descentralizado, destacó que “la dictadura cívico-militar fue sostenida también por actores de la sociedad civil” y recordó además que ese organismo tiene trabajadores desaparecidos.

No me parece una omisión menor y lamento que no haya constado en el proyecto de resolución; por eso el Frente de Todos no va a acompañar este proyecto de resolución”, concluyó.

Intervino entonces el diputado radical Facundo Suárez Lastra, quien aclaró que tenía la disposición de acompañar a su bloque, “si no surge ninguna imputación directa a la acción personal (de Gimeno) que no sea su participación en un período determinado de la historia como funcionario”. De tal manera pidió conocer si había “una imputación directa. Quisiera saber si hay algo más concreto. Por lo que está planteado por Floerncia, me da para acompañar a mi bloque, pero no quisiera acompañar si hay alguna participación directa. Algún cargo específico y concreto”.

Luego de que Florencia Lampreabe aclarara que había quedado “explícito” que el cargo que se le hacía era haber sido “un funcionario designado por la dictadura” y que no estaba haciendo “una imputación directa”, se procedió a la votación.

Quince diputados adhirieron al homenaje -los de los integrantes de Juntos por el Cambio y el exCambiemos Pablo Ansaloni- y 16 negativos, sobre 31 diputados. “El expediente entonces queda en comisión”, señaló el presidente de la comisión, justo cuando el diputado Buryaile le informó que el diputado Alfredo Cornejo reportaba por teléfono su apoyo, pues tenía problemas de conectividad. Como ya había sucedido con la anterior votación, Ruiz Aragón recordó que tanto el mendocino como el resto de los que no habían podido registrar su voto “van a tener todo el día para adherir”.

Sin embargo intervino ahí el subdirector de Comisiones, para aclarar que “si el resultado es que no se dictamina, el proyecto no se va a subir para la firma”. Luego aclaró que el protocolo prevé que el voto se registra “a viva voz o por firma digital”. Y agregó: “Como el proyecto no estaría llegando con la cantidad de firmas”, quedaba archivado. Y respecto de Cornejo, recordó que “tampoco tiene firma digital. En el caso de que no pueda hacer su voto a viva voz, no será registrado”. Buryaile preguntó si no había posibilidad de postergar la firma y el funcionario le aclaró que para subir el proyecto a la plataforma tiene que haber acuerdo.

“Lo que esto está demostrando es que hay gente que quiere votar y no puede, hay que tener en cuenta eso”, apuntó entonces el diputado Pablo Torello, a lo que el subdirector de Comisiones le aclaró que “el protocolo no lo hizo la dirección”.

Ataques a silobolsas

Antes de concluir la reunión de Agricultura y Ganadería, pidió la palabra la diputada Lucila Lehmann (Coalición Cívica-ARI) para advertir que en esa comisión se estaba obviando el “contexto muy hostil con el sector agropecuario” que se está viviendo y más allá del valor de las iniciativas analizadas no se habían abordado los proyectos de repudio a hechos de vandalismo que se vienen registrando. Eso a pesar de ser casos que van “en contra del Estado”, pues “el 80% de la producción que se vandalizó era para las arcas del Estado. Es importantísimo que esta Cámara repudie lo que viene sucediendo y que el Gobierno ponga los elementos que puedan tener para proteger la vida”.

Se quejó Lehmann también de que el Gobierno había anunciado al mantener las retenciones que habría segmentaciones, pero eso no sucedió. Preguntó entonces cuándo van a reintegrar el dinero que se le está sacando a los pequeños y medianos productores, y concluyó: “Reunirnos en estos momentos y no tocar esos elementos que son de fondo, no es bueno y no es un buen mensaje para nuestros ciudadanos”.

El diputado Javier Campos preguntó entonces si había “alguna razón de fondo” para no hacer lo que pedía su compañera de bancada. Esto es, expresar su repudio hacia lo que son hechos delictivos.

“Usted presenta un proyecto y se trata en la comisión”, le dijo el diputado Ruiz Aragón, a lo que Lehmann volvió a intervenir para insistir en que había varios proyectos presentados a los que no se les había dado lugar para tratar en la comisión. “Bueno, los tratamos en la próxima”, cerró el presidente de la comisión.

Diputados radicales quieren crear una Agencia Metropolitana para el AMBA

Más de 200 especialistas participaron de la presentación del proyecto de los diputados Fabio Quetglas y Facundo Suárez Lastra. El intendente de Tres de Febrero, Diego Valenzuela, brindó su apoyo.

En un evento virtual organizado por el Instituto de Ciudadanía Metropolitana, se presentó el proyecto de ley que propone crear una Agencia Metropolitana para el AMBA. Con el intendente de Tres de Febrero, Diego Valenzuela, y los diputados Fabián Quetglas y Facundo Suárez Lastra como exponentes, la conclusión unánime fue “la necesidad de pensar el desarrollo del AMBA desde una visión metropolitana”.

A su vez, Diego Valenzuela aseguró que “el gran desafío es que las instituciones y la gestión pública se asomen a la realidad de los vecinos, que es netamente metropolitana, y logremos dar cuenta de eso a la hora de generar las políticas públicas adecuadas para coordinar la región”. Por su parte, Fabio Quetglas advirtió que “un proyecto de Agencia Metropolitana no es una varita mágica, pero el Área Metropolitana de Buenos Aires enfrenta un límite funcional que no podrá sortear adecuadamente sin acuerdos políticos y planificación técnica”.

En relación al contexto general, Facundo Suárez Lastra mencionó que “la pandemia dejó clara la fragilidad y debilidad de la Región Metropolitana, y con ello, la necesidad de coordinación. Vemos a Fernández, a Larreta y a Kicillof atajar penales constantemente. Nosotros queremos que la Agencia sea el lugar desde donde, en vez de atajar penales, se cree el juego; reflexionando, desarrollando estrategias y resolviendo las mejores acciones para llevar adelante en la región”.

La exposición contó con la presencia de Artemio Abba (Observatorio UOL-BAM de la Facultad de Arquitectura de la UBA), Mora Arauz (Fundación Ciudad), Daniel Cravacuore (Pte. de Fundación FINDEL) y Adriana Rofman (Instituto del Conurbano, Universidad Gral. Sarmiento), entre otros especialistas. Vale destacar que dichas instituciones forman parte de BAM 2.1, la plataforma que propone un planeamiento participativo del AMBA. Además, también dijeron presentes más de una decena de concejales de múltiples distritos de la región metropolitana.

Otros seis diputados dieron negativo en el test de Covid-19

Los radicales Ricardo Buryaile y Facundo Suárez Lastra, y el macrista Fernando Iglesias informaron sobre los resultados de sus hisopados a través de Twitter.

Los diputados nacionales Ricardo Buryaile (Formosa-UCR), Facundo Suárez Lastra (CABA-UCR), Alvaro González (CABA-Pro), Fernando Iglesias (CABA-Pro), Silvia Lospennato (Buenos Aires-Pro) y Romina del Plá (Buenos Aires-FIT) informaron este jueves que sus respectivos hisopados para saber si estaban contagiados de Covid-19 dieron negativos.

“Quiero agradecer a todos los que se preocuparon por mi estado de salud. Pese a no haber tenido síntomas de COVID, por haber participado de manera presencial en la sesión del Jueves p/p, fui hisopado y el resultado es NEGATIVO”, escribió Buryaile en su Twitter.

Por su parte, Suárez Lastra también compartió en esa red social la noticia sobre los resultados de la prueba: “Me acaban de informar que mi hisopado dio negativo. Gracias a todos los que estuvieron pendientes”.

Además, el porteño remarcó que “en el Congreso están funcionando los protocolos sanitarios”, por lo que “tenemos que seguir sesionando en forma mixta, presencial y virtual”, consideró.

También se hizo una prueba el vicepresidente primero de la Cámara de Diputados, Alvaro González, quien aclaró en su cuenta de Twitter que pese a no haber tenido síntomas de la enfermedad se realizó el hisopado “por haber participado de manera presencial en la sesión del jueves 25/6, y el resultado es NEGATIVO. Quiero agradecer a las autoridades de  @DiputadosAR y, en especial, al director médico, Marcelo Halac”.

Fiel a su estilo irónico en redes, Iglesias publicó: “Malas noticias para los muchachos: HISOPADO NEGATIVO. Dejen que el chiste lo haga yo: El Covid19 no ataca a los gorilas. Se los regalo a los amigos perionistas”.

“Muchos saludos a los que militaron lo contrario y a los que me dijeron irresponsable por haber respetado el protocolo”, agregó el legislador, que la semana pasada se cruzó fuerte con el presidente de la Cámara baja, Sergio Massa, y cargó duro contra las sesiones virtuales.

Otra que dio positivo es la diputada Silvia Lospennato, quien también lo anunció por Twitter, señalando: “Me acaban de confirmar que mi hisopado PCR por COVID19 dio Negativo. Muchísimas gracias a todos los que se preocuparon y me mandaron buena energía!”.

“Me informan que el resultado de mi hisopado es negativo. Gracias a los que se preocuparon”, dijo por su parte la diputada de izquierda Romina del Plá.

Varios diputados nacionales que participaron de manera presencial en la sesión del jueves pasado tuvieron que someterse a testeos, a partir de la primera confirmación de contagio del riojano Julio Sahad (Pro). En lo que va de esta semana también se confirmaron los positivos de Miguel Bazze (UCR) y Carlos Selva (Frente de Todos).

Rechazan la abstención de la Argentina ante la condena de la OEA al régimen en Venezuela

Facundo Suárez Lastra alertó sobre cómo la decisión política del Gobierno “atenta contra la tradición democrática del país y lleva a un aislamiento internacional voluntario”.

facundo suarez lastra

Con la firma de una decena de diputados nacionales de Juntos por el Cambio, Facundo Suárez Lastra presentó un proyecto de declaración donde expresó su preocupación por la abstención de la Argentina al votarse la resolución de la OEA en la cual se condenan las recientes decisiones “ilegítimas” del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de Venezuela.

“La abstención y la neutralidad de nuestro país debilitan la implementación de una estrategia regional coordinada para solucionar la crisis institucional venezolana, atenta contra nuestra tradición democrática y nos lleva a un aislamiento internacional voluntario”, aseguró Suárez Lastra, vicepresidente de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto. 

Entre los países que se abstuvieron, además de Argentina,  estuvieron México, Granada, Guyana, Surinam, Trinidad y Tobago y Belice.

Según advirtió el radical, como Estado Parte del Mercosur la decisión de nuestro país “es aún más grave ya que como dice el Protocolo de Ushuaia, se acordó trabajar en favor del restablecimiento del orden democrático en Venezuela y en la búsqueda de una solución negociada y duradera en pro del bienestar y el desarrollo del pueblo venezolano”.

“Creemos que la salida pacífica, ordenada, democrática y constitucional debe ser a partir de la cooperación internacional y regional.  Con la abstención estamos siendo indiferentes. Nos separamos de la comunidad internacional y nos asociamos al peor régimen de la región”, concluyó Suárez Lastra.

Un crudo análisis de la situación en Venezuela

Los diputados Asseff y Suárez Lastra, junto a un integrante de la Asamblea Nacional de Venezuela condenaron el régimen de Nicolás Maduro.

Los diputados nacionales de Juntos por el Cambio Alberto Asseff y Facundo Suárez Lastra mantuvieron una charla con el diputado de la Asamblea Nacional Venezolana Williams Dávila, en el marco de la conferencia titulada “La lucha por la democracia venezolana”, que se desarrolló vía plataforma zoom.

Suárez Lastra, vicepresidente de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto de la Cámara de Diputados, se ocupó de dar una charla introductoria a la temática de la reunión, recordando la relación que existe entre nuestro país y Venezuela, que acogió refugiados políticos en tiempos de dictadura en nuestro país.

Luego lamentó que hoy en día Venezuela “tiene una clarísima pérdida del rumbo democrático” y existen “abusos y persecución a la sociedad”. Suárez Lastra habló de un “principio de política internacional del que la UCR es muy respetuosa y es el de la no intervención en asuntos extranjeros”. Sin embargo, lamentó que el Gobierno venezolano ha tomado ese principio general para transformarlo en un argumento contra aquellos que denuncian la situación política del régimen de Nicolás Maduro. Y agregó que “Maduro evade cualquier tipo de control de organismos internacionales amparándose en que potencias extranjeras no infieran en los asuntos internos”.

Por último aclaró que “aceptar un principio de no intervención no significa un principio de indiferencia” y finalizó diciendo que JxC tiene un “compromiso con el apoyo a la democratización de Venezuela y a los dirigentes políticas como Dávila, que luchan por recuperar la democracia”.

Luego fue el turno del diputado Alberto Asseff, quien también pertenece a la Comisión de Relaciones exteriores y Culto, quien habló de la geopolítica de Venezuela. El titular del Partido UNIR dijo que “Venezuela es un país importante geopolíticamente debido a su ubicación bifronte, perteneciendo tanto a la América del sur como al caribe”. Además agregó que siendo un país rico en recursos naturales es “vital para que el continente tenga un armónico desarrollo de prosperidad”.

Finalmente llegó el turno de la exposición del diputado de la Asamblea Nacional de Venezuela Williams Dávila, quien se disculpó por las dificultades para conectarse a la sala virtual y explicó que un apagón energético complicó su participación. Seguidamente hizo un breve pantallazo de los problemas relacionados a la falta de energía eléctrica, y como repercute en la dificultad en las comunicaciones.

Dávila inició su exposición haciendo una defensa de la tradición democrática de su país en los últimos 40 años antes de la llegada de Hugo Chávez al poder. Dávila explicó que la democracia generó movilidad de la clase media, una clase empresarial con visión industrialista y “venezolanista”, con un proyecto para América del Sur. Luego lamentó que todo eso se ha perdido con la llegada de un “Robin Hood que robaba a los ricos para darle a los pobres”, llamado Hugo Chávez. El legislador venezolano explicó que “la gente de abajo votó a Chávez por la idea de anti política, anti partido, la idea de que los políticos son corruptos”.

Por último Dávila relató los “atropellos” a los que somete el régimen de Maduro al pueblo de Venezuela. Explicó que “el caso de Venezuela no es ideológico”, porque la violación de los derechos humanos, la relación del gobierno con el narcotráfico, todo eso ha eliminado la política como tal.

Williams Dávila habló de lo sucedido esta semana con el Tribunal de justicia, que ha eliminado los partidos políticos por decreto y explicó que “se van cerrando espacios de política” y concluyó diciendo que los partidos políticos están ilegalizados.

Consultado por uno de los asistentes a la conferencia, Dávila dijo que “el régimen no cumple nada”, por lo que se necesita un gobierno de emergencia, que sea de transición, por eso “la  asamblea nacional es el epicentro de la lucha”. Y respecto al diálogo con el Gobierno de ese país, dijo que “la única posibilidad es después de la salida de Maduro”.

Suárez Lastra busca impedir que funcionarios condenados reciban pensiones vitalicias

Propone una modificación a la Ley de Jubilaciones y Pensiones, a raíz del caso del exvicepresidente Amado Boudou.

facundo suarez lastra

El diputado nacional Facundo Suárez Lastra (UCR) presentó un proyecto para que se modifique la Ley de Jubilaciones y Pensiones de funcionarios públicos, con el fin de evitar que personas con condenas judiciales reciban pensiones vitalicias, como es el caso de Amado Boudou.

El dictamen del procurador del Tesoro, Carlos Zannini, a favor del exvicepresidente “despertó una ola de indignación en la opinión pública y demostró que la ley merece ser modificada”, expresó el legislador radical.

“La Argentina enfrenta desde hace décadas una lucha contra la corrupción que no puede continuar si no es a través de la ejemplaridad y probidad de sus funcionarios públicos. Si bien centrarse en un mero enfoque punitivo no resuelve las raíces del problema, sí puede desincentivar conductas reprochables al mismo tiempo que restaura en la población la confianza en las instituciones democráticas”, sostuvo el diputado de Juntos por el Cambio.

La iniciativa, que apunta a modificar el artículo 29 de la Ley 24.018 para evitar que condenados reciban el beneficio, detalla que no podrá alcanzar a “aquellos que fueran removidos por mal desempeño de sus funciones o condenados por delitos contra el orden público, contra la seguridad de la Nación, contra los poderes públicos y el orden constitucional, contra la administración pública, contra la fe pública y contra el orden económico y financiero”.

“Así, se busca que la legislación quede actualizada para cumplir con la Convención de la Organización de Naciones Unidas contra la Corrupción, que fue oportunamente ratificada por el Estado argentino”, agregó Suárez Lastra.

Diputados radicales proponen crear una agencia para la articulación de políticas públicas en el AMBA

El proyecto de ley fue presentado por el porteño Facundo Suárez Lastra y el bonaerense Fabio Quetglas. Sostienen que es necesario “dar una respuesta integral y coordinada” a “los desafíos” que enfrenta esta región.

Los diputados nacionales Facundo Suárez Lastra (CABA) y Fabio Quetglas (Buenos Aires), ambos del bloque de la UCR, presentaron un proyecto de ley por el cual proponen crear una Agencia para la Región Metropolitana de Buenos Aires, con el objeto favorecer la articulación, planeamiento, diseño, ejecución, fiscalización y control de lineamientos de políticas públicas.

Según la iniciativa de los radicales, este organismo serviría para atender los temas centrales vinculados a las dos jurisdicciones, con el fin de “dar una respuesta integral y coordinada a los desafíos presentes y futuros que enfrenta la región en su conjunto”.

De acuerdo a la propuesta, la agencia estaría integrada por el Estado Nacional, la provincia de Buenos Aires y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, y contará con la participación de los municipios.

“Tendrá incumbencia sobre el ambiente, salud, residuos, agua potable y saneamiento, transporte y movilidad, cuencas, planificación y desarrollo regional, infraestructura, usos del suelo, competitividad territorial, políticas de desarrollo humano e inclusión social, seguridad y manejo del riesgo, o cualquier otra cuestión que revista de importancia para el desarrollo del área metropolitana”, sostiene el proyecto.

La iniciativa aclara que “esto no implica generar un nuevo nivel de gobierno metropolitano, al tiempo que el ente resultante incorpora a los municipios en el proceso de toma de decisiones vinculadas a la región, pero no diluye su autoridad territorial y nos da la posibilidad de planificar, coordinar y gestionar políticas a partir de una mirada integral sobre el territorio y sus problemáticas”.

En materia de financiamiento, Suárez Lastra y Quetglas proponen que los tres Estados integrantes “se comprometan a financiar de manera solidaria y en función de sus respectivos presupuestos, el funcionamiento de la agencia”. Asimismo, la agencia metropolitana podrá fondearse con “la reasignación presupuestaria de reparticiones o programas de los tres gobiernos involucrados que tenga relación con políticas metropolitanas y sean transferidos a la órbita de la agencia”.

El organismo contará con “entes interjurisdiccionales temáticos”, al tiempo que incorporará agencias ya existentes como, por ejemplo, la Autoridad de Cuenca Matanza-Riachuelo (ACUMAR).

“Se han demostrado claramente las ventajas, en materia de competitividad, que detentan las áreas metropolitanas que cuentan con un órgano de gobernanza de nivel regional, frente a aquellas que -como en nuestro caso- poseen estructuras fragmentadas”, señalaron los legisladores en los argumentos.

Y agregaron que “lo ‘metropolitano’ en nuestra región hoy se gestiona de manera descoordinada y parcial, a partir de un pequeño número de agencias temáticas, creadas a partir de necesidades específicas -con competencias en muchos casos insuficientes-, que no incorporan en su planificación una visión integrada y transversal de la región y tampoco contribuyen a evitar la superposición, tanto de estructuras como de competencias entre las diversas jurisdicciones presentes en la región”.

“La consecuencia de este modelo de gestión es la ineficiencia del gasto y una inadecuada provisión de bienes y servicios estatales, en una región que presenta notorias desigualdades y carencias. La crisis ocasionada por la pandemia del Covid-19, como nunca antes, ha puesto en evidencia esta situación”, continuaron.

Los diputados de la UCR afirmaron que con el proyecto buscan “brindar una respuesta frente a la compleja realidad que atraviesa un territorio que concentra en su seno al 37% de la población de nuestro país”.

“En conclusión, para mejorar la capacidad de intervención estatal y que las políticas públicas metropolitanas se orienten hacia la satisfacción de las diversas y complejas necesidades de la ciudadanía, es indispensable rediscutir la actual distribución de responsabilidades en temáticas complejas que hoy ya forman parte de la agenda metropolitana, dotando asimismo a esas políticas de una planificación transversal que aporte una visión integral y consensuada de la región”, finalizaron.

Buscan crear una Agencia Metropolitana que gestione temas comunes de la región

Facundo Suárez Lastra y Fabio Quetglas buscan crear un ente que intervenga en la generación y planificación de políticas públicas, que fomenten el desarrollo y la integración del AMBA y atienda emergencias como la del coronavirus.

facundo suarez lastra

Los diputados de la Unión Cívica Radical Facundo Suárez Lastra y Fabio Quetglas presentaron este martes un proyecto de ley para crear un ente que diseñe y ejecute políticas coordinadas, para el Área Metropolitana de Buenos Aires.

La Agencia de la Región Metropolitana de Buenos Aires (RMBA) intervendría en la generación, planificación y puesta en marcha de políticas públicas, que permitan prevenir, abordar y gestionar crisis, por ejemplo, como la actual pandemia por el coronavirus. Las áreas que atraviesan temas comunes como salud, movilidad, transporte y ambiente, entre otras, están entre las competencias de la Agencia.

“Vemos diariamente la buena voluntad de trabajar e informar en conjunto de los tres jefes de gobierno frente a la emergencia sanitaria, pero esto no alcanza. Es hora de innovar, de encontrar nuevos medios y caminos que hagan más efectivo y racional el dispositivo de resortes estatales para conseguir una nueva gobernanza para la Región Metropolitana de Buenos Aires”, aseguró Suárez Lastra, uno de los autores del texto de la ley y exintendente de la Ciudad de Buenos Aires.

Fabio Quetglas agregó: “Resolver un modelo de articulación e intervención para el área metropolitana, debe ser el eje de construcción de políticas más coordinadas y sostenibles, que terminen con la superposición o el abandono de las jurisdicciones involucradas”.
La RMBA cuenta con activos estratégicos que bien gestionados pueden mejorar la dinámica socio económica e incrementar la calidad de vida de los ciudadanos y ciudadanas. La pandemia del Covid-19 y su impacto en el AMBA, dejó en evidencia la poca utilidad del actual esquema institucional. Será cada vez más necesario pensar a la región como un todo y articular de manera más eficiente a un territorio que tiene casi 17 millones de habitantes y concentra más del 40% del empleo privado del país.

Piden a Solá no “malvinizar” la política exterior

Suárez Lastra pidió que el canciller deje de cuestionar a la administración anterior y convoque a la oposición.

Mientras el Poder Ejecutivo envió al Congreso de la Nación este viernes dos proyectos de ley relacionados con Malvinas, el canciller Felipe Solá criticó al Gobierno de Mauricio Macri por su política respecto de las islas. A través de Twitter, el ministro de Relaciones Exteriores sostuvo que “el Gobierno anterior tuvo una deliberada política de baja intensidad con Malvinas”, afirmando que los proyectos de ley presentados por Alberto Fernández “buscan asegurar que el reclamo de soberanía sobre el Atlántico Sur tenga continuidad más allá de los gobiernos. Eso es una política de Estado”.

​También señaló el canciller que al llegar “suspendimos un acuerdo de intercambio de información pesquera de las aguas del Atlántico Sur que el gobierno anterior había firmado con el Reino Unido. Habían disfrazado de cooperación científica una entrega de nuestros recursos estratégicos”.

Salió a contestarle el vicepresidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de Diputados, Facundo Suárez Lastra: “Apareció el canciller Felipe Solá para criticar las políticas del gobierno anterior. Si la intención es defender Malvinas por qué no convoca a un trabajo conjunto. Con la suspensión que realiza del intercambio de información pesquera afecta la lucha contra la depredación de las especies”.

Agregó el diputado radical que “cerrar espacios de diálogo debilita la posición argentina y marca el regreso de una política de confrontación que no funcionó. Ojo con ‘malvinizar’ la política exterior en momentos de crisis, trae malos recuerdos.

“Sería bueno que el canciller Felipe Solá  en vez de dar rango de acuerdo a las conferencias de prensa actuara menos como opositor de un gobierno anterior y más como un buen canciller de la Argentina”, apuntó el legislador opositor.

Suárez Lastra concluyó señalando que “nos gustaría más ver a Felipe Solá trabajando codo a con los cancilleres de los países limítrofes para superar juntos la pandemia que nos amenaza y bloquea la natural circulación de nuestros pueblos”.

Diputados de JxC quieren saber más sobre el diálogo Solá-Pompeo acerca de Venezuela

El vicepresidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, Facundo Suárez Lastra, efectuó un pedido de informes sobre las declaraciones realizadas por el canciller tras su diálogo con su par estadounidense.

El lunes 8 de junio el ministro Felipe Solá mantuvo una conversación telefónica con su par de los Estados Unidos, Michael Pompeo. Después del intercambio, cada uno de los funcionarios realizó declaraciones en Twitter y a través de canales oficiales con llamativas diferencias. Mientras Pompeo comentó que compartía con Solá la urgencia de que se “reestablezca la democracia” en Venezuela, nuestro canciller habló sobre la necesidad de “garantizar la convivencia, el diálogo y la paz” en el país latinoamericano.

Frente a estas discrepancias el vicepresidente de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto, Facundo Suárez Lastra, presentó un pedido de informe para que se explicite si comparte la Argentina una estrategia común con los Estados Unidos para normalizar la situación política de Venezuela. Y, si al igual que el Gobierno de los Estados Unidos, creen que hay una necesidad de “reestablecer la democracia” en Venezuela, como fue expresado por el secretario de Estado Unidos

“Es fundamental tener una clara política exterior que pueda contribuir a encauzar la situación de Venezuela, sosteniendo los históricos principios de nuestra diplomacia de no intervención en asuntos internos de otros Estados, pero con el firme objetivo de aliviar el sufrimiento de su población, restaurar la institucionalidad democrática y poner al país nuevamente en el sendero del desarrollo y la prosperidad”, explicó Suárez Lastra. “Por este motivo es fundamental que haya una claridad sobre la política exterior que ejerce este gobierno con la situación de Venezuela”, concluyó.

El pedido de informes contó también con la firma de los diputados nacionales Karina Banfi y Diego Mestre.

Figuras del radicalismo valoraron la cuarentena, pero no ven un plan de salida claro

En el marco de un “seminario web”, un grupo de dirigentes del partido centenario analizaron la coyuntura en estos tiempos de pandemia.

Se llevó a cabo el seminario web “Cómo salir de forma ordenada de la cuarentena”, del que p articiparon el exministro de Salud de la Nación Adolfo Rubinstein; el presidente del interbloque Juntos por el Cambio en Diputados, Mario Negri; sus pares Facundo Suárez Lastra, Karina Banfi, Alvaro de Lamadrid y Josefina Mendoza; Lilita Puig, presidenta de la Fundación Alem, y Ricardo Gil Lavedra, juez del Tribunal que enjuició a las Juntas Militares y exdiputado nacional. También estuvo el actor y exdiputado nacional Luis Brandoni. La coordinadora de la actividad fue Silvia Collin, Presidenta de la Comuna 3.

Entre bromas y temas domésticos como el corte de pelo de Facundo Suárez Lastra y el uso del lavarropas de Gil Lavedra, comenzó una muy puntual reunión que duró poco menos de dos horas. Durante la misma se hizo mención a un documento salido de la Fundación Alem hace dos semanas, con la temática que los reunió en esta oportunidad: “Salir pronto y de manera ordenada”, una propuesta para la transición desde el aislamiento nacional obligatorio.

El diputado nacional Facundo Suárez Lastra comenzó su intervención pidiendo “aprovechar las experiencias de este contexto para pensar a futuro una coordinación para la Región Metropolitana de Buenos Aires”. “La concentración de poder siempre es mala. Pero en momentos de emergencia, alejarse de las opiniones divergentes es letal, eso está haciendo el gobierno nacional”, afirmó.

 Por su parte, Lilia Puig expresó que “es urgente pasar de la sociedad del miedo a la sociedad del riesgo y se aprenda a convivir con el virus porque una cuarentena extendida generará consecuencias igualmente gravosas en lo social, la salud y la economía”.

“No vamos a Venezuela, vamos a Santa Cruz, el kirchnerismo es más sofisticado, le quiere dar un marco de legalidad, eso es más cínico y más perverso”, explicó a su turno el diputado nacional Álvaro de Lamadrid.

Por otra parte, Adolfo Rubinstein explicó que “la cuarentena sirvió para detener la propagación, pero no se ve un plan de salida claro como sí tienen los países que la están flexibilizando. El gran problema es que no hay un rumbo claro de cómo salir. El Gobierno se enamoró de la cuarentena como proyecto político. Tenemos una ventaja de que es la bajísima ocupación de UCI’s, para pensar alternativas. La gente no aguanta más”.

Acto seguido, tomó la palabra Ricardo Gil Lavedra para asegurar que “frente a un problema tan complejo, no es razonable que nos quedemos con unas pocas opiniones. No hay una verdad única. Y la Constitución no puede quedar suspendida por la emergencia”.

Luego la diputada nacional Karina Banfi recalcó la importancia de observar de cerca las aplicaciones gubernamentales, porque “la privacidad de los datos personales empieza a estar en riesgo, están aprovechando la pandemia para tener más control y restringir libertades”.

“Tenemos que hablar del vergonzoso silencio de los sindicalistas en la Argentina, en este momento tan difícil. Mientras tanto el kirchnerismo avanza con picardías que son graves, por ejemplo el material que hicieron para adoctrinar en las escuelas como en los años 40”, explicó el ex diputado nacional Luis Brandoni durante su exposición.

Casi finalizando el evento, Mario Negri afirmó que “como oposición ya dejamos claro qué país no queremos. No queremos un país mutilado en términos institucionales. El gobierno decidió aislarse en medio de la pandemia. El diseño de país y de sociedad sigue siendo el del kirchnerismo. No hay ningún diseño planteado por Alberto Fernández”.

Al cierre de la charla Rubinstein hizo referencia a la necesidad de establecer criterios generales para orientar decisiones operativas, que permitan trabajar en una salida ordenada de la cuarentena que atraviesa el país.

Para Suárez Lastra, el proyecto sobre las grandes fortunas “es humo”

El diputado radical remarcó que el oficialismo “no ha sido capaz” de presentar la iniciativa e insistió con el “esfuerzo” también del sector público.

facundo suarez lastra

El diputado nacional Facundo Suárez Lastra (UCR) sostuvo este martes que el proyecto para gravar a las grandes fortunas, planteado desde el bloque Frente de Todos -pero todavía sin presentar-, “por ahora es humo”.

“En el marco de la situación fiscal actual, cuando ya vamos por 50 días de caída abrupta en la recaudación, que el oficialismo no haya podido hacer la ley es demostrativo que no saben a dónde van”, expresó el radical.

Para el legislador, “no es un tema tan complejo, no estamos hablando de una reforma tributaria. Se supone que tiene cuatro o cinco aristas principales y no la presentan”.

“Así que, este asunto de corrernos por izquierda, haciéndonos hablar de la riqueza…cuando ni siquiera en 20 días de trabajo” se ha presentado, se quejó. En ese sentido, el legislador afirmó que lo discutirán una vez que conozcan la letra del texto y advirtió que “en un principio parecía tener una impronta antiempresaria”.

Además, en declaraciones a radio Cooperativa, el diputado insistió en que “el esfuerzo compartido requiere acciones del Estado” y, en referencia al 30% de recorte a funcionarios reclamado por Juntos por el Cambio, resaltó: “Hay sueldos en la administración pública que son de 600 mil pesos”.

Semanas atrás, se conoció que Máximo Kirchner, presidente de la bancada oficialista, impulsaba la iniciativa y le había encomendado la redacción a Carlos Heller, titular de la Comisión de Presupuesto. Incluso, ambos se reunieron en la Quinta de Olivos con el presidente Alberto Fernández y el ministro de Economía, Martín Guzmán, para conversar sobre el proyecto.

Sin embargo, por lo menos hasta después del comienzo de las sesiones virtuales, el FdT no presentará el texto.

Ante diputados de JxC, Faurie calificó de “error estratégico” la decisión sobre el Mercosur

El excanciller participó de una reunión virtual en la que cuestionó la decisión del Gobierno nacional de levantarse de la mesa de negociaciones del organismo regional.

Diputados de Juntos por el Cambio y el excanciller argentino Jorge Faurie rechazaron la decisión de la Argentina de salir de las negociaciones de libre comercio en curso en el Mercosur, durante una reunión virtual organizada por Fernando Iglesias (presidente de la Comisión del Mercosur). También participaron Facundo Suárez Lastra (vicepresidente de Relaciones Exteriores), Alejandro García (presidente de Industria) y Gabriela Lena (presidenta de Comercio), entre otros.

Es “un error estratégico levantarse de la mesa de negociaciones”, cuestionó Faurie, y señaló que la decisión de la Cancillería representa “una puñalada en el compromiso argentino con el Mercosur”.

“Da la sensación de que nuestros tres socios podrían seguir avanzando en las negociaciones. Si esos tratados avanzaran (y la Argentina no los suscribe), nuestros productos podrían verse perjudicados” para seguir circulando, advirtió el exministro. En ese marco subrayó que se está creando “una convivencia extraña” en el bloque. “La defensa de que se está protegiendo a la industria frente a la pandemia no es un argumento. Eso nos va a conducir a los peores escenarios”, aseguró.

Diputados de JxC escucharon la opinión de Faurie sobre la decisión oficial tomada en el Mercosur.

El diputado Iglesias, anfitrión del evento en una sala del Anexo junto a algunos de sus colegas, expresó su rechazo a la decisión inconsulta de la Cancillería. “Nos resulta llamativo que el Poder Ejecutivo, a través de un simple secretario, pueda poner en cuestión políticas de Estado que tienen décadas. Y sobre esto tendrá que responder el canciller”, explicó Iglesias, que mostró su malestar porque la información original llegó desde Paraguay y no de la propia Cancillería.

“Estamos teniendo problemas con todos los países de la región, en una verdadera pandemia de mala práctica de las relaciones exteriores”, fustigó Iglesias a la gestión del canciller Felipe Solá.

En su intervención, Suárez Lastra lamentó la “falta de información de calidad sobre el asunto”. “No sabemos si hubo consulta al área jurídica de la Cancillería antes de tomar esta decisión. Y no hubo ninguna consulta previa al Congreso, es una anomalía”, rechazó el diputado radical. “Es urgente una aclaración al Congreso, a la ciudadanía y a los socios del Mercosur”, agregó.

También fueron parte de la reunión representantes de diversos sectores de la economía que se verían afectados por la decisión de la Cancillería, como la Sociedad Rural Argentina y la Cámara de Industriales Metalúrgicos y Componentes de Córdoba (CIMCC).

Facundo Suárez Lastra le respondió al gremio legislativo

El diputado radical manifestó su “asombro” por “tanta animosidad política” en un comunicado que APL difundió en contra de sus declaraciones.

facundo suarez lastra

El diputado radical Facundo Suárez Lastra salió a responder el comunicado emitido por la Asociación de Personal Legislativo (APL), bajo conducción de Norberto Di Próspero, donde se rechazó sus declaraciones acerca de que el Congreso estaba “cerrado” durante la cuarentena.

“No puedo dejar de manifestar el asombro que me generó la manifestación de tanta animosidad política“, sostuvo el legislador, quien explicó que sus dichos fueron en el marco de una pregunta en un programa de televisión sobre la actividad específicamente de los diputados en el recinto.

En un breve comunicado, el porteño apuntó directo a Di Próspero: “Usted sabe tan bien como yo que el presidente (de la Cámara baja, Sergio Massa) jamás convocó a sesión alguna durante el aislamiento”.

“Conozco el funcionamiento del Congreso, participo activamente de las actividades virtuales y de hecho la presencia del canciller en la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto fue a iniciativa mía”, señaló.

Suárez Lastra agregó que “como diputado nacional reconozco el trabajo permanente del personal de la Cámara de Diputados sin cuyo apoyo sería imposible el desempeño de nuestra representación”.

“Lamento la animosidad política que refleja su comunicado y aprovecho este medio para reiterar mi posición personal y la del bloque que integro, de exigir el inmediato funcionamiento en sesiones presenciales, respetando los máximos criterios de seguridad y prevención tanto de los trabajadores como de los legisladores”, completó.

UPCN se sumó al rechazo a las declaraciones de Suárez Lastra

El gremio ratificó que el Congreso “está abierto y funcionando” y los trabajadores legislativos “concurren a diario”.

La UPCN Congreso se sumó al rechazo de las declaraciones del diputado radical Facundo Suárez Lastra, quien dijo que el Congreso está “cerrado” durante el aislamiento social, preventivo y obligatorio.

Sin mencionar al diputado, pero en un enfático comunicado, el gremio ratificó que “el Congreso está abierto y funcionando acorde a lo que permiten las excepcionales circunstancias que vivimos. Los trabajadores legislativos concurren a diario, a través de guardias mínimas, para asegurar que las tareas indispensables puedan realizarse”.

“Los proyectos de los legisladores siguen siendo presentados y para que eso suceda hay legislativos cumpliendo sus funciones. Se desarrollan reuniones de comisión online y también ahí hay compañeros haciendo lo que saben hacer. Lo mismo sucede con los muchos que desde sus hogares cumplen con sus tareas virtualmente”, agregaron.

Por eso, dijeron que “desde UPCN Congreso rechazamos todo intento de instalar en la sociedad la errónea y malintencionada idea de que el Congreso está cerrado”.

“Los legislativos somos gente de trabajo y sólo un enemigo invisible como el que enfrentamos hoy ha hecho mermar por un tiempo la presencia total y diaria de los trabajadores en nuestra querida Casa”, finalizaron.

El gremio legislativo salió a repudiar expresiones de un diputado

“El Congreso no está cerrado”, expresó el titular de APL en referencia a afirmaciones de Facundo Suárez Lastra durante una entrevista televisiva.

La Asociación del Personal Legislativo (APL) salió a repudiar “enérgicamente” los dichos formulados el martes por la noche en un programa de televisión por el diputado nacional Facundo Suárez Lastra (UCR-CABA) en las que afirmó que el Parlamento se encuentra “cerrado” a causa de la pandemia.

A juicio del secretario general de APL, Norberto Di Próspero, el exintendente porteño “con un desconocimiento sorprendente sobre el actual funcionamiento del Congreso Nacional y, en particular, de la Cámara que integra, sostuvo con liviandad y en forma temeraria y lamentable, que el Parlamento se encuentra ‘cerrado’ a causa de la pandemia que atravesamos, de lo cual se enteró por los diarios y no porque fue a cumplir sus funciones como legislador, según él mismo manifestó”.
“La errónea información tiene más impacto porque salió de boca de un diputado nacional, quien por lo visto ignora que puede acceder a su despacho si lo desea. La realidad es que los legisladores que no tengan problemas para desplazarse tienen las llaves de sus despachos y hay trabajadores en todo el Congreso cumpliendo funciones. Para esto, hay un protocolo para todo el personal que se va flexibilizando en la medida de las necesidades”, afirmó Di Próspero.

A través de un comunicado, APL expresó que “todos los días concurren legisladores al Congreso Nacional, por supuesto en menor medida que lo habitual debido a que los que viven en el Interior del país cumplen la cuarentena en sus distritos. El presidente de la Cámara baja concurre asiduamente a cumplir sus funciones y en las últimas semanas participó de las reuniones que efectuaron distintas comisiones por videoconferencia, en las que expusieron ministros y funcionarios del gobierno nacional”.

Asimismo sostuvo el gremio que “ingresaron proyectos con normalidad y el contacto político entre los bloques es frecuente”. Por ello, agregó Di Próspero “declaraciones que conllevan una mala intencionalidad política lo único que hacen es aumentar la angustia de la sociedad que está en cuarentena para preservar la salud pública”.

El diputado Suárez Lastra hizo esas declaraciones en el programa “Animales Sueltos”, de América TV.

Reclaman preservar a la población infantil durante la cuarentena

El diputado radical Facundo Suárez Lastra presentó un proyecto en el que plantea sugerencias para atender a este sector, “hasta el momento ignorado por el Poder Ejecutivo”, consideró.

ninos nenes infancia

El diputado nacional Facundo Suárez Lastra (UCR) elaboró un proyecto de declaración -siguiendo las recomendaciones del Comité de los Derechos del Niño-, que recomienda “mitigar los efectos físicos, emocionales y psicológicos que la pandemia puede tener sobre los niños y niñas, especialmente aquellos en situación de vulnerabilidad”.

El radical señaló que “la cuarentena por el Covid 19 presenta múltiples desafíos que diariamente requieren de nuevas políticas públicas que moderen los efectos colaterales del encierro”, por eso en su iniciativa planteó “una serie de sugerencias específicas para atender a este sector poblacional, hasta el momento ignorado en nuestro país por las sucesivas flexibilizaciones del confinamiento dispuestas por el Poder Ejecutivo Nacional”.

“La cuarentena es adultocéntrica, es hora de que se tomen medidas para proteger la infancia”, aseguró el legislador y sostuvo: “Lo que en principio se planteó como una medida extraordinaria, hoy se prolonga por tiempo indeterminado y es necesario arbitrar medidas para flexibilizar las condiciones de confinamiento teniendo en cuenta el impacto no solo en la salud física, sino también en el aspecto social, educacional, económico y recreacional de los niños y niñas”.

Para Suárez Lastra, “frente a esta nueva realidad necesitamos explorar alternativas creativas para brindar soluciones, permitiendo a los niños y niñas disfrutar de su derecho al descanso, esparcimiento, recreación y actividades artísticas y culturales lo cual debe incluir actividades al aire libre supervisadas por un adulto al menos una vez al día bajo la observancia de protocolos de higiene y distanciamiento social”.

“A su vez, es imperioso reconocer la importancia de la actividad física de los niños y niñas en un país como la Argentina que ocupa el segundo puesto de la región en lo que respecta a obesidad en niños menores de 5 años con cifras cercanas al 10%, estimándose que 1 de cada 3 niños en edad escolar padecen sobrepeso u obesidad”, agregó.

El proyecto fue acompañado por sus pares radicales Mario Negri, Karina Banfi, Ximena García, Estela Regidor, Claudia Najul, Albor Cantard, Roxana Reyes, Lorena Matzen, Miguel Nanni, Diego Mestre, Luis Pastori, Pablo Torello, Gonzalo Del Cerro, Atilio Benedetti, Lidia Ascarate y Fabio Quetglas.

Piden informes sobre la adquisición de insumos para testeos

Con dudas respecto de la compra de kits de reactivos por parte del Gobierno Nacional, Facundo Suárez Lastra cuestionó el retraso de diagnósticos por la escasez de material para hacer diagnósticos.

El diputado nacional Facundo Suárez Lastra solicitó al Poder Ejecutivo que informe acerca de las acciones desarrolladas tendientes a procurar al Estado Nacional los elementos necesarios para la realización de testeos de detección del Covid-19, y requirió detalles sobre el proceso y fecha de compra de los insumos, donaciones, disponibilidad, criterios de realización de testeos, distribución territorial y  capacitación, entre otras.

“Bajo la creencia de que la capacidad de testeo es un elemento fundamental en las políticas a implementar para lidiar con la pandemia, el Gobierno debe brindar información relativa a la adquisición de los insumos necesarios para seguir recomendaciones de la OMS”, explicó Suárez Lastra, y destacó que “la OMS pidió enfáticamente que los países realicen más pruebas, testeos y no solo implementar medidas de aislamiento social”.

Suárez Lastra indicó que “si bien el Gobierno anticipó a medios de comunicación la compra de 50.000 kits de reactivos, la información del Ministerio de Salud no coincide con los datos que constan en los expedientes del sitio comprar.gob.ar, ni se sabe la cantidad total que han llegado al país. A esto se suma, el retraso de diagnósticos por la escasa cantidad de reactivos”.

“La OMS recomendó ‘testeos masivos’ como alternativa al ‘distanciamiento social’ que ha detenido económica e institucionalmente a la Argentina, así como contar con información para analizar la mortalidad, lo cual permitirá mejorar la preparación de nuestro sistema de salud para brindar respuestas al pico de casos que se espera en las próximas semanas”, concluyó Suárez Lastra. Los diputados Claudia Najul y Gonzalo Del Cerro, acompañan esta iniciativa.

Diputado radical pidió informes sobre la adquisición de insumos para testeos

Facundo Suárez Lastra recordó que la Organización Mundial de la Salud recomendó “testeos masivos” como alternativa al aislamiento social.

El diputado nacional Facundo Suárez Lastra (UCR) solicitó al Poder Ejecutivo que informe acerca de las acciones desarrolladas tendientes a procurar al Estado Nacional los elementos necesarios para la realización de testeos de detección del Covid 19, y requirió que se detalle sobre el proceso y la fecha de compra de los insumos, donaciones, disponibilidad, criterios de realización de testeos, distribución territorial y capacitación, entre otros aspectos.

“Bajo la creencia de que la capacidad de testeo es un elemento fundamental en las políticas a implementar para lidiar con la pandemia, el Gobierno debe brindar información relativa a la adquisición de los insumos necesarios para seguir recomendaciones de la OMS”, consideró el legislador y recordó que la OMS “pidió enfáticamente que los países realicen más pruebas, testeos y no solo implementen medidas de aislamiento social”.

El radical indicó que “si bien el Gobierno anticipó a medios de comunicación la compra de 50.000 kits de reactivos, la información del Ministerio de Salud no coincide con los datos que constan en los expedientes del sitio comprar.gob.ar, ni se sabe la cantidad total que han llegado al país. A esto se suma, el retraso de diagnósticos por la escasa cantidad de reactivos”.

“La OMS recomendó ‘testeos masivos’ como alternativa al ‘distanciamiento social’ que ha detenido económica e institucionalmente a la Argentina, así como contar con información para analizar la mortalidad, lo cual permitirá mejorar la preparación de nuestro sistema de salud para brindar respuestas al pico de casos que se espera en las próximas semanas”, concluyó Suárez Lastra. Sus pares Claudia Najul y Gonzalo Del Cerro acompañaron la iniciativa.

Este miércoles, ante la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados, el ministro de Salud, Ginés González García aseguró que el país tiene “muchos reactivos” y que esta semana se recibirán 60 mil.