La iniciativa propone establecer un régimen específico a la gobernanza en áreas metropolitanas. Está dirigido a zonas como el AMBA, Rosario y Mendoza, entre otras.
Los diputados nacionales Juan Martín (UCR), Fabio Quetglas (UCR) y Daniel Arroyo (FdT) presentarán este lunes 4 de diciembre a las 13, en Salón Auditorio ubicado en el subsuelo del Anexo A del Congreso, el proyecto de ley de áreas metropolitanas, el cual propoen dar marco jurídico a los principales conglomerados urbanos del país.
El proyecto propone establecer un régimen específico a la gobernanza en áreas metropolitanas. Las zonas a las que apunta la norma son el AMBA, Gran Santa Fe, Gran Rosario, Gran Tucumán y el Gran Mendoza, entre otras. También hace eje en las áreas biprovinciales como Santa Fe – Paraná, Resistencia – Corrientes; y otras binacionales, como Posadas (Misiones) y Encarnación (Paraguay).
La necesidad de esta iniciativa se sustenta en datos que son concluyentes: el 54% de la población mundial habita en ciudades, y de esa población urbana aproximadamente el 60% lo hace en áreas metropolitanas. Pero en Argentina, según estimaciones del Banco Mundial ese porcentaje es mucho mayor: el 92% de la población habita en ciudades y el 47,6% se concentra en 8 aglomeraciones urbanas.
Al respecto, el diputado Fabio Quetglas explicó la importancia de contar con una legislación de áreas metropolitanas debido a que “las regiones enfrentan un límite funcional que no podrán sortear de manera adecuada sin acuerdos políticos ni planificación técnica” y remarcó que “el gran desafío es que las instituciones y las políticas públicas se asomen a la realidad de los vecinos”.
Por su parte, el diputado Juan Martín aseguró que la norma “busca brindar una herramienta concreta que ayude a mejorar la gobernanza metropolitana. Así vamos a lograr mejorar la calidad de vida de más de la mitad de los argentinos en la actualidad, y que seguramente serán muchos más en el futuro a corto y mediano plazo”.
El diputado radical planteó que “la producción agropecuaria vive subsidiando a los grandes centros de consumo. Todo se lo lleva el gobierno federal”, y cuestionó que “no” se trata un nuevo esquema de coparticipación.
El diputado nacional Ricardo Buryaile (UCR – Formosa) volvió a reclamar por el reparto equitativo de subsidios y cuestionó que el país “cómo está estructurada, funciona todo en subsidio hacia el AMBA”. En ese sentido, manifestó que “la producción agropecuaria vive subsidiando a los grandes centros de consumo. Todo se lo lleva el gobierno federal”.
En declaraciones por la AM 990, al ser consultado por las elecciones desdobladas en CABA opinó: “En los papeles uno no tiene que pensar que beneficia a uno u otro. El que quiere votar a Jorge Macri lo votará, el que quiere votar a Martín Lousteau lo hará. Es una cuestión estrictamente de los porteños que tomó trascendencia nacional al estar involucrado Macri y ser la capital federal”.
“A quien no perjudica es a Lousteau, pero beneficiar no beneficia a nadie porque es parejo para todo. El Pro quiere que la capital siga siendo del Pro y de eso no se puede decir nada porque es lo que cada uno aspira que su partido gobierne. Es una cuestión propia de la capital porque en dos provincias ya se vota de esa manera con dos urnas separadas. No creo que sea tanto drama”, analizó.
Por otro lado, se refirió los pasajes de transporte en el interior y sostuvo: “Son los desfasajes que uno no puede entender. Tenes 6 mil millones de dólares de pérdidas de empresas estatales. Mientras acá en la provincia de Formosa vale $85 el transporte de colectivos y el ingreso de un formoseño es menos que el de alguien que vive en el gran Buenos Aires”.
“Un salario promedio de la Ciudad y el AMBA es el doble que el de la provincia de Formosa estará en $60 mil. Cuando uno mira a la Argentina cómo está estructurada funciona todo en subsidio hacia el AMBA, no es solamente la capital federal”, cuestionó.
En ese sentido, precisó: “En el AMBA el colectivo vale más barato, el subte vale $40, la energía eléctrica es más barata que en el interior del país, y el salario promedio son menos que en el AMBA. Se hace muy difícil para un formoseño pagar $85 y las empresas de transporte también tienen problemas porque el subsidio se concentra en el AMBA es en un 85% para esa área”.
En tanto, cuestionó que “se tendría que haber discutido el nuevo esquema de coparticipación a partir de la sanción de la Constitución del 94. Pasó todo este tiempo y no se hizo y cada gobierno que asume por una cuestión electoral siempre se privilegia provincia de buenos aires donde más impacto tiene y las provincias del interior están olvidadas”.
A su vez, apuntó contra el presidente de la Nación, Alberto Fernández, porque “no es federal como dice, sacar como saca el esquema de policías para darle a la provincia de buenos aires porque a Formosa no le llega un peso, a La Rioja tampoco, a ningún lado. Tiene que ser una mirada federal en todo, en cuestiones impositivas para la producción es una cuestión de tarifas, de legislación, de infraestructura, transporte, todo”.
“El que lo tiene que hacer es el gobierno, sea quien sea que asuma porque no lo hizo ninguna, el presidente tiene que hacerlo. Los gobernadores, así como hay una región centro, que juntan a sus legisladores, no importa de qué partido, los juntas a todos y apoyas la zona. Les decís que peleen tal cosa. Legisladores del interior votando para zonas que no son las propias, el desmedro de sus propias zonas, cualquier legislador y no importa el partido político”, consideró Buryaile.
Por último, afirmó: “Nunca tuvimos una reunión con gobernadores de zona norte y eso lo tiene que convocar el presidente para trabajar una ley”, y planteó: “Debería haber un gabinete pensando en el mediano plazo porque vivimos en lo urgente y se escapa lo importante, es parte de un gabinete que tiene que esta integrando pensando en cómo se hace para que el país cambie su perfil, su estructura productiva”.
“La producción agropecuaria vive subsidiando a los grandes centros de consumo y poco queda en el interior y todo se lo lleva el gobierno federal todos los derechos de exportación no queda un solo peso a las provincias eso no es coparticipable”, cerró.
Con tres proyectos encajonados en el Senado, la cordobesa brindó datos de los boletos de transporte urbano en el AMBA y los comparó con el interior. “Persiste la inequidad del Gobierno Nacional a la hora de distribuir los subsidios”, planteó.
A medida que el boleto de transporte aumenta tanto en el AMBA y en el interior-el doble- en la Cámara de Senadores están encajonados tres proyectos presentados el año pasado para una distribución equitativa de los subsidios al transporte que solo fueron tratados en un plenario de comisiones el 2 de noviembre de 2022.
En ese contexto, la senadora nacional y vicepresidenta del bloque Unidad Federal, Alejandra Vigo (Córdoba), reclamó a través de sus redes sociales por el tratamiento urgente del tema.
“Aumentó el boleto de transporte urbano de pasajeros en AMBA y aún cuesta menos de la mitad que en el interior del país”, cuestionó y precisó que “desde marzo el boleto en AMBA va desde $39,54 hasta $54,34”, pero remarcó que “la brecha con respecto al precio en el interior sigue siendo muy grande”.
En ese sentido, indicó que “en Bahía Blanca $119.35; Mar del Plata $119.38; Necochea $100; Córdoba $99; Rosario $99; Santa Fe $99; Paraná $94.50”.
“Es decir que persiste la inequidad del Gobierno Nacional a la hora de distribuir los subsidios”, exigió y adelantó: “Seguiremos reclamando a las autoridades nacionales hasta que decidan gobernar para toda la Argentina”.
“Es urgente tratar los proyectos de ley para establecer un Boleto Federal, para que el colectivo en el interior no sea el doble de caro y tengamos que seguir contribuyendo del bolsillo de todos para el transporte del AMBA”, manifestó Vigo.
Tal como se dijo, la última vez que se debatió el tema en comisión fue en un plenario el pasado 2 de noviembre de 2022 con funcionarios de COFETRA que brindaron su opinión al respecto y se había acordado avanzar en un dictamen unificado, pero pasado cinco meses el debate se dilató y quedó encajonado.
Para recordar son tres los proyectos presentados en el Senado. De acuerdo a su fecha de presentación, se encuentra la iniciativa encabezada por el jefe del interbloque Juntos por el Cambio, Alfredo Cornejo, la tucumana Beatriz Ávila, y la senadora Vigo.
El proyecto, presentado en mayo pasado, dispone la creación en todo el territorio de la Argentina del “Programa Federal de Distribución Equitativa de Subsidios al Transporte Público de Pasajeros”, que alcanzaría tanto a líneas urbanas como suburbanas del país.
Para el reparto de los recursos fija criterios tales como unidades computables, agentes computables y kilómetros recorridos.
Otra de las iniciativas es la de los senadores oficialistas Rubén Uñac, Cristina López Valverde y Pablo Yedlin, que propone la creación de un Sistema Federal de Distribución de Compensación Tarifaria al Transporte Público de Pasajeros (SIFECOT), “con el fin de garantizar, con eficiencia económica y equidad social, una justa distribución de las compensaciones tarifarias que percibe cada jurisdicción de la República Argentina, destinadas a la prestación del servicio público de transporte automotor de pasajeros de áreas urbanas y suburbanas”.
Al igual que el proyecto de los opositores, determina como criterios objetivos de distribución el parque móvil afectado al servicio, habilitado y declarado ante la CNRT; los kilómetros recorridos promedio mensuales; y los agentes computables.
En el mismo sentido que los dos anteriores avanza el texto impulsado por otros senadores oficialistas, Sergio “Oso” Leavy y Gerardo Montenegro. En este caso habla de un “Régimen Federal de Compensaciones Tarifarias del Transporte Automotor de Pasajeros en todo el territorio de la República Argentina (REFECOT)”.
La diputada bonaerense Florencia Retamoso presentó un proyecto para reforzar el patrullaje en rutas y autopistas del AMBA, incluyendo la Ciudad de La Plata.
La diputada bonaerense Florencia Retamoso presentó un proyecto para que la Policía de la Provincia de Buenos Aires refuerce el patrullaje en rutas y autopistas del AMBA, incluyendo la Ciudad de La Plata, ante “la escalada del aumento de robos de motos a mano armada que derivó en el brutal asesinato del empresario Andrés Blaquier”.
“En los últimos tres meses ha recrudecido de manera dramática el robo de motovehículos a mano armada en las principales rutas y en varias zonas donde, usualmente, los motociclistas suelen viajar para realizar escapadas de miniturismo”, sostuvo Retamoso.
“Ya no se trata de ladrones ocasionales, sino que lo hacen de manera sistemática y con la modalidad ‘mano armada y de moto a moto’. Es muy común leer, escuchar y ver en las redes sociales de la comunidad motera este tipo de ilícitos de altísima peligrosidad y graves consecuencias”, agregó.
La diputada aseguró que los vehículos se utilizan para vender sus repuestos y para comercializar en el mercado negro de redes sociales a precios irrisorios.
“No debe ser tan difícil ciberpatrullar estos sitios para ayudar a las víctimas de robos a recuperar sus motovehículos y desbaratar a estas bandas del crimen organizado. Sin dudas falta voluntad política y poner los recursos mínimos necesarios para lograrlo”.
Por último, Retamoso exigió que “hay que aumentar el patrullaje motorizado, generar puestos de retén en las vías mencionadas, detener y solicitarle documentación a todos los motociclistas que vayan de a dos, y poner a circular en moto a policías de civil (con apoyo a corta distancia) que sir-van de ‘anzuelo’ para capturar a estos criminales”.
Acompañan el proyecto Daniel Lipovetzky, Alex Campbell, Juan Carrara, Julio Pasqualin, María Eugenia Brizzi, María Paula Bustos, Johanna Panebianco, Noelia Ruiz, Martiniano Molina, Anahí Bilbao, María Alejandra Lorden y Claudio Frangul.
Por su parte, los representantes de COFETRA hicieron hincapié en la “asimetría entre el AMBA y el interior” y enumeraron todos los subsidios que recibe. También plantearon la disparidad de precios del combustible.
Con la ausencia del ministro de Transporte, Alexis Guerrera, funcionarios de la cartera se hicieron presentes este martes en la reunión informativa de la Comisión homónima de la Cámara baja para analizar la problemática de los subsidios al transporte de pasajeros en el interior del país. También estuvieron las autoridades de COFETRA.
Desde la cartera de Transporte de la Nación señalaron que el problema empezó con el Consenso Fiscal firmado en 2018 durante la gestión de Mauricio Macri entre gobernadores e intendentes. Por el contrario, desde COFETRA hicieron hincapié en la “asimetría entre el AMBA y el interior”, y plantearon la disparidad de precios del combustible.
En representación del Ministerio de Transporte asistieron el secretario de Gestión de Transporte de la Nación, Diego Giuliano; el subsecretario de Políticas Económicas y Financieras de Transporte; Carlos Vittor, subsecretaria de Transporte Automotor, Laura Labat. Por el lado de COFETRA expusieron Osvaldo Miatello, secretario de Transporte de Santa Fe y presidente de Cofetra; Alcira Brizuela, titular de Transporte y Movilidad de La Rioja y vicepresidenta del Comité Federal; y Franco Mogetta, titular de Transporte de la provincia de Córdoba y secretario de Cofetra.
Al comienzo de la reunión, el presidente de la comisión, el radical jujeño Jorge “Colo” Rizzotti, explicó: “Hicimos la invitación a funcionarios y miembros del COFETRA por un tema de gran importancia en nuestro país, fundamentalmente en el interior del país, que tiene que ver con la problemática del transporte público de pasajeros. Una situación de gran conflictividad que vivimos en las provincias. Invitamos a funcionarios para escuchar las alternativas de solucionar el problema”.
Abrió la ronda de oradores el secretario Diego Giuliano, quien se puso a disposición para analizar “las cuestiones de distribución de recursos, la representación de las provincias, los municipios y el Estado Nacional” que son “aspectos tan importantes”.
“En nuestro país tenemos dos grandes bloques en materia de transporte. Por un lado, el transporte que se llama interjurisdiccional es decir el transporte urbano de pasajeros que atraviesa una jurisdicción respecto de otra, es una competencia exclusivamente del Estado. Es un tema que surge de la propia Constitución, de varios fallos de la Corte Suprema donde plantea el aspecto interjurisdiccional, respecto del transporte urbano de las provincias o propio de los municipios”, inició su ponencia.
En tanto, recordó que “desde el punto de vista federal, no es una materia delegada al Estado nacional. El transporte tiene un control, un diseño, una fiscalización e implementación de tarifas en cada jurisdicción, este es el modelo clásico”.
“La situación quedó renovada por la posición de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que en 1994 deja de ser capital federal, pero tiene rango constitucional y tiene las mismas condiciones de una provincia, con lo cual aparece una nueva jurisdicción”, sumó a su ponencia.
En esa línea, describió: “¿Cómo ha quedado esta cuestión? por un lado está el AMBA, que tiene esta cuestión de combinación entre provincia-CABA. Hay también unidades administrativas que son otras unidades interjurisdiccionales como Paraná-Santa Fe, Resistencia-Corrientes, son unidades administrativas que tienen tratamiento interjurisdiccional y, por lo tanto, competencia del Estado, es decir que regula y controla ese transporte”.
“En el caso de las provincias, tiene otra cuestión porque tiene particularidades propias y fisonomía de cada uno de los transportes y ciudad”, señaló y ejemplificó: “En el AMBA el sistema de transporte, el flujo que tiene, tiene ciertas características, y en Mar del Plata es distinto por la temporalidad y la frecuencia. Tienen territorialidades distintas por la cuestión de la fisonomía de las provincias”, y diferenció: “En el AMBA también tenemos diversidad en materia de transporte y tiene que ver con los índices que analizamos como pasajeros por kilómetros recorridos y en CABA el IPK es de 2.72 por kilómetro. En la misma AMBA hay diferencias que respetar y la recaudación es distinta”.
Sobre la compensación del reparto del Tesoro Nacional, informó que “el transporte tiene un gran componente de subsidios en todo el mundo y está agigantado sobre todo con la pandemia. Tiene subsidio porque tiene un profundo sentido social, ambiental y de ordenamiento urbanístico”.
“Si analizamos el sistema de compensación del transporte hacia el interior del país hay una participación del Estado nacional en lo que significa el subsidio al transporte del interior que desde el 2015 es del 32%, es lo que participa el Estado en el transporte del interior”, destacó Giuliano y apuntó: “Hay una situación que se dio que fue el Consenso Fiscal del 2018 con impacto en los números del 2019 de una manera muy importante”.
Por consiguiente, relató: “Ese Consenso Fiscal tuvo un acuerdo entre gobernadores y el Estado. En números concretos, fue que esa participación que era del 32% (interior) al 68% (AMBA), terminó en 16% (interior) a 84% (AMBA) la relación y sucedió a raíz de un hecho jurídico y político”, e indicó que son “efectivamente los números que tenemos en materia de transporte en Argentina. Se redujo el subsidio al interior en un 50%, esto es 2019”.
Por el contrario, ponderó que “desde la llegada de Alberto Fernández y de los ministros, el planteo fue trabajar en, por lo menos, cuatro aspectos para resolver esta circunstancia”, y disparó: “Dentro del Pacto Fiscal quedaron conectadas las 32 líneas de micros y colectivos de CABA. La disminución del subsistido y conexión directa de las 32 líneas, han provocado un efecto distorsivo, que lo han planteado cada uno de ustedes”.
Asimismo, explayó: “¿Cuáles son las direcciones en las que hemos intervenido? La primera aumentar la participación del Estado en el subsidio al transporte del interior del país. El aumento ha sido triplicarlo en los dos primeros años, luego aumentarlo en un 60% de lo ya triplicado, esto estaba en el despacho de presupuesto que no se aprobó, para ir logrando una mejoría”.
“La segunda tarea fue la devolución o traspaso a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires de las 132 líneas que pertenecen a su exclusivo territorio. Estamos gestionando este traspaso en un diálogo directo”, sumó y agregó: “En tercer lugar, planteamos la extensión de la tarjeta SUBE en el país como una necesidad de trazabilidad de subsidio al transporte, de transparencia y accesibilidad al ciudadano porque de esa manera el subsidio va por demanda y por persona”.
Y cerró sobre este tema: “La cuarta acción fue la tarifa, algo complejo, pero la distorsión tiene que ver con el congelamiento en un tramo acompañando a los trabajadores esenciales durante pandemia”, y adelantó: “Hemos iniciado el proceso del aumento de la tarifa”.
“Estos cuatro sentidos hemos abordado una problemática histórica, que atraviesa a todos y necesita de un esfuerzo cada vez mayor del Estado y se convirtió en el principal componente el sostenimiento del transporte en el país”, manifestó el secretario de Transporte y cerró: “Estamos en el medio del camino y realmente intentando superar la distorsión que ha sido planteado por gobernadores e intendentes de todos los colores políticos que significó el Consenso Fiscal y la conexión a las 32 líneas de Buenos Aires dentro del subsidio federal directo”.
Por el lado de COFETRA, señalaron que vienen de un “proceso muy complicado” y recordaron que hace un mes mantuvieron una reunión en Córdoba en la que participaron 23 jurisdicciones algo que calificó como “histórico en la coincidencia del diagnóstico”.
“No podíamos seguir soportando una situación que nos estaba conduciendo a un deterioro progresivo de un servicio público como es el transporte y, a su vez, observando una situación de absoluta disparidad con el AMBA”, lanzó Osvaldo Miatello, secretario de Transporte de Santa Fe y presidente de COFETRA.
En tanto, contó que “el proceso de destrucción del transporte público en el interior se está dando, a pesar de que todas las jurisdicciones provinciales y municipales hemos ido aumentando la cantidad de subsidios que damos y hubo que hacer un proceso de ajuste de tarifas. Hoy estamos en tarifas de la orden urbana de los $70 y del interurbano de un 44% de lo que va del año. Es una tormenta, en el medio de esto la pandemia que redujo la cantidad de pasajeros, que se esta recuperando, pero no alcanzó los niveles prepandemia”.
“Una dificultad desde el punto de vista del pasajero de pagar una tarifa de ese costo se hace complicado. Es cierto que la autoridad de aplicación son las provincias y los municipios, pero hay elementos que no los fijamos nosotros. La verdad es que estar pagando el gasoil, si se consiguen a $200 no depende de nosotros”, apuntó Miatello.
Además, remarcó que “casi todos los ingresos del AMBA son subsidios, de manera que los aumentos salariales son cubiertos con más subsidios y genera que los trabajadores de UTA queremos igual salario por igual trabajo, algo razonable, pero no tenemos el mismo nivel de subsidio”.
“Entre el gasoil, subsidios, una situación general, es una descripción y una necesidad de producir y avanzar hacia una igualación de subsidios, no hablaría tanto de tarifas porque depende de realidades y variantes porque cada provincia que tiene su realidad social, pero si una igualación en cuanto a nivel de subsidios. Estamos tratando de ver cuál es la solución más allá de lo que sucedió, ya conocemos la historia. El hecho de el propio gobierno nacional haya fijado un Fondo compensador con muy buen criterio y que tuvimos una triplicación de los subsidios, que fue una bocanada de aire fresco, eso se fue amesetado”, relató.
En el mismo sentido se pronunció Alcira Brizuela, titular de Transporte y Movilidad de La Rioja y vicepresidenta del Comité Federal, quien sostuvo: “Comenzamos el 2022 con una situación crítica en el transporte del interior porque sufrimos un presupuesto reconducido que está teniendo la nación y eso es importante decirlo porque el Ministerio de Transporte cuenta con 20 mil millones solo para el interior”.
“La asimetría entre el AMBA y el interior es algo que venimos planteando. El interior ya no alcanza con tarifas, es inconsistente porque los costos ya no dan más. La situación hoy la vivimos con las paritarias de UTA, pero se definen en AMBA y luego se replican y eso es imposible de pagar. El AMBA recibe 18 mil millones mensuales, 3.500 millones todo el interior del país. Tiene un subsidio al combustible de mil millones, al interior cero. En cuanto al precio, AMBA $145 el litro, el interior paga entre $200 y $230. El boleto mínimo es de $20 en AMBA, el interior un promedio de $45 el menor, otros $70 o $90. AMBA tiene boleto estudiantil subsidiado, en el interior lo pagan las provincias. El interior no alcanza con tarifas”, comparó.
A su vez, cuestionó que “no está en las manos del Ministerio de Transporte solucionar este problema, la solución está en este Congreso”, y cerró: “El impuesto al combustible lo pagamos todos, pero solo se beneficia el AMBA y eso es una gran injusticia”.
Por último, se expresó Franco Mogetta, titular de Transporte de la Provincia de Córdoba y secretario de COFETRA, quien agregó a los relatos de sus pares que “este es el ámbito donde las discusiones federales tienen que darse y tomar conciencia de un servicio publico que debe garantizar un punto de partida similar en todas las jurisdicciones del país lideradas por el gobierno nacional que debe garantizar la federalidad de los recursos”.
“Tenemos que ser más equitativos en el acceso al derecho que le damos a los ciudadanos que no debe distinguirse por jurisdicciones, no podemos hacer esa distinción en cuanto a la accesibilidad que deben tener los argentinos. Estamos tratando de luchar para lograr una igualdad. No es una discusión o competencia entre Nación o provincia para ver quién le saca a quién, sino que sea lo más justo posible, no podemos seguir sometiendo al interior a transitar rutas que son nacionales que son escandalosas en algunos casos”, reflexionó.
Según un estudio de la Facultad de Filosofía de la UBA, el 84% de los encuestados también califican de forma negativa la situación política actual.
La crisis profunda que atraviesa nuestro país se vislumbra a partir de la percepción que transmite la sociedad y que se ratifica en el conjunto de palabras con las que se expresan los argentinos: ‘desastrosa, caos, mala, malísima, pésima, decadente, nefasta, preocupante, desesperante’, son los términos que, según un estudio de la Facultad de Filosofía de la UBA, más comúnmente porteños y bonaerenses eligen utilizar para describir la actual situación del país.
De acuerdo con el estudio de opinión publicado, el 84% de los encuestados califican en forma negativa (muy mala/mala) la situación política, mientras que el 92% hacen lo propio para la situación económica.
Respecto a la principal preocupación que acosa a los encuestados, ocho de cada diez ciudadanos del AMBA (81%) reconocieron que la inflación es el principal problema del país, seguida por la inseguridad, la pobreza y la corrupción (6 de cada 10 señalan a cada una de ellas).
En tanto, sobre la evaluación de gestión del Gobierno de Alberto Fernández los números son marcadamente negativos, destacándose las áreas de Justicia (89% negativa), seguida por Seguridad y Economía (82% y 81% negativas, respectivamente).
Finalmente, respecto a la intención de voto a presidente, el estudio encuentra que en la CABA, a pesar del crecimiento del espacio de Javier Milei, aún es clara la ventaja de Juntos por el Cambio con 15 puntos porcentuales de diferencia con respecto a los dos espacios que le siguen: Frente de Todos (21%) y el Partido de los Libertarios (20%).
Mientras que, en provincia de Buenos Aires, la intención de voto está más pareja, con el Frente de Todos y Juntos por el Cambio en empate técnico (29% contra 28% respectivamente). Le sigue el Partido de los libertarios con un importante 17%.
El exgobernador de Mendoza se refirió al tema en redes sociales y apuntó contra el Gobierno por la suspensión del Pacto Fiscal que reducía subsidios para el AMBA.
El senador nacional y jefe del interbloque de Juntos por el Cambio en la Cámara alta, Alfredo Cornejo (UCR -Mendoza) se expresó en redes sociales sobre los subsidios a las provincias y apuntó contra el Gobierno porque “suspendió los Pactos Fiscales solo para sostener al Gobierno de la provincia de Buenos Aires”.
“Con la firma de los Pactos Fiscales, desde Mendoza logramos que se reduzcan los subsidios para el AMBA progresivamente los años 2019, 2020 y 2021. El Gobierno suspendió esos pactos solo para sostener al Gobierno de la provincia de Buenos Aires y en desmedro de los demás distritos”, cuestionó Cornejo.
En ese marco, sostuvo: “Esta inequidad se acrecentó como nunca en estos dos años. Sólo apuntar a la Ciudad de Buenos Aires es una parte del problema, la solución debe ser integral”, y agregó: “Hasta deshicieron la transferencia de la distribución eléctrica a PBA y CABA sin ningún aporte para equiparar subsidios”.
“Mendoza con recursos propios cubre el 67% del costo del transporte, la Nación aporta solo el 16% y el resto los usuarios. Con la distribución eléctrica es igual”, comparó el senador radical y cerró: “La provincia de Buenos Aires nos sale muy cara a todos los argentinos y tiene el sistema más caro e ineficiente del país”.
egislador de Juntos por el Cambio de Jujuy reclamó el tratamiento de un proyecto de ley que cree un fondo de subsidio al transporte de pasajeros de corta distancia que “sea más justo con todas las provincias”. Una diputada de la misma provincia por el Frente de Todos salió al cruce y le recordó su apoyó a la gestión de Mauricio Macri cuando “se recortó el subsidio a las provincias”.
LEn Twitter, al calor de la campaña electoral, surgió una nueva polémica que incluyó a dos diputados nacionales de Jujuy, aunque pertenecen a distintos sectores políticos.
El primero en publicar su punto de vista fue el diputado radical Jorge ‘Colo’ Rizzotti que señaló: “El interior del país se ve perjudicado por una discriminatoria distribución de los subsidios en el transporte público de pasajeros. Por ejemplo, por trabajador al Área Metropolitana (AMBA) se destina 270 mil pesos; al interior del país tan sólo 73 mil pesos”.
“Es imperioso poner fin a la inequidad distributiva. En definitiva, el sistema funciona en el AMBA gracias al aporte del resto de la Argentina a través de los impuestos que pagan los ciudadanos”, agregó el diputado jujeño.
En ese sentido, Rizzotti sostuvo que “con ese fin ingresé junto con mi par José Cano (Tucumán) el proyecto de ley para la creación del Fondo Federal de Transporte Automotor (FOFETRAA), que prevé asistir económicamente al Transporte Público Urbano, Suburbano e Interurbano Automotor de Pasajeros que se desarrolla en todo el territorio nacional y de esa forma luchar contra la discriminación en la asignación de los subsidios al interior del país”.
La respuesta no llegó desde el AMBA, no fue un bonaerense ni un porteño, sino que una coterranea: Carolina Moises.
La diputada del Frente de Todos afirmó: “Es verdad, Rizzotti. Y la cosa empeoró con el Gobierno de Mauricio Macri y la gestión de Guillermo Dietrich -en Transporte- que vos apoyaste”.
“De todos modos el problema del #Transporte en Jujuy no es sólo por esta causa”, afirmó la legisladora nacional que enumeró las causas: “En primer lugar, el Gobierno de Jujuy recibe los fondos pero los entrega a las empresas como, cuando y cuanto quieren de acuerdo a su flujo de fondos de la Cuenta Unificada”.
Moises además destaco que “hay que agregarle que, fuera del subsidio, está el gasto sobre los boletos gratuitos (policías, discapacitados, etc) debe ser gratis para el usuario pero debería pagarlo el Estado como uso del transporte público”.
También marcó que “el sistema BEGU que paga menos de un tercio del valor del boleto a las empresas, desde el Municipio, con una deuda acumulada de más de 6 meses provoca un gran desequilibrio por mora”.
Otras de las razones que perjudicaron a las empresas de transporte público fue “la devaluacion provocada por Mauricio Macri, a quién apoyaste multiplicó el problema por el aumento en los insumos frecuentes de mecánica, repuestos, cambio de cubiertas, sin contar el aumento de combustible iniciado en esa época. Fácil decir que hacer, pero no hacerlo”, ironizó.
Desde Rosario, Alberto Fernández insistió en que el virus comenzó a irradiarse desde la Ciudad de Buenos Aires. Le salieron al cruce.
En el marco de una reunión del Gabinete Federal celebrada en Rosario, el presidente Alberto Fernández afirmó al referirse a la pandemia que “debemos cuidarnos mucho por más que nos pese después de un año”, porque “el virus no se fue, el virus vuelve con más virulencia y nosotros tenemos la capacidad de la experiencia, que nos dice que todo empezó en la Ciudad, se extendió al AMBA y empezó a irradiar al resto del país”.
Le contestó el presidente del interbloque Juntos por el Cambio en Diputados, Mario Negri, quien replicó: “Presidente, no empezó en CABA. Empezó en el Aeropuerto de Ezeiza, provincia de Buenos Aires. Porque NO testeaban a los pasajeros. Porque sólo les hacían firmar una declaración jurada. Porque su ministro aseguró que ‘no hay ninguna posibilidad que el virus llegue a la Argentina’”.
Por su parte, el presidente del bloque Pro en la Cámara baja, Cristian Ritondo, expresó: “La pandemia empezó en China y se propagó de acuerdo con la permisividad que encontró a su paso. Presidente, no es momento de buscar culpables. Pero si decide hacerlo recuerde que entró por el aeropuerto de Ezeiza porque ni usted ni el ex ministro hicieron algo para impedirlo”.
El intendente de Vicente López participó del ciclo de charlas en vivo que conduce el diputado nacional Fabio Quetglas y analizó la gestión cotidiana de su municipio y el AMBA en la pandemia.
El jefe comunal de Vicente López, Jorge Macri, participó del ciclo de charlas por Instagram “Política en vivo: conversaciones para pensar el hoy”, moderado por el diputado nacional por la provincia de Buenos Aires, Fabio Quetglas (UCR-JxC). En un análisis sobre la gobernanza metropolitana, afirmó que “no existe una identidad bonaerense que permita un claro contrato social entre el gobernador de la Provincia y los ciudadanos y ciudadanas del conurbano”.
La conversación, transmitida a través de la cuenta del diputado radical en la red social Instagram @FabioQuetglas, tuvo como eje la situación actual que atraviesa el AMBA. En ese sentido, el diputado Quetglas remarcó la posibilidad de crear una Agencia Metropolitana, proyecto de ley que presentó días atrás junto a Facundo Suárez Lastra, que pueda encargarse paulatinamente de la coordinación de esas políticas conjuntas.
Por su parte, Jorge Macri incitó a pensar “en una coordinación escalonada de políticas entre los diversos territorios, que se trate más de una conjugación que de una competencia”, para las distintas políticas públicas que se desarrollan en el Área Metropolitana.
En relación a la actualidad política en general, Macri insistió en sus ganas de ser gobernador, “especialmente para generar ese contrato social que siento que hoy falta y poner a funcionar la Provincia con las características que necesita”.
Así se expresó la vicegobernadora y titular de Senado bonaerense Verónica Magario.
La vicegobernadora bonaerense se apoyó en los datos de los últimos 30 días para afirmar su concepto. “Hace un mes, en toda la Argentina había 8.300 casos de Covid-19 y hoy son más de 35.500”, dijo.
“Toda apertura que se produce en algún lugar del área metropolitana produce circulación viral que llega a todo el conglomerado”, agregó.
La vicegobernadora de la provincia de Buenos Aires, Verónica Magario, manifestó que el enorme aumento en la circulación de personas que se produjo durante el último mes por las aperturas en la cuarentena causó un incremento de casi cuatro veces y media en la cantidad de contagios.
“El virus circula y nos lo contagiamos mientras circulamos”, dijo.
Magario ejemplificó con datos: “para saber que está pasando tenemos que irnos a ver qué pasaba el 18 de mayo. En la Nación teníamos 8.300 casos, hoy tenemos 35.500 casos. En la Provincia teníamos 2.700 casos, hoy tenemos más de 15.000. En la Ciudad de Buenos Aires teníamos 3.300 casos y hoy tenemos más de 15.000”, detalló.
Y agregó: “Esto sucedió sólo en un mes, de modo que es obvio que la curva está creciendo terriblemente producto de la gran circulación y de las grandes aperturas que se hicieron”.
Respecto de la decisión anunciada anoche por el presidente Alberto Fernández en relación con las restricciones en el transporte público, la vicegobernadora bonaerense consideró que “claramente, como dijo Alberto, es fundamental que lo utilicen los esenciales; el resto de las personas no debería circular, no debería poder utilizarlos”.
Magario fue más allá y consideró que “no podemos disociar el AMBA entre Conurbano y Ciudad de Buenos Aires: toda apertura que se realiza en un lugar o en el otro produce la circulación viral, ya que mucha gente se traslada desde el Conurbano a trabajar a la Ciudad de Buenos Aires y después regresa lógicamente a sus domicilios”.
Y nuevamente la vicegobernadora apeló a datos de la realidad para apoyar sus consideraciones: “Es claro que la circulación aumento muchísimo y lo advertimos con este dato: 29 millones de viajes se realizan en épocas normales, digamos, pero en plena cuarentena aún había 9 millones de esos viajes, por lo cual se restringieron los permisos y se redujeron a 7 millones. Pero la semana pasada volvió a haber 9 millones de viajes”.
“Esto quiere decir -continuó Magario- que la circulación hay que controlarla y que sin dudas las aperturas generan contagios”.
La vicegobernadora insistió en un concepto que destacó como “clave” al sostener que “nosotros nos tenemos que ver como un todo, tanto CABA como el Conurbano; si se toman medidas en la Ciudad distintas a las medidas que se toman en el Conurbano, la gente se confunde y no sabe si puede salir los domingos a pasear o todas las noches a correr.
Hay una obvia gran cercanía y convivencia entre los distritos y a veces la información no circula lo suficiente. Poder marcar que de un lado de la General Paz se puede hacer una cosa y del otro lado no se puede, complica mucho a todos”.
Magario se refirió también al trabajo que se realiza en la provincia en la lucha contra la pandemia: “Nosotros estamos trabajando muchísimo en el programa DetectAR. Hemos llegado a casi 200 mil personas en los barrios del conurbano. De ellos, surgieron casi 3000 casos sospechosos y finalmente cerca de 900 casos positivos”.
Del mismo modo, destacó un dato que es central en la acción del gobierno provincial: “No ha ingresado el virus en el corazón de los barrios, porque la circulación en los barrios existe, pero está limitada a cada barrio”.
En su opinión, “este es un virus que ataca duramente a quienes inmunológicamente están más débiles, más desnutridos, existe una gran cantidad de personas en la línea de la pobreza sobre todo concentrada en chicos y adolescentes.
“Debemos proteger a todos los sectores, por supuesto que a la clase alta y a la clase media, pero fundamentalmente debemos proteger a estos sectores más débiles”, dijo.
Con una mirada por encima de las diferencias políticas, Magario afirmó que “no juzgo como no solidarias las medidas tomadas en la Ciudad, bajo ningún punto de vista.
Venimos trabajando y tomando decisiones con el presidente, con el gobernador y por supuesto con Rodríguez Larreta. Hemos trabajado en conjunto con la Ciudad siempre; algunas cosas se iban probando y siempre se dijo que sí afectaban, a unos o a otros, teníamos que reducirlas, volver atrás”.
“De todas maneras -prosiguió la vicegobernadora- cuando se hace una apertura es muy difícil luego volver atrás, esto es real. Por eso hoy debemos ser solidarios entre todos, no importa si nos explota un poco más acá o un poco más allá, esto no es una competencia”, graficó
Y también consideró que hoy se está pasando por el momento más crítico y que si la curva de contagios sigue creciendo se corre el riesgo de que falten camas.
“Hoy -sostuvo- las camas de la provincia, que son casi 28.000, están un 50% ocupadas, pero en el Conurbano esa ocupación sube a más del 60% y en algunos hospitales públicos ya no tenemos disponibilidad. Y no hablo de las de terapia, sino de todas las camas en general”.
Respecto de la línea de acción de aquí en adelante, Magario sostuvo que “hoy es fundamental que todos entendamos que estamos pasando un momento crítico, que no era eso lo que preveíamos, que no era eso lo que queríamos y que en algunas cuestiones tenemos que retroceder”.
“Y volver a que el comercio -agregó- debe darse en el barrio, barrio adentro, no en los centros comerciales. Hay que retroceder en la circulación y también en algunas aperturas que han intentado hacer en esos centros comerciales, muchos de los cuales funcionan en CABA y tienen sus trabajadores viviendo en el Conurbano”.
Respecto de su tarea cotidiana, la vicegobernadora contó que está “trabajando al lado de los intendentes y quiero agradecerles enormemente. Están todo el día en la calle atentos a las necesidades de alimentos, a los centros de aislamiento, con el DetectAR puerta a puerta”.
“Pero la realidad es la que es”, agregó Magario: “Nosotros teníamos 24 distritos del conurbano afectados en rojo, que eran los más peligrosos, y hoy tenemos 37 o 38 distritos, porque la onda expansiva llega hasta Zárate, por decirlo de alguna manera, y del otro lado hasta acá en La Plata”.
Para finalizar, la vicegobernadora afirmó: “junio y julio van a ser los peores momentos. Eso es lo que tenemos que transmitir con responsabilidad a toda la sociedad”.
El proyecto de ley fue presentado por el porteño Facundo Suárez Lastra y el bonaerense Fabio Quetglas. Sostienen que es necesario “dar una respuesta integral y coordinada” a “los desafíos” que enfrenta esta región.
Los diputados nacionales Facundo Suárez Lastra (CABA) y Fabio Quetglas (Buenos Aires), ambos del bloque de la UCR, presentaron un proyecto de ley por el cual proponen crear una Agencia para la Región Metropolitana de Buenos Aires, con el objeto favorecer la articulación, planeamiento, diseño, ejecución, fiscalización y control de lineamientos de políticas públicas.
Según la iniciativa de los radicales, este organismo serviría para atender los temas centrales vinculados a las dos jurisdicciones, con el fin de “dar una respuesta integral y coordinada a los desafíos presentes y futuros que enfrenta la región en su conjunto”.
De acuerdo a la propuesta, la agencia estaría integrada por el Estado Nacional, la provincia de Buenos Aires y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, y contará con la participación de los municipios.
“Tendrá incumbencia sobre el ambiente, salud, residuos, agua potable y saneamiento, transporte y movilidad, cuencas, planificación y desarrollo regional, infraestructura, usos del suelo, competitividad territorial, políticas de desarrollo humano e inclusión social, seguridad y manejo del riesgo, o cualquier otra cuestión que revista de importancia para el desarrollo del área metropolitana”, sostiene el proyecto.
La iniciativa aclara que “esto no implica generar un nuevo nivel de gobierno metropolitano, al tiempo que el ente resultante incorpora a los municipios en el proceso de toma de decisiones vinculadas a la región, pero no diluye su autoridad territorial y nos da la posibilidad de planificar, coordinar y gestionar políticas a partir de una mirada integral sobre el territorio y sus problemáticas”.
En materia de financiamiento, Suárez Lastra y Quetglas proponen que los tres Estados integrantes “se comprometan a financiar de manera solidaria y en función de sus respectivos presupuestos, el funcionamiento de la agencia”. Asimismo, la agencia metropolitana podrá fondearse con “la reasignación presupuestaria de reparticiones o programas de los tres gobiernos involucrados que tenga relación con políticas metropolitanas y sean transferidos a la órbita de la agencia”.
El organismo contará con “entes interjurisdiccionales temáticos”, al tiempo que incorporará agencias ya existentes como, por ejemplo, la Autoridad de Cuenca Matanza-Riachuelo (ACUMAR).
“Se han demostrado claramente las ventajas, en materia de competitividad, que detentan las áreas metropolitanas que cuentan con un órgano de gobernanza de nivel regional, frente a aquellas que -como en nuestro caso- poseen estructuras fragmentadas”, señalaron los legisladores en los argumentos.
Y agregaron que “lo ‘metropolitano’ en nuestra región hoy se gestiona de manera descoordinada y parcial, a partir de un pequeño número de agencias temáticas, creadas a partir de necesidades específicas -con competencias en muchos casos insuficientes-, que no incorporan en su planificación una visión integrada y transversal de la región y tampoco contribuyen a evitar la superposición, tanto de estructuras como de competencias entre las diversas jurisdicciones presentes en la región”.
“La consecuencia de este modelo de gestión es la ineficiencia del gasto y una inadecuada provisión de bienes y servicios estatales, en una región que presenta notorias desigualdades y carencias. La crisis ocasionada por la pandemia del Covid-19, como nunca antes, ha puesto en evidencia esta situación”, continuaron.
Los diputados de la UCR afirmaron que con el proyecto buscan “brindar una respuesta frente a la compleja realidad que atraviesa un territorio que concentra en su seno al 37% de la población de nuestro país”.
“En conclusión, para mejorar la capacidad de intervención estatal y que las políticas públicas metropolitanas se orienten hacia la satisfacción de las diversas y complejas necesidades de la ciudadanía, es indispensable rediscutir la actual distribución de responsabilidades en temáticas complejas que hoy ya forman parte de la agenda metropolitana, dotando asimismo a esas políticas de una planificación transversal que aporte una visión integral y consensuada de la región”, finalizaron.
