La moción votada despertó la reacción airada del peronismo, que objetó con argumentos reglamentarios ese tipo de votación. Advirtieron que esa moción debió contar con dos tercios de los votos.
Fernández Sagasti dio argumentos reglamentarios contrarios a la votación en particular “capítulo por capítulo”. Mostró un libro clave en tal sentido del especialista Julio Pitt Villegas. (Foto Comunicación Senado)
Al no haber habido acuerdo en Labor Parlamentaria, tal cual había sucedido en la Cámara baja la semana anterior, debió resolver el pleno del Cuerpo la forma de votar en particular. Nuevamente el oficialismo reclamó una votación por capítulos, mientras que el peronismo reclamó una votación “artículo por artículo”. Y como el 17 de diciembre, fue el pleno el que resolvió el tema con una votación, favoreciendo lo que pedía La Libertad Avanza, pero generando un airado reclamo del interbloque Popular, con argumentos reglamentarios.
Luego de una tanda de cuestiones de privilegio, la presidenta del bloque oficialista, Patricia Bullrich, hizo la moción de realizar -llegado el momento- la votación en particular “capítulo por capítulo”, lo que despertó la reacción de José Mayans, en lo que representó el primer fuerte cruce entre ambos, de los muchos que seguramente vendrán en el futuro.
“No me interrumpa que estoy haciendo uso de la palabra como presidente de bloque. ¡Acostúmbrese! No está en el Ministerio de Seguridad”, reaccionó el formoseño, que aclaró que la resolución que iban a votar debía hacerse antes, y recordó que no habían estado de acuerdo con lo que se planteaba ya en Labor Parlamentaria. “Si quieren apartarse del reglamento tienen que tener dos tercios”.
Ante la consulta de la presidenta de la Cámara, Bullrich optó por no contestar y pidió que se votara el acta de Labor Parlamentaria del 16 de diciembre pasado. La moción del oficialismo se impuso por 42 votos afirmativos y 29 en contra. A continuación vendría la votación principal: el acta de este viernes, donde quedaría resuelto cómo se votaría en particular.
A continuación, la senadora Anabel Fernández Sagasti objetó con argumentos reglamentarios lo que acababa de decidirse. “La forma en la que quieren tratar el Presupuesto es violatoria del reglamento”, señaló que algo así puede resolverse si hay consensos, cosa que no se alcanzó en Labor Parlamentaria. Invocó los artículos 207 y 171 del reglamento del Senado, advirtiendo que los mismos establecen que el tratamiento de cualquier ley, pero especialmente el Presupuesto, por otorgar financiamiento a las provincias, debe tratarse artículo por artículo.
“Hay varios autores que han escrito libros que nos dan la razón”, enfatizó la senadora mendocina, que invocó en ese sentido a Eduardo Menem, y luego a Julio Pitt Villegas, que habló del tema en su libro “Antecedentes históricos del Reglamento de la Cámara de Diputados de la Nación”, que mostró. Ambos sostienen que un tema de esas características debe votarse por artículos. “La regla del reglamento del Senado es que la votación en particular es por artículo, salvo que este Cuerpo decida apartarse del reglamento; entonces necesitamos dos tercios. Es lo que establecen todos los autores, desde Eduardo Menem hasta Pitt Villegas”.
Aclaró Fernández Sagasti que no era de agrado de su bancada “embarrar el tratamiento de la ley de leyes”, cuando han venido protestando los últimos dos años porque eso no hubiera sucedido. “Pero hay algunos senadores como quien les habla que necesitan explicar cuáles son las consecuencias de determinados artículos que serían muy peligrosos no solo para la Nación, sino para las provincias”, agregó, para concluir remarcando que “no tenemos otra cosa que hacer que tratar este presupuesto”, pero insistió que debería hacerse por artículos. “Si varios bloques han decidido que esto no será así, deberán apartarse del reglamento”, cerró Sagasti.
“¿Qué es lo que quieren ocultarle al pueblo argentino? ¿Qué artículo no quieren discutir?”, preguntó por último a José Mayans, para pedir finalmente que se hiciera valer el tiempo reglamentario: 20 minutos por orador y 40 para los jefes de bloques.
La votación arrojó como resultado 39 votos a favor y 33 en contra, tras lo cual volvió a intervenir José Mayans para señalar: “Quiero dejar constancia que no se cumplió con los dos tercios de la votación, por lo tanto sigue rigiendo el reglamento interno y la votación debe ser en general y en particular, de lo contrario es violatorio del reglamento de este Cuerpo”.
Votaron a favor de esa forma de votar los senadores de La Libertad Avanza; los senadores del Pro; parte del bloque UCR; los misioneros del Frente Renovador; Beatriz Ávila; la salteña Flavia Royón; la chubutense Edith Terenzi, y Camau Espínola y Alejandra Vigo.
En contra se pronunciaron, además de los senadores del interbloque Popular, los radicales Maximiliano Abad y Flavio Fama; los santacruceños José María Carambia y Natalia Gadano, y la neuquina Julieta Corroza.
