Luego de que el flamante ministro de Seguridad de la Nación, Aníbal Fernández, afirmara que la líder de la Coalición Cívica (CC ARI), Elisa Carrió, es “una señora sucia en todo sentido”, desde la CC ARI salieron al cruce del funcionario y aseveraron que no le perdona a la dirigente el hecho de haber denunciado “sus vínculos mafiosos”.

En ese sentido, desde la CC ARI afirmaron que “Aníbal Fernández nunca va a perdonar a la única persona que se le animó desde el primer día” y recordaron que Carrió fue “la que le pidió el juicio político hace más de una década y que lo denunció por sus vínculos con los crímenes narcos y mafiosos que desde el 2008 se instalaron en el país”.

A su vez indicaron que “Cristina Kirchner y Alberto Fernández tuvieron que recurrir a lo peor del kirchnerismo como lo hizo en el 2015 la ex Presidenta, después de ´promoverlo´ al Senado en 2011, para sacarlo de su gobierno por impresentable. Eran los años del crecimiento exponencial de la importación de efedrina, la sustancia que se utiliza para fabricar drogas sintéticas” y destacaron que “la presencia de un dirigente de las características de Aníbal Fernández no solo degrada a la politica, sino que también lo hace con la Nación”.

“El crimen organizado debe estar organizando una fiesta. Estamos ante un Gobierno que perdió el rumbo y echa mano de un matón, un provocador al que tuvieron que sufrir, incluso, sus compañeros de gabinete”, sostuvieron desde la CC ARI y concluyeron señalando que “luego del vacunatorio VIP, las fiestas de Olivos durante la cuarentena  y la destrucción de la economía y las pymes; el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner y Alberto Fernández entendió que el nuevo camino es con gente como Aníbal Fernández. Sorprende que no lo hubieran propuesto para la Cancillería”.

“Ocupa”, “enfermo”, “mequetrefe”, le dijo entre otras linduras la diputada kirchnerista Fernanda Vallejos al presidente Alberto Fernández, a través de un audio que se conoció este jueves. Después la legisladora pidió disculpas a través de su cuenta de Twitter, pero lo dicho, dicho está.

El primer mandatario no salió a contestar nada. Previsible. Pero sí lo hizo a través de otro gran tuitero del peronismo, Aníbal Fernández, a quien precisamente Fernández recibió el miércoles en plena crisis político-institucional.

El ex jefe de Gabinete de Cristina Kirchner expresó que “la política se hace de cara al pueblo que nos elige. El peronismo es garantía de ello. Repudio los dichos de la diputada Vallejos respecto del presidente Alberto Fernández y de cualquiera de los compañeros. Eso no se hace Señora”. Y concluyó: “El peronismo es pueblo. Comiencen por respetar…”.

A ese mensaje de Aníbal Fernández, Alberto Fernández avaló a través de un “me gusta”.

El diputado radical Luis Petri aseguró este lunes que la participación del presidente Alberto Fernández en el cumpleaños de su pareja, Fabiola Yáñez, realizado en la Quinta de Olivos mientras regía por DNU el ASPO, en julio del año pasado, se trata de un delito de peligro abstracto.

Así lo sostuvo el legislador opositor, al mencionar una nota del portal Infobae, en la que se afirma que el mandatario le habría dicho a su círculo de confianza que “lo que investiga la justicia federal es lo que se llama un delito de peligro abstracto. Por lo tanto, como está probado que no hubo contagios durante el brindis, no hay configuración de la figura penal”.

Para Petri, “es un delito de peligro abstracto, no importa el resultado, basta con incumplir la medida sanitaria para que se cometa el delito y eso hizo usted precisamente en la fiesta”. “Debería saberlo como profesor de Derecho Penal y lo sabe. Pero nos toman por tontos”, le contestó el mendocino, por Twitter, al presidente.

Más tarde, el exjefe de Gabinete Aníbal Fernández le salió al cruce: “Para corregir, primero hay que estudiar. No hay delito sin lesividad porque el derecho penal es de acto. Los delitos de peligro adelantan el momento punitivo a la realización del resultado lesivo, pero eso no implica que pueda condenarse a una persona si no existe peligro para el bien jurídico tutelado”.

“En este caso, el bien jurídico tutelado no es la observancia misma de la norma administrativa que complementa al tipo, sino la salud pública. En el caso examinado es que no ha existido lesividad. Además de ello debe agregarse que los delitos no son infracciones de mero deber”, continuó el dirigente.

Además, el interventor de Yacimientos Carboníferos Río Turbio le cuestionó al diputado que “si sale a rebatir al presidente debería profundizar. Además, para que exista delito, desde (Cesare) Beccaria a la fecha debe mediar acción típica anti jurídica y culpable”.

Para Fernández, “no hay culpa sin declaración judicial. Con buen tino, la Cámara Federal de los jueces macristas (Martín) Irurzun, (Leopoldo) Bruglia y (Pablo) Bertuzzi vienen aplicando el principio de oportunidad en el marco de estos procesos”.

“Defienden lo indefendible, dictan una norma y después la desconocen porque los enganchan con las manos en la masa. Después háblame de arbitrariedad, discrecionalidad y privilegio, sino es una autocracia se le parece bastante”, enfatizó Petri.

Y respondiéndole en particular a Aníbal F., el legislador de Juntos por el Cambio le devolvió: “Si no hubieses estudiado de apuntes, sabrías que lo que estás diciendo es de una brutalidad supina. Te recomiendo leas a (Claus) Roxin, quien te va a poder desburrar y explicarte la diferencia entre delitos de peligro concreto y abstracto, algo que se ve no te quedó claro en la Facultad”.

El precandidato a diputado nacional de Juntos por la Ciudad de Buenos Aires Martín Tetaz planteó en Twitter el debate por la independencia del Banco Central (BCRA) con un retorno a la política monetaria de emisión cero, y recibió una fuerte respuesta por parte de la diputada nacional Fernanda Vallejos y del interventor de Yacimientos Carboníferos Río Turbio (YCRT), Aníbal Fernández.

“Quiero presentar un proyecto para independizar al Banco Central de la República Argentina del Poder Ejecutivo y terminar con la inflación”, escribió el economista, quien fundamentó: “Quiero que el Directorio sea nombrado por una mayoría especial del Congreso para que ningún presidente pueda darle órdenes”.

Al respecto, Vallejos salió al cruce: “Esa burrada ya la hizo (Mauricio) Macri. Después de la ‘Inflation targeting’ de (Federico) Sturzenegger, impuso la ‘Emisión Cero’. Por si andás flojo de memoria: se fueron en 2019 con casi 55% de inflación, la más alta en 3 décadas. Estudien y dejen de pasar vergüenza ante la evidencia empírica”, disparó.

En el cruce por Twitter, Tetaz respondió: “Tenemos que convencer a toda la población de la necesidad de cambiar la ley que regula el Banco Central, para que el presidente (este y los que le sigan) no pueda nunca más usar la máquina de hacer billetes. Basta de inflación”.

“Fernanda (Vallejos) no conozco tu trayectoria académica y científica, pero sí los datos, que son tu kriptonita. El plan de emisión cero empezó en octubre 2018 con inflación del 6.5% en septiembre. Para julio 2019 había caído al 2,2% En agosto ganaron ustedes y se hundió la demanda de dinero”, respondió el economista que integra la lista de la exgobernadora bonaerense María Eugenia Vidal.

La respuesta de Vallejos no se hizo esperar y refutó a Teta: “O sea que la robustez de tu teoría (¿) depende de un resultado electoral. Raro, Mr Friedman se olvidó de poner esa variable en la ecuación. ¿Demanda de dinero? ¡Hablale claro a la gente! Se la fugaron toda y terminaron defaulteando la deuda que uds. mismos habían emitido”, indicó.

En una serie de tuits, Vallejos continuó: “Conclusiones: 1. Tu receta antiinflacionaria es un fracaso probado. 2. Es falso que se requiere un cambio normativo para llevar esa política a la práctica, ergo no querés una ley por los motivos que esgrimís, sino para quitarle a la Argentina la soberanía monetaria”.

En ese contexto de debate por redes, Tetaz insinuó que el directorio del Banco Central se elija a partir de “ternas sugeridas por bancos y universidades”, lo que fue cuestionado por la diputada del Frente de Todos: “O sea: los poderes fácticos, reemplazarían a la voluntad popular expresada vía representantes del PEN, electos por voto de la ciudadanía. Y el Congreso sería la escribanía que legaliza el vaciamiento de la Democracia. Macrismo 2021”, apuntó.

Después se sumó al debate Aníbal Fernández sobre el rol institucional del Banco Central y abrió un hilo de conceptos. “Dijo EC (Elisa Carrió) que no debía permitirse legisladores que no sepan redactar leyes. No hay que ser abogado para ser legislador pero, por lo menos, habría que tener algún asesoramiento que le explique derecho constitucional”,

“Sr Tetaz, no hay organismos independientes en la Constitución Nacional. Hay un gobierno que se divide en tres funciones principalisimas. Después tenemos algunos órganos desconcentrados o descentralizados que orbitan en alguno de los tres órganos principales”, explicó el exjefe de Gabinete durante el kirchnerismo.

Y continuó: “La CN atribuye la competencia de crear un banco al congreso, el BCRA. Materias administrativas competencia del HCN. Creado el Banco, por imperativo constitucional, entidad descentralizada que goza de plena competencia para decidir sobre los aspectos técnicos de su competencia. Solamente es supervisado por medio de un control de tutela por el Presidente de la Nación en los aspectos administrativos”.

Por último, Vallejos acotó: “sin dudas, pero al BCRA no lo ‘maneja’ el presidente. Como dicta la CN, es atributo del Congreso su creación. Luego, es un organismo con autonomía en la toma de decisiones de su competencia. Y, por supuesto, en él descansa la soberanía monetaria de la Nación”.

Hace pocos días, el diputado nacional del radicalismo Luis Petri tuvo un cruce con el titular de Yacimientos Carboníferos Fiscales, Aníbal Fernández, que se reeditó este sábado en Twitter, como la vez anterior.

Fue a partir de que el diputado mendocino cuestionara las vueltas oficiales en torno al decreto que al final no publicó el jueves, sino al día siguiente, sobre lo que pretendía ser un toque de queda y finalmente se transformó en una recomendación. “Así como inventaron un diálogo inexistente con Joe Biden, ahora inventaron un consenso unánime con los gobernadores que  no fue tal y por eso el Boletín Oficial no publica hoy Decreto de toque de queda, que se está reescribiendo y se transformaría en recomendaciones”.

Le contestó Aníbal Fernández con el siguiente tuit: “Acordada CSJN del 13/4/1869: Bonorino en representación de Plaza de Toros: es un hecho y un principio de derecho constitucional, que el poder de policía local pertenece a los gobiernos locales”.

Y agregó, desafiante: “¿Entendiste? Ya quedó claro que no sabés ni entendés un choto. ¿Para qué te metes?”.

Luis Petri le contestó sugiriendo: “Eso explicáselo a tus camaradas del Gobierno. Sé que es difícil justificar lo de ayer porque fue un papelón, dictaron un Decreto que no obliga sino que sugiere y recomienda, se hubiesen ahorrado las molestias. El próximo DNU va recomendando ‘tecito caliente’”.

El diputado Luis Petri (UCR) criticó este jueves las restricciones sanitarias que aplicará el presidente Alberto Fernández, en acuerdo con los gobernadores, a raíz de la escalada de casos de coronavirus, y el exjefe de Gabinete Aníbal Fernández le salió al cruce.

“Toda decisión sobre restricciones a las libertades individuales, llámese cuarentena o toque de queda, debe ser dispuesta por el Congreso, no mediante DNU a sola firma del presidente, y menos si establece consecuencias penales”, advirtió el radical a través de Twitter.

Se refirió así al decreto anunciado por el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, por el cual se prohibirá la circulación nocturna entre las 23 y las 6 a partir de este viernes, entre otras medidas.

Ante las críticas de Petri, Aníbal Fernández, interventor de Yacimientos Carboníferos Río Turbio, le respondió: “¿No sabés que hay emergencia pública? ¿Sabés que es una ley penal en blanco? Repiten como loritos las estupideces que explica (el abogado constitucionalistaDaniel) Sabsay”.

El mendocino contraatacó y remarcó: “Debería repasar la Constitución y el Pacto de San José de Costa Rica. La emergencia declarada por el Congreso (anterior a la pandemia) no habilita restricciones a libertades individuales”.

“El Pacto de SJCR establece que toda restricción de libertades debe ser por ley (artículos 27 y 30)”, sostuvo Petri, y agregó que “los DNU dictados por el Poder Ejecutivo que contienen disposiciones a las que les atribuye consecuencias penales se encuentran en una clara violación al artículo 99 inciso 3 de la Constitución Nacional, que prohíbe dictar DNU en materia penal, debería saberlo”.

Finalmente el legislador, concluyó “Lo que sí tengo claro es que de restringir libertades individuales y suprimir garantías por decreto son especialistas, desde los decretos de aniquilamiento dictados por Isabel Perón e Ítalo Luder que dieron inicio en 1975 al Operativo Independencia vienen haciendo una maestría”.

La líder de la Coalición Cívica ARI, Elisa Carrió, el presidente del partido Maximiliano Ferraro, y el presidente del bloque de diputados nacionales, Juan Manuel López, afirmaron este martes que “las declaraciones del exjuez Eugenio Zaffaroni en reclamo del indulto presidencial para delitos de corrupción, y de Aníbal Fernández, en las que pide limitar el control de constitucionalidad, representan un nuevo ataque al orden constitucional”. “Son afirmaciones realizadas con ignorancia y mala fe, que violan la Constitución y los tratados internacionales contra la corrupción. Cristina Kirchner es quien propicia estas iniciativas desesperadamente”, añadieron.

“Existen ignorancia y mala fe en los reclamos de indulto de Zaffaroni. El artículo 36 de nuestra Constitución equipara los delitos de corrupción a los de traición a la Patria y atentado contra el orden democrático, y los excluye de los beneficios del indulto y la conmutación de penas. Caso cerrado, los juicios tienen que seguir”, aseguraron Carrió, Ferraro y López.

“Por otro lado, los delitos de corrupción ya han sido declarados imprescriptibles por la Cámara Federal de La Plata, en un fallo extraordinario del gran jurista y juez Leopoldo Schiffrin en el año 2016, y luego por la Cámara de Casación Penal Federal en el año 2018. ¿Cómo se les ocurre indultar o amnistiar delitos imprescriptibles?”, plantearon los dirigentes de la CC ARI. “Vamos a analizar la conducta de Zaffaroni y a solicitar su destitución como juez de la Corte Interamericana, porque su desconocimiento de convención de esa organización contra la corrupción es intolerable”, agregaron.

Carrió, Ferraro y López explicaron que “también hay ignorancia y mala fe de Aníbal Fernández cuando afirma que una ley puede limitar el control de constitucionalidad. Esta cuestión fue saldada definitivamente en el artículo 43 de la Constitución. Ese artículo dice el juez podrá declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se funde el acto u omisión lesiva, aún de oficio. En la comisión redactora de la reforma constitucional del año 1994, Elisa Carrió introdujo esa cláusula para consagrar constitucionalmente el control de constitucionalidad por parte del poder judicial. Es imposible limitar ese control por ley”.

“Cristina Kirchner tiene que asumir que sus juicios van a continuar, que deberá responder ante los tribunales y que no hay indulto, amnistía, reforma judicial que puedan impedir que deba rendir cuentas”, concluyeron.

La diputada nacional por Confianza Pública, Graciela Ocaña, respondió este lunes a través de su cuenta de Twitter al interventor de Yacimientos Carboníferos Río Turbio (YCRT), Aníbal Fernández, por las declaraciones del presidente Alberto Fernández quien aseguró que el Gobierno debe “meter mano en la Justicia”.

Ocaña invitó al otrora jefe de Gabinete a “responder ante la Justicia”, al mismo tiempo que lo calificó de “machirulo”, luego de que este la descalificara sus conocimientos de procesos judiciales.

La legisladora nacional había manifestado anteriormente en un mensaje en las redes sociales respecto a los dichos del presidente que “no hay que meter mano, solo cumplir con la ley”, y agregó que “el condenado (Amado) Boudou debe ir preso, solo hay que garantizar la independencia de la Justicia, no la impunidad de la Vicepresidenta y su banda”.

La diputada nacional recordó también que Aníbal Fernández está procesado en dos causas, por supuestos desvíos de fondos en el programa Fútbol para Todos y supuestas irregularidades del Plan Qunita, a raíz de las denuncias realizadas por la diputada Ocaña.

“Las manifestaciones de quien desde hace tiempo nos tiene acostumbrados a sus shows de stand-up, y que últimamente solo congrega a pocos aplaudidores que festejan sus ocurrencias, constituyen un agravio a la persona del legislador de nuestro partido y vicepresidente 3° de la Legislatura porteña, Roy Cortina”, expresó la Mesa Ejecutiva del Partido Socialista a través de un comunicado en el que hacen extensivo el agravio a todos los integrantes de la coalición de gobierno de la Ciudad. Consderan además que tales dichos “banalizan cuestiones tan sensibles como el nazismo”, y anticipan que iniciarán acciones legales contra el exsenador nacional.

La conducción del PS fue convocada de urgencia por su titular, Daniel Mojico, luego de que Aníbal Fernández aludiera a ese sector en una entrevista realizada en la noche del viernes pasado en el programa “Ere. Esto recién empieza”, ante una pregunta que le hizo la periodista Ana Paula Rodríguez Correa sobre la aprobación de una ley que habilita la construcción de edificios en Costa Salguero. Ahí señaló el interventor de YCRT que “todo lo que es Costa Salguero hay que plantearlo como lo que realmente es: son tierras públicas que están pegadas al río y que no son para vendérselas a los amigos de ellos que pueden generar un hermoso negocio inmobiliario”.

Y señaló que “personas que antes tenían políticas muy definidas en defensa de esos intereses para el pueblo argentino, la han dejado de tener. Como es el caso de (Martín) Lousteau, o Roy Cortina, que no solamente dejó de ser del socialismo nacional, pasó a ser del nacional socialismo… Una cosa llamativa, la verdad”.

“Lamentablemente estas afirmaciones de personajes determinantes del Gobierno actual, son continuidad de otras expresadas tiempo atrás en el Parlamento nacional en contra del socialismo, y buscan atacar la honra y buen nombre de nuestro partido y de sus dirigentes”, señaló el Partido Socialista, que agregó: “No es precisamente el Partido Socialista ni Roy Cortina, quien debe dar pruebas de su vocación democrática, de defensa de los derechos humanos y a favor de todas las formas de democracia y defensa de los derechos de las minorías”.

Para el Partido Socialista, “la acusación de ‘nacionalsocialista’ intentada por Fernández demuestra su poco apego al debate democrático, al punto de calificar de tal modo a un opositor que sostiene posiciones e ideas difrentes a las suyas”.

“La reciente designación de Aníbal Fernández al frente de Yacimientos Carboníferos Río Turbio (YCRT) generó preocupación por la necesidad de que quién ejerza esa función sea una persona formada, no solo en el manejo de la mina y su administración, sino también en el conocimiento de la complejidad especifica de la problemática y su perspectiva de negocios e inversión”, explicó el diputado nacional Álvaro de Lamadrid (UCR – CABA).

Por tal motivo presentó un proyecto para que el PEN informe si Aníbal Fernández posee estudios y antecedentes relacionados con la administración de la exploración minera, centrales termoeléctricas y sustentabilidad en equilibrio con la protección del ambiente; sobre logística de personal y/o material en el área y desempeño y experiencia en cargo público o privado, entre otras cuestiones.

“La central está paralizada, la mina recién se empezó a preparar para producir y se logró este cometido luego de la gestión de Julio De Vido, quién a la fecha debe explicaciones ante una Justicia que lo rodea con pruebas de corrupción”, señaló.

De Lamadrid remarcó que “la mina de Río Turbio ha sido para muchos un lugar de privilegiados. Han cobrado y manejado mucho dinero sin control en tiempo pasado. Este lugar, ya no soporta más de secretos de corrupción y negociados espurios”.

El legislador radical concluyó diciendo que “nombrar a Aníbal Fernández en YCRT demuestra no estar a la altura de las necesidades del ahora y refleja vocación por lo irracional al no contemplar las necesidades de transparencia, para dejar atrás la absoluta impunidad que envolvió a la mina y a la empresa”.