En el marco de un encuentro con estudiantes de Derecho, el presidente Alberto Fernández realizó una serie de críticas a la Justicia y deslizó un párrafo destinado a generar polémica. Fue cuando rechazó la posibilidad de elegir por el voto popular a los jueces, pero en cambio dijo que le gustaría poner en discusión el tiempo de permanencia de los mismos en el cargo.

“Podríamos ver algunos conceptos, por ejemplo el que se está discutiendo en el Senado y que se está discutiendo sobre el jefe de los fiscales, sobre la Procuración”, deslizó.

Señaló que “lo que no está dicho en la Constitución es que los jueces son jueces hasta el día de su muerte. Está dicho simplemente que durarán en su cargo mientras dure su buena conducta. Lo mísmo que han dicho del procurador”. Y agregó que “si al procurador se le puede poner un térmno, ¿por qué no se le puede poner un término a la duración de los jueces en sus funciones?”.

“El presidente ya no sabe que hacer para que no haya justicia. Ya no importa si el profesor de derecho lo dice de bruto, de autoritario o de sumiso, lo dice y lo quiere hacer”, replicó el jefe del bloque de la Coalición Cívica en la Cámara baja, Juan Manuel López, en tanto que su par Fernando A. Iglesias fue aun más duro: “El presidente no explica el escándalo gateril de Olivos, ni tampoco renuncia; pero quiere ponerle límites a la duración de los jueces”.

En su exposición, Fernández admitió que estaba abriendo un debate “difícil, complejo”, aclarando que “no estoy proponiendo hacerlo ahora, estoy reaccionando frente a una pregunta que nos dice por qué no elegimos a los jueces. Pero creo que son todos temas para que pensemos, para que debatamos cómo poder construir un mejor servicio de Justicia”.

El abogado constitucionalista Daniel Sabsay cuestionó los dichos del mandatario diciendo que “ha mentido o ignora la Constitución al manifestar que por ley se puede acortar el período de los jueces a 10 años. Éstos se mantienen en sus funciones mientras dure su buena conducta, a los 75 años requieren de un nuevo acuerdo del Senado. Chicaneo y barbaridad”.

El diputado nacional del Pro y precandidato a senador por Santa Fe Federico Angelini tuiteó: “#Otra vez, el presidente cumple con los mandados de su vice para intentar influir en el Poder Judicial y continuar con el plan de impunidad para Cristina Fernández”.

A su vez, el radical Luis Petri planteó: “¿Ustedes se imaginan jueces con duración en los cargos con un Senado que invariablemente ha tenido mayoría del partido del gobierno desde el ‘83? De mínima la marcha peronista de memoria y maestría en teoría de lawfare para ser aprobados”. Y agregó: “¡Eso nos jugamos en las próximas elecciones!”.

“Poner un término a la duración de los jueces en sus funciones es limitar su independencia”, observó desde el Pro Jorge Enríquez, que recordó que “ya se discutió en la Convención Constituyente de 1994 y se fijó un límite a los 75 años de edad. ¿Qué propone el presidente? Si hay un plazo de duración, se afecta la independencia. El intento de controlar a la Justicia es permanente.
¿Es una idea surgida en las reuniones nocturnas de Olivos? Porque tiene el mismo aire de frivolidad. En lugar de pensar en soluciones para los graves problemas sanitarios, económicos y sociales de la Argentina, el presidente «que no fue», solo se imagina formas de subordinar a los jueces, como sucede en Cuba, Venezuela, Nicaragua y los demás países con los que la Argentina está tristemente alineada”.
A su vez, el diputado Alvaro de Lamadrid escribió en su cuenta de Twitter: “O hay Cristina o hay Justicia. Pasé lo que pasé en las elecciones quiero que sepan que CFK va a redoblar la apuesta para ser la Justicia. Que ésta sea servil al poder como en Santa Cruz. Se evita con bloqueo parlamentario y una oposición dura y consistente”.