El jefe del bloque Pro de la Cámara de Diputados, Cristian Ritondo, se refirió al polémico final de la sesión del Presupuesto y aclaró que “el cierre es la foto” de la situación que se vivió, pero pidió atender “la película”, que arrancó cuando Mario Negri planteó un cuarto intermedio advirtiendo que el oficialismo no tenía los votos para sacar el Presupuesto.

“Sin embargo la sesión siguió; ellos creían tener la cantidad de votos o conseguirlos en el desarrollo, cosa que no ocurrió”, observó el legislador de Juntos por el Cambio, que precisó que desde el Frente de Todos “terminan pidiéndonos una salida, al darse cuenta 20 horas después que no tenían los votos, pero de la forma que lo hacen es con la agresión”.

Entrevistado en el programa Lado P, de radio Rivadavia,Ritondo dijo que para ese entonces la oposición planteaba retirar el proyecto, mientras que el oficialismo aceptaba pasarlo a comisión. Y en eso estaban, mas los discursos del FdT fueron muy duros. “No solamente el de Máximo (Kirchner), si uno escucha los dos discursos anteriores, van en la misma dirección. Están pidiendo que nosotros le demos una salida a un presupuesto que llevaba 20 horas (de debate) y que en la comisión sabían ya que no iba a salir… Y lo piden de la peor manera, quienes nunca acompañaron un presupuesto”.

Reiteró en ese sentido que así actuó el kirchnerismo “cuando nos tocó ser oficialismo, ni en la ciudad, ni en la provincia, ni en la Nación. Pero no solamente no acompañaban, sino que tampoco daban quórum; entonces la verdad que esa ha sido siempre la posición histórica del kirchnerismo. Y también la agresión”.

Ritondo planteó en estas circunstancias que “el diálogo tiene que ser de a dos, por eso dije (en el recinto): cuando ganan no dialogan, cuando pierden tampoco”.

“Siempre quieren hacer una cuestión épica, cuando en realidad el presidente del bloque del oficialismo tendría que agradecer a la oposición la responsabilidad institucional de hacerlo pasar a comisión. No agredir, diciendo que acá están los que endeudaron, siempre el mismo discurso…”, criticó el jefe del bloque Pro, que pidió: “Hagamos una discusión en serio, discutamos los números de la macroeconomía como corresponde, que no nos mientan con los recursos, mándennos un presupuesto nuevo”.

E insistió en que él tiene la obligación institucional de sentarse a debatir, “y lo hemos hecho,no especulamos con el quórum, quedó demostrado que si lo hacíamos no empezaba la sesión”.

Se preguntó a continuación si no era más sincero que el oficialismo se sentara a discutir con la oposición “para decidir cuáles son las mejores condiciones para negociar en mejores condiciones con el Fondo Monetario, cuáles son las necesidades del Gobierno”.

Y recordó que “mientras nos pedían a nosotros y nosotros hacíamos un cuarto intermedio en nuestras bancas, nos silbaban desde el oficialismo, nos pedían que nos retiráramos… y si nos retirábamos se caía la sesión”. Por eso consideró que en el oficialismo “tienen una visión institucional demasiado difícil. A veces parece que cargamos con la responsabilidad institucional nosotros y no ellos, que son gobierno hace dos años”.

Consultado sobre el tuit que emitió más tarde el ministro de Economía, Martín Guzmán, criticando la actitud de la oposición, contó que le había contestado porque “la verdad que si bien él no es uno de los funcionarios que cargan tintas, es uno de los más responsables de esta situación. Porque hace tres meses que mandó este presupuesto; mientras él estaba en Washington y Nueva York tratando de negociar con la deuda, le hacían un acto en Deportivo Morón en contra del FMI sus propios partidarios”.

“Pasaron dos elecciones y no se dio cuenta que era un mensaje de la sociedad para que retocara el presupuesto”, insistió, y llamó a Guzmán “el ministro de la Sarasa”.