En medio de la puja entre Nación y Ciudad de Buenos Aires por el fallo de la Corte Suprema de Justicia relacionado a la restitución de coparticipación, el diputado nacional Leandro Santoro (FdT) reveló que se reunirá con el ministro de Economía, Sergio Massa, para “buscar alguna salida para desestresar este quilombo”. Entre esas “alternativas” para cumplir con la decisión del máximo tribunal, el oficialista habló de que el Poder Judicial tribute el impuesto a las Ganancias.

“Es fin de año, la gente ve que los políticos se pelean, y nadie termina de entender qué es la coparticipación”, lamentó en diálogo con Radio 10, además de recordar que este “es un problema que arrancó en el 2016 cuando (Mauricio) Macri toma la decisión de modificar el coeficiente de coparticipación. Desde ese día hasta hoy ese número cambió cinco veces”.

Para el porteño, “es un conflicto de gravedad institucional, porque opinan las provincias, la Justicia, la política, pero está desconectado de las cosas cotidianas de la gente”. En ese sentido, consideró que “se tiene que resolver” para volver a “centrar la discusión en lo verdaderamente importante”.

“El fallo es ambiguo porque te obliga a pagar sin decirte de dónde tenés que sacar los recursos”, señaló el legislador y dijo que podrían conseguirse los recursos por “emisión monetaria, recorte de gastos, o aparición de un nuevo impuesto, que es lo que hizo Horacio Rodríguez Larreta con el impuesto a las tarjetas de crédito y el aumento del impuesto a los Sellos”.

Sin embargo, “para las dos últimas necesitas una ley del Congreso y para la emisión monetaria el acuerdo con el FMI te lo impide”, por lo cual “hay que buscar la forma de hacerse de recursos líquidos para cumplir transitoriamente la cautelar”, opinó.

Santoro habló entonces de “sacar algún tipo de impuesto focalizado en recuperar (el impuesto a las) Ganancias por parte del personal que trabaja en el Poder Judicial, para no afectar a la gente, porque la sociedad argentina no tolera más impuestos” o “utilizar fondos inmovilizados del Estado”.

“Hay que pensar una alternativa que no perjudique a la gente y al mismo tiempo permita salir de este laberinto”, observó, e insistió en que “hay que tener varias herramientas” ya que “no tenemos mayoría parlamentaria”. “Lo importante es tener varias alternativas para construir el consenso y que esto salga por ley”, agregó, recordando que en el Presupuesto 2023 no se pudo votar el artículo que proponía que jueces y empleados del Poder Judicial paguen Ganancias.

Por último, el oficialista apuntó que “el fallo de la Corte no afecta solamente a la autonomía del Poder Ejecutivo, sino también del Poder Legislativo, porque nosotros votamos un Presupuesto y esto no estaba incluido. Si hubiese una modificación del Prepuesto también tiene que ser por ley, porque si el Ejecutivo la hiciera por decreto cae en administración fraudulenta”.