Tras siete meses con dictamen, y ante la atención que suscita la situación por el narcotráfico en la provincia de Santa Fe, el Senado avaló este jueves, en su primera sesión del año, tres pliegos de jueces para Rosario. La votación fue unánime, por 63 votos afirmativos.

Concretamente, se trata de las designaciones de Gastón Alberto Salmain (Juzgado Federal de Primera Instancia N°1 de Rosario), Elena Beatriz Dilario y Eduardo Daniel Rodrigues da Cruz (ambos para la Cámara del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°2 de Rosario), cuyos nombramientos habían tenido aval en la Comisión de Acuerdos el pasado 15 de septiembre.

Además, se aprobó un conjunto de pliegos para cubrir cargos en la provincia de Córdoba: Pablo Gustavo Montesi (Juzgado Federal de Primera Instancia de San Francisco); Ernesto José Cano (conjuez en los Tribunales Orales en lo Criminal Federal de Córdoba); y Mariano Longarini (Juzgados Federales de Primera Instancia de la Jurisdicción de la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba).

También se votó la designación de Ana María Blanco como defensora pública oficial ante los Tribunales Orales en lo Criminal Federal de Córdoba, Defensoría N°2.

Miembro informante como presidenta de la Comisión de Acuerdos, la vicepresidenta del Frente de Todos, Anabel Fernández Sagasti, destacó el proceso que se dio en el tratamiento de los pliegos de los candidatos y planteó que hay “decenas” de nombramientos que esperan poder aprobarse en el recinto, lo que despertó reproches cruzados con la vicepresidenta de la comisión, la macrista Guadalupe Tagliaferri.

“Este bloque tiene la voluntad de seguir trabajando para llegar a un consenso y acuerdo para traer al recinto a las decenas de pliegos que quedan con dictamen en la Comisión de Acuerdos desde hace bastante tiempo para cubrir vacantes del Poder Judicial, y de los Ministerios Públicos Fiscales y Defensorías de varias provincias, entre las que se encuentran Salta, Chubut, Buenos Aires, Capital Federal, Entre Ríos y otras”, señaló.

La mendocina consideró: “Creo que debemos abogar por la equidad, la solidaridad y la igualdad que tenemos todos los ciudadanos al derecho a una justicia ágil, en tiempo y forma, ecuánime y es este Congreso el que tiene la responsabilidad de emitir acuerdos o no”.

Entonces, detalló a continuación que hay designaciones que “se están paralizando en esta cámara con la negativa de dos bloques a tratar estos pliegos”, entre los que hay defnsores para Tartagal, Concepción del Uruguay, Lomas de Zamora y fiscales para Comodoro Rivadavia, por ejemplo.

Tras la breve intervención del jefe de Unidad Federal, Guillermo Snopek, que reivindicó la reforma judicial que había tenido media sanción pero cayó en Diputados, tomó la palabra Tagliaferri. “Sí, al fin por suerte estamos hoy acá tratando algunos pliegos”, arrancó la opositora, que reclamó que los pliegos en el temario llevaban “216 días sin traerlos el Frente de Todos a este recinto”.

“Distinta suerte cobraron los jueces de la Cámara de Piedrabuena (Santa Cruz)”, apuntó y mencionó que allí estaban “un familiar de Máximo Kirchner, un exabogado de la vicepresidenta”, para cuestionar que “rápidamente, en menos de 70 días, se los aprobó en la sesión de noviembre”, la última que se había realizado -hasta hoy- para tratar temas.

La legisladora del Pro recordó además que el presidente incluyó los pliegos en extraordinarias “pero no abrieron el Senado, sí la Cámara de Diputados para hacer un juicio político a la Corte Suprema”. “Lo que pasó, claramente, es que les explotó el tema en la cara”, enfatizó.

Al mencionar todos los reclamos que presentaron para que se traten los pliegos, aseguró que desde Juntos por el Cambio estuvieron “a disposición”, pero al oficialismo “lo único que les ha importado desde el día uno es controlar a la justicia simplemente para beneficio personal de sus agendas de poder y no para lo que le interesa a la gente”.

Fernández Sagasti recogió el guante y dijo que iba a responder “las falacias y los ataques” de Tagliaferri, al “contar con hechos lo que sucedió sesión por sesión”. “La voluntad del Frente de Todos estuvo siempre en que tratemos todos los pliegos”, expresó y recordó que tras el dictamen que tuvieron los mismos, el 15 de septiembre, solo hubo dos sesiones en adelante.

Al referirse a la del 27 de octubre, la camporista remarcó que en ese momento no contaban con el jefe de bloque, José Mayans, afectado en su salud, y no tenían quórum, por eso “hicimos un acuerdo en tratar temas estrictamente ligados a lo social, donde Juntos por el Cambio pidió exclusivamente que no se trataran temas de justicia y acuerdos”, reveló.

“El 16 de noviembre se trató Presupuesto y el decreto de las designaciones del Consejo de la Magistratura. Juntos por el Cambio se ausentó del recinto y fueron a dar una conferencia de prensa”, reprochó, para luego decir que intentaron sin éxito convocar a sesión el 22 de diciembre y el 23 de febrero (extraordinaria).

“Ustedes tenían decidido no sesionar ningún tema hasta que no se sacara el juicio político de la Cámara de Diputados. Al fin reflexionaron y acotaron tratar los pliegos solamente de la provincia de Santa Fe y, por una cuestión de arreglo con el otro bloque que se escindió del nuestro, incluyeron los pliegos de Córdoba”, explicó.

Finalmente, cerró: “Yo lo que les pido es que tengan la sensibilidad de pensar que las demás provincias necesitan también una justicia accesible y rápida, como por supuesto la necesita con urgencia la provincia de Santa Fe”.