Todavía hay quienes se lamentan por la oportunidad perdida en el primer debate, pero apuestan a este segundo en busca del golpe de efecto que potencie a su candidato. Las dudas que plantea el escándalo de Insaurralde.
Por José Angel Di Mauro
Para los memoriosos que peinan canas -o ya no tienen qué peinar-… Sin repetir y sin soplar, tipos de dólar que circulan en la Argentina: Dólar oficial, dólar blue, dólar mayorista, dólar soja, dólar agro, dólar Coldplay, dólar turista, dólar Qatar, dólar para servicios en el exterior, dólar futuro, dólar contado con liqui, dólar MEP, dólar ahorro, dólar Cedears, dólar cripto, dólar lujo… Más de quince, a los que muy pronto se sumará una nueva denominación: el “dólar 4”. Por la cantidad de números que tendrá su valor.
Más temprano que tarde, la cotización del dólar escalará hasta los 1000 pesos, un límite que todo indica que se alcanzará antes de que lleguen las elecciones, para preocupación de Sergio Massa, ministro de Economía y candidato presidencial oficialista. Una cifra extrema, que duplica la cantidad de números que tenía el dólar cuando Mauricio Macri perdió la reelección hace cuatro años.
Una cifra que hace añorar el dólar de $400 que se animó a augurar Roberto García Moritán cuando sacó patente de gurú.
Los mercados han sido impiadosos con el ministro de Economía justo en el tramo final de una campaña electoral en la que viene haciendo el milagro de mantenerse competitivo aun con tres dígitos de inflación, reservas en rojo y la estela de corrupción que desnuda el cisne negro que sin duda representa la irrupción del “Yategate”; un fenómeno disruptivo de alcances insospechados que estalló justo en vísperas de un momento clave de la campaña como era el debate presidencial en el Forum de Santiago del Estero.
Las dudas que plantea la infructuosa búsqueda de la o las manos que agitaron el escándalo para que saliera a la luz son de algún modo comparables a las razones por las que el tema no fue eje central del primer debate presidencial. El caso estalló en el momento justo, sin dar tiempo al oficialismo para trazar una estrategia exacta ante lo que se le venía.
Una pequeña anécdota para graficar su impacto. Como suele suceder en los tiempos que corren, la noticia estalló en las redes y de allí llegó a las primeras planas. Fue creciendo en Internet durante la tarde y en pocas horas se transformó en trending topic. Imitador sin igual y humorista político de fenomenal presente, Ariel Tarico inició esa noche pasadas las 20.30 su show en el teatro Politeama junto a su compañero David Rotemberg, y a los tres minutos ya había incorporado el caso Insaurralde a la rutina del espectáculo, desatando la hilaridad y aplausos de una sala llena. El affaire -que reúne todos los tópicos necesarios para atraer a todo el mundo- atravesó toda la función que se extendió dos horas y media, y promediando la misma el protagonista -personificando a Marcelo Bonelli– anunció que el hasta entonces jefe de Gabinete de Kicillof había renunciado. La gente rió otra vez, pero el imitador insistió en que era cierto y leyó en su celular el escueto comunicado que acababa de difundir el hombre fuerte de Lomas de Zamora. Estalló una ovación. Inmejorable prueba de la trascendencia de esa noticia.
Pero hay más ejemplos que ponen de relieve el impacto. Lo hizo Mario Pergolini al día siguiente, en el post del debate, durante el programa de Jorge Lanata en El Trece. Especialista en todo lo inherente a la comunicación en Internet y redes sociales, allí contó que habían medido la circulación de la noticia de Insaurralde en whatsapp y lograron determinar que el número de mensajes sobre el tema era solo comparable con el día en que se conoció la muerte de Néstor Kirchner.
En este contexto, cuesta entender -repetimos- las pocas referencias sobre el tema registradas en el primer debate presidencial. Al punto tal que muchos interpretaron que hubo un acuerdo previo entre las partes para evitar llevar los cruces a ese terreno. Otros son menos elaborados y atribuyen todo a la hiperdependencia que los políticos en campaña hoy tienen respecto de los analistas que los preparan. Semanas de coucheo no pueden ser dejadas de lado tan fácilmente para arriesgar con una novedad, sin contemplar lo que pueda venir como respuesta. De ser así, habría prevalecido en los principales candidatos la apuesta a lo seguro, sobre todo en el caso de Patricia Bullrich, que a priori era quien mejor partido podía llegar a sacar de la situación y dejó pasar la oportunidad.
No es lo que hará este domingo, se anticipa desde el campamento de Juntos por el Cambio, donde han llegado a convalidar en privado el insistente machacar de quienes se amparan en encuestadores que afirman que el espacio que salió segundo en las PASO hoy marcha tercero. Para indignación de la candidata y sus más cercanos, que incluso se enojaron con Mauricio Macri cuando ante la insistencia sobre una misma pregunta en Harvard deslizó que esperaba reciprocidad legislativa en un futuro gobierno de la oposición, ganara JxC o Milei. Hay preguntas que no se deben contestar, dice el manual electoral básico.
Las prevenciones respecto de un debate son agitadas por aquellos que preparan a los protagonistas y que han logrado inocularles la incomprobable certeza de que esos eventos no hacen ganar una elección, pero sí pueden hacerlos perder. Cuesta creer la primera parte de esa teoría: no pueden ser inocuos si se tienen en cuenta los 45 puntos de raiting que rozó el evento el primer domingo de octubre. ¿Por qué tendría menor efecto que una caravana o cualquier cierre de campaña? Es, por el contrario, el evento más movilizador de una elección, y si no ha tenido mayores efectos será porque sus protagonistas no han sabido sacarles provecho.
Hay determinados tips que debe tener en cuenta todo candidato y sobre todo una regla clara y simple como es la de llevar frases contundentes que serán las que prevalezcan concluido el debate. ¿Qué se recuerda del debate presidencial que protagonizaron Mauricio Macri y Daniel Scioli, en 2015? Todos coincidirán en aquella frase lanzada por quien luego ganaría el balotaje: “¿En qué te han convertido, Daniel?”; o la imagen final, con el impactante beso de Macri a Juliana Aguada, contrastado con el frío abrazo de Scioli con Karina Rabolini.
La que mejor pareció entenderlo esta vez fue Myriam Bregman, que sin ningún coucheo dejó la frase de la noche sobre el “gatito mimoso”. Incluso Bullrich, en uno de sus pocos aciertos de un debate cuyo papel opaco ella atribuyó a un fuerte estado gripal, le lanzó a Massa: “¿Querés hacer una ley penal? Ya tenés el primero, llevátelo a Insaurralde”.
A sabiendas de la necesidad de dar un golpe de efecto, Patricia Bullrich esta vez se jugará todo a ser más incisiva en este segundo debate y mostrarse más certera que el domingo anterior. Ya no cargará con el lastre de tener que debatir sobre economía, materia en la que no rinde tan bien y puede estar en desventaja, aunque el histriónico Juan Carlos De Pablo la defendió este fin de semana: “¿Patricia Bullrich está floja en economía? No es economista, viejo… El Presidente tiene que hablar como Presidente”. En todo caso, desaprovechó Bullrich la chance de acicatear a Sergio Massa con la inflación, karma esta vez de un gobierno peronista.
Igual, este domingo tiene la oportunidad de destacarse con los tres temas ejes: Seguridad (a su juego la llamaron, se supone); Trabajo (también fue ministra de esa área y tiene mucho que decir y hasta enrostrarle a Moyano a Massa y a Barrionuevo a Milei); y en el tercer bloque, exponer al libertario con sus curiosas posturas respecto de la protección del ambiente.
En los intercambios entre sí, los candidatos podrán traer a colación nuevamente el caso Insaurralde, si lo desean. Para el candidato oficialista el tema está cerrado, al menos en materia de debate. Ha tratado de dejar clara su diferenciación con el exfuncionario y en su entorno consideran que quedó claro que él lo echó. En rigor, dicen que Insaurralde renunció poco después de las 20 de ese “sábado aciago”, luego de esbozar una defensa con pedido de tiempo para organizar su estrategia, que incluía una entrevista donde daría sus argumentos y hablaría de una operación en la que se compaginaban hechos no tan recientes. Alguien le advirtió sobre más videos, y depuso su defensa…
Se resistió más a renunciar a la candidatura en su distrito, pero ya no tuvo dudas cuando Massa deliberadamente bajó la ventanilla del vehículo que lo trasladaba el domingo, pasada la medianoche, luego del debate, para decir que debía renunciar a su candidatura. Al día siguiente se vería caer el cartel gigante con la imagen de Otermín e Insaurralde. Un hito de esta campaña.
Que hubo una operación que tuvo en la mira a Insaurralde resultaría inocultable. Fue en tres tiempos y habría arrancado con la difusión del costoso divorcio que ahora su ex niega, con discutible credibilidad; siguió con el “Chocolategate”, que puso a la Legislatura bonaerense en general y en particular al presidente de la Cámara baja Federico Otermín -mano derecha de Insaurralde y candidato a intendente de Lomas- en la mira, y concluyó con los demoledores posteos de Sofía Clérici. El origen de todo esto remitió de inmediato al sector del juego, por múltiples razones; algunos hablaron de la droga y remitieron a La Salada, aunque con elementos más tirados de los pelos; y no faltaron quienes buscaron su origen en la política. Ahí los silencios hablan más que las presunciones.
Ahora está en marcha una embestida contra otro intendente, Gustavo Menéndez (Merlo),que durante los últimos años acumuló millas aéreas a la vista de todos y es otra figura clave en materia electoral en el conurbano bonaerense.
En el peronismo temen que el escándalo termine teniendo consecuencias tan serias que hagan cambiar el nombre del yate en el que Martín Insaurralde navegaba en Marbella, el emblemático “Bandido”, por uno que les hiela la sangre: Titanic.
