El Tribunal Supremo dispuso que el magistrado continúe en su cargo hasta tanto se resuelva la constitucionalidad o no de su traslado al Tribunal Oral Federal 7.
Dos días después de expedirse sobre los jueces Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi, la Corte Suprema de Justicia hizo lugar al per saltum presentado oportunamente por el juez Germán Castelli, quien permanecerá en el cargo hasta que se resuelva el fondo del planteo.
De tal manera, a diferencia de lo ocurrido con el fallo del martes pasado, la Corte postergó esta vez su resolución, con lo que volverá a la jueza de primera instancia para que se expida.
Castelli pasó de un tribunal oral federal de San Martín a la Capital Federal.
Por ello el tribunal remitió el caso a primera instancia para que resuelva el fondo y no sobre una cautelar como lo hizo.
Con la firma de los jueces Juan Carlos Maqueda, Elena Highton de Nolasco, Horacio Rosatti y Ricardo Lorenzetti, y la disidencia del presidente de la Corte, Carlos Rosenkrantz, se hizo lugar al recurso extraordinario por salto de instancia, revocándose la sentencia recurrida, y ordenando “la suspensión de los efectos de la resolución 183/2020 hasta tanto se dicte sentencia definitiva en la causa”.
El juez Castelli había pedido al Tribunal Supremo un per saltum para declarar inválida la medida del Consejo de la Magistratura que pidió la revisión de su traslado, junto a los de los camaristas Pablo Bertuzzi y Leopoldo Bruglia, entre otros magistrados.
El Tribunal Supremo emitió finalmente su fallo, que les permite a Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi seguir en la Cámara Federal, hasta que el Consejo de la Magistratura designe a los nuevos magistrados. Germán Castelli deberá esperar hasta el jueves.
Final cantado. Hasta el resultado de la votación se presumía con exactitud: 4 a 1. Y lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia respecto de los jueces cuyos traslados fueron rechazados por el Senado fue, en líneas generales, lo que había trascendido en los últimos días. El Tribunal dispuso que tanto Leopoldo Bruglia como Pablo Bertuzzi permanezcan en sus cargos en la Cámara Federal hasta tanto el Consejo de la Magistratura designe a los nuevos magistrados que ocuparán sus lugares. Ellos estarán habilitados para participar del concurso, aunque al saberse ahora provisorios, evalúan renunciar.
No se resolvió el caso del juez Germán Castelli, que deberá esperar hasta el jueves para conocer qué resuelve la Corte Suprema.
La resolución contó con los votos de Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti, al tiempo que Elena Higton de Nolasco votó de manera concurrente. En minoría y disidencia lo hizo, como se había previsto, el presidente de la Corte, Carlos Rosenkrantz.
Según lo dispone el fallo, Bertuzzi y Bruglia podrán retomar sus funciones al frente de la Cámara Federal, hasta tanto finalice el proceso de designación de nuevos magistrados para esos cargos, a través de un concurso público. Deberán luego contar con el acuerdo del Senado. Todos los actos anteriores y posteriores de los dos camaristas deberán ser considerados válidos.
A través de un proyecto presentado por los líderes del interbloque de diputados, le exigieron al máximo tribunal que se expida sobre los casos de Bruglia, Bertuzzi y Castelli.
Diputados del interbloque Juntos por el Cambio presentaron este miércoles un proyecto de resolución en el cual exhortaron a la Corte Suprema de Justicia a pronunciarse sobre los desplazamientos de los jueces Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Germán Castelli.
El proyecto fue firmado por los diputados Mario Negri, Gustavo Menna (UCR), Cristian Ritondo, Pablo Tonelli (Pro), Maximiliano Ferraro y Mariana Stilman (Coalición Cívica).
Los legisladores advirtieron que con los decretos 750, 751 y 752/20 del Poder Ejecutivo, donde se oficializó la suspensión de los traslados, “se rompió la tradición de respeto por la inamovilidad de los jueces en sus cargos, que consagra el artículo 110 de la Constitución Nacional como garantía de independencia del Poder Judicial”.
“Nunca en toda su historia se desplazó a jueces de los cargos que titularizan en un juzgado o tribunal por decretos del Poder Ejecutivo”, sostuvieron, y agregaron: “De ninguna manera los jueces de la Nación están sometidos al arbitrio del gobernante de turno, y mucho menos en lo que respecta a su permanencia y estabilidad en el órgano judicial que titularizan”.
Para los representantes de Juntos por el Cambio, “resulta impostergable que la Corte Suprema, en su carácter de garante final de la vigencia de la supremacía de la Constitución por sobre cualquier decisión autocrática adoptada al margen de sus disposiciones, ejerza la potestad que le asigna el artículo 116 y se pronuncie sobre la legalidad de lo actuado por el Poder Ejecutivo”.
El presidente de la Corte Suprema, Carlos Rosenkrantz, convocó a un “acuerdo extraordinario” para el próximo martes con el propósito de tratar los recursos presentados por los magistrados.
Finalmente el presidente del Tribunal Supremo, Carlos Rosenkrantz, confirmó que se abocarán en su próxima reunión para decidir la situación de los magistrados cuyos traslados fueron anulados por el Senado.
El presidente de la Corte Suprema de Justicia, Carlos Rosenkrantz, convocó a los integrantes del Tribunal Supremo para reunirse el martes 29 de septiembre para analizar los planteos realizados por los jueces Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Germán Castelli respecto de la anulación de sus traslados dispuestos por el Senado de la Nación el miércoles pasado.
Recordemos que los tres magistrados habían planteado sendos “per saltum” para que la Corte definiera su situación antes de que la Cámara alta tratara el tema, pero entonces el Tribunal se dio por enterada, pero no fijó plazos para tratar esas causas. Es lo que hará ahora entonces.
Mientras tanto, Bruglia, Bertuzzi y Castelli pidieron licencias hasta que se defina su situación, por cuanto la Cámara de Casación resolvió al día siguiente de la votación en el Senado dar curso a lo resuelto, por votación dividida de sus integrantes (3 a 2).
El Poder Ejecutivo publicó al mediodía del jueves pasado un anexo del Boletín Oficial publicando los decretos 750, 751 y 752, por los cuales deshizo los traslados de Bruglia al Tribunal Oral Federal 4 a la Cámara Federal; a Castelli al Ttribunal 7 de Capital Federal y a Bertuzzi también al Tribunal Oral Federal 4 a la Cámara Federal, respectivamente.
A menos de 24 horas de la votación en el Senado, el Poder Ejecutivo publicó en un suplemento del Boletín Oficial los decretos que dejan sin efecto los traslados de los tres jueces federales, que habían sido dispuestos en 2018 por el expresidente Mauricio Macri.
A menos de 24 horas de la votación en el Senado, el Gobierno nacional oficializó este jueves el desplazamiento de los jueces federales Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Germán Castelli, quienes investigaron causas de corrupción en las que estaba involucrada la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner y exfuncionarios kirchneristas.
Los decretos 750, 751 y 752, firmados por el presidente Alberto Fernández; el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero; y la ministra de Justicia y Derechos Humanos, Marcela Losardo; fueron publicados este jueves en un suplemento del Boletín Oficial que se conoció cerca del mediodía.
Luego que el oficialismo en la Cámara alta, con acompañamiento de dos aliados y ante la ausencia de Juntos por el Cambio, aprobara con 41 votos a favor el rechazo a los pliegos de los magistrados, el Poder Ejecutivo avanzó en dejar sin efecto los traslados que habían sido dispuestos en 2018 por el expresidente Mauricio Macri.
De esta manera, el Gobierno anuló los traspasos de Bruglia y Bertuzzi desde el Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nro. 4 de la Capital Federal a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala I; y de Castelli desde el Tribunal Oral en lo Criminal Nro. 3 de San Martín, provincia de Buenos Aires, al Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nro. 7 de la Capital Federal. Por lo tanto, los magistrados deberán volver a esos juzgados.
No obstante, los jueces presentaron reclamo ante la Corte Suprema de Justicia, que tendrá la última palabra sobre sus destinos.
Con los mismos argumentos plasmados en los tres decretos, el Gobierno indicó que los traspasos no completaron “el procedimiento previsto en el artículo 99, inciso 4, de la Constitución Nacional ni se ajustaba a los parámetros estatuidos por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en las Acordadas Nros. 4/18 y 7/18”.
También señala que “más allá de la terminología empleada” en los decretos del expresidente, “se configuró en realidad un nuevo nombramiento” en cada uno de los casos, y “en un nuevo cargo, que no coincide en la totalidad de las condiciones en razón de la jurisdicción, grado y materia respecto de aquél para el cual había sido originariamente designado, y por ese motivo, debía completarse el procedimiento complejo previsto constitucionalmente”.
“No ha obtenido el acuerdo del Honorable Senado de la Nación y por ende nunca se perfeccionó conforme a las exigencias constitucionales”, asegura cada uno de los decretos que disponen dejar sin efecto los traslados.
Suplemento-BORA-17-9-2020-decretos-750-751-y-752NOTA EN DESARROLLO
El Frente de Todos, más los aliados Alberto Weretilneck y Magdalena Solari Quintana, rechazaron los traslados de los magistrados, realizados durante el gobierno anterior. Juntos por el Cambio y el interbloque Parlamentario Federal estuvieron ausentes.
Por Melisa Jofré
El Frente de Todos impuso su mayoría en el Senado para dejar sin efecto los traslados de los jueces federales Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Germán Castelli -dispuestos durante el gobierno de Mauricio Macri-, quienes investigan causas de corrupción.
Con el acompañamiento de los aliados Alberto Weretilneck (Juntos Somos Río Negro) y Magdalena Solari Quintana (Misiones), los pliegos fueron rechazados por unanimidad con 41 votos positivos y ninguno negativo. Los senadores de Juntos por el Cambio y del interbloque Parlamentario Federal estuvieron ausentes, dado que se habían desconectado luego de rechazar la prórroga de las sesiones virtuales.
De esta manera, la Cámara alta avanzó contra el traslado de Bruglia y Bertuzzi desde el Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nro. 4 de la Capital Federal a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala I, desde donde intervinieron en fallos relacionados con la causa de los cuadernos.
También se rechazó el pase de Castelli desde el Tribunal Oral en lo Criminal Nro. 3 de San Martín, provincia de Buenos Aires, al Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nro. 7 de la Capital Federal, donde recayó el juicio oral y público de esa misma causa, que involucra a exfuncionarios y empresarios y tiene como principal acusada a la vicepresidenta Cristina Kirchner.
Con la aprobación del rechazo a los pliegos, ahora el futuro de los jueces quedará en manos de la Corte Suprema de Justicia, que deberá resolver sobre el reclamo que los tres presentaron ante el avance del oficialismo.
Miembro informante, Anabel Fernández Sagasti, aseguró que “cuando un trámite no se ha cumplido acabadamente debe ser corregido”. Para la oficialista, en caso de aceptar los sucedido con estos magistrados es “lisa y llanamente aceptar que existen en Argentina dos sistemas de selección de jueces: uno el del artículo 99, inciso 4, de la Constitución; o lo que hizo el gobierno anterior, una selección de jueces a la carta según sus conveniencias”.
La vicejefa del bloque Frente de Todos enfatizó que un acuerdo “es un acto de tanta trascendencia” que “debe estar respaldado por el sistema democrático y federal, sobre todo cuando estamos hablando de funcionarios que son vitalicios en sus cargos”.
“Estamos corrigiendo lo que debió haber sido hecho en el gobierno anterior”, insistió la titular de la Comisión de Acuerdos y acusó que “el objetivo de esos traslados” no solo fue “para perseguir” sino “también fue para buscar impunidad”.
Al cuestionar a los jueces por no haber concurrido a la audiencia pública del pasado 4 de septiembre, la mendocina dijo: “Se pusieron en una situación de rebeldía en lo que establece la Constitución Nacional”. “¿Qué podemos esperar de estos jueces que se niegan a cumplir el procedimiento constitucional para asumir a los cargos que aspiran?”, agregó y completó que “han demostrado tener no un desaire al oficialismo, sino le han faltado el respeto al Senado, pero sobre todo a la Constitución nacional que deberían defender”.
A su turno, la chaqueña María Inés Pilatti Vergara aseguró que para estos traslados “no se respetaron los requisitos” previstos “en el artículo 1° del reglamento vigente del Consejo de la Magistratura”. La consejera recordó que el representante del Gobierno en ese órgano judicial, Gerónimo Ustarroz, pidió que la Comisión de Selección haga “una suerte de auditoría” y esa comisión “que la preside la doctora Graciela Camaño, que yo sepa de kirchnerista tiene poco y nada” concluyó que estos traslados no completaron el procedimiento necesario.
“El acuerdo es siempre necesario”, destacó la oficialista y consideró que como el gobierno anterior “no tenía mayoría para designar nuevos jueces, trataron de retorcer las exigencias de la ley para hacer pasar esas nuevas designaciones como si fueran traslados“. “Fue tan grosera la violación a la normativa vigente”, añadió.
También desde el Frente de Todos, el chubutense Mario Pais sostuvo que se trató de “jueces que no completaron el trámite regulado por la Constitución Nacional”. Además, apuntó que en el caso de Castelli “cambió la jurisdicción”, mientras que Bruglia y Bertuzzi “cambiaron de competencia”. “Entraron por la ventana”, lanzó.
Por su parte, el puntano Adolfo Rodríguez Saá manifestó que “la designación de los jueces es un acto complejo, que lo define nuestra Constitución”, por lo que criticó que el Consejo de la Magistratura y la Corte “se transformen en una corporación de intereses y digan lo que se debe hacer o no”.
“Lo que ha hecho el Poder Ejecutivo es absolutamente correcto, constitucional y legal”, defendió y negó una “intencionalidad” detrás de la decisión, al opinar que “intencionalidad hay en la ausencia (de la oposición) y en los términos de los titulares de los diarios en este momento”. “Estamos actuando en forma correcta”, indicó.
Único orador de la oposición, el rionegrino Alberto Weretilneck subrayó: “Si validáramos estos traslados podría llegar a pasar que un presidente designe un reemplazo de un miembro de la Corte Suprema. Esta es la profundidad del debate que estamos teniendo”.
“¿Cuántos traslados validaron los presidentes? En la presidencia de (Carlos) Menem, dos; en la presidencia de (Fernando) De la Rúa, dos; en la presidencia de (Eduardo) Duhalde, dos; en la presidencia de Néstor Kirchner, cinco; en la presidencia de Cristina Fernández de Kirchner, trece; y en la presidencia de Mauricio Macri, veintiuno”, detalló.
Y agregó que “en los últimos tres años es cuando se dan prácticamente la mitad de los traslados desde que se modifica la Constitución (en 1994) y se pone en marcha el nuevo Consejo de la Magistratura”.
Al cierre del debate, que duró menos de dos horas, el jefe de la bancada oficialista, José Mayans dijo que le “hubiera gustado escuchar los argumentos de la oposición en este tema” y los criticó por ausentarse: “No es la forma de fortalecer la democracia, todo lo contrario”. También, elogió los “argumentos muy fuertes y difíciles de ser rebatidos” de sus pares y, en referencia a los dichos de Germán Castelli, resaltó que “es gravísimo lo que dijo un juez de que no van a acatar lo que dice el Congreso”.
La senadora macrista aseguró que existe “una decisión política de avanzar sobre el manejo de la justicia en Argentina”, y aseguró que la oposición está dispuesta a “defenderlos contra el atropello institucional”.
Antes de retirarse de la sesión junto a sus pares de Juntos por el Cambio, la senadora macrista Laura Rodríguez Machado expresó el rechazo al desplazamiento de los magistrados Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Germán Castelli y sostuvo que “hay tres jueces que están sentados arriba de causas que evidentemente al kirchnerismo le molesta que estén en manos de jueces independientes”.
Para la cordobesa, existe “una decisión política de avanzar sobre el manejo de la justicia en Argentina” y defendió que los traslados de esos jueces -ocurridos durante el gobierno anterior- se hicieron “perfectamente conforme a derecho”.
En ese sentido, relató que el exminsitro de Justicia, Germán Garavano, consultó a la Corte Suprema sobre “el procedimiento a realizar”. Asimismo, la legisladora dijo que “el Consejo de la Magistratura conforme a la ley vigente, que es un reglamento de traslados de jueces que fue aprobado en el 2000, dice que se pueden trasladar los jueces sin acuerdo del Senado para desempeñar funciones de misma jerarquía, o igual o similar competencia, tal cual paso con estos jueces”.
Y añadió que las resoluciones 4/18 y 7/18 del Senado “establecen que está correcta la modalidad del traslado de estos tres jueces”.
La opositora aseguró que al kirchnerismo “no” le “gusta lo que dicen en las causas de corrupción”, entonces “quieren sacarlos de esas causas” y “buscan modificar las normativas”. Sin embargo, recordó que en la gestión de Cristina Kirchner se trasladó a Pablo Bertuzzi de un tribunal de La Plata hacia uno de Capital Federal “con este mismo procedimiento que ahora están negando; pero ahí sí lo aplicaron”.
“La estrategia del Gobierno es la siguiente: el siguiente paso es declarar nulo todo lo actuado por estos jueces en las causas que está involucrado el kirchnerismo, porque van a decir que no fueron trasladados conforme a derecho”, pronosticó.
Y ahondó que “el plan número tres” será “aumentar los miembros de la Corte para modificar esta decisión, porque entonces, cartón lleno: tienen los jueces trasladados, declaran que no son válidas sus sentencias, aunque la Corte así lo valida, y después cambian el número de la Corte para validar una nueva decisión”.
En su discurso, la senadora mencionó que “el juez Castelli ha dicho que no se va a retirar de su oficina”, y le envió un mensaje diciendo que “el otro bloque del Senado” que no es el oficialismo “lo está respaldando, señor juez, para que usted pueda cumplir sus funciones independientemente en el marco de la Constitución, sus facultades y prerrogativas”.
“Aunque seamos minoría vamos a defender contra el atropello institucional, a no permitir que los jueces independientes sean removidos de sus cargos”, agregó.
La Cámara alta se reúne virtualmente desde las 14.25. El oficialismo hará valer su mayoría para desplazar a los tres magistrados. Se debatirá también el proyecto para aumentar multas por pesca ilegal y otro para un “Fondo Nacional de la Defensa” (FONDEF).
El Senado realiza desde las 14.25 una nueva sesión virtual, durante la que el oficialismo buscará rechazar los traslados de los jueces federales Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Germán Castelli, dispuestos durante el gobierno anterior y que el Frente de Todos asegura se realizaron de manera “irregular”.
En primer lugar, el pleno deberá refrendar el decreto 14/20 por el cual la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner volvió a prorrogar las sesiones remotas por el plazo de 60 días.
Luego se considerarán los dictámenes de la Comisión de Acuerdos, en los cuales el oficialismo rechazó los pliegos de los tres magistrados.
En el caso de Bruglia y Bertuzzi, ambos fueron trasladados durante la gestión anterior a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correcional Federal, Sala I, desde donde han intervenido en algunas instancias de la llamada causa de los cuadernos.
En tanto, Castelli fue trasladado del Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nro. 3 de San Martín, provincia de Buenos Aires, al Tribunal Oral en lo Criminal Nro. 7 de la Capital Federal, donde recayó el juicio de esa causa.
Por otra parte, el temario incluye el proyecto para aumentar multas por pesca ilegal, que ahora se medirán en unidades de valor denominadas “Unidades Pesca” (UP), equivalentes al precio de un litro de combustible gasoil. La iniciativa tiene media sanción de la Cámara de Diputados.
Otra iniciativa -con dictamen unánime- es la que apunta a crear un “Fondo Nacional de la Defensa” (FONDEF) que servirá para reequipar a las Fuerzas Armadas con un porcentaje del total de ingresos corrientes previstos en el Presupuesto Nacional.
Los tres pedidos de acuerdo serán tratados a partir de las 14 en sesión especial. Antes, deberá ratificarse la prórroga del formato virtual. También se debatirán proyectos sobre el Fondo Nacional de la Defensa y la pesca ilegal.
Con el dato saliente de la decisión de la Corte Suprema de Justicia de no resolver la cuestión antes de que el Senado decida sobre el tema en el recinto, se realizará este miércoles una sesión que promete estar cargada de polémica y en la que el oficialismo se dispone a anular en el Senado los traslados de los jueces Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Germán Castelli, dispuestos durante la gestión anterior de forma “irregular”, según sostiene el Frente de Todos.
Los pedidos de acuerdo de los tres jueces serán tratados desde las 14 en una sesión especial, donde primero deberá ratificarse la prórroga del funcionamiento virtual, a través del decreto 14/20, firmado este lunes por la vicepresidenta Cristina Kirchner.
El pasado 4 de septiembre, el oficialismo firmó en la Comisión de Acuerdos dictámenes de rechazo a los traslados de Bruglia y Bertuzzi, ambos intervinientes en la causa de los “cuadernos de la corrupción” y ausentes en la reunión.
Los jueces fueron trasladados desde el Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nro. 4 de la Capital Federal a la Sala 1 de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, en un procedimiento que el kirchnerismo objeta.
Del mismo modo, el bloque presidido por José Mayans buscará rechazar el traslado de Castelli del Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nro. 3 de San Martín, provincia de Buenos Aires, al Tribunal Oral en lo Criminal Nro. 7 de la Capital Federal.
En la sesión que se realizará a partir de las 14 también se tratará el proyecto para aumentar multas por pesca ilegal, que ahora se medirán en unidades de valor denominadas “Unidades Pesca” (UP), equivalentes al precio de un litro de combustible gasoil.
El último proyecto del temario obtuvo dictamen unánime este lunes y apunta a crear un “Fondo Nacional de la Defensa” (FONDEF) que servirá para reequipar a las Fuerzas Armadas con un porcentaje del total de ingresos corrientes previstos en el Presupuesto Nacional.
El Alto Tribunal aceptó el “per saltum”, pero sin resolver la cuestión, por lo que se descuenta que la mayoría oficialista definirá el traslado de ambos camaristas sin ningún obstáculo este miércoles.
Ya no hay escollos, al menos por ahora, para que el oficialismo imponga este miércoles su mayoría en el recinto para trasladar a sus puestos originales a los jueces Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi. Al menos por ahora.
Esto es así porque la Corte Suprema de Justicia, a la que habían acudido ambos camaristas y el juez Germán Castelli a través de un “per saltum” para que tratara sus casos antes de que lo hiciera el Senado, resolvió “tener presente” esa solicitud, aunque sin resolver sobre el tema este martes.
Esto es, tratará el tema, pero sin fecha. O sea que el Frente de Todos podrá resolver la cuestión en la Cámara alta en la sesión de este miércoles anulando sus traslados, lo que implica en el caso de Bruglia y Bertuzzi su remoción de la Cámara Federal donde se encuentran.
Ambos camaristas y el juez Germán Castelli habían acudido al Tribunal Supremo vía “per saltum”, para evitar lo que se descuenta sucederá este miércoles, mas con lo resuelto por la Corte ya nada impide que el oficialismo disponga lo que los votos con que cuenta le permitan hacer. Y si mas tarde la Corte Suprema resuelve de manera favorable para los magistrados, se planteará probablemente un conflicto de poderes -que de todas maneras hubiera sucedido-, pero ya los jueces habrán sido desplazados.
En el caso de Bruglia y Bertuzzi, ambos intervinientes en la causa de los “cuadernos de la corrupción”, habían sido trasladados desde el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 4 de la Capital Federal a la Sala 1 de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, procedimiento que el kirchnerismo objetó.
En el caso de Castelli, el Frente de Todos rechaza su traslado del tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 3 de San Martín al Tribunal Oral en lo Criminal N° 7 de la Capital Federal, que deberá juzgar a la vicepresidenta de la Nación.
Con mayoría en el Senado, el oficialismo votará en contra de los pliegos. El senador K apuntó contra los magistrados: “Quieren quedarse para darle impunidad a Macri”.
El senador nacional Oscar Parrilli ratificó la decisión del oficialismo de rechazar este miércoles los traslados de los jueces federales Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Germán Castelli, cuyos pliegos serán tratados en sesión este miércoles.
“Estos tres jueces han demostrado con su conducta que no solo fueron jueces designados a dedo, sino que fueron jueces especiales, cosa que está prohibida absolutamente por la Constitución”, sostuvo el oficialista.
El legislador argumentó que “esto no es iniciativa del Senado” sino que fue “el Consejo de la Magistratura que encontró 10 casos de traslados que no tenían acuerdo del Senado”.
“Estos tres jueces se revelaron, no respetaron la manda constitucional, no concurrieron a la audiencia y evidentemente están demostrando que son jueces especiales”, insistió en diálogo con radio El Destape.
El titular de la Comisión de Justicia apuntó contra los magistrados al expresar que “no solo fueron designados para perseguir a Cristina Kirchner y sus funcionarios, sino que ahora quieren quedarse para darle impunidad a Macri y todos los funcionarios que están siendo investigados”.
“No se les va a prestar acuerdo y estos jueces van a tener que volver a sus juzgados originales, porque no se están desempeñando de una manera normal”, añadió.
El presidente del máximo tribunal afirmó que se revisarán los planteos presentados por los magistrados, cuyos traslados el kirchnerismo en el Senado pretende rechazar, y que habrá “una respuesta adecuada a derecho”.
El presidente de la Corte Suprema, Carlos Rosenkrantz, confirmó que se resolverá sobre el recurso de per saltum que presentaron los jueces Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Germán Castelli, en rechazo a la revisión de sus traslados por parte del kirchnerismo en el Senado.
“Los planteos de los jueces Bruglia, Bertuzzi y Castelli son planteos de naturaleza muy excepcional que, por esta y otra razones, requieren ser analizados con muchísimo detenimiento”, expresó el titular del máximo tribunal.
En una entrevista con el diario La Nación, Rosenkrantz reveló que junto a los miembros de la Corte han estado “intercambiando opiniones, como parte de la necesaria deliberación que precede a la resolución de casos de esta envergadura”.
“Ello en modo alguno debería generar suspicacias ni motivar ninguna conjetura acerca del modo en que la Corte habrá de decidir. La Corte va a decidir”, aclaró y aseguró: “El país tiene que estar seguro de que el Tribunal dará oportunamente una respuesta adecuada a derecho”.
Además, enfatizó que la Corte “es la autoridad final” por lo que “posee siempre la última palabra” y más en los temas en que “se pone en cuestión la constitucionalidad de los actos de otros poderes del Estado”.
La semana pasada, en audiencia pública, el Frente de Todos rechazó los traslados de los jueces Bruglia, Bertuzzi y Castelli -quienes no se presentaron a la reunión-, ocurridos durante el gobierno anterior.
Tras la decisión del Consejo de la Magistratura de avanzar con la revisión, el Poder Ejecutivo envió a la Cámara alta 10 pliegos de jueces federales, y el oficialismo votó en contra de esos tres, mediante un dictamen de mayoría. Ahora resta que se traten en el recinto, donde el Frente de Todos cuenta con mayoría para aprobarlos y generar que los jueces vuelvan al tribunal anterior.
El tercero de los jueces apuntados en la Comisión de Acuerdos de la Cámara alta durante la audiencia del viernes para rever su traslado presentó un “per saltum”.
El juez del Tribunal Oral Federal 7, Germán Castelli, pidió este lunes que la Corte Suprema de Justicia intervenga de inmediato para que el Senado de la Nación no avance sobre su traslado operado en el año 2018.
El juez Castelli es, junto a los camaristas Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi, uno de los apuntados por los senadores kirchneristas para desplazarlo del tribunal donde se encuentra a partir de un traslado operado en tiempos de Cambiemos. Igual que los otros camaristas citados, Castelli no asistió el viernes pasado a la audiencia celebrada en la Comisión de Acuerdos del Senado, que redactó un dictamen donde resuelven dejar sin efecto su traslado al Tribunal Oral Federal N° 7 de esta capital, donde precisamente se llevará a cabo el juicio por los cuadernos.
Castelli siguió este lunes el camino adoptado por Bruglia y Bertuzzi de apelar a la Corte Suprema a través de un “per saltum”, argumentando la “notoria gravedad institucional” que ha rodeado a su juicio su caso. Oportunamente el juez había presentado un amparo que fue desestimado por la justicia de primera instancia.
Argumenta la defensa del juez que “la resolución judicial que deniega la medida cautelar impacta de lleno en la estabilidad e independencia de un juez de la Constitución”.
