Fuerte arranque tuvo el debate de la nueva ley de biocombustibles en la Cámara de Diputados, que tuvo como segunda oradora a la radical mendocina Jimena Latorre, quien cargó fuerte contra el Gobierno y un oficialista salió a rechazar sus palabras.

La legisladora opositora cuestionó el proyecto impulsado por el Frente de Todos, al considerarlo “un traje a medida de algunos pocos amigos empresarios del kirchnerismo”. “Acá no hay promoción ni fomento, acá lo que hay es un castigo para el que invirtió y un incentivo a la mediocridad”, disparó y agregó las calificaciones de “regresivo, intervencionista e inconstitucional”.

Para Latorre esta nueva ley traerá “15 años de estancamiento próximos”, y se trata de una iniciativa enmarcada en “una falta de política energética” y “un capitalismo de amigos K”.

Tras la intervención de Latorre, el oficialista Germán Martínez consideró “irrespetuoso” que “nos dijeron que este es un proyecto que fomenta la corrupción, el capitalismo K y a los empresarios amigos”. “No es la forma que tenemos para comenzar un debate de estas características”, manifestó y calificó al supuesto de la mendocina como “absolutamente desubicado y además merecería otro tipo de acción que se estipula dentro del reglamento”.

Por eso, el santafesino pidió “dar este debate con argumentos, sin chicanas ni agresiones de esas características” y completó: “Le ofrezco si quiere mi teléfono para ver efectivamente si tengo algún tipo de teléfono o llamado de un supuesto empresario amigo, y que me diga si ella puede decir lo mismo de los empresarios de su provincia”.

“La diputada que hizo uso de la palabra está ejerciendo, como puede ejercer cualquier diputado, diputada de esta cámara, una opinión el marco de lo que se da en este recinto y de los fueros colectivos que tenemos. Pareciera ser que a alagunas sectores del oficialismo les molesta la opinión que podemos dar en el seno del cumplimiento de nuestra labor”, se metió en el cruce el diputado de la Coalición Cívica Maximiliano Ferraro.

Por su parte, Latorre le respondió a Martínez que “los diputados tenemos inmunidad de opinión; que muchos crean que esto está relacionado con fueros que muchos utilizan como impunidad no significa que sea lo mismo, nosotros lo utilizamos como lo que es”.

“Con respeto, con solvencia técnica y datos objetivos fundé mi dictamen y opinión”, defendió y apuntó: “Sin lugar a duda yo, como muchos otros representantes de mi interbloque, dialogamos con el sector privado, que es muy distinto a hacer negocios y a la corrupción”.