La presidenta de la Comisión de Previsión y Seguridad Social valoró el debate plural que se dio y la “necesidad” que había en que el Congreso “aborde una respuesta”.
Tras la firma de los dictámenes sobre fórmula de movilidad jubilatoria, la presidenta de la Comisión de Previsión y Seguridad Social, Gabriela Brouwer de Koning, se mostró satisfecha “por el resultado y el compromiso asumido por los diferentes espacios políticos”.
Después de la reunión, la cordobesa remarcó que “la necesidad de que el Congreso aborde una respuesta al desfasaje en la movilidad jubilatoria, causado por los altos índices inflacionarios, nos ha llevado a desarrollar este debate de manera metódica y plural”.
“Fueron cuatro jornadas, en donde los diputados explicaron los fundamentos de las 17 propuestas con estado parlamentario y expusieron 38 especialistas en sistema previsional, funcionarios públicos, abogados litigantes, docentes universitarios, economistas, referentes sindicales y especialmente jubilados/as propuestos por todos los espacios”, repasó y recordó que ahora los dictámenes deben ser tratados en Presupuesto y Hacienda.
La radical valoró que “desde diferentes miradas hemos coincidido en el diagnóstico referido al sistema previsional argentino, en la magnitud de las correcciones necesarias para su viabilidad y la prioridad de mantener el poder adquisitivo de los haberes que se encuentra garantizado por nuestro sistema constitucional”.
“Para nosotros hay cuestiones surgidas del debate que no podemos soslayar: en primer lugar, la insostenibilidad de la fórmula del kirchnerismo que no aseguró la actualización por inflación, por lo cual tomar la variable por IPC que se incorporó al DNU nos parece acertada. Luego la necesidad de recomponer los haberes ante la escalada inflacionaria de enero, ya que el 12,5% que incorporó el Gobierno en el DNU 274 resultó insuficiente para todos los bloques opositores. En nuestro caso proponemos equiparar al 20,6% de inflación del primer mes del año”, destacó sobre el dictamen de la UCR y Hacemos Coalición Federal.
Y continuó: “Otro punto fundamental que no contempló el Gobierno es una cláusula que asegure la actualización de los haberes ante posibles mejoras futuras en los indicadores salariales; sobre esto hay fallos de la Corte Suprema de Justicia que ni el Congreso ni el Poder Ejecutivo pueden evitar considerar. Y la última cuestión importante radica en asegurar un piso mínimo realista por ley, que hoy se viene parchando con bonos discrecionales por decreto. En nuestro caso planteamos que ningún haber pueda cobrar menos de la Canasta Básica Total por adulto promedio”.
