El jefe del bloque La Libertad Avanza (LLA) coincidió con Javier Milei acerca de que la dolarización está más cerca e insistió en que “si limpiamos los pasivos remunerados del Banco Central, podemos dolarizar por muy poco dinero”.
Luego de que el presidente de la Nación, Javier Milei, advirtiera que la dolarización está cerca de ser un hecho, el jefe del bloque La Libertad Avanza (LLA), Ramiro Marra, apoyó sus dichos e insistió en que “si limpiamos los pasivos remunerados del Banco Central, podemos dolarizar por muy poco dinero”.
En ese sentido, el diputado se hizo eco de un informe que detalla cómo se redujeron los pasivos en pesos del BCRA debido a la devaluación. El informe de la Consultora 1816 precisó que “los pasivos en pesos del BCRA medidos en ‘contado con liquidación’ están casi en mínimos, gracias a i) reemplazo de pases pasivos en bancos por Ledes y Boncer y ii) tasas reales muy negativas durante 7 semanas. La reducción de los pasivos BCRA continuará en las próximas semanas, pero no queda claro qué implica para el futuro de la política monetaria”.
Atento a esta situación, Marra afirmó: “esta es la proyección de la consultora 1816 de los Pasivos en Pesos del BCRA. De seguir esta tendencia, el Gobierno de Javier Milei estaría resolviendo un problema de 22 años de emisión monetaria indiscriminada”.
“Para los que dudaban, la dolarización está a la vuelta de la esquina”, sentenció el libertario.
Esta es la proyección de la consultura 1816 de los Pasivos en Pesos del BCRA. De seguir esta tendencia, el gobierno de @JMilei estaría resolviendo un problema de 22 años de emisión monetaria indiscriminada.
Para los que dudaban, la dolarización está a la vuelta de la esquina. pic.twitter.com/6kX4khcvqk
— Ramiro Marra (@RAMIROMARRA) January 29, 2024
El jefe del bloque La Libertad Avanza (LLA) advirtió que “se está trabajando en otro proceso que es más urgente y que se necesitan de estos procesos si el destino es la dolarización”.
A un mes del inicio de la gestión del presidente Javier Milei, el jefe del bloque La Libertad Avanza (LLA) en la Legislatura de la Ciudad, Ramiro Marra, defendió las primeras medidas medidas económicas del Gobierno y aseguró que “la dolarización no está descartada”.
En ese sentido, el legislador aseguró que “hay muchas cuestiones de la microeconomía, que se tratan en el DNU, que son importantes para generar inversiones, desarrollo, y crecimiento de la macro, que está tan destruida” e indicó que “sobre el tema de la dolarización, dar fechas no me parece que sea lo correcto. Lo que estamos haciendo ahora y lo que se está viendo de las decisiones del gobierno son todas las urgencias que se tienen”.
“Escuchaba al presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, y dijo una frase que repito: ‘no es que no hay plata; no hay plata y tampoco tiempo’. Eso es lo que se está haciendo, tomando decisiones que son importantes para luego entrar a procesos más profundos, como el que planteás de la dolarización. Pero si no hacemos esto rápidamente, como se pide al Congreso, Argentina puede entrar en una crisis aún mayor, que no es responsabilidad de este Gobierno, porque este Gobierno no puede tomar las normas pasadas, ya que no van en base a lo que propusimos en la campaña”, agregó en diálogo con radio Perfil.
Fue entonces cuando el diputado advirtió que en el Gabinete aún piensan en la dolarización. “Por supuesto que no está descartada, ahora se está trabajando en otro proceso que es más urgente y que se necesitan de estos procesos si el destino es la dolarización. Es muy difícil con estas regulaciones poder fomentar una economía de libre mercado, por eso es fundamental lo que vayan a hacer los legisladores en las próximas semanas. Esperemos que acompañen y que no crean que esto es un toma y daca de la política, porque es lo que nosotros, como espacio político, no queremos aceptar”, añadió.
Por otro lado, Marra expresó su deseo de que el Congreso pueda avanzar con el tratamiento de la Ley Ómnibus antes de que venza el plazo de las elecciones extraordinarias. “Creo que ese es el deadline por la necesidad que tenemos los argentinos. En estos procesos, todos los dirigentes y los legisladores tienen que hacer un esfuerzo para poder tratar estos temas. Creo que José Luis Espert hizo la propuesta de que trabajen de lunes a lunes. Me parece que en la situación que está el país también pueden hasta extender la cantidad de días que trabajan, si es que no les alcanza. Pero que hay que trabajar. Esto tiene una importancia y una urgencia que no se puede dejar de lado”, completó.
Darío Epstein, uno de los principales asesores económicos del candidato presidencial de La Libertad Avanza, Javier Milei, aseguró: “No vamos a dolarizar si no hay dólares”. A raíz de eso, los mensajes en redes de legisladores no se hicieron esperar.
“No vamos a dolarizar si no hay dólares”, afirmó Darío Epstein uno de los principales asesores económicos del candidato presidencial de La Libertad Avanza, Javier Milei, derrumbado así una de las principales propuestas de campaña del liberal.
A raíz de sus dichos, legisladores de la oposición y del oficialismo no lo dejaron pasar y se expresaron en redes con chicana. Uno de ellos fue el jefe del bloque UCR en Diputados, el cordobés Mario Negri, quien posteó: “Para cuando llegue el 1° de octubre, día del primer debate presidencial, no quedará en pie ninguna de las promesas que Milei les hizo a los argentinos para ganar las PASO. La lluvia de dólares siempre fue producto de una mente fantasiosa. Sólo JxC propone CAMBIOS POSIBLES”.
“Se dieron cuenta”, escribió de forma escueta el jefe del bloque Pro y candidato a renovar su banca en Diputados, Cristian Ritondo. De igual forma lo hizo la vicejefa del bloque radical, Karina Banfi, quien ironizó: “No hay fideos, no hay tuco”.
En pocas palabras también se expresó la senadora nacional y titular del bloque Unidad Ciudadana, Juliana Di Tullio, quien escribió: “Piedra libre”.
“Ahora dice que no va a dolarizar. Medida que de aplicarse sería una rebaja brutal de los salarios, pero que Milei vendió como la única forma de preservar los ingresos de las y los trabajadores. Su verdadero plan es un ataque mayor al ingreso de trabajadores y jubilados”, disparó el diputado de izquierda Nicolás del Caño.
El legislador de La Libertad Avanza se mostró confiado con la posibilidad de que el espacio continué creciendo de cara a los comicios y dio detalles acerca de cómo será el plan económico que aplicarían si llegasen a gobernar el país.
Con la mirada puesta sobre los próximos comicios, el jefe del bloque La Libertad Avanza (LLA) y mano derecha de Javier Milei en la Legislatura de la Ciudad, Ramiro Marra, aseguró que los libertarios podrían llegar a competir con Juntos por el Cambio (JxC) en un ballotage a nivel nacional y dio detalles sobre el plan económico que implementarán en caso de que lleguen a ser gobierno.
“Nosotros vamos a ganar las elecciones”, comenzó diciendo el diputado y aseveró: “Cristina Kirchner está sorprendida, lo que está viendo es que crezca un espacio político al que ella golpeó mucho; el relato kirchnerista comenzó golpeando al liberalismo, los primeros atacados con ese relato fuimos los liberales y ella ahora se ve sorprendida con el apoyo que tenemos. Por supuesto que eso le hace un montón de ruido y sí, hoy cuando se ven los sondeos, hay tres tercios pero el tema que nuestro tercio es el que crece, los otros dos están estancados o caen. Nosotros de algún lado salimos y eso es toda la gente que estaba cansada, porque los otros dos tercios se equivocan constantemente con el tipo de políticas que implementan”.
Al mismo tiempo que señaló –en diálogo con Radio Rivadavia- que con LLA “vamos a ir al ballotage, creo que podría ser contra Juntos por el Cambio porque al kirchnerismo lo vamos a sacar tercero. Eso es lo que creo yo, esto es parte de un juego y hay que entender que es una democracia y hay que ver cómo se va implementando el voto de cada ciudadano. Lo lógico sería que entremos a un ballotage con JxC y dejemos al FdT en tercer lugar”.
Respecto de la dolarización que el espacio prevé hacer en caso de que lleguen a ser gobierno, Marra afirmó: “la gente ya sacó sus dólares, creo que después de las elecciones va a ser al revés, va a ir a incorporar dólares porque sabe que nosotros dolarizamos. Si hay un barullo económico es porque alguien está planteando un escenario diferente, el problema es si no sacamos tan buen resultado”.
“Lo lógico es que se empiece a generar confianza y empiecen a llegar inversiones a la Argentina, el proceso de dolarización que nosotros planteamos no va en base a una corrida sino que es al revés. Nosotros lo que buscamos es fortalecer el sistema económico que hoy está muy débil. Si hay una corrida cambiaría es porque nos fue mal. ¿Cuándo hubo una corrida cambiaría? En el 2019 y fue porque ganó el kirchnerismo, en nuestro caso somos opositores al kirchnerismo entonces tendría que haber una valuación de personas que empiece a confiar en el sistema porque hay un espacio que estaría llevando para ese lado”, agregó el legislador.
Sobre esa misma línea, el diputado explicó que “la dolarización es un proceso que puede llevar seis meses, si tomamos en cuenta lo que sucedió en otros países, pero se empieza desde el día uno. La Argentina ya está bastante dolarizada en varios aspectos, sería simplemente formalizar y ordenar la cuestión financiera y contable”.
“Los dólares ya están, son los que tiene la gente y los activos del Banco Central. Ahí es cuando te das cuenta de la hipocresía o ignorancia del equipo de JxC porque son los únicos que critican la dolarización, dejando de lado al kirchnerismo, por supuesto”, siguió y concluyó señalando que “en una primera etapa hay que convertir los pesos a dólares, después el dólar se va a recuperar. Es como ahora, en este momento cada vez ganamos menos en dólares; cuando estemos nosotros y a medida que pase el tiempo, cada vez vas a ganar más en dólares. Es algo que podemos ver en Ecuador, donde fue muy impactante la recuperación del salario”.
El candidato libertario aclaró que la dolarización que él impulsa no sería inmediata, sino producto de un proceso previo. Confirmó a su compañera de fórmula.
El diputado nacional y precandidato presidencial por La Libertad Avanza, Javier Milei, no se sorprende por el índice de inflación de 8,4%, anunciado este viernes por el Gobierno nacional, y afirmó que “la inflación se va a llevar puesto al gobierno”.
“Esto es el resultado de unos descalabros monetarios que tiene Argentina hace muchos años y hay una continua aceleración de la inflación. Y hoy básicamente lo que uno tiene que tener en cuenta es que este 8,4% viaja a niveles del 150%”, advirtió Milei.
En diálogo con CNN Radio, Milei confirmó que su compañera de bancada Victoria Villarruel será quien complete la fórmula presidencial que él encabezará.
También puntualizó que la actual administración nacional “emitió 16 puntos del PBI en los primeros tres años de su gobierno” y criticó la emisión monetaria presente para “financiar el fisco o las operaciones del Dólar Soja”.
Respecto a la hiperinflación sostuvo que él fue el primero en advertirla y estipuló: “La hiperinflación está ahí, a la vuelta de la esquina. Y la demanda de dinero te dice que eso es posible. Estamos frente a un problema social de escalas nunca vistas en la historia argentina”.
Para Milei, “Argentina tiene un desequilibrio monetario peor que en la previa del Rodrigazo. Eso implicaría multiplicar la inflación por seis e iríamos a una inflación en el orden del 650%. Y si nos basamos en el índice anualizado sería del 900%”.
Respecto de la dolarización que él impulsa, sostuvo que “es parte de un programa económico y nuestro programa estructural es de 40 años. Si no empezamos a pensar en otros términos, vamos a seguir en el sendero miserable que traemos hasta ahora”.
Aclaró respecto de ese sistema que no es un proceso instantáneo, ya que demanda una serie de cuestiones de instrumentación. Y detalló: “En el programa de reforma de primera generación, que está la reforma del Estado que implica bajar el gasto público y los impuestos, una fuerte agenda desregulatoria y reforma en el mercado laboral y apertura de la economía. Y dentro de ese conjunto de reformas está la reforma monetaria que a la postre terminaría con la existencia del Banco Central”.
“El tema de la dolarización tiene que ver básicamente con la complejidad financiera que se debe del actual gobierno, en cómo quede el Banco Central, en el acceso a financiamiento y la posibilidad de colocar los bonos del Banco Central en el mercado y estructurar las operaciones para hacer el rescate de su pasivo. Mientras más rápido podes hacer eso, más chances tenés de dolarizar. Y cuanto más desmadrado el proceso inflacionario, es mucho más rápido y simple de hacer”, agregó Milei.
También esclareció, respecto a su iniciativa de índole fiscal: “Nuestro plan de recorte fiscal es mucho más ambicioso que cinco puntos del PBI. Eso lo podes lograr recalibrando tarifas o cortando las transferencias discrecionales. Nosotros queremos cortar las transferencias discrecionales, los subsidios económicos, eliminar la obra pública yendo a un sistema de iniciativa privada a la chilena. De modo que podamos bajar impuestos”.
En cuanto a la política, Milei confirmó que cuenta con un candidato definido para la gobernación de la Provincia de Buenos Aires, pero que aún no lo anunció. Y descartó que sean Fernando Burlando o Sebastián Pareja.
El diputado y economista comentó detalles del último libro del candidato libertario y le reclamó que si no es con él, debata con cualquier otro economista de JxC.
Martín Tetaz ha desafiado varias veces a Javier Milei a debatir. Sin éxito, tal cual lo recordaba el jueves pasado en La Nación + el senador Martín Lousteau al criticar fuertemente el estilo del candidato presidencial libertario. Y este fin de semana el diputado nacional de Evolución Radical lo recordó, al criticar a Milei respecto de su propuesta dolarizadora.
“Acabo de terminar el último libro de Javier Milei y ahora entiendo por qué no se anima a debatir con ningún economista de Juntos por el Cambio”, advirtió Tetaz, remarcando que el economista libertario “cambia tres veces la propuesta entre la página 144 y 181” de su libro.
Al detallar su crítica, Tetaz señala que en la página 144, Milei “reconoce que la primera etapa de su reforma monetaria (la banca Simons) demora dos años y medio, y que recién ahí comienza la competencia de monedas que ‘mágicamente’ desemboca en la dolarización. Se le va el primer período sin resultados o peor…”.
Agrega el diputado de Evolución Radical que las comillas puestas al calificativo “mágicamente” tienen que ver con “un problema de la competencia de monedas; si el BCRA no retira los pesos que sobran cuando la gente empieza a elegir dólares, hay una hiper. Si los retira podría no dominar ninguna de las dos monedas, como pasa hoy en alquileres”.
Luego agrega que en el “off” de la página 161 de su libro, Milei “abandona su propuesta de banca Simons y dice estar convencido de preferir ahora la idea de Emilio Ocampo que, en resumen, propone una banca off shore tradicional y una dolarización de prepo, sin previa competencia de monedas”.
“Si la dolarización ya era un imposible desde el punto de vista parlamentario, porque no hay 129 diputados a favor de dolarizar y mucho menos 37 senadores, la propuesta de Emilio Ocampo para liquidar las leliqs es usar de colateral el FGS de la ANSeS, algo que no pasa el Congreso”, advirtió Tetaz, que agregó algo que considera insólito: “Quizá por un apuro de edición, es que el libro cierra con las filminas de la presentación de su propuesta de dolarización y en la página 181 vuelve a la carga con la idea de la Banca Simons, seguida por la competencia de monedas, que desemboca en la dolarización”.
Con ironía, Tetaz celebró “que Milei evolucione tan rápido en sus ideas, porque la verdad que no existe ningún país del mundo con Banca Simons y en ningún país del mundo la dolarización surgió de la competencia de monedas. No estamos para experimentos”.
El diputado y economista cerró diciendo que por eso insiste en que “sería muy importante que Milei se anime a debatir. Si no quiere hacerlo conmigo, que lo haga con cualquier otro economista de Juntos por el Cambio, pero es fundamental que los argentinos no sean engañados con la ilusión de una fórmula mágica”.
Alejandro “Topo” Rodríguez diferenció a nuestro país de aquellos que en la región adoptaron ese sistema y recordó el final de la Convertibilidad, cuando muchas provincias buscaron alternativas para salir de ese corset.
Una batalla cultural que pareciera que Javier Milei viene ganando, o al menos le viene dando buen rédito, es la de la dolarización. Si bien algunas encuestas muestran que la idea no prevalece de manera mayoritaria en la sociedad, al menos la idea ha prendido. Y tiene publicistas y detractores.
Entre las voces críticas se encuentra la del diputado nacional Alejandro “Topo” Rodríguez, titular del interbloque Federal, que en una nota muy detallada explica las características bien distintas de los países de la región que han adoptado la dolarización como sistema monetario y alerta con lo que podría suceder en nuestro medio.
Muy cercano al exministro de Economía Roberto Lavagna, Rodríguez remarca dos cosas de quienes han adoptado ese sistema en América Latina: que esa alternativa ha sido una extraordinaria excepción, al punto tal de haberla adoptado solo tres países y que el eje común de esas tres naciones es contar con sistemas de gobierno “unitario”.
En una nota publicada en Infobae, el jefe del bloque Identidad Bonaerense recuerda que el primer país latinoamericano en adoptar la dolarización fue Panamá, en 1904, un año después de haberse independizado de Colombia, y vincula esa decisión con los intereses comerciales que revolucionarían el comercio marítimo a través de lo que sería el Canal de Panamá. “De esa manera, uno de los tres países de América Latina que adoptó el dólar estadounidense como moneda, lo hizo en el contexto de una estrategia comercial y geopolítica, no en el marco de una crisis, hace ya 120 años”, recuerda “Topo” Rodríguez.
En 2001 siguió ese camino El Salvador. Y no fue en el marco de una crisis, sino por intereses comerciales “y la intención de buscar un tratado de libre comercio con Estados Unidos”.
Llegamos al tercer caso, que es el único que optó por la dolarización en un contexto de “crisis profunda”. Ecuador, en enero de 2001, bajo la presidencia de Jamil Mahuad, que pocos días después se vería obligado a dejar el poder, recuerda el autor de la nota, que hace hincapié luego en un detalle no menor: que los tres “son países unitarios”.
“En los tres casos, las autoridades de los estados subnacionales, que equivalen a las provincias en el federalismo argentino, son designadas y conducidas por el poder central. Se trata de funcionarios delegados del Poder Ejecutivo Nacional”, aclara “Topo” Rodríguez, que lo diferencia de nuestro país, “que adopta para su gobierno la forma representativa republicana federal en el primer artículo de la Constitución Nacional”.
En ese marco, Rodríguez destaca que “existe una multiplicidad de casos en los que se requieren acuerdos explícitos entre los distintos niveles jurisdiccionales para que las decisiones adoptadas sean legítimas”.
Alineado con la precandidatura presidencial del gobernador cordobés Juan Schiaretti, Alejandro Rodríguez refiere también “la imperiosa necesidad de coordinación entre Nación y provincias, especialmente en lo que concierne a la implementación de políticas. A ello contribuye una variedad de consejos federales y órganos ad-hoc por áreas, que reúnen a funcionarios del gobierno central y de las provincias”.
En rigor, continúa el diputado, “las diferencias entre los sistemas unitarios y los federales, a la hora de adoptar e implementar políticas, son tan profundas que ni siquiera los expertos terminan de dar cuenta completa de ellas”.
Es así que el federalismo argentino, la moneda y el manejo de la deuda exterior son potestad exclusiva de la Nación, “lo que haría presumir que si un gobierno se embarcara en una política de dolarización no habría margen para que, desde las provincias, surjan interferencias o solapamientos de ningún tipo. Sin embargo, la dinámica realidad institucional argentina puede comportarse de un modo distinto a las presunciones que de ella se tienen”, aclara.
Ahí es donde surge una serie de advertencias que Rodríguez hace notar. Recuerda que sobre el final de la Convertibilidad -años 2000 y 2001-, “llegaron a circular legalmente en Argentina más de una decena de cuasimonedas emitidas por los estados provinciales, que se multiplicaron en la medida que se mantenían las rigideces e insuficiencias de la política económica vigente”.
Esos bonos surgieron para pagarle a proveedores, pero terminaron siendo utilizados para los salarios del personal del Estado y los jubilados, hasta terminar sirviendo para todo tipo de transacciones, como si fueran moneda nacional. Cita el caso de los patacones, lanzados por la provincia de Buenos Aires, que llegaron a cotizar 1 a 1 con el peso y hasta servían para comprar dólares en el mercado informal.
Concluida la Convertibilidad y cuando se normalizó la situación económica, hacia el final de la gestión de Eduardo Duhalde y con Lavagna al frente de la Economía, el crecimiento económico rozaba el 9% anual, la producción y el empleo aumentaban exponencialmente y la inflación estaba seriamente controlada, mientras la soja todavía cotizaba a menos de la mitad de lo que llegó a valer durante las presidencias de Néstor Kirchner, de Cristina Fernández de Kirchner y de Mauricio Macri”, destaca “Topo” Rodríguez, quien recuerda que “al iniciar el proceso de canje por pesos de todas las cuasimonedas circulantes, el propio Lavagna -junto al secretario de Hacienda Jorge Sarghini– anunciaba la vigencia plena de la moneda nacional destacando que la ‘reunificación monetaria significará que quienes cobran salarios y jubilaciones en las administraciones provinciales podrán hacerlo en una moneda de circulación única y, sin duda, eso tendrá un efecto positivo sobre las economías provinciales’”.
“En esa época, también andaban dando vueltas los promotores de la dolarización. Viudos de la Convertibilidad, financistas empedernidos o académicos voluntariosos pero siempre extraviados, varios de ellos combinaban la receta dolarizadora con la desaparición de los bancos en el país, dando paso a una banca off shore”, advierte Rodríguez en su nota, en la que también recuerda que “hubo quienes llegaron a considerar la propuesta de establecer en el país un gobierno de tecnócratas extranjeros que asumieran directamente el manejo de áreas críticas como el control del gasto público, la administración impositiva y tributaria, y la emisión. Luego de un período de ‘intervención’, los ‘cráneos’ nos pondrían a merced de una asistencia de organismos internacionales, pero con la garantía de haber realizado ellos ‘el trabajo previo’”.
Ante la llegada de una nueva ola dolarizadora, el jefe del interbloque Federal concluye que países como Panamá, Ecuador y El Salvador no pueden compararse con el nuestro, donde con la vigencia del federalismo las provincias son gobernadas por autoridades elegidas por el voto popular y que en ocasiones toman decisiones distintas o contrapuestas al gobierno central.
Y sobre todo recuerda que muchas provincias reaccionaron ante el corset de la Convertibilidad emitiendo bonos provinciales. “No sea cosa -concluye- que yendo por lana terminemos esquilados. Van por la dolarización, pueden resucitar el Patacón”.
El tema fue abordado en la reunión de economistas del espacio que tuvo lugar este martes en el Hotel Emperador. ¿Aceptan tal alternativa?
A la salida de la reunión de Juntos por el Cambio que se celebró este martes en el Hotel Emperador, el presidente del bloque de diputados radicales, Mario Negri, fue consultado sobre el tema de la dolarización. Un tema que fue impuesto en la agenda pública por el líder de La Libertad Avanza Javier Milei, aunque en rigor, había sido impulsado en forma de proyecto de ley desde el propio espacio de JxC.
En efecto, fue el diputado Alejandro Cacace el que impulsó en marzo del año pasado un proyecto de ley para dolarizar la economía, pero el candidato presidencial libertario el que lo puso en boca de todos, en el marco del estallido inflacionario que sufre la Argentina.
Más allá del crédito intelectual que le corresponda a uno u otro, lo cierto es que el tema fue hablado en la reunión de este martes de la principal oposición, según confirmó el diputado Negri.
“Los economistas nos explicaron que se necesitarían 45.000 millones de dólares de reservas, algo impensable hoy”, confirmó el legislador cordobés, que agregó: “Estaríamos hablando, además, de un tipo de cambio de 2.700 pesos por dólar, conceptualmente nadie de Juntos por el Cambio avizora que el futuro pase por ahí”.
El candidato a presidente por La Libertad Avanza apuntó contra la vicepresidenta: “Ella misma se autodefinió como casta”. También defendió la convertibilidad porque “fue el único momento de estabilidad que tuvo la economía”, y afirmó: “Bajar la inflación llevará 24 meses”.
El diputado nacional y candidato a presidente, Javier Milei (La Libertad Avanza), profundizó este viernes sus respuestas contra la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, y aseguró que “el crecimiento del espacio la tiene muy nerviosa y aterrada”. Por otro lado, respaldó la convertibilidad porque “fue el único momento de estabilidad que tuvo la economía”, y afirmó que “bajar la inflación me llevará 24 meses”.
Palabra buscada luego de que la titular del Senado lo mencionara en su disertación de este jueves, Milei volvió a contestarle en declaraciones radiales. “Ella misma se autodefinió como casta y se hizo cargo de una canción nuestra que canta ‘La casta tiene miedo’. Mientras decía que no tenía miedo, daba la sensación de que estaba aterrada”, lanzó en una entrevista con Radio Mitre.
Este jueves, Cristina Kirchner había apuntado directamente contra el candidato de LLA: “Esos mamarrachos que andan diciendo que la casta tiene miedo, ¿de qué tiene miedo? Si nunca te pasó nada, hermano. ¿Qué me venís a joder, de donde te tenemos miedo, caraduras?”, dijo.
Para Milei, ese miedo “tiene que ver con el crecimiento de LLA sobre todo en lo que tiene que ver en los segmentos más joven de la población. Eso la tiene muy nerviosa, aterrada, porque existe la posibilidad que en estas elecciones directamente el kirchnerismo quede en tercer lugar y sea el inicio del fin de uno de los procesos políticos más nefastos desde el regreso de la democracia”, y sostuvo que “los grandes perdedores son el Frente de Todos”.
“De estar en registros cercanos el 50% están debajo del 25. Y no ha habido gran crecimiento por parte de Juntos por el Cambio, así es que está claro qué es lo que está sucediendo”, disparó el economista, quien además sostuvo que su espacio crece “de manera muy importante también en la provincia de Buenos Aires”.
Dos aspectos muy cuestionados en el discurso de la vicepresidenta fueron la convertibilidad y la dolarización, a lo que el diputado liberal respaldó: “No quieren dejar de robarnos. Primero, decir que es peor que la convertibilidad, sí, es peor para los políticos, es mejor para la gente. El único momento de estabilidad que tuvo la economía argentina desde que tiene Banco Central en 1935 hasta hoy, fue durante la convertibilidad”.
“A partir de 1993, Argentina es el país con menos inflación del mundo. Lo que hay que entender básicamente es que quieren robarnos, Eduardo. Si uno toma el caso de Ecuador, venía con tasas estrafalarias de inflación cuando llega al torno del 100% se produce un repudio de la moneda y empieza una dolarización de facto, es decir, la gente misma se empieza a dolarizar, el gobierno de Ecuador lo percibe y la lleva adelante, y hoy tiene menos inflación que Estados Unidos”, ejemplificó Milei.
“Si yo en mi casa gasto más de lo que tengo, tengo que ajustar el gasto para ponerlo en línea con mis ingresos. Si tengo restricciones en el mercado laboral que generan desempleo, tengo que flexibilizar el mercado laboral. Si yo tengo trabas al comercio, sacar la traba al comercio, no va a arreglarlo con política monetaria”, explicó.
Consultado sobre este punto, Milei afirmó que piensa en una reforma laboral que implemente un seguro de desempleo similar al que tiene el gremio de la construcción: “Nosotros lo que estamos planeando es ir a un sistema que permite que cuando uno se queda sin trabajo esté asegurado y entonces no se distorsiona la señal de precios y se pueden crear mucho más puestos de trabajo. En lugar de que sus aportes vayan a un depósito bancario simple, que vaya a un seguro”.
A su vez, subrayó que el país tiene “seis millones de personas en el mercado formal y ocho millones en el informal”, y la aplicación de su idea daría en consecuencia “una ampliación el mercado laboral privado de seis millones a catorce millones”.
Asimismo, sostuvo que la Argentina “está arruinada” debido a que tiene de los salarios “más bajos” de región. “¿A quién le parece razonable que en nuestro país el decil más alto de la distribución gane 500 dólares por mes en promedio? Un mozo en Estados Unidos cobra 1500 dólares de propina 500 más. ¿Me van a decir que la productividad del decil más alto de la Argentina es 500 dólares? Acá a alguien le están metiendo la mano en el bolsillo”, se preguntó.
Además, dijo que tiene un paquete de medidas consideradas de “Primera generación”, que incluyen “una reforma del Estado que implica bajar el gasto público, bajar impuestos, desregular, flexibilizar el mercado laboral, abrir la economía y terminar con el peso”, al que definió como “una máquina de estafar gente”, y adelantó que quisiera regresar al sistema de reparto de las AFJP.
En otro pasaje de la nota, el economista fue consultado por la situación económica en relación a la disparada que tuvo el dólar en los últimos días. En ese sentido, afirmó: “Yo lo que creo es que la única realidad es que el dólar no tiene techo porque el peso no tiene piso. Estás renovando deuda al 135% en pesos, estás renovando las Lelics arriba del 100%, la verdad es que estamos en una situación muy complicada”.
“Hay un exceso de oferta brutal, ya sea por los 16 puntos de PBI que se emitieron en los tres primeros años, por lo que emitís hoy y por el déficit presente y los problemas que tenes en el mercado de deuda en pesos”, diagnosticó Milei.
Así, alertó que “Argentina va camino a un déficit fiscal de diez puntos. Ahora, 4 son del Estado y 6,2 salen del Banco Central con el cuasi fiscal. Entonces yo veo que hay una situación monetaria muy compleja por lo pasado, por lo presente y por lo que vendrá”.
Y, sobre el cierre, lanzó un vaticinio: “Yo estoy convencido que en algún momento cuando esto estalle, van a venir de rodillas los delincuentes y la casta política a pedirme que ahora dolarice”.
“Hoy los políticos nos roban con el verso de la soberanía monetaria 30 mil millones de dólares, yo quisiera saber quién está a favor de esto. Yo voy a estar enviando un proyecto de dolarización que termine con el problema de la inflación en la Argentina. ¿Por qué se opondrían a eso? Salvo que, efectivamente, como la casta inmunda y rancia que son, lo voten en contra porque quieren seguir robando a los argentinos”, manifestó y sumó: “La política monetaria es una estafa”.
Para el diputado liberal “bajar la inflación llevaría 24 meses”, y aseguró que “no serán duros, el problema es siempre cómo se diseña el ajuste y quién lo paga. Históricamente el ajuste en la Argentina lo pagó el sector privado y este es el problema que la casta tiene conmigo. Yo no voy le voy a hacer pagar al sector privado el ajuste, se lo voy a hacer pagar a los políticos”.
“Hoy los pasivos del Banco Central, base monetaria y Leliqs son nada más que 33 mil millones de dólares. Con eso dolariza. La parte más complicada es todo el entramado legal, porque vamos a enviar la ley al Congreso. Lo que nos va a respaldar es tener la voluntad popular porque si nosotros llegamos al poder es básicamente porque la gente se cansó de la inflación y sabe que somos los únicos que estamos dispuestos a terminar con esto, pero si el Congreso nos bloquea, iremos por referéndum, por consulta popular e intentaremos sacar el proyecto”, detalló en diálogo por Radio Continental.
Por otro lado, aseguró que están preparados “para cualquier escenario, ya sea para uno hiperinflacionario o para una situación para la cual recibimos la bomba 5 minutos antes de estallar”.
La vicepresidenta recordó la crisis del 2001 y apuntó contra la oposición, principalmente hacia el liberal Javier Milei y le aclaró que “la inflación no se para con una dolarización”. El palito para Alberto F. y las críticas al Poder Judicial. ¿Qué dijo de su candidatura?
Luego de que Alberto Fernández se bajara de la reelección y en medio de un fuerte operativo clamor por su candidatura, la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, reapareció públicamente con un discurso este jueves durante un acto de presentación de la Escuela Justicialista Néstor Kirchner, en el cual lanzó fuertes críticas hacia el Fondo Monetario Internacional y al acuerdo firmado: “Es inflacionario porque es una política enlatada”.
También habló gran parte de su disertación sobre la crisis del 2001, la convertibilidad y la dolarización, y apuntó contra la oposición, puntualmente al liberal Javier Milei y le aclaró que “la inflación no se para con la dolarización”.
Por otro lado, tiró un palito para el jefe de Estado: “Este es el problema de querer gobernar conformando a todos; finalmente terminas enojando a todos”. Además, criticó nuevamente al Poder Judicial al hablar de su intento de magnicidio y dejó un mensaje sobre su no candidatura: “Ya di lo que tenía que dar”.
La jornada se llevó a cabo en el Teatro Argentino de La Plata y se titulaba: “27 de abril 2003 – 2023 | La Argentina Circular. El FMI y su histórica receta de inflación y recesión. Fragmentación política y concentración económica”.
Estuvieron presentes diputados y senadores del Frente de Todos, entre ellos su hijo Máximo Kirchner. También la presidenta de la Cámara baja, Cecilia Moreau; el gobernador bonaerense, Axel Kicillof, la vicegobernadora Verónica Magario, la titular de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, intendentes, etc.
La fecha y el lugar elegidos para tal ocasión no fueron mera casualidad, ya que el día coincide con el 20° aniversario de las elecciones presidenciales de 2003 que consagraron como presidente a Néstor Kirchner ya que, si bien ganó Carlos Menem, el riojano decidió luego no presentarse al balotaje. Mientras que el Teatro fue escenario en 2005, 2007 y 2009 para anunciar su candidatura a senadora, presidenta y la presentación de la Ley de Medios, respectivamente.
El acto comenzó a las 18.40 tras demorarse por una supuesta amenaza de bomba minutos antes del horario en que estaba pautado. Bajo un fuerte aplauso de los militantes, de pie y cantando “Cristina presidenta” -como se escuchó en los últimos actos-, la abogada hizo ingreso al escenario.
Luego de cantar el Himno Nacional Argentino, primero tomó la palabra el ministro de Educación bonaerense, Nicolás Trotta. A continuación, fue el turno de la expresidenta agradeció y sostuvo que es “un momento muy especial estar acá en esta sala hermosa”.
“Pensaba dar una clase magistral, pero me parece que va a ser algo más que una clase…”, inició y entre risas pidió a la militancia tranquilidad quien, otra vez, cantaban “Cristina presidenta”. Así, tomó un poco de agua y siguió: “Va a ser más que una clase magistral además con un poquito más de experiencia de vida porque hoy hace 20 años estábamos festejando a la posibilidad e la segunda vuelta que, por la situación del momento, a la presidencia de la Republica. Estábamos con Néstor”.
Al respecto, señaló que “en esta Argentina circular el pasado aparece otra vez en el presente. Hoy estamos con una situación en la que figuras, ideas y hechos del pasado parecen querer venir nuevamente a instalarse en el presente para condicionarlo y condicionar el futuro. Estamos en ese raro momento en el que el pasado se torna presente y tal vez frustre el futuro”.
Así, se refirió a la Escuela Justicialista que “no es una escuela ‘técnica’, sino una escuela de análisis político”, y explicó que muchas veces “nos encontramos con técnicos, intelectuales que saben todo, pero tal vez no entiendan nada. Entonces hay que volver y hablo de experiencia de vida”.
“Néstor es hijo de una Argentina que gritaba en 2001 ‘que se vayan todos’, ¿Quiénes se tenían que ir y por qué? Eso es lo que pasa hoy en el presente. Tenemos otra vez este pasado está de vuelta en el presente”, recordó la abogada y sumó: “El trato personal que se tiene en cualquier espacio social es el exceso de adjetivación y calificación y cuando se empieza a hacer eso se toman posiciones y es imposible de analizar”.
En esa línea, recordó que fue la primera experiencia de Gobierno de coalición en el país en 1999 -la Alianza de partidos políticos que constituye en la primera experiencia de gobierno de coalición- durante ese gobierno se produjo el estallido de la convertibilidad. Asimismo, destacó la figura del economista Jorge Remes Lenicov, “alguien por quien tengo respeto y cariño”. “La bomba nunca se desactivó, explotó en la cara de 40 millones de argentinos. Explotó en las plazas, en la desocupación y en la captación de los depósitos a plazos fijos”, aseguró en una analogía al título del libro de Remes Lenicov, titulado: “115 días para desarmar la bomba”.
En ese sentido, Cristina Kirchner criticó la convertibilidad y habló de la dolarización al señalar que “fue una idea que se le ocurrió a un señor, que luego fue ministro de economía de ojos claros, nos dijeron que un peso era igual que un dólar. Fue la dolarización de la economía. Esto significaba una disciplina fiscal dura. Significó que primero hubo que capturar todos los plazos fijos de los bancos”.
“Una convertibilidad sostenida por los dólares que entraron de las privatizaciones y cuando se acabaron los dólares de las privatizaciones, con los dólares del endeudamiento que la Nación tomaba para que la base monetaria estuviera respaldada por dólares. Eso no duró, obviamente”, manifestó y contó: “La convertibilidad le explota al otro gobierno, no al que la crea. Muertos, violencia, represión, esta es la historia de la convertibilidad en la Argentina, que es la historia de la dolarización”.
Así, cuestionó que “hoy nos vienen a proponer exactamente lo mismo estamos todos discutiendo lo que fracasó hace más de 20 años”. “Este es el discípulo del señor de ojitos claros y los dirigentes del otro sector político también eran los funcionarios que la gente les decía ‘que se vayan todos’. Es notable porque el jefe de gobierno de la Ciudad estaba a cargo del PAMI, integraba el grupo sushi junto a la que era ministra de Trabajo, que habían descontado el 13% a jubilados y trabajadores estatales”, afirmó Cristina Kirchner sobre Javier Milei, Horacio Rodríguez Larreta, y Patricia Bullrich.
Al referirse puntualmente a Rodríguez Larreta, recordó que “había sido ministro de Economía que duró 10 días y lo echó la Franja Morada cuando propuso arancelar las universidades públicas. O sea, eliminar la gratuidad universitaria en el país”, y chicaneó a Milei: “Bueno, ahora nos proponen váuchers”.
“Es un eterna Argentina circular en los personajes, propuestas, por eso es importante los espacios como estos de formación, de discusión, convocar a pensar porque es imposible avanzar en el presente y futuro si no sabemos de dónde venimos. Es imposible”, remarcó.
A su vez, planteó: “La dolarización se presenta como la respuesta a la inflación. Si vemos lo que pasa en Ecuador, la inflación no para con una dolarización“, y señaló: “Como no emite moneda, su moneda es el dólar, cuando se endeuda tiene que hacerlo a través de endeudamiento externo, no hay posibilidad de que tenga política monetaria, como la tuvimos en el tema del Covid. Sin acceso a los mercados de capitales, Argentina emitió para hacer frente a los gastos de vacunas, salud. Claro que eso, la emisión de ocho, nueve puntos, provoca un proceso inflacionario, como pasó en todo el mundo”. “Cuando se emite para los bancos, parece que no produce inflación”, agregó con respecto a la crisis de 2008 de Lehman Brothers.
“La inflación no se para con la dolarización”
Cerró el tema con un pedido a la militancia: “Me parece que es bueno que esta escuela pueda ahondar en estas cuestiones, discutiendo con los compañeros, yendo a la calle, como discutíamos en nuestra época. De repente, son hermosos los actos, pero sustituyamos también eso, un poco, por el cuerpo a cuerpo con los compañeras y compañeros, y con los ciudadanos, dando debate”.
“Cundo reflotan estas teorías dañinas para el país, la verdad que uno dice ¿es posible que 20 años después estemos discutiendo lo que fracasó y estalló en la Argentina? ¿qué nos pasa compatriotas? es una argentina circular que vuelve sobre esos fantasmas y viejos fracasos. No digo que nosotros tengamos la razón, pero no me quieran convencer de que tenemos que volver para atrás para solucionar el presente y el futuro”, manifestó.
Y comparó: “La situación en aquel momento, no en cuento a modelo económico con 22% de desocupación, hoy tenemos crecimiento, pero con bajos salarios y se produce un crecimiento económico real y genuino, pero mala distribución del ingreso”, y criticó: “Por primera vez trabajadores en relación de dependencia, pobres, esto no nos había pasado, este es un desafío que tenemos. Con posterioridad a la pandemia la actividad económica, creció. Y el empleo que se generó, fue un empleo más precario, más informal, con mucho monotributo. No es de la calidad del empleo que se generaba antes, el modelo no es el mismo, no tiene absolutamente nada que ver con aquel modelo que generaba desocupación, desindustrialización”.
“Yo dije en el Estadio Único que alineamos precios, salarios, tipo de cambio, porque si no el crecimiento se lo están llevando cuatro vivos que es lo que está pasando ahora”, disparó.
Tema sabido que iba a mencionar, la titular del Senado apuntó contra el FMI en medio de las renegociaciones que busca Sergio Massa con la entidad: “En el 2005 pagándole al Fondo pudimos iniciar un ciclo virtuoso en el que los trabajadores volvieron a participar en la distribución del ingreso con más del 50%”.
“Que la oposición nos venga a hablar de los últimos 20 años nos duele porque no hay ningún argentino que puede ignorar el lastre que significa para el conjunto de la sociedad el retorno del FMI al país, nadie con honestidad intelectual no puede plantearse que estamos ante un problema y dilema brutal”, consideró.
“Ese acuerdo que se firmó con el FMI es inflacionario porque es una política enlatada que se aplica como una receta monotemática a todos los países. Es un acuerdo inflacionario”
También tildó al Fondo como “el protagonista de los peores momentos que se vivieron durante la democracia en materia económica y de condicionalidades. Vinculado con el grave problema que tenemos hoy, el gran problema que tiene la sociedad argentina, la política, el Estado, los empresarios, los trabajadores, los intelectuales, los artistas y que es la inflación, sigo sosteniendo que ese acuerdo que se firmó con el FMI es inflacionario porque es una política enlatada que se aplica como una receta monotemática a todos los países”.
“El acuerdo con el FMI es inflacionario. Se dispara la inflación a partir de la firma del acuerdo, cuando se pierden herramientas y entonces tenemos que la tasa de devaluación tiene que acompañar a la inflación, en un país de economía bimonetaria como el nuestro, donde el principal causante de la disparada de los precios es la variación del dólar. No les entra a los técnicos del FMI en la cabeza porque también admito, que es difícil entendernos a los argentinos. Somos muy especiales”, analizó.
Al respecto, planteó: “Lo que queremos fundamentalmente es que se revisen las condicionalidades. Y creo que en el futuro va a haber que discutir que las sumas que se paguen al FMI estén atadas, como un porcentaje, al superávit comercial”, remarcó la vicepresidenta y espejó dudas sobre la deuda con el Fondo: “Nadie dice que no haya que pagar, más allá de la discusión de las sobretasas”.
“Si hablamos de déficit fiscal, se habla de lo que gasta el Estado, que gasta más, menos. ¿Saben cuánto se gasta en “Gasto Social”? En planes potenciar, AUH… 1,9 del PBI. ¿Saben cuánto se gasta en materia de eximiciones, alícuotas quebradas, gente y sectores que no pagan impuestos o pagan la mitad? 4,6 del PBI. El déficit fiscal está claro que no es la causa de la inflación”, destacó Cristina Kirchner y le pegó a Miguel Pichetto, sin mencionarlo.
En tanto, exigió: “Basta del slogan del déficit fiscal”, al plantear que “los políticos hacen cola para ir a los plenarios de los empresarios a decirles cuánto le van a pegar a la gente, cuantos empleados van a echar, no va más esto. Es poco serio y poco sustentable en términos políticos. Todos hacen competencia a ver quién es más malo, quién va a ajustar más ¿en serio creen que hay una Argentina viable como la que quieren hacer?”.
Y se refirió a Horacio Rodríguez Larreta: “Estaba mirando un artículo del jefe de gobierno que decía: ‘Hay que hacer una brutal desregulación económica como la de Cavallo’. ¿Pero qué están diciendo? ¿Qué es lo que quieren hacer con el país? Tenemos que hacer una discusión sin adjetivos, pero con números objetivos y concretos de lo que está pasando”.
“Nosotros tuvimos seis corridas en el primer mandato y cinco en el segundo. No se enteró nadie porque el Banco Central interviene en la administración del tipo de cambio. Esto no se podía hacer hasta esta semana cuando se tomó la decisión de hacerlo porque el acuerdo con el FMI prohibía que el Banco Central interviniera en el mercado cambiario para evitar una corrida”, sostuvo Cristina Kirchner.
Y siguió: “Parte de las discusiones que tuvo el anterior ministro, no fueron conmigo, ni por mí, fueron por esta situación del BCRA que no intervenía no solo acá sino en otras situaciones. Por ejemplo, sentarse en las reservas, porque la otra cuestión es no solo intervenir en el mercado cambiario sino poder hacerlo porque el BCRA tiene reservas”.
“Cuando uno ve lo que sucedió esta semana, comienza a advertir que el problema está en otra parte, porque el dólar se movía y los precios se movían. No es ni el déficit fiscal, ni la oferta y la demanda”, aseguró la vicepresidenta.
En un tramo de su disertación, hizo una clara referencia al presidente de la Nación: “Tuvimos un superávit comercial de 45 mil millones de dólares entre diciembre de 2019, pero una parte muy importante se fue en el pago de la deuda privada de empresas privadas. No debieron haber salido esos dólares. El argumento: ‘No se puede hacer que las empresas privadas tengan default’ ¿Creen sinceramente que una empresa argentina que obtiene un crédito en dólares en el exterior se lo dan porque o es un préstamo de las propias empresas o es porque está apalancado por fondos en el exterior? ¿Quién va a prestar miles de millones de dólares si no están apalancados en el exterior con una garantía?”.
Y le pegó a Alberto Fernández: “Lo que pasa es que después pagan con los dólares que deberían estar dedicados a la industria para sostener la actividad económica para pagar deuda. Claro que se podría haber evitado, se habrían enojado algunos. Este es el problema de querer gobernar y conformar a todos, finalmente terminas enojando a todos”.
La vicepresidente consideró que es “necesario sentarse todas las fuerzas políticas” para llegar a un acuerdo para que “el país funcione normalmente y no sea un parto cada elección y un drama cada movimiento cambiario en Argentina”.
En otra parte de su discurso, mostró gráficos sobre las principales 20 empresas del país y criticó: “Hacen el 74% de la facturación de lo que compras en la góndola”. Al respecto, sostuvo que “frente a estos sectores concentrados, frente a poderes económicos cada vez más concentrados” hoy existe “un Estado más fragmentado, más dividido y más enfrentado”.
“¿A quién le van a hacer creer los políticos hoy, cualquiera sea el origen y la idea, que van a poder controlar lo que hace el poder económico concentrado y que van a poder resolver los problemas de los argentinos?”, preguntó gritando y afirmó, sobre la propuesta de la oposición de controlar los poderes concentrados de la economía: “Que no me jodan con esa fantasía”.
Pese a que la charla era netamente en materia económica, la vicepresidenta hizo un paréntesis para apuntar contra la Justicia y su condena por la causa Vialidad: “Acá no es casualidad que la única dirigente política que fue condenada proscripta, inhabilitadas e intentada asesinar es una sola”, y aclaró: “No quiero ser autorreferencial”.
Así, denunció que la Justicia no quiere “investigar a los que me quisieron matar”, y sumó que tanto ella como sus hijos son “perseguidos”.
“Me quisieron matar, no quieren investigar a los que me quisieron matar y que tienen evidentes compromisos con sectores empresarios de Argentina”, expresó y reconoció que tiene “miedo” de que sus nietos “puedan crecer en un país tan injusto, tan inequitativo”. “A eso le tengo miedo”, reiteró.
En otro tramo, volvió a apuntar sus cañones sobre el liberal y candidato a presidente Javier Milei y lanzó: “Esos mamarrachos que andan diciendo que la casta tiene miedo”, y se preguntó: ¿De qué tiene miedo? Si nunca te pasó nada hermano. ¿Qué me venís a joder, de dónde te tenemos miedo, caraduras?”.
En alusión a su candidatura, la vicepresidenta planteó: “Yo ya viví, ya di lo que tenía que dar, ya viví”, y expresó que teme “por los jóvenes, los pibes, porque hay demasiada cobardía, hipocresía y esto es lo que está pasando en Argentina”.
Por último, Cristina Kirchner recordó uno de sus pedidos durante el discurso realizado a fines de 2022 en Avellaneda y manifestó: “No utilicen el bastón de mariscal para dárselo por la cabeza a otro compañero, sino precisamente para poder ayudar a pensar una sociedad, un país diferente y ver cómo podemos construir cada uno de nosotros a un futuro mejor”.
“Un poco más de honestidad intelectual a la hora de discutir los problemas de los argentinos”, finalizó su discurso Cristina Kirchner.
El diputado de Evolución Radical, quien presentó un proyecto de ley el año pasado para dolarizar la economía, sí le reconoció al libertario el logro de haber instalado el tema.
En medio de la escalada del dólar, la propuesta de dolarización de Javier Milei se instaló en la agenda mediática, pese a las múltiples críticas y advertencias de especialistas sobre las distintas consecuencias que traería ese plan.
Pero sobre el tema también se había hablado, por lo menos desde el ámbito del Congreso -aunque vale aclarar, sin tratamiento alguno-, hace un año atrás, cuando el 28 de marzo de 2022 el diputado de Evolución Radical Alejandro Cacace presentó concretamente un proyecto de ley. Y eso es lo que ahora el puntano le recordó al libertario.
“Difícilmente haciendo siempre lo mismo obtengamos resultados diferentes… Respecto a la dolarización algunos están ardidos por no ser los primeros en sugerirlo y/o no fueron quienes instalaron el tema y otros que la criticaron de aire dejando en evidencia una gran ignorancia…”, escribió en su Twitter este lunes el precandidato a presidente por La Libertad Avanza.
Entonces, Cacace salió a responder: “Javier, tampoco sos vos el padre de la idea. Yo te lo propuse el año pasado antes que lo anunciaras en el programa de @vivicanosaok. Muchos economistas lo plantean y es una idea internacionalmente reconocida para estabilizar”. No obstante, el radical le reconoció que “sin dudas has logrado instalar el tema. Eso es bueno”.
Cuando el año pasado Cacace presentó el proyecto le llovieron las críticas, no solo desde el Frente de Todos, sino también desde su propio espacio de Juntos por el Cambio y hasta del liberal José Luis Espert -quien ahora tiene una propuesta de “peso libre”-.
Muy duro, el presidente de la UCR y gobernador de Jujuy, Gerardo Morales, tildó de “payasesco” al proyecto. “Hay que ser irresponsable e ingenuo, por no decir otra cosa, para plantear que la dolarización es la salida. La dolarización es peor que la convertibilidad”, lanzó en ese momento el precandidato presidencial.
La iniciativa del legislador de Evolución, todavía con estado parlamentario, establece al dólar como moneda de curso legal en Argentina e indica que el Banco Central sería el encargado de fijar el tipo de cambio de conversión.
1250-D-2022El proyecto de Alejandro Cacace
“Dado que se te ha dado por hablar sobre dolarización te voy a dar unas lecciones de economía sin cargo…”, le expresó el diputado libertario.
La vicepresidenta de la Nación, Cristina Kirchner, habló este viernes de dolarización y le salió a contestar por ejemplo a Javier Milei. Fue cuando dijo que “algunos hablan de que esto se soluciona con la dolarización. A mí me gustaría que se entendiera esto. Una parte piensa que esto va a ser como la convertibilidad. No es así. El valor de una moneda no lo da ninguna ley sino el tamaño de la economía. La dolarización de producirse en Argentina, el gran sacrificio va a ser las clases medias argentinas. El mayor consumidor de dólares son las clases medias. El empobrecimiento de estas clases no va a tener límites. ¿Cómo se les pasa por la cabeza?”.
Obviamente Milei no se quedó callado y le contestó a través de las Twitter. Allí le dijo a la vicepresidenta: “Dado que se te ha dado por hablar sobre dolarización te voy a dar unas lecciones de economía sin cargo…”.
“La Convertibilidad no es equivalente a dolarizar, ya que la LC implicaba seguir teniendo pesos y estaba la posibilidad de salir, como de hecho se hizo en 2002”, señaló el economista, que agregó: “Por otra parte, la LC implicaba un sistema de tipo de cambio fijo rígido y eso constituye un modelo de dinero pasivo patrón externo, donde la cantidad de dinero está determinada por la demanda de dinero, mientras que los precios se acomodan junto al dinero para cumplir la PPP”.
“Es más, la cantidad de dinero en la economía siempre viene determinada por la demanda real de dinero, por lo que la política monetaria sólo puede servir para determinar el nivel de precios (ancla nominal). Esto también destruye la idea de que hay una política monetaria óptima”, puntualizó el líder libertario.
Por lo tanto, continuó, “si el BC sólo puede determinar la escala nominal de la economía (nivel de precios), lo único que puede causar la política monetaria es distintos niveles de inflación, en caso que el dinero sea neutral. El cual no lo es y jamás puede hacer el bien”.
“En este sentido, si el BC expande hace daño creando ciclo de auges y caídas. Si contrae genera recesión. Y si no hace nada, también hace daño porque puede que los individuos quieran más dinero (y habría deflación) o menos (habría inflación). Por ende como el BC siempre hace daño”, apuntó, y agregó: “Es más, si el BC supiera lo que quieren los individuos en la economía, lo cual implica omnisciencia, omnipresencia y omnipotencia, esto es, ser DIOS, aún ese caso si el BC hará lo que quiere la gente ¿entonces para qué necesitamos de un BC, más que para tener que sostener ñoquis?”.
Por otra parte, continuó, “tampoco es cierto que la fortaleza de la moneda esté dado por el tamaño de la economía o por su poder bélico. Le cuento que puede ver el caso de Suiza, el de Japón (post años ’70s) o lo que pasó con el caso de Alemania Federal después del plan de Ludwig Erhard”.
En definitiva, concluyó, “los BC son máquinas de generar (en mayor o en menor medida) inflación. Puede ser “moderada” como ciertos países o un descontrol como el caso argentino, donde se eliminaron 13 ceros a la moneda. Hoy día estamos camino a sacarle 3 más.
Esto es el BCRA es una estafa”.
En otro pasaje, le contó a Cristina que “hay algo mejor que la dolarización que es la libre competencia de moneda. Pero si los argentinos eligen el dólar, esto implica poder tener un instrumento que juegue el rol de ser moneda (bien de intercambio indirecto) e implica una menor inflación”.
A su vez, continuó diciéndole a la vicepresidenta, “le cuento que bajar la inflación reduce la distorsión de los precios relativos, mejora el cálculo económico y permite una mejor asignación de recursos que aumenta el stock de capital per-cápita, aumenta la productividad de los trabajadores y aumenta el salario real”.
“Al mismo tiempo le recuerdo que la inflación es un impuesto altamente regresivo y que le pega entre 25 y 30 veces más fuerte a los sectores más vulnerables de la población. Por ende, terminar con el BCRA hace que los mayores beneficiarios sean los sectores postergados del país”, agregó.
En definitiva, puntualizó, “si los daños causados por el BCRA son tan claros y la inflación es tan dañina ¿por qué los políticos se empeñan en mantener a dicha institución? La respuesta es muy simple, los políticos le roban a la gente de bien con la emisión de dinero. Emitir es una estafa”.
De hecho, dijo, “durante los tres primeros años de TUGO (aunque no te hagas cargo del títere) le ha robado 16% del PIB con emisión de dinero. Una suerte de 5,3% del PIB promedio por año. En dinero, nos roban vía el BCRA un monto que ronda entre los USD 25.000 Millones a 30.000 millones”.
Para Milei, en definitiva, “defender a una institución tan NEFASTA como el BCRA, obedece a la lógica del político argentino chorro (ahí no hay grieta), quien mientras se hace el progresista le roba a la gente de bien y de laburo con la falsificación de dinero y su posterior estafa”.
Así las cosas, “cerrar el BCRA entonces es una cuestión de índole moral ya que robar está mal. En cuanto a lo técnico, hay diversos trabajo que prueban que ello no sólo posible sino que además es deseable. Por ende, el único impedimento para terminar con la inflación son los políticos chorros…”.
“Por eso me metí en política… –concluyó-. Para destronar a la casta política que nos empobrece reventándonos con impuestos mientras ellos progresan… Terminar con estas lacras permitirá en LIBERTAD poder reconstruir esa Argentina que fue el país más rico del mundo. VIVA LA LIBERTAD CARAJO”.
Por Carlos Alberto Castellani. El exlegislador sostiene que la soberanía de un país comienza por tener moneda propia. Siempre. Y para siempre.
La Argentina está atravesando serios y estructurales problemas económicos.
El principal, de más larga data y que afecta a todas las demás variables, es la inflación exagerada y perversa que se traduce en una definición categórica:
No tenemos moneda.
Como muchas otras veces, donde finalmente la salida ha sido un cambio de signo monetario, una brusca devaluación o, como en algún otro país mal administrado, la dolarización. Con todos los graves problemas que acarrean para los habitantes y el país mismo, el empobrecimiento.
El peso argentino cada día vale menos.
Un billete de 100 pesos argentinos equivale a 30 centavos de dólar y nuestro billete de máximo valor, el de 1000, son 3 dólares. Entonces cada sector se defiende de ese mal con las herramientas que tiene o encuentra.
Por ejemplo, los productores agropecuarios eligen resguardar el valor en el grano y no liquidar hasta que le sea necesario para no transformar su tenencia en un volátil elemento que no respalda mínimamente el producto de su transacción.
Igual que un trabajador, mujer u hombre, que con su sueldo no puede ahorrar y pensar aunque sea en una pequeña inversión.
Sostengo que la soberanía de un país comienza por tener moneda propia. Siempre. Y para siempre.
Una persona necesita tener un valor de cambio que le sea medianamente constante, en cualquier país del mundo.
En la gran mayoría de los países existe. Se llama estabilidad económica, necesaria para toda planificación de una persona, de una familia, de una empresa, de un país. Cada una de estas individualidades e instituciones compuesta todas por seres humanos tiene una sana ambición: querer crecer.
Un país debe permitirlo, es su principal función: estabilidad política, económica y judicial.
La primera significa democracia sin reglas cambiantes o acomodaticias.
La segunda, simplemente, una sana administración: gastar menos de lo que se recauda. No emitir moneda sin respaldo.
La tercera, una justicia sana, ejemplar como debe ocurrir en cualquier país.
La actividad privada es la columna vertebral de un país: genera trabajo y riqueza genuina.
Debemos gratificarnos cuando crece, le va bien y genera trabajo que es la salud mental y física de los argentinos. Ello motoriza al país, que deberá pensar en no trabar el crecimiento sino apoyarlo.
Con menos gastos improductivos, aliviando la presión impositiva y animando a invertir ya que el ser humano tiende y quiere eso.
La presión impositiva y el pie del Estado sobre los productores provocan como es lógico una retracción de la actividad y productividad del sector. Cuando esa presión se alivia o se libera, la respuesta natural del sector es automática y por su propia lógica la actividad de los productores privados se acelera y por ejemplo, la liquidación de divisas toma fuerzas.
Lo vimos en esta oportunidad que los productores pudieron comercializar a un precio más acomodado y las arcas del Estado aliviaron su situación.
Una menor voracidad fiscal redunda finalmente en una mejora no solo para los productores del campo, sino que anotan cifras récord de recaudación para el Estado.
Por supuesto se debe tender a que toda la economía responda a esa política y no que sean sólo momentos para un sector y cuando el Estado lo precise.
Debe ser una política general de siempre y no de emergencia.
En esta oportunidad, el llamado Programa de Incremento Exportador (PIE), conocido como “dólar soja” a $ 200, permitió recaudar 8.123 millones de dólares y alcanzar resultados muy importantes:
44.622 productores, tanto individuos como empresas, comercializaron 13.725.198 toneladas de soja desde el 5 al 30 de septiembre.
Las cifras y la realidad demuestran esa relación directamente proporcional entre baja de presión impositiva y aumento de la recaudación estatal.
Por último, cuando la Argentina tome la decisión de abandonar la emisión monetaria que destruye el valor de la moneda, no solo los productores agropecuarios, sino la sociedad toda gozará de los beneficios de vivir sin inflación y verá en su moneda una reserva de valor.
Exdiputado nacional y provincial por la UCeDé. Presidente de la Fundación Pensar Santa Fe
La diputada nacional de Juntos por el Cambio y exgobernadora de la provincia de Buenos Aires, María Eugenia Vidal, disertó en la Universidad de Belgrano. Sus principales conceptos.
La diputada nacional María Eugenia Vidal sostuvo que “nuestro principal desafío es definir un programa económico serio que logre derrotar la inflación, estabilizar el país y recrear la confianza en nuestra moneda, para que los fondos de los argentinos vuelvan a invertirse y permitan lograr diez años de crecimiento económico”.
Al disertar en la sede de la Universidad de Belgrano, la legisladora de Juntos por el Cambio se expresó respecto de la dolarización que proponen desde algunos sectores para salir de esta crisis. “Lo que no se dice es que el cálculo para dolarizar da 1.400 pesos por cada dólar, ya que hoy no hay reservas para implementarla a un valor más bajo. Y eso significaría un empobrecimiento tremendo de la población”.
“Entonces, el debate no puede ser teórico, sino sobre lo que es posible implementar y lo que no”, concluyó
Con relación a la educación, la exgobernadora señaló que “la Argentina tiene que resolver lo básico. Hay que seguir ampliando la cobertura desde sala de 4 años; tener 180 a 190 días de clases, agregando más horas de lengua y matemática; reforzar la escuela secundaria para lograr que una mayor cantidad de alumnos termine en tiempo, forma y con los conocimientos adecuados, e incluir tres herramientas: inglés, programación y educación financiera”.
En materia de empleo, Vidal planteó que “las razones por las que no se genera empleo formal privado desde 2011 son tres. La primera tiene que ver con el sistema educativo, que está desvinculado del mercado de trabajo. La segunda pasa por la carga impositiva y el miedo a la industria del juicio laboral que sufren las empresas. Y la tercera está relacionada con la macroeconomía, a raíz del marco de incertidumbre y falta de confianza en el país”.
También se refirió a la Ley de Alquileres, impulsada en su momento por Juntos por el Cambio, a la que calificó como “un error”. Pero aclaró que no proponen su derogación, sino su modificación. Incluiría, según afirmó, el cambio en el plazo del contrato, en la actualidad de tres años, y la libertad de acuerdo entre propietario e inquilino para decidir qué mecanismo de actualización adoptan, además de una reducción del impuesto a los bienes personales, las ganancias y los sellos, a fin de incrementar las propiedades en alquiler.
Finalmente, abordó el tema de la “grieta” entre las fuerzas políticas del gobierno y la oposición. En ese sentido, subrayó que “el ‘para qué’ es la respuesta”. Al respecto, ejemplificó con la media sanción del proyecto de Boleta Única de Papel que, según expresó, se consensuó con “el Interbloque Federal, los libertarios y distintos partidos provinciales”. Como caso contrario, hizo referencia al proyecto para ampliar la Corte Suprema de Justicia. “Si no hay un ‘para qué’ común -completó-, es muy difícil construir puentes”.
Diputados del oficialismo expresaron previsibles reparos hacia la propuesta de Alejandro Cacace. También se escucharon críticas desde JxC.
Ya Javier Milei venía hablando de la dolarización en cuanto programa participa, pero el radical Alejandro Cacace subió la apuesta al transformar la propuesta en un proyecto de ley que presentó esta semana. Y previsiblemente el tema generó reacciones entre sus pares. Incluso entre los propios.
El diputado nacional del oficialismo Marcelo Casaretto (Entre Ríos) descartó de plano la alternativa del legislador de Juntos por el Cambio al sostener que tal alternativa “le quitaría al Estado la posibilidad de la política monetaria”, como así también significaría “la pérdida de soberanía nacional de la Argentina”.
En el mismo sentido se pronunció Daniel Arroyo (FdT-Buenos Aires), quien advirtió que “una dolarización tendría efectos muy nocivos en términos de desocupación y pobreza, como quedó evidenciado en Ecuador durante la pandemia. Nuestro país debe defender su soberanía monetaria”.
En el mismo sentido, el diputado Leandro Santoro englobó cuestionamientos: “Primero instalan que hay que privatizar Aerolíneas. Después que hay que arancelar la UBA. Pasan por la destrucción del derecho laboral para despedir más rápido y barato y terminan con la dolarización de la economía. Esta película ya la vimos y sabemos que termina mal. Contra eso peleamos”, tuiteó el legislador oficialista porteño.
Pero las críticas no se limitaron al oficialismo. También desde Juntos por el Cambio Alberto Asseff expresó sus reparos hacia el proyecto de su compañero de bancada. Para el diputado bonaerense, “Cacace se apresuró y actuó inconsultamente al promover la dolarización”, y aclaró que “sin dudas debemos abordar urgentemente el grave problema de la desvalorización del peso, pero esto debe realizarse haciendo independiente al Banco Central, prohibiendo la emisión monetaria sin respaldo y reduciendo el gasto público y por tanto el déficit”.
“La magia del 1 a 1 terminó en una catástrofe que fue 2001. En economía no existen ni magos ni prestidigitaciones. Es hora de afrontar nuestros problemas estructurales haciendo cirugía profesional”, continuó Assef, para cerrar explicando que “dolarizar es una opción inviable para la Argentina. El único camino es restaurar la confianza a partir de producir hechos como la reducción del déficit”.
Desde el mismo campo liberal que Milei, José Luis Espert aportó la siguiente definición: “La dolarización puede ser, eventualmente, la frutilla del postre. Nunca la punta del ovillo. Ésta última es detonar la Argentina populista de empresarios prebendarios, políticos gastomaníacos y sindicatos mafiosos”.
El presidente de la UCR salió a criticar duro la iniciativa del diputado de Evolución, al que tildó de “irresponsable e ingenio, por no decir otra cosa”.
El presidente de la UCR y gobernador jujeño, Gerardo Morales, salió a criticar en duros términos el proyecto presentado por el diputado nacional Alejandro Cacace, de Evolución Radical -el bloque que se escindió de la bancada UCR-, en el que propone la dolarización de la economía.
A través de Twitter, el dirigente escribió: “Rechazo terminantemente el payasesco proyecto presentado por un diputado de Evolución. Hay que ser irresponsable e ingenuo, por no decir otra cosa, para plantear que la dolarización es la salida. La dolarización es peor que la convertibilidad”.
“Esto ya nos generó daños irreparables en el pasado, destruyendo el aparato productivo del país”, recordó y lanzó que “creer que con 7 artículos de un proyecto de ley se van a resolver los problemas de la economía y la inflación en el país es una gran estupidez”.
Morales también enfatizó que “es un delirio pensar que el Banco Central va a contar con dólares para cambiar los pesos de la gente”. “Estos planteos ortodoxos y neoliberales ya los conocemos, son antiguos, atrasan y fracasaron en el país”, concluyó el gobernador.
Cacace salió a responderle y, tras llamarlo “estimado presidente de mi partido”, el puntano señaló que “la inflación es un grave problema de nuestra economía, que lleva mucho tiempo sin solución. Creo debemos animarnos a pensar políticas que lo resuelvan, con datos y evidencias, sin prejuicios ni agresiones”. “Demos ese debate en la @UCRNacional”, pidió.
Entre los comentarios se sumó la senadora jujeña Silvia Giacoppo, alineada a Morales, quien reprochó: “Es raro pedir debate en el partido cuando el proyecto presentado no fue debatido previamente. Los datos y las evidencias de esa receta que atrasa los sufren (y sufrieron) millones de argentinos. No es prejuicio. Es historia”.
Pero la reacción más fuerte llegó por parte del macrista Fernando Iglesias, quien defendió a Cacace y le disparó a Morales, dejando expuesta directamente la interna dentro de Juntos por el Cambio.
“Payasesco. Irresponsable. Ingenuo. Estúpido. Las palabras hacia un diputado de su propio partido de quien acusa a los demás de no querer el diálogo. Palomas para afuera. Halcones hacia adentro. Así, no”, fue el mensaje del porteño.
Así lo expresó el senador Julio Cobos, tras reunirse con el economista Alfredo Romano, quien lanzó un libro que propone iniciar ese proceso en Argentina.
El senador nacional Julio Cobos (UCR) se reunió este martes con el economista Alfredo Romano, autor del libro “Dolarizar, un camino hacia la estabilidad económica”.
“Alfredo plantea una interesante propuesta para estabilizar nuestra economía y fortalecer el sistema monetario, y creo que es importante estudiarla en profundidad, discutir su alcance y ver su viabilidad”, expresó al respecto el mendocino.
Para el exvicepresidente, el planteo de “finalizar con el bimonetarismo es una alternativa más, no la única, para superar esta crisis de inflación alta, devaluación y moneda débil que tiene Argentina”.
No obstante, aclaró que “un proceso de dolarización no puede ser una estrategia aislada, debe ser acompañado de medidas laborales y fiscales de incentivo a la inversión y al desarrollo económico”.
“El mejor programa económico debe lograr una inflación de un dígito, tasa de interés de un dígito y la unificación del tipo de cambio. Nada de esto es viable si no recuperamos la confianza en la moneda, algo que lamentablemente se ha perdido en el país, y que lo único que promueve es la especulación financiera y la exclusión de miles de personas”, sostuvo el radical.
Por último, opinó que “pensar en la dolarización de la economía es una buena propuesta inicial y contamos con experiencias en otros países, como Ecuador, por ejemplo, para ser estudiadas y poder medir el impacto de esto”.
Reparos de Consenso Federal por la ampliación del Presupuesto que se analizará este martes en Diputados.
La diputada nacional Graciela Camaño anticipó reparos hacia un artículo puntual del proyecto amplía el presupuesto 2020.
“Rechazamos la dolarización de la deuda en pesos”, tuiteó este martes la diputada de Consenso Federal con relación al proyecto que se discutirá este martes en la Comisión de Presupuesto y Hacienda.
Camaño señaló que “el Gobierno pretende aprobar, a las apuradas, un proyecto de ampliación presupuestaria que contiene una CONVERSIÓN DE DEUDA EN PESOS A DEUDA EN DÓLARES. Rechazamos de plano esa medida”.
“Se trata de una decisión que va en sentido contrario a lo que debería ser, en particular en un contexto de severa restricción de disponibilidad de dólares”, precisó la diputada Graciela Camaño.
