El diputado del Frente Pro sostuvo que eso se traduce a una “reducción de recursos para entrenamientos y equipamiento militar”, y que solo se “alcanzará a pagar el 91% de los sueldos”. Además, planteó que el recorte también se aplicó en educación y salud.
El pasado 15 de septiembre ingresó a la Cámara baja el proyecto de Presupuesto General de la Administración Nacional para el Ejercicio Fiscal del año 2024, pero aún no fue tratado en comisiones. Sin embargo, el diputado nacional y representante del Partido UNIR Alberto Asseff (Frente Pro) cuestionó que el texto enviado por Sergio Massa “es el más bajo de la historia en materia de defensa”.
En su carácter de presidente de la Comisión de Defensa de la Cámara de Diputados declaró en un reportaje radial que “Massa pasará a los registros como el superministro de Economía más devaluador, más emisor de moneda sin respaldo y como el candidato a presidente que utilizó descaradamente casi dos puntos del PBI para sostener su campaña electoral. Además, no sólo bajó en términos reales el presupuesto para educación y salud, sino que también materia de defensa nacional”.
“El presupuesto de Defensa está en su punto más bajo en la historia nacional”, alertó y señaló que “ello se traduce en una drástica reducción de recursos disponibles para entrenamiento, adiestramiento y reequipamiento”.
Asseff indicó que “el presupuesto del área quedó desfasado frente a la aceleración de la inflación y se evidencia una desinversión alarmante. Sólo alcanzará para pagar el 91% en sueldos y el resto para pagar servicios y mantenimiento de nuestras FFAA”, y agregó que “los soldados ya no reciben con normalidad sus almuerzos. Ni pensar en ejercicios reales u horas de navegación y de vuelos acordes con una fuerza de defensa normal”.
“El proyecto de ley de presupuesto 2024, prevé una inflación para 2024 de 69,5%, a pesar de que la realidad la muestra superior al 130%. De mantenerse la inflación actual el gasto real en defensa caerá más de un 10%. El país está en un pozo y allí mismo, bien el fondo, se halla nuestra defensa nacional”, concluyó el legislador.
El diputado del Pro había presentado un proyecto para que Cancillería informara sobre las implicancias que tendría para el país el acuerdo de cooperación militar entre Irán y Bolivia.
El presidente de la Comisión de Defensa, el diputado nacional Alberto Asseff (Pro), le respondió al ministro de Defensa boliviano, Edmundo Novillo, quien había minimizado las preocupaciones planteadas por el legislador argentino a raíz del acuerdo de cooperación militar entre Irán y Bolivia.
Asseff le contestó: “Señor Edmundo Novillo, defender la libertad, la vida la paz y la seguridad de los argentinos nunca puede ser ni es una exageración”.
“85 ciudadanos fallecieron en el trágico atentado a la AMIA, hace 29 años. En ese horror terrorista se ha visto involucrado Irán. No lo digo yo, sino la Justicia argentina. Hace pocos meses un avión venezolano-iraní de Emtrasur, tenía como escala Bolivia para reponer combustible, pero intentó hacerlo en Buenos Aires donde finalmente quedó detenido por irregularidades”, le recordó.
Así, planteó que “las mismas herramientas de control de fronteras que acuerda con Irán con supuestos fines pacifistas y de lucha contra el narcotráfico (ej. Drones, lanchas) son utilizables para fines bélicos. Esto es innegable”.
“Dado el riesgo que presenta para la Argentina la cercanía, de cualquier tipo, con Irán, más que exagerado, mi pedido de información resulta indispensable para procurar seguridad a los argentinos y garantizar la soberanía nacional y deviene en una gran negligencia que los Ministerios requeridos no indaguen sobre el acuerdo que usted ha celebrado”, manifestó Asseff.
Y cerró: “Nada que pase en nuestra vecindad puede resultarnos indiferente y menos si ocurre en Bolivia, país con el que nos vincula la historia, la sociedad, la geografía e intereses comunes”.
Cabe recordar que el diputado del Pro, días atrás, presentó un proyecto de resolución para que el jefe de Gabinete de ministros, Agustín Rossi, y los ministros de Defensa y de Relaciones Exteriores y Culto, Jorge Taiana y Santiago Cafiero respectivamente, brinden información sobre la implicancia tiene para el país el acuerdo de cooperación militar entre Irán y Bolivia.
El ministro de Defensa, Jorge Taiana, envió un proyecto de ley al Congreso en el que establece que sea el presidente quien tenga la autoridad de definir los ascensos de los rangos de oficiales a suboficiales, una facultad que pertenece a la Cámara alta.
Primero la cesión de predios y ahora la designación de los cargos, así el oficialismo continúa echando mano sobre las Fuerzas Armadas de la Argentina y tensando aún más la relación, luego de que el propio ministro de Defensa Nacional, Jorge Taiana, enviara un proyecto de ley al Congreso de la Nación donde, entre otras cosas, busca que sea el Poder Ejecutivo en la figura del presidente quien defina los ascensos en las Fuerzas Armadas y quitarle esa potestad al Senado.
El propio presidente de la Nación, Alberto Fernández, ya había anunciado en la cena de camaradería que iba a enviar esta modificación a la norma que regula a las Fuerzas Armadas. Al respecto, desde Casa Rosada señalaron que el proyecto iba a “habilitar mecanismos que facilitan e incentivan el pasaje de categoría de soldado a suboficial y de suboficial a oficial como incentivo a la capacitación continua, a la igualdad de oportunidades y al progreso en la carrera militar, haciendo especial hincapié en la trayectoria educativa profesional y promoviendo un proceso continuo y progresivo de desarrollo de las competencias requeridas para contar con Fuerzas Armadas de excelencia”.
La norma establece que se mantiene el sistema para el ascenso de oficiales de las Fuerzas Armadas en donde lo concede el jefe de Estado previo acuerdo del Senado. Y, en el caso de los suboficiales, “será otorgado por el presidente de la Nación”. De esta manera, se elimina la Junta Militar como la encargada de esa realizar las promociones.
Así queda establecido en el artículo 43 de la iniciativa: “El ascenso del personal de Oficiales de las Fuerzas Armadas lo concede el PRESIDENTE DE LA NACIÓN, y previo acuerdo del HONORABLE SENADO DE LA NACIÓN a Oficial Superior y dentro de esa subcategoría. El ascenso del personal de Suboficiales de las Fuerzas Armadas será otorgado por el PRESIDENTE DE LA NACIÓN. La Tropa y el Alumnado se regirán por sus respectivos regímenes particulares, en cuyo diseño se tendrá en cuenta el principio de la acción militar conjunta”.
El sistema actual establece que primero hay una selección interna de cada una de las fuerzas, luego se envían los candidatos al Ejecutivo y es éste quien los remite al Senado, en donde son debatidos en la Comisión de Acuerdo y en donde, por lo general, el kirchnerismo realiza un exhaustivo análisis de los antecedentes teniendo como eje un posible contacto con la represión ilegal.
Con este cambio, el Ejecutivo sería el que autorice los ascensos en los mandos medios y lo que generaría es que, con el tiempo, todos aquellos que sean propuestos para ser ascendidos a oficiales habrán llegado a ese lugar -o no- por la elección del presidente de turno y no a propuesta de las fuerzas y con aprobación de la Comisión de Acuerdos de la Cámara alta.
Otro punto que establece el proyecto se refiere a los militares en retiro. En este caso, señala que “tienen derecho a votar” y a “expresarse libremente” siempre y cuando esas expresiones no incurran en comprometer a la defensa nacional, divulgar información con clasificación, afectar el estado general de disciplina, agraviar a las autoridades públicas, promover en dependencias y organismos militares actividades proselitistas de carácter político-partidario”.
El cambio en la forma en la que se definirán los ascensos no sólo que quita potestad al Senado de la Nación, sino que releva de esa función a las Fuerzas Armadas, lo que genera una nueva discrepancia entre los hombres y mujeres de las armas con el kirchnerismo.
Aunque genera malestar en las Fuerzas, es que es poco probable que este proyecto llegue a buen puerto en el Senado de la Nación, debido a que el oficialismo no cuenta con los números propios para lograr el quórum en el recinto, algo en el que está trabajando para aprobar 75 pliegos judiciales entre los que se encuentra la extensión por 5 años en el cargo para la jueza Ana María Figueroa, magistrada de Casación Penal que tiene la causa Hotesur y que el 9 de agosto cumple 75 años, la edad jubilatoria.
El proyecto cuenta con el acompañamiento de diputados de JxC y pide información a la Agencia de Bienes del Estado sobre la entrega de los predios Liceo Aeronáutico Militar en Santa F, Liceo Militar General Roca en Chubut y un inmueble ubicado en Mendoza.
La diputada nacional y precandidata a vicepresidenta por La Libertad Avanza, Victoria Villarruel, presentó un proyecto de resolución bajo el número de expediente 3028-D-2023 exigiéndole a la Agencia de Bienes del Estado, al Poder Ejecutivo y a la Jefatura de Gabinete que brinde explicaciones respecto de los motivos en la entrega de diferentes predios de las Fuerzas Armadas.
“El gobierno de Alberto Fernández entrega predios de las FFAA a sus socios políticos como si fueran suyos. Presenté Pedido de informes para que la Agencia de Bienes del Estado informe porque desguaza aún más a las FFAA, con la anuencia de Taiana del Ministerio de Defensa”, explicó en redes la legisladora liberal.
La iniciativa, es acompañada con las firmas de los diputados Javier Milei, Carolina Píparo, Francisco Sánchez, Paula Omodeo y Alberto Asseff.
En primer término, pide detalles sobre el otorgamiento de un permiso de uso precario y gratuito con opción de compra por parte de la Agencia de Administración de Bienes del Estado a la Municipalidad de Funes de un sector del terreno ubicado en el predio de Liceo Aeronáutico Militar en la localidad de Funes, provincia de Santa Fe, propiedad del Estado Nacional bajo jurisdicción del Ministerio de Defesa y Estado Mayor de la Fuerza Aérea Argentina mediante la Resolución 160/2023.
Al respecto, exige saber si previamente se dio intervención a la FF. AA para que brinden su opinión; si fue consultada la comunidad educativa del Liceo Aeronáutico, su cuerpo directivo y docentes; si se tuvo en cuenta el perjuicio que el uso previsto ocasionaría a las entidades de educación; qué beneficios acarrea al Estado la cesión al gobierno municipal del inmueble.
Luego, se refiere a la firma de un convenio entre el Ministerio de Defesa de la Nación, a cargo de Jorge Taiana, y la Municipalidad de Comodoro Rivadavia para el uso de parte de las instalaciones del Liceo Militar “General Roca” ubicado en Chubut.
En esa línea, Villarruel recuerda que “las instalaciones del Liceo fueron declaradas monumento histórico nacional según el artículo 11 del Decreto 2.297/2015 y según lo determinado en el artículo 5 de la Ley 27.103 de 2014”, y consulta si se dio intervención a la Comisión Nacional de Monumentos para “evaluar y considerar cualquier tipo de modificación que se realice en el predio”. También si le dieron intervención a las autoridades del Ejército Argentino para que dieran su opinión al respecto.
Por último, refiere a la asignación de un inmueble ubicado en la localidad de Guaymallén, en Mendoza, propiedad del Estado Nacional bajo la jurisdicción del Ministerio de Defensa al Ministerio de Mujeres, Género y Diversidad mediante la resolución 141/2023. Sobre este punto, pregunta: “¿A qué elemento u organismo del Estado Mayor pertenecía originalmente el inmueble cedido? ¿Fueron consultados diferentes ministerio y organismos del Gabinete nacional sobre la posibilidad que el inmueble en cuestión fuera afectado por esas actividades?”.
“¿Es necesario la asignación de un predio de dimensiones tan significativas (2.400 metros cuadrados)? ¿No podría cubrir sus necesidades con un predio de menor superficie? ¿No existe un predio de jurisdicción de otro organismo de la administración pública nacional que cubra las necesidades del Ministerio de la Mujer, de manera de no afectar el patrimonio destinado para la Defensa Nacional?”, agrega entre otras preguntas.
Los ejercicios combinados programados para este año fueron avalados por la Cámara baja en una votación que resultó con 161 votos afirmativos, 5 negativos y 3 abstenciones.
Tal como cada año se vota, la Cámara de Diputados aprobó y giró al Senado este miércoles el proyecto de ley que autoriza la entrada de tropas extranjeras y la salida de tropas nacionales del territorio argentino, con el objetivo de realizar ejercicios combinados que favorezcan a la capacitación de las Fuerzas Armadas.
La iniciativa fue enviada por el Poder Ejecutivo el pasado 21 de marzo, en virtud del cumplimiento del inciso 28 del artículo 75 de la Constitución Nacional, que establece que la autorización corresponde al Congreso.
De acuerdo al texto, se contemplan ocho ejercicios militares, de los cuales siete corresponden a la Armada Argentina y uno a la Fuerza Aérea Argentina.
Del total de las ejercitaciones, cuatro son de carácter multilateral, tres tienen carácter bilateral y una de oportunidad. Por otra parte, uno de ellos (“VIEKAREN”) plantea la atención a una situación de emergencia o catástrofe y seis (“ACRUX”, “ATLASUR”, “FRATERNO”, “INALAF”, “UNITAS” y “CRUZEX”), una ejercitación en el marco de una hipotética misión de la Organización de las Naciones Unidas.
“Adicionalmente, el ejercicio ‘ATLASUR’ resulta una buena oportunidad para compartir experiencias y promover vínculos allende nuestra región por realizarse con la Armada de la República de Sudáfrica”, expresó el Ejecutivo en los argumentos el proyecto.
Y agregó que “respecto del ejercicio ‘PASSEX’, constituye un eventual ‘ejercicio/s de oportunidad’ en el que se realizan actividades básicas de adiestramiento naval cuando una unidad de guerra extranjera efectúa un pasaje por el Litoral Marítimo Argentino durante su traslado, y por ello no especifica fecha de realización, toda vez que la planificación y ejecución de este se encuentra supeditada al eventual paso de una unidad de guerra extranjera por aguas de la Zona Económica Exclusiva de la República Argentina”.
El diputado nacional Alberto Asseff (Pro – CABA), y presidente de la Comisión de Defensa Nacional, explicó que la salida de tropas es para ejercicios y entrenamiento de las Fuerzas Armadas con países vecinos.
En tal sentido, explicó que “genera confianza recíproca entre las Fuerzas para llegar mas temprano que tarde al anhelo de un comando conjunto con Brasil y países del Mercosur para la defensa nacional”.
Las diputadas del FIT Myriam Bregman y Romina Del Plá enfatizaron su negativa ante el proyecto. La primera aseveró que “en una sesión donde se ausentó la crisis económica, jubilaciones y dengue no vamos a discutir como gastar millones de pesos en ejercicio de tropas”.
Del mismo modo, Del Plá cuestionó el gasto de 25 millones de dólares ante “el hambre, los salarios y la situación sanitaria”, y agregó: “No está justificada en el clamor popular porque no viene a resolver problemáticas de nuestro pueblo”.
Además, explicó que se da en el marco de la visita de Laura Richardson, jefa del comando sur del Pentágono, y cerró: “Estados Unidos viene a explotar los recursos de los países cipayos de la región”.
Ante la Comisión de Presupuesto y Hacienda de Diputados, el ministro de Defensa habló de distintos objetivos, entre ellos el de aumentar los miembros del Ejército Argentino y fortalecer la presencia en los espacios marítimos y el sur.
En el arranque de una nueva jornada de debate del Presupuesto 2023, el ministro de Defensa, Jorge Taiana, abrió la reunión de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de Diputados de este miércoles.
En su exposición, el funcionario señaló que el plan de gastos y recursos prevé para el próximo año un total de 160 mil millones de pesos para el FONDEF (Fondo Nacional de la Defensa).
“El presupuesto proyectado nos va a permitir cumplir con los objetivos propuestos por el Ministerio para avanzar en la instrumentación que surge de la directiva de política de defensa nacional”, sostuvo y explicó que los “puntos fundamentales para una estrategia de defensa”, que allí se prevén, apuntan a que “la Argentina tiene una estrategia defensiva, cooperativa y autónoma”.
Sobre ello, agregó que “Argentina, que es el octavo país en territorio en el mundo, tiene que tener fuerzas armadas y tienen que estar en condiciones de garantizar la integridad territorial, la vida de los argentinos, la justicia de nuestra sociedad frente a una agresión externa, la libertad y las riquezas del país”.
El ministro destacó que se ha puesto en marcha “un ciclo de planeamiento que no se hacía desde 2011”. “Los recursos siempre son escasos y la utilización de los mismos tiene que tener un sustento basado en una estrategia, de lo contrario desperdigamos esfuerzos”, resaltó.
Sobre las prioridades de la gestión, Taiana afirmó que se busca “la modernización, el reequipamiento y redespliegue de las FF.AA”, las cuales “han tenido a lo largo de años una situación de mal equipamiento, de desgaste del material”.
“Si tomamos los últimos 40 años y vamos a Malvinas, se ve ahí un decaimiento de los materiales, los medios e incluso el personal”, ejemplificó.
Desde un “aspecto geográfico”, el funcionario dijo: “Queremos que las FF.AA. vuelvan a tener un despliegue nacional más alto”. “El Ejército va a volver a tener presencia en Catamarca, que hoy no hay ninguna; y en Tierra del Fuego, en Tolhuin”, informó.
También, el titular de la cartera de Defensa aseguró que se tiene por objetivo un “aumento del número de los miembros del Ejército”, el cual “tiene menos de 50 mil personas y tiene 20 mil soldados voluntarios”. La idea es “aumentar ese número -de soldados voluntarios- a 30 mil a lo largo de este año”, continuó, para explicar luego que “el tamaño de la Argentina, su mar y el carácter bioceánico” que posee, requiere de que “tengamos fuerzas armadas con un número suficiente para desplegarse”.
“No están completos los regimientos”, advirtió e insistió: “Necesitamos tener un número mejor y más efectivo de soldados voluntarios. Esto va acompañado de un plan de educación”.
Por otra parte, Taiana expresó que se trabaja en “la incorporación y búsqueda de mayor participación de mujeres”, ya que “la igualdad de género está lejos de las FF.AA.”. No obstante, ponderó la “importancia de la feminización y creciente participación de las mujeres”, y reveló que este año, en el Colegio Militar de la Nación, “de 1.070 que comenzaron el año, 270 eran mujeres, más del 25%”. De modo que la incorporación de mujeres, “crece, es permanente, van ocupando las distintas áreas”, y aunque “es un proceso que tiene dificultades, se está avanzando bien”.
En otro tramo de su presentación, el ministro se refirió al objetivo de tener “mayor presencia y control sobre los espacios marítimos y nuestro sur” ya que “ Argentina, como país bicontinental, busca tener una mayor presencia en Antártida”. Así, se aspira a “tener una base naval integrada en Ushuaia para que sea un lugar de proyección y preparación”, al tiempo de recuperar la base Petrel, que “se quemó en 1977 y desde ese año hasta este nunca se la arregló”. “Vamos a fortalecer Petrel”, prometió, de modo que sea “la base más importante del país” con “una pista de aterrizaje y un muelle”. “Va a ser la gran entrada argentina”, abogó.
“Hemos vuelto a poner un radar en Río Grande, lo que nos ha permitido tener control aéreo en parte de la zona marítima y terrestre”, destacó luego, al tiempo que se mostró a favor de “la licitación y construcción del canal Magdalena, que es lo que le daría a la Argentina una vía propia de comunicación ágil, económica”.
Además, informó que se “ha aumentado el control y la vigilancia marítima” ya que “a comienzos de este año comenzó a funcionar el Comando Conjunto Marítimo” y “por primera vez en muchos años no tenemos registro alguno de que alguien haya podido violar las 200 millas y entrar”. “Esos barcos que todos vemos en las fotos están en la 201”, añadió.
Entre otros puntos, mencionó que se proyecta la instalación de radares en Corrientes, Santa Fe y Entre Ríos, “y algún radar más en el sur”; volver a abrir una base aérea en Río Gallegos; y que se necesita recuperar la capacidad submarina.
La cuestión salarial de las FF.AA.
Al momento de las preguntas, el diputado Martín Tetaz (Evolución Radical) consultó al ministro sobre “cuál va a ser el proceso de convergencia” salarial y “en qué meses de 2023 las FF.AA. y las fuerzas de seguridad van a percibir el mismo salario”.
En el mismo sentido, el diputado Alberto Asseff (Pro) señaló que ya “no es un tema de comparar” a las FF.AA. “con las fuerzas de seguridad nacionales o provinciales”, sino “con el promedio de sueldo de la administración pública”. “Hay una desjerarquización funcional del personal superior y todo el resto del escalafón. Se está alentando la fuga de las FF.AA.”, alertó el presidente de la Comisión de Defensa Nacional.
Taiana contestó que “lo que brinda el FONDEF es el horizonte profesional”, pero “no hay en ningún Presupuesto pauta salarial”, sino que “lo que hay” en el mensaje del Ejecutivo es “un compromiso que dice que se va a equiparar a lo largo del año que viene. Lo más probable es que se haga en cuatro trimestres”. “No puede estar con números, porque si no no hay paritarias. Nunca en el Presupuesto están los salarios”, se justificó.
Los casos Chirino y Verón
La diputada Romina Del Plá (FIT-PO) consultó al funcionario sobre “qué medidas van a tomar, concretas, para evitar lo que ha ocurrido este año no una sino dos veces” con el asesinato de Matías Chirino en Corrientes, y Michel Verón, en Misiones, quien “quedó cuadripléjico por lesiones tremendas”.
“Son dos hechos por acciones de bautismos”, indicó y sostuvo: “Habiéndose eliminado el Servicio Militar Obligatorio después del caso Carrasco, tenemos situaciones muy serias”.
Taiana contó que “se tomaron varias medidas. Se prohibió cualquier forma de bautismos. Se reunieron las autoridades. Se trató el tema en el ámbito educativo y se aplicó el código disciplinario de la manera más dura posible. Fueron considerados falta gravísima y se determinó la baja, en el caso de Chirino, de cuatro oficiales que habían participado del hecho y de varios suboficiales, y algunas sanciones menores. Y en el caso de Verón, un oficial y algunos suboficiales”.
“Está absolutamente prohibido el concepto de bautismo, que es una vieja tradición, y que ya nos había llevado a echar gente antes. El año pasado se dio de baja al abanderado del Colegio Militar por una malteada”, aseveró.
El ministro agregó que “se hizo una denuncia inmediata ante la Justicia Federal en ambos casos”. Y reveló que esta semana “Verón ha sido operado por tercera vez. Trajimos un médico de México”. “La reacción ha sido positiva, estaba en terapia intensiva, estaba estable y tenía algunas reacciones de sensibilidad. Nos estamos ocupando de esta tragedia. Es un delito gravísimo lo que se ha cometido con él. Se han tomado las medidas más severas que se han podido tomar y se ha hecho bastante; probablemente no sea suficiente, hay que seguir haciendo, porque esos cambios de cultura no se dan de un día para el otro”, completó.
Compensación para las víctimas del ataque de Montoneros en 1975
En el tramo de las preguntas, el diputado Francisco Sánchez (Pro), quien después tuvo un pequeño cruce con Germán Martínez, recordó que este miércoles es un nuevo aniversario del “ataque del ejército Montonero al Regimiento de Ingeniero de Monte 29 en Formosa en pleno gobierno constitucional”, en 1975, donde “perdieron la vida 13 personas”.
Al recordar el decreto 829/19, firmado por el expresidente Mauricio Macri antes de dejar el gobierno, en el que estableció que “las víctimas de ese ataque terrorista debían ser compensadas económicamente”, el neuquino dijo que “para eso se requiere una resolución” del Ministerio y preguntó si “está prevista la compensación el Presupuesto”.
A la inversa, pero en el mismo sentido, el formoseño Fernando Carbajal (UCR), lo consultó: “Por qué razón en el Presupuesto no están previstas las compensaciones?”.
Sin rodeos, Taiana expresó: “Eso no se ha pagado porque todas las reparaciones, las de Malvinas, las de los crímenes de la dictadura, las del ARA San Juan, todas han estado establecidas por ley. Esa no está establecida por ley. Trátenla en el Congreso, apruébenla, y sin dudas la cumpliremos. Si ustedes quieren esa ley, apóyenla políticamente”.
Fue en el seno de una reunión de la Comisión de Defensa Nacional en la que avanzaron con proyectos para declarar héroes nacionales a destacas figuras de la Independencia Argentina.
La Comisión de Defensa Nacional de la Cámara baja, a cargo de Alberto Asseff (Pro), pasó a la firma los proyectos para declarar héroes nacionales al General Manuel Eduardo Arias; al Brigadier general Juan Bautista Bustos; a Juan Francisco Borges y a Juan Felipe Ibarra. También otra iniciativa que propone declarar como veteranos de guerra de Malvinas, al total de la tripulación del buque aviso –ARA– Comandante General Irigoyen.
Además, el diputado del Pro planteó la posibilidad de citar al Ministro de Defensa de la Nación, Jorge Taiana, “para que, igualmente como lo hizo en el Senado en junio pasado, proporcione una información detallada de cuestiones fundamentales, como el FONDEF (Fondo Nacional de la Defensa), el equipamiento previsto, la cuestión salarial, la ley personal y militar que hay que modernizar, entre otros asuntos”.
En primer lugar, fue aprobado por unanimidad el proyecto que reconoce al General Manuel Eduardo Arias, a razón de su notable rol en la batalla de Humahuaca, y de su valiosa contribución en el período independentista.
Al respecto, el titular de la Comisión informó que la Academia de Historia “contestó el dictamen que le pedimos respecto del General Arias y finalmente no aconseja la declaración de Héroe Nacional, pero entendemos que la propuesta que hizo la diputada jujeña merece el respeto y la consideración de esta Comisión por eso recomendamos la aprobación de este dictamen”.
En el uso de la palabra, el referente de Republicanos Unidos y vicepresidente segundo de la Comisión, Ricardo López Murphy, manifestó: “Dado que le hemos pedido un informe a la Academia y se ha pronunciado desfavorablemente, ¿no deberíamos invitar a algún miembro para que haga su descargo de una manera razonable y no violentar el asesoramiento técnico?
Y procedió a explicar: “Si buscamos el asesoramiento técnico y lo ignoramos, me parece que no es un buen procedimiento”.
Por el contrario, la diputada oficialista y secretaria de la Comisión, Agustina Propato, recordó que es un proyecto que viene con media sanción del Senado”.
Pidió la palabra el diputado Alejandro Finocchiaro (Pro) pidió ser “generosos” cuando se mira hacia atrás porque “equivocados o no, muchos de los hombres y mujeres que hicieron por la Patria, hicieron a la Patria”. En ese sentido, adelantó su postura a favor del proyecto y consideró que cuando se le pide una sugerencia a la Academia debe ser un “asesoramiento fáctico” porque “la declaración de Héroe Nacional es algo que tomamos de índole política en el Congreso de la Nación”.
En tanto, Asseff aclaró que “cuando se hizo la consulta a la Academia de la Historia no se precisó lo que acaba de señalar el diputado preopinante”, y adelantó que la próxima vez se harán consultas sobre hechos puntuales y no sobre la figura. A su vez, aclaró que la Academia no “hace una objeción al protagonismo del General Arias ni mucho menos, sino que desaconseja. No desconoce su papel en la batalla del Norte Argentino”.
A su turno, el diputado santiagueño Ricardo Daives (FdT) sugirió unificar los proyectos porque “no estamos discutiendo en cuanto los que significa el protagonismo sino su accionar y todo lo que sirvió a la conformación de la Patria”. Además, también se sumó a las críticas a la respuesta que dio la Academia porque es “escueto y sin fundamentos”.
Otro de los proyectos que se trataron fue el que propone declarar héroe nacional al Brigadier general Juan Bautista Bustos por el federalismo, respecto del que Asseff describió como “un verdadero y gran héroe de la Patria, gobernador de Córdoba que expresó el apoyo cuando San Martin lo requería en Lima, manifestándole que la provincia el entregaba todo lo que podía dar para auxiliar su campaña que estaba en un momento crucial”.
“No estamos dilapidando el tiempo, sino que estamos haciendo una honra y homenaje al pasado que es parte de nuestra entidad colectiva”, remarcó el titular de la Comisión y precisó que “los países más avanzados son los que veneran más las tradiciones y, entendemos que, con estos actos, en esta Comisión intentamos tomar una ruta en ese sentido”.
De inmediato, fueron contemplados los proyectos que recalcan como héroes nacionales a Juan Francisco Borges y a Juan Felipe Ibarra, partícipes decisivos en la declaración de la autonomía provincial de Santiago del Estero.
A modo de balance general, Propatto consideró importante “destacar hechos históricos que tienen que ver con nuestro propio interés nacional”, al tiempo que referenció al Congreso como “el ámbito donde tenemos la responsabilidad de hacer un repaso histórico minucioso y exigente, que tenga que ver con un respeto a nuestros héroes y una conmemoración de nuestros caídos”.
En otro orden, la Comisión acordó que el proyecto que declara al total de la tripulación del buque aviso -ARA- Comandante General Irigoyen como veteranos de guerra de Malvinas, regrese a la instancia de debate en asesores.
Asseff fundamentó la decisión en base a procesos judiciales en curso vinculados con el buque, que tienen por jurisprudencia “un marinero de 19 años del aviso Irigoyen, que logró judicialmente un reconocimiento como veterano de guerra, lo que abrió la posibilidad de que todos los tripulantes, suboficiales y oficiales, puedan lograr igual indemnización”.
Por unanimidad, la Cámara alta aprobó la iniciativa enviada por el Poder Ejecutivo. Contempla 11 ejercicios militares. Pasa a Diputados.
Por unanimidad (63 votos afirmativos), la Cámara alta dio media sanción al proyecto del Poder Ejecutivo sobre autorización de entrada de tropas extranjeras y salida de fuerzas nacionales, una iniciativa que se vota todos los años. Ahora deberá ser tratado en Diputados.
El presidente de la Comisión de Defensa Nacional, Sergio “Oso” Leavy, aseguró que estos ejercicios sirven “a la capacitación de nuestra gente” y son “indispensables para la formación de nuestros hombres y mujeres que estos ejercicios continúen”.
El miembro informante detalló que se trata de “11 ejercicios militares, de los cuales siete corresponden a la Armada Argentina, dos a la Fuerza Aérea Argentina, uno al Ejército Argentino y uno al Estado Mayor Conjunto”.
A su vez, “cinco son bilaterales, dos con Brasil y tres con Chile” y “seis de carácter multilateral, donde intervienen varios países”.
“Todos estos ejercicios se ajustan al marco normativo vigente”, afirmó el salteño, en referencia a la Ley Nacional de Defensa Nacional, la Ley de Seguridad Interior y la Ley de Inteligencia.
El titular de la cartera de Defensa Nacional expuso su informe ante el Senado en el cual hizo un repaso de los cambios a nivel mundial destacando la importancia de contar con Fuerzas Armadas. Además, aclaró que “la estrategia argentina es defensiva”.
El ministro de Defensa Nacional, Jorge Taiana, se presentó este jueves a la Comisión homónima de la Cámara alta en el Salón Arturo Illia para brindar un informe sobre los avances en los proyectos que contiene el FONDEF (Fondo Nacional de Defensa).
Durante su exposición hizo un repaso histórico de los cambios globales, destacó la importancia de contar con Fuerzas Armadas y ponderó la labor llevada a cabo en la pandemia. Además, explicó los puntos principales del FONDEF y dejó en claro que la política estratégica de Argentina es “defensiva”.
Al inicio de su ponencia, el titular de la cartera de Defensa sostuvo que “tenemos un contexto internacional extraordinariamente cambiante, movido y se hacen ciertas las palabras de quien fue presidente de Ecuador, Rafael Correa, que decía que no era una época de cambios, sino que era un cambio de época. Cuando lo escuché me atrapó el concepto”.
Y continuó: “¿Qué quiere decir que es un cambio de época? bueno quizás quiere decir que es parecido a la Revolución Industrial con la transformación, quizás parecido a la modernidad, al Renacimiento. No lo sabemos aún, pero si sabemos que desde mediados de los años 70 el mundo está envuelto en un proceso de cambio que tiene una base tecnológica, transformadora, extraordinaria que nos hace difícil pensar o anticipar que es lo que va a suceder”.
“Esto tuvo que ver con las comunicaciones, la aparición de Internet y todos los fenómenos vinculados a eso, pero también todos los procesos que se generaron para avanzar el tráfico internacional, también esta la robótica y la inteligencia artificial, pero ¿qué importancia tiene ese contexto? seamos claros, en menos de 20 años se derrumbó a la Unión Soviética, se acabó al Guerra Fría y entró otro periodo, de un mundo unipolar, pero es un mundo que duró desde el 90’ hasta el 2008 por la crisis financiera de ese año, comenzó otro momento de esta etapa que cuesta definir bien, pero que tiene momento multipolares”, explayó.
En ese sentido, Taiana advirtió que “estamos en una época de cambios”, y preguntó: “¿Qué significa eso? Primero se van modificando las relaciones de poder incluso se van modificando geográficamente, es como que los polos de poder se trasladan desde el norte hacia el sur, del oeste al este. Esto no es un proceso que se da de un día para el otro, ni que termina, ni que no tienen marcha”.
“Es un proceso visible incluso con fenómenos extraños, eso se da. Son como placas tectónicas que se mueven y cambian el escenario en tres aspectos: comercial, político y en el militar, donde Estados Unidos sigue siendo la superpotencia, pero Rusia se ha metido en esta guerra con invasión a Ucrania tiene gran poderío nuclear”, describió.
En ese contexto, señaló que “todo eso está cambiando y todo eso trae consecuencias. La más evidente es el cambio en la forma en que se acumula el poder. Se modifica quiénes tiene el poder y cuánto lo pueden hacer valer, y cómo se distribuye. Se puede generar poder nuevo y también pueden desaparecer formas de poder. Eso se dio en un proceso de globalización que fue acompañado de otro proceso que fue y es devastador: el cambio climático”.
“El cambio climático, ascenso de temperaturas, exceso de dióxido de carbono, no solo produce alteraciones evidentes como intensas lluvias, sequías, sino que también transforma matrices productivas, se adapta a eso la tecnología para mitigar o resistir los efectos y también hay otro elemento perturbador del análisis tradicional, el clima que hemos estudiado de la Argentina ¿eso se va a mantener así? no lo sabemos. Parte del contexto internacional genera incertidumbres”, sumó el ministro a su discurso.
A su vez, sostuvo: “Lo que es seguro y que se podía decir y anticipar y hoy es una realidad, es que esos cambios, esas transformaciones sin duda iban a traer tensión política, fricciones, competencias y conflictos abiertos. Eso no es una posibilidad, es una realidad dramática y tenemos varias guerras. Ese cambio de época trae muchas complejidades, por lo que hay que tener la cabeza abierta, flexibles y saber que, en este momento, ese impulso grande que tuvo la globalización, parece pasar por una especie de mezcla de estancamiento y regionalización. Ese proceso global se ha reducido en partes, en volver a tener en cada país sus fábricas, ha una transformación que hace que la realidad sea distinta”.
“Con todo eso nos enfrentamos nosotros. Argentina es el 8vo país en territorio del mundo, que tiene una población no muy numerosa con ciertos grados de preparación, que tiene diversos climas. En el mundo la formación y los recursos humanos que posee la Argentina son valorados”, ponderó y agregó que “esos recursos humanos son acompañados de recursos natrales, muchos y variados. Es un país interesante de ver por su extensión, que tiene costas enormes, montañas, reservas de litio, de gas y carbón, al mismo tiempo es gran productor de soja y exportador de alta tecnología y la UBA es la mejor de Iberoamérica”.
A continuación, y retomando el marco global que brindó, Taiana preguntó: “¿Qué se puede pensar del siglo XXI? el peligro del siglo XXI es el caos”, por lo que remarcó que “ese riesgo está y, ante ese riesgo, ese temor, Argentina tiene que tener Fuerzas Armadas, ese es el punto básico.
“La Argentina tiene que tener Fuerzas Armadas, no basta con una fuerza de seguridad, con una guardia nacional. Esas Fuerzas Armadas tienen que estar en condiciones de defender la vida de los argentinos, su libertad, su riqueza, su vocación de vivir en democracia y justicia, tiene que poder defender eso”, describió el funcionario.
Además, consideró que “estamos en condiciones de comenzar una relación entre las Fuerzas Armadas y la sociedad y darles a las Fuerzas un rol y preparación y utilidad. Tenemos un marco legal, claro que fue aprobada en democracia, que tiene tres leyes la de defensa, la de seguridad y la de inteligencia. Con esas tres cosas nos hemos manejado en la democracia, con una base de consenso. Eso se logró y está”, y subrayó que “estamos en una nueva etapa con las Fuerzas Armadas por el paso del tiempo, por el desarrollo de la justicia, por las transformaciones que ha vivido el país y por la pandemia”.
“La pandemia permitió lo que en Fuerzas Armadas llamamos Belgrano 1 y Belgrano 2, dos grandes operaciones. La mayor operación de las Fuerzas Armadas desde la Guerra de Malvinas. Esas operaciones permitieron y demostraron un despliegue de las Fuerzas Armadas en todo el país y facilitó un vínculo más profundo, abierto y más fluido entre la sociedad civil, política, económicas con las Fuerzas Armadas que tuvieron que salir del cuartel. Esa fue una convocatoria que hizo el presidente”, ponderó el ministro de Defensa.
Por otro lado, resaltó que “la experiencia fue extraordinariamente positiva y lo bueno es que coincidió temporalmente con la aprobación del FONDEF. Se dio esta situación positiva de tener una estrategia de la Ley del FONDEF” que plantea la situación del reequipamiento y modernización de las Fuerzas Armadas”.
“Entramos en una etapa nueva con el mundo y la Argentina. La directiva política de defensa nacional firmada por el presidente, es una directiva política que luego baja a una directiva estratégica para las distintas fuerzas y luego eso termina en las cosas prácticas que hacen las unidades menores. Esa directiva política de defensa nacional tiene definiciones fundamentales”, explicó Taiana.
Asimismo, informó: “La estrategia argentina es defensiva, no va a atacar a nadie, pero si va a defenderse. Para eso es estrategia defensiva y debe tener capacidad de disuasión, cooperativa y autónoma. Tiene que buscar no depender de otros países en su defensa. Esa directiva tiene una gran importancia que sigue a otra directiva que había dado el gobierno anterior en el 2018, sigue la línea de una estrategia defensiva”.
También, contó que otro elemento paralelo es el FONDEF y otro es el fortalecimiento del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas que “son instituciones de coordinación o representación, pero no de conducción en otros países”, pero “en el caso de Argentina las operaciones de las fuerzas están a cargo del Estado Mayor Conjunto, es la principal enseñanza que da el informe”.
Por otro lado, remarcó la importancia de que haya “coordinación entre las fuerzas” aunque aclaró que “no es algo fácil de lograr”. “Buscar un fortalecimiento del conjunto es un elemento importante y operativa porque permite orientar y hacer tareas de adquisición y compras que tengan por detrás a las autoridades, da un poder negociador”, señaló.
Sobre el FONDEF explicó que es un fondo para la defensa que se forma del dinero de la recaudación: “El primer año es de 0.50, el segundo de 0.65 y el tercero de 0.80, tiene una voluntad de crecer y mantenerse”.
“¿Para qué es? es para reequipar y fortalecer a las Fuerzas Armadas. Tiene algunas características: es la reparación, hay que arreglar lo que esta roto; se moderniza porque muchos de los instrumentos militares son pasibles de modernización como en el caos de los aviones hemos comprado el 50% en industria nacional”.
En suma, contó que “el FONDEF tiene la defensa de dos o tres fábricas activas. Esas fábricas no buscan crecer por ser mismos, sino que buscan desarrollar el trabajo y crear una red de empresas pequeñas que vayan desarrollando tecnología para la defensa”.
“El FONDEF es importante porque empiezan a aparecer proveedores que se interesan en el país de darle posibilidades, de hacer cosas conjuntas, porque la idea es de perspectiva de mediano plazo y por eso es importante cumplir todo lo que podamos con el FONDEF, pero hay que cumplir. Nos da la perspectiva de la plurianualidad que los proyectos sean mayores de un año, tiene una gran importancia eso, logra dar una perspectiva de mercado”, precisó el ministro.
Un aspecto que subrayó, es que “el FONDEF es una forma de garantizar el reequipamiento de las fuerzas, pero al mismo tiempo es un instrumento de fortalecimiento de una red de producción para la defensa, es un proceso que lleva tiempo porque hay cosas que no se arreglan de un día al otro. Eso esta dinamizando diversos sectores”.
Entre los pasos a seguir, Taiana adelantó que “una de las prioridades de la Argentina es el fortalecimiento de su presencia en la Antártida”, y remarcó la importancia de “mirar el sur, el Atlántico como nuevas rutas”.
“La base Petrel es el puerto natural de entrada para Argentina, tiene que ser el puerto de llegada de nuestro desarrollo Antártico futuro y lo comenzamos a trabajar en eso, es un objetivo pequeño”, reveló. “El otro paso es ir a la otra punta que es Ushuaia lo que concebimos y hemos puesto en marcha es el Polo Naval integrado hacer en la península un muelle que permita el envío y partida hacia la Antártida y llevar la base ahí. Esa base va a ser financiada por el Estado Argentino”, sumó.
En tanto, sostuvo que “hay que hacer más cosas, tener un lugar dique seco y reparación de barcos porque sino vamos a estar limitados” y contó que están trabajando “en la posibilidad de un acuerdo con el gobierno provincial para agilizar las cosas. Es un trabajo grande. También queremos presencia del Ejército en Tierra del Fuego más completa”-
Por otro lado, celebró que “este año no hubo pesca ilegal dentro de las 200 millas nuestras” porque “se armó un buen mecanismo disuasivo y de vigilancia, eso fue un éxito”, pero dejó en claro la necesidad de tener “más aviones de larga distancia”.
“Seguimos avanzado en el sistema de radarización de la zona norte, de nuevas generaciones para fortalecer y custodiar la frontera por eso necesitamos más personas e impulsamos un plan de soldados voluntarios”, informó el titular de Defensa y expresó su deseo de “llegar a 28 mil porque hay mucho movimiento, pero queremos que se capaciten. También queremos volver a lugares donde antes estábamos”.
En una reunión informativa de la Comisión de Defensa Nacional de Diputados se debatieron proyectos para darle un marco legal a estas áreas.
Funcionarios nacionales respaldaron este miércoles, en la Comisión de Defensa Nacional de la Cámara de Diputados, un proyecto de ley que busca darle un marco de protección a las Reservas Naturales de la Defensa, administradas por el Ministerio de Defensa y las Fuerzas Armadas.
Se trata de una iniciativa unificada entre propuestas de tres diputados que ya cuenta con dictamen favorable de la Comisión de Recursos Naturales y que ahora deberá ser avalada tanto en Defensa Nacional como en Presupuesto y Hacienda.
Pablo Serenelli, director de Inmuebles y Reservas Naturales del Ministerio de Defensa, explicó que desde 2007 las Reservas se enmarcan en un Convenio Marco de Cooperación, suscripto entre el Ministerio de Defensa y la Administración de Parques Nacionales.
Por eso, el funcionario consideró que “es importante darle mayor jerarquía a la normativa que las avala”.
Además, aclaró que “nunca la creación de una Reserva Natural de la Defensa afectó a actividades militares que luego se debían desarrollar en esos predios”, y adelantó que trabajan en “un listado enorme para incorporar nuevos predios si la ley prospera”.
En la misma línea, Eugenio Magliocca, director de Parques Nacionales, resaltó “la importancia del fortalecimiento de este convenio que ya lleva 14 años”.
“Hay una necesidad de conformar nuevas Reservas y que esto sea por ley. Nos da un paraguas importantísimo al desarrollo de parques nacionales en conjunto con las Fuerzas y el Ministerio de Defensa”, agregó.
Asimismo, Magliocca señaló que “se están agregando 700.000 hectáreas al sistema de áreas protegidas, con lo cual es un hecho muy importante a la hora de cumplir con los compromisos internacionales”.
Luego destacó los altos valores de conservación de los predios militares y el “trabajo interrelacionado de las Fuerzas con nuestros biólogos y guardaparques en representación de las ecoregiones desde Misiones hasta Chubut”.
Los proyectos analizados fueron presentados por los diputados del Frente de Todos Germán Martínez y Eduardo Fernández, y Héctor “Toty” Flores por la Coalición Cívica.
El diputado Carlos Fernández y el senador Ernesto Martínez firmaron un documento conjunto en el que advierten la sostenida reducción de fondos para esta cartera.
El diputado nacional Carlos Fernández y el senador nacional Ernesto Martínez firmaron un documento conjunto: “Pierde la defensa, pierde el país”, en el que aseguraran que “el largo proceso de deterioro tiene como consecuencia que nuestras Fuerzas Armadas no estén en condiciones materiales de cumplir su misión principal y de garantizar el control de nuestros espacios soberanos”.
Tanto Fernández, que preside la comisión de Defensa Nacional en la Cámara baja, como Martínez, que ocupa la vicepresidencia de la misma Comisión en el Senado, insistieron en que “ven con preocupación una reducción real del presupuesto consolidando de esta forma el más bajo en la historia democrática de la Argentina”.
En el documento, que fija la postura que seguirán los legisladores del interbloque en ambas Cámaras en medio del debate por el presupuesto 2021, los referentes radicales afirmaron que “Defensa recibiría solo el 1,7% del gasto previsto, cayendo sin cesar desde el 2004, cuando fue el 4% del gasto total. La desconexión entre la ley de Presupuesto Nacional y el planeamiento de la defensa impiden orientar la organización y el desarrollo de las Fuerzas Armadas. La defensa nacional, es una parte inescindible de la seguridad nacional, y sin ella no existirá ni desarrollo ni prosperidad”.
Los tres pedidos de acuerdo serán tratados este miércoles desde las 14 en sesión especial. Antes, deberá ratificarse la prórroga del formato virtual. También se debatirán proyectos sobre el Fondo Nacional de la Defensa y la pesca ilegal.
En una sesión que promete cargarse de polémica, el oficialismo buscará anular en el Senado los traslados de los jueces Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Germán Castelli, dispuestos durante la gestión anterior de forma “irregular”, según sostiene el Frente de Todos.
Los pedidos de acuerdo de los tres jueces serán tratados desde las 14 en una sesión especial, donde primero deberá ratificarse la prórroga del funcionamiento virtual, a través del decreto 14/20, firmado este lunes por la vicepresidenta Cristina Kirchner.
El pasado 4 de septiembre, el oficialismo firmó en la Comisión de Acuerdos dictámenes de rechazo a los traslados de Bruglia y Bertuzzi, ambos intervinientes en la causa de los “cuadernos de la corrupción” y ausentes en la reunión.
Los jueces fueron trasladados desde el Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nro. 4 de la Capital Federal a la Sala 1 de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, en un procedimiento que el kirchnerismo objeta.
Del mismo modo, el bloque presidido por José Mayans buscará rechazar el traslado de Castelli del Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nro. 3 de San Martín, provincia de Buenos Aires, al Tribunal Oral en lo Criminal Nro. 7 de la Capital Federal.
En la sesión de este miércoles también se tratará el proyecto para aumentar multas por pesca ilegal, que ahora se medirán en unidades de valor denominadas “Unidades Pesca” (UP), equivalentes al precio de un litro de combustible gasoil.
El último proyecto del temario obtuvo dictamen unánime este lunes y apunta a crear un “Fondo Nacional de la Defensa” (FONDEF) que servirá para reequipar a las Fuerzas Armadas con un porcentaje del total de ingresos corrientes previstos en el Presupuesto Nacional.
Obtuvo dictamen favorable en un plenario de comisiones un proyecto impulsado por Agustín Rossi para crear un “Fondo Nacional de la Defensa”. Apoyo de la oposición.
Las comisiones de Defensa Nacional y de Presupuesto y Hacienda del Senado dictaminaron este lunes a favor de un proyecto de ley que busca crear un “Fondo Nacional de la Defensa” (FONDEF) para financiar el reequipamiento de las Fuerzas Armadas.
Se trata de una iniciativa que fue presentada por el entonces diputado Agustín Rossi antes de asumir como ministro del área, y cuenta con media sanción de la Cámara baja desde noviembre pasado.
El jefe del bloque oficialista, José Mayans, adelantó durante el debate que el proyecto será tratado sobre tablas en la sesión prevista para este miércoles.
La titular de la Comisión de Defensa, Nancy González (Frente de Todos) explicó que se busca impulsar “la industrialización nacional” y “la reactivación de la mano de obra argentina”, y destacó que durante la pandemia las FFAA tuvieron “más de 10.000 actuaciones”.
El proyecto establece que “los recursos del FONDEF serán afectados específicamente a la recuperación, modernización y/o incorporación de material de conformidad con lo previsto en el artículo 19 de la Ley 24.948”.
Carlos Caserio, presidente de la Comisión de Presupuesto, puntualizó que el FONDEF se compondrá de un porcentaje gradual del total de ingresos corrientes previstos en el Presupuesto Nacional: el 0,35% en 2020, el 0,5% en 2021, el 0,65% en 2022 y finalmente el 0,8% en el año 2023 y subsiguientes.
También podrá recibir aportes de personas humanas o jurídicas, públicas o privadas, como así también donaciones y “otras fuentes de financiamiento de origen nacional o internacional”.
El senador Jorge Taiana (Frente de Todos) admitió que “las FFAA tienen un problema de equipamiento muy serio”, con “aviones prácticamente sin capacidad de vuelo”, “una flota naval muy disminuida” y “una situación muy compleja” en el Ejército.
Desde Juntos por el Cambio, Julio Cobos, Julio Martínez y Ernesto Martínez expresaron su respaldo al proyecto.
“Urge votarlo porque sobreviene la discusión sobre el Presupuesto Nacional”, señaló Ernesto Martínez (Pro), y agregó que el porcentaje otorgado anualmente a las FFAA es “de los más bajos de la región”, por lo que esta ley “viene a corregir un poco la situación”.
Julio Martínez, exministro de Defensa, expresó que “ojalá podamos construir una cuestión de Estado” con este tema, y si bien consideró que el texto “es perfectible”, aseguró que no pondrán obstáculos para evitar que el debate regrese a Diputados.
Además, Martínez destacó que las FFAA “hoy están haciendo la movilización más grande de la historia en época de paz” con tareas de asistencia frente a la pandemia, las cuales están permitidas por ley.
Según el proyecto, el Ministerio de Defensa deberá informar semestralmente a las comisiones de Defensa Nacional de ambas cámaras sobre la ejecución del FONDEF.
Por Alberto Asseff. El diputado nacional sostiene que la realidad extramuros nos obliga a repensar integralmente la defensa nacional y la seguridad interior.
El Preámbulo de nuestra Constitución es la síntesis del programa de la Nación. En doce breves renglones nos dice y le comunica al mundo para qué nos unimos y formamos un Estado-Nación.
“Proveer la defensa común” reza uno de los objetivos, que como todos los otros, son de ejecución continuada y nos obliga a su cumplimiento sin plazos. Siempre nos faltará hacer mucho más para alcanzar metas tan trascendentes.
Como resultado de la decadencia del país – que arrastramos por décadas y que cada día se agudiza más– la defensa, como ‘afianzar la justicia’, ‘la unión nacional’, ‘promover el bienestar general’ y demás proclamas se nos presentan más lejanas.
En la materia de la defensa nacional a la declinación se le aduna una decisión política de debilitarla como concepto y tornarla crecientemente adolescente en orden a sus capacidades.
Y como si algo faltara, le trazaron por ley un deslinde arbitrario para disociarla de la seguridad interior y para maniatarla en caso de ataque exterior pues las fuerzas armadas sólo pueden defendernos en caso de que el agresor sea una ‘Estado extranjero’, ignorando las variopintas amenazas como las bandas transnacionales no estatales o paraestatales organizadas para cometer los más graves y complejos delitos.
Es indudable que este menosprecio por la defensa nacional responde a una motivación ideológica –cuando no a comportamientos inspirados en la venganza- fogoneados por el fracaso político, social, económico y sobre todo cultural de las fuerzas armadas en el ejercicio del poder político en los setenta. Y, obviamente, todo coronado por la derrota militar en las Malvinas.
A cuarenta años de esas frustraciones, parece llegada la hora de poner un cese al hostigamiento, reubicando a la Defensa nacional en su sitio.
Las tareas de colaboración que realizan las fuerzas armadas con motivo del Covid-19 las han rehabilitado sin necesidad de reformas legales. El alborozo y el respeto que inspira su presencia en las zonas más vulnerables de los conglomerados urbanos es la mejor reivindicación institucional.
Sin embargo, en ese marco el Gobierno dio un gran paso atrás al derogar la reforma que había impulsado el presidente Macri en 2018 mediante los decretos 683 y 703 de ese año. La abrogación del actual presidente se formalizó a través del decreto 571/2020 que retrotrae la normativa al DNU de Kirchner 727/2006.
La cuestión no es menor. El decreto de 2006 y su restauración por el de 2020 acotan la respuesta militar a un ataque o amenaza de una fuerza armada de un Estado extranjero. El decreto de 2018, en cambio, autorizaba la respuesta militar ‘ante cualquier forma de ataque extranjero’, extendiendo el eventual despliegue al apoyo en la lucha contra el narcotráfico con base fuera de nuestras fronteras.
La doctrina militar moderna recoge la experiencia de que las agresiones foráneas son más sofisticadas que la que corresponde a las fuerzas regulares de un Estado extranjero. Hoy una banda organizada para cualquier tráfico ilegal posee un poder letal que hasta supera a las capacidades de nuestras FFAA.
Este retroceso se suma al artificioso límite entre defensa nacional y seguridad interior. Es cierto que los militares no se preparan para perseguir malhechores u homicidas, pero existen ciertas zonas grises en las cuales el delito interior requiere por su gravedad, entidad o peligro social de la logística en inteligencia militar como un auxiliar indispensable. Una calamidad – provocada o natural – también reclama del apoyo militar. Esto es lo que la doctrina llama ‘seguridad ampliada’.
La pesca ilegal se lleva 1.500 millones de dólares ante nuestra flagrante indefensión. En momentos de famélicas finanzas públicas, la pasividad con la que se contempló el paso por el estrecho de Magallanes de 30 pesqueros de altura chinos hiere nuestra sensibilidad ciudadana. Este es solo uno de los ejemplos del daño que causa la ideología a nuestros intereses.
Paradojalmente, el presidente se propone demarcar el límite exterior de nuestra plataforma marítima, extendiéndolo acordemente a la Convención del Mar auspiciada por la ONU ¿Será otra ley para la tribuna?
Recientemente Brasil aprobó su Nueva Política de Defensa, dándole el relieve que corresponde. Llamativamente – una lección para los ideólogos vernáculos – en esa política firmada por Bolsonaro sobresale la continuidad de lineamientos que hace una década estableció el presidente Lula.
También en estos días, los británicos hicieron un ejercicio de simulación de la invasión de la isla Weddell perteneciente al archipiélago malvinense. La realidad extramuros nos obliga a repensar integralmente la defensa nacional y la seguridad interior. Las amenazas están. No son fantasmas.
Defensa con la vocación pacífica que es mandato constitucional y decisión estratégica de nuestro país. Pero, la paz exige asegurarla. No es un don que se recibe, sino una situación que se construye.
