El oficialismo en el Senado votó a favor del decreto firmado por la vicepresidenta Cristina Kirchner que dispone el regreso a las sesiones presenciales, en una votación que resultó con 41 votos a favor y 20 en contra.

En el inicio de la sesión de este miércoles, la primera presencial desde el comienzo de la pandemia, el pleno avaló la medida tomada por la presidenta del Cuerpo el pasado 4 de octubre.

El decreto 10/21 encomienda “la realización de sesiones en carácter presencial en la Sala de Sesiones del Honorable Senado de la Nación, teniendo estricta observancia de las condiciones de emergencia sanitaria vigentes hasta el cese de las mismas”.

Asimismo, ratifica “la validez de los trámites parlamentarios realizados en carácter virtual o remoto en el período comprendido entre el día 31 de agosto del corriente y el día de la fecha” -en referencia al 4 de octubre, cuando fue firmado este nuevo decreto-.

Esto último se refiere a aquellas reuniones de comisiones que se dieron en un lapso que no hubo decreto ratificado, ya que la última sesión en el Senado había sido el 19 de agosto y el 31 de agosto CFK prorrogó las sesiones remotas por 60 días más, pero ese decreto, al no haberse realizado una nueva sesión hasta este miércoles, nunca había sido ratificado.

Finalmente, la nueva medida instruye al secretario Parlamentario, Marcelo Fuentes, y a la secretaria Administrativa, María Luz Alonso, a “instrumentar las medidas necesarias para la re-implementación de los procesos parlamentarios en carácter presencial”.

Como miembro informante actuó el senador oficialista Juan Mario Pais (Chubut), quien fundamentó ambos DP, señalando que ambos “son congruentes con los precedentes legislativos”, que acompañaron la virtualidad impuesta por la emergencia sanitaria. “Siempre estos decretos han mantenido sin solución de continuidad la virtualidad y el funcionamiento pleno de este Cuerpo”, resaltó el legislador oficialista. Atento a que “el marco del país está cambiando”, apuntó entonces que se avanzó sobre la presencialidad en la administración pública nacional, las medidas generales “se morigeraron” y en ese sentido la presidencia del Cuerpo habilitó la vuelta a la presencialidad en el Senado.

A continuación, el presidente del bloque Pro, Humberto Schiavoni (Misiones), expuso el voto negativo del interbloque Juntos por el Cambio. En principio, al primer decreto que prorrogó las sesiones remotas por “entender que no estaban vigentes las condiciones que habilitaban continuar” con el funcionamiento de esa manera, habida cuenta de la normalización de buena parte de las actividades y estar cerca de lograrse el 50% de la vacunación. Recordó que así lo hicieron saber en su momento, en tanto que respecto de las sesiones presenciales consideró que “el reglamento renace en todo su vigor, por lo tanto no es necesario el dictado de un decreto presidencial disponiendo la vuelta a la presencialidad. Es natural porque es lo que dispone nuestro reglamento”, explicó.

“Nosotros siempre sostuvimos que las sesiones remotas implicaban un apartamiento de reglamento y por lo tanto hacía falta una mayoría especial de los 2/3, y así fue que acordamos al inicio de la pandemia la unanimidad por entender que el Senado debía seguir funcionando, pero de acuerdo con las normas que rigen su funcionamiento”, recordó. Lamentó además la falta de reuniones de Labor Parlamentaria -hubo solo dos, precisó-.

Por último, el presidente del bloque oficialista, José Mayans, arrancó expresando su alegría “por estar de nuevo todos juntos”,  y destacó que lo que hizo posible que todos pudieran estar presentes es que “tenemos más del 66% de los argentinos vacunados con una dosis, y el 51% con una dosis”. Recordó además que ha habido más de 115 mil personas que perdieron la vida durante esta pandemia. “En muchos momentos estuvo a punto de colapsar el sistema”, advirtió luego, admitiendo que “cada uno en sus provincias vivió momentos muy duros, estuvimos cerca del colapso, pero afortunadamente eso no pasó”.

Mayans hizo un reconocimiento a todo el personal de la Casa, por el “esfuerzo tremendo” realizado en esta emergencia. Valoró además las 180 leyes aprobadas en el transcurso de la pandemia y el hecho de que esa fuera la sesión 49° durante ese período. “Realmente ha sido un trabajo importante”, reconoció, aclarando que seguirán hablando con la oposición sobre la posibilidad de mantener la virtualidad en el marco del trabajo en comisión. “Va a dificultar el quórum el tema de los viajes, y no queremos cortar el ritmo de trabajo”, señaló.

A más de un año y medio de iniciada la pandemia de Covid en Argentina, esta semana el Congreso retomará las sesiones plenamente presenciales. La última vez que el recinto de la Cámara de Diputados sesionó con sus bancas llenas y sin barbijos fue el 27 de febrero de 2020, mientras que el Senado lo hizo el 12 de marzo, cuando apenas existían 31 casos y un fallecido por el virus. Una semana después vendría el ASPO decretado por el Gobierno nacional.

Durante el período ordinario de 2020 (sin contar la Asamblea Legislativa, las sesiones en minoría y las preparatorias) el Senado llevó a cabo 27 sesiones remotas, mientras que la Cámara baja concretó 15. En tanto, en lo que va de 2021, año marcado por las elecciones, situación que siempre muestra una disminución el trabajo parlamentario, la actividad del recinto bajó notablemente: hasta este 4 de octubre, la Cámara alta se reunió 12 veces, mientras que Diputados lo hizo solamente en 5 oportunidades.

Un repaso por los momentos más destacados de la virtualidad en el Congreso

ACCIÓN DE PRIMERA HORA. En el primer día de la cuarentena más estricta, el 20 de marzo de 2020, el presidente de la Cámara baja, Sergio Massa, se reunió por videoconferencia con todos los jefes de bloques. Durante la charla, que fue transmitida por el canal Diputados TV, los legisladores plantearon una serie de inquietudes y propuestas ante la inédita situación que se vivía. Por su parte, Massa aseguró que se iba a constituir la Comisión de Modernización para trabajar en la implementación del sistema remoto y en la firma digital de expedientes.

DEBUT DE LAS COMISIONES. El 30 de marzo de 2020, la Cámara de Diputados realizó la primera reunión virtual de comisiones, durante la que expuso el entonces ministro de Educación, Nicolás Trotta, convocado a raíz de la suspensión de las clases presenciales. Ese fue el puntapié inicial para una seguidilla de reuniones informativas con funcionarios en ambas cámaras.

CONSULTA A LA CORTE. El 14 de abril de 2020, la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner presentó ante la Corte Suprema de Justicia una acción declarativa de certeza sobre la validez de sesionar de manera virtual, de modo que nadie pudiera objetar en un futuro la sanción de leyes bajo esa modalidad. Diez después, el máximo tribunal rechazó expedirse en torno al tema, pero en su fallo dio vía libre a que la Cámara alta avance en su autonomía para regular su funcionamiento.

El 4 de mayo de 2020 CFK firmó un decreto que establecía las pautas para la realización de las sesiones remotas, en las que solamente podían estar presentes en el recinto los secretarios, los vicepresidentes y ella. El sistema se fue prorrogando sucesivamente mediante la misma vía, decretos firmados por la vicepresidenta que fueron refrendados por el pleno, no sin tener en varias ocasiones el rechazo de la oposición y la advertencia sobre las mayorías necesarias para su aprobación. Con el correr de los meses, se fue incorporando la posibilidad de que un grupo de senadores esté presente en el recinto.

UNANIMIDAD PARA LA CREACIÓN DE UN PROTOCOLO. En la Cámara de Diputados el sistema para sesionar fue distinto al Senado. Las sesiones se realizaron de manera “mixta” bajo los parámetros establecidos en un Protocolo de Funcionamiento Remoto que se aprobó el 29 de abril de 2020 con aval de todos los bloques en las comisiones de Modernización y de Poderes, Reglamento y Peticiones. Esa herramienta sería la que se utilizaría a lo largo de los meses, mediante sucesivas prórrogas aceptadas por los jefes de bloques en Labor Parlamentaria, y con ciertas modificaciones a medida que se iban flexibilizando medidas. El último vencimiento del protocolo fue el 23 de junio de este año y ya no se renovó.

ENSAYO CON PROBLEMAS. El 6 de mayo de 2020, con el recinto copado por pantallas, donde aparecían los rostros de los diputados conectados virtualmente, bajo el marco de una capacitación de la Ley Micaela, en la que participó la ministra de Mujeres, Géneros y Diversidad, Elizabeth Gómez Alcorta, la Cámara baja llevó a cabo un simulacro de sesión remota. Pero, en esa oportunidad, se generaron constantes fallas técnicas en la conexión segura, sumadas a la falta de capacitación de algunos legisladores, lo que obligó a posponer la reunión.

MOMENTO HISTÓRICO. El 13 de mayo de 2020, el Senado realizó la primera sesión remota de su historia, durante la que fue aprobado por unanimidad el decreto de la vicepresidenta sobre las pautas del sistema virtual para sesionar y un paquete de DNU’s referidos a las medidas por la pandemia. Más tarde hizo lo propio la Cámara de Diputados, donde se avanzó con la exención del pago del impuesto a las Ganancias para trabajadores esenciales y la denominada “Ley Silvio”, de protección al personal de salud.

Ambas cámaras volvieron a sesionar paralelamente el mismo día, el 21 de mayo. El Senado convirtió en ley los dos proyectos aprobados en Diputados y también una nueva regulación para la Cruz Roja, mientras que la Cámara baja avanzó con la receta médica digital y la incorporación de la educación a distancia para casos excepcionales.

POLÉMICA. A medida que la cuarentena se prolongaba, la oposición iba alzando la voz sobre la necesidad de retomar el trabajo presencial. Pese a que los casos de Covid ya superaban los 9.000, Juntos por el Cambio organizó una nueva -la anterior había sido en abril- “travesía por la democracia”. El 1ro. de septiembre de 2020, el Protocolo de Funcionamiento Remoto se encontraba vencido, con lo cual los diputados del Pro, la UCR y la CC-ARI se congregaron en su mayoría en el Congreso para asistir al recinto, mientras que el Frente de Todos y otros espacios de la oposición pretendían continuar con el funcionamiento virtual que, dicho sea paso, se fue aceitando con el correr de las sesiones, muchas de ellas extendiéndose por largas horas. Las negociaciones en Labor Parlamentaria se extendieron por casi ocho horas y finalmente no hubo acuerdo: el interbloque conducido por Mario Negri anunció que impugnaría ante la Justicia la sesión por la supuesta invalidez del protocolo, que fue renovado sin aval de su bancada. Unos 94 diputados de ese espacio coparon el recinto y denunciaron que el quórum fue irregular. La discusión llevó otras seis horas de duros cruces durante la sesión. Finalmente, en la madrugada, se aprobaron los dos proyectos del temario: el aumento de multas por pesca ilegal y una ley de reactivación del turismo.

POLÉMICA II. También durante septiembre de 2020, se generó un escándalo sin precedentes: la suspensión de un diputado en plena sesión. Durante la sesión virtual, en la pantalla instalada en el recinto se lo vio al salteño Juan Ameri protagonizando una escena “hot” con su pareja, que quedó a la vista porque estaba con la cámara encendida. Ante esto, Sergio Massa lo suspendió de inmediato y horas después, presionado desde el propio bloque, el oficialista presentó su renuncia.

VUELTA AL RUEDO. Transcurrido más de un año y medio desde el inicio de la pandemia, y en un contexto de numerosas reaperturas de actividades, la oposición volvió a presionar por la vuelta plena de la presencialidad en el Congreso. El pasado 23 de septiembre, Massa firmó una resolución de “Protocolo para el Funcionamiento Parlamentario con Recinto Protegido”, que mantenía excepciones para diputados y la potestad a los presidentes de las comisiones para decidir qué modalidad utilizar en las reuniones. Sin embargo, una semana después el presidente del Cuerpo emitió una enmienda a esa resolución y, respondiendo a los planteos de Luis Di Giacomo -diputado rionegrino aliado- y no precisamente a los de Juntos por el Cambio, dispuso el retorno a la presencialidad total.

De esta manera, todos los legisladores que cuenten con PCR o test rápido negativo podrán participar de la sesión, mientras que las excepciones -personas con enfermedades de riesgo o embarazadas- “serán consideradas exclusivamente al solo efecto de la acreditación de las licencias y las ausencias” que se rigen por el reglamento.

Por su parte, también ante los reclamos que se levantaban en el Senado, la vicepresidenta resolvió la vuelta de las sesiones presenciales, de las que podrán participar quienes estén vacunados con las dos dosis y tengan un resultado negativo de test rápido de Covid.

Paralelamente a que trascendiera la intención del oficialismo de sesionar en Diputados el próximo martes 5 de octubre, se conoció este viernes la resolución del presidente de la Cámara, Sergio Massa, que pone fin a la discusión con la oposición en torno a la presencialidad en las sesiones. Es que la misma enmienda la resolución conocida la semana pasada y dispone el regreso de la presencialidad absoluta; esto es, sin contemplar excepciones como originalmente se establecía y cuestionaban desde Juntos por el Cambio.

La resolución de Massa se conoció como respuesta no a los planteos de Juntos por el Cambio, sino al pedido que este mismo viernes había elevado el diputado nacional de Juntos Somos Río Negro Luis Di Giacomo, quien a través de una carta solicitó convocar a una reunión de Labor Parlamentaria y poner en marcha el trabajo dentro de las comisiones y el recinto.

Si bien el rionegrino -un aliado habitual del oficialismo- se mostraba de acuerdo con la resolución firmada el pasado 23 de septiembre por Sergio Massa, solicitaba “su reconsideración y revisión de algunos de sus puntos”.

Si bien Di Giacomo estaba de acuerdo “con que se consideren excepciones como las señaladas en el artículo 4°, que permitan como hasta ahora el funcionamiento pleno de la Cámara con metodología adaptada (presencial/remota/mixta)”, advertía que “esto implica una modificación reglamentaria que merece, a mi entender, que sea resuelto en consenso de Labor Parlamentaria, entre los bloques que componen la Cámara”.

En respuesta a esos planteos, la nueva resolución firmada por el presidente de la Cámara de Diputados establecía nuevas medidas generales de prevención expresadas a través de tres artículos. En el primero se ratifica que los legisladores “podrán estar presentes en todas las sesiones que sean convocadas respetando las medidas de prevención establecidas por las autoridades sanitarias y siempre que posean resultado negativo de Covid-19, lo cual se podrá constatar a través de las maneras establecidas en el artículo 2° de la RP N° 672/2021”.

El artículo 2° establece que “las excepciones comprendidas en los artículos 4° y 5° de la RP N° 672/2021 serán consideradas exclusivamente al solo efecto de la acreditación de las licencias y las ausencias en sesiones del H. Cuerpo y en las reuniones de comisiones”.

Por último se modifica el artículo 6° de la citada resolución de acuerdo con el siguiente texto: “Dado que a la fecha se establece la presencialidad para la realización de las sesiones y las reuniones de las comisiones, las solicitudes de licencias y las ausencias se regirán por lo normado en los artículos 16 a 28 del reglamento interno”. Fuentes de la oposición consultadas por parlamentario.com expresaron su beneplácito con la nueva resolución emitida por las autoridades de la Cámara baja y celebraron de tal manera la “vuelta a la presencialidad plena” tanto en la Cámara de Diputados, como en el Senado.

En busca de acordar reactivar la Cámara alta después de las PASO y realizar una o dos sesiones antes de las elecciones de noviembre, los jefes parlamentarios se reunirán este jueves para avanzar en acuerdos en los que analizarán también la modalidad que se utilizará, habida cuenta de que la oposición presiona por volver a la presencialidad.

Así las cosas, desde el Frente de Todos en el Senado aclararon que más allá del testeo positivo que imposibilitó la presencia esta semana en el Congreso del jefe de interbloque de Juntos por el Cambio (JxC), Luis Naidenoff, habrá una reuión de jefes parlamentarios para avanzar en esta discusión.

La intención del jefe del bloque de Frente de Todos del Senado, José Mayans, es reunirse con los presidentes de bloques (no estará Naidenoff) y de las principales comisiones, y hasta probablemente (no lo descarta) esté la presidenta del Cuerpo, Cristina Fernández de Kirchner.

Según pudo averiguar parlamentario.com, la reunión será para delinear un temario de proyectos para llevar al recinto, porque la idea sería hacer una o dos sesiones antes de las elecciones. “Por lo menos una”, señalan desde la Cámara alta.

En un contexto de aperturas y flexibilizaciones de las medidas de cuidado por la pandemia, los senadores verán si se puede volver a las sesiones presenciales, pero deben analizar todo bien, por ejemplo si se pueden combinar los vuelos, para que estén los legisladores en tiempo y forma.

La intención es que, igual que lo que se prevé en Diputados, pueda volver la presencialidad plena a las sesiones, y verán si las reuniones de comisión pueden ser mixtas. Todo eso se va a hablar este jueves con los presidentes de las principales comisiones.

En la mañana de este martes, durante la reunión remota que realizó la Comisión de Presupuesto y Hacienda del Senado, en el que el oficialismo pasó a la firma el dictamen de un proyecto que busca prorrogar por cuatro años más la Ley 26.160, de emergencia sobre las tierras que habitan las comunidades indígenas, hubo un contrapunto entre varios senadores oficialistas y opositores por la presencialidad.

Durante la reunión, hubo planteos de senadores de Juntos por el Cambio. El primero fue de la radical santacruceña María Belén Tapia, quien reclamó que la comisión que ella preside, de Población y Desarrollo Humano, tendría que haber tenido parte en este asunto, ya que “trata sobre pueblos originarios”. Luego el jefe del bloque Pro, Humberto Schiavoni, aclaró que el protocolo de funcionamiento remoto -dispuesto por decreto por la vicepresidenta Cristina Kirchner– “está vencido” y el último no fue tratado y aprobado todavía por el pleno del Senado.

“Esto no indica estar en contra del proyecto”, sostuvo, pero añadió que mientras se está empezando a tratar el Presupuesto 2022 en la Cámara de Diputados “estamos comprometiendo presupuesto por cuatro años” con este proyecto.

En ese marco fue que el presidente del Frente de Todos, José Mayans, anticipó que la bancada oficialista -con mayoría- ratificará la extensión de sesiones virtuales dispuesta por la presidenta de la Cámara alta. No obstante, aclaró que existen conversaciones con los jefes de los bloques para acordar la modalidad de trabajo en el recinto.

En la Cámara de Diputados se reunieron el presidente del Cuerpo, Sergio Massa (Frente de Todos), y el jefe del interbloque de Juntos por el Cambio, Mario Negri, y el titular de la bancada de la Coalición Cívica, Juan Manuel López, en un encuentro informal con café de por medio.

Tras un breve encuentro en el que se repasó de qué manera continuar la actividad legislativa en un período entre elecciones y con el Presupuesto 2022 a tratarse, hubo un acuerdo: el protocolo de funcionamiento remoto no se prorrogará como tal y volverán las sesiones presenciales en Diputados, que fueron suspendidas por la pandemia de coronavirus en marzo de 2020.

Así lo confirmaron fuentes legislativas a parlamentario.com al finalizar dicho encuentro. Este jueves el presidente de la Cámara firmará una resolución donde se establece que el Cuerpo vuelve a la presencialidad.

A diferencia de las sesiones, las reuniones de comisión seguirán en forma mixta cuando se deba emitir despacho y de forma remota totalmente cuando sea informativa, debido a las dimensiones de las salas en las que se reúnen las comisiones.

Asimismo, se especula con una pronta sesión ordinaria sin temas conflictivos como la ley Ovina, ya que la Cámara baja hace varias semanas que no sesiona debito al parate por las elecciones primarias abiertas y a que el oficialismo no posee quórum propio.

En el mismo sentido, este miércoles adelantó el jefe de la bancada oficialista en el Senado, José Mayans, que habrá una reunión con los otros jefes de bloque de la oposición para llegar a un acuerdo para que vuelvan las sesiones presenciales a la Cámara alta.

El Gobierno flexibilizó las medidas de cuidado y hasta el barbijo no es obligatorio en ciertas ocasiones, por lo que ese espíritu llegó al Senado y ya se negocia entre los jefes de bloques la posibilidad de organizar una sesión ordinaria de forma presencial tradicional, como era previo a la pandemia de coronavirus.

Así lo contó el jefe del bloque del Frente de Todos (FdT) en el Senado, José Mayans, en el inicio de un plenario de comisiones en las que expuso el secretario de Energía, Darío Martínez, sobre un proyecto de ley de promoción de inversiones hidrocarburiferas.

Mayans respondió a un planteo del senador de Juntos por el Cambio (JxC), Pablo Blanco, para retomar las actividades de modo presencial en la Cámara alta, donde aún rige un decreto que mantiene remotas y un mix entre virtual y presencial a la hora de sesionar.

“Hay un decreto de prórroga que tiene que ser tratado y por su puesto tiene el apoyo de nuestra bancada”, dijo el senador formoseño en referencia al decreto de la vicepresidenta Cristina Kirchner para prorrogar el funcionamiento legislativo de forma remota.

“Igualmente -continuó- ahora tenemos que tener una reunión con los jefes de los diferentes bloques para ponernos de acuerdo sobre la presencialidad”.

“Vamos a tener una sesión presencial y también vamos a tener un funcionamiento mixto en el tema de las reuniones de comisión hasta que podamos ajustar todos los detalles”, adelantó.

Blanco había reiterado, en el inicio del plenario, la necesidad de retomar la actividad presencial en el Senado, plasmada en una nota que el bloque de JxC, conducido por Luis Naidenoff, envió a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner.

El secretario de Energía expuso ante un plenario de las comisiones de Minería y Energía y de Presupuesto, mediante una videoconferencia desde la sede de esa dependencia.

Empezó septiembre y una nueva-vieja polémica vuelve con todo en la Cámara alta: la forma de sesionar en el marco de la pandemia, con las elecciones PASO y la vuelta de los trabajadores estatales a la presencialidad.

En ese contexto, Juntos por el Cambio pidió el regreso de las sesiones presenciales con el protocolo sanitario necesario por la pandemia de coronavirus.

Pero la situación se complica aun más porque este martes la presidenta del Senado, Cristina Fernández de Kirchner, firmó una resolución en el que prorrogó por 60 días el decreto que prevé la realización de sesiones de forma mixta como se están desarrollando desde el inicio de la pandemia.

Por eso, en medio de un clima electoral, surge un nuevo punto de confrontación entre el Frente de Todos y Juntos por el Cambio.

La nota de la oposición a Cristina

“En nuestro carácter de presidentes del Interbloque de Juntos por el Cambio, del Bloque Frente Pro y del Interbloque Parlamentario Federal, nos dirigimos a usted con motivo del dictado del DP 09/2021 que prorroga de modo excepcional y por 60 días la realización de sesiones de este H. Senado de la Nación en carácter remoto o virtual mediante videoconferencia a fin de comunicarle que los senadores de nuestros bloques consideran necesario volver al funcionamiento presencial pleno, tanto en sesiones en el recinto como para las reuniones de comisiones.

En el actual contexto donde se ha retornado a la presencialidad escolar en todo el país, se habilitan espectáculos deportivos con público, están funcionado los vuelos a las distintas provincias y los demás poderes del Estado han regresado a la presencialidad, no vemos motivo para prorrogar el funcionamiento remoto.

En este marco, solicitamos se convoque a una reunión de labor parlamentaria para consensuar otras medidas que permita mitigar riesgos”.

La firman el presidente del interblque de Juntos por el Cambio, Luis Naidenoff; el presidente del bloque Pro, Humberto Schiavoni; y el presidente del interbloque Federal, Juan Carlos Romero.

La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner firmó este martes el Decreto Parlamentario 8/21 para mantener por 60 días más la realización en el Senado de reuniones de comisión y de sesiones mediante videoconferencia, en el marco de la emergencia por la pandemia de coronavirus.
El decreto, que también lleva la firma de la secretaria administrativa, María Luz Alonso, establece que el trabajo parlamentario continuará de manera semipresencial hasta fines de agosto.
En ese sentido, la presidenta del Senado ratificó que las reuniones de las comisiones de la Cámara alta mantendrán su trabajo mediante plataformas virtuales.
Las sesiones del pleno del Senado, en cambio, continuarán siendo mixtas, con un reducido número de legisladores en el recinto.
El Frente de Todos, como bloque de la mayoría, y Juntos por el Cambio, como primera minoría, están facultados para sumar en modo presencial en el hemiciclo a seis miembros cada uno.
La segunda minoría (el interbloque Parlamentario Federal) podrá sentar a dos de sus miembros, mientras que las demás bancadas podrán solicitar que uno de sus integrantes esté presente en los debates.
Los legisladores deberán informar a la Secretaría Parlamentaria con 24 horas de antelación a cada sesión la identidad de los miembros designados a concurrir en forma presencial para disponer de las respectivas medidas sanitarias, tecnológicas y de seguridad necesarias.

El debate sobre la presencialidad en las sesiones del Congreso pareciera haber quedado relegado a partir del fallo del juez Enrique Lavié Pico de esta semana, que significó un revés para Juntos por el Cambio, que viene reclamando desde hace rato avanzar hacia lo más parecido a una normalidad. Así y todo, la novedad es que esa postura sea expresada hoy desde sectores ajenos a la principal oposición.

En la previa de la sesión de este miércoles en la Cámara baja, el diputado Alejandro “Topo” Rodríguez apareció con un certificado de Covid negativo que mostró profusamente para reclamar la presencialidad en los debates. “Este certificado tiene menos de 24 horas, y me parece que ya es tiempo de que en los diputados, que no tenemos restricciones, ni ningún tipo de inconvenientes, sea por grupo de edad o por cuestiones de salud, estemos de manera presencial”, señaló por la pantalla de Diputados TV.

Y reforzó su postura poniendo el ejemplo de que “los empleados de comercio trabajan, los empleados industriales trabajan por turnos, los policías trabajan, trabajan los médicos, las enfermeras… Los diputados y diputadas tenemos que venir, es muy sencillo, y además podemos pagarnos de nuestro bolsillo el certificado de Covid que resulta de hacerse un hisopado”.

Rodríguez insistió en mostrar su certificado: “Esto tiene menos de 24 horas, me parece que luego de los acontecimientos que hemos vivido los argentinos en los últimos días tenemos que encontrar la vuelta y dejar de especular con presencialidad sí, presencialidad no: todos los que podamos estar, tenemos que estar de manera indefectible”.

El diputado lavagnista concluyó recordando que el 8 de septiembre se aprobó un protocolo que permite presencialidad, pero agregó que “siempre, sin excepción, estuvo la posibilidad de que diputados, en una determinada cantidad, estemos presentes aquí. Yo quiero que eso que hoy está vigente, se amplíe y que encontremos la modalidad, el lugar, el espacio, lo que se necesite, para venir y trabajar presencialmente”.

El interbloque de diputados de Juntos por el Cambio presentó este miércoles la apelación ante la Justicia por el rechazo al amparo que había presentado ese espacio para invalidar la sesión realizada el pasado 1° de septiembre.

En el texto suscripto por los diputados Mario Negri, Cristian Ritondo, Maximiliano Ferraro, Pablo Tonelli, Gustavo Menna y Mariana Stilman al que accedió parlamentario.com, los amparistas insisten en pedir la “invalidez y nulidad de la prórroga del Protocolo de Funcionamiento Parlamentario Remoto, así como también de la sesión especial referida y “de todos los actos que impidieron nuestra función legislativa”.

Reiteran en la presentación que había sido rechazada esta semana por el juez Enrique Lavié Pico que el presidente de la Cámara, Sergio Massa, consideró ausentes a los diputados que estuvieron de manera presencial en el recinto, y reiteraron que el protocolo en cuestión había caducado el pasado 7 de agosto.

Tal cual lo acordado el pasado 8 de septiembre con el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, la conducción del interbloque Juntos por el Cambio en ese cuerpo solicitó que los dos principales proyectos que aparecen en la agenda para ser tratados próximamente sean abordados de manera presencial.

Los diputados Mario Negri (UCR), Cristian Ritondo (Pro) y Maximiliano Ferraro (Coalición Cívica-ARI) presentaron este martes una nota ante Massa para solicitar que las sesiones en las que el oficialismo busque tratar el Presupuesto 2021 y el impuesto a las grandes fortunas (que serían en distintas fechas) se realicen con la gran mayoría de los diputados presentes, para lo cual la Presidencia debería buscar un salón alternativo al recinto, que cumpla con las recomendaciones sanitarias.

Eso es precisamente lo que se acordó a principios de mes, cuando se renovó el Protocolo de Funcionamiento Remoto: que las leyes que suscitan mayor discusión puedan tratarse de manera presencial, a requerimiento de los bloques.

La nota elevada a Massa expresa que tal como prevé el punto tres del acta de Labor Parlamentaria, las sesiones en las que se pongan en tratamiento el Presupuesto 2021 y el aporte solidario sobre las grandes fortunas “se realicen de manera presencial (…), garantizando las condiciones y protocolos sanitarios que la Presidencia disponga al efecto”.

El jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, responsabilizó de alguna manera este domingo al expresidente Mauricio Macri y a la exgobernadora María Eugenia Vidal por el fenómeno de la toma de tierras, porque durante su gestión “no pusieron un ladrillo”.

“Hay un gobierno que en cuatro años no hizo nada respecto al problema habitacional”, justificó el funcionario nacional en diálogo con radio Mitre.

Por esa misma emisora salió a responderle el jefe del bloque Pro de la Cámara baja, Cristian Ritondo, quien durante los cuatro años anteriores fue ministro de Seguridad de María Eugenia Vidal. “Yo le diría al ministro de superpoderes que sigue superconfundido”, ironizó el legislador, que advirtió que “los recursos que se están usando hoy por la pandemia son los de María Eugenia Vidal”, y concluyó: “Nosotros publicamos todo lo que hemos hecho. Hoy un relato con mentiras no lleva a ningún lado“.

Con relación al problema con el oficialismo de las sesiones virtuales del Congreso, Ritondo dijo que el recurso telemático fue una necesidad para “un tiempo difícil donde veíamos que había temas urgentes”, pero aclaró que esta forma “no es la que creemos que sirva para temas que tienen que ver con la institución, con reformas y cambios, que creemos que tienen que haber debates cara a cara”.

Por otra parte, expresó su esperanza porque “la semana que viene haya un llamado porque creemos que hay temas ineludibles que necesitan el cara a cara”.

Consultado sobre la reforma judicial, dijo que ese tema especialmente no puede ser tratado de manera virtual, pero agregó que el proyecto “no viene a solucionar ningún problema de los argentinos”. Sugirió entonces encontrar “un lugar seguro que no tenga por qué ser en el Congreso”.

Por último, señaló que el plan de seguridad anunciado el viernes por el presidente de la Nación “más que un plan, es un plan de inversión”. Y con el ejemplo de su trabajo con María Eugenia Vidal, recordó que “cuando nos planteamos un plan de seguridad en la provincia de Buenos Aires planteamos qué cosa teníamos que hacer, hacia dónde teníamos que ir, porque creíamos que había que capacitar, que equipar una fuerza”.

El presidente del radicalismo, Alfredo Cornejo, ratificó la postura de Juntos por el Cambio de no sesionar de manera virtual, al menos en temas como la reforma judicial o la reforma previsional.

El diputado nacional señaló que “estamos planteando que hay que funcionar presencialmente si se quiere tratar reforma judicial o cambios a la fórmula previsional”.

Entrevistado por radio Rivadavia, el legislador de Juntos por el Cambio sostuvo que el Gobierno “quiere meter la reforma judicial a como dé lugar y la oposición le ha puesto condicionamientos a ese tratamiento”.

El titular del radicalismo admitió que “no podemos impedir el tratamiento”, pero sí sostuvo que pueden “exigir que sea como dice el reglamento interno”, y afirmó que “el protocolo virtual está vencido y así lo han dicho los jueces”.

Sugirió entonces que el oficialismo busque un lugar adecuado: el CCK, la cancha de River, o la de Atlanta”, pero aclaró que “es imprescindible que sea presencial. Por algo el presidente puso en el DNU a los funcionarios públicos como esenciales”.

Mientras el oficialismo aún no presentó ante la Justicia la impugnación de la sesión del martes pasado, un fallo judicial presentado por una diputada de Juntos por el Cambio hace algunos meses generó confianza en las autoridades de la Cámara baja respecto de que una acción judicial de la principal oposición en ese sentido no vaya a prosperar.

El fallo en cuestión se conoció este jueves y es de la sala IV de la Cámara Contencioso Administrativo Federal, que declaró inoficioso el recurso en el amparo presentado por la diputada de la Coalición Cívica Mónica Frade, con lo cual quedó firme el rechazo in limine del día 8 de junio del amparo presentado por la propia Frade, dispuesto por el Juzgado Contencioso Federal N° 12.

Cabe recordar que el episodio en cuestión sucedió el pasado 21 de mayo, cuando el Frente de Todos junto a otros bloques, rechazó el pedido para tratar en el recinto el polémico DNU 457/20 -que le otorgaba al jefe de Gabinete mayores facultades para reasignar partidas presupuestarias sin aval del Congreso-, oportunidad en la cual la diputada santafesina denunció que Sergio Massa no le había tomado su voto a favor de tratar el DNU.

Con este fallo, la Cámara de Diputados emitió este jueves por la tarde un comunicado suscripto por Eduardo Cergnul, secretario Parlamentario; Rodrigo Rodríguez, secretario Administrativo, y Juan Manuel Cheppi, secretario general, en el que dan por ratificado que “el Protocolo de Funcionamiento Parlamentario Remoto, aprobado por la Cámara en sesión del 13 de mayo y prorrogado por acta de labor parlamentaria del día 2 de julio y 1ro de septiembre, se encuentra plenamente vigente”.

Lea también: El caso de Mónica Frade, la diputada que nunca pudo votar con el sistema virtual

Con todo, voceros del interbloque Juntos por el Cambio relativizaron el alcance de ese fallo al señalar que el mismo quedó abstracto, por cuanto responde a “un estado de situación anterior al martes”.

“No resuelve lo que pasó el martes en Labor Parlamentaria”, remarcó una fuente consultada.

El tema fue analizado por el Gobierno el miércoles en Olivos, en el marco de una reunión realizada en Olivos, de la que tomaron parte el presidente Alberto Fernández, el titular de la Cámara baja Sergio Massa, y el del bloque oficialista, Máximo Kirchner. Más tarde, durante una entrevista que concedió al canal TN, Alberto Fernández no dudó en responsabilizar de todo a Juntos por el Cambio: “La culpa la tiene la oposición, claramente”, resumió.

A la espera de un avance en las negociaciones, las autoridades de Juntos por el Cambio demoraron la presentación de la impugnación judicial. Pero según pudo saber parlamentario.com, el presidente de la Cámara no se comunicó con el interbloque ni el miércoles, ni el jueves, por lo que la relación continúa fría y los que trabajan en el texto impugnatorio siguen avanzando entonces con el mismo.

De la redacción están ocupándose los diputados Pablo Tonelli (Pro), Gustavo Menna (UCR) y Lucila Lehmann (CC).

En el marco de la polémica generada por la manera de sesionar, expuesta claramente y de manera muy polémica el martes pasado, el diputado nacional Marcelo Casaretto expuso su postura a favor de que, del modo que sea, el Congreso esté “abierto” y participen los 257 diputados en las sesiones.

“Diputados debe sesionar en forma mixta, presencial los que puedan, y telemática los que tengan problemas de salud o no puedan viajar”, resumió el legislador entrerriano, para enfatizar a continuación: “El Congreso siempre debe estar abierto y tratar todos los temas de interés de los argentinos”.

El presidente de la Comisión de Previsión y Seguridad Social recordó que en la sesión del martes Juntos por el Cambio “convocó a sus 116 diputados y solo acudieron 90. Les faltaron 26 diputados, con diversos problemas derivados de la pandemia. En nuestro bloque y en los otros pasa lo mismo”.

En realidad, JxC reunió 94 en el recinto, pero no viene al caso. Lo que el diputado entrerriano quiere remarcar es que “debemos garantizar que 257 diputados nacionales pueden participar de los debates, y que todos los ciudadanos vean representadas sus ideas. Eso es la democracia. Pero no se puede buscar que un juez les dé razones a quienes no reúnen apoyo en las urnas o los votos en el Congreso”.

Casaretto reunió todos esos conceptos en una serie de tuits encabezados por esta frase de Voltaire: “No comparto tu opinión, pero daría mi vida por defender tu derecho a expresarla”.

El resto de la oposición no se alineó de manera automática con la postura de Juntos por el Cambio respecto del protocolo para sesionar que se encuentra vencido. Pero también tomó distancia en cierta forma de la postura del oficialismo, respecto de sesionar de esa manera para tratar todos los temas.

Así se desprende de la postura que desde el interbloque Federal expuso este lunes Jorge Sarghini, que calificó la postura de JxC de asistir de manera presencial a la sesión como “una irresponsabilidad”.

“Pareciera que unos y otros ignoran el tamaño de la crisis y donde reside la verdadera preocupación de la sociedad”, sostuvo el diputado de Consenso Federal.

Con todo, cerró diciendo que “la Cámara debe funcionar de manera virtual con protocolo acordado por todos y, además de estar fuera de toda prioridad, de ninguna manera están dadas las condiciones para abordar la reforma judicial”.