La diputada nacional Julia Strada (UP) se refirió este viernes a las leyes sobre aumento de jubilaciones y restitución de la moratoria previsional, que el presidente Javier Milei anticipó va a vetar, y opinó que "efectivamente hay un goce en hacer sufrir a la gente".

Sobre la recomposición que prevé una de las normas, la legisladora explicó que "la inflación de diciembre de 2023 no forma parte de la discusión. El 7,2% es una partecita de enero de 2024". "Por eso, es insólito que el presidente quiera vetar algo que ni siquiera discute de verdad el daño que él hizo. Es un parche la ley; y como parche, resuelve una parte de los problemas, no la totalidad", enfatizó.

En declaraciones a Radio 10, la opositora señaló que "la situación de las jubilaciones es dramática" e incluso reveló que en diálogo con aliados del oficialismo "que le votaron todo al Gobierno", algunos le admitieron: "No podríamos volver a apoyar un veto".

"La jubilación mínima tiene el 70% actualizado por inflación y el 30% congelado desde marzo del año pasado", apuntó y consideró que esto "no tiene mucha forma de ser defendido".

Además, Strada precisó que "la moratoria cuesta 0,08% del PBI en un año" y el proyecto de jubilados un "0,32% del PBI este año". "No es una locura imposible de financiar", subrayó.

"En este modelo económico el problema que hay es la inconsistencia. Todos sabíamos que no iban a poder resolver cinco puntos de déficit fiscal sin bajar motosierra por las jubilaciones. De la misma manera que el superávit se les desdibuja si la motosierra se les da vuelta y tienen que aumentar jubilaciones", expresó.

Respecto a un informe del Centro de Economía Política Argentina, el cual dirige, la diputada afirmó que con la fórmula previsional anterior, que contemplaba "50% salarios y 50% recaudación", las jubilaciones "estarían 32% más altas". "Por eso en es momento dijimos 'la cambian justo ahora que empieza a dar bien'", agregó.

En el inicio del debate por el sistema previsional en la sesión de Diputados de este miércoles, la diputada de UP Julia Strada arremetió contra la libertaria Juliana Santillán tras afirmar que la canasta básica para 4 personas es de $360 mil en medio de la discusión por la situación de los residentes en el Hospital Garrahan.

“Anoche en la señal de noticias TN vi a una diputada del bloque oficialista decirle a una residente del Garrahan que con 360 mil pesos se podía vivir y que se deje de quejar de su salario porque duplicaba la canasta básica”, contextualizó Strada y sumó: “Es mi obligación como diputada traer estos datos porque me asusta la distancia que tienen algunos integrantes de esta Cámara de lo que le pasa a nuestro pueblo. La disociación que tienen en su cabeza respecto de lo que cuesta vivir en Argentina”.

La diputada de UP recordó que “en abril de 2023 un residente cobraba 209 mil pesos y la canasta básica total estaba 203 mil, era una canasta. No era un gran sueldo porque la salud siempre tiene esta deuda. Hoy 794 mil pesos ganan un residente y 1.110.000 es la canasta básica total es del 0,72%, es una vergüenza lo que ocurrió anoche”.

Juliana Santillán dio la nota el martes por la noche con su debate con residentes del Garrahan en TN.

“Cómo no van a querer dar quórum LLA, el Pro, la UCR, si estamos discutiendo jubilaciones que son de 360 mil pesos. Anoche hubo una diputada libertaria que dijo que con 360 mil pesos se puede vivir y saben qué pasa, no se puede vivir con eso en el país. Un jubilado de la mínima a junio está en 304 y tienen el bono congelado en 70 mil pesos hace un año”, apuntó.

Así, explicó que son 12 artículos los del dictamen de UP, el primero es otorgar un incremento excepcional y de emergencia a todas las jubilaciones del 7,2%, una ayuda económica previsional por un monto máximo de 115 mil pesos. “Esos son los 79 mil pesos que hace un año Caputo tiene congelados, solo estamos tomando como referencia la inflación. Así un jubilado pasaría a cobrar la mínima alrededor de 430 mil pesos y ningún jubilado se va a hacer rico con este valor, es un piso muy pequeño de dignidad”, precisó Strada.

“En un contexto donde las jubilaciones están perdiendo, la oficina del Congreso dice que el bono es 0,3% del PBI o sea la mínima perdió 15 puntos con Milei y, si lo comparamos con Cristina hace 15 años, perdieron 32 puntos las jubilaciones. Te dicen que no se puede gastar 0,3% del PBI par aun bono, pero tampoco quieren moratoria, nunca le quisieron dar aumento a jubilados, no les interesa. Es sencillo el dictamen”, cerró.

La diputada nacional Julia Strada presentó un proyecto de resolución para declarar nulo de nulidad absoluta e insanable al DNU 340/2025 publicado el pasado 20 de mayo en el Boletín Oficial. Tal decreto aprueba el Régimen de Excepción de la Marina Mercante que declara a la actividad como “servicio esencial”.

Además, establece que “los conflictos colectivos que pudieren afectar la normal prestación de servicios esenciales o actividades de importancia trascendental quedan sujetos a las siguientes garantías de prestación de servicios mínimos”. Y advierte que “en ningún caso se podrá negociar o imponer a las partes una cobertura menor al 75 % de la prestación normal del servicio de que se tratare”.

En tercera instancia, considera servicios esenciales a: los servicios sanitarios y hospitalarios; la producción, transporte y distribución y comercialización de agua potable, gas y energía eléctrica; los servicios de telecomunicaciones; la aeronáutica comercial y el control de tráfico aéreo y portuario; servicios aduaneros y migratorios; el cuidado de menores y educación de niveles guardería, preescolar, primario y secundario; y el transporte marítimo y fluvial de personas.

La diputada de Unión por la Patria señaló en los fundamentos que este DNU “vulnera los requisitos constitucionales (art. 99, inciso 3) para su dictado” porque “no existían al momento del dictado circunstancias excepcionales que impidan el procedimiento de formación y sanción de leyes, ni se invocaron razones válidas de necesidad y urgencia. El Congreso de la Nación está funcionando normalmente”, agregó.

Strada enumeró las leyes modificadas por el DNU 340/2025 publicado la semana pasada.

Como antecedente, Strada mencionó que “la Corte Suprema de Justicia ha resuelto que las ‘circunstancias excepcionales’ se podrían dar en dos supuestos”, y afirmó que no se dan en el caso de la publicación del 340/2025: “La imposibilidad de sesionar; o una urgencia tal de un tema que impidiera el tratamiento del Poder Legislativo”.

Además, recordó que ha habido pronunciamientos judiciales de inconstitucionalidad en decretos anteriores publicados durante la gestión de Javier Milei. En ese sentido, la legisladora opositora cargó que este DNU lleva una referencia en el titulo a la Marina Mercante, pero modifica a Ley de Navegación (20.094); Decreto-Ley 19.942/1944    de Navegación y comercio de cabotaje          nacional; Ley 27.418 de Régimen de Promoción de la Industria Naval Argentina; Ley 27.419 de Desarrollo de la Marina Mercante Nacional y la Integración Fluvial Nacional; y a la Ley 25.877 de Régimen Laboral.

STURZENEGGER MIENTE.
ESTE DECRETO DE HOY DESTRUYE LA MARINA MERCANTE, LOS PUESTOS DE TRABAJO Y LA NAVEGACION DE CABOTAJE CON BANDERA ARGENTINA.
¿Qué es lo que de verdad implica?
1. Virtual derogación de la ley de cabotaje: el decreto permite a buques de bandera extranjera operar… https://t.co/XchZVybu0e

— Julia Strada (@Juli_Strada) May 21, 2025

En el final, Julia Strada apuntó que “con este DNU el Poder Ejecutivo deja pasar la chance de mejorar sustancialmente las condiciones de trabajo y operativas de la Marina Mercante para instalar un régimen de extranjerización y flexibilización”, y cerró: “Se abren las aguas a extranjeros y se pone en riesgo la soberanía nacional”.

La Comisión Investigadora por el caso $LIBRA no pudo definir a sus autoridades tras un empate 14 a 14 la semana pasada, por lo que la diputada nacional Julia Strada (UP) denunció que se trató de una “manipulación por la presidencia de la Cámara”.

“Hay una mayoría que quiere investigar el caso $LIBRA y ahora está trabada. Lo que pasó con (Guillermo) Francos la semana pasada nos ayuda a visibilizar que no pueden ocultar la responsabilidad de Karina Milei”, sostuvo la diputada en diálogo por Radio Splendid.

Strada apuntó: “Lo que pasó en la comisión es lo que Menem quería que pase, un empate 14 a 14 con una configuración de la comisión absolutamente manipulada desde la presidencia de la Cámara”, y adelantó: “Lo que estamos tratando en este momento es reactivarla posiblemente con una sesión donde se elija presidente de la comisión en una sesión del Congreso, eso es lo que tiene que pasar”.

“A mí me parece que hay una mayoría que apoya eso que no solo incluye a los del bloque de (Miguel) Pichetto, también radicales y te diría que hasta la CC que quieren investigar y la comisión quiere eso. Se aprobó con simple mayoría en el recinto y ahora está trabada porque los integrantes pretenden que Gabriel Bornoroni sea el presidente. Gente que votó en contra de la comisión siendo presidente de la investigación”, comentó.

Así, comparó: “Claramente es la misma estafa de poner a la Oficina Anticorrupción a investigar. No va a ocurrir nada, ya sabemos que la oficina terminó su tarea, pero nunca nadie se va a enterar porque lo tienen bajo siete llaves”.

“Me parece que hay que destrabar esta situación y creo que lo que pasó la semana pasada con Guillermo Francos nos ayuda a visibilizar que no tienen forma de ocultar la responsabilidad de Karina Milei”, remarcó y sumó: “Francos no pudo decir que pone las manos en el fuego por Karina Milei como lo había dicho anteriormente”.

Strada aseguró que algunos de los participantes de la creación de la criptomoneda “iban a verla a Karina a la Casa Rosada, y en algunos casos participó (el presidente Javier) Milei. No hay manera de hacerlos zafar ni al Presidente ni a Karina”.

“Tenes todo un listado de gente que dice que Karina pidió plata para tener una entrevista con el presidente. Esto empieza a poner en problemas a la secretaria general y solo pasó un año y medio desde su gestión”, denunció.

Para la diputada de UP: “Está claro que acá hubo un delito y alguien tiene que ser responsable. Lo que dejó la interpelación a Francos es que fue el propio Milei quien twitteó o fue el o tienen que entregar a quien engañó al presidente con un mensaje, eso claro no pasó. Tienen que entregar un nombre o una persona que estaba con Milei el 14 de febrero en Olivos. Eso nadie lo dice. Esto da cuenta de cómo funciona el Gobierno, tenes una persona que es mano derecha del presidente que pide coimas, el presidente que cobró por su opinión, dos personas cercanas que se reunieron con él 15 veces que son estafadores. Hay una configuración delictiva”.

Bajo el nombre “Fraude Monetario Internacional” y con fuertes críticas al modelo económico del gobierno nacional, el kirchnerismo se reunió para debatir y cuestionar el nuevo endeudamiento de la Argentina con el FMI.

Un Teatro Selectro lleno de jóvenes militantes e históricos dirigentes del PJ fue el espacio de debate y formación en el que los legisladores nacionales expusieron sus ideas frente a un nuevo acuerdo con el organismo internacional. La historia de la deuda, las condiciones que pone el organismo, las consecuencias que sufrirá la sociedad argentina y el posicionamiento del peronismo frente al endeudamiento, fueron los principales ejes de la charla.

La senadora Anabel Fernández Sagasti dijo en su alocución: “Es un error volver a someternos a las condicionalidades del FMI. Es un préstamo político a Milei. Nos vienen a decir que esta vez va a salir bien, los mismos personajes: Caputo y Sturzenegger. Nunca el dinero alquilado del FMI vino a solucionarle la vida a los argentinos; nunca más endeudamientos insostenibles y de espaldas al pueblo”.

“Hace 10 años que los mendocinos padecemos el sobreendeudamiento en dólares que no es solo financiero, que no solo es una planilla de excell. Esto influye en la economía real, con el ajuste presupuestario en salarios, en el sistema de salud, en el sistema educativo y sobre todo en seguridad”, dijo Fernández Sagasti refiriéndose a la década de Gobierno radical en la provincia.

Itai Hagman, diputado nacional por la Ciudad de Buenos Aires y referente del Frente Patria Grande que conduce Juan Grabois, fue parte del panel y dijo: “Recurrir al FMI es resultado de un fracaso, no de un éxito. Esto implicará más ajuste que ya venimos sufriendo como pueblo en jubilaciones, universidades, ciencia y técnica y salarios”.

Con respecto al panorama electoral de este año Hagman sostuvo que: “lo que se va a discutir en estas elecciones es qué oposición tiene Milei. Solo el peronismo puede garantizar una oposición frontal y que combata sus políticas de ajuste en el congreso”.

Repasando la historia reciente de la presencia del FMI en la Argentina, la diputada nacional por la provincia de Buenos Aires y referente de CEPA Julia Strada recordó: “tenemos conciencia política de lo que implica el fondo porque Néstor Kirchner nos desendeudó. La irreverencia del kirchnerismo con el FMI y EE.UU es lo que nunca nos van a perdonar, porque no nos comportamos como su patio trasero sino que fuimos más lejos de lo que ellos hubieran querido”.

Los tres disertantes coincidieron en reencausar el proyecto nacional del peronismo, dar las discusiones necesarias, no resignarse y profundizar las instancias de formación y debate.

Del encuentro participaron los legisladores Félix González, Helio Perviú, Gerardo Vaquer, Valentina Morán y concejales del espacio kirchnerista y representantes de sindicatos, organizaciones sociales y dirigentes como Adolfo Bermejo, Fernando Ubieta, Jorge Tanús, Marcelo Costa, Marisa Uceda, Patricia Fadel, Alejandro Abraham, Marisa Garnica, Omar Parisi, Bruno Ceschín, Diego Montón y Nicolás Guillén.

Más que final imprevisto, lo sucedido este miércoles en el recinto de la Cámara de Diputados es lo que realmente no estaba previsto por nadie. Semejante nivel de tensión, exteriorizado en escenas de pugilato entre legisladores es algo que no se recuerda en años en esa cámara.

Y así lo reflejaron los legisladores que fueron testigos o protagonistas de estos episodios.

El diputado de Unión por la Patria Tomás Ledesma publicó un video en el que se ve el conato de violencia entre Oscar Zago y Sergio Almirón. “Está locura está pasando ahora en el recinto con los diputados de la libertad avanza, aunque las cámaras no lo muestren. Buscan tirar abajo la sesión para evitar que se deroguen las facultades extraordinarias de Javier Milei”, posteó el legislador entrerriano.

Está locura está pasando ahora en el recinto con los diputados de la libertad avanza, aunque las cámaras no lo muestren. Buscan tirar abajo la sesión para evitar que se deroguen las facultades extraordinarias de @JMilei pic.twitter.com/r7g1hvCkj8

— Tomás Ledesma (@tomiledesmaok) March 12, 2025

Sobre el mismo episodio, el radical de Democracia para Siempre Fernando Carbajal posteó por su parte: “Diputados del Gobierno atacaron con violencia a los diputados del MID para dejar sin quórum la sesión. Situación de violencia nunca vista en el recinto. En vez de imponer orden, Menem levantó la sesión y salió huyendo. Una maniobra autoritaria”.

La libertaria María Celeste Ponce posteó contra Marcela Pagano y Rocío Bonacci, que terminaron peleándose con Lilia Lemoine, en un cruce que quedó reflejado en las redes. “Marcela Pagano y Bonacci dando quórum al kirchnerismo. Nos tiraron agua por pedirles que se levanten, esto es imperdonable”, a lo que Pagano -que es con Bonacci del mismo bloque- le contestó: “Imperdonable es la corrupción que manejás robándole dinero a tus asesores empleados. Y lo que falta del video fue la agresión que vos y Lemoine propinaron a Rocío y a mí por estar sentadas defendiendo la institucionalidad. Son violentas, son agresivas. No representan a Javier Milei! Impidieron el funcionamiento de un poder del Estado, delincuente!!

Imperdonable es la corrupción que manejas robándole dinero a tus asesores empleados. Y lo que falta del video fue la agresion que vos y Lemoine propinaron a Rocio y a mí por estar sentadas defendiendo la institucionalidad. Son violentas, son agresivas. No representan a @JMilei !… https://t.co/9CGEJ6frLv

— Marcela Pagano (@Marcelampagano) March 12, 2025

“Bochornoso y violento final de la sesión de Diputados”, posteó Maximiliano Ferraro para titular su mensaje, en el que dijo: “La República no necesita escándalos ni violencia, dentro ni fuera del Congreso. Nadie puede patear el tablero ni provocar disturbios cuando no le gustan las decisiones democráticas”.

“Repudio absolutamente la provocación y agresión del diputado Almirón, así como la actitud arbitraria del presidente de la Cámara, Martín Menem, al levantar la sesión intempestivamente. Ni el pueblo ni los diputados los eligieron para violar la Constitución, el reglamento de la HCDN y las normas básicas de convivencia que garantizan el funcionamiento del Congreso”, cerró el legislador de la Coalición Cívica.

Desde Unión por la Patria, Julia Strada escribió: “¿Qué pasó hoy adentro del Congreso? Libertarios apretando a sus propios integrantes de bloque: Zago, Pagano y Bonacci. ¿Para qué? Para que no tengamos quórum y evitar así que votemos conformar la Comisión de Juicio Político y la eliminación de facultades delegadas”. Y disparó contra el titular de la Cámara: “El presidente Menem, jefe de la operación”.

A su vez, Mariela Coletta (Democracia para Siempre) señaló: “El oficialismo es un papelón. Hoy, dentro y fuera del Congreso de la Nación vimos lo peor de la política. Por un lado, represión, violencia y jubilados atacados. Por el otro, piñas y aprietes en frente de todos de parte del bloque de LLA para impedir que tengamos el quórum necesario y no se sigan tratando los temas importantes”. Y cerró: “Martín Menem terminó la sesión de un momento a otro en medio de todo esto. Un país nos pide seriedad y trabajo para sacarlo de innumerables crisis y pasa esto. Son una vergüenza”.

“Todo esto ocurrió en el contexto del escándalo encabezado por Martín Menem. Mientras el pleno se disponía a votar la eliminación de las facultades delegadas a Milei, él se negó a someter la cuestión a votación. Y mientras tanto, en el recinto, ellos terminaban a las piñas”, describió la camporista Luana Volnovich.

Por su parte, el socialista Esteban Paulón señaló: “No es casual el episodio violento que vivimos hoy en Diputados. El nivel de odio y prepotencia que propone La Libertad Avanza no sólo es externo, sino hacia su propio interior”.

Y concluyó expresando su solidaridad “con lxs diputadxs agredidos y apretados para no dar quórum Zago, Pagano y Bonacci”.

No es casual el episodio violento que vivimos hoy en @DiputadosAR
El nivel de odio y prepotencia que propone La Libertad Avanza no sólo es externo, sino hacia su propio interior
Solidaridad con lxs Diputadxs agredidos y apretados para no dar quorum Zago, Pagano y Bonacci pic.twitter.com/l4u8WVloaf

— Esteban Paulón (@EstebanPaulon) March 12, 2025

En su intervención ante la comisión, la diputada Julia Strada (UP) cuestionó “la discrecionalidad de la regla fiscal, que postula el proyecto oficial en su artículo 1°”, según el cual “frente a cualquier caída de la recaudación por parte de lo establecido, el Gobierno decide qué es lo que ajusta”, y se preguntó cuáles son las partidas que resignarían en caso de tener un problema con la recaudación.

Recordó habérselo preguntado a los funcionarios, cuando estuvieron en la comisión, pero advirtió que “nadie respondió cómo se ejecuta esa regla fiscal. No saben, no les interesa… Es la discrecionalidad absoluta del presidente Milei. Es casi como cerrar el Congreso otorgarle esa posibilidad, que encima es in eternum”.

Se quejó porque además el presupuesto elimina mínimos garantizados, y citó el 6% de financiamiento de la educación, el financiamiento de la ciencia y la tecnología, e incluso el financiamiento para equipamiento de las Fuerzas Armadas, cosa que consideró “una tremenda contradicción” para esta gestión.

La diputada santafesina hizo eje en buena parte de su discurso en lo expuesto por los funcionarios que defendieron el presupuesto en esa comisión. Citó el caso del titular de la ANSeS, Mariano de los Heros, que “confirmó que el bono para las jubilaciones de la mínima va a estar congelado para todo el 2025 en 70.000 pesos. También confirmó De los Heros que se termina la moratoria previsional en marzo de 2025; quienes no tengan los 30 años de aporte, no se pueden jubilar más a partir del año que viene… Y no hubo nada que modificara la voluntad del Poder Ejecutivo en este aspecto”.

Citando al subsecretario de Políticas Universitarias, Alejandro Alvarez, recordó que dijo que “no hubo recorte del salario” de los docentes universitarios, sino que “hubo actualización salarial que no siguió la pauta inflacionaria”. Con lo cual, concluyó, confirmó que los salarios cayeron con respecto a la inflación. Hubo silencio cuando le preguntaron sobre eso, recordó.

En cuanto a la paralización de obras en universidades, dijo que “vinieron a la Cámara de Diputados a mentir. Dijeron que las obras las paralizaron los sectores”, siendo que sostuvo que un funcionario del ministro de Economía “los instó a pararlas porque no eran prioritarias”.

En cuanto al secretario de Educación, Carlos Torrendell, “dijo que una computadora por chico no es fundamental para el aprendizaje, con lo que confirma que la partida de Conectar Igualdad va a caer para el año que viene”.

También citó dichos de la exfuncionaria Yanina Nano Lembo, y entre otras cosas sostuvo que “es mentira” el anuncio de la ministra Sandra Petovello respecto de las Becas Progresar.

Strada se quejó por “la discrecionalidad para la administración de los pasivos”, y alertó en ese sentido contra la reglamentación establecida y respaldada con el decreto 846, del canje de deuda. Según eso, “no pasarán por el Congreso de la Nación para el arreglo de deuda, infringiendo el artículo 75 de la Constitución Nacional. Tampoco piensan cumplir con la Ley de Administración Financiera”.

Sostuvo la diputada de UP que “quieren volver a endeudar a la Argentina, porque es una mentira que quieren pagar la deuda. Quieren postergar los pagos. El DNU lo sacaron porque necesitaban tener la herramienta para sacarse de encima los vencimientos”.

Por último, aseguró que “hoy estamos acá no porque Espert se iluminó, sino porque Unión por la Patria y otros bloques planteamos rechazar este DNU sacado por izquierda y a escondidas, y eso le molesta muchísimo al ministro Caputo: Le arruina el programa financiero que discutamos el DNU”.

A cambio de que se cayera la sesión del martes, dijo, “tenemos esta comisión discutiendo el presupuesto. Tiene que ver con el logro de UP de plantear los temas que al Gobierno sí le molesta y le duelen, seguimos convocando para el 21 para rechazarlo”. “Pero es muy importante también que el artículo 54 del proyecto oficial se retire, porque es inconstitucional y viola la Ley de Administración Financiera. Por eso vamos a rechazarlo, y además vamos a plantear cuáles son las partidas de gastos que queremos que se mantengan en el 2025, respecto de los niveles que venimos defendiendo de 2023, que en definitiva eran más altos”.

Durante la tercera reunión informativa con funcionarios del Poder Ejecutivo sobre el Presupuesto 2025, la diputada de Unión por la Patria Julia Strada le preguntó a la secretaria de Niñez, Adolescencia y Familia, Yanina Nano Lembo, "por qué no aplican" la Ley Lucio, inspirada en el caso de Lucio Dupuy, por la cual se creó un Plan Federal de Capacitación de carácter continuo, permanente y obligatorio en derechos de los niños, niñas y adolescentes.

La legisladora opositora recordó que la norma recibió en la Cámara baja 228 votos a favor y recordó parte del discurso del propio José Luis Espert, quien presidía la comisión. Además, mencionó que Javier Milei y Victoria Villarruel, en su momento diputados, la votaron positivamente. En ese sentido, ironizó: "¿Quizás es una ley ideologizada? Quizás el presidente Milei votó una ley ideologizada".

Al responder, Nano Lembo reveló: "Teníamos como objetivo desarrollar ocho módulos, había un módulo que cuando recibimos la gestión estaba desarrollado. Lamentablemente estaba ideologizado".

"Estamos en proceso de revisión de este capítulo y continuaremos desarrollando los capítulos correspondientes", dijo la secretaria que depende del Ministerio de Capital Humano y argumentó: "Si vamos a comprometer el dinero del Estado lo vamos a hacer para desarrollar el contenido correcto, priorizando a las infancias".

La Ley Lucio recibió media sanción en la Cámara de Diputados en noviembre de 2022, y finalmente se sancionó por el Senado en abril de 2023. El proyecto base fue presentado por el diputado del Pro Martín Maquieyra, oriundo de La Pampa, donde ocurrió el caso de Lucio Dupuy, asesinado por su mamá y la pareja de ésta. En ambas cámaras recibió el apoyo de todos los bloques.

Dentro de la primera y segunda ronda de preguntas en la primera jornada de debate del Presupuesto 2025, los diputados nacionales Julia Strada, de Unión por la Patria, y Nicolás Massot, de Encuentro Federal, le consultaron al secretario de Finanzas, Pablo Quirno, respecto al DNU 846/2024 publicado el pasado 23 de septiembre por el que el Gobierno nacional quedó habilitado a realizar canjes de deuda pública sin cumplir las condiciones de la Ley de Administración Financiera y sin aval del Poder Legislativo.

En primera instancia, Strada le recriminó al representante del Gobierno nacional que “hagan la propuesta de canje y pasen por el Congreso de la Nación porque esas son las formas de discutir”. Molesta por tener el espacio de pregunta al final de la ronda, aseveró que “(Luis) Caputo tomó millones de deuda”, y agregó: “Esa herencia es su propia deuda”.

En la segunda ronda de preguntas y respuestas, Massot, entre varias cuestiones que presentó ante el funcionario Quirno, planteó que el DNU 846 “podía haber formado parte de esta discusión”, alentado al invitado del Gobierno a que amplíe detalles respecto al decreto.

El secretario de Finanzas, en el medio de cada pregunta, le respondió a la legisladora de UP: “Tenemos el absoluto respeto de los diputados de la Nación y de este Congreso”, y le enrostró que “no dijo nada sobre decretos anteriores que fueron en contra de lo que usted está sugiriendo”. En ese punto, Quirno reiteró: “Hubo decretos de necesidad y urgencia de gestiones anteriores que permitían el canje de deuda en dólares y en pesos por moneda en pesos”.

De igual modo, Quirno señaló que en DNU de gestiones anteriores “dejaron exceptuado el artículo 65” de la Ley de Administración Financiera (establece que el Poder Ejecutivo Nacional podrá realizar operaciones de crédito público para reestructurar la deuda pública, conversión o renegociación, en la medida que ello implique un mejoramiento de los montos, plazos y/o intereses de las operaciones originales), y cargó: “Se hicieron transacciones en contra de lo que está sugiriendo porque estamos tratando de mejorar la situación”.

La diputada nacional de Unión por la Patria Julia Strada salió al cruce de los libertarios que cuestionaron su proyecto de ley sobre industria del litio y desarrollo de baterías, entre ellos el jefe de la bancada oficialista, Gabriel Bornoroni.

La opositora compartió un video subido por el cordobés, quien criticó: "El kirchnerismo presentó un proyecto para regular la industria del litio; en este proyecto quieren hacer lo mismo que hicieron con la industria del petróleo y el gas, generar un barril criollo para que la Argentina deje de producir petróleo y gas, y ahora también deje de producir litio".

Strada señaló que "Argentina, Chile y Bolivia tienen el 60% del litio del mundo. El litio está acá y lo tenemos que aprovechar". "Un informe de la CEPAL desmiente el verso de que Argentina es más caro que Chile en las tasas efectivas, lo que se cobra a las empresas en términos impositivos", apuntó.

La legisladora explicó sobre su iniciativa, presentada días atrás, que se propone que "una parte, y ni siquiera es una parte, una partecita, de lo que se extrae de carbonato de litio se quede en Argentina; una cuota del 15% para que puedan las empresas agregar valor" en el país y "que podamos generar incentivos para que el sector privado venga a invertir".

"Las provincias litíferas son las que deciden, las que manejan el litio, la cuota del litio, son las beneficiarias si cobran regalías y son las beneficiarias si se instalan plantas de valor agregado de litio", sumó.

Strada defendió que "si se deja una cuota del 15% o 20% de litio a precio preferencial para que el sector privado invierta, podés abastecer con baterías para un millón de autos para el 2030. Para eso también se necesita promover los autos híbridos".

La diputada nacional de UP Julia Strada se hizo eco del anuncio de Javier Milei y el ministro Luis Caputo respecto de que terminan con la emisión. Pero en realidad, sostuvo la diputada kirchnerista, “arman un esquema para que el BCRA intervenga en la brecha (que escaló al 55% ayer viernes 12 luego de la suba de CCL)”.

“¿Por qué? Porque les preocupan los dólares financieros y el impacto en la inflación”, destacó Strada.

A continuación, en su cuenta de X la economista destacó cuatro aspectos importantes, a saber: “1. Quieren evitar un salto discreto del FX o acelerar el crawling peg, por eso arman un esquema de intervención del BCRA en los dólares financieros. 2. En la práctica, esto significa resignar acumulación de reservas (Milei hoy reconoció que tienen margen para perder USD 3.000 millones a septiembre). A la brecha actual de 55%, al BCRA le quedan 35 de cada 100 USD que compra. 3. Esto no resuelve el frente cambiario, dado que, el TCRM ajustado por términos de intercambio, implica regresar al momento previo a la devaluación del 12/12/23”.

Y cerró: “4. ¿Independencia del BCRA? Te la debo”.

Muy activa en el plenario de comisiones que analiza la ley ómnibus, la diputada de UP Julia Strada salió a cuestionar duramente el proyecto en lo que hace a la parte previsional. La legisladora recordó que el Gobierno propone, ahora, impulsar la actualización de las jubilaciones por inflación a partir de abril.

“Esto implica que los jubilados pierdan más de 20 puntos de su poder adquisitivo entre diciembre 2023 y marzo 2024 y que no puedan volver a recuperarlo -tan solo mantenerlo-. Se consolida la pérdida”, sostuvo la legisladora santafesina, que paralelamente difundió el siguiente gráfico:

La diputada aclaró que ese gráfico se realizó con la jubilación mínima real incluyendo bonos, considerando una actualización de movilidad de 35% en marzo 2024 y para ello utilizando la inflación estimada en el REM (BCRA). Los bonos se actualizaron a la par de la movilidad e inflación en cada período. “El resultado es que las jubilaciones pierden otros 20 puntos, adicionales a los 20 que perdieron en el macrismo (con FdT se mantuvo el valor de la mínima). Ello colocaría a las jubilaciones mínimas, a abril, en un 60% del valor que tuvieron en 2015”, explicó.

Luego sugirió ver cómo funciona la fórmula previsional especialmente en la cuestión del rezago. Explicó Strada que “el problema de cualquier fórmula se da en contextos de inflación creciente porque en el cálculo hay un rezago, es decir, un atraso en la captación de los datos de actualización previsional. No importa si se actualiza por IPC o por recaudación o por salarios, siempre se actualiza con rezago o demora. Si la inflación es descendente, la fórmula capta datos altos de inflación (o salarios) pasados y beneficia a los jubilados. Si Milei espera bajar la inflación, continuar con la fórmula reportaría mejoras en el poder adquisitivo (siempre que baje la inflación).

“¿Cuál es la trampa en la fórmula de Milei? -se preguntó la diputada de UP-. La primera, y más general, es que los jubilados, desde abril, ya no podrían aspirar a ganarle a la inflación. No pueden ganarle sencillamente porque acompañarían la dinámica de precios: mantendrían su valor”.

La segunda “trampa” y a su juicio “central” es: ¿dónde se congela la jubilación para que, de ahí en más, se acompañe la evolución de precios? ¿Es razonable ese nivel de jubilaciones reales? “Lo que mostré en el gráfico inicial es que se congela consolidando 20 puntos de caída”, afirmó la diputada opositora.

A continuación, se refirió al punto de empalme, que “no incluiría la inflación de enero y febrero en ningún cálculo (dos datos elevados dada la devaluación de diciembre). Y eso significaría una brutal caída de los ingresos reales. No es algo nuevo: Macri lo hizo y generó una cantidad significativa de críticas por los entonces diputados opositores en 2017. Así funcionaría:

“Nuevamente, repetimos: de ocurrir el escenario planteado por el Gobierno, las jubilaciones tendrían un cambio en la fórmula una vez que registren una pérdida de más de 20% en sólo 3 meses. Si hoy son el 80% del valor que tenían en 2015, para el mes de abril equivaldrán al 60% del valor de 2015. De allí en adelante, actualizarían por inflación, no pudiendo crecer en poder adquisitivo real (aunque tampoco perdiendo)”.

O a la inversa, continuó: “La ventaja eventual de la nueva fórmula se produce, paradójicamente, si la inflación no baja en el mediano plazo. Si eso sucede, los jubilados lograrían sortear mejor el momento, no sólo porque las jubilaciones empalmarían mejor con precios, sino porque además se actualizarían mensualmente”.

Como el gobierno plantea que la inflación se reduce, Julia Strada considera “contradictoria” su propuesta que elimina la continuidad de una fórmula que les permitiría a los jubilados captar inflación pasada (recaudación/salarios pasados). A la inversa, afirmó, “es coherente con la política de ajuste que pretendan obviar los datos más inflacionarios de enero y febrero y que decidan otorgar una indexación una vez consolidada una jubilación real 20 puntos menor. Con ello también es coherente que hayan eliminado la actualización de los bonos, habiendo congelado en $55 mil para enero el bono de la mínima”.

Tras la tercera jornada de debate de la ley ómnibus, que nuevamente se extendió por más de 15 horas, la diputada nacional Julia Strada (UP) advirtió por el plan que el Gobierno nacional tiene para el Fondo de Garantía de Sustentabilidad de la ANSeS.

"Nos quedamos hasta las 2.30 de la mañana, y a esa hora decidieron empezar a decir lo que van a hacer, entre gallos y medianoche. Tardaron tres días en empezar a contar lo que piensan hacer. No nos dicen por qué nos están pidiendo eximiciones impositivas, autorización al Congreso para tomar deuda y reestructurar deuda bajo condiciones de mercado, o suspender la movilidad previsional", apuntó.

La legisladora mencionó que el secretario de Finanzas, Pablo Quirno, "que es representante de (Luis) Caputo, dijo que van a vender las acciones del Fondo de Garantía de Sustentabilidad, que son inversiones que tienen los jubilados en un fondo anticíclico. Son solamente 5.500 millones de dólares, que los van a rematar y que van a durar solamente dos meses, porque en dos meses terminan de gastarse en el pago de jubilaciones, lo cual es un escándalo".

"Las jubilaciones no se pagan con el FGS, sino con los aportes tributarios y con las contribuciones patronales", aclaró y criticó que "están haciendo un gran circo con esto de que 'no hay plata' para liquidar las acciones del FGS, y seguramente dárselas a sus dueños de nuevo".

Por otra parte, en declaraciones a AM750, Strada tildó al presidente Javier Milei de "probado misógino" que "se pone muy nervioso cuando no tiene razón y cuando encima le discute una mujer". La diputada hizo alusión a la entrevista que dio el mandatario dio en Radio La Red y "dijo que todo lo que se podía vender, se tenía que vender, pero no dio un solo argumento (sobre la privatización del Banco Nación) y después dijo que yo era una pseudo economista floja de papeles".

"Él se hizo famoso haciendo vídeos en Tik Tok, con datos, datos, números, haciéndose el canchero que la tenía re clara en términos económicos, y mucha gente se convenció de que Milei tenía un conocimiento de la economía que podía ser un aporte para Argentina. Bueno, cuando tuvo la oportunidad de decir por qué el Banco Nación debería venderse para ser más eficiente, no dijo por qué. No tiró ni un solo argumento. El Banco Nación genera 700 mil millones de pesos de ganancia en 2023, no tiene ningún sentido venderlo", enfatizó.

La diputada nacional Julia Strada (UP) afirmó este miércoles que el impacto de las medidas económicas será “la licuación de ingresos”. “La licuación salarial se produce igual, incluso negociando (paritarias); ni hablar si no negocias y sos monotributista”, señaló. 

Para la opositora, “es difícil que convaliden un 25% o 30% (de aumento), porque además este es el gobierno de (Javier) Milei, no es el gobierno de Alberto Fernández en el que, con todas las deficiencias, tenías un Ministerio de Trabajo que acompañaba a los sindicatos. Ahora hay una Secretaría de Trabajo que hay que ver qué hace”. 

Sobre la cifra de inflación de diciembre, la economista sostuvo que “es difícil hacer una estimación con un paquete tan desregulador”, pero la estimación del 20% “se queda corto”.

Por otra parte, dijo que “la convergencia al precio internacional requiere un aumento del 100% de la nafta. No digo que mañana va a aumentar 100%, pero la convergencia es aumentar el doble”. 

La legisladora apuntó que hay un “enorme signo de interrogación sobre la consistencia y sostenibilidad de este programa” porque “lo que plantea la ortodoxia es que tienen que hacer un plan de estabilización que, a modo de shock, de una vez modifique precios relativos, consolide una nueva distribución del ingreso y de ahí para adelante vas a una reducción inflacionaria. Varios problemas tiene este esquema que, claramente va a consolidar un nuevo esquema distributivo, pero no logra hacer consistente el tipo de cambio, nadie le cree al Banco Central”.

“Para llegar al -5,2% de reducción del gasto fiscal requiere una serie de consensos políticos que no están claros tampoco”, agregó y comparó: “Esto es más fuerte que lo de (Mauricio) Macri. Macri devaluó a 60%, esto es 120%; Macri tuvo una espera mayor a la suba de las naftas, y además había mayor colchón social”.  

En declaraciones a radio El Destape, Strada expresó que le “cuesta” pensar que “ceda la inflación de una manera tan veloz” con este plan. “Si logran dólares, y si fundamentalmente logran un gran acuerdo con los formadores de precios, tienen una chance. Ahora, eso requiere acuerdo político. Si no se ordena el mundo empresarial en relación a un programa en el que crea, la inflación va a seguir”, completó.