En medio de la crisis habitacional que atraviesa a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el legislador del Frente de Todos (FdT) Matías Barroetaveña impulsó un proyecto de ley en la Legislatura porteña mediante el cual buscará crear el plan de “mejora e intervención del barrio de Constitución”.

De esta manera, la iniciativa buscará revitalizar a ese barrio mediante el reordenamiento urbanístico; recuperar el parque edilicio para mejorar las condiciones de habitabilidad y promover su uso residencial; fomentar la mixtura de usos y las condiciones de conectividad barrial; crear nuevos espacios verdes, entre otros puntos.

Para llevar a cabo este proceso, se le dará participación a la Junta Comunal, la cual deberá tener “por lo menos, una reunión mensual, debiéndose consensuar las acciones que se lleven adelante” con la autoridad de aplicación.

Respecto de la recuperación del parque edilicio y el uso residencial, buscará mejorar las construcciones que se encuentren en condiciones precarias, con o sin riesgo de derrumbe. Para ello el texto plantea el otorgamiento de créditos con tasa subsidiada por medio del Banco Ciudad a vecinos y consorcios de propiedad horizontal que vivan en ese barrio y presenten proyectos de mejoras edilicias.

También “se otorgarán subsidios a las personas humanas propietarias, locatarias y ocupantes que residan en el polígono de intervención de la presente con el objetivo de mejorar la habitabilidad con fines de uso residencial. Los beneficiarios y beneficiarias de los subsidios deberán demostrar su falta de ingresos para llevar adelante las obras necesarias para mejorar la habitabilidad de sus viviendas”.

En materia de movilidad, la iniciativa de Barroetaveña plantea mejoras en el acceso a los centros de transbordo y busca incrementar en un 100% las estaciones de ecobicis en el barrio.

Sobre el espacio público, el proyecto promueve la eliminación de paredones ciegos, rearmando ejes viales primarios e incorporando actividades que generen espacio urbano; fomenta la conexión con los barrios aledaños mediante la intervención en Bajos Autopistas y Playas de maniobras Constitución. Además, busca fortalecer el tejido social con la recuperación de espacios públicos existentes y la dotación de espacios nuevos; y busca desarrollar “un programa de vigilancia natural, que fomente la territorialidad, el mantenimiento y la limpieza de zonas públicas, la reducción de áreas de conflicto y la promoción de rutas alternativas”.

En los fundamentos de la iniciativa, Barroetaveña explicó que “el barrio de Constitución representa una de las zonas más degradadas dentro de la Ciudad. Los vecinos remarcan los problemas de inseguridad, la compra y venta de droga, así como también la problemática habitacional que genera viviendas colectivas precarias como los conventillos, hoteles-pensión y casas tomadas” e indicó que “estos diferentes tipos de viviendas constituyen algunas de las estrategias habitacionales con las que la población de bajos recursos económicos intenta solucionar parcialmente el tema de la vivienda”.

“Resulta necesario un reordenamiento que permita contener y facilitar el gran flujo de gente sin segregar áreas ni aislar sectores que tienden a ser lugares desolados y propensos a la inseguridad”, sentenció.

Pese a que el Gobierno de la Ciudad anunció que no pagará el bono que anunció Sergio Massa semanas atrás, los diputados del Frente de Todos (FdT) Matías Barroetaveña y Berenice Iañez impulsaron en la Legislatura de la Ciudad un proyecto de ley para que se entregue la asignación no remunerativa de 60 mil pesos, que debería abonarse en dos pagos de 30 mil cada uno.

“Cuando la prestación de servicios fuere inferior a la jornada legal o convencional, los trabajadores y las trabajadoras percibirán la asignación no remunerativa en forma proporcional, de acuerdo a los mecanismos de liquidación previstos en el Convenio Colectivo de Trabajo aplicable o, supletoriamente, según las reglas generales contenidas en las leyes que les resulten aplicables de acuerdo a su modalidad de contratación”, sostiene el documento.

La iniciativa también plantea que el Gobierno porteño “invitará a las empresas prestadoras de servicios en las distintas jurisdicciones que lo componen, a adherirse a la normativa. En los casos en los que dichas empresas requieran asistencia económica para el financiamiento de la medida presentada, el GCBA deberá contribuir con recursos recaudados a los fines de la puesta en práctica de la ley”.

En los fundamentos del proyecto, Iañez y Barroetaveña recordaron que “el Decreto de Necesidad y Urgencia 438/2023, firmado por el presidente de la Nación, estableció el pago de una suma fija equivalente a 60 mil pesos dirigida a trabajadores del ámbito público y del ámbito privado, a pagar en dos cuotas con los salarios de agosto y septiembre” y precisaron que “en los considerandos de dicho decreto, se reconoce la existencia de un contexto económico desafiante, y que si bien el mecanismo de la negociación colectiva continúa vigente, el aumento de las presiones inflacionarias como consecuencia de la devaluación del peso frente al dólar estadounidense hace necesaria la compensación inmediata de salario de los trabajadores del ámbito público, privado y de casas particulares”.

A su vez informaron que “se sostiene que el objetivo de dicha compensación es construir un sendero de recomposición del salario hasta que los mecanismos de negociación colectiva permitan reconstruir el poder adquisitivo de los trabajadores” e indicaron que “en la ciudad, los trabajadores del ámbito privado y de casas particulares residentes se encuentran cubiertos por el mencionado decreto. Sin embargo, los trabajadores del ámbito público, que de igual manera vieron reducido el poder adquisitivo de su salario por el escenario ya mencionado, no pueden acceder a dicho beneficio ya que las autoridades locales han decidido no adherir al pago de la suma fija”.

“Asimismo, la Ciudad atraviesa cifras vinculadas a la inflación mayores al promedio nacional. Durante julio de 2023, la inflación a nivel nacional en términos interanuales alcanzó el 113,4%, mientras que en la Ciudad de Buenos Aires esta cifra rondó los 117,9%, es decir 4,5 puntos porcentuales adicionales”, cerraron los legisladores.

A días de las Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO), el precandidato a jefe de Gobierno por Unidos por la Ciudad (UC), Leandro Santoro, y el legislador del Frente de Todos (FdT) Matías Barroetaveña participaron de un acto de la agrupación Peronismo por la Ciudad, en el que repasaron los principales desafíos que tendrá por delante el distrito capitalino en los próximos años.

El acto se llevó a cabo en la Universidad Metropolitana para la Educación y el Trabajo, donde también estuvo presente la precandidata a diputada nacional Cynthia Salama.

En ese contexto, Santoro se refirió a la importancia que revisten los próximos comicios para la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. “En estas elecciones se pone en juego de qué manera proyectamos el desarrollo urbanístico de los próximos años, si lo hacemos pensando en los intereses de unos pocos o en los de las mayorías”, señaló.

Por su parte, Barroetaveña aseguró: “queremos construir una ciudad humana que resuelva las urgencias de los porteños y porteñas. Una agenda ambiental para dejar de enterrar basura en la provincia, un programa de viviendas para los miles de inquilinos y para proteger a las familias que viven en fragilidad absoluta, una escuela pública con vacante para todos y un transporte seguro y limpio”.

“Las deficiencias del gobierno de Larreta están a la vista. Tenemos una alternativa y un proyecto de ciudad para militar y triunfar en octubre”, cerró el legislador.

Tras el informe de gestión que brindó el jefe de Gabinete de la Ciudad, Felipe Miguel, en la Legislatura porteña, los diputados del bloque Frente de Todos (FdT) salieron a cuestionarlo con suma dureza y le pidieron que se “haga cargo” de las dificultades que atraviesa el distrito capitalino.

En ese sentido, la legisladora Laura Velasco (FdT) se refirió a las demandas en materia educativa que atraviesa la Ciudad. “Tenemos estudiantes con problemas de aprendizaje luego de la pandemia en gran medida, no por la falta de presencialidad, sino porque el Gobierno porteño no garantizó conectividad y dispositivos para que pudieran continuar con su escolaridad. Háganse cargo”.

Mientras que sobre las personas en situación de vulnerabilidad, Velasco lanzó: “mucha gente prefiere dormir en la calle que ir a los paradores… raro, ¿no? Quizás los ‘centros de inclusión’ no son tan buenos como dice Miguel, ni tampoco su sistema de asistencia y acompañamiento, permanentemente criticado por ineficiente y violento”.

Por su lado, Matías Barroetaveña (FdT) se preguntó: “¿por qué Larreta quiere que vivamos tan mal en la ciudad, teniendo la posibilidad de mejorar todos los problemas como prometen sus candidatos” y remarcó que “Felipe Miguel no puede responder porque la Ciudad, teniendo 130.000 millones de sobra en 2022, no puede afrontar los problemas urgentes de los porteños”.

“Los dos candidatos del oficialismo prometen que van a construir red de subte, escuelas y viviendas, entonces por qué Larreta quiere que vivamos tan mal en la ciudad, teniendo la posibilidad de mejorar todos los problemas como prometen sus candidatos”, remarcó el opositor.

Al mismo tiempo que se refirió al estado en el que se encuentran los subterráneos. “Resulta inexplicable el abandono en que se encuentra la red de subterráneo, no hay obras en ejecución y los trabajadores y pasajeros sometidos a la contaminación por asbesto”, indicó y concluyó señalando que “el jefe de Gabinete no puede explicar por qué tenemos que vivir tan mal en una ciudad tan rica”.

Luego de que el oficialismo porteño aprobara en soledad un paquete de medidas que buscarán favorecer los alquileres, el legislador del Frente de Todos (FdT) y miembro de la Comisión de Planeamiento Urbano, Matías Barroetaveña, participó de un mano a mano con parlamentario.com en el que analizó la crisis habitacional que atraviesa la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

En ese contexto, el peronista advirtió sobre el avance de los alquileres temporarios y el detrimento que sufrieron los permanentes a raíz de esta situación. “. El crecimiento de los alquileres temporarios profundiza la competencia entre la oferta de alquileres temporarios y la de los permanentes. Más de 15.000 propiedades en la Ciudad de Buenos Aires que podrían abastecer la oferta de alquileres permanentes han sido desplazadas hacia el mercado de alquileres temporarios”, aseguró.

Al mismo tiempo que cuestionó con dureza el paquete de medidas que aprobó la Legislatura porteña en las últimas semanas y aseguró que las mismas tendrán “poco impacto” y que parten de un diagnostico erróneo.

– ¿Qué análisis puede realizar acerca de la situación de habitabilidad que atraviesa a la Ciudad?

-La Ciudad de Buenos Aires atraviesa una situación muy crítica en relación al acceso a la vivienda de las grandes mayorías que está directamente relacionada un modelo de gobierno que mientras actúa como facilitador de negocios del capital inmobiliario posee una muy baja performance en el área de vivienda y hábitat. En este sentido, excepto el inicio de algunos procesos de reurbanización no hay política vivienda en esta ciudad desde hace muchos años. Se han desarticulado, desfinanciado o subejecutado los principales programas de abordaje de la cuestión, sumado a una total desregulación del mercado inmobiliario que se estima que aproximadamente el 13,9% de los habitantes de la Ciudad se encuentran en una situación habitacional crítica, según el Centro de Estudios Metropolitanos (CEM) son unos 428.141. Si tomamos las estadísticas oficiales presentadas, el 7,4% de los porteños reside en villas, el 4,2% en complejos habitacionales, el 0,1% se encuentra en situación de calle y el 2,2% es residente de piezas de hotel-pensión, inquilinato o conventillo. Al mismo tiempo, según los últimos relevamientos realizados por la Dirección General de Estadística y Censos, basándose en la EAH 2019 – 2020, aún prevalecen 9,7% de hogares en situación de hacinamiento crítico y no crítico. Si bien no existen datos oficiales confiables actualizados, un informe de la Secretaría de Hábitat e Inclusión caracterizaba a la población en villas en un número cercano a 275.000 personas. Estimaciones propias, en base a los censos realizados por el Instituto de la Vivienda en los asentamientos que fueron censados durante los últimos 5 años (Playón de Chacarita, Rodrigo Bueno, Barrio Ricciardelli, Rodrigo Bueno y Barrio Padre Mugica) arrojan una población estimada de 330.000 personas. La misma preocupación despiertan los indicadores de personas en situación de calle. El “Censo Popular de Personas en Situación de Calle” realizado por un conjunto de organizaciones que aborda específicamente la problemática contabiliza al año 2017 4.394 las personas que vivían en la calle, ascendiendo a 5.872 cuando se tenía en cuenta a las personas que utilizan la red de alojamiento transitorio nocturno. El segundo censo, realizado en 2019, da un total de 7.251 personas en situación de calle. Por otra parte, el proceso de concentración económica existente y de desregulación en nuestra ciudad, durante los últimos años, ha ido generando aumento de precios, prácticas monopólicas, evasión, exclusión, etc. En este sentido, la proporción de hogares inquilinos creció 11 puntos porcentuales en el período 2003 – 2017 (pasando de 23,9% a 35,1% y los hogares propietarios han decrecido en casi iguales proporciones de 64,4% en 2001 a 52,2% en 2017), cifras que siguen creciendo hasta el presente.

– En la última sesión ordinaria, el oficialismo aprobó una serie de proyectos que buscan favorecer el acceso a los alquileres. ¿Cree que con estas medidas se podrá avanzar en ese sentido?

-Si bien celebramos que el Gobierno de Horacio Rodríguez Larreta comprenda que la compleja problemática de acceso a la vivienda en la Ciudad de Buenos Aires precisa la urgente formulación de políticas públicas, desgraciadamente las propuestas presentadas no son más que algunos parches coyunturales y mucho marketing para mostrar al jefe de Gobierno como un gobernante moderado de cara a su campaña presidencial en un contexto de crecimiento dentro de la agenda pública de la problemática de los alquileres. Más allá de esta cuestión y del poco impacto que poseen estas medidas, no dejan de ser un especie de incentivos sin ningún tipo de contraprestación para teóricamente aumentar la oferta de inmuebles en alquiler. Claramente, parten de un diagnóstico equivocado, ya que la problemática es un fenómeno multicausal motivado el propio funcionamiento del mercado de suelo y vivienda, sumado a cuestiones más inmediatas como el efecto de las devaluaciones producidas a partir de 2018 en relación al desacople precio de inmuebles en dólares / salarios en pesos, efectos de la pandemia, alta inflación y la propia política urbana del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Al mismo tiempo, el mercado de alquileres no se puede analizar solamente de acuerdo a la ley de oferta y demanda ortodoxa, ya que constituye un bien de gran elasticidad, dado su carácter de necesidad vital. Además, en el actual contexto, y con un deterioro de décadas de la situación habitacional, la mayor oferta de mercado demandaría mucho tiempo en impactar en una baja prolongada y constante del precio. Particularmente en el caso del proyecto del oficialismo que pretende generar una excepción del 80% en el pago de la plusvalía para todo desarrollo inmobiliario destinado a vivienda individual y/o colectiva y usos complementarios localizados en las comunas 3, 4, 5, 7, 8, 9 y 10, aquí lo que existe es una oportunidad para seguir dándole beneficios a la corporación inmobiliaria, lo cual agrava al problema. Es un verdadero disparate que el proyecto no delimite qué se puede construir, ni para quien, confiando que el mercado va a resolverlo por sí los acuciantes problemas de vivienda y planificación que posee nuestra ciudad.

– Desde el CEM advirtieron acerca del crecimiento de los alquileres temporarios en la Ciudad. ¿Qué impacto podría tener esto en los alquileres tradicionales?

-En todas las ciudades en las cuales se han desplegado los alquileres temporarios a través de plataformas digitales se ha agravado el problema del acceso a la vivienda para quienes habitan los territorios. No es un mero problema comercial sino que implica impactos urbanos y habitacionales severos; una de las consecuencias fundamentales de este fenómeno es que la brecha entre los ingresos de los hogares y el precio del alquiler permanente se amplía en todo el mundo. En julio 2018 en Buenos Aires se alcanzó el máximo de noches reservadas por propiedad, con un promedio de 17 noches. Con un precio promedio de 63 dólares por noche, significaron 1.071 dólares que, al tipo de cambio ese mes (28 pesos coincidente entre oficial y paralelo) representaron 29.988 pesos para una propiedad promedio. En ese momento, el precio promedio mensual de departamentos en alquiler de 1 a 5 ambientes usados y a estrenar en la ciudad era de 13.242 pesos. Es decir que, a grandes rasgos, con poco más de una semana de alquiler temporario se equiparaba los ingresos generados en un mes de alquiler permanente. En las 22 ciudades argentinas relevadas a inicios de 2023 hay 29.656 ofertas totales en Airbnb, de las cuales 26.469 corresponden a propiedades completas, es decir que el 89% de las ofertas son viviendas que se alquilan enteras. En tanto las ofertas se mantienen a lo largo del año, es posible plantear la hipótesis de que casi 9 de cada diez alquileres temporarios a través de la plataforma serían inmuebles destinados exclusivamente a este mercado inmobiliario. El crecimiento de los alquileres temporarios profundiza la competencia entre la oferta de alquileres temporarios y la de los permanentes. Más de 15.000 propiedades en la Ciudad de Buenos Aires que podrían abastecer la oferta de alquileres permanentes han sido desplazadas hacia el mercado de alquileres temporarios. En 2019 esta misma estimación se encontraba en las 9.338 unidades, de manera tal que sólo en cuatro años -y con una pandemia de por medio- creció 62%. Además, en diferentes ciudades del mundo se empiezan a visualizar vínculos entre la proporción de ofertas de Airbnb y la construcción de tipologías específicas de departamentos. En Buenos Aires las tipologías ofertadas son en su mayoría pequeñas propiedades: el 95% de los alquileres temporarios corresponden a departamentos de 1 y 2 ambientes.

– ¿De qué forma podría la Legislatura frenar el avance de los alquileres temporarios?

-Una primera medida para mitigar el impacto negativo de los alquileres temporarios es contar con información precisa y actualizada. Es necesario que las empresas de las plataformas abran los datos. Con información adecuada, se pueden promover políticas públicas que incluyen cuestiones comerciales, de fiscalidad y turísticas, y abordarlo integral e integradamente con la política habitacional. Además, generar políticas segmentadas de acuerdo a tipo de propietarios según el tipo y la cantidad de propiedades que ofertan. En este sentido, hemos presentado un proyecto con la siguientes prioridades: sanciones más severas y transparentes a los locadores y a las plataformas que no cumplan con la ley; pasar el control de Ministerio de Turismo a la Agencia Gubernamental de Control (AGC), como en cualquier comercio; y por último, los fondos recaudados en concepto de multas deberán ser afectados al financiamiento de operatorias de alquiler social llevadas adelante por el Instituto de la Vivienda de la Ciudad de Buenos Aires.

En el marco de una Argentina afectada por la crisis económica, los legisladores del Frente de Todos (FdT) presentaron este viernes en la Legislatura de la Ciudad un proyecto de ley que busca crear el programa “Complemento de Ingresos Porteño Universal (CIPU)”, mediante el cual buscarán terminar con la indigencia en el distrito capitalino.

El texto es de autoría de Matías Barroetaveña (FdT) y consiste en otorgar una prestación monetaria mensual por hogar beneficiario, no retributiva, intransferible e inembargable. La intención del programa es que los sectores más vulnerables de la Ciudad puedan sostener la cobertura de la canasta básica alimentaria; acceder a educación y servicios de salud para todo su grupo familiar; y contribuir a la búsqueda de empleo y reinserción en el mercado de trabajo de los adultos.

De esta manera, serán alcanzados por el CIPU todos aquellos hogares cuyos ingresos, tanto laborales como provenientes de transferencias sociales, no alcanzan a superar la línea de indigencia definida a partir de la Canasta Básica Alimentaria presentada por la Dirección General de Estadística y Censos dependiente del Ministerio de Hacienda y Finanzas del Gobierno de la Ciudad. Por lo que podrán percibir la prestación las jefas y jefes de hogar.

Para acceder al beneficio deberán contar con DNI, residir en la Ciudad y ser mayores de 18 años; en caso de tener hijos a su cargo, deberán presentar sus respectivos DNI y certificado de inscripción y/o asistencia escolar; así como también las identificaciones personales de los otros adultos que vivan en el hogar; entre otras documentaciones.

La iniciativa en cuestión también plantea la creación de un Registro para el Complemento de Ingresos Porteño Universal (ReCIPU) para las inscripciones de altas y bajas correspondientes del presente programa.

“Los montos de las prestaciones son variables en función de los ingresos declarados por cada hogar. La asistencia otorgada deberá saldar la brecha existente entre el valor de la canasta alimentaria correspondiente a cada hogar y sus ingresos. Para la determinación del valor de la Canasta Básica Alimentaria se utilizarán los datos publicados a estos fines por la Dirección General de Estadística y Censos dependiente del Ministerio de Hacienda y Finanzas del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires”, establece el proyecto.

Además de percibir el dinero, los beneficiarios del programa tendrán numerosas responsabilidades: efectuar periódicos controles de salud para los menores de edad que vivan en el hogar y para quienes se encuentren embarazadas; cumplir con la asistencia y permanencia de los niños y adolescentes en el sistema de educación; participar en los capacitación en seguridad y calidad alimentaria y talleres de orientación laboral; y participar de los programas de inserción laboral a cabo del Gobierno porteño.

En el marco de la conferencia de prensa que se desarrolló en el Salón Perón, Barroetaveña aseveró que “los números de la indigencia de la Ciudad son escandalosos” y explicó que “en enero y febrero de 2023, el monto de la línea de indigencia ya creció un 19.98% y lleva acumulado un crecimiento de 115.1% en los últimos 12 meses, superando incluso la inflación interanual nacional”.

En febrero la línea de indigencia llegó a 80.483 pesos para familia de cuatro miembros. En este sentido, Barroetaveña manifestó que “cabe recordar que cuando hablamos de esta línea de indigencia hablamos del mínimo calórico y nutricional para garantizar la subsistencia, estamos hablando de pobreza extrema”.

“Es indispensable la creación de un programa que garantice que ningún porteño o porteña caiga por debajo de la línea de indigencia”, sentenció.

Este viernes a las 10, se presentará en el Salón Juan Domingo Perón de la Legislatura porteña el “Complemento de Ingresos Porteño Universal” (CIPU), un proyecto de ley del diputado Matías Barroetaveña para terminar con la indigencia en la Ciudad.

Los números de la indigencia de la Ciudad durante el 2022 marcaron que hay 254.000 personas en situación de vulnerabilidad en materia alimentaria. Esto representa un 8,3% del total de la población de la Ciudad de Buenos Aires.

En este contexto, se convierte en fundamental la intervención del Estado en sus diferentes niveles para hacer frente a este panorama. El programa Ciudadanía Porteña ha sido desfinanciado en los últimos años y en 2022 terminó subejecutado.

“Es indispensable la creación de un programa que garantice que ningún porteño o porteña caiga por debajo de la línea de indigencia”, expresó el diputado Matías Barroetaveña.

El evento contará con la presencia de diputados y senadores nacionales del bloque Frente de Todos como Mariano Recalde e Itai Hagman; así como también legisladores porteños y dirigentes del peronismo de la ciudad.

La novedad que incorpora el programa frente a otros existentes es que dicha transferencia monetaria es variable y busca cubrir la brecha entre el valor de la canasta alimentaria para la familia y los ingresos que las mismas reciben, ya sea por fuentes laborales como asistencias sociales de nación y ciudad.

Respecto a la viabilidad de la propuesta, el autor sostuvo que la misma representa el 2,8% del presupuesto de la Ciudad para 2023. “El Gobierno de (Horacio Rodríguez) Larreta tuvo un superávit de aproximadamente $130 mil millones en 2022, más que suficiente para la cobertura del programa”, concluyó Barroetaveña.

Después de que el jefe de Gobierno de la Ciudad, Horacio Rodríguez Larreta, presentara ante la Legislatura porteña la ejecución final del Presupuesto 2022, el legislador del Frente de Todos (FdT) Matías Barroetaveña advirtió que el mismo arroja que hay un superávit (no planificado) de más de 130 mil millones de pesos.

 En ese sentido, el peronista aseveró que “durante todo el año escuchamos a Larreta victimizarse y justificar la suba de impuestos con el pretexto de una ciudad pobre”, aunque resaltó que “hoy nos enteramos que terminó el año con una cuenta a favor de 130 mil millones de pesos”

“Desde la oposición veníamos señalando esta campaña mentirosa del Jefe de Gobierno que tenía como único objetivo meterle la mano en los bolsillos a los porteños y porteñas para financiar la proyección nacional de Larreta”, agregó.

Al mismo tiempo que remarcó que un análisis de la Ejecución 2022 muestra aumentos más allá de lo esperado en términos de recaudación, por ejemplo, en patentes la ciudad recaudó casi 8 mil millones de pesos más que lo planificado, esto es un incremento del 24% en esta partida. “En Ingresos Brutos obtuvieron casi 80 mil millones adicionales. A pesar de estos ingresos extraordinarios, no se hizo absolutamente nada para aliviar la carga fiscal que pesa sobre trabajadores y clase media”, continuó el legislador.

Además señaló que del mismo análisis surge que subejecutan las políticas sociales, educativas y de salud, no desarrollan políticas de empleo y crece la indigencia. De los más de 15 mil millones subejecutados, 9 mil millones pertenecen a Servicios Sociales, es decir, un 60%. Las partidas de promoción social, salud y educación en conjunto no ejecutaron $5.500 millones.

“La ministra Soledad Acuña no puede hacer frente a la ola de calor y solo puede recurrir a repartir botellitas porque a la Dirección General de Mantenimiento Escolar le faltó ejecutar el 11% de su presupuesto, dinero que hoy debería estar invertido en equipamiento para que los niños y niñas no se desmayen en las escuelas”, agregó.

Según el opositor, en vivienda y urbanismo, el comportamental fue similar, no se ejecutaron casi 2 mil millones. “Este es el modelo de país que quieren, no quitan impuestos sino que los inventan, dicen que son eficientes y no pueden ni siquiera presentar sus resultados de gestión a tiempo”, reflexionó Barroetaveña y concluyó precisando que “dicen que quieren desarrollar el país y no tienen políticas de empleo y desarrollo para la ciudad, dicen que van a terminar con la pobreza y la indigencia y los números son peores día a día”.

Tras el brutal asesinato de una efectivo de la Policía de la Ciudad, el diputado del Frente de Todos (FdT) Matías Barroetaveña cargó con dureza contra el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, y aseveró que “miente con los datos de la inseguridad”.

En ese sentido, el peronista explicó que “los funcionarios de la ciudad tienen que dejar Instagram para dedicarse a gobernar, viven enfrascados en una realidad paralela y virtual. En una red que se caracteriza por la simulación y la apariencia trasladan eso a la gestión creyendo que la población no se verá impactada por la realidad”.

“Mienten con los datos de inseguridad mientras la realidad les devuelve el asesinato de una niña y la muerte de una mujer policía en menos de una semana”, destacó Barroetaveña.

Por otro lado, el diputado se refirió a la preocupante situación de las PyMEs y comercios de la ciudad dejando en evidencia que “los funcionarios de Larreta suben videos con comerciantes y empresarios como si les importaran, dejando de lado que no movieron un dedo durante la pandemia, que no implementaron ni una política de acompañamiento como sí hicieron otras provincias, y que encima les crearon nuevos impuestos como el de las tarjetas de crédito”.

“Muestran renders fantasiosos sobre los supuestos nuevos espacios verdes de la ciudad cuando se han dedicado a vender tierra pública y privatizar la costanera”, expresó.

En este sentido, el diputado del Frente de Todos concluyó reflexionando sobre la importancia de que “volvamos al territorio, a la discusión cara a cara y a la vinculación entre los debates fundamentales de la política y la vida cotidiana de una población que no la está pasando nada bien”.

Después de que el jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta, asegurara que el distrito capitalino alcanzó su valor histórico más bajo de mortalidad infantil, el diputado del Frente de Todos (FdT) Matías Barroetaveña salió a responderle con dureza y planteó que las cifras encubren “la brutal desigualdad” entre el norte y sur.

En ese sentido, el opositor explicó que “los datos que muestra Larreta sobre mortalidad infantil, además de ser un fenómeno nacional, encubren la brutal desigualdad en la Ciudad más rica del país. Entre 2019 y 2021 vemos que la mortalidad infantil para habitantes de zona sur es un 52% más alta que para los de zona norte” e indicó que “la Comuna 4 (La Boca, Barracas, Pompeya, P. Patricios) tiene la tasa más alta de mortalidad infantil de CABA duplicando la de la Comuna 13 (Belgrano, Núñez) que es la más rica. Al comparar con el trienio previo vemos la persistencia y la reproducción de esta desigualdad por zona”.

“También, si miramos la evolución, el ritmo en el que baja la mortalidad infantil es dispar. Mientras en comunas como la 4 se redujo un 6%, en otras como la Comuna 13 la reducción alcanzó un 23%”, continuó señalando.

A su vez, Barroetaveña destacó que “las tasas de mortalidad infantil de las comunas del Sur de la Ciudad presentan niveles superiores a varios partidos del Conurbano bonaerense que cuentan con muchos menos recursos, como Morón (6,3) y Quilmes (6,2); y valores similares a partidos como Lomas de Zamora  y Hurlingham”.

“Estos datos consolidan el modelo urbano que propone Larreta y reflejan las tendencias que se observan al tomar los indicadores de pobreza, ingresos o acceso a la educación. Una ciudad con muchísimos recursos que condena a una parte de su población a condiciones de vida críticas”, sentenció.

A dos semanas de la demolición seguida de derrumbe e incendio en el Barrio Carlos Mugica, el legislador del Frente de Todos (FdT) Matías Barroeteveña cargó con dureza contra el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y denunció que no cumplió con la medida cautelar dispuesta por la Justicia.

A través de sus redes sociales, el peronista dio a conocer una denuncia del Ministerio Público de la Defensa en el que se advierte que el Ejecutivo local no cumplió con dicha orden judicial, en la cual se exigió un informe detallando la situación en la que se encontraban las viviendas y las familias, al mismo tiempo que se exigía una solución habitacional para los afectados. “El GCBA sigue sin hacerse responsable por la demolición en el barrio Carlos Mugica que dejó familias en la calle”, destacó.

Además remarcó que la “denuncia brinda un relevamiento de las viviendas, describiéndolas como inhabitable por consecuencias del siniestro” y le preguntó al jefe de Gobierno de la Ciudad, Horacio Rodríguez Larreta: “¿cuál es la respuesta brindada? Las familias necesitan una solución habitacional”.

“Una demostración más de la insensibilidad del GCBA que se llena la boca hablando de urbanización de la 31 cuando su verdadera motivación es la expulsión de los vecinos para realizar negocios inmobiliarios en la zona más cara de la ciudad”, sentenció.

Luego de que el jefe de Gobierno de la Ciudad, Horacio Rodríguez Larreta, anunciara la creación de 65 manzanas verdes, el diputado del Frente de Todos (FdT) Matías Barroetaveña salió a cuestionarlo con dureza y advirtió que “durante su mandato vendió 150 hectáreas de superficie verde y concesionó otras 300 hs al sector privado, y ahora miente con este nuevo anuncio”.

En ese sentido, el peronista aseveró que “bajo el lema ‘Todo este verde más’, el jefe de gobierno Rodríguez Larreta anuncia la construcción de nuevos espacios verdes en la Ciudad donde se contabilizan los convenios urbanísticos de la Costanera, la construcción de ‘calles verdes’, plazas de fracción de manzana o las calles pavimentadas en el ex tiro federal” e indicó que “si se hace un estudio en profundidad del espacio verde por habitante de la CABA tomando todas las categorías posibles, se observa que la cantidad de metros cuadrados de espacios verdes públicos por habitantes,  -incluyendo las áreas naturales protegidas (La Reserva Ecológica Costanera Sur, Reserva Lago Lugano, Reserva Ecológica Ciudad Universitaria – Costanera Norte), la cifra supera escasamente los 5 metros y si bien cada ciudad define la cantidad de m2 por habitante, se recomienda como deseable entre 9 y 11 m2”.

A su vez Barroetaveña informó que “en muchos casos, además se trata de terrenos que eran históricamente públicos, como la Costanera, de hecho, suman a la cuenta el proyecto de IRSA en la ex ciudad deportiva de Boca que sigue siendo el mismo baldío que hace décadas” y resaltó que también están los convenios urbanísticos cuyo caso más emblemático es de la ex Sastrería Militar “que fue una maniobra por la cual se transfirieron decenas de millones de dólares para recuperar una manzana que ya era pública y ellos mismos la habían vendido en el mandato anterior”.

El diputado también aseveró que “se evidencia que la métrica adoptada para caracterizar ‘cuán verde es la Ciudad’ consiste en la sumatoria de metros cuadrados verdes sin una evaluación de las características, calidad, condiciones, desconociendo qué servicios ambientales ‘reales’ prestan” y argumentó que “varios de los proyectos que se están planificando en el marco del Plan BA Costa implican ocupación, modificación de la costa, y desarrollo en áreas ambientalmente críticas como es el caso de lo diseñado para el área de la Reserva Ecológica, o la disminución del suelo absorbente que implican por su magnitud los emprendimientos del Distrito Joven y Costa Urbana”.

“En su mandato, Larreta vendió 150 hectáreas de superficie verde y concesionó otras 300 hs al sector privado, y ahora miente anunciando supuestas 65 nuevas manzanas verdes. Este nuevo plan no es más que una operación de green washing para su campaña presidencial”, sentenció.

Pese a que el presidente de la Nación, Alberto Fernández, manifestó su intención de pagar el fallo de la Corte Suprema de Justicia con bonos, el diputado del Frente de Todos (FdT) Matías Barroetaveña criticó con dureza esa determinación judicial y advirtió que es para “financiarle la campaña a Horacio Rodríguez Larreta”.

En ese sentido, el peronista vinculó este fallo -que le otorga a la Ciudad 98.500 millones de pesos correspondientes a los recursos coparticipables-, con el “silencio mafioso” del alcalde local respecto a las acusaciones y el pedido de juicio político al ministro de Seguridad de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Marcelo D’Alessandro.

Es así que en diálogo con La García por AM750, el legislador afirmó que “es la misma estrategia de siempre. Ellos construyen mayorías bajo la cooptación de sectores que antes los criticaban duramente. Pasó con Elisa Carrió y con Martín Lousteau, que casi les gana un balotaje con críticas durísimas. Así fue construyendo una mayoría” y explicó que “esa cooptación la hace con los recursos que tiene en la Ciudad. La Corte, con esta decisión, le está financiando la campaña electoral. Lo hace por su silencio mafioso. Porque (Larreta) debería haber expulsado a estos dos funcionarios (D’Alessandro y Mahiques), pero si lo hacía dejaría expuesto a Clarín”.

“Se comporta con un código mafioso y recibe como pago la decisión de la Corte. Corte que no puede darle la razón, pero le da la plata para que la use en la campaña”, continuó Barroetaveña.

Al mismo tiempo que cuestionó con dureza la decisión de Vamos Juntos (VJ) y sus aliados de no habilitar el pedido de juicio político a los funcionarios involucrados en la polémica de Lago Escondido. “Estamos en línea con lo que planteó la vicepresidenta: la idea de unificar todas estas cosas que están pasando en un planteo de que está en juego el Estado de derecho con este accionar partidista de la Corte”, cerró el opositor.

En el marco del inicio del debate del proyecto de Presupuesto 2023 en la Ciudad de Buenos Aires, desde el Frente de Todos afirman que se trata de un texto que “consolida las inequidades de una ciudad que se gestiona de espaldas las necesidades de porteños y porteñas”.

“En los 8 años de gobierno de Larreta ganaron el hambre, la tercerización y la deuda,  y perdieron los trabajadores, la educación y todos los vecinos de la ciudad”, manifestó el diputado porteño Matías Barroetaveña; quien agregó que “el Gobierno de (Horacio Rodríguez) Larreta se jacta de reducir el peso de la deuda; sin embargo, el año que viene pagará un 18% más de intereses de la deuda que al momento de asumir. Mientras tanto, el dinero destinado a educación caerá en un 24% lo cual se traduce en paupérrimas condiciones edilicias, una baja inversión en infraestructura escolar y un deterioro del sistema educativo público”.

El legislador del Frente de Todos afirmó que “desde 2015 a 2022, Larreta ha gastado en campaña más de $127 mil millones de pesos reales a valores de 2023. Esto significa que se habrán gastado 579 millones de dólares”.

Barroetaveña añadió que “cuando Larreta dice que no tiene presupuesto para grandes obras de infraestructura es mentira; el dinero está, pero lo usa para su campaña”.

Después de que la Legislatura de la Ciudad aprobara una nueva normativa para proteger el paisajismo, arquitectura y urbanismo del barrio Bajo Belgrano, el diputado del Frente de Todos (FdT) Matías Barroetaveña salió a criticar con dureza el Código Urbanístico del distrito capitalino y advirtió que hay una “ausencia de un plan integral de organización del espacio urbano”.

Al respecto de esta situación, el opositor planteó que “el oficialismo de Rodríguez Larreta aprobó nuevamente una modificación al código urbanístico a partir del reclamo de vecinos y vecinas del barrio Nuñez y Belgrano, lo que deja en evidencia la ausencia de un plan integral de organización del espacio urbano” y remarcó que “lamentablemente, todos los meses estamos discutiendo parches a un código urbanístico que nació sin ningún plan integral que lo respalde y que se hizo de espaldas a los vecinos y vecinas de la Ciudad”.

Asimismo explicó que “desde el Frente de Todos venimos impulsando un plan de ciudad que atienda los problemas reales de la ciudad que son la gestión de residuos, la movilidad sustentable, el cambio climático, la construcción inteligente, y tantos otros elementos ausentes en la agenda de Rodríguez Larreta”.

El expediente en cuestión plantea la modificación normativa del sector de Lomas de Nuñez, Bajo Belgrano y Barrio River, pero también incluyó modificaciones generales al código urbanístico, cuestión que fue señalada por la oposición ya que requiere doble lectura.

“Celebramos que en la sesión el oficialismo no haya hecho uso de la suma de poder público que posee controlando la mayoría de esta casa y el poder judicial de la ciudad, y que finalmente haya escuchado los reclamos de los vecinos”, agregó y concluyó señalando que “asistimos a un doble estándar, donde los vecinos de los barrios más exclusivos de la ciudad son recibidos por el oficialismo pero para los vecinos del sur o incluso los de barrio clase media como Villa Ortúzar, no hay ninguna predisposición al diálogo, llegando al colmo de tratar de planeros a vecinos de barrios populares cuando vienen a plantear sus reclamos”.

Tras la conferencia de prensa llevada a cabo en la Legislatura porteña por los bloques opositores para exigir al Gobierno de Horacio Rodríguez Larreta el “fin de negocios con los servicios de grúas”, el legislador porteño del Frente de Todos Matías Barroetaveña sostuvo que “es imposible que semejante negocio irregular no cuente con la complicidad de autoridades del gobierno”. 

“Hace 21 años que lo contratos están vencidos y el gobierno de Larreta los prorrogaba de manera irregular a cambio de un irrisorio canon mensual de $55.000”, expresó Barroetaveña; y agregó que “es imposible que semejante negocio irregular no cuente con la complicidad de autoridades del gobierno, Larreta se auto incrimina al desarmar el negocio de las grúas en 24 horas después de 15 años diciendo que no se podía”.

Es que esta semana, luego de que los bloques opositores llegaran a un acuerdo para convocar a una sesión especial al respecto, el gobierno porteño decidió suspender los contratos y hacerse cargo del servicio hasta la sanción de una nueva ley que organice el servicio. 

“Pedimos que se audite toda la concesión del servicio durante estos años y esperamos que el nuevo contrato se debata de cara a la ciudadanía”, concluyó el diputado Barroetaveña. 

Legisladores del Frente de Todos presentaron este viernes en la Legislatura porteña el proyecto de ley de Promoción del Acceso al Empleo Formal para la población travesti trans en la Ciudad de Buenos Aires. A un año de la sanción de la Ley 27.636 en el Congreso Nacional, que establece el cupo mínimo del 1% de personas travesti trans contratadas en todos los organismos de los tres poderes del Estado, y la Ciudad de Buenos Aires no ha adherido a la ley.

La iniciativa fue encabezada por la presidenta de la Comisión de Mujeres, Géneros y Diversidades, la legisladora Lucía Cámpora, y el presidente de la Comisión de Legislación del Trabajo, Matías Barroetaveña, y cuenta con el acompañamiento de todo el bloque del Frente de Todos.

“El Estado necesariamente tiene que llevar adelante acciones positivas concretas para garantizar la igualdad de oportunidades y vaya si no estamos en deuda con el colectivo travesti trans, que sabemos que tiene en promedio una expectativa de vida entre los 35 y los 40 años”, manifestó Lucía Cámpora durante la presentación.

En ese sentido, Matías Barroetaveña señaló que “es fundamental impulsar normativas que reparen las injusticias cometidas contra el colectivo travesti-trans y por eso exigimos la adhesión de la Ciudad a la ley nacional que se sancionó el año pasado”.

Por su parte, la diputada Ofelia Fernández afirmó que “es una excelente noticia pero es importante remarcar que tampoco tuvimos una gran idea: esto es una lucha histórica del colectivo travesti trans al que la política por fin empieza a darle respuesta”. Estuvieron presentes además los legisladores Juan Modarelli, Magdalena Tiesso, Berenice Iañez, Laura Velasco y el presidente del bloque Claudio Ferreño.

El proyecto plantea la adhesión a la ley nacional sancionada el 24 de junio de 2021 y su aplicación en el Poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial de la Ciudad. Además, establece la creación en la Legislatura Porteña de una comisión especial de seguimiento que garantice el cumplimiento de la ley, conformada por representantes de la Legislatura, del poder ejecutivo y del parlamento de mujeres.

Paula Arraigada, activista trans y secretaria de diversidad del Partido Justicialista de la Ciudad de Buenos Aires, se refirió a la ley nacional aprobada el año pasado: “hoy podemos decir con alegría que esta ley ha mejorado la vida de muchas personas (…) Eso hacen los gobiernos populares cuando piensan políticas dirigidas a las minorías, que no siempre son escuchadas”.

Una investigación realizada por el Ministerio Público de la Defensa de la Ciudad, la Fundación Divino Tesoro y el Bachillerato Popular Trans Mocha Celis en el año 2017 revela que el 70% de las personas del colectivo travesti trans nunca accedieron siquiera a una entrevista laboral.

A días de un nuevo aniversario del bombardeo a Plaza de Mayo, el legislador del Frente de Todos (FdT) Matías Barroetaveña presentó en la Legislatura de la Ciudad un proyecto para emplazar una exposición de fotos permanente en la estación cabecera del Subte “A”, a través de la cual se buscará conmemorar a las víctimas de ese atentando.

El proyecto propone incorporar a las organizaciones sindicales y a los familiares de las víctimas en el trabajo de recopilación del material de manera de reconocer el esfuerzo realizado durante tantos años para mantener viva la memoria de los asesinados.

En ese sentido, el peronista afirmó que “la memoria de los civiles asesinados en el 55 por la aviación naval no puede descansar únicamente en los homenajes de la militancia peronista, es fundamental que el gobierno de la Ciudad reconozca de manera pública a las víctimas del peor atentado que sufrió nuestro país”.

“En un nuevo aniversario de la masacre, queremos honrar a quienes dieron la vida defendiendo la democracia, y dejar como testimonio para futuras generaciones el legado nefasto de quienes blandieron las armas de la patria para atacar al pueblo argentino, en defensa de intereses foráneos y oligárquicos”, sentenció Barroetaveña.

En medio de un panorama político, social y económico convulsionado, el legislador del Frente de Todos (FdT) y presidente de la Comisión de Legislación del Trabajo, Matías Barroetaveña, dialogó con parlamentario.com acerca de las elecciones que se vienen y las expectativas de la oposición para las urnas.

De esta manera, peronista analizó el escenario político para los comicios del próximo año e indicó que “lo primero que hay que decir es que aún está muy fresco el gobierno de Macri en la memoria de los Argentinos sobre todo porque aún sufrimos las consecuencias de sus decisiones económicas”.

“En esa misma línea, llama la atención que los y las candidatas de Juntos por el Cambio sigan insistiendo en planes de ajuste, de reducción de derechos y de desarticulación de políticas públicas”, aseveró.

Por otro lado, el legislador analizó el presupuesto destinado al área educativa y lanzó fuertes críticas contra la gestión del jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, y la ministra de Educación, Soledad Acuña. Al mismo tiempo que planteó que numerosos cuestionamientos a las modificaciones al Estatuto Docente y advirtió que no solucionan las cuestiones de fondo.

– Tras conocerse el primer informe de ejecución presupuestaria del año, ¿Qué análisis puede realizar acerca de la situación de la Ciudad?

 -La ejecución presupuestaria del primer trimestre de 2022 evidenció las fallas de gestión de un gobierno que no prioriza la educación, ni la salud ni las obras de infraestructura. Lentísima asignación de recursos, ausencia de obras de envergadura y una política lejana a las necesidades de las y los vecinos de la ciudad. Por ejemplo, en infraestructura escolar, Larreta solo ejecutó el 10,2%, mientras que en mantenimiento apenas un 9,1%, y estamos hablando de los meses de receso que es cuando más debería aprovecharse para hacer obras.

El Gobierno de Larreta intenta victimizarse por la supuesta ausencia de recursos. Sin embargo, nada más lejos de la realidad. Con un presupuesto récord de 968 mil millones de pesos comparable al de ciudades europeas y superior al de las capitales latinoamericanas, la Ciudad de Buenos Aires goza de una situación económica que a priori podría permitirle proyectar obras de jerarquía o tener un menor nivel de deuda (U$S 2.196 millones).

 – Desde el FdT denunciaron en varias ocasiones que el presupuesto en educación disminuyó a lo largo de estos últimos años, ¿por qué cree que sucede esto?

 -En CABA, el descenso de alrededor de 10% porcentuales del presupuesto en educación demuestra que todo el interés que el oficialismo dice tener en educación no es más que marketing político. Ellos se han dado cuenta de que políticamente les sirve mostrarse como los defensores de la educación y cada tanto anuncian alguna medida que tiene cierto impacto en los medios, pero cuando vamos a ver los números, vemos que esos anuncios son cáscaras vacías. Por ejemplo, este año anunciaron con bombos y platillos que iba a haber seis escuelas bilingües. Esas seis escuelas, representan apenas el 1,3% de un total de 464 escuelas primarias de gestión estatal que tiene la Ciudad. Ahí queda claro que, lejos de generar una gran transformación educativa, se trata de grandes anuncios que en el mejor de los casos contienen algún contenido positivo, con un alcance muy limitado, cuando no son directamente puro marketing. Imaginemos la cantidad de escuelas bilingües que podría tener la Ciudad, con su presupuesto comparable a las grandes capitales del mundo, si no se redujera sistemáticamente el presupuesto educativo.

 – Hace algunas semanas la Legislatura aprobó las modificaciones al Estatuto Docente. ¿Cree que con esos cambios se podrá dar respuesta a los reclamos de la comunidad educativa?

 -La verdad que no. La reforma del Estatuto no solamente no resuelve los reclamos de la comunidad educativa sino que, tal como está planteada y en conjunto con la titularización incompleta, profundiza conflictos que vienen teniendo lugar como es el de la falta de titularización de los docentes de los profesorados, que tiene como resultado que no haya docentes disponibles para acceder a los cargos de conducción de esas instituciones. En cuanto a la reforma del estatuto en sí, se trata de la creación de unos pocos cargos de “ascenso horizontal” e incentivos salariales a la formación. Con esta reforma, funciona la misma lógica de los grandes anuncios que son cáscaras vacías. El oficialismo aún no ha dicho cuántos cargos se crearán, en qué escuelas, ni tampoco de cuánto serán los incentivos salariales por realizar los cursos que ellos decidan. En este punto, más allá de que nos parece discutible la política de diferenciación salarial por capacitarse específicamente en los cursos que decida el ejecutivo, si tomamos en cuenta la actual política de incentivos salariales a la formación para los docentes, hay que recordar que actualmente los docentes que han obtenido un título universitario reciben un incentivo de apenas 1.000 pesos mensuales.

Por otro lado, si el oficialismo quisiera atender las demandas de la comunidad educativa, debería empezar por mejorar las condiciones de trabajo y el salario de los docentes, que hoy está entre los más bajos de la región centro del país, retomar una política igualadora de entrega de computadoras a los estudiantes y redefinir el sistema de alimentación escolar para garantizar que todos los estudiantes tengan acceso a una alimentación saludable. Esos son los reclamos genuinos de la comunidad educativa, que el oficialismo elige no atender.

 – Por otro lado y en relación a los últimos informes sobre la inflación y los ingresos de la población, ¿Qué análisis puede hacer acerca de la situación que atraviesa el país? ¿Cómo repercute esto en la Ciudad?

 -Nosotros, desde el Centro de Estudios Metropolitanos, hemos relevado que 34% de los habitantes del AMBA pasó hambre en el último año. Se trata de aumento producido por la inflación local de alimentos y la importada por la guerra, y se hace más preocupante porque se da sobre una base muy alta dejada por el gobierno anterior de Macri y la pandemia. En la ciudad, a estos inconvenientes se le suman recortes y subejecución en prestaciones sociales y atrasos en las actualizaciones de salario y asignaciones familiares. El gobierno de Larreta no lleva adelante ninguna acción para amortiguar las fluctuaciones en el bolsillo de los porteños.

 El único dato positivo que observamos es una baja en la inseguridad laboral que tiene que ver con la caída en la desocupación.

 – Por último y con la mirada puesta en las elecciones del año que viene, ¿Confía en que el FdT podrá imponerse en las urnas a nivel nacional? Y en relación a la Ciudad, ¿Cree que podrán mejorar su performance electoral con respecto a los últimos comicios?

 -Lo primero que hay que decir es que aún está muy fresco el gobierno de Macri en la memoria de los Argentinos sobre todo porque aún sufrimos las consecuencias de sus decisiones económicas. En esa misma línea, llama la atención que los y las candidatas de Juntos por el Cambio sigan insistiendo en planes de ajuste, de reducción de derechos y de desarticulación de políticas públicas. Estamos convencidos de que esa agenda no tiene consenso mayoritario y que los argentinos y argentinas vamos a apostar a un proyecto político de crecimiento y desarrollo con inclusión. Tenemos el desafío como gobierno de profundizar la senda que estamos transitando en esta salida de la pandemia, ejecutando políticas que garanticen derechos, recuperando el salario y el poder adquisitivo de trabajadores y jubilados. El eje fundamental es enfrentar los intereses de grupos concentrados que no protegen la mesa de los argentinos.

En la Ciudad nos hemos consolidado como la única oposición con un bloque de 19 legisladores. El corrimiento hacia la derecha de Larreta tratando de imitar el discurso de Milei nos abre la posibilidad de dialogar con los miles de porteños y porteñas que no comparten valores reaccionarios y autoritarios de la derecha. Estamos convencidos de que podemos polarizar la elección con el oficialismo y finalmente alcanzar la mayoría en un balotaje que nos permita terminar con los 15 años del Pro en la Ciudad.

Luego de que el Gobierno de la Ciudad remitió a la Legislatura porteña el informe de ejecución presupuestaria del primer trimestre, el diputado del Frente de Todos (FdT) Matías Barroetaveña cuestionó con dureza a la gestión de Horacio Rodríguez Larreta y consideró que el documento remitido a esa Casa “evidenció las fallas de gestión de un gobierno que no prioriza la educación, ni la salud ni las obras de infraestructura”.

En ese sentido aseveró que “los resultados no son sorpresivos. Nuevamente la repetición de patrones que han sido constantes a lo largo de la gestión Macri y posteriormente de Larreta muestran una orientación política lejana a las demandas y necesidades de las y los vecinos de la Ciudad” y remarcó que “la ausencia de planificación de obras de importancia va acompañada de una lenta asignación de recursos. Los gastos corrientes tuvieron un porcentaje de ejecución presupuestaria del 17,5%, mientras que los gastos de capital vinculados a obras de infraestructura tan solo un 7,4%. Si tenemos en cuenta de que a priori el gasto debería situarse en torno al 25% correspondiente a la proporción transcurrida del año, estos datos dejan mucho que desear”.

Al mismo tiempo que advirtió que es llamativo “el hecho de que el jefe de Gobierno en reiteradas oportunidades declare que con el presupuesto que tiene no es posible proyectar grandes obras de infraestructura. Sin embargo, no ejecuta el que tiene a disposición. El gasto corriente en tanto, si bien se encuentra 10 puntos por encima del correspondiente al de capital, sigue siendo poco satisfactorio si se considera que son erogaciones que corresponden al funcionamiento diario del Estado”.

“En cuanto a los servicios sociales, se puede observar en el siguiente gráfico que ningún rubro puedo llegar al 25% que debería tener a esta altura del año y que solo el rubro salud pudo superar, con dificultad, el 20% de lo ejecutado. El resto de los ítems tienen resultados que van en la tónica de lo evidenciado previamente. Se destaca el paupérrimo gasto en agua potable y alcantarillado (9%), vivienda y urbanismo (11,6%), promoción y acción social (13,8%), y los servicios urbanos (14,3%)”, continuó Barroetaveña.

En materia de educación, el legislador porteño afirmó que “estos meses han sido complejos para el gobierno de Larreta en cuanto a educación pública se refiere. El Gobierno de la Ciudad pese a tener una vasta cantidad de recursos a disposición descuida de forma sistemática la infraestructura escolar y el mantenimiento de los establecimientos educativos, lo cual repercute en constantes episodios de notorios deterioros edilicios” y destacó que “en lo vinculado a la infraestructura, Larreta solo ejecutó el 10,2%, mientras que en mantenimiento escolar un 9,1%. El verano debería ser el período que mejor se aproveche para realizar las obras y el mantenimiento acompañando el receso escolar”.

Por otro lado y en una clara referencia a la discusión por los fondos del traspaso de la Policía que se discute con Nación,  Barroetaveña recordó que “el Gobierno de Larreta se ha encargado de victimizarse por la supuesta ausencia de recursos y de mostrarse como una gestión eficiente. Nada más lejos de la realidad. Con un presupuesto récord de $968 mil millones comparable al de ciudades europeas y superior al de las capitales latinoamericanas, la Ciudad de Buenos Aires goza de una situación económica que a priori podría permitirle proyectar obras de jerarquía o tener un menor nivel de deuda (U$S 2.196 millones)”.

“En un contexto de intensas discusiones con el Gobierno Nacional por la coparticipación vinculada al traspaso de la policía, Larreta apenas ejecutó un 16% en Servicios de Seguridad, lo cual alimenta aún más las dudas sobre lo excesivo del reclamo y pone el foco en la compulsión por acumular recursos sin un objetivo claro”, continuó y concluyó señalando que “en definitiva, al Gobierno de la Ciudad no le faltan recursos ni le sobra eficiencia. Todo lo contrario”.

Como una forma de reconocer su extensa trayectoria, la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires declaró “personalidad destacada de la cultura” al humorista gráfico Juan Matías Loiseau, conocido popularmente como Tute. El acto de reconocimiento se llevó a cabo en el Salón Dorado de esa Casa y estuvo a cargo del legislador del Frente de Todos (FdT) Matías Barroetaveña, que fue quien impulsó la distinción.

Al momento de entregarle el galardón a Tute, el legislador porteño afirmó que “la obra de Tute despierta admiración amplia y su reconocimiento se votó de manera unánime en la Legislatura” y remarcó que “su trabajo logra comunicar con absoluta sencillez valores universales como la justicia, los derechos humanos y la equidad de género”.

“Tute es una figura que interpela el espíritu justo e igualitario de nuestra ciudad que se conmueve con el mensaje un artista como él”, aseveró.

Por su parte el artista agradeció a todos y todas las artistas que lo formaron en su carrera, en especial a sus padres, Caloi y María Cristina Marcón.

Además estuvieron presentes en el acto de distinción varios de sus colegas, entre los cuales se encontraban Daniel Santoro, Charo Bogarin, Juan Palomino, José Muñoz, el Niño Rodríguez, Max Aguirre y Daniel Divinsky.

En medio de la discusión del Congreso Nacional viene dando en torno a la Ley de Alquileres, el legislador porteño del Frente de Todos (FdT) Matías Barroetaveña presentó un informe sobre la situación de los alquileres en la Ciudad de Buenos Aires y alertó acerca de la disminución de las viviendas que salen al mercado.

El informe muestra un largo descenso en la oferta de viviendas demostrando que es un fenómeno multicausal pero que registra caídas abruptas en contextos específicos como el salto devaluatorio de 2018 y el inicio del Aislamiento Social, Preventivo y Obligatorio (ASPO).

Además, el documento alerta acerca de que la situación habitacional “arrastra décadas de enorme fragilidad”: aumento de la población en asentamientos, aumento de hogares inquilinos (fenómeno que también se registra en villas y asentamientos), desacople entre desarrollo de construcción y demanda de viviendas de uso familiar. De esta manera, incluso una mayor oferta de mercado demandaría mucho tiempo en impactar en una baja prolongada y constante del precio.

Al respecto del informe, Barroetaveña afirmó que “no se puede seguir culpando a la actual Ley de Alquileres de problemas que llevan décadas en la Argentina y que tampoco se van a resolver derogando la ley y retrotrayendo la realidad a 2019” e indicó que “en la ciudad de Buenos Aires la población inquilina aumentó un 20% en la última década, y duplica los valores de cualquier otra ciudad del país: mientras que el promedio nacional es del 18% de los hogares, la ciudad ostenta un récord de 35%”.

Al mismo tiempo que argumentó que “es fundamental no caer en el pensamiento mágico y entender que el mercado inmobiliario requiere de una regulación para satisfacer las necesidades de todos los actores” y recordó que “desde la Ciudad venimos insistiendo en un Estado que desarrolle políticas que permitan el acceso a la vivienda a la clase media y a los sectores populares, ya sea expandiendo el stock de viviendas en alquiler o propiciando una política sostenida de acceso a la vivienda propia”.

Para intentar solucionar el problema del acceso a la vivienda, Barroetaveña propone una agenda de iniciativas para resolver el problema de la vivienda en la Ciudad. En primer lugar, el desarrollo de un stock de viviendas públicas, sobre la base de oferta de suelo y viviendas que posee el gobierno de la Ciudad. A su vez, la generación de viviendas para alquiler social mediante convenios con privados que deseen ampliar capacidad constructiva. Por último, la generación de un impuesto a la vivienda ociosa.

Horas después de que el Gobierno Nacional y el de la Ciudad mantuvieran una audiencia en la Corte Suprema de Justicia por la quita de los recursos coparticipables, los legisladores porteños del oficialismo y la oposición mantuvieron un fuerte enfrentamiento en las redes sociales.

En ese sentido el diputado de Vamos Juntos (VJ) y ex presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales, Hernán Reyes, aseguró que “la Corte Suprema le dio 30 días al Gobierno Nacional para intentar resolver el caos institucional que generó con la quita de coparticipación a la Ciudad. Hasta ahora sólo escuchamos relato político pero nada le dice a los porteños, los verdaderos afectados” y consideró que “la presidencia de Alberto es desastrosa en muchos aspectos, pero es extremadamente mala en cuanto al sistema federal. ¿De dónde creen que sale la plata para cubrir el agujero que nos dejan? No podemos dejar la responsabilidad por la seguridad, justicia, educación y salud”.

Asimismo recordó que “la Ciudad aporta más del 20% del total de esa ‘masa coparticipable’ de impuestos, pero recibe solamente el 1,4%. Varias provincias reciben menos de lo que aportan, pero ninguna en la magnitud de desequilibrio como la Ciudad de Buenos Aires” y remarcó que como “consecuencia de ello, la Ciudad tiene una carga fiscal mayor que el resto de las provincias porque debe afrontar el 90% de su presupuesto con ingresos propios. En 2016 – 2018, con la transferencia de la policía, la Nación resignó de su copa para financiar ese gasto”.

“Alberto, en plena pandemia, decidió unilaterlamente (e ilegalmente) que la Ciudad tenga la misma coparticipación de 1980, cuando era un municipio. No importa lo que termine de resolver la Corte, el sistema de coparticipación federal tiene que ser reformado”, completó.

Atenta a los dichos del jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta, acerca de la reunión en la Corte Suprema, la diputada del Frente de Todos (FdT) Claudia Neira afirmó que “una vez más: Macri tenía que calcular el costo de la Policía Federal que transfería y por ley definir el monto. ¿Qué hizo? Un decreto donde aumentaba la Coparticipación, tanto, que se transfirió el primer año el doble de lo que correspondía. Diálogo, números y soluciones”.

Mientras que el opositor Matías Barroetaveña (FdT) indicó que “en los últimos años, Larreta adoptó una postura de victimización por los recursos de coparticipación. En innumerables declaraciones dice que no puede afrontar la planificación y ejecución de obras relevantes y de peso. Pero ¿es real la falta de recursos en CABA?” y subrayó que “el presupuesto per cápita con el que cuenta el gobierno de Larreta es 4,12 veces superior al de Avellaneda, 4,17 mayor al de Rosario, 5,18 al de Córdoba y 19,12 al de La Matanza, su municipio preferido a la hora de realizar comparaciones en calidad de vida”.

Además precisó que si “sumamos el gasto per cápita de municipios más provincias podemos ver que CABA sigue superando de forma amplia a todas las ciudades. Incluso en el caso de Rosario la comparativa de gasto por km2 vuelve a beneficiar fuertemente a la Ciudad” y se preguntó: “¿qué pasa si comparamos con ciudades del mundo? CABA tiene un presupuesto en dólares per cápita mayor al de Barcelona, Bogotá y Madrid. Si comparamos con las ciudades españolas, por ejemplo, vemos que el presupuesto es 21% mayor al de Barcelona y 22,6% al de Madrid”.

“Incluso si sacamos de la ecuación gastos de educación y salud y otros no comparables, la Ciudad sigue teniendo un presupuesto a la altura de ciudades europeas y ni hablar de ciudades latinoamericanas. Larreta siempre apela a la escasez de recursos para proyectar grandes obras de infraestructura. Nuevamente, la comparación internacional lo deja mal parado: CABA tiene un presupuesto de gasto de capital por kilómetro cuadrado mayor al de Bogotá, San Pablo, México D. F., Madrid y Roma”, añadió y concluyó aseverando que “el GCBA gasta más en veredas que en mantenimiento escolar, gasta más en negocios inmobiliarios que en becas para estudiantes, gasta más en pauta que infraestructura escolar. No es la falta de recursos el problema, es su mala utilización”.

A diez años de su fallecimiento, el diputado del Frente de Todos (FdT) Matías Barroetaveña presentó en la Legislatura de la Ciudad un proyecto de ley para modificar la nomenclatura de una calle y renombrarla en honor al reconocido músico Luis Alberto Spinetta.

De esta manera el opositor propuso cambiar el nombre de la calle Iberá, en la que el artista vivió durante toda su vida, por el de Luis Alberto Spinetta. El proyecto pretende cambiar la denominación de la calle en toda su extensión y recoge una iniciativa de vecinos y amigos del cantante que ya circula por internet y que ha juntado miles de adhesiones en formato digital.

Se trata del primer proyecto legislativo que se presenta en este sentido, ya que según la normativa de la Ciudad, deben pasar al menos diez años desde el fallecimiento del artista.

Al respecto de la iniciativa en cuestión, Barroetaveña manifestó que “Spinetta era un artista inigualable y su música es parte de la vida de todos los argentinos y argentinas” y agregó “Luis Alberto, es además, un ícono de nuestra ciudad y como el mismo repetía ‘un orgulloso vecino de Villa Urquiza”.

“En un nuevo aniversario de su partida, desde la Legislatura, nos toca la grata tarea de hacer justicia poética y dejar plasmado en una ley lo que es una demanda de todas y todos los porteños que amamos el arte y la música”, agregó y concluyó señalando que “la calle de la casa de Spinetta no puede llamarse de otra manera que Luis Alberto Spinetta”.

El diputado porteño del Frente de Todos (FdT) Matías Barroetaveña cuestionó con dureza la postura del jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta, por el traspaso de 32 líneas de colectivos al distrito capitalino, lo que implicaría una merma de 13 mil millones de pesos en subsidio al transporte público.

En ese sentido, el opositor aseguró que “existe una autoridad metropolitana de transporte, que la verdad es que no ha funcionado mucho. Las políticas deben tomarse de forma coordinada. Me parece que es un desafío cada una de estas discusiones” y advirtió que “la estrategia que tiene Larreta es posicionarse en términos de victimización. Negarse a discutir estos temas técnicos, a discutir números, presupuestos y demás, en una mesa, y hacer una victimización directamente de las redes sociales y medios amigos”

Al mismo tiempo que remarcó que Larreta “planteando un discurso de que supuestamente hay un ataque a los porteños, una vulneración de la autonomía” y recordó en diálogo con AM 750 que “esto lo vimos cuando fue la discusión por el tema de la coparticipación, por el tema de la transferencia de recursos por la policía, la seguridad, la justicia”.

“Después lo vimos en cada discusión que hay que dar, que además son muchas. No solo porque la autonomía se viene dando en etapas, sino porque el gobierno de Macri fue particularmente beneficiosa para las arcas porteñas. Se financiaron plazas, el Paseo del Bajo, transferencias dos puntos superiores a las que los números daban por el tema de la seguridad”, agregó y sentenció que “entonces ahora tratar de retrotraer eso, con un sentido de justicia de un país más federal. En vez de sentarse en la mesa y hacerse cargo de cómo habían dibujado los números prefieren victimizarse”.

A raíz de los cortes de luz que se vivieron en las últimas semanas, el diputado Matías Barroetaveña junto a otros y otras diputadas del Frente de Todos (FdT) presentaron un pedido de informes en la Legislatura porteña para que el Gobierno de la Ciudad brinde detalles acerca del cumplimiento de la Resolución del ENRE N° 215/2015 y el punto 3.9.2.4.1 del Código de Edificación de CABA, los cuales obligan a las constructoras a disponer de un espacio destinado a la instalación de un Centro de Transformación (CT) en cada edificio que supere el límite establecido por estas resoluciones.

Al mismo tiempo que pidieron información sobre permisos de obra emitidos y controles de obra realizados posteriores a 2015, con el fin de esclarecer cuál es el cumplimiento de la Resolución 215 del ENRE.

En ese sentido, el diputado afirmó que desde el bloque FdT “queremos saber si el Gobierno de la Ciudad hace los controles necesarios para evitar que la multiplicación de los negocios inmobiliarios impacten saturando los servicios públicos” y agregó que “como venimos denunciando, el Gobierno de Larreta no cumple ni hace cumplir la normas de construcción, en este caso no estaría controlando que los edificios nuevos tengan espacio para la instalación de un centro de transformación”.

“El colapso de la red eléctrica también se debe al descontrol sobre las megaconstrucciones de la Ciudad”, sentenció.

Después de que la ministra de Educación, Soledad Acuña, presentara a las empresas que formaran parte del programa de prácticas laborales estudiantiles en la Ciudad, el legislador del Frente de Todos (FdT) Matías Barroetaveña rechazó la decisión del Gobierno porteño de incorporar a esas entidades privadas al dictado de contenidos de inclusión financiera en las escuelas secundarias.

En ese sentido, el peronista manifestó estar “a favor de la educación para la inclusión financiera para poder desarrollar un emprendimiento productivo y para defenderse de la usura y la especulación”, aunque consideró que “el Gobierno asume el punto de vista del especulador, tercerizando la educación pública en empresas que enseñan timba financiera”.

Asimismo planteó que “la inclusión financiera es un contenido que existe en la currícula escolar y no entendemos porqué el gobierno propone que estos cursos estén a cargo de empresas y no de docentes o personal capacitado” y aseveró que desde el FdT ven “con mucha preocupación que le facilite el acceso a la escuela a estas empresas y sospechamos puede haber un negocio encubierto en el manejo de datos ya que los jóvenes son un mercado muy apetecible para el negocio de las criptomonedas”.

 “Resulta llamativo que el programa no incorpora al Banco de la Ciudad que es la entidad financiera oficial del distrito”, concluyó Barroetaveña.

No obstante, de acuerdo a lo señalado por Acuña en sus redes sociales el Banco Ciudad formará parte del programa, como también lo harán numerosas entidades bancarias y empresas de distintos rubros.

Luego de que Horacio Rodríguez Larreta y otros tres gobernadores de Juntos por el Cambio (JxC) decidieran no participar de la reunión con Martín Guzmán, el legislador del Frente de Todos (FdT) Matías Barroetaveña cuestionó con dureza esa determinación y los tildó de “irresponsables”.

En ese sentido, el peronista afirmó que “la decisión de Larreta y de los gobernadores de Juntos por el Cambio de no asistir a la reunión es absolutamente irresponsable” e insistió en que “más allá de la división de halcones y palomas, está claro que lo que describe a la oposición es esta irresponsabilidad”.

Además consideró que “fueron irresponsables al acordar un préstamo con el FMI de 50 mil millones con un cronograma de pagos imposible de cumplir y ahora son irresponsables al negarse a una discusión seria para resolver el problema de la deuda que ellos dejaron”.

“Es fundamental que se sientan a la mesa para acordar políticas de estado que permitan continuar con sendero de crecimiento con inclusión, cumpliendo con las obligaciones financieras”, concluyó señalando Barroetaveña.

Cabe recordar que además de Larreta no participaron de la reunión con el ministro de Economía de la Nación los gobernadores Gustavo Valdés, Rodolfo Suárez y Gerardo Morales.

A días de que la Legislatura de la Ciudad aprobara la creación del “distrito del vino”, el peronista Santiago Roberto (FdT) junto a otros legisladores del Frente de Todos presentaron en el Parlamento un pedido de informes a través del cual buscarán conocer el funcionamiento de los distritos económicos.

La iniciativa apunta a conocer los resultados de la implementación de los distritos que se crearon en los últimos años: el Tecnológico (Ley N°2972), Audiovisual (Ley N° 3876), de las Artes (Ley N° 4353),  Diseño (Ley N° 4761) y de Deporte (Ley N° 5235), Audiovisual y de las Artes (Ley N°6390), Régimen de Promoción de las Actividades de Diseño en el Distrito (Ley N°6391) y Régimen de Promoción de las Tecnologías de la Información y de las Comunicaciones en el Distrito Tecnológico (Ley N° 6392).

De esta manera, los legisladores buscarán conocer “la cantidad de empresas de los respectivos rubros que estaban radicadas en cada uno de ellos previamente a la sanción de las leyes que los crearon y que fueron beneficiadas por dicha normativa” y las que se radicaron en los mismos después de la creación de los distritos.

Además le solicitarán al Gobierno de la Ciudad que “estime, desde la sanción de cada Ley de creación de distrito, y a la fecha, los efectos que, en términos de ingreso, empleo y desarrollo socioeconómico, produjo la creación de cada uno de ellos” y que informe el número de nuevos puestos de trabajo efectivamente creados, por empresa y distrito, y el tiempo de permanencia en el puesto promedio de los trabajadores, entre otras cuestiones.

En los fundamentos del texto recientemente presentado, los peronistas recordaron que “hace más de una década que la Ciudad ha desplegado una política orientada a la promoción de diversas actividades a partir de la definición de distritos en los cuáles se impulsaron todo tipo de incentivos en busca de la instalación de empresas o personas en zonas catalogadas como relegadas. Fue así como surgieron el Distrito Audiovisual, de Diseño, del Deporte, el Tecnológico y de las Artes” y explicaron que “es difícil evaluar la efectividad de estas políticas, aun habiendo sido extendidos los beneficios a partir del dictado de las leyes 6390, 6391 y 6392 para lo cual hubiera sido necesario contar con información suficiente que permitiera evaluar la eficacia de las políticas implementadas, sus efectos y consecuencias en el entramado barrial, la generación de empleo, el desarrollo comercial o productivo, la dinámica social de los diferentes sectores afectados, la coherencia con las normativas urbanísticas y los objetivos fijados por el respectivo código, etc”.

A la vez que plantearon que “tampoco tenemos conocimiento cierto del impacto fiscal que han generado las exenciones y beneficios establecidos por las normas vigentes. En consecuencia, es difícil de precisar si la Ciudad ha sido efectivamente beneficiada por la implementación de tales medidas”.

“Dado que, en proyección, el actual Gobierno de la Ciudad parece empeñado en extender estos beneficios a otras zonas de la Ciudad con nuevos distritos, resulta imposible asumir una posición si no se cuenta con los datos que nos habiliten a una decisión responsable como cuerpo legislativo. Por ello, resulta imperioso que el poder ejecutivo brinde aquella información que permita evaluar adecuadamente la efectividad de las leyes de creación de los distritos económicos”, sentenciaron.

La iniciativa también lleva la firma de Matías Barroetaveña y María Rosa Muiños (FdT).

En medio de la delicada situación económica que atraviesa la Ciudad de Buenos Aires y que se profundizó con la pandemia, el diputado del Frente de Todos (FdT) Matías Barroetaveña advirtió acerca del incremento que el pago de la deuda en el Presupuesto General del distrito y cuestionó con dureza al jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, por haber asegurado que era “peligrosísimo” el nivel de endeudamiento en pesos que lleva adelante el Gobierno nacional.

Es así que el peronista planteó que “no escuchamos a Larreta pronunciar ningún tipo de reparo cuando Macri y Toto Caputo endeudaban el país en más de 100 mil millones de dólares, ni cuando fueron al FMI a pedir 50 mil millones de dólares que financiaron la fuga de capitales” e insistió en que “en todo caso, peligrosísimo es multiplicar por 6 la deuda en en dólares para pagar gastos corrientes como hicieron Macri y Larreta desde 2007”.

Además argumentó que “la deuda pública presentada con los datos de la ejecución del cuarto trimestre del año 2020, alcanzó los 3120 millones de dólares, lo que implica un crecimiento de más de 6 veces respecto de la deuda al finalizar el año 2007” y recordó que “cuando asumió Macri en diciembre del 2007, la deuda era de 570 millones de pesos y cuando dejó la jefatura de Gobierno llegó a 2138 millones de dólares, luego con Larreta trepó otros 1000 millones de dólares más”.

“Es muy malo para la ciudad que el porcentaje del presupuesto que tiene que ser destinado al pago de intereses de la deuda se haya multiplicado por 10 pasando del 0,8% al 8% del presupuesto. Casi uno de cada diez pesos disponibles se debe utilizar para esto”, advirtió y explicó que “basta con mirar la ampliación presupuestaria que acaba de ingresar a la Legislatura para ver las prioridades de Larreta, los servicios de Deuda aumentan un 17.9%, mientras el aumento destinado a Obras es de apenas el 7.3%”.

A su vez expresó que “dentro de esta partida, no vemos ningún aumento en las obras destinadas a Espacio Público o Educación” y concluyó señalando que “como nos tienen acostumbrados, en el tema de la deuda Macri y Larreta también hablan sin hacerse cargo. En nación y en Ciudad han sido deudores seriales”.

En medio de la delicada situación económica que atraviesan los comerciantes de la Ciudad que se profundizó a causa de la pandemia del Covid 19, el diputado del Frente de Todos (FdT) Matías Barroetaveña presentó en la Legislatura porteña un proyecto de declaración para expresar su preocupación por el cierre del emblemático bar La Paz, ubicado en la esquina de Montevideo y Corrientes.

En la iniciativa presentada, el legislador recordó que el emblemático bar se encontraba ubicado en el barrio de San Nicolás y destacó que forma parte del patrimonio cultural e histórico de los porteños. Además buscará expresar su preocupación por “la inacción por parte del Poder Ejecutivo local ante el cierre de otro bar histórico de nuestra Ciudad, y se solicita que se utilicen hasta el máximo todos los recursos disponibles y se agoten todas las instancias para conservar el Bar La Paz y que vuelva a abrir sus puertas al público”.

Ante esta situación, Barroetaveña planteó que “el cierre del Bar La Paz es consecuencia de la inacción del Gobierno de Larreta” y agregó que “mientras el Gobierno nacional destinó miles de millones para las pymes, cooperativas y trabajadores, el Gobierno de Larreta solo entregó una misera reducción de ABL e Ingresos Brutos para el Sector Gastronómico, y las consecuencias de esa política de abandono las vemos en el cierre de locales en la Ciudad”.

Cabe recordar que el bar La Paz fue fundado en 1944, comenzó a tener brillo propio a partir de la década del 60 y se convirtió en un ícono de la bohemia y la intelectualidad gracias a habitúes como David Viñas, Ricardo Piglia, Horario Gonzales, María Moreno y Rodolfo Walsh.

En las mesas del bar se dieron grandes debates políticos y sociales de la época; se reunían literatos, cineastas, músicos, principiantes psicoanalistas, todos ellos jóvenes y noveles. También, ha sido un importante punto de encuentro post cine o teatro. Congreso improvisado de periodistas, estudiantes, escritores y cinéfilos. Y el telón de fondo para una lista infinita de canciones, libros, series.

El legislador porteño del Frente de Todos (FdT) Matías Barroetaveña denunció, a través de las redes sociales, que a pesar de que el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires aumentó su recaudación entre abril y junio de este año, efectuó recortes en el Ministerio de Desarrollo Humano y no ejecutó el presupuesto de otras áreas.

En ese sentido, el opositor señaló que “la recaudación del Gobierno porteño del segundo trimestre de 2021: abril, mayo y junio, aumentó un 100% en comparación al mismo período de 2020 según datos expuestos por AGIP” y alertó que “ese incremento no se ve reflejado en la ejecución presupuestaria de muchas áreas”.

Es así que indicó que “Horacio Rodríguez Larreta se jacta de la importancia de la educación y subejecuta presupuesto dejando claro que no le interesa ni la educación presencial ni la virtual” e informó que “al cierre del segundo trimestre quedan sin utilizar $1.052 millones de Infraestructura Escolar y Tecnología Educativa”.

“En infraestructura escolar se ejecutó solo el 32% siendo un área con falta de inversión”, precisó y remarcó que “la Subsecretaría de Tecnología Educativa y Sustentabilidad utilizó 28%, siendo el área responsable de implementar educación digital y desarrollo de  soluciones informáticas en las escuelas”.

Por otra parte advirtió que “atravesando una pandemia el presupuesto del Ministerio de Desarrollo Humano y Hábitat fue recortado a 39.109 millones de pesos. Al cierre del segundo trimestre no utilizaron 4.857 millones de pesos. Horacio Rodríguez Larreta  no realizó políticas de acompañamiento social y ni siquiera ejecuta el presupuesto” y detalló que “para vivienda hay asignados 12.323 millones y apenas invirtieron 3.250 millones, dejando sin usar 2.911 millones en el segundo trimestre. El Instituto de la Vivienda solo ejecutó 29%. El programa 20, de Infraestructura, Vivienda y Coordinación Gubernamental alcanzó 26%”.

“Queremos una ciudad donde los presupuestos sean planificados, ejecutados y direccionados para el desarrollo y la justicia social. Le exigimos a Larreta que se haga cargo y desempeñe su rol pensando en todos los porteños y las porteñas”, sentenció.

Tras los anuncios del jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, para avanzar con un plan de “retorno a la normalidad”, el diputado del Frente de Todos (FdT) Matías Barroetaveña se mostró preocupado por la “escasa vacunación” contra el Covid 19 que se registra en los barrios populares y presentó en la Legislatura porteña un proyecto de ley para garantizar la inoculación contra el virus.

Se trata de una iniciativa que prevé crear el “Programa de Emergencia para la Vacunación de personas residentes en Barrios Populares”, que tendrá como objeto garantizar el empadronamiento presencial y el acceso a la vacuna contra el coronavirus en las cercanías de los barrios populares de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Es así que el legislador propuso la creación de establecimientos donde los residentes de barrios populares podrán concurrir en forma presencial para empadronarse con la finalidad de recibir la asignación de un turno para ser vacunados contra el Covid; los mismos deberán ubicarse a una distancia menor o igual 1000 metros del límite de cada barrio. El texto también establece que deberán crearse vacunatorios dentro del mismo radio, a fin de que los vecinos puedan acercarse allí para recibir las dosis correspondientes.

Al respecto del proyecto, Barroetaveña manifestó que “estamos proponiendo un dispositivo de despliegue territorial para empadronar y vacunar a los y las residentes de los barrios populares de la ciudad, con el emplazamiento de centros de atención a menos de diez cuadras de los límites de cada barrio” e indicó que “nos resulta particularmente preocupante que según datos oficiales solo un 15% de la población en barrios y asentamientos han recibido la primera dosis, muy por debajo del promedio general del distrito que es mayor del 60%”.

Además planteó que “la desigualdad en el acceso a la tecnología de las poblaciones más vulneradas, y las dificultades de accesibilidad que poseen los barrios populares, sumado a una muy injusta distribución de las postas de vacunación, son elementos que han impedido el acceso igualitario a la campaña de inoculación”.

“El principio de igualdad exige incrementar los esfuerzos de planeamiento y operativos para que más personas que residen en Barrios Populares sean vacunadas contra el Covid 19”, sentenció.

A pocas semanas de que la Legislatura porteña modificara la Ley de Catastro, el jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta, presentó en esa Casa un proyecto de ley que busca avanzar con un convenio urbnanístico que firmó el Ejecutivo local con la empresa IRSA para la construcción de edificios en la Costanera Sur, en el predio de la ex Ciudad Deportiva Boca Juniors.

El acuerdo en cuestión busca cambiar la actual normativa que rige en los terrenos -que solo permite la actividad deportiva- para habilitar nuevos usos del suelo como los de viviendas y comercios. Lleva la firma de funcionarios de la administración porteña y el privado, dueño del predio de 71 hectáreas, y prevé reemplazar los espacios verdes por edificios de alta categoría.

A modo de contraprestación por la reforma a cargo de la Legislatura, IRSA cederá a la Ciudad 41 hectáreas que serán destinadas a un espacio de acceso público y cuyo mantenimiento estará a cargo de la empresa por diez años, según se desprende del convenio.

El proyecto en cuestión generó el repudió de los legisladores del Frente de Todos (FdT), quienes cuando se modificó la Ley de Catastro aseguraron que esto permitiría la construcción de barrios privados en la Ciudad. En ese sentido Matías Barroeteaveña (FdT) planteó que “este nuevo intento de privatizar el acceso a la costanera es inconstitucional e ilegal; viola el artículo 8 de la constitución que garantiza el uso público de la costanera y la ley del Plan Urbano ambiental que prohíbe los barrios cerrados”.

“Este nuevo proyecto camuflado permite que un privado multiplique a miles de millones de dólares una inversión, modificando un uso deportivo”, indicó y sentenció que “el objetivo es consolidar el modelo de Larreta de priorizar la construcción de grandes torres, de 45 pisos en este caso, cuyos destinatarios son los especuladores inmobiliarios, y que como ya sabemos, luego quedarán vacías, mientras que más de la mitad de porteñas y porteñas tienen problema para acceder a una vivienda digna”.

El diputado porteño del Frente de Todos (FdT) y director del Centro de Estudios Metropolitanos (CEM), Matías Barroetaveña, lanzó este lunes un informe sobre las desigualdades sociales, económicas, educativas, de vivienda y salud, entre otras, en la Ciudad de Buenos Aires y aseguró que en el distrito la pobreza escaló hasta el 27%.

En ese sentido, el opositor manifestó que “a las desigualdades territoriales, de género, educativas, sanitarias y  laborales entre otras se suma un estado local que en vez de construir igualdad de oportunidades, las amplifica” e indicó que “la visibilidad que estas desigualdades alcanzaron en la pandemia deben servir para revertir esta situación y construir un estado con políticas activas que atiendan la emergencia a la vez que planifiquen a largo plazo con una sociedad porteña más homogénea con una base común de protección social”.

Mientras que el coordinador del área de Trabajo y Producción, Darío Romano, precisó que “las políticas del Gobierno de la Ciudad han sido insuficientes para enfrentar la desigualdad que se ha profundizado y afecta a la población más pobre” y remarcó que “esto se ve claramente en el caso del acceso a las clases virtuales ya que no han habido políticas tendientes a garantizar iguales condiciones de acceso a computadoras y a internet para los niños y adolescentes en situación de vulnerabilidad”.

“Desde el punto de vista territorial continúa expandiéndose la brecha de desigualdad entre el norte y sur de la ciudad, especialmente desde el 2018 en adelante. No existe un gobierno local presente que redistribuya la enorme riqueza que produce la ciudad”, sentenció.

El diputado del Frente de Todos (FdT) Matías Barroetaveña presentó en la Legislatura porteña un pedido de informes, a través del cual buscará obtener precisiones acerca del pago de 16 millones de pesos al Movistar Arena para ser utilizado como centro de testeo, en el marco de la pandemia.

Al respecto del pedido de informes, el opositor señaló que “estas nuevas irregularidades no nos sorprenden porque este estadio es una estafa a los vecinos de la Ciudad, allí deberían haber un espacio verde y una escuela y, sin embargo, Movistar y La Nación construyeron un estadio sorteando todas las exigencias de la ley y con una exención impositiva por 30 años” y agregó que “primero, anunciaron que la cesión del espacio para centro de testeo era de manera gratuita pero luego comenzamos a ver en el Boletín Oficial pagos por servicios de operación y seguridad que alcanzan los 16 millones de pesos”.

Si bien la resolución del Boletín Oficial hace mención al contrato de Comodato, el mismo aún no se encuentra disponible, y por lo tanto, no se conocen los alcances de este acuerdo entre el gobierno de la Ciudad y el estadio multipropósito, propiedad del multimedio La Nación.

Asimismo, Barroetaveña afirmó que “el Centro comenzó a funcionar y recién 45 días después se acordaron de hacer los papeles”, manifestó Barroetaveña e indicó que “si hacemos la cuenta con la información disponible, en el segundo pago publicado se pagaron 1.400.000 pesos por día, lo que resulta un despropósito para los servicios que dicen cubrir, además, no sabemos cuántos más de estos pagos van a seguir apareciendo en el Boletín Oficial”

“Creemos que detrás de estas operaciones hay acuerdos solapados con el multimedio La Nación y otros grupos mediáticos hegemónicos, donde no solo están en juego los 2.500 millones de pesos de pauta del Gobierno de la Ciudad, sino también otros acuerdos indirectos como el que estamos viendo ahora”, completó.

Luego de que el Frente de Todos (FdT) presentara en la Legislatura de la Ciudad más de 20 mil firmas de vecinos que avalan la construcción de un espacio en los verde en los predios de Costa Salguero y Punta Carrasco, el diputado Matías Barroetavaeña (FdT) expresó su apoyo a esa iniciativa popular.

En ese sentido, el legislador indicó que “la Ciudad  no puede desaprovechar esta ocasión histórica de recuperar el río para el disfrute de todos los porteños y porteñas” y recordó que desde la bancada que él integra presentó “en la Legislatura las primeras firmas por la iniciativa popular para tener un gran parque público en donde hoy está Costa Salguero y frenar la construcción de torres de lujo que propone Larreta, ya tenemos más de 40.000 firmas y vemos una muy buena recepción en la población más allá de a quién voten en las elecciones”.

Además recalcó que “la Ciudad necesita más espacios verdes de calidad y esta es la oportunidad de reencontrarnos con el río luego de una concesión escandalosa que privatizó el uso del predio durante los últimos treinta años”.

“Lo que estamos proponiendo es algo que sucede en todas las ciudades ribereñas del mundo, incluso en aquellos distritos metropolitanos más allá de la General Paz como Ensenada y Vicente López”, sentenció Barroetaveña.

Debido a la crisis económica que atraviesan los comercios de la Ciudad y que se profundizó con la pandemia del Covid, el legislador del Frente de Todos (FdT) Matías Barroetaveña presentó en la Legislatura porteña un proyecto de ley para crear el Programa de Asistencia para la Emergencia Social y Comercial de CABA para trabajadores y personas afectadas por la situación de emergencia sanitaria.

El texto en cuestión busca instituir el “Beneficio de Recuperación Económica” que consiste en asignar una suma de dinero individual y fija que se pagará a los trabajadores en relación de dependencia de empresas del sector privado a cuenta del pago de las remuneraciones a cargo de los empleadores adheridos al presente Programa.

En caso de ser aprobado, el beneficio alcanzaría a restaurants, bares y similares del rubro gastronómico, hoteles, cooperativas de trabajo, salones de eventos y organizaciones vinculadas con la cultura. “El monto del beneficio consiste en una suma de 18 mil pesos mensuales por cada relación laboral activa del sujeto empleador alcanzado por el presente Programa, y serán abonados en los meses de mayo y junio”, sostiene la iniciativa.

A su vez, el proyecto propone un IFE porteño por una suma de 15 mil pesos mensuales, durante mayo y junio, destinado a desocupados, monotributistas sociales, categoría “A” y “B”, y trabajadoras de casas particulares.

Al respecto de la medida, Barroetaveña afirmó que “mientras el Gobierno nacional garantizó en 2020 y 2021 medidas de asistencia para damnificados por la pandemia (IFE, ATP y REPRO I y II), el gobierno de Larreta no tomó ninguna medida a favor de las PyMes, comercios, cooperativas o trabajadores”.

“Estamos proponiendo reasignar partidas de gastos no prioritarios como reparación de veredas, publicidad, obras de infraestructura en Costa Salguero y actividades de protocolo, para atender la situación crítica de tantos porteños y porteñas afectados por la emergencia sanitaria”, señaló y concluyó aseverando que “la crisis que sobrevino a la pandemia demostró que un Estado presente es fundamental, exigimos al Gobierno de la Ciudad que asuma su rol”.

Frente a la necesidad de atender la pandemia y el crecimiento de la ocupación de camas de terapia intensiva en la región metropolitana, legisladores del Frente de Todos proponen crear un “Sistema de Información y Gestión para la Asignación de Camas” (SIGAC), como ha hecho el gobierno de la Provincia, que permite centralizar la información y la definición de criterios para la priorización de los pacientes Covid en todo el sistema de salud, sea en el sector privado, público o de obras sociales.

“Frente a un gobierno local que transfiere respiradores al sector privado y cede salas de atención de hospitales públicos a prepagas sin contraprestación alguna, nos parece imprescindible que se implemente un sistema de gestión integrado en la ciudad de Buenos Aires”, expresó el diputado Matías Barroetaveña.

El proyecto dispone crear un sistema de información actualizado 6 veces al día con “datos e información de camas ocupadas y disponibles en los establecimientos de salud públicos y privados” y “comunicar inmediatamente la disponibilidad de camas a requerimiento de los efectores del sistema de salud público, privado y de la seguridad social”.

El proyecto fue presentando este jueves y fue acompañado por los diputados y diputadas del bloque Frente de Todos.

El proyecto deja expresa constancia de la “prioridad absoluta para la atención e internación de pacientes con Covid-19 siempre que, según criterio médico, no peligre la salud de las y los demás pacientes”

La colaboración entre los diferentes subsistemas de salud debe estar coordinada por el estado estableciendo criterios epidemiológicos y sanitarios por sobre los criterios comerciales que pueden regir en el sector privado”, manifestó Barroetaveña; y agregó que “estamos ante una emergencia, disponer de información y gestión centralizada es hoy la diferencia entre la vida y la muerte”.

En medio de la disputa legal que el Gobierno de la Ciudad y el de Nación mantienen en torno a la presencialidad de las clases, el legislador del Frente de Todos (FdT) Matías Barroetaveña apuntó contra el alcalde local, Horacio Rodríguez Larreta, y lo acusó de “poner en riesgo la vida de los habitantes del área metropolitana” con el desacato al fallo de la Justicia Federal que establece la suspensión de la presencialidad.

Es así que el opositor aseguró que “Larreta dice estar preocupado por la educación, pero no hay peor mensaje para jóvenes y niños que el de desobedecer la ley” y remarcó que “resultará muy difícil para nuestros docentes explicar el sistema republicano y el control ejercido por la división de poderes luego de esta conducta del jefe de Gobierno”.

“Mientras que la fuerza política de Macri y Larreta llaman a la desobediencia civil frente a las decisiones que tomó el presidente de la Nación para preservar la vida, el Jefe de Gobierno se suma a la cruzada negacionista desobedeciendo nada menos que un fallo judicial, poniendo en riesgo la vida de las y los habitantes del área metropolitana”, explicó.

Asimismo presentó un pedido de informes para exigir al Ejecutivo información sobre cómo piensa proceder en las próximas semanas en relación al posible colapso del sistema público si siguen estas cifras de contagio.

Luego de que la Justicia porteña autorizara la continuidad de la presencialidad de las clases de la Ciudad de Buenos Aires, el legislador del Frente de Todos (FdT) Matías Barroetaveña cuestionó con dureza la postura del jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta, en ese sentido y advirtió que “elige la política de la especulación”.

En ese sentido, el diputado explicó que “en uno de los momentos más complicados a nivel global de la pandemia, Horacio Rodríguez Larreta elige la política de la especulación y el oportunismo jugando con la vida de todos nosotros” y remarcó que “la decisión del Ejecutivo de dar curso al fallo de la Justicia de la Ciudad es una aberración y demuestra el poco respeto por las instituciones y por la República que supuestamente tanto pregona en los medios de comunicación”.

Además se refirió a la denuncia que el FdT inició en el Consejo de la Magistratura por “”mal desempeño en sus funciones” contra los jueces de la Cámara porteña Marcelo López Alfonsín, Laura Alejandra Perugini y Nieves Macchiavelli, quienes firmaron el fallo judicial para mantener la presencialidad de las clases.

“Desde el punto de vista de la Educación, se ponen en riesgo docentes que aún no vacunaron, estudiantes y más de 700 mil personas que se movilizan en la Ciudad cuando hay clases presenciales”, manifestó Barroetaveña y añadió que “estamos ante una situación de saturación de camas en el ámbito privado y próximos al colapso en el ámbito público, lo que pone en riesgo toda el área metropolitana de 15 millones de habitantes que se encuentra en una situación muy delicada”.

Sobre esa misma línea concluyó señalando que “Larreta juega la personal poniendo en riesgo la posibilidad de atención de todas y todos, y será responsable de las consecuencias de esa estrategia”.

Luego de que un informe de la Auditoría de la Ciudad de Buenos Aires pusiera bajo la lupa algunas concesiones del distrito capitalino, el legislador del Frente de Todos (FdT) Matías Barroetaveña presentó en la Legislatura local un proyecto de resolución para que el Gobierno de Horacio Rodríguez Larreta brinde precisiones acerca de lo ocurrido.

En el texto en cuestión el opositor pidió información sobre concesiones que “poseen una serie de irregularidades como cánones desactualizados, incumplimientos de normas y titulares con deudas con el Estado”. Entre los contratos señalados en el informe de la Auditoría se encuentran las concesiones gastronómicas en Costanera y Bajo Autopistas como Mirasol de la recova, Happening y ex Pizza Banana, así como la concesión de Punta Carrasco.

Al respecto de la iniciativa, Barroetaveña indicó que “desde el bloque Frente de Todos en la Legislatura venimos exigiendo transparencia en la información respecto de estas concesiones, muchas de las cuales datan del inicio de la gestión del Pro en la Ciudad o incluso antes” y consideró que “es fundamental que el Gobierno de la Ciudad recupere los recursos que le son propios y que han sido transferidos muchas veces por migajas a concesionarios amigos, sobre todo en contexto de estrechez económica y de acuciantes necesidades producto de la pandemia”.

El proyecto también lleva la firma de Santiago Roberto, Lucía Cámpora y Leandro Santoro (FdT) y le  exige al Ejecutivo que en el plazo de 30 días brinde la información solicitada a través de la Dirección General de Administración de Bienes y Concesiones o de los organismos correspondientes.

Luego de que la Legislatura de la Ciudad aprobara la eximición del pago del ABL e Impuesto Inmobiliario a los hoteles, el diputado del Frente de Todos (FdT) Matías Barroetaveña le exigió al Gobierno porteño que ese beneficio se amplié a otros actores muy afectados por la pandemia como la gastronomía, indumentaria y salones de eventos.

En ese sentido explicó que si bien desde ese bloque acompañaron la sanción de la mencionada eximición, el opositor indicó que “no podemos dejar de mencionar que es una medida insuficiente frente a la crisis económica que generó la pandemia en múltiples sectores y que se vio potenciada por la decisión del gobierno de Larreta de aumentar brutalmente todos los impuestos” y precisó que “los indicadores económicos dan cuenta de una enorme caída en la actividad económica. El Tercer trimestre de 2020 registró un derrumbe del 11.8%”.

“En febrero de 2021, la cifra de locales vacíos en la ciudad alcanzó un 31,2% y la Gastronomía muestra una caída interanual de más del 30%. Según el Ente de Turismo de la Ciudad, en Buenos Aires hay 1.116 hoteles, con lo cual esta asistencia atiende a una fracción muy pequeña frente a las más de 200.000 MiPymes que funcionan en la Ciudad”, señaló.

Sobre esa misma línea, Barroetaveña manifestó que “esta medida, aunque necesaria, no segmenta la asistencia y pone en pie de igualdad a la gran cadena hotelera con el pequeño y mediano prestador que no posee los mismos recursos que las empresas multinacionales” y concluyó señalando que “una vez más, el Gobierno de la Ciudad se olvida de las micro, pequeñas y medianas empresas que generan el 90% de los empleos en CABA, dejando afuera de cualquier asistencia a otros sectores sumamente afectados por la pandemia como la gastronomía, la indumentaria y los salones de eventos”.

A pocos días del inicio de las clases y en medio de la crisis económica que profundizó la pandemia, el legislador del Frente de Todos (FdT) Matías Barroetaveña presentó un proyecto para crear un programa de descuentos y facilidades de pago en la compra de computadoras y materiales escolares a través la plataforma Tienda Ciudad.

El proyecto estipula que a través de Tienda Ciudad los estudiantes y docentes de todos los niveles podrán acceder a la compra de notebooks, netbooks, tablets y cualquier otro tipo de recurso tecnológico portátil apto para la educación digital. El material se podrá financiar en hasta 24 cuotas sin costo financiero.

En el caso de los beneficiarios de planes sociales o becas estudiantiles del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires accederán a un descuento diferencial del 40% (o incluso mayor).

Al respecto de la iniciativa, el diputado explicó que “la inclusión digital de estudiantes y docentes es una de las grandes deudas que quedaron al descubierto a partir de la pandemia, exponiendo enormes niveles de desigualdad en la Ciudad de Buenos Aires” y remarcó que “desde el Frente de Todos venimos exigiendo que el gobierno de Larreta provea las computadoras y todos los medios necesarios para garantizar la conectividad escolar”.

“Sin embargo, creemos que mientras esto no suceda, se pueden facilitar líneas de crédito y beneficios para ampliar la capacidad de compra de las familias”, completó.

El diputado de la Ciudad Matías Barroetaveña junto con sus pares de bloque Claudio Ferreño, María Rosa Muiños, Santiago Roberto, Claudia Neira, Manuel Socías y Juan Manuel Valdés, presentaron un pedido de informes en la legislatura porteña para exigir al gobierno de la ciudad información actualizada sobre los casos de violencia de género en la Ciudad y sobre el funcionamiento de los dispositivos de protección a las víctimas durante la emergencia sanitaria.

“Llaman la atención las declaraciones de Larreta y otros funcionarios de la Ciudad frente a los recientes casos de femicidios reclamando un estado presente cuando el gobierno viene reduciendo el presupuesto para hacer frente a la violencia de género, tal es así que en 2021 la Dirección de la Mujer tiene un incremento nominal de apenas 11%, muy por debajo del 36% de inflación del año pasado”, expresó el diputado Barroetaveña; y agregó que “lo mismo sucede con el programa 69 de asistencia a las víctimas de la Violencia, cuya partida aumenta también nominalmente en un magro 9% frente al 36% de inflación del 2020”

El pedido de informes solicita al Ejecutivo precisiones sobre si se ha hecho efectiva la adhesión al “Sistema Nacional de Denuncias por Violencia de Género (SIVIOGEN)” establecida en la Resolución del Ministerio de Seguridad de la Nación Nº 351 del 23 de abril del año 2019 (RESOL-2019-351-APN-MSG). Este Sistema tiene como objetivo homogeneizar y estandarizar las intervenciones policiales en procedimientos análogos. Sin embargo, el gobierno de la Ciudad aún no ha informado si se avanzó en este camino.

“Lo que más llama la atención, es la caída de un 90% en el presupuesto del Programa 32. Detección, Protección y Asistencia a víctimas de trata de personas (Ley 2781), que pasó de contar con $7.058.279 en 2020 a solo $712.544 en 2021”, manifestó el diputado Barroetaveña; y concluyó que “el gobierno de la Ciudad ofrece una respuesta muy deficiente a las víctimas de violencia de género, con muchas de la dependencias cerradas, con horarios limitados o sin atención presencial”.

A pesar de que el ministro de Salud porteño, Fernán Quirós, anunció que están disminuyendo los casos, el diputado del Frente de Todos (FdT) Matías Barroetaveña volvió a alertar acerca de las demoras que hay en los testeos para quienes reingresan a la Ciudad e insistió con un pedido de informes de su autoría para conocer porque ocurre esto.

En ese sentido, el opositor explicó que “en pleno rebrote y en temporada alta de turismo, el gobierno de la Ciudad viene teniendo demoras de hasta más de 7 días en testear a los porteños que vuelven al distrito” y consideró que “estas demoras reducen la eficacia del testeo y dificultan el proceso de aislamiento de casos positivos”.

Al mismo tiempo afirmó que se trata “de una política correcta pero con mala implementación no cumple ningún objetivo de prevención”.

De acuerdo al proyecto de resolución que presentó, se prevé que –en caso de que la Legislatura porteña lo apruebe- el Gobierno local brinde precisiones acerca de la cantidad de personal afectado a la realización de estos test; cuántas personas han completado la Declaración Jurada para el ingreso a la Ciudad de Buenos Aires desde el inicio del dispositivo hasta la fecha actual; cuantos turnos para realizar el test de Covid 19 fueron entregados y cuántas personas se lo han realizado; y el horario de atención en el que el personal de salud realiza los testeos en la Terminal Dellepiane y en el Aeropuerto de Ezeiza.

Además exigió información acerca de cuál es la demora promedio para la asignación de turnos para realizar el test y la entrega de sus resultados; así como también en que otros centros de atención se están abriendo o qué medidas está implementando el Gobierno para hacerle frente al aumento de la demora en asignación de turnos de testeo y en la entrega de resultados.

En medio de las escapadas turísticas por las vacaciones de verano, el legislador del Frente de Todos (FdT) Matías Barroetaveña impulsó en la Legislatura de la Ciudad un proyecto de resolución, a través del cual le solicitó al Gobierno porteño información al respecto de la demora en la asignación de turnos para realizar el test de Covid 19 y en la entrega de sus resultados para todas aquellas personas que ingresan al distrito ya sean  mayores de 12 años, no residentes que permanezcan al menos un día y lleguen desde más de 150 kilómetros y/o residentes en la Ciudad que reingresan desde más de 150 kilómetros luego de más de cuatro días.

De esta manera, el opositor prevé conocer la cantidad de personal afectado a la realización de estos test; cuántas personas han completado la Declaración Jurada para el ingreso a la Ciudad de Buenos Aires desde el inicio del dispositivo hasta la fecha actual; cuantos turnos para realizar el test de Covid 19 fueron entregados y cuántas personas se lo han realizado; y el horario de atención en el que el personal de salud realiza los testeos en la Terminal Dellepiane y en el Aeropuerto de Ezeiza.

Además exigió precisiones acerca de cuál es la demora promedio para la asignación de turnos para realizar el test y la entrega de sus resultados; así como también en que otros centros de atención se están abriendo o qué medidas está implementando el Gobierno para hacerle frente al aumento de la demora en asignación de turnos de testeo y en la entrega de resultados.

En los fundamentos de la medida, el diputado recordó que en la web del Gobierno de la Ciudad “se detalla el procedimiento para realizar el test que deben realizar las personas que ingresan a la Ciudad mediante vehículos particulares u otros medios, avión u omnibus; se indica que hay hasta 72 horas de plazo para hacer el testeo debiendo completar una Declaración Jurada a tal efecto, que los resultados del test serán informados entre las 12 y 24 horas a través de mail, comunicación telefónica o través del chat Boti” y que debido al carácter obligatorio del testeo, se establecieron multas a partir de 10.700 pesos.

Aunque alertó que en diversos medios de comunicación se informó que “el problema es que se están entregando turnos con demoras de hasta una semana. Y muchos turistas y vecinos se quejan de que pasan muchos días hasta que les entregan los resultados”.

“Es preciso tomar conocimiento de cuál es la situación actual en la demora de asignación de turnos para realizar el test y en la entrega de los resultados, y cuáles medidas se han adoptado hasta la fecha para mejorar la situación”, sentenció.  

Luego de que el jefe de Gobierno, Horacio Rodriguez Larreta, se presentara ante la Corte Suprema de Justicia para defender los recursos coparticipables de la Ciudad y que presentara un presupuesto de contingencia para el próximo año, el diputado del Frente de Todos (FdT) Matías Barroetaveña analizó dicho Presupuesto y advirtió acerca de los “elevados gastos” que el Ejecutivo local destinaría a la publicidad oficial.

Según alertó el opositor “el blindaje mediático de Rodríguez Larreta le cuesta a los porteños 2407 millones de pesos, el equivalente a la compra de las dos dosis de vacunas AstraZeneca para toda la población de la Ciudad” y aseveró que el Gobierno porteño “proyecta un aumento del 30% para los gastos en Publicidad y Propaganda para el 2021”.

Asimismo insistió en que “para tener una idea de lo que significa este número, el Gobierno de Larreta destina 6.6 millones de pesos por día a publicidad” y remarcó que “a esta definición se suma una concentración de aumentos del rubro Publicidad en determinadas jurisdicciones: un 38,2% más en la Jefatura de Gobierno, 50% más en la Jefatura de Gabinete y 43%  más en el Ministerio de Justicia”.

Al mismo tiempo que señaló que “el control de este volumen de dinero cae primordialmente bajo la órbita de la Jefatura de Gabinete, cartera que dispondrá de 1.301 millones de pesos para esta finalidad, lo que representa el 54% del total del dinero destinado a Publicidad en el presupuesto”.

“Mientras el Gobierno de Larreta no pone un peso en la reactivación, ni en las empresas, ni en las pymes, ni en los trabajadores; aumenta las partidas destinadas a Publicidad para apuntalar su campaña electoral hacia el 2021”, concluyó.

A siete meses de haber iniciado el aislamiento preventivo, social y obligatorio, el diputado del Frente de Todos (FdT) Matías Barroetaveña aseguró que la pandemia del Covid 19 puso en evidencia que “la Ciudad no tiene un proyecto de Ciencia y Tecnología” e insistió con un pedido de informes que realizó al respecto pero que aún no tuvo respuesta.

En ese sentido, el opositor recordó que el distrito capitalino cuenta con una Ley de Ciencia, Tecnología e Innovación de 2007 (Ley 2511) que estipula, entre otras cosas, la creación de un Gabinete de Ciencia, Tecnología e Innovación de la Ciudad (GATIC) y la disposición de un fondo anual no inferior al 1% del presupuesto para ejecutar las actividades científicas previstas en dicha ley.

Es por ello que Barroetaveña consideró que “a diferencia de otros distritos que han mostrado grandes desarrollos en este contexto, la Ciudad se recuesta enteramente sobre el trabajo del Estado Nacional”.

También destacó que en 2016 el ejecutivo respondió a un pedido de informes de la oposición a través de la Resolución 173/2016 donde se adjunta el Plan Cuatrienal 2016-2019. Sin embargo, se desconocen los grados de ejecución y avances. Asimismo, se informa que se constituyó una Mesa de Innovación que cumpliría las funciones del GACTIC, no obstante, no se presenta detalle de reuniones o información más que la ejemplificación de su funcionamiento con algunos programas o iniciativas.

En esta misma línea, la integrante de la Junta Comunal N°4, Verónica Tenaglia, propuso la semana pasada que la ex Cárcel de Caseros ubicada en el Distrito Tecnológico sea la sede de una plenamente conformada Agencia de Ciencia y Tecnología Porteña.

“La Ciudad tiene todas las posibilidades para asumir la vanguardia en desarrollo tecnológico, sin embargo, lo que falta es voluntad política”, manifestó el diputado Barroetaveña y sentenció que “Larreta habla de una supuesta ciudad del futuro pero insólitamente la Ciencia y Tecnología porteña no forma parte de ese futuro”.

En la sesión del 27 de agosto, la Legislatura Porteña aprobó la eximición de Ingresos Brutos (IIBB) para el sector gastronómico, medida que supone un alivio fiscal para uno de los sectores más deteriorados por la pandemia. Desde el Frente de Todos hemos acompañado la votación en el recinto pero dejando en evidencia nuestras críticas. Desde el inicio del aislamiento hemos presentado numerosos proyectos con medidas de auxilio para pymes y cooperativas, y que por incomprensibles razones no han sido tratadas hasta el día de hoy. Llegado el mes de agosto, esta iniciativa, aunque necesaria, resulta tardía e insuficiente.

La realidad de la actividad económica en la Ciudad es alarmante. Los datos de empleo para el segundo trimestre marcan que la ciudad ha llegado al 14,7% de desocupación, y que en los barrios del sur ese número trepa a 21%. Día a día, pequeños comercios cierran sus persianas definitivamente mientras el Estado de la Ciudad deja correr y no ofrece ninguna perspectiva de asistencia bajo el pretexto de falta de presupuesto. Sin embargo, los datos de ejecución del primer semestre muestran un altísimo grado de impericia e insensibilidad en el manejo de los números.

El relato del Ejecutivo porteño postula que la Ciudad se encuentra en un contexto de ahogo fiscal. Esto es absolutamente falso. No se observa ninguna caída drástica en la recaudación para el primer semestre 2020. Mientras la estimación a fines del año pasado preveía un monto de 480 mil millones de pesos para todo el 2020, en los primeros seis meses ya se llevan recaudados 206 mil millones. El 50% serian 240 mil millones, pero la apertura económica y la inflación anual harán que este número aumente, alcanzando lo proyectado hacia fin de año.

En este mismo sentido, es falso que se desplomó la recaudación de Ingresos Brutos. La recaudación estimada por IIBB para 2020 es de 238 mil millones. La recaudación al primer semestre es de 113 mil millones, es decir un 47,4%. 

Bajo esta falsa premisa de ahogo fiscal, hace pocos meses votamos una Ley de Emergencia Económica en la Legislatura que le permitió al Ejecutivo, entre otras cuestiones, pagar el aguinaldo de sus trabajadores y trabajadoras en cuotas; y reducir el volumen general de salarios de toda la planta de trabajadores. Tal es así, que de los 109 mil millones de pesos estipulados para remuneraciones del personal de la Ciudad en el primer semestre, se ejecutaron únicamente 92 mil millones: un ajuste de 15 mil millones de pesos que impactó sobre los trabajadores de la salud, seguridad y educación, entre otros.

Muy lejos de las declaraciones de los funcionarios, este ajuste general sobre los trabajadores no tuvo ningún correlato en el aumento de gastos esenciales. El Ministerio de Salud proyectó un gasto de 73 mil millones de pesos, y lleva ejecutado al primer semestre unos 36 mil millones, casi el 50%; es decir, se gastó únicamente lo presupuestado.

Como contraparte de esta austeridad en zonas vitales, vemos un manejo insensible de recursos sosteniendo gastos que no son de ninguna manera prioritarios. A modo de penoso ejemplo, el rubro “publicidad” fue uno de los pocos donde se alcanzó el 50% de ejecución en el primer semestre (916 millones, para una proyección anual de 1800 millones).

Es falso considerar que la Ciudad no tiene recursos porque no tiene capacidad de emisión de moneda. En el Ministerio de Desarrollo Económico y Producción, de los 4213 millones asignados, sólo se devengaron 1100 millones, menos del 30%. No emiten pero recaudan sobre el sistema financiero nacional y cuentan con 4 mil millones de pesos que no se están utilizando en su totalidad.

El camino iniciado con la eximición de ingresos brutos para el sector gastronómico debería expandirse hacia la Cultura y el Deporte. Mientras desde nuestro bloque venimos insistiendo en la necesidad de declarar la Emergencia Cultural en la Ciudad, el Ministerio de Cultura subejecutó las partidas asignadas, utilizando solo el 43%. Por su parte, en el área de Deportes solo se utilizó el Fondo del Deporte.

Para finalizar, el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires reporta gastos devengados para el primer semestre de 189 mil millones de pesos, lo que significa que solo ha ejecutado un 39% del Presupuesto 2020 en el primer semestre. Y si tenemos en cuenta que la recaudación fue de 206 millones; en medio de la peor catástrofe sanitaria y económica que le tocó vivir a esta gestión, el gobierno de Larreta hace caja con 17 mil millones de pesos mientras el distrito se derrumba.

La estrategia de Larreta es simple: dejar que la pandemia impacte en la economía y el trabajo de la ciudad, recostándose únicamente en los aportes del Gobierno nacional (ATP e IFE). De esta manera, se reserva el presupuesto para intervenir cuando comience la recuperación, lo que coincidirá, casualmente, con el inicio del calendario electoral.

El manejo del presupuesto denota una actitud especulativa en términos políticos, en sintonía con planteos como el del regreso a las aulas en pleno pico de pandemia. Se pretenden soluciones temerarias que arriesgan la vida de niños y docentes, pero no se considera invertir en conectividad ni computadoras.

Es indispensable que el gobierno de la Ciudad asuma el compromiso que tiene de proteger a la ciudadanía ofreciendo un estado presente de verdad. La responsabilidad en el manejo de la pandemia cuesta plata, la irresponsabilidad cuesta vidas.

El diputado Matías Barroetaveña, junto con 10 legisladores del Frente de Todos, presentó un proyecto de ley para declarar a la Escuela Taller del Casco Histórico como bien integrante del Patrimonio Cultural de la Ciudad de Buenos Aires. Pasa que el Gobierno de la Ciudad pretende demoler el edificio de la escuela sito en la calle Brasil al 200, y en ese sentido los legisladores señalaron que el sábado pasado personal de una empresa de mudanzas irrumpió en el lugar, violando una medida cautelar dispuesta por la Justicia.

“La destrucción del edificio supone la pérdida de un patrimonio muy valioso y una nueva afectación del casco histórico con fines puramente especulativos”, manifestó el diputado Barroetaveña, y añadió que “el edificio debe ser conservado porque es un vestigio de la arquitectura industrial de principios de siglo XX, muy característica de la comuna 1”.

La Escuela Taller vale en sí misma, como generadora de mano de obra idónea para la preservación edilicia, y como un agente que motoriza, dentro del propio casco histórico  todo tipo de actividades culturales, recreativas impulsadas por su alumnado y su cuerpo de profesores y profesoras, lo que le permitió ir construyendo un dinámico intercambio que consolida la identidad barrial.

“El gobierno de Larreta no puede seguir pensando la Ciudad de espaldas a los vecinos y con criterios puramente financieros”, expresó Barroetaveña; y agregó que “La definición sobre el destino del edificio y de la Escuela requiere de una participación activa de la comunidad”.

Los efectos de la pandemia son letales para el comercio en general y el sector gastronómico en particular. Los bares y restaurantes están cerrados de hace más de cien días y la situación es desesperante para todos, algunos de los cuales ya no podrán volver a abrir sus puertas para atender al público.

En este marco, el diputado del Frente de Todos Matías Barroetaveña presentó un proyecto de declaración manifestando preocupación frente al inminente cierre del Bar “Esquina Homero Manzi”, ubicado en avenida San Juan 3601, en el barrio de Boedo, el cual se encuentra dentro del registro de bares notables de la ciudad. El cese de actividades pone en peligro la continuidad laboral de 160 trabajadores y trabajadoras. Estos trabajadores han sido incluidos en la ATP por el Gobierno nacional, pero el legislador sostuvo que “es necesario un aporte complementario de la Ciudad, como lo ha hecho el Gobierno de la provincia de Buenos Aires”.

El diputado Matías Barroetaveña expresó que “el gobierno de Rodríguez Larreta debe impulsar de manera urgente políticas de protección del trabajo que complementen las medidas asumidas a nivel nacional”, y alertó que “de lo contrario, se destruirán miles de comercios y puestos de trabajo en la ciudad de Buenos Aires”.