En sus primeros días debutando como diputado nacional el santafecino Esteban Paulon (Hacemos por Nuestro País) presentó un paquete de seis proyectos: ley de humedales, Ley de prevención de actos discriminatorios, Ley Integral Trans, Fondo de emergencia social para el conurbano de Rosario y Santa Fe; legalización y regulación del Cannabis y ley de licencias igualitarias.

En diálogo por parlamentario.com Paulon explicó que “la idea de presentar estos proyectos es plantear por dónde va a ir la banca, que son los temas que obviamente me interesa asumir como diputado que tiene que ver con la sostenibilidad del ambiente climático, la agenda de feminismo y LGBTQY+ una agenda de la que vengo y me ha dado legitimidad en el movimiento hace más de 20 años. La agenda del federalismo que fue lo que le propusimos a la sociedad santafecina de un trato más justo para nuestra comunidad. Y una agenda de los derechos civiles y de las libertades individuales que es una agenda muy sentida por el socialismo. En ese sentido se presentaron esos seis proyectos”.

Respecto de la Ley de Humedales detalló que retomaron el proyecto que presentó el exdiputado Enrique Estévez que busca “promover la conservación, protección de los humedales en el país. Establecer presupuestos mínimos para esa protección, establecer inventarios de humedales y cuidar y poner foco en el ambiente ante la deforestación, la depredación que reciben los espacios que son centrales para pensar en un desarrollo sostenible para el país para evitar la catástrofe climática y combatir el cambio climático. También plantea una serie de regulaciones hídricas en peligros de tormenta”.  

Sobre la iniciativa de la Ley de Prevención de Actos Discriminatorios y Ley Integral Trans contó que “son dos leyes que veníamos trabajando con Mónica Fein y junto a la comunidad LGBTY+ y un conjunto de organizaciones amplio”.

“La Ley antidiscriminatoria busca actualizar la Ley 23.592 y establecer mecanismos más ágiles para la prevención y sanción de los actos discriminatorios, la incorporación de pretextos discriminatorios que no estaban incluidos, establecer políticas públicas específicas para la discriminación en el deporte, en la educación, en los ámbitos del trabajo y recoge las mejores experiencias de la Argentina, de la Ciudad de Buenos Aires que tiene una muy buena Ley de prevención y sanción de actos discriminatorios y a nivel internacional”, precisó.

En tanto, señaló que “tenemos una ley muy antigua que surgió en un marco donde había muchas realidades y colectivos sociales que no eran parte de la conversación pública en relación a la discriminación y que creemos que es importante actualizar para garantizar la pluralidad de la sociedad”.

Sobre la Ley Integral Trans desarrolló que “es un conjunto de políticas públicas que tiene como objetivo que la igualdad formal  que ha logrado el colectivo a través del reconocimiento  de la Ley de Identidad de Género en 2012 y con el cupo laboral travesti trans que se estableció en el 2021 en Argentina avance hacia otros ámbitos que todavía tienen grandes barreras y brechas discriminatorias como la vivienda, la educación, la salud que sigue siendo un tema complejo y construir desde esa igualdad legal, que ya se ha obtenido con la Ley de Identidad, la igualdad de oportunidades en la vida cotidiana”.

El proyecto del Fondo de emergencia social para el conurbano de Rosario y Santa Fe explicó: “Ese fondo no ha sido actualizado para la provincia de Santa Fe y esto implica que la distribución de recursos discrecionales por parte del Estado discrimina abiertamente a nuestras localidades porque entendemos que la distribución equitativa de recursos, para atender la emergencia en ciudades que tienen hoy situaciones de violencia urbana, falta de servicios públicos, dificultades para la integración social, es importante que se haga con un criterio equitativo para todo el país”.

“Por eso planteamos la actualización de una fórmula permanente de actualización de estos fondos para atender la emergencia de los dos conurbanos de la provincia de Santa Fe. Este fondo ha quedado muy desactualizado. Todos los años en el Presupuesto se intenta actualizar y es parte de la negociación presupuestaria y muy pocas veces han llegado recursos de los que históricamente se han dispensado para la provincia y eso es un perjuicio muy grande para las cuentas públicas”, manifestó Paulon.

Respecto de la legalización y regulación del Cannabis, sostuvo que la iniciativa “busca ampliar los distintos avances que ha habido en los últimos años despenalizando completamente la tenencia para consumo, la autoproducción y buscando desalentar el narco criminalidad y las economías delictivas derivadas del narcotráfico”. La misma propone “garantizar el derecho individual a poder acceder al cannabis y va en línea con la legislación que ha ido ampliando el acceso y a la autoproducción vinculado con temas medicinales y poder plantear el consumo recreativo es un debate que se ha dado en otros países como Estados Unidos y Uruguay y es importante avanzar en ese sentido con la despenalización total de la tenencia para consumo personal del cannabis”.

Por último, detalló el proyecto de licencias igualitarias: “Planteamos la ampliación de las licencias existentes hoy y, a su vez, la posibilidad de que se puedan ir tomando. Busca garantizar una mínima cantidad de días, algo que ya establece la ley para las personas que gestan, pero también ampliando los días para esas propias personas o para las personas que acompañan en el cuidado”.

“Incluimos licencias para las personas de colectivos travestis y trans en relación a sus operaciones, atención médica, busca equipar todas las familias, todas las identidades, que puedan acceder a un régimen de licencia y establecer licencias de cuidado parental o marental. Que permita a las personas que adoptan que puedan acceder a la paternidad o maternidad por la gestación solidaria y que puedan cuidar conjuntamente y acordar de qué manera se van a definir lo días de licencia apara el cuidado. Estamos ampliando días para las demás personas que pueden ser parte del cuidado y al desarrollo y crianza de los niños y que las personas gestantes tengan las mismas posibilidades laborales”, explayó.

Respecto del último tópico del segundo Debate Presidencial 2023 que fue Desarrollo Humano, Vivienda y Protección del Ambiente, la candidata del Frente de Izquierda, Myriam Bregman, exigió por la ley de humedales y denunció que “todos se pusieron de acuerdo y la cajonearon en el Congreso”.

“El sistema capitalista está destruyendo el planeta. Sequías, incendios, olas de calor, contaminación y más contaminación”, alertó y denunció que “todos los candidatos proponen profundizar el camino del extractivismo y el saqueo de los bienes comunes naturales”.

Bregman lanzó que “en eso están todos de acuerdo, quieren que seamos una mera plataforma exportadora de materias primas, te prometen un modelo de desarrollo, pero ese cuentito ya lo vimos, dejan a las multinacionales hacer lo que quieran incluso llevarse los dólares”. Asimismo, apuntó: “En Jujuy lo dejaron claro, están dispuestos a todo con tal de que avancen las empresas y saqueen el litio”.

“Ese es el secreto económico que hay detrás del llamado a la unidad nacional de Sergio Massa, al gobernador Gerardo Morales y otros gobernadores”, disparó Bregman. También denunció que el Gobierno Nacional “acaba de autorizar la explotación petrolera a las costas atlánticas, a pesar de que ciudades enteras como Mar del Plata se movilizan porque están en contra”.

La candidata planteó: “Necesitamos avanzar en un programa de transición energética que respete a las comunidades, a las poblaciones, a los derechos de los propios trabajadores y que se inicie por la estatización de toda la industria del sector”.

“Ley de humedales ya, todos se pusieron de acuerdo y la cajonearon en el Congreso, tenemos que volver a recuperar la calle para conquistar una ley de humedales, por un mar sin petroleras, no a la megaminería contaminante, el agua se defiende. Me parece muy importante traer esta voz, como la de los pueblos que dicen no queremos seguir siendo pueblos fumigados”, cerró.

Al ser consultado este miércoles por el diputado Nicolás Del Caño (PTS-FIT) sobre el retraso en la aprobación de una ley de humedales, que fue consigna de campaña del Frente de Todos en 2019, el jefe de Gabinete, Agustín Rossi, remarcó que “nunca fue fácil en este Congreso aprobar leyes de esas características, se necesita un trabajo de búsqueda de acuerdos y consenso muy importante”.

Durante su primer informe de gestión ante la Cámara baja, el funcionario recordó que “el presidente (Alberto Fernández) apoyó con su discurso del 1ro. de marzo la ley de humedales”, además que “el Ministerio de Ambiente prestó apoyo técnico para la redacción del proyecto”.

“La posición del Poder Ejecutivo es alentar que exista una ley de humedales en Argentina”, ratificó, pero admitió: “Entendemos que no es un debate fácil y requiere del esfuerzo por parte de todos los bloques”. 

Promediando su discurso, el presidente Alberto Fernández definió como “un nuevo desafío” a la crisis climática. Por eso dijo haber elaborado durante su gestión el Plan Nacional de Adaptación y Mitigación al Cambio Climático que sistematiza las políticas para lograr las metas definidas al 2030.

Valoró la creación de dos nuevos parques nacionales aprobados por ley en 2022: Ansenuza en Córdoba e Islote Lobos en Río Negro. “También se amplió la superficie de los parques nacionales Predelta en Entre Ríos y Aconquija en Tucumán; y creamos el Parque Federal Campo San Juan en Misiones. Las nuevas áreas protegidas nacionales cubren 700 mil hectáreas, aumentando un 15% la superficie terrestre administrada por Parques Nacionales”, afirmó el mandatario, para resaltar luego haber fortalecido al Servicio Nacional de Manejo del Fuego (SNMF).

“Es necesario avanzar en las leyes ambientales estructurales que establezcan los nuevos paradigmas del desarrollo sostenible”, remarcó el primer mandatario, para reclamar entonces por la Ley de Humedales, “para cuidar estos valiosos ecosistemas que cumplen un rol fundamental para la conservación de la biodiversidad, el cuidado del agua y la captación de gases de efecto invernadero”.

También pidió por la Ley de Envases y una Ley de Bienestar Animal, para “reconvertir zoológicos y acuarios. En el siglo XXI los animales no pueden estar encerrados para entretener a los seres humanos”, sostuvo.

El 2 de febrero ha sido instaurado por las Naciones Unidas como el día Mundial de los Humedales con el objetivo de concientizar a la humanidad acerca de la importancia que tienen estos ecosistemas para la protección de la naturaleza y la supervivencia de la especie humana.

En esta fecha resulta fundamental que exijamos desde la ciudadanía y desde diferentes movimientos políticos, sociales y ambientales que el Congreso Nacional Argentino apruebe un proyecto de ley de presupuestos mínimos para la protección de los humedales.

Porque no podemos seguir esperando más tiempo para regular un recurso estratégico como el agua.

Máxime en un contexto donde es evidente su importancia en un momento en donde la sequía está haciendo estragos en nuestro sistema productivo y económico y donde la fragilidad a la que están expuestos estos ecosistemas los pone en jaque mate muchas veces por diferentes razones.

Por un lado, por las acciones productivas que desarrolla el ser humano y que muchas veces impactan de manera directa sobre nuestras cuencas hídricas.

Y por el otro, porque es indudable que el cambio climático está alterando el ciclo hidrológico y ello genera enormes consecuencias negativas muchas veces imposible de revertir.

Esta situación conspira contra la posibilidad de que las comunidades puedan hacer un uso racional de los servicios ecosistémicos que brindan los humedales.

Y además conspira contra la posibilidad de que se puedan utilizar con fines recreativos por las comunidades aledañas como así también por los turistas que llegan a las ciudades donde se encuentran ubicados estos reservorios de agua dulce que en el caso argentino llegan a cubrir casi un 20% de todo nuestro territorio nacional.

Los tiempos de la política y los intereses económicos que muchas veces defienden nuestros representantes del pueblo impiden que se adopten medidas  serias de protección de los humedales y retrasaron durante más de 10 años la sanción de una ley nacional para su protección la cual resulta fundamental y absolutamente necesaria para garantizar la existencia y conservación de estas fuentes de vida.

El jefe del Frente de Todos en la Cámara de Diputados, Germán Martínez, admitió este lunes que “ninguno” de los dos dictámenes sobre la ley de humedales podrían aprobarse “tal como están”, sino que hay que “conseguir los acuerdos necesarios” para dar en el debate en recinto.

“Se abrirá una nueva instancia de búsqueda de acuerdos”, afirmó en diálogo con FM Futurock, e insistió en que “aún quedan muchas cosas por debatir” respecto a ambos dictámenes -uno de mayoría de la oposición y uno de minoría del oficialismo-; aunque se mostró optimista de poder lograr la aprobación de la ley antes de fin de año.

Por otro lado, el santafesino observó positivamente la extensión del período de sesiones en el Congreso dispuesto por el presidente de Alberto Fernández y señaló: “A partir del 30 de noviembre, en lugar de ir a un temario acotado, continuaremos como venimos ahora, vamos a una agenda abierta. Podremos tratar cualquier tema que se impulse desde Diputados o que venga con media sanción del Senado o desde el Poder Ejecutivo”.

Además, el legislador consideró que “se viene trabajando bien en el recinto este año”, y lo analizó desde la aprobación en Cámara baja del Presupuesto 2023. “Se necesita consensuar con los demás bloques para poder avanzar. Para tener quórum se necesitan 118 legisladores y dimos media sanción al Presupuesto con 180 votos afirmativos”, enfatizó.

Respecto de la eliminación de las elecciones PASO, Martínez aseguró que “seguirá todo como está”, desterrando así chances de que se abra una discusión en este sentido. “El debate se dio en los medios de comunicación y no en el ámbito parlamentario”, reiteró y añadió: “Se generaron instancias de debate, reflexión y opinión, pero no hubo proyectos del Poder Ejecutivo, ni se sostuvo ninguno desde Diputados (en alusión al retiro de la iniciativa de los riojanos oficialistas)”.

Luego del plenario de comisiones en el que se alcanzaron dos dictámenes sobre la ley de humedales -siendo el de Juntos por el Cambio el de la mayoría-, el diputado nacional Leonardo Grosso (FdT) sostuvo: “Espero que la oposición no haga esto para la foto y después resulte ser un mecanismo de retraso de la ley”.

Igualmente, el presidente de la Comisión de Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano reconoció que el oficialismo no se impuso con las firmas debido a la resistencia de gobernadores del FdT, que se reflejó en la ausencia de algunos diputados.

Con todo, el legislador consideró como “una buena noticia” los dictámenes y aseguró que trabajará para que el tema se trate en el recinto antes de fin de año.

En diálogo por AM530, Grosso expresó: “Hay que construir los acuerdos para aprobar este proyecto en el recinto. Así vamos a lograr que Argentina resuelva este problema para garantizar que los humedales sean preservados y no se destruyan”.

En tal sentido, afirmó que “las firmas, votaciones y dictámenes son el reflejo de que la Cámara baja quiere que sea ley”. Tras la extensión del calendario ordinario en el Congreso, señaló que tienen “hasta el 30 de diciembre para lograr la media sanción”.

Por otra parte, sobre el pedido de recusación de la vicepresidenta Cristina Kirchner a la jueza María Eugenia Capuchetti en la causa por intento de magnicidio, el diputado aseveró que “a esta altura deberían haber llamado a declarar a (Luis) Caputo y a (Gerardo) Milman. El pedido es correcto”.

“No quiero ni imaginarme que hubiese pasado si la bala salía. Fue un milagro”, dijo sobre el atentado y coincidió con la teoría de la vice: “A Cristina la Justicia la quiere de acusada y no de víctima”.

Integrante del Movimiento Evita, de rispidez con La Cámpora, Grosso aseguró que él siente mucho “respeto” por Máximo Kirchner, y anunció que estará presente en el Estadio Único de La Plata el próximo jueves junto a su agrupación, en el acto que encabezará la vice. “La decisión de ser candidata debe tomarla CFK, sin presiones”, cerró.

Mientras organizaciones ambientalistas -entre ellas la Multisectorial de Humedales- se congregaban en las afueras del Congreso, puertas adentro un plenario de las comisiones de Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano; Agricultura y Ganadería; y Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados se reunió este jueves para cerrar el tratamiento de la ley de humedales, cuyo resultado fueron dos dictámenes, el de mayoría de JxC que cosechó 57 firmas, y el de minoría del FdT con 46 firmas.

Las firmas al dictamen de mayoría (57 firmas) fueron de Ricardo Buryaile, Lidia Ascárate, Miguel Bazze, Martin Berhongaray, Gabriela Brouwer De Koning, Carrizo Soledad, Soher El Sukaria, Maximiliano Ferraro, Germana Figueroa Casas, Rogelio Frigerio, Gustavo Hein, Juan Manuel López, Martín Maquieyra, Dolores Martínez, Victoria Morales Gorleri, Graciela Ocaña, Paula Oliveto Lago, Marilú Quiroz, Dina Rezinovsky, Víctor Romero, Diego Santilli, Humberto Schiavoni, Danya Tavela, Pablo Torello, Ignacio García Aresca y Carlos Gutiérrez. En disidencia firmaron Pedro Galimberti, Jorge Rizzotti y Jorge Vara.

Por el dictamen de minoría (47 firmas) acompañaron Leonardo Grosso, Carlos Heller, Juan Carlos Alderete, Héctor Bárbaro, Lisandro Bormioli, María Brítez, Guillermo Carnaghi, Marcelo Casaretto, Marcos Cleri, Pedro Dantas, Enrique Estévez, Federico Fagioli, Eduardo Fernández, Rogelio Iparraguirre, Máximo Kirchner, Florencia Lampreabe, Susana Landriscini, Germán Martínez, María Martínez, Blanca Osuna, Sergio Palazzo, Hernán Pérez Araujo, Eber Plaza, Carlos Ponce, Leandro Santoro, Carlos Selva, Natalia Souto, Eduardo Toniolli, Lucio Yapor y Natalia Zaracho.

Al respecto, firmaron en disidencia parcial Diego Sartori y Enrique Estévez, mientas que en disidencia total lo hicieron María Luisa Chomiak (Chaco), Juan Manuel Pedrini y Jorge Romero (Corrientes).

A raíz de las recurrentes quemas en el Delta del Paraná el tema de la protección de los humedales volvió a instalarse con fuerza en la agenda pública y, el 15 de septiembre pasado, el pleno aprobó en sesión emplazar a las comisiones para avanzar con el debate de los diferentes proyectos. De las 10 iniciativas que estaban sobre la mesa, este jueves llegaron dos textos para ser dictaminados.

Por un lado, el proyecto que encabeza Leonardo Grosso, presidente de la Comisión de Recursos Naturales, cuenta con el respaldo de las organizaciones ambientalistas y es similar al que obtuvo dictamen el año pasado -solo en esa comisión- pero finalmente no avanzó. Hay quienes dudan que el oficialismo se imponga con las firmas, dado que hay diputados que responden a gobernadores de provincias que no están de acuerdo con la ley, como aquellas que tienen actividad minera.

En tanto, producto de un consenso entre los proyectos de Maximiliano Ferraro y Ximena García; Jorge Vara; y Gabriela Lena, Juntos por el Cambio puso sobre la mesa un texto unificado.

El debate

En un discurso más político que técnico, la camporista Florencia Lampreabe pidió “dar un mensaje claro a la sociedad” sobre un tema que “si hay algo que no le faltó fue debate”. En ese sentido, recordó que “esta discusión tiene más de 10 años”, durante los que hubo dos medias sanciones del Senado y multiplicidad de reuniones.

Al contar que estuvo presente en la reunión de la Comisión de Minería que se realizó este miércoles, la diputada señaló cómo los representantes de la Cámara de Empresarios Mineros “mienten” y “hacen decir a la ley lo que la ley no dice”. Así, explicó que al ser consultados por los artículos a los que se oponían de una ley de humedales, “contestaban con vaguedades” porque “no pueden sostener dónde dice la ley que es antiproductiva”. “Simplemente vienen a oponerse”, fustigó.

La bonaerense resaltó la “importancia de los humedales, estos ecosistemas que son reguladores hídricos, que son amortiguadores del cambio climático, y los servicios que prestan a quienes viven cerca”. “La ley de humedales es una herramienta de planificación estatal, una herramienta que amplía las capacidades del Estado para intervenir en nuestro vasto territorio”, defendió.

Y continuó: “Es una base de regulación, de criterios y de principios para darles también herramientas a las provincias. No prohíbe la producción, lo que da es un piso de criterios para poder proteger los humedales y planificar esa política productiva”.

“¿Quién puede decir hoy que, en este contexto de crisis, de crisis climática, energética, alimentaria, que la protección de nuestros recursos -mal llamados- naturales, de estos ecosistemas, no es estratégico para nuestra Patria?”, se preguntó y lamentó que “cueste tanto avanzar con esta ley”.

Finalmente, Lampreabe sostuvo: “Confiamos en que las instituciones de la democracia puedan más que los lobbies a los que no les importa ver el mundo prendido fuego con tal de sacar alguna tajada”. “Piensen en qué mundo le estamos dejando a nuestros hijos e hijas, qué mundo le estamos dejando a nuestros nietos y las generaciones futuras. Piensen para qué van a servir los dólares en un gran desierto”, cerró.

Luego fue el turno del diputado de la Coalición Cívica Maximiliano Ferraro, quien aclaró que quería “desterrar algunos supuestos, mentiras o mitos” que se “pretenden instalar sobre el interbloque al que pertenezco” respecto de una oposición a que la ley salga. Entonces habló del dictamen unificado al que llegaron dentro de su bancada y que “es el reflejo de un compromiso que también nosotros tenemos con respecto a la defensa del medioambiente, la agenda contra el cambio climático compatible con la producción y el desarrollo sostenible”.

“Pretendimos buscar un equilibrio lógico y razonable”, apuntó y afirmó que ese dictamen “fija los lineamientos para encauzar las tensiones sociales, económicas y ambientales” que hay en torno a la cuestión. “Es mentira que no queremos una ley de humedales”, insistió.

Después de manifestar que los humedales son “una de las principales fuentes de agua de nuestro planeta”, el porteño alertó que “a nivel global se han perdido más del 35% de los humedales desde los años ‘70” y, por eso, “necesitamos desarrollar planes efectivos de protección”.

Sobre la iniciativa, Ferraro reveló que se trabajó “muy seriamente en lo que es la definición” y se establecieron “parámetros uniformes para que luego cada jurisdicción en pleno de sus facultades constitucionales pueda realizar su propio ordenamiento de los humedales”.

Tener una ley “nos va a dar una mejor seguridad jurídica”, aseguró y agregó que “implica tener una trazabilidad de nuestro entramado productivo permitiéndonos acreditar procesos productivos razonables, sustentables y evitar futuras barreras arancelarias”.

Además, detalló que se prevé hacer los inventarios “en un plazo de tres años contados a partir de la sanción de la ley, en cuatro escalas espaciales”. “El inventario se pueda realizar por etapas y áreas geográficas”, sumó.

Autor de uno de los proyectos que se tomó para el dictamen unificado dentro de JxC, y con una posición particular sobre el tema, el radical Jorge Vara respondió a la pregunta de “por qué algunos gobernadores están tan preocupados”. “Están preocupados por el desarrollo de sus territorios”, señaló y, con imágenes y gráficos, intentó explicar las diferencias de cómo “el cambio climático impacta en países desarrollados y subdesarrollados”.

“No hay un negacionismo del calentamiento global”, aclaró para advertir que “la agenda que no estamos atendiendo” es la de la generación de emisiones antrópicas, que lideran las grandes potencias. “No tenemos que salir a pagar pasivos ambientales que no generamos nosotros. Hay organizaciones del hemisferio norte que inducen a nuestras mismas organizaciones a una agenda en la cual no nos estamos dando cuenta a dónde nos está llevando”, enfatizó.

En referencia a su provincia, Corrientes, Vara subrayó: “Nacimos en los humedales, nos desarrollamos en los humedales, nos criamos en los humedales y respetamos los humedales, y producimos dentro de los humedales”. Pero indicó que al colocar “un alto nivel de conservación no se está hablando de presupuestos mínimos sino de presupuestos máximos” y, de esa manera, “queda mucho más restringido el desarrollo de proyectos productivos”.

Así, explicó que su provincia, si saliera un proyecto en esas condiciones -como propone el oficialismo-, se vería afectada en un 60%. Y sumando las restricciones por la Ley de Bosques, “el 90% de la provincia queda comprometida. Nos paralizan”. “A mí no me corren los lobbies, ni nosotros le hacemos caso a ningún lobby. En la provincia de Corrientes lo que se cuida es a los productores”, remarcó el legislador.

A su turno, la diputada del Frente de Izquierda Romina Del Plá manifestó que hay una “gran inquietud” de que haya una ley de humedales que es “seguida por las zonas que son tremendamente afectadas por el impacto de depredación de toda la política que se lleva adelante de dejar hacer y arrasar con el ambiente”.

Del Pla se quejó de no conocer ninguno de los dos dictámenes puestos a consideración y sostuvo: “Estamos tan a ciegas como el que nos esta escuchando de afuera sin saber qué modificaciones se han introducido”. En ese sentido, aclaró que las organizaciones ambientales son grupos de vecinos que solo reclaman por su derecho a respirar y agregó que “son millones afectados por la depredación ambiental”.

En esa línea, la diputada denunció que “acá el único lobby que hay es el de las grandes empresas que están condicionando los textos. Hay intereses comunes en ambos bloques porque e condicionamiento de los gobernadores y diputados que tienen relación con estas empresas, es muy llamativo”.

“Acá se esta firmando algo que desconocemos el carácter general de su alcance al igual que sus afectados. No se esta respetando la opinión de todos aquellos que se movilizaron y voy a reclamar para que el proyecto que finalmente se vote tenga los principios y aspectos claves para que realmente sea una ley que proteja”, cerró.

En el uso de la palabra, el oficialista Eduardo Toniolli (Santa Fe) criticó que han instalado en torno al dictamen del FdT que “sería un proyecto anti productivista”, y aclaró que “es una mentira, no hay una ninguna contradicción entre producción y cuidado del ambiente. No hay un proyecto consensuado que sea prohibicionista, en todo caso es regulacioncita porque establece estándares de organización de todas las actividades”.

“Los humedales promueven la preservación de todos los servicios ecosistémicos que prestan los humedales a la sociedad como provisión de agua, amortización de inundaciones, provisión de hábitat, fuente y sustento de biodiversidad, estabilización climática, regulación de plagas y enfermedades, recreación, salud, bienestar humano, educación ambiental, turismo y provisión de alimentos, de medicina, y combustibles”, detalló el santafesino.

Por otro lado, remarcó que hay “muchas” leyes de cuidado del ambiente que “no” se cumplen y ejemplificó con lo que ocurre en las islas del Delta del Paraná: “Hay una falta alarmante de control efectivo de territorio por parte de los distintos niveles del Estado, nadie lo penaliza y eso va a seguir pasando”, y defendió el dictamen de minoría: “Esta propuesta ofrece las herramientas necesarias para el Estado inventario, ordenamiento territorial, monitoreo, Fondo nacional de inventarios. Este dictamen recoge el espíritu del dictamen consensuado de 2020 es el que mejor pone en marcha estos mecanismos para el control efectivo del territorio”.

En el mismo sentido que su compañera de espacio del FIT, Nicolás Del Caño cuestionó que “no” conocen los dictámenes que se van a firmar y tampoco las modificaciones. Además, denunció que “el lobby de la megaminería y agronegocio está primando en las dos coaliciones mayoritarias. Se quiere quitar el contenido principal de los textos”.

En el uso de la palabra, la diputada Graciela Camaño (Identidad Bonaerense) remarcó que “es uno de los temas más importantes que vamos a tratar en este año parlamentario en el que nos pusimos de acuerdo”, y celebró ambos dictámenes producidos por las fuerzas mayoritarias.

“Que ironía que tiene el destino porque estamos hablando de las famosas tierras pobres o tierras bajas de hace unos miles de años. Eran las tierras donde la humanidad no estaba. Recién hace unos 300 años la humanidad empezó a valorar esas tierras para dedicarlas al cultivo”, narró.

A su vez, ponderó el discurso de Vara porque “cuando habla de este tema trae mucho material científico que esta dando vueltas el mundo”. “Nosotros estamos tratando este tema casi en paralelo con lo que es la Cumbre de las Autoridades de todos los Estados que integramos las Naciones Unidas sobre el cambio climático, de eso hablaba el diputado y nosotros no tenemos la culpa, pero vivimos en un planeta y resulta que este desastre que hicimos como humanos de acelerar de esta manera el deterioro ambiental tiene consecuencias en todos lados”, advirtió Camaño.

En ese sentido, comparó que hay otros países “que han desarrollado tecnologías generaron crecimiento social en sus comunidades protegieron sus ambientes y se dedicaron a producir. Ellos tienen bienestar, pero los países como los americanos tenemos el desastre ambiental. Con el fenómeno de la ‘niña’ se están perdiendo 2.500 millones de dólares en el país sin contar de vidas humanas que se lleva el cambio climático. La realidad nos indica que llevamos una pérdida de diversidad de especies que es similar a la que aconteció hace alrededor de 65 millones de años con la extinción de los dinosaurios y lo estamos haciendo en tiempo récord”.

“El problema ambiental del planeta es más o menos de la década del 47, desde esa época venimos viendo que la aceleración del deterioro ambiental nos lleva a que tengamos que discutir estas cosas y que sean las más importantes que van a hablar de la supervivencia en la tierra o, por lo menos, de la especie humana”, alertó Camaño y, sobre el tema en cuestión, aclaró: “Cuando hablamos de humedales no es poner una tranquera e impedir, es en serio dar las reglas mínimas y básicas que nos permite la Constitución”.

La diputada bonaerense remarcó que el artículo 41 de la Norma tiene “sabiduría”, y explicó que “esta no es una discusión ni de jurisdicción ni de dominio, porque de lo que estamos hablando es de nuestros bienes naturales, la biodiversidad no tiene territorialidad. Nuestro territorio es hermoso, pese a tener un 72% de color marrón por la desertificación. No tenemos tecnología para pelearla. Se trata de cuidar lo que tenemos todos”.

Hoy dictaminamos la #LeydeHumedales. Buscamos el equilibrio entre el desarrollo productivo y el sostenimiento de los humedales transitando hacia un verdadero desarrollo sostenible. pic.twitter.com/urjIA9AL8O

— Soledad Carrizo (@MSoleCarrizo) November 10, 2022

Por córdoba se expresó el oficialista Eduardo Fernández quien precisó que el objetivo de la ley es “identificar, conservar, proteger, restaurar ecológica y usar racionalmente los humedales”. “Hay otras leyes, pero las organizaciones, productores, afectados, nos manifestaron la necesidad de este tema por la importancia y por la crisis ambiental que adquiere la conservación de los humedales”, expresó.

Fernández informó que en su provincia se encuentra uno de los 23 humedales reconocidos en Argentina que son Bañados de Río Dulce y Laguna Mar Chiquita que son 996.000 hectáreas y “una de las riquezas que tiene por su vinculación con la producción es el turismo. Es un centro para la preservación y concentración de aves acuáticas, pero hoy el turismo busca zonas donde haya diversidad que la destrucción y el medio ambiente han dejado ya su huella”.

“Hay una necesidad de tener presupuestos mínimos que exige la ley de humedales”, remarcó el cordobés y comentó que en el centro de Argentina se encuentran los Bañados del Saladillo “un complejo de humedales de gran importancia por no cuidarlos, por canalizar, porque algunos productores sin conocimientos realizaron canales, hoy están trayendo serias consecuencias a la producción”.

El titular del bloque Socialista, Enrique Estévez (Santa Fe), destacó el proceso de trabajo que se llevó a cabo en las comisiones y dentro del su propio espacio, al tiempo que consideró que “tenemos que empezar a trabajar algunos consensos que nos permitan dar vuelta la página. No creo que tengamos que seguir insistiendo en esta idea de la defensa de lo productivo como algo contradictorio con el cuidado del ambiente. Tenemos que repensarlo porque no va a haber plata, a nivel global, que alcance para mitigar o hacernos cargos de las consecuencias de las catástrofes ambientales”.

“Es muy difícil cambiar la matriz productiva y humana en la que estamos formados. No podemos hacernos los distraídos con algunos temas como las sequías, las inundaciones”, analizó Estévez y reflexionó: “Nosotros no podemos echarles la culpa a los pequeños productores, nosotros tenemos otra responsabilidad que es avanzar en este tipo de debates”, y lamentó que “la lógica política de la grieta no nos permitió poder unificar los dictámenes de ambos bloques que son muy similares”.

En el mismo sentido, el jefe del bloque oficialista, Germán Martínez (Santa Fe), reivindicó que, pese a las distintas miradas sobre el tema, se llegó al plenario con la posibilidad de dictaminar emitiendo dictámenes que hablan a las claras de la necesidad de poder avanzar en un piso de protección determinado para los humedales a lo largo y ancho del país”.

“Los dictámenes solo van a reflejar que algunos tienen más porotos que otros, pero van a marcar claramente la vocación, no unánime, pero si ampliamente mayoritaria de que tengamos una ley de humedales”, destacó el santafesino y agregó: “Estamos dando un paso muy importante. El debate no termina hoy, faltan cosas aún y todo es bienvenido”.

Y resumió: “Tenemos que asumir que este debate se da cuando la Argentina está atravesada por un profundo debate del modelo de desarrollo que impera. Se habló mucho del contexto de cambio climático, también de la gestión operativa del lugar, pero estamos en presencia de un pensamiento mágico que, por el hecho de tener alimentos, minerales, hidrocarburos, tenemos éxito. Creo que estamos profundamente equivocados, tenemos una enorme posibilidad de desarrollo y de trabajo para la gente”.

Al cierre del encuentro, el titular de la Comisión de Agricultura y Ganadería, el radical Ricardo Buryaile, agradeció el acompañamiento al dictamen de mayoría y analizó: “Estos plenarios tienen que servir de experiencia de que las cosas se pueden hacer mejor, que se puede escuchar, que nadie tiene la verdad absoluta, tener empatía con el otro y tratar de conciliar”.

“Esto no se terminó acá porque el proyecto tiene tres patas y si falta una no funciona. Creo en el equilibrio del triple impacto de un proyecto: social, económico y ambiental, sin esas tres patas no funciona. Hoy faltan provincias, lo digo como parte de una provincia que no está. Quizás debemos escuchar qué falta para sintetizar una ley que nos incluya a todos y no excluye”, reclamó el formoseño.

El vicepresidente de la Comisión de Ambiente, el pampeano Martín Berhongaray (Evolución Radical), celebró el arribo a los dictámenes y felicitó a sus pares por el compromiso en un tema que “no es fácil, que se sabe poco”. “Va a quedar por delante cómo hacemos para acercar las posiciones”, aseguró y reclamó que no se escucharon a los gobernadores porque “la norma debe contemplar la mirada de distintos gobernadores porque había diferencias. Hubiese sido conveniente escucharlos”.

Por último, Grosso manifestó que “cuando este tema comenzó a ser debatido había un contexto ecológico distinto al de hoy y esto es un problema enorme que tenemos que abordar y es de gobernanza y tenemos que asumirlo”.

“Logramos por primera vez sortear las presiones para que el tema no se trate en Diputados”, celebró el oficialista y precisó que ambos dictámenes tienen “cosas muy parecidas” y remarcó: “Tenemos una gran oportunidad, es decir estamos a tiempo de cumplir este año con el compromiso con el pueblo que nos reclama de darle media sanción a la Ley de humedales este año en Diputados. Tenemos un amplio acuerdo para sancionarla, solo tenemos que resolver los diferencias, el articulado, el finito como le decimos. Eso tenemos que hacer, nada termina acá”.

Los dictámenes

Humedales-MAYORIA

Humedales-MINORIA

Un plenario de las comisiones de Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano; Agricultura y Ganadería; y Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados buscará este jueves emitir el dictamen de la ley de humedales, sobre la cual habrá dos textos distintos impulsados por el Frente de Todos y Juntos por el Cambio.

Mientras organizaciones ambientalistas -entre ellas la Multisectorial de Humedales- se congregarán en las afueras del Congreso, el encuentro entre los legisladores arrancará a las 13 en el segundo piso del Anexo “C” de la Cámara baja.

La firma del dictamen se vio demorada luego que la semana pasada la Comisión de Agricultura y Ganadería, presidida por el radical Ricardo Buryaile, desconociera la convocatoria alegando cuestiones reglamentarias, y solo asistieran tres diputadas de JxC.

A raíz de las recurrentes quemas en el Delta del Paraná el tema de la protección de los humedales volvió a instalarse con fuerza en la agenda pública y, el 15 de septiembre pasado, el pleno aprobó en sesión emplazar a las comisiones para avanzar con el debate de los diferentes proyectos.

De las 10 iniciativas que estaban sobre la mesa, este jueves llegarán dos textos para ser dictaminados y hay un final abierto sobre cuál logrará la mayor cantidad de firmas.

Por un lado, el proyecto que encabeza Leonardo Grosso, presidente de la Comisión de Recursos Naturales, cuenta con el respaldo de las organizaciones ambientalistas y es similar al que obtuvo dictamen el año pasado -solo en esa comisión- pero finalmente no avanzó. Hay quienes dudan que el oficialismo se imponga con las firmas, dado que hay diputados que responden a gobernadores de provincias que no están de acuerdo con la ley, como aquellas que tienen actividad minera. Sí se plegaría a la propuesta de Grosso el socialista Enrique Estévez, que reemplazá a Graciela Camaño en la comisión cabecera.

En tanto, producto de un consenso entre los proyectos de Maximiliano Ferraro y Ximena García; Jorge Vara; y Gabriela Lena, Juntos por el Cambio pondrá sobre la mesa un texto unificado. Contarían con el apoyo de los cordobeses Carlos Gutiérrez e Ignacio García Aresca, ambos dentro del interbloque Federal como Estévez.

A través de una cuestión de privilegio, el diputado radical Ricardo Buryaile le contestó este miércoles a sus pares Leonardo Grosso (FdT) y Graciela Camaño (Identidad Bonaerense) por las críticas que le hicieron en la última reunión sobre la ley de humedales por no haber convocado a la Comisión de Agricultura y Ganadería que él preside. 

El formoseño defendió sus argumentos reglamentarios para afirmar que el plenario del jueves pasado “fue ilegal”. A continuación hizo referencia a un tuit de Grosso, quien escribió: “Los esperamos para discutir, salvo que quienes les financian la campaña no los dejen venir”. 

“A la única persona a la que alude en ese tuit es a mí. Por lo tanto, voy a contestar que a mí no me financia nadie. Yo soy un productor agropecuario y defiendo la producción, el comercio y los servicios. No me financia absolutamente nadie más que mi trabajo, del que vivo hace muchísimos años”, enfatizó el legislador y disparó contra el dirigente del Movimiento Evita oriundo de San Martín: “No me financia ni la Universidad de San Martín, ni el  2% que se cobran de los planes sociales, absolutamente nada”. 

En su discurso, el diputado también le pegó a Camaño, quien “se pone un vestido largo y cree que se puso una toga, y nos da clases del reglamento, e hizo referencia al artículo 174 y el artículo dice una cosa distinta a lo que la diputada le quiere hacer decir”. Sobre ese artículo, explicó que “la comisión está caída una vez que no se haya reanudado la reunión”. “Tal cuarto intermedio no existía porque se había pasado a un cuarto intermedio que nunca se dio”, dijo, por eso aclaró que correspondía que “citaran a una reunión informativa o a un nuevo plenario”. 

Sobre la calificación que hizo la diputada de que él había actuado como “apropiador” de la Comisión de Agricultura y Ganadería, Buryaile sostuvo: “La Argentina tiene una historia muy dolorosa con la apropiación. Yo no me apropié de nada. Es grave. Segundo punto, si yo soy patrón de estancia. Yo trabajo en un campo y tengo gente que trabaja conmigo. Quizá la conducta de patrón de estancia se pueda confundir con la de algún secretario general que le traiga reminiscencias, yo no”.  

“Quiero decir simplemente que hago esta cuestión de privilegio porque entiendo que el respeto tiene que primar en esta cámara. Jamás le he faltado el respeto a absolutamente nada. He discrepado ideológicamente; quien discute personas no tiene capacidad para discutir ideas. Nosotros nos ceñimos a la ley, para nosotros la ley es el camino y el límite. Para otros la ley es un obstáculo, y estamos cansados de ver eso”, concluyó y pidió que no le respondan porque “no se contestan las cuestiones de privilegio”. 

Desde el estrado, la presidenta del cuerpo, Cecilia Moreau, remarcó que Camaño no estaba presente en el recinto y reveló por qué: “Está su señora madre en una situación muy delicada, la están operando en las últimas horas”. 

Con fuertes críticas a Juntos por el Cambio y, más precisamente, al presidente de la Comisión de Agricultura y Ganadería, Ricardo Buryaile, diputados a favor del proyecto de la ley de humedales reclamaron no dilatar más el tema. Además, en el final de la reunión, Leonardo Grosso, titular de Recursos Naturales, informó que se convocará el próximo jueves 10 de noviembre a las 13 para emitir dictamen. 

Pese a que la Comisión de Agricultura y Ganadería desconoció, alegando cuestiones reglamentarias, el llamado a un plenario para este jueves, las comisiones de Recursos Naturales y Presupuesto y Hacienda llevaron adelante un encuentro en el que recibieron a invitados: estuvieron la ministra de Ambiente de Buenos Aires, Daniela Vilar, e intendentes de Santa Fe y Córdoba. Sin embargo, faltaron a la cita representantes de los gobiernos de Catamarca y La Rioja.

Tras escuchar a los expositores se pasó a una discusión entre los legisladores que giró en torno a la actitud que tuvo JxC al considerar que no se podía retomar un cuarto intermedio porque la reunión que había quedado suspendida el pasado 29 de septiembre, cuando los jefes de bloques pidieron postergar el debate para escuchar a gobernadores, había quedado caduca. 

En nombre de JxC, la radical Soledad Carrizo explicó “los argumentos reglamentarios que claramente no compartimos” para la reanudación del plenario, porque “entendemos que no todas las comisiones están citadas”. “Se pretende dar continuidad a una reunión de las tres comisiones que se inició hace 42 días” y ya “se cayó y se terminó”, consideró. Además, cuestionó el “agravante” de publicar en la página web que la reunión de este jueves era un plenario de las tres comisiones. 

“Desde nuestro bloque hay una voluntad de ordenar esta discusión para que tenga un curso cumplimentando el reglamento”, dijo la cordobesa, que recordó que desde su interbloque apoyaron el emplazamiento e incluso, de los 10 proyectos sobre protección de humedales, tres son de autoría de miembros de JxC. 

La opositora reclamó que desconocían “el tema de las citaciones a los gobernadores”, cuando “es importante tener la manifestación de los gobiernos provinciales”. “Sería muy importante transparentar y conocer cómo se ha procedido”, pidió. 

Inmediatamente después tomó la palabra el jefe del Frente de Todos, Germán Martínez, quien afirmó que iba a “transparentar todo” y comenzó recordando la nota que firmaron la mayoría de los presidentes de bloques para que se postergara la reunión del pasado 29 de septiembre, entendiendo que “ese día se nos iba a complicar tener un trámite que nos lleve a una resultante positiva”. “Asumimos una decisión no fácil”, admitió, y reveló que Leonardo Grosso “imagínense que no estaba de acuerdo con la decisión que yo tomé y lo discutimos intensamente”. Pero se tomó el compromiso de “retomar la continuidad del cuarto intermedio como corresponde”. 

En ese sentido, el santafesino explicó: “Si tomamos esa decisión, vulnerando las facultades que tienen las presidencias de las comisiones, como dijo la diputada Camaño (durante una cuestión de privilegio en sesión), después no le podemos negar a la presidencia cabecera que retome el cuarto intermedio. Por lo tanto, para mí esta reunión es absolutamente válida”. 

Al contar que “desde la semana pasada” está en diálogo con Ricardo Buryaile, Martínez dijo que el radical tenía “preocupación de si hoy íbamos a dictaminar, y yo siempre le dejé claro que hoy no íbamos a dictaminar”, algo que también le transmitió a los jefes de bloques de JxC, aseguró. “No le tengo miedo a los acuerdos políticos, a las negociaciones políticas, y lo hago en voz alta”, enfatizó.

Enfurecida con los miembros de JxC y Buryaile, la diputada Graciela Camaño apuntó que “es inaceptable la excusa del artículo 174” que se tomó por parte del interbloque para objetar el plenario, porque ese artículo se refiere al cuarto intermedio de las sesiones. “Este es el artículo que el presidente apropiador de la Comisión de Agricultura toma para decirnos que nosotros estamos incumpliendo”, lanzó. 

La legisladora de Identidad Bonaerense se quejó de que Buryaile “no es el dueño de la comisión; este es un cuerpo colegiado” y consideró que el radical “no solamente faltó el respeto, por no estar acá, sino también a todos los integrantes de la comisión a los cuales arbitrariamente no citó a esta reunión”. “La comisión debería verificar si está en condiciones de seguir presidiendo la comisión, porque se ha comportado como un patrón de estancia, olvidándose de que es elegido por el resto de los miembros de la comisión. Ejerce la presidencia para ordenar la comisión, no para hacer lo que se le cante”, exclamó. 

Luego dijo lamentar que “los colegas de JxC hayan abandonado la agenda ambiental” y analizó: “No le encuentro otra explicación de la que sea que ‘la unidad va por arriba de todo’; si hay un tema que los divide no lo tratan. Ahora, esto es una institución, esto tiene que seguir funcionando. Bajo ningún punto de vista podemos estar atados a una estrategia electoral de una facción política, porque es eso lo que está ocurriendo”. 

“Muchas posiciones que se toman se referencian en ‘vamos a hacer la contra porque es lo único que nos une’. La verdad dan lástima muchachos”, disparó, y defendió que “esta reunión, a pesar de la maniobra del presidente de la Comisión de Agricultura, está absolutamente legitimada por nuestro reglamento”. 

En el final, Camaño rogó tomar “en cuenta de que tenemos que terminar antes del 20 de noviembre para que no dejemos pasar un año más”, en alusión al último día en el que se puede dictaminar dentro del período ordinario de sesiones. 

Antes de seguir con la ronda de oradores, Grosso habló y pidió “ser sinceros entre nosotros y nosotras y dejar la guerra epistolar para tratar de dilatar una vez más la ley de humedales en el Congreso”. El oficialista recordó que el tema se debatió gracias a un emplazamiento, porque justamente en ocasiones anteriores “pasaba esto que vuelve a pasar ahora” sobre la dificultad para los plenarios. E incluso, el dictamen que sacó solamente la Comisión de Recursos Naturales el año pasado se firmó “el 20 de noviembre porque las presiones que había para que no lo hagamos eran enormes”. 

El diputado mencionó que el 22 de septiembre pasado, pese a la idea de emitir dictamen, se postergó porque Buryaile “era el único presidente de comisión que pedía más tiempo y accedimos a una semana más”. Pero en esos días, “los gobernadores del Norte Grande, desde Washington, comandados por Gerardo Morales, hicieron un comunicado, y a los pocos días se jactaban de haber suspendido la reunión”. 

Luego de confesar que “por supuesto” estuvo “en contra” de la decisión de los jefes de bloques de suspender la reunión del 29 de septiembre, Grosso detalló que a los gobernadores tanto opositores como oficialistas se los citó “en tres oportunidades vía nota”, los días 6 de octubre, 13 de octubre y 27 de octubre. 

“Hemos trabajado para alcanzar acuerdos incansablemente, y muchos diputados que son grandes detractores de esta ley de humedales lo saben”, señaló, para revelar luego que el día de la sesión por el Presupuesto le comunicó a Carlos Heller y Buryaile que se iba a convocar nuevamente al plenario, atento de que había invitados que querían participar. “No hay problema, yo no voy a ser obstáculo, convocá”, relató Grosso que le dijo el presidente de la Comisión de Agricultura. Sin embargo, “el domingo empieza el boicot epistolar”. 

El legislador aseveró que “están ganando tiempo para llegar al 20 de noviembre, no solo los diputados de JxC, sino también algunos gobiernos provinciales que no quieren que esta ley salga”. Pero remarcó: “Tenemos que avanzar en este debate y dejar de dilatar la ley de humedales”. 

En contra de ambos espacios mayoritarios, la diputada del Frente de Izquierda Myriam Bregman cuestionó el “espectáculo bochornoso”. “No se aguanta una ausencia más, una maniobra más”, dijo y se preguntó: “¿Cuántos negocios más quieren proteger? Porque a este ritmo, si se aprueba alguna vez una ley de humedales, no va a quedar planeta”. 

“Teníamos todo para avanzar” pero “se pusieron de acuerdo los dos bloques mayoritarios, el Frente de Todos y Juntos por el Cambio, dejando por fuera a los otros bloques, y decidieron dilatar la cuestión. Y ahora desde el Frente de Todos patalean y dicen ‘ay Juntos por el Cambio nos hace trampa’. ¿Y qué creían? ¿Para qué les pidieron tiempo? ¿Tan inocentes son?”, reprochó la bonaerense. 

Una de las pocas diputadas presentes por JxC, junto Carrizo y Danya Tavela, fue la porteña Dolores Martínez, quien a pesar de ser una especialista del reglamento, admitió: “Desde mi punto de vista el problema no es netamente reglamentario. El problema es político y como tal lo resuelve la política”. “Lo que está faltando hoy es la voz de los gobernadores, que han pedido venir a expresarse”, sostuvo y solicitó “intentar salir de esta situación” porque “tenemos muy poco tiempo”. 

Hacia el final del encuentro, el socialista Enrique Estévez, quien fue el protagonista del pedido de emplazamiento de las comisiones, manifestó: “Todo este proceso me termina dando bastante vergüenza. Me preocupa mucho por los humedales, pero sobre todo por todas las discusiones que por delante vamos a tener sobre el cuidado del ambiente”. 

“Hoy Juntos por el Cambio mostró la hilacha”, expresó y consideró que Buryaile “debería estar al menos acá dando la cara, dando su opinión”; pero recordó que “hace un mes atrás la hilacha la mostraron todos juntos”. Por eso, el santafesino interpretó que “no tiene que ver con que hay buenos y malos” sino que hay “un problema político de tener doble discurso, gritar relatos y buscar culpables”. 

Parte de la lista de invitados que recibieron este jueves las comisiones de Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano y de Presupuesto y Hacienda de Diputados por el debate de la ley de humedales, la ministra de Ambiente, Daniela Vilar, aseguró que la iniciativa “no es anti-productivista”, sino “una herramienta de gestión necesaria” porque “el problema es urgente”. 

En un discurso político, la exdiputada cargó contra Juntos por el Cambio por ausentarse en la reunión alegando cuestiones reglamentarias, y luego que la Comisión de Agricultura y Ganadería, desconociera la convocatoria. 

“Me genera un poco de tristeza, no quiero exagerar y que lo hormonal me invada, pero la verdad que me genera bastante decepción no poder hoy avanzar en la discusión y el dictamen de este proyecto, y que se esté constituyendo otro año más en el que no se consiga la necesaria ley de humedales para todo el país”, arrancó en su exposición. 

En esa línea, la funcionaria provincial señaló que “lo que hoy debería ser un plenario de comisiones para discutir y avanzar con una ley de política de Estado va a ser otra instancia más de conversación”. Y recordó “cuántas reuniones de este tipo ya tuvimos, cuántas reuniones informativas, cuántas invitaciones para la participación abierta” en la que estuvieron “todos los sectores”. 

“Se discutió muy profundamente este proyecto”, agregó, en alusión al tratamiento que tuvo el año pasado en la Comisión de Recursos Naturales. 

Vilar afirmó que “el mandato de nuestro gobernador” es a favor de la ley. “Ya tenemos el inventario en la provincia de Buenos Aires avanzado. Hay un trabajo en la provincia de muchos años, mucha gente y muchos profesionales”, contó. 

“Encontramos necesario que exista la herramienta para la política pública de esta ley”, dijo y aclaró que “por supuesto la competencia de la aplicación queda en cada provincia”. Por eso, rechazó que se hable de “intervencionismo de la Nación a las provincias”. 

La ministra recordó que “la discusión tiene más de 10 años” ya que “los primeros textos (en el Congreso) datan de 2013” y con el tiempo “se fueron perfeccionando”. 

En referencia a los dos años que transitó como diputada (2020-2021), la titular de la cartera de Ambiente bonaerense observó que “las leyes que no implican una responsabilidad ejecutiva, independientemente del color político, se aprobaron por unanimidad”, mientras que “leyes que modificaban status quo” no avanzaron. Ejemplificó eso con la reforma de Ley de Manejo del Fuego y añadió: “Hace un año no conseguimos el acompañamiento para el dictamen de la ley de envases. Estas leyes nunca encuentran, por cualquier razón, la posibilidad de construir consenso. Y la verdad me da pena como militante política”. 

“¿Cómo no somos capaces de construir consensos mínimos para un proceso normativo que lo único que va a hacer es generar herramientas para una mejor gestión en los territorios?”, se preguntó e insistió con la necesidad de la ley “porque nos permite a los gobiernos provinciales evitar la avanzada de esta flexibilización ambiental que no es un futuro, está ocurriendo”.

A continuación, explicó ese concepto del que habló Máximo Kirchner, que consiste en “correr los límites de lo posible, de lo lógico, de lo que incluso está dentro del sentido común, para poder explotar los bienes comunes naturales de los que nuestro sur global tiene la posibilidad de tener como riqueza”. 

Bajo esa idea, Vilar sostuvo que la ley de humedales es “para poder defender los bienes comunes naturales porque están en peligro” y “que exista el Estado regulando esa explotación al menos con presupuestos mínimos”. 

Sobre quienes se oponen a la norma, la ministra consideró que “hay contradicciones muy básicas de sentido común que le faltan el respeto a una comunidad entera”, y rechazó la dicotomía de “ambientalismo y productivismo”. “No existe esa dicotomía, es falsa. No hay hippies con OSDE y ecocidas asesinos. No existe esa polarización en nuestra comunidad”, siguió. 

En su presentación, la funcionaria subrayó que “en los humedales vive gente” y “hay una problemática que implica el no cuidado de los humedales, que es el acceso al agua, y son las comunidades que viven y producen en torno a esos humedales”. 

“No encontramos que esta ley sea para nada anti-productivista. No hay forma de entender la producción si no es sustentable”, enfatizó. Asimismo, admitió: “Nadie es necio y dice que una ley de humedales va a apagar los fuegos, pero sí va a permitir un ordenamiento ambiental de ese territorio y una protección de esos lugares”. 

Finalmente, Vilar apuntó que “este problema es urgente” y “sería una pena tener que transitar un año más sin un acuerdo sobre la ley de humedales”. 

A un mes de que se suspendiera el plenario de comisiones de Diputados que iba a dictaminar sobre el proyecto de la ley de humedales y, ante las reiteradas críticas y pedidos por parte de algunos legisladores para que el debate se reanude, este viernes se dio a conocer que el tratamiento del tema se retomará la próxima semana.

En una nota suscripta por el presidente de la Comisión de Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano, el oficialista Leonardo Grosso, convocó a la continuación del cuarto intermedio sobre humedales, cuyo tratamiento se inició el día 22 de septiembre de 2022 con las Comisiones de Agricultura y Ganadería y de Presupuesto y Hacienda, que se llevará a cabo el próximo jueves 03 de noviembre a las 11, en el 2º piso, Edificio Anexo “C”.

La duda gira en torno a si se emitirá o no dictamen ese mismo día, ya que el motivo por el que se suspendió el plenario el pasado 29 de septiembre, en un común acuerdo entre los jefes de los principales bloques, fue con la intención de escuchar a los gobiernos provinciales antes de avanzar con el dictamen correspondiente.

En ese sentido, según pudo saber parlamentario.com para este jueves “están convocados representantes de las provincias de Catamarca y La Rioja. Con lo cual restarían muchas para ser escuchadas”, lo que hace pensar que el dictamen volverá a postergarse.

Cabe recordar, que la Comisión de Agricultura y Ganadería, a cargo del radical Ricardo Buryaile, había mantenido una reunión por su cuenta – a fin de no darle un tratamiento exprés al tema- con más de una veintena de expositores de distintas provincias que coincidieron en que “la ley de humedales no va a prevenir, ni va a apagar incendios”.

Por otro lado, este mismo viernes fue el propio ministro de Ambiente y Desarrollo Sostenible, Juan Cabandié, quien reclamó al Congreso para que avance con la norma al remarcar que “contar con esta norma permitiría enfrentar la problemática de las quemas intencionales que se hacen en el Delta del Paraná y en otras áreas del país. No es una salida inmediata, pero es de suma importancia tener esta ley y sería propicio que el proyecto ingrese pronto en el recinto para ser tratado”.

“La ley de humedales es fundamental, es una de las principales leyes que nos va a garantizar vivir en un mundo sostenible. Es una norma que nos permitiría darle un marco de protección a los humedales”, destacó.

A un mes de que se suspendiera el plenario de comisiones de la Cámara de Diputados que iba a avanzar con el dictamen de la ley de humedales, el ministro de Ambiente y Desarrollo Sostenible, Juan Cabandié, reclamó al Congreso que avance con la norma.

“Hay que seguir el debate y unir posiciones para legislar sobre estas áreas de permanente inundación porque allí se retiene y se almacena el agua disponible para el consumo humano y el sostenimiento de la vida silvestre”, señaló.

El funcionario remarcó que “contar con esta norma permitiría enfrentar la problemática de las quemas intencionales que se hacen en el Delta del Paraná y en otras áreas del país. No es una salida inmediata, pero es de suma importancia tener esta ley y sería propicio que el proyecto ingrese pronto en el recinto para ser tratado”.

“La ley de humedales es fundamental, es una de las principales leyes que nos va a garantizar vivir en un mundo sostenible, sobre todo a las próximas generaciones, pero está atravesada por intereses. Y es un problema que tenemos en el hemisferio sur y principalmente en los países en desarrollo”, se destacó en un comunicado del Ministerio.

Por otra parte, Cabandié también valoró el apoyo de la sociedad: “Es una ley muy necesaria que distintas organizaciones vienen peleando, militando por ella hace mucho tiempo. Es una norma que nos permitiría darle un marco de protección a los humedales”.

Los humedales son ambientes en los cuales la presencia de agua superficial o subsuperficial, de forma permanente o temporaria, da lugar a suelos o sustratos característicos y organismos adaptados a esas condiciones. Estos brindan valiosos servicios ecosistémicos que contribuyen a la disponibilidad de agua, el suministro de recursos naturales y la protección frente a inundaciones, sequías y tormentas, siendo por lo tanto fundamentales para el bienestar de las personas, la conservación de la diversidad biológica y la adaptación al cambio climático.

Argentina presenta una importante abundancia y diversidad de estos ecosistemas, desde grandes humedales valorados por los servicios ecosistémicos que brindan (como Delta del Paraná e Iberá) hasta pequeños humedales de zonas áridas (mallines, vegas, barreales, entre otros) de importancia local como proveedores de agua dulce, forraje para fauna, y hábitat de diversidad biológica.

Desde la cartera nacional y en articulación con las provincias, se trabaja en un abordaje que permita concretar el Inventario Nacional de Humedales, mediante el fortalecimiento de políticas públicas para que las distintas jurisdicciones con presencia de estos ecosistemas puedan realizar sus inventarios provinciales.

Mientras los proyectos de ley para la protección y conservación de los humedales se encuentran encajonados en la Cámara baja a la espera del dictamen y continúan los incendios en el Delta del Paraná, distintos diputados de la oposición exigen que se retome cuanto antes el debate. Uno de ellos es el diputado nacional Martín Berhongaray (Evolución Radical – La Pampa) quien exigió este jueves “tratar ya la ley de humedales”.

El pampeano aseguró que “sin más demoras hay que sancionar la Ley de Humedales que establezca parámetros mínimos pero certeros sobre cómo protegerlos y garantizar que sigan prestando todos sus servicios ecosistémicos y productivos. Esta ley va a dejar menos margen para que se hagan quemas intencionales de campos y le va a dar más herramientas a la Justicia para que actúe sobre los responsables de destruirlos”.

Por otra parte, el diputado señaló que “es necesario que se apliquen otras leyes ambientales que están vigentes como la Ley de Fuego o la de gestión ambiental de aguas, pero en Argentina hay fuertes intereses económicos y políticos que siguen frenando su cumplimiento”.

“Hay muchas provincias que se resisten a aceptar los cambios que introdujo la reforma constitucional de 1994 porque quieren seguir explotando sus recursos naturales de manera unilateral y arbitraria, y no se dan cuenta de que por ese camino van a terminar destruyendo el ambiente y el futuro de muchas generaciones”, criticó el radical.

Cabe recordar que el tratamiento legislativo de la Ley de Humedales ya fracasó en tres oportunidades. En 2013 y 2016, el proyecto fue aprobado en el Senado, pero no llegó a Diputados.

En la sesión de este miércoles de la Cámara baja, los diputados del interbloque Federal Graciela Camaño (Identidad Bonaerense) y Enrique Estévez (Partido Socialista) pidieron una cuestión de privilegio para reclamar la postergación del tratamiento del tema sobre ley de humedales. Camaño apuntó contra las empresas mineras, mientras que Estévez pidió que se ponga una nueva fecha y hora para retomar el debate.

En el uso de la palabra, Camaño recordó que el pasado 15 de septiembre a instancias del santafesino Enrique Estévez se promocionó una moción de emplazamiento de tres comisiones del Cuerpo que tienen competencia en el tratamiento de la ley de conservación y uso de los humedales.

“El día 22 los tres presidentes de las distintas comisiones Ambiente, Agricultura y Presupuesto, realizamos la primera reunión en torno a la temática. Hay alrededor de 10 proyectos de ley de distintos diputados de diferentes bancadas que reiterativamente vienen levantando los proyectos para que en algún momento en nuestro país podamos tener una ley que establezca presupuestos mínimos como reza el artículo 41 de la Constitución en torno a estos ecosistemas que son vitales para la vida del planeta”, explicó.

Y continuó relatando: “Pasamos ese día por instancia de todas las comisiones a un cuarto intermedio para el día 29. Todos los miembros de las comisiones decidimos porque nosotros vivimos en un Cuerpo colegiado, entonces todas las voluntades son iguales, cada una de los 257 miembros de este Cuerpo tiene las mismas potestades, facultades y las mismas obligaciones. Nuestras decisiones se hacen por la votación y por la mayoría de las voluntades”.

A su vez, destacó que “el día 27 el presidente de la Comisión de Agricultura citó al sector productivo, tuvimos una reunión larga en donde escuchamos las diferentes inquietudes porque es importante el sector productivo porque se trata de una ley de conservación y uso de los humedales y el sector productivo debe entender que esta frente a bienes naturales que nos pertenecen a todos los argentinos, y no solamente a los dueños de las propiedades, y la producción se tiene que desarrollar beneficiando a la mayoría de los argentinos y cuidando el ambiente porque es  el artículo 41 de la C.N y la cuestión ambiental, la única cuestión que nos invita a tener responsabilidades de que legislemos, actuemos y pensemos pensando no solamente en nuestra conveniencia presente, sino en las generaciones por venir”.

“El tema ambiental necesita de dirigencia política que tenga como norte las generaciones por venir. El cuidado de ese ambiente que no nos pertenece, les pertenece a aquellos que están por venir”, señaló Camaño.

En esa línea, disparó: “Grande fue la sorpresa cuando el día 29 nos encontramos con una carta firmada por algunos presidentes de bloque en donde, aparentemente, habían solicitado la postergación del cuarto intermedio”, y reclamó que “debió ser una decisión que se tomara en el contexto de las tres comisiones que funcionaron porque hubo un emplazamiento de todo el Cuerpo, no hubo grandes diferencias. Todos los bloques votamos el emplazamiento de las tres comisiones”.

“A mí me lacera mucho algunas acciones y de alguna manera justifican el fastidio de la gente con nosotros. Nosotros en esta casa somos los representantes del pueblo, por Hipólito Irigoyen están los representantes de los estados provinciales y los estados provinciales en materia ambiental tienen un ámbito concreto que es el COFEMA que existe antes del 94, anterior al artículo 41 de la C.N y vale la pensar saber porque ‘el tema de los humedales’ como algunos lo llaman despectivamente algunos sectores es un tema que no es nuevo en la Argentina”, cuestionó la bonaerense.

Y siguió: “El Ministerio de Ambiente tiene un profuso trabajo en materia de humedales. Esta todo escrito, no hay nada nuevo. El tema humedales es un tema en el cual hay directivas claras por parte de todos los ministerios y secretarías de ambiente y del propio COFEMA en cuanto a los lineamientos de lo que debe ser el tratamiento de humedales. No es nada nuevo porque los representantes de los estados provinciales en dos oportunidades le dieron media sanción año 2013 y 2016 donde se discuten los intereses de los estados provinciales se decidió que era importante que haya una ley respecto a cómo se tiene que producir en los humedales”.

“Esta Cámara nuevamente da la nota ¿qué nos pasa? ¿Somos tan susceptibles a los lobbies empresariales o tenemos que recibir órdenes desde Washington para que nos digan que esperemos porque no podemos pensar solos?”, enfatizó Camaño.

Y apuntó: “Todos los intereses productivos están en juego, pero quiero denunciar que hay un interés de producir que es el de la minoría que tiene la costumbre de llevarse por delante a la Argentina y los argentinos que es absolutamente letal a la hora de hacer el lobby en torno a los temas que les interesa”.

En el mismo sentido se pronunció el socialista Enrique Estévez (Santa Fe) quien destacó que el tema ambiental es “un tema importante que no podemos darle la espalda ni por el presente ni por el futuro”.

“Firmamos compromisos internacionales con objetivos sobre bajar los índices de emisión de gases de efecto invernadero, pero nos cuesta mucho tener políticas públicas que permitan alcanzar los objetivos y tener un diseño normativo que surge del Congreso para que los poderes ejecutivos puedan llevar adelante”, lamentó.

A su vez, resaltó “la necesidad de construir un consenso en torno a cuidar los ecosistemas que son tan importantes para el ambiente como lo son los humedales”, y remarcó que “no hay un solo bloque que no tenga un proyecto para cuidar los humedales, pero tenemos que ponernos de acuerdo en que los intereses no pueden violar las reglas que nosotros mismos establecimientos y estuvo muy mal con retirar la convocatoria a un plenario para retomar el tema”.

Por último, exigió: “Queremos que se ponga una fecha y hora, que vengan los gobernadores para que digan lo que piensan sobre los humedales y el cuidado del ambiente”.

La diputada nacional Mónica Fein (Partido Socialista) ratificó la posición de su espacio en contra de una eventual eliminación de las elecciones PASO y aseguró que “no es el momento de cambiar las reglas del sistema electoral”. Además, consideró que “las PASO vienen funcionando bien desde que se implementaron”.

Consultada al respecto en AM 750, la legisladora santafesina defendió la boleta única como alternativa de cambio al sistema electoral, un proyecto que este año, por impulso de la oposición, tuvo media sanción en Diputados pero quedó cajoneado en el Senado. “De no poder implementarse (la BUP), lo correcto es conservar el sistema actual”, agregó.

Por otro lado, en referencia al debate sobre el Presupuesto 2023, Fein dijo que “siempre hay que intentar que haya Ley de Presupuesto en Argentina”, a diferencia del período 2022 cuando la Cámara baja no lo aprobó. “El presupuesto da previsibilidad para todas las áreas”, señaló.

Sobre el proyecto de ley de humedales y la postergación del plenario de comisiones, la diputada resaltó que “fue algo irregular que los jefes de bloques hayan levantado una comisión. Espero que la próxima semana se retome”. “Se demora porque gobernadores y sectores económicos plantean que la ley de humedales afecta a la producción y no es así”, sostuvo.

El jefe de la bancada oficialista en Diputados Germán Martínez salió a defenderse de los ataques que recibió en Twitter, tras la postergación del plenario de las comisiones de Recursos Naturales, Agricultura y Ganadería y Presupuesto y Hacienda donde se iba a tratar el proyecto de ley de humedales. Al respecto, declaró: “Fue una decisión estratégica porque no íbamos a lograr dictamen ni consenso”.

Consultado por el tema en Radio 2, el diputado oficialista se mostró tranquilo a pesar de recibir agravios anónimos por haber firmado, junto a los demás jefes de bloques, la postergación de la reunión de este jueves. “Desde que se conoció la suspensión hasta hoy me trataron de cómplice del ‘lobby ganadero’ en Twitter”.

Desde el oficialismo, buscaban que el proyecto de ley de humedales obtuviera un dictamen favorable, sin embargo diputados de la oposición pidieron por “se tratase un tiempo más con especialistas de todo el país”.

“Habíamos acordado dar el dictamen en este plenario que se suspendió, pero desde hace una semana aparecieron diferentes voces vinculadas a la Comisión de Agricultura que propusieron tomarnos un tiempo más”, relató Martínez.

La ley de humedales, la cual obtuvo media sanción en dos oportunidades pasadas y perdió estado parlamentario, es analizada desde diferentes posturas dentro de la Cámara baja. En ese tema, el jefe del bloque oficialista sostuvo que “la postergación es necesario para lograr el consenso, porque sin consenso no llega al recinto”.  

Luego de anunciar la postergación del plenario, hubo muchas criticas al respecto. En tal sentido Martínez aclaró: “Asumo la responsabilidad de firmar la nota (de postergación). Es la primera vez que en diez años se trata el tema a fondo. Hay que entender para tener una ley necesitás los votos a favor. El retraso es para lograr el consenso que lleve el proyecto al recinto”.

El diputado nacional Marcelo Casaretto (FdT) afirmó este jueves que el proyecto de ley sobre humedales, “se encuentra estancado por los intereses contrapuestos de los sectores productivos mineros y agropecuarios que presionan a legisladores para que no avance el proyecto”.

Consultado por el tema en Radio El Destape, el diputado oficialista se mostró preocupado frente a “las posiciones extremas de los legisladores radicales por atrasar la iniciativa”. En tal sentido, mencionó al diputado Ricardo Buryaile como “principal opositor a la ley de humedales”.

“Desde el Frente de Todos respaldamos el proyecto”, afirmó Casaretto, quien al no haber consenso antes de avanzar con el dictamen, y tras la postergación de este jueves del plenario de las comisiones de Recursos Naturales, Agricultura y Ganadería y Presupuesto y Hacienda, sostuvo que “es un tema que no es sencillo porque se viene ‘pateando’ desde hace diez años”.

Por otro lado, Casaretto, quien integra la Comisión de Presupuesto y Hacienda, calificó de “sólido y bueno para la Argentina” el Presupuesto 2023 presentado este miércoles en la Cámara de Diputados, por el ministro de Economía Sergio Massa, quien atendió diversas cuestiones.

En la presentación del programa presupuestario se conoció que para 2023 se espera un 60 por ciento de índice inflacionario. Al respecto, el legislador oficialista declaró que “bajar la inflación es el gran tema pendiente en la Argentina”.

“Concebimos y adherimos a la idea de generar empleo y gradualmente bajar la pobreza, pero tenemos una inflación muy alta que debemos atacar desde varios lados”, concluyó el legislador.

Picante cierre tuvo la reunión de Agricultura y Ganadería de Diputados que se llevó a cabo este martes con invitados a exponer sobre la ley de humedales, luego de que la diputada oficialista Florencia Lampreabe acusara al presidente de la Comisión, el radical Ricardo Buryaile, de “disfrazar cuestiones procedimentales, en algo que tiene que ver con la falta de voluntad”. El formoseño, lejos de quedarse callado, le enrostró que “hay una voluntad de demostrar la poca vocación que tuvieron cuando fueron mayoría”.

Al pedir la palabra, la diputada oficialista agradeció a los que “verdaderamente buscan mejorar o a tener una buena ley que proteja a los humedales en nuestro país”, y remarcó que “muchos de los aportes son valiosos y contemplados en algunos de los proyectos que están en discusión”.

“La cabecera de los proyectos de humedales es la Comisión de Ambiente, básicamente porque se trata de una ley que intenta legislar en materia ambiental para dar cumplimiento en esto de lo que dice el artículo 41 de la Constitución derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin completar las generaciones futuras”, explicó.

En esa línea, recordó que “estamos en un cuarto intermedio de las comisiones que están emplazadas que quedó en suspenso para la dictaminacón del proyecto de ley el día jueves”, y apuntó: “Esta convocatoria, que hace el presidente de la Comisión de Agricultura, me parece que es el ámbito más adecuado para hablar de esta parte que tiene que ver con esto de que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes, sin comprometer la de generaciones futuras y en esto decir vaya que se han comprometido ya las generaciones futuras, sin entrar en discusión si se satisfacen o no las necesidades de la población presente que corresponde a otro debate”.

“Hay que aclarar por qué esta ley que nosotros estamos defendiendo, no es una ley anti productiva, no busca sacar a la producción ganadera del Delta, no busca sacar a la producción arrocera. Me parece que es importante discutir en el marco de lo que dice el proyecto de ley y no de otras cosas porque, sino, esto presta a confusión porque con falacias se terminan escondiendo las posiciones concretas que se tienen sobre un proyecto de ley que viene discutido ya desde hace mucho tiempo, que tiene más de 10 años de historia y que dan cuenta que preexisten los problemas de incendios que hoy afectan el Delta del Paraná”, denunció Lampreabe.

En tanto, señaló que “es una discusión la ley de humedales que el primer proyecto se presentó en 2013 por lo cual ningún diputado o diputada puede decir que no ha tenido tiempo de preocuparse o que no sabe nada sobre el proyecto”.

“Ningún problema se resuelve inmediatamente con una ley”, retrucó a los expositores que hicieron hincapié en que la ley “no va a resolver los incendios”. La diputada remarcó que “se trata de una ley que establece presupuestos mínimos para que los estados tengan herramientas de planificación y desarrollo racional de los bienes comunes y naturales en sus territorios”.

En ese sentido, ejemplificó: “En Corrientes por los incendios las pérdidas conjuntas se estiman en 82 mil millones, el fuego afectó el 12%, en Entre Ríos se quemaron más de un millón de hectáreas. Este es el verdadero peligro por el cual estamos intentando legislar de manera preventiva”.

A su vez, apuntó contra Buryaile: “No se puede decir que no hubo tiempo de estudiar como escuché ayer al diputado presidente de esta Comisión decir que ‘el Frente de Todos pretende aprobar una ley sin escuchar a los especialistas’. Después de cuatro reuniones informativas que tuvimos en 2020 que contaron con 55 expositores de 18 provincias del país, múltiples encuentros en este Congreso de 10 reuniones de trabajo de Comisión, cinco reuniones de la Comisión con mas de 20 científicos y especialistas y el contexto de movilización social”.

“Tanto el diputado Buryaile como algunos diputados acá tienen mandato desde hace años. Varios de los que están acá han acompañado proyectos de humedales. El bloque de JxC han presentado, el diputado Vara presentó uno hace 7 meses y hace unos años también con el acompañamiento de Buryaile, entre otros”, explayó la diputada del FdT y subrayó que “cuando uno presenta un proyecto de ley es porque ha tenido tiempo de evaluar las propuestas existentes, la problemática y el contexto y que tiene la voluntad de que exista una ley de humedales”.

“Acá deberíamos estar debatiendo sobre el articulado, que no es lo que estoy escuchando, para no disfrazar de cuestiones procedimentales o de falta de tiempo algo que tiene que ver con la falta de voluntad o voluntad de dilación. Esta no es una ley antriproductiva para no discutir mentiras, también es importante que no disfracemos falta de voluntad de que haya un proyecto de ley cuestiones de falta de tiempo”, remató Lampreabe.

De la vereda de enfrente, el formoseño le salió al cruce: “Como fui aludido en mi carácter de presidente yo no voy a hablar para el video. Voy a hablar en mi condición de diputado que fui aludido y por lo tanto respondo. Yo presido la comisión y acá se habla para el video, yo respeté y respeto…”

“Ese discurso es mentiroso y a partir de ese discurso se genera violencia. La violencia que sufrir yo con amenazas de muerte, ¿entiende diputada?”, le contestó y siguió: “Entonces esa violencia cuando ustedes dicen que se pretende retrasar una ley con artilugios reglamentarios o usted desconoce el reglamento o no sabe que esta comisión no es cabecera”.

Y le explicó: “Nosotros no tenemos injerencia en eso. Segundo punto los proyectos tienen estado parlamentario adquieren y pierden estado y este proyecto, no importa si un diputado conoce o no la existencia porque hay miles, pero uno los tiene que estudiar, no saber que están”.

“Acá no hay dilación, acá hay una voluntad de demostrar la poca vocación de ustedes cuando fueron mayoría y presidieron la Comisión de Agricultura”, le enrostró el radical.

Y enfatizó: “Esta reunión que tenemos acá y convoqué ustedes no la quisieron hacer. Hicieron 5 reuniones con 70 invitados uno solo del sector productivo, nunca pasó por Agricultura. Firmé una ley, pero eso no quiere decir que deba darle el giro correspondiente”.

Con el fin de no darle un tratamiento exprés a los proyectos referidos a la protección de humedales, la Comisión de Agricultura y Ganadería, a cargo del radical Ricardo Buryaile, llevó a cabo una reunión este martes que se extendió por cuatro horas -que convocó por su cuenta- con más de una veintena de expositores que coincidieron en que “la ley de humedales no va a prevenir, ni va a apagar incendios”. El jueves se reanudará el plenario con la intención de la mayoría de dejar listo el proyecto para llegar al recinto.

Al inicio del encuentro, que tuvo lugar en la Sala 1 de la Cámara baja, Buryaile agradeció a los invitados y explicó que el objetivo de la misma es “llevar a los integrantes de la comisión conocimientos, fundamentos y aspectos relacionados con el tratamiento de la ley de humedales”.

El formoseño también informó que “la ley de humedales, en sentido contrario a lo que se dice, nunca llegó a Agricultura, nunca”, y recordó que en el 2020 tuvo dictamen en la Comisión de Recursos Naturales. “Como vocal de la Comisión de Agricultura, presidida por el FdT, nunca fui convocado a tratar esta ley”, y aclaró que “no existe maniobra dilatoria por parte de este presidente ni de la Comisión de Agricultura en tratar ningún proyecto de ley”.

“Es nuestra obligación trabajar los proyectos que nos son girados”, resaltó Buryaile y volvió a aclarar: “Lo primero que quiero desestimar es que nosotros desde la Comisión estemos trabando este proyecto, no lo estamos trabando. Cuando la presidía el FdT no la trataron y no es potestad de las vocalías tratar este proyecto”, y acusó al oficialismo: “Tenían mayoría en Diputados y en el Senado, no lo aprobaron”.

Por el contrario, celebró que “hoy lo podamos tratar” porque “el único objetivo que habíamos planteado, que no tuve el acompañamiento de los otros presidentes de Comisión de la de Recursos Naturales ni de Presupuesto del bloque del FdT, era que quería que esta reunión informativa ampliada por quienes son parte de las organizaciones ambientales puedan exponer en el plenario para poder informarnos acabadamente y que no vayamos al recinto a votar porque nos dicen que tenemos que votar”, y subrayó: “Hay que dar el debate, hay mucho en juego. Hay una responsabilidad que tenemos todos en esto”.

A su vez, el titular de la Comisión lamentó no poder contar con la visión de sectores ambientalistas. “El proyecto puede estar consensuado con algunos sectores, con algunas fuerzas políticas, pero nunca fue consensuado con todo el Congreso. Quiero romper estos dos mitos: que nosotros estemos trabando y que esta ley hace 10 años que está, pero todos conocen que las leyes pierden estado parlamentario y que cada diputado se aboca al tratamiento de las comisiones que se abocan”, remató Buryaile y cerró: “Si no hemos tenido un mayor tratamiento en profundidad no es por nuestra voluntad. Todos estamos convencidos que necesitamos avanzar en un marco regulatorio de triple impacto que contemple lo social, lo ambiental y la salud”.

En el uso de la palabra, la diputada Graciela Camaño (Identidad Bonaerense) realizó unas observaciones “al derrotero del trámite” y recordó que fue el diputado de su interbloque, Enrique Estévez, quien hizo la moción de emplazamiento a las comisiones para debatir el proyecto y “por eso debo un par de explicaciones”.

“No es algo nuevo el tema de humedales. Es un tema que venimos arrastrando hace bastante tiempo. En el 2013 el Senado, que representa a las provincias, le dio la media sanción y lo mismo ocurrió en el 2016 y en 2020 la Comisión de Recursos trabajó durante toda la pandemia con todos los sectores a los efectos de lograr algún acercamiento a un proyecto de ley común”, recordó Camaño y remarcó que “no se está tratando un proyecto, sino entre 7 y 10 proyectos. No estamos cerrando con un dictamen que está pre escrito y que tiene algún tipo de acuerdo. El único acuerdo valedero es que el podamos hacer los representantes del pueblo porque todos queremos que haya producción y futuro ambiental”.

La palabra de los expositores

Abrió la ronda de invitados Pablo Mercuri (ingeniero en Producción agropecuaria -INTA-), quien bregó por una ley “más equilibrada y más amigable con el sector productivo” y resaltó que “todos los humedales de la Argentina tienen sistemas productivos”.  “Hemos visto que muchos de los proyectos hacen foco en los servicios ecosistémicos de regulación y muy poco en los de abastecimiento y culturales que están muy relacionados a las culturas de las personas que habitan y dependen de los humedales”, cuestionó.

Entre los aspectos socio económicos, Mercuri recalcó que “Formosa, Chaco, Corrientes, Santa Fe, Entre Ríos y Buenos Aires concentran más del 52% de la superficie total de humedales y el 35% del stock bovino del país. Las provincias de Mendoza, Neuquén y Río Negro concentran el 100% de la producción de frutas de pepita (38.451 hectáreas) (valles de los ríos Tunuyán, Atuel, Negro y Colorado). Estas 3 provincias concentran en sus departamentos del oeste el 6% de la superficie total de humedales; el 65% del stock ovino patagónico. En Jujuy se concentra el 90% de la producción de camélidos”.

Al cierre de su alocución, el productor agropecuario resaltó que “este proyecto de humedales, que tiene que ser consensuado, tiene que tener un mejor balance entre la producción y la conservación, hay posibilidad de hacer eso y que permitan cumplir con los objetivos de desarrollo sustentable”, y cuestionó que “los proyectos no contemplan los aspectos socioeconómicos. Es necesario que genere incentivos y no limitaciones severas”.

A su turno, la licenciada en ciencias biológicas Fabiana Navarro (INTA) observó dos aspectos puntuales de las iniciativas: el inventario nacional de humedales y al ordenamiento territorial atado al anterior. “Todo Estado que se aprecie de tal, debe contar con un inventario de todos sus recursos naturales, no solo de los humedales”, indicó.

“Los humedales no son ‘otro’, son recursos naturales como son los pastizales, los bosques, los glaciares, y creemos que en el marco general de la Ley de Ambiente está incluido esto”, señaló Navarro y consideró que, respecto al ordenamiento territorial, los tiempos que se proponen “no son reales. No hay una factibilidad de hacer el inventario nacional que se propone en la mayoría de los proyectos”.

Y aclaró que “esto no es problema de Argentina, sino a nivel mundial porque el término ‘humedal’ recién se acuñó en 1971. El conocimiento que hay de los humedales no es tanto, no hay estudios de la gran diversidad de sistemas productivos que viene atado a la gran cantidad de humedales, y a su vez hay sub humedales que son todos distintas, que tienen funcionalidades distintas”, y calificó a los humedales como “sistemas muy complejos”. “Pretender hacer un abordaje sencillo de algo tan complejo, es un error”, cerró.

En su intervención, el ministro de Producción de Corrientes, Claudio Anselmo, precisó: “Para nuestra provincia es importante y vital porque tenemos nuestro territorio vinculado a este tipo de paisajes y ecosistemas. La ganadería se desarrolla en relación con ello, mismo otras actividades productivas y tiene una relación fundamental con el desarrollo de la actividad del turismo de naturaleza”, y expresó preocupación sobre “algunos proyectos que avanzan sobre la autonomía de las provincias y avanzan sobre la competencia que tienen las provincias en la gestión de sus recursos naturales y en particular los humedales”.

Juan José Neiff (investigador del CONICET – magister en ecología acuática) señaló que “al necesitar una ley, nosotros estamos asumiendo que los humedales en el país están en peligro. Quizás porque se viene trasladando de los países del hemisferio norte a la Argentina y la situación no es la misma”, y observó que “se produjo una antinomia entre producción y conservación”.

“Hay lugares donde los humedales en Argentina están en peligro”, reconoció Neiff y ejemplificó: “En el Delta donde se han generado la mayor parte de los proyectos de ley donde ha habido un proceso de fragmentación muy avanzado y donde hubo un proceso de modificación hídrica, pasterización, canalización, elaboración de puertos”.

En ese sentido, sostuvo que “la necesidad de la Argentina es muy diferente” porque “una cosa son los lugares donde es necesaria una ley, a mi manera de ver deberían generarse leyes a nivel provincial, y otra cosa es extender una ley a toda la nación siendo que los humedales son un objeto polifacético, diferente de lo que son los bosques, los lagos, que es un sujeto elástico porque tiene una variabilidad muy grande. Es muy difícil de manejar desde el punto de vista de la delimitación y de formas de manejos que se pretende normalizar para todo el país”.

“Hay lugares donde los humedales en Argentina están en peligro”, advirtió Neiff.

“No se puede aplicar una sola normativa, válida para todos estos humedales porque o es demasiado general, y no sirve para nada, o bien es demasiado particular y atiende a alguno de los tipos de humedales”, planteó y alertó que “esta condición de diversidad de tipos de humedales hace que vayan a surgir más conflictos que ventajas en el manejo de los humedales”.

En su discurso, el ingeniero agrónomo Jorge Adámoli manifestó que “los incendios tienen conexión con los humedales, pero son cosas completamente diferentes”, porque cuando se habla de incendios se “habla de una emergencia que tenemos que resolver en un corto plazo”. Por el contrario, “cuando hablamos de ordenamiento territorial de los humedales, hablamos de programas de mediano y largo plazo. Una ley no va a resolver la emergencia”.

A su vez, cuestionó que “hay una gran precarización porque se sale a último momento a ver dónde hay un avión hidrante para combatir los incendios”, y recordó que “las mismas áreas que hoy se queman, años atrás se han inundado muy fuertemente. Eso no es raro, sino que los ambientes de humedales están expuestos a fluctuaciones”.

Una ley no va a resolver la emergencia”, expresó Adámoli.

“Me preocupa que se utiliza la palabra urgencia para trata el tema. Urgencia tenemos para salir a apagar los incendios”, criticó y expresó preocupación porque “se sale a buscar culpables como los productores, la justicia, los intereses inmobiliarios, o Cabandié que no toma medidas a tiempo”.

Adámoli concluyó: “Hace falta cumplir la ley, antes que cambiarla. Tenemos que elaborar planes de contingencia. La Argentina ya cuenta con dos leyes de Presupuestos Mínimos (una es la de quema, que no se cumple, y la 26815, de manejo del fuego). La ley de humedales no va a prevenir, ni va a apagar incendios”.

A su turno, el presidente del departamento de medio ambiente y desarrollo sustentable de la UIA, Claudio Terrés, expresó: “El sector productivo comparte la necesidad de protección y conservación de humedales”.

“Es importante que las nuevas leyes sean superadoras de las que hoy están vigentes, eso quiere decir que no generen cargas burocráticas ni excesos normativos que impidan la convergencia de la protección efectiva de los humedales y el desarrollo económico, social, federal, tecnológico de la Argentina”, sumó.

Claudia Peirano del Consejo Agroindustrial Argentino subrayó: “Creemos que es necesario asegurar la gestión sostenible de los humedales de nuestro país. Ecosistema en el que se desarrollan actividades culturales y económicas de la que dependen miles de personas”, y lamentó que los “pongan como parte del problema cuando somos quienes estamos en territorio y somos parte de la solución”.

“La ley de humedales no va prevenir ni va a apagar incendios, para proteger los ecosistemas se requiere que se cumplan las leyes y se refuercen las políticas de prevención, detección temprana, presupresión y ataque rápido de los incendios”, enumeró Peirano y opinó que “se requiere coordinación entre las jurisdicciones, se asignen los recursos necesarios”.

Por la Asociación Forestal Argentina se expresó Carlos Urionaguena criticó: “No veo que se haya medido el impacto económico que tiene esta ley”, y señaló que “detrás de esto hay una economía regional, con hombres y mujeres viviendo en un territorio con permanentes desafíos. Una industria pujante con posibilidades de crecimiento que da trabajo y produce bienes y servicios que nuestra sociedad requiere en forma cotidiana, en una cadena que genera empleo directo e indirecto y que por tal motivo ha sido promovida desde los albores de nuestra Nación”.

“El sector forestal y foresto-industrial no es solo parte del presente, sino del futuro de nuestro país; puede dar múltiples opciones de bioproductos renovables para los objetivos de mitigación del cambio climático y una transición inclusiva a sistemas de consumo más sostenible. Esta ley puede cercenar estas posibilidades”, advirtió.

A su turno, Luciano Berenstein CAEM (Cámara Argentina de empresarios Mineros) alertó que “los proyectos afectarían los yacimientos de litio y cobre cuyas perspectivas son centrales en la planificación productiva del país. Chile exporta más minerales que Argentina”, y pidió una norma que “no paralice actividades hasta tanto se haya definido el bien jurídico protegido”. De forma breve Camaño le recordó que “Chile tiene ley de humedales”.

Octavio Pérez Pardo (FADIA – Federación Argentina de Ingenieros Agrónomos) manifestó: “Nos preocupa la asociación que se hizo entre humedal y fuego, con los incendios”, al tiempo que comprendió la problemática, pero remarcó la necesidad de “aclararle a la sociedad que son dinámicas y temas absolutamente distintos”.

“La gente no pide una ley de humedales, pide la acción vinculada al manejo del fuego. Pide una ley que no esta funcionando que es la que va a cubrir todo esto y sabemos que el tema fuego es un elemento de la naturaleza. Cuando pierde control es incendio”, explicó y sumó: “Lo que se quema es biomasa vegetal por lo tanto toda ley que restinga o condicione el manejo corremos el riesgo de generar más incendios”.

El senador provincial Noel Breard (Corrientes) adelantó: “Nosotros vamos por la positiva, decimos ley de humedales sí”, y le aclaró a Camaño que “Chile es un país unitario y por eso es más fácil que tenga una ley de humedales. Acá estamos en un país federal”.

Retomando el tema de la reunión, aclaró: “Decimos ‘sí, pero’”, y observó: “El artículo 41 de la Constitución fue producto de la reforma del 94 que permite un federalismo de concertación porque delega a las provincias en el tema ambiental a la Nación en poner los presupuestos mínimos que son el cimiento, pero no podemos permitir que en nombre de eso toquen presupuestos máximos y eso son facultades de las provincias”.

“Cuando hablamos de concertación no quiere decir que provincia y Nación pueden hacer las mismas cosas, sino que cada uno juega un rol en el tema. La Nación cuando dicte una ley de humedales no podrá alterar los derechos de jurisdicciones provinciales”, alertó y sumó: “Las provincias tienen el dominio originario de sus recursos naturales”.

Y cerró: “Ustedes tienen la total soberanía de hacer los presupuestos mínimos, pero ni un paso más a los derechos que tienen las provincias. Hay que definir el concepto de qué es humedal y poner porcentajes de hasta cuándo es aplicable en cada provincia, es decir una cláusula de cantidad. Queremos ley positiva sí, pero con esas dos cláusulas”.

En representación CONINAGRO por la Mesa de enlace, Silvina Campos Carles (Asesora Económica) de forma breve remarcó: “En los humedales viven productores que quieren inventarios en forma realista. Necesitamos el protagonismo de las provincias. Compartimos que esta ley no resuelve la emergencia. El proyecto presentado por el presidente de la Comisión de Recursos y Ambiente genera incertidumbre, 26 artículos requieren modificaciones”.

Andrés Costamagna (Ingeniero Agrónomo especialista en sustentabilidad por la Mesa de Enlace) sostuvo que “Argentina es una potencia ambiental, pero no creemos en una ley de presupuestos mínimos y la Ley de Bosques es un claro ejemplo. No creemos en que llegue el dinero del Estado Nacional para pagarles los incentivos. No sabemos con quién está consensuado este proyecto que los productores llaman ‘lobo con piel de cordero’ o ‘caballo de Troya’ porque lo están queriendo meter por la ventana. Es la vanidad de algunos que van a destruir la soberanía argentina porque estamos hablando de nuestra libre determinación por la agenda del Norte que se quedó sin desarrollo”.

Los productores llaman al proyecto ‘lobo con piel de cordero’ o ‘caballo de Troya’ porque lo están queriendo meter por la ventana“, Costamagna.

El ingeniero Ambiental de la Universidad Católica Argentina Manuel Chiappe por Barbechando indicó que “cuando hablamos de humedales hablamos de diversidad ecosistémica, de distintos ambientes”, y criticó: “En los 10 proyectos que hay en esta Cámara no he visto que tengan una medición del impacto. Si tenemos ley nueva que sea clara y practicable”, y cuestionó: “No estamos siendo efectivos en combatir los incendios y solo tres proyectos mencionan este tema”.

En su presentación, el intendente de Victoria, Entre Ríos, Domingo Maicocco, señaló que “la ley que se pretende no va a apagar los incendios o los fuegos”, y sumó: “La causa es natural. Los terrenos que estuvieron inundados hace años hoy se convirtieron en terreno seco”. Además, opinó que hay que hacer “una cuestión preventiva” y pidió que “se tengan presente los miles de personas que trabajan en relación a los humedales”.

El abogado Elías Eduardo Ruda (asesor letrado de la municipalidad de Victoria) también respaldó la idea de que la ley de humedales no va a apagar los incendios y enfatizó que “hay que gente que esta respirando humo. Caca respiran, están enfermos. Esas acusaciones vienen hacia nosotros y en lo que se está trabajando no es en prevenir incendios”, y cerró: “No gastemos plata en cómo apagar el fuego, sino en cómo prevenirlo”.

El ingeniero agrónomo santafesino Marcial Bugnon manifestó que “estamos ante una gran oportunidad” porque “podemos preservar ambientes frágiles como son los humedales”. “Hay una brecha entre las tecnologías aplicadas y desarrolladas, hay mucho por trabajar ahí”, consideró.

José Luis Peter, miembro de la comunidad Islera de Villa Paranacito, al cierre de la exposición criticó: “Acá se han buscado más culpables que soluciones. Nos encontramos ausentes del Estado, nos han dado muy poca respuesta cuando llamamos por un incendio”, y remarcó: “Por eso consideramos que una ley no va a apagar los incendios. Nosotros apagamos a punta de pala los incendios. Estamos totalmente perjudicados, sentimos un gran desaprecio”.

Con cientos de militantes de organizaciones ambientalistas y movimientos sociales en las afueras del Congreso, la Cámara de Diputados avanzó en el debate del proyecto de ley de humedales y se acordó que se emitirá dictamen el próximo jueves 29.

En una nutrida sala del Anexo de la Cámara baja, el plenario de las comisiones de Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano; Agricultura y Ganadería; y Presupuesto y Hacienda -emplazado en la última sesión-, pasó a un cuarto intermedio luego que oficialismo y oposición negociaran cómo continuaría la discusión.

Fue después del pedido que planteó el radical Ricardo Buryaile, ante las fuertes intenciones de algunos sectores para que el proyecto viera la luz este mismo jueves.

Cuando el debate llevaba alrededor de tres horas, el presidente de la Comisión de Agricultura y Ganadería, tomó la palabra. En referencia a que se hablaba de un proyecto “ampliamente debatido, consensuado”, dijo: “Quiero dejar algo en claro y sin polemizar con nadie. Presido la Comisión de Agricultura hace cinco meses y nunca llegó este proyecto”.

Al mencionar que efectivamente se había tratado en Recursos Naturales, el formoseño remarcó que “tenemos una responsabilidad como diputados de estudiar lo que vamos a tratar”; y al coincidir con que se trata de “una ley trascendente”, consideró “una irresponsabilidad legislativa tratar a tontas y a locas, a libro cerrado”.

“No respondemos a ningún lobby, ni a los agronegocios, ni a los mineros, ni al lobby ambiental. Respondemos al mandato de nuestros representados. Y yo no acuso a nadie de estar respondiendo a algún lobby”, aseveró el exministro de Agroindustria luego de una acalorada intervención de la diputada de izquierda Romina Del Plá.

Con todo, Buryaile valoró la “buena voluntad” por debatir el tema “aún cuando hay diferencias”. “Dentro de nuestro interbloque tenemos tres proyectos”, señaló y propuso trazar un “esquema de trabajo” porque “tenemos una responsabilidad que supera lo discursivo”. “Las leyes se trabajan, no se despachan”, completó y pidió un cuarto intermedio para acordar los pasos a seguir.

Luego de más de media hora, los diputados retomaron sus lugares y el conductor del debate, el presidente de Recursos Naturales, Leonardo Grosso, informó que “con la voluntad de poder construir un dictamen del mayor nivel de acuerdo posible” y “coincidiendo todos en la necesidad de que este Congreso dictamine y tenga a bien poder lograr la media sanción que nos corresponde, hemos acordado que los bloques van a ir arrimando durante el transcurso de estos días propuestas concretas de modificaciones o sugerencias a los proyectos que estamos discutiendo“.

De esa manera, se pasa a “un cuarto intermedio hasta el próximo jueves que viene, a las 10 de la mañana, con el objetivo de dictaminar el mismo jueves y sin la presencia de ningún invitado”, completó el oficialista.

“Nosotros manifestamos nuestra disconformidad, pero entendemos el funcionamiento, en cuanto a la ausencia de invitados que nosotros proponíamos, que entendíamos que después de escuchar a los invitados debíamos tener una reunión más. Primó la posición de la mayoría, que nosotros no estamos de acuerdo, pero respetamos”, agregó Buryaile y se dio por concluida la jornada.

La introducción de la reunión

Tras la lectura de los diez proyectos en tratamiento en el comienzo del encuentro, el presidente de la Comisión de Recursos Naturales reconoció que hay “acuerdos” y “desacuerdos”, pero “no se puede decir que no hay ningún diputado que no está en tema”. “El debate lleva unos cuantos años en Argentina y en el mundo”, expresó.

El oficialista recordó que la Convención Ramsar, “una de las primeras convenciones ambientalistas en materia internacional” se aprobó en 1971 y “estaba destinada a proteger estos ecosistemas” con el objetivo de “preservar la vida de las aves migratorias”. Argentina adhirió a la misma en el ’75 y fue ratificada por ley en 1991.

Este viernes 23 de septiembre “se cumplen 9 años de que este Congreso de la Nación le dio la primera media sanción en el Senado” a una ley de humedales, mencionó Grosso, para continuar: “Hace una década que este Congreso viene debatiendo la necesidad de establecer presupuestos mínimos de protección a los humedales”.

Ese proyecto alcanzó la unanimidad, pero luego en la Cámara de Diputados “juntó polvo en un cajón”; y “lo mismo pasó en 2016 con un proyecto entonces impulsado por el senador Fernando ‘Pino’ Solanas“, señaló Grosso.

Al hacer un racconto de los antecedentes, el legislador dijo que “semanas después de asumir, el mismo (Mauricio) Macri había establecido la necesidad de una ley de humedales”. “Entre 2015 y 2018 se presentaron ocho proyectos. En el 2020, con los fuegos del Delta del Paraná, se presentaron 15 expedientes”, detalló, para mencionar finalmente el dictamen de mayoría que se logró el año pasado en la comisión, pero que no se trató en las otras a las que tenía giro.

“Hay un debate que no empieza cuando nosotros llegamos acá. Hay un debate en la sociedad argentina”, remarcó y precisó que “el 80% de los humedales del mundo a lo largo de la historia fueron destruidos. Desde la Convención de Ramsar hasta acá, el 30% fue destruido y en América Latina tenemos el triste récord de superar ese 30% y haber destruido el 56%”.

Finalmente, Grosso advirtió que “en los últimos años se aceleró por tres el ritmo en el que venían siendo destruidos”, lo que “amerita la intervención y regulación del Estado”. “No perdamos esta oportunidad, asumamos la responsabilidad que tenemos”, concluyó.

La voz de los autores de proyectos

Arrancó la ronda la diputada del FIT Myriam Bregman, quien destacó “la enorme lucha que se viene dando para llegar a esta reunión” que se dio gracias a “la movilización popular, la movilización de los pueblos”. Al cuestionar el “lobby del agro-power”, tras leer expresiones de federaciones agropecuarias, apuntó: “Parece que ni con el dólar soja preferencial se tranquilizan, siempre quieren un poquito más, incluido el ambiente”.

En cuanto al proyecto, la legisladora de la izquierda pidió que se contemplen “realmente a todos” los humedales existentes, “que ocupan más de 20% de nuestro territorio”. También opinó que la autoridad de aplicación debe articular con “organismos especializados en ambiente” y “no que quede en manos de organismos estatales que tengan la presión del agronegocio”. Asimismo, reclamó que la norma incluya “la participación de las organizaciones socio-ambientales, y que su opinión tenga carácter vinculante”.

Por su parte, la radical Ximena García destacó que “es la primera vez que nos reunimos en un plenario para discutir en profundidad” y enfatizó que “una ley de estas características” requiere de “una profunda discusión para que efectivamente logremos la mejor ley, de consenso, que logre equilibrar a los diferentes sectores y voces” y así, “de una vez saldar esta deuda del Congreso”. Para ello, recomendó “salirnos y despejarnos de las posiciones fundamentalistas” y avanzar bajo el concepto de “desarrollo sostenible” para “equilibrar la producción y el ambiente”.

Al explicar su iniciativa, la santafesina sostuvo que “en el desarrollo del inventario tienen que ser contemplados los avances que ya tenemos hasta el momento”, e incluso “los inventarios en los que algunas provincias han avanzado”.

Coautor del proyecto junto a García, el diputado Maximiliano Ferraro consideró: “Tenemos la oportunidad de zanjar una deuda histórica con la ciudadanía”. Pero solicitó por un debate “serio, previsible y de una agenda de trabajo basada en los instrumentos de esta norma que pretende reservar el uso de los humedales en nuestro país”.

“Es importante tener un buen inventario para contar con la mejor información”, señaló el legislador de la Coalición Cívica, al tiempo de que “los ordenamientos se aprueben por ley provinciales” y “se puedan organizar con claros criterios toda la variedad y complejidad de actividades que hoy se llevan adelante en los humedales”. “La ley que buscamos no debe obstaculizar las actividades productivas”, aclaró.

Desde el Frente de Todos, la diputada Alicia Aparicio aseguró: “Nuestro bloque tiene el firma propósito de arribar al dictamen y a la ley de humedales con los consensos necesarios”. “Necesitamos una ley que imponga una mayor transferencia de recursos desde el Presupuesto Nacional hacia las provincias” para la gestión de humedales, al tiempo de “abrir espacios participativos” en provincias y municipios, dijo la bonaerense.

Con una mirada particular sobre la cuestión, el correntino Jorge Vara observó que la discusión hay que enmarcarla en cuatro artículos de la Constitución Nacional -41, 124, 28 y 17-; y resaltó que no se debe avanzar “sobre la potestad de las provincias” al referirse al federalismo. Respecto a la propiedad privada, el radical dijo que “esto puede gustar o no gustar, pero está en la Constitución” y si se avanza en ese sentido “va a terminar todo en la Corte”.

El exministro de Producción correntino analizó que hay proyectos que plantean la regulación del uso de los humedales con “fuertes restricciones que pueden afectar desarrollos productivos, inversiones, fuentes de trabajo y generación de recursos para las provincias, los municipios, y en algunas zonas para la Nación”.

“Nosotros vamos a defender a muerte el inventario que ya tiene hecho la provincia. Vamos a defender el federalismo en ese sentido”, aseveró y pidió “medir el impacto para que no salga el tiro por la culata”.

En una extensa intervención, la diputada Graciela Camaño consideró: “Estamos ante el debate más trascendental, esto es más importante que el Presupuesto Nacional, que es coyuntural, mientras esto es estratégico”. Al mostrar mapas del país, subrayó que “Argentina tiene el 72% del territorio desertificado; nosotros somos un país árido y semi-árido” y esto “afecta alrededor del 30% de la población”. “El 87% del Parque Chaqueño está desforestado”, sumó.

“Cuando hablamos de humedales hablamos de las famosas tierras pobres”, expresó la bonaerense, que habló entonces de la paradoja de que “las tierras despreciadas del siglo de la industrialización, hoy son miradas como una de las tablas de salvación que tiene el planeta frente al colapso del cambio climático”. “Si todos podemos pararnos en ese lugar, yo no tengo la menor duda que vamos a tener la inteligencia de legislar para que tengamos un proceso de producción que sea sostenible”, abogó.

Más adelante, la legisladora insistió: “El punto desde el cual debemos pensar la ley de humedales es el desastre ambiental y no las conveniencias, porque la producción y la habilitación de poder vivir en los humedales tiene que estar. Pero lo que tenemos que enseñarles a nuestros empresarios y a los habitantes de los humedales es que deben tener conciencia ecológica”. “Esta ley no va a impedir la producción, esta ley les va a exigir que produzcan de manera sustentable”, indicó.

Luego fue el turno del pampeano Hernán Pérez Araujo, quien reveló que el proyecto lo presentó al ver que su provincia, La Pampa, “viene padeciendo la lamentable extinción de sus humedales en el oeste”; además de que “la militancia social que ha sido fundamental para que arribemos a esta etapa”. En cuanto al tratamiento de la ley, recomendó que “todos” tiendan a “bajar la autorreferencia” y “ceder” en posiciones para sacar un texto consensuado.

“Esta no es una ley antiproductiva, que vaya contra los sectores económicos. Todo lo contrario. Tenemos que llevar de la mano a la producción con la protección del ambiente”, manifestó el oficialista, que pidió “salir de la dicotomía”.

Protagonista del pedido de emplazamiento a las comisiones, el socialista Enrique Estévez confesó su “alegría” de “estar debatiendo responsablemente un tema que se viene tratando en este Congreso desde hace por lo menos una década”. Sin embargo, manifestó que “lo negativo de estos últimos días es que todavía hay sectores que siguen negándose a la posibilidad de dar esta discusión”.

En la misma línea que Camaño, su compañera de interbloque, el santafesino argumentó que “no podemos analizar este tema desde el punto de vista de un sector u otro”, sino desde “una mirada de dónde estamos parados”. “Hace 10 años no existía todavía la magnitud que vemos hoy de catástrofes ambientales”, comparó y enfatizó que “cada vez va a haber más” incendios, inundaciones y sequías. Por eso, llamó a “establecer normas y pautas de cómo nosotros vamos a cambiar” porque “lo que no podemos hacer es tapar el sol con las manos”.

Finalmente, Grosso retomó la palabra, al hablar del proyecto de cual es autor y que fue dictaminado el año pasado. El presidente de Recursos Naturales convocó también a mirar “el contexto global, de crisis ecológica, de límite al que estamos llegando como sistema mundo”. Respecto de los incendios en el Delta del Paraná, informó que “en lo que va del año se registraron al menos 16.500 focos de calor en las zonas del Delta, que incendiaron algo así como 300.000 hectáreas, convirtiendo al 2022 en el segundo peor año en cantidad de incendios desde comenzaron los registros en 2010”.

Sobre la iniciativa, aseguró que se trató de “un proceso de lucha, organización de muchísima gente, de aportes de la comunidad científica” y legisladores de distintos bloques; además cuenta con “el apoyo de más de 500 organizaciones, de 190 científicos y científicas”. “No viene a prohibir nada, viene a establecer estándares de nuestra propia actividad”, garantizó.

Incluso destacó que “retoma la definición de humedales que se consensuó en el año 2017 en un taller impulsado por el gobierno de Mauricio Macri en la Secretaría de Ambiente de ese momento. No es una definición que escribí yo; y que por supuesto supera a la definición de Ramsar que es del ’71”.

Este jueves, a partir de las 9, 537 organizaciones ambientales y sociales se movilizarán al Congreso de la Nación para impulsar el dictamen de los proyectos de Ley de Humedales, que se estarán discutiendo en plenario de comisiones de la Cámara baja. 

Las agrupaciones respaldan el proyecto de ley consensuado con el mensaje: “Diputados ¿están con la Ley Consensuada o con el fuego?”, y denuncian que los incendios en diferentes regiones del país “se vienen sosteniendo desde hace meses e incluso años, asfixiando a la naturaleza y a comunidades humanas enteras, frente a la total desidia de las autoridades competentes de todos los niveles del estado. Durante 2022, solo en Corrientes se quemaron más de 1 millón de hectáreas; mientras que en el Delta del Paraná más de 200 mil ha se vieron afectadas hasta la fecha”. 

Desde las organizaciones convocantes realizaron un petitorio a los diputados de la Nación, reiterando su apoyo al proyecto de ley consensuado, “a través de un proceso abierto, transparente, colectivo, interinstitucional y multisectorial promovido por la Comisión de Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano de Diputados en 2020”. 

“En el marco de la crisis climática actual resulta urgente la necesidad de responder a los graves procesos de pérdida y degradación de estos ecosistemas”, concluyen. 

Legisladores de Juntos por el Cambio presentaron en ambas cámaras del Congreso un proyecto de ley de humedales. El texto en el Senado está impulsado por Gladys González y Carolina Losada, mientras que la iniciativa en Diputados la encabezan Ximena García y Maximiliano Ferraro. Este último proyecto, bajo el título de “Presupuestos Mínimos para la Conservación y Uso Racional de los Humedales”, cuenta con más de 50 firmas -siendo el que mayor acompañamiento tiene- y forma parte del listado que comenzará a debatirse el próximo jueves. 

En los fundamentos se destaca que “los humedales, a través de sus servicios ambientales, nos abastecen de alimentos, agua y materias primas renovables, nos proveen de hábitats para la diversidad biológica, y mitigan los efectos del cambio climático, entre otros importantes beneficios. Es así que permiten minimizar las consecuencias de eventos climáticos extremos, como inundaciones, sequías e incendios y preservar fuentes de trabajo y la calidad de vida en el largo plazo”.

Este nuevo texto es el fruto de varios meses de trabajo colaborativo en un esfuerzo para acercar y armonizar las diferentes miradas y las observaciones que los autores fueron recibiendo de diversos actores, reconociendo la demanda histórica existente de parte de la ciudadanía y de un sector productivo que exige certezas y seguridad jurídica.

Los ejes de la propuesta se centran en cinco herramientas concretas: una definición técnica con amplio consenso científico, la realización de un Inventario Nacional de Humedales, un ordenamiento territorial de los humedales, un período de aplazamiento de intervenciones y fondos de compensación a titulares de predios y Estados provinciales que hacen esfuerzos para conservar sus humedales.

Los autores manifestaron que se buscó realizar “un abordaje responsable de la diversidad de situaciones que existen en torno a los humedales, intentando fijar lineamientos claros para encauzar las tensiones económicas, sociales y ambientales inherentes a la gestión de los territorios y la planificación del desarrollo”. 

La diputada García (UCR-Santa Fe) señaló: “Este proyecto significa un gran avance para nosotros porque es una propuesta equilibrada que logra proteger nuestros humedales y posibilita las actividades productivas bajo buenas prácticas y con criterios de uso racional en el marco del desarrollo sostenible”. Además, agregó que “la protección de los humedales se ha transformado en una demanda de la ciudadanía que hoy se encuentra movilizada e informada sobre las problemáticas ambientales, por lo que buscamos soluciones concretas mediante un proyecto que brinde seguridad jurídica a quienes viven y producen en humedales con instrumentos, alcances, plazos y responsables claros”.

En esa línea, el diputado Ferraro (CC-CABA) destacó: “Esta propuesta busca, a través de herramientas concretas, ampliar el conocimiento sobre estas áreas estratégicas, jerarquizar su consideración en la toma de decisiones, promover sinergias entre objetivos de política pública y apoyar los esfuerzos de conservación, siempre entendiendo que en los humedales se vive y se produce”. 

En cuanto al consenso alcanzado, el porteño afirmó que “es muy valioso que hayamos logrado un entendimiento común de que sí es posible compatibilizar las necesidades productivas con el mantenimiento de las características ecológicas de estos ambientes esenciales para la vida y el desarrollo sostenible”. 

Por su parte, la senadora González (PRO-Buenos Aires), presidenta de la Comisión de Ambiente, resaltó que “después de mucho trabajo y escucha activa con distintos actores, logramos presentar este proyecto que tiene una mirada equilibrada entre la protección de los recursos naturales y el desarrollo productivo. Nuestro país necesita crecer y generar empleo sin comprometer a las generaciones futuras, y por ello es necesario producir cuidando el ambiente”. 

“El proyecto es una oportunidad para generar certidumbre a todos los sectores e impulsar a las provincias a que ordenen sus territorios. En tal sentido, la ley permitirá planificar qué usos le damos a nuestros humedales y, de esa forma, protegerlos y conservarlos pero permitiendo el desarrollo de diferentes actividades ordenadas en el territorio de forma armónica”, insistió. 

En tanto, la senadora Losada (UCR-Santa Fe) señaló que “es fundamental que podamos generar acuerdos, unirnos y pensar políticas responsables de conservación sustentable para los humedales de nuestro país y las actividades productivas que en ellos se desarrollan. Debemos dar un debate serio que conduzca hacia una legislación moderna, que brinde certeza y previsibilidad, tal como lo hace el proyecto que hoy estamos presentando”.

“Siento mucho optimismo al ver el importante consenso que hemos logrado para presentar este proyecto de ‘ley operativa’, que premia los esfuerzos de conservación, fortalece las capacidades estatales y fomenta el federalismo”, sumó.

Por último, los legisladores nacionales reflexionaron y reconocieron que “lograr una ley de humedales requiere vocación de diálogo, de escucha y consenso”. En ese sentido, sobre el texto final presentado y el gran apoyo recibido dentro de la coalición opositora, los autores indicaron que “el objetivo siempre fue lograr una propuesta representativa de todas las voces, que sintetice intereses y problemáticas de los diferentes sectores” y “en la que las posiciones equilibradas sean las protagonistas, alejadas de cualquier fundamentalismo que pueda obstruir el debate”. 

Por último, coincidieron en que cuidar los humedales “es cuidar nuestras posibilidades de producir, vivir, alimentarnos y recrearnos, preservando las condiciones para una Argentina productiva, sostenible, pujante y con futuro”.

El presidente de la Comisión de Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano de Diputados, Leonardo Grosso (Frente de Todos), ratificó que este jueves comenzará a debatirse el proyecto sobre humedales y aseguró que “la norma regula y ordena las prácticas humanas sobre los ecosistemas”.

En diálogo por Radio Provincia, recordó que proyectos para conservar los humedales comenzaron a tratarse en 2013, pero siempre perdían estado parlamentario. Afirmó que “son 10 años de lobby de los sectores más concentrados del campo como la Sociedad Rural y la Confederación Rural Argentina que pretenden ganar tiempo y que el Estado no regule los presupuestos y estándares que tienen que cumplir para seguir produciendo”.

En ese marco, aclaró que “esta es una ley en contra de la destrucción y no de la producción”, y agregó que “la ley regula y ordena las prácticas humanas sobre los ecosistemas para tratar de preservarlos”, pero “no quiere decir que no se usen, sino que se utilicen como corresponde”.

Grosso enfatizó que “la construcción de countries tiene que tener prácticas sustentables”, porque “cuando hay un incendio lo pagamos entre todos porque intervienen los gobiernos nacionales, provinciales y municipales para apagarlo, subsidiar a los productores y reparar el daño que genera la crisis ecológica derivada de estas prácticas”.

Seguido, dijo que las inundaciones también son consecuencia de las obras que se hacen “sin pensar en el escurrimiento del agua y su vuelta al cauce del río” mientras que “las consecuencias las pagan los más pobres”.

Por último, el legislador oficialista se mostró optimista en “lograr el dictamen este jueves”, y bregó para que este año “tengamos la Ley de Humedales porque será la primera herramienta que tendríamos para prevenir”.

El diputado nacional Eduardo Toniolli (FdT-Santa Fe) habló acerca de los incendios en las islas del Delta del Paraná que afectan al ecosistema de la región y sostuvo: “Debemos discutir con urgencia una ley de humedales porque el Estado está gastando fortunas (más de 7.000 millones de pesos) en controlar los focos de incendio, sumado a la pérdida de personal que ha habido en los últimos años”.  

Entrevistado por Radio Del Plata, el santafesino destacó que “una ley de humedales serviría para discutir el modelo de desarrollo agrario”, y agregó: “La Justicia podría accionar con los terratenientes que utilizan esta vieja práctica de incendiar las tierras para ‘prepararlas’ previo al sembrado”.

“Hay predios que han tenido incendios reiteradas veces, lo que da cuenta que es un ‘modus operandi’ por parte de los dueños, que se suma a la sequía, a la bajante del río y a la ‘pampeanización’ de la isla del litoral, lo que empuja a realizar actividades agropecuarias en el Delta del Paraná”, relató Toniolli.

A su vez, el oficialista remarcó: “Más allá de la discusión de la ley, si no hay Justicia que investigue las causas de los incendios y no identifique a los responsables directos, el ecocidio se sigue produciendo”.

Vale recordar que el próximo jueves se debatirá sobre diez proyectos respecto al tema de humedales, en un plenario de las comisiones de Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano, de Agricultura y Ganadería y de Presupuesto y Hacienda, presididas por los diputados Leonardo Grosso (FdT), Ricardo Buryaile (UCR) y Carlos Heller (FdT), respectivamente, tras el emplazamiento votado en la sesión del jueves pasado.

Luego de que la Cámara baja aprobara este jueves un emplazamiento para tratar la protección de humedales, a pedido del diputado nacional Enrique Estévez (Partido Socialista), este viernes se confirmó que tres comisiones deberán abocarse a partir del jueves de la semana que viene a analizar todos los proyectos que hay sobre el tema.

Ya lo había adelantado el titular del bloque FdT, Germán Martínez, en la sesión del miércoles al anunciar que había solicitado a las comisiones que intervienen en el debate sobre prevención de humedales a una “ronda de diálogo” para comenzar a analizar los proyectos “la semana siguiente”.

El debate se llevará a cabo en un plenario de las comisiones de Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano, de Agricultura y Ganadería y de Presupuesto y Hacienda, presididas por los diputados Leonardo Grosso (FdT), Ricardo Buryaile (UCR) y Carlos Heller (FdT), respectivamente.

La cita está pautada para el próximo jueves 22 de septiembre a las 10 en el 2º piso, Edificio Anexo “C” a fin de considerar un total de diez proyectos, de los cuales tres corresponden al oficialismo, tres son de JxC, dos del interbloque Federal, uno del Frente de Izquierda y uno del interbloque Provincias Unidas.

Por el lado del Frente de Todos una de las iniciativas lleva las firmas de Leonardo Grosso, Victoria Tolosa Paz, Margarita Stolbizer, Eduardo Toniolli, Florencia Lampreabe, Hugo Yasky, Juan Carlos Alderete, Daniel Arroyo, Verónica Caliva, Carolina Gaillard, Itaí Hagman, Jimena López, Roberto Mirabella, Natalia Souto y Natalia Zaracho. Las otras dos restantes iniciativas corresponden a Alicia Aparicio y al pampeano Hernán Pérez Araujo.

De la vereda opositora, uno de los proyectos presentados lleva los nombres de Jorge Vara, Sofía Brambilla, Ingrid Jetter, Pablo Torello, Ricardo Buryaile, Gustavo Hein, Juan Martín, Pedro Galimberti, Manuel Aguirre, Alfredo Schiavoni, Gerardo Cipolini, Fernando Carbajal, Martín Arjol y Federico Angelini.

La otra iniciativa de JxC esta firmada por Ximena García, Maximiliano Ferraro, Martín Berhongaray, Camila Crescimbeni, Karina Banfi, Mónica Frade, Dolores Martínez, Pablo Torello, Facundo Manes, Rubén Manzi, Ana Carla Carrizo, Rogelio Frigerio, Margarita Stolbizer, Mario Barletta y Mariana Stilman. El restante proyecto es de autoría de la diputada Gabriela Lena.

Por el interbloque Federal presentaron proyectos la diputada Graciela Camaño (Identidad Bonaerense) y el otro proyecto es de Enrique Estévez, Mónica Fein (Partido Socialista) y Margarita Stolbizer (Encuentro Federal).

En tanto, en representación del interbloque Provincias Unidas hay un proyecto presentado por el diputado misionero Diego Sartori (Frente de la Concordia Misionero). Mientras que la iniciativa del bloque Frente de Izquierda tiene las firmas de Nicolás del Caño, Myriam Bregman, Alejandro Vilca y Romina del Plá.

Al cierre de la sesión informativa de este miércoles de la Cámara baja, a la cual asistió el jefe de Gabinete de ministros, Juan Manzur, a brindar su informe de gestión anual, el titular del bloque del Frente de Todos, Germán Martínez, ponderó al funcionario y adelantó que solicitó a las comisiones que intervienen en el debate sobre prevención de humedales a una “ronda de diálogo” para comenzar a analizar los proyectos la semana siguiente.

“Se sumaron dos cosas importantes, primero su aporte viniendo acá a la Cámara de Diputados, algunos de mis compañeros hablaron de sobriedad, muchos destacaron el tono vinculado a la responsabilidad del momento, al contexto que está viviendo la Argentina a la cual usted agregó la contundencia de datos, de información en cada una de sus intervenciones de respuestas”, destacó Martínez al inicio de su alocución.

En tanto, precisó que el bloque “trató, como en el caso del diputado (Carlos) Heller de focalizar sobre algunos datos de la gestión que son importantes. La diputada (Victoria) Tolosa Paz hablaba del vaso medio vacío y medio lleno esto es poner en valor lo hecho, pero también reconocer muchas de las cosas que faltan y que nos faltan”.

“Usted es un jefe de Gabinete que esta cumpliendo a la perfección cada uno de los 13 incisos del artículo 100 de la Constitución Nacional. Lo quiero decir porque no han faltado momentos en los cuales, quizás producto de estas cosas de intentar posicionarnos políticamente desde la diferenciación, a veces más atenuada a veces más acentuada, se ha puesto en duda su calidad nacional”, señaló el diputado oficialista.

En ese contexto, expresó: “Nuestro bloque se siente orgulloso, no solamente de su gestión, sino que está sumamente satisfecho con cada una de las tareas que usted realiza”.

“También nosotros nos vamos a tener que hacer cargo como Cámara de Diputados de la materialización en la práctica de lo que dice el artículo 101 que nos interpela a todos respecto a lo que dice de la presencia del jefe de Gabinete”, agregó en otro tramo de su discurso.

Y sumó: “El artículo 199 dice que el jefe de Gabinete con una anticipación no inferior a 7 días hábiles, hará llegar a los presidentes de cada uno de los bloques políticos a través del presidente de la Cámara un escrito con los temas a exponer. No es culpa suya lo que dice el reglamento, esto tiene que ver con nuestras prácticas políticas”.

“Hubo cosas que no se dijeron. Usted en su relato y en la exposición que realiza plantea en muchos momentos cómo el Ejecutivo hoy está ejecutando acciones que tienen que ver leyes que impulsó este propio Congreso y pasa como desapercibido porque nosotros como legisladores nos bajamos el precio”, sostuvo Martínez.

En ese sentido, destacó: “Creo que la gestión esté llevando adelante una gran cantidad de acciones que tienen que ver con normas que este mismo Congreso impulsó, me parece que nos tiene que hacer levantar la autoestima a todos los integrantes de esta Cámara independientemente de las posiciones políticas”.

“Muchas de las leyes que nombró, fueron unánimes o muchas veces se ha llegado a un punto de acuerdo entre el FdT y el bloque del Pro como la de construcción. La del cannabis medicinal y cáñamo industrial donde el radicalismo nos acompañó”, ponderó el titular del bloque oficialista y resaltó la actitud de los sectores de la oposición porque “entienden desde muchísima responsabilidad, desde muchísima construcción, nos acompañaron para construir mayorías mínimas para prorrogar las asignaciones específicas a la cultura”.

Asimismo, remarcó: “Hay muchas cosas que tenemos que reivindicar porque fue fruto del trabajo colectivo”. “Cuando hay propensión real al diálogo, todo ámbito sirve, sirve lo que construimos aquel sábado en el recinto. Sirve encontrarnos en una basílica a rezar, sirve encontrarnos acá en un homenaje como a Cafiero donde hubo representantes importantes de la oposición presentes”, enumeró Martínez.

Por otro lado, se refirió a los incendios que afectan a distintas provincias, pero puntualmente a Santa Fe: “Nosotros los estamos viviendo con especial intensidad en nuestra provincia, en nuestra zona, en nuestra región. Hemos escuchado a muchos referirse a este tema con quienes podamos tener diferencias políticas en lo territorial, pero queremos lo mejor para nuestro pueblo”.

“Le hemos pedido al presidente de la Comisión de Recursos Naturales de nuestra Cámara, a Leonardo Grosso, que mañana a la mañana arranque una ronda de diálogo con los presidentes de las comisiones que intervienen en los distintos proyectos que tiene que ver con la preservación de humedales para que nosotros la semana que viene en plenarios conjuntos podamos empezar a trabajarlo”, informó el santafesino y cerró: “Dependerá del diálogo político, de que nos pongamos de acuerdo en un cronograma y dar respuesta en este sentido”.

El diputado nacional y titular de la Comisión de Recursos Naturales de la Cámara de Diputados de la Nación, el oficialista Leonardo Grosso, presidió en la ciudad de Rosario una reunión donde se expusieron argumentos a favor y en contra del proyecto de Ley sobre Presupuestos Mínimos de Humedales, ante la que exigió la aprobación de la Ley.

“Elegimos hacer este encuentro en Rosario como epicentro del daño ambiental que se está produciendo en las islas del Delta y consideramos que con la Ley de Humedales no estaría sucediendo semejante ecocidio”, explicó el diputado del Frente de Todos.

En este sentido, consideró que “los malos usos de los recursos nos están dejando un daño irreparable, por eso entendemos que no hay más excusas, tenemos que aprobar la Ley de Humedales”.

En la reunión expusieron sus argumentos diversos especialistas y científicos, representantes de organizaciones ambientales, productores rurales y desarrolladores urbanos. Entre los distintos grupos destacaron los argumentos del Movimiento Regional en Defensa de los Humedales, el Taller Ecologista, Asociación Civil Comunidad Islera, Organización Mundo Aparte, Paren de Fumigarnos, Sociedad Rural, la Universidad Nacional de Rosario y El Paraná No Se Toca.

“Este proceso de participación es la impronta que tiene el proyecto, hay un espíritu de escucha que tiene por objetivo demostrar que la ley no tiene una esencia prohibicionista, sino proteccionista de los recursos naturales y eso significa que no hay una dicotomía entre producción y ambiente”, afirmó Grosso y agregó: “La contradicción está entre la depredación y el ambiente”.

También participaron los diputados nacionales Eduardo Toniolli, Mónica Fein, Graciela Camaño, Federico Fagioli, Florencia Lampreabe, Cristina Brítez, Magalí Mastaler, Alejandra Obeid y Enrique Estévez; los diputados provinciales Lucila De Ponti, Matilde Bruera, Mónica Peralta, Esteban Lenci, Joaquín Blanco y Paola Bravo; las concejalas Norma López, Silvana Teisa, Julia Irigoitia, Luz Ferradas, Martín Cerdera,  Marina Magnani, Fernanda Gigliani, Verónica Irizar, Susana Rueda, Lisandro Cavatorta, Jessica Pellegrini, Mauro Ferrero, Ciro Seisas y Nadia Amalevi.

Encabezada por los diputados del Frente de Izquierda-Unidad se desarrolló en la Cámara de Diputados una audiencia pública que contó con la presencia de decenas de organizaciones ambientales y especialistas, donde se exigió el tratamiento inmediato de la ley de humedales frente a la catástrofe producida por los incendios en la zona del Delta del Paraná.

La actividad fue coordinada por Myriam Bregman, quien denunció que con las quemas del Delta “no sólo están destruyendo el ecosistema y una zona de humedales, sino que también están haciendo insoportable la vida de las personas. No pueden respirar. El 95% de las quemas son intencionales, los responsables piensan que sus negocios valen más que la vida de millones y nadie los para”.

Además, la legisladora se quejó por el no tratamiento del proyecto: “La ley de humedales está siendo pisada adrede por sectores tanto del oficialismo como de la oposición de derecha, porque hay intereses muy poderosos detrás, de los dueños del agronegocio”. “Por eso hay que redoblar la movilización para imponerla. Ya basta de incendios intencionales cuyos responsables quedan absolutamente impunes”, enfatizó.

En tanto, Nicolás Del Caño señaló que “tanto en Mendoza como en Chubut se demostró que la movilización popular puede derrotar los proyectos extractivistas que dañan a la tierra y el ambiente”. “El Gobierno nacional ahora encabezado por (Sergio) Massa tiene una agenda extractivista para juntar dólares para pagarle al FMI. Tenemos que rechazar firmemente que se siga dañando el planeta en favor del capitalismo financiero internacional”, resaltó.

Se hicieron presentes también las escritoras Claudia Piñeiro, Gabriela Cabezón Cámara y Claudia Aboaf, que participaron con la lectura de un texto que mostró crudamente el drama ambiental que no cesa.

Fueron parte de la audiencia además los diputados Alejandro Vilca y Romina Del Plá, junto a decenas de activistas, organizaciones ambientales, barriales y especialistas.

La diputada nacional del Partido Obrero en el Frente de Izquierda y de trabajadores-Unidad Romina del Plá denunció la situación de crisis ambiental con las quemas en el Delta que llevó a que la Ciudad de Buenos Aires y alrededores fuera cubierta de humo.

La legisladora se pronunció por el tratamiento inmediato de la Ley de Humedales que “el Gobierno Nacional viene cajoneando”, y a que se ponga freno urgente a “esta acción depredatoria, como vienen reclamando las movilizaciones en Rosario”.

Romina Del Plá declaró que “desde la banca del Partido Obrero en el Frente de Izquierda y de Trabajadores-Unidad reclamamos el inmediato tratamiento de la Ley de Humedales, al tiempo que rechazamos de plano el proyecto elaborado por el Ministerio de Ambiente y el COFEMA (Consejo Federal de Medio Ambiente), por ser un proyecto que no protege los humedales y que afianzará su degradación. Luego de días de incendios, llegó el humo de la catástrofe en el litoral a Buenos Aires, y el gobierno sigue sin tratar la Ley de Humedales. El FIT Unidad presentó su propio proyecto, haciendo énfasis en el control popular y el presupuesto para el cuidado de los humedales”.

La diputada Del Plá continuó: “En línea con las masivas movilizaciones en Rosario, denunciamos que el proyecto de Humedales fue mandado al freezer por el oficialismo del Frente de Todos y la oposición de Juntos por el Cambio, que solo demagógicamente lo aclaman en campaña electoral, pero bloquean su avance parlamentario. Hay que movilizarse para arrancar el tratamiento de la Ley de Humedales y contra de depredación ambiental”.

El senador nacional Marcelo Lewandowski (FNyP-FdT) presentó en la Cámara alta un nuevo proyecto de ley para la protección ambiental, restauración y el uso racional y sostenible de los humedales y sus servicios ambientales. El mismo establece la elaboración de un Inventario Nacional de Humedales, la creación de un Fondo Nacional de Conservación reglado por ley y fuertes sanciones para quienes atenten contra esas áreas.

Al respecto, el legislador resaltó que “la protección de los humedales y la biodiversidad constituye uno de los desafíos más importantes de nuestros tiempos”. Sobre la iniciativa, indicó que “cada provincia determina su autoridad de aplicación y serán responsables de la gestión de los humedales existentes en su territorio”.

“Los incendios intencionales generan daños irreversibles en el ecosistema y en la salud de las personas, por eso es necesario el esfuerzo de todos y todas por una calidad de vida sostenible que proteja el medioambiente, nuestra flora y fauna. Esto exige el compromiso de los distintos poderes del Estado para el control, el fomento de políticas verdes y la aplicación de las leyes”, enfatizó.

El santafesino remarcó que el proyecto presentado “además de establecer las sanciones correspondientes, se centra en la protección y deja a otra ley algún tipo de sanción penal específica para cuestiones ambientales”.

“No tenemos que creer que la sanción de esta ley va a venir a resolver todo, es una herramienta más. Hoy se puede comenzar por la aplicación del artículo 41 de la Constitución Nacional que establece que todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras; y tienen el deber de preservarlo”, sostuvo.

La propuesta tiene como objeto la protección ambiental, la restauración y el uso racional y sostenible de los humedales -que representan más del 20 por ciento del territorio nacional-, promoviendo su conservación, el uso racional y sostenible de los mismos, e implementar políticas y procedimientos específicos para regular y controlar la disminución de las superficies existentes.

Además, establece que cada provincia determinará su autoridad de aplicación siendo la responsable de la gestión de los humedales existentes en su territorio. Para ello el proyecto indica que cada jurisdicción deberá realizar el ordenamiento de los humedales existentes en su territorio a partir del cual habrá tres niveles de conservación: I (lugares que no deben transformarse), II (lugares que demandan un uso sostenible) y III (lugares donde podrían desarrollarse actividades económicas y/o productivas en base a criterios de sostenibilidad). No obstante, y adicionalmente, siempre se requerirá autorización por parte de la autoridad competente mediante presentación del correspondiente con un Plan de Uso Racional y Sostenible de Humedales.

La iniciativa establece que para las categorías I y II se prohíbe la dispersión de sustancias o elementos contaminantes y la quema a cielo abierto; en tanto que para la categoría III rige lo establecido en la ley de presupuestos mínimos de quema.

Asimismo, plantea la creación de un Fondo Nacional de Conservación de Humedales para los Estados provinciales y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que conservan los humedales existentes en sus respectivos territorios. Estos se distribuirán mediante criterios como porcentaje de superficie de humedales declarado por cada autoridad competente y la relación existente en cada territorio provincial entre su superficie total y la de sus humedales. Esos fondos son de uso específico y deberán destinarse a desarrollar y mantener mecanismos de monitoreo, control y trazabilidad de todas las actividades que se desarrollen en los humedales.

Finalmente, en su último título, el proyecto establece sanciones por hasta 100.000 sueldos mínimos de la categoría básica inicial de la Administración Pública Nacional, suspensión de la actividad de sesenta 60 días hasta 5 años, y se duplican en caso de reincidencias para todos aquellos que estén por debajo de los estándares de conservación y uso racional de los humedales establecidos en la ley, sin perjuicio de las sanciones penales y civiles que le pudieran corresponder.

El diputado nacional Leonardo Grosso (Frente de Todos-Buenos Aires) habló acerca de la quema de pastizales en el Delta del Paraná y recordó los incendios en Corrientes del verano pasado, por lo que reflexionó: “Es una vergüenza que no nos hagamos cargo (los legisladores) de avanzar con una ley de humedales. Hay prejuicio, falta de formación e información”.

En conversación por FM La Patriada, el legislador apuntó que “hace diez años que se discute esta ley, pero que hay lobby económico de la megaminería y de los sectores concentrados de la producción rural que quieren hacer creer que la ley prohíbe la actividad económica en le territorio y es falso”, y afirmó: “En la ley no se prohíbe, se regula”.

“En el 2013 se presentó la primera ley y se unificó con otro proyecto, pero la Cámara revisora no lo aprobó, luego en 2016 pasó lo mismo y hace dos años atrás también”, recordó el presidente de la Comisión de Recursos Naturales de la Cámara baja, que además anticipó que “los días 3 y 4 de septiembre habrá movilización para que se trate y se apruebe la ley de humedales”.

Por otro lado, el diputado bonaerense, quien estuvo en Corrientes en estos días, advirtió que “los resultados de la práctica productiva descontrolada son los incendios forestales que generan daños irreversibles en los ecosistemas”.

En tal sentid, fue consultado sobre la Ley de Manejo del Fuego, reformada por impulso del kirchnerismo meses atrás, y explicó que “es una ley para prevenir el abuso de las quemas, pero no la respetan”. “Si no cambias el uso del suelo, es una acción de daño y perjuicio sobre terceros (pobladores y fauna)”, agregó.

El senador nacional Marcelo Lewandowski (FdT) y el senador provincial Miguel Rabbia se pusieron a disposición del fiscal federal de Victoria, Claudio Kishimoto, a raíz de las incesantes quemas en las islas del delta del río Paraná. Allí propusieron alternativas, vinculadas a la vigilancia de la actividad para ahondar en las tareas de prevención.

“Hemos visto un fiscal que está preocupado y ocupado en la resolución del tema, a pesar de los escasos recursos humanos. Nos comprometimos a gestionar ante las fuerzas federales mayores elementos e información para control, prevención y sanción de los responsables”, sostuvo Lewandowski.

En tanto, Rabbia explicó: “La vigilancia activa consiste en contar con recursos humanos y tecnológicos para identificar a los responsables de los incendios en el momento, articulando entre los faros de conversación y los drones militares que disponen las fuerzas de seguridad”.

Respecto a las acciones legislativas, Lewandowski aseguró que desde el Senado continuará “impulsando una ley de humedales e incrementar las sanciones establecidas en la Ley Nacional del Fuego”. “En los próximos días estaremos presentando un proyecto de ley de humedales. Si bien la ley va a estar, actualmente ya hay argumentos como para poder actuar. Acá tiene que haber un compromiso de todos los que tienen que controlar. Es claro que algunos lo hacen de manera muy pasiva, sin entender lo que sufre la población y el daño ambiental que generan”, enfatizó el legislador.

“Hace 20 años que sufrimos esta problemática. Y a medida que la soja fue ganando espacio empezaron a buscar estas tierras para pasturas”, señaló el oficialista, que completó: “Esta no es una preocupación nueva y ya en nuestra gestión en el Senado provincial hemos avanzado en distintas instancias expresando nuestra preocupación a las autoridades entrerrianas por la situación e instando a los legisladores de la vecina provincia a buscar medidas y soluciones”.

La diputada nacional Myriam Bregman (FIT – CABA) se refirió a la Ley de Alquileres y apuntó contra “el lobby inmobiliario”, por lo que opinó que “hay que pensar una verdadera Ley de Alquileres que proteja a los inquilinos, pero no es lo que se discute en el Congreso”. Por otro lado, disparó contra el sector agropecuario por la suba de precios: “Se den el lujo de no liquidar jugando con los valores de los alimentos de todos”.

“Los recientes relevamientos en el conurbano indican que los alimentos subieron un 11% el último mes. Es terrible porque no hay salario, no hay jubilación, o hay changa que alcance si tenes una suba del 11% solo en un mes”, expresó con preocupación Bregman en diálogo por la AM 990.

Y sumó: “En Argentina se mira todo de manera muy coyuntural, pero si miras de fondo las normas que dejó la dictadura militar, algunas otras que se fueron construyendo después, que la Ley de entidades financieros de esa dictadura genocida siga vigente y no la hayan tocado. Todo tiene que ver con construir un país donde el sector financiero pueda hacer su juego libremente”.

“En el país se da esta paradoja: tenemos récord en ingresos de dólares, el mes de junio fue récord de ingreso de dólares, pero el endeudamiento y la fuga siguen siendo los grandes problemas de Argentina. Lo más grave es cómo se fueron construyendo normas que tienen que ver con la entrada y salida de divisas al país que tiene que ver con cómo se liquidan las divisas del país relacionado a todo tipo de fraude al Estado y que hace que cuando alguien tiene una renta extraordinaria, como la que está produciendo el campo en este momento, se den el lujo de no liquidar jugando con los valores de los alimentos de todos y están jugando con el valor de la divisa”, apuntó la legisladora de izquierda.

En tanto, advirtió que el “déficit cero indica que va a haber ajuste, suba de precios” porque los subsidios “se están llevando gran parte de los ingresos”. “La crisis siempre la terminan pagando los sectores populares y los trabajadores”, cuestionó.

Por otro lado, criticó: “Que los puertos de la Argentina sean privados es algo injustificado y también tiene que ver con la entrada y salida de divisas. El propio Estado debe controlar qué entra, qué sale y cuándo”, por lo que consideró que “debe haber una nacionalización del sistema portuario”.

“Las familias terratenientes son las mismas desde 1913. Hay un estudio que lo demuestra, son los mismos apellidos. Se apropiaron de las tierras de los pueblos originarios y hoy siguen beneficiándose de la renta extraordinaria como si fuera un hecho divino”, agregó Bregman.

Consultada por la problemática ambiental, manifestó: “Están destruyendo el planeta y hay que pararlo ahora porque tiene consecuencias irreversibles. Cuando uno pide la Ley de Humedales es mucho más que cuidar a los animales o ese ‘ambientalismo bobo’ que tanto se ha descalificado”.

Por último, le preguntaron por el tema sobre la Ley de Alquileres – un tema que está parado en Diputados desde el 22 de junio y que no se trató en el recinto aún- señaló que “hay que pensar una verdadera Ley que proteja a los inquilinos, pero no es lo que se discute en el Congreso. Está la idea de que, si tratas bien a los grandes propietarios, ellos ponen sus inmuebles en alquiler y bajan. Esto nunca fue así”, y cerró: “Lo que se discutió en el Congreso es por el ‘Lobby inmobiliario’, no es como mejorarla sino como reventarla”.

Diputados nacionales y organizaciones ambientales, sociales y científicas presentaron nuevamente este miércoles en la Cámara baja el proyecto de ley de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental para el uso racional y sostenible de los Humedales. La iniciativa perdió estado parlamentario por tercera vez y lleva más de una década de reclamos.

La vez que más lejos pudo avanzar el proyecto fue en 2016, cuando recibió media sanción del Senado. En esa oportunidad la impulsaba el entonces senador Fernando “Pino” Solanas, fallecido en 2020 por Covid.

En noviembre de 2020 el proyecto recibió dictamen en la Comisión de Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano. El texto fue producto del consenso entre una decena de iniciativas. Sin embargo, no avanzó luego en las otras comisiones a las que tenía giro.

“Veremos si la cuarta es la vencida”, expresó el extitular de Recursos Naturales, Leonardo Grosso, quien encabezó esta convocatoria.

QUE ESTE SEA EL AÑO ✊🏽🌎

El proyecto de Ley de Humedales ingresó por primera vez al Congreso hace casi una década. Surgió al calor de la demanda de las comunidades locales, las organizaciones socio-ambientales, científicxs y también investigadorxs. pic.twitter.com/aooCP9X2yO

— Leonardo Grosso (@Leonardo_Grosso) March 3, 2022

El viceministro de Ambiente de la Nación, Sergio Federovisky, sostuvo que “desde el Gobierno nacional entendemos que la iniciativa es necesaria. Lo hemos puesto de relieve ante los incendios recientes en Corrientes que el Estado requiere de una herramienta adicional para llevar adelante una política en materia de humedales, para poder llevar adelante una política pública consistente y persistente”.

“Esta tiene que ser una ley imprescindiblemente federal. Somos respetuosos del debate e instamos a que se lleve a cabo, el Ministerio de Ambiente está predispuesto para que se sancione la ley de humedales”, remarcó Federovisky y lamentó que no se llegó a concretar la iniciativa del año pasado y que haya perdido estado parlamentario, por lo que subrayó que hablarán “con quien sea necesario para que el proyecto se trate”.

Este miércoles estuvieron en el evento diputados como Miriam Bregman y Romina del Plá, por la izquierda, y los oficialistas Carlos Selva, Mónica Macha, Lía Caliva, Blanca Osuna, Natalia Souto, Mara Brawer y Carolina Gaillard, entre otros. También las senadoras Eugenia Catalfamo y Eugenia Duré.

🏛 Junto a la senadora @EugeniaDureTDF acompañamos la re-presentación del proyecto de #LeyDeHumedales en la Cámara de Diputados.

🌱¡El tiempo es ahora! Nuestros humedales necesitan urgente una ley de protección que asegure su conservación. @Leonardo_Grosso

#LeyDeHumedalesYA pic.twitter.com/GxHWvIDuvm

— Eugenia Catalfamo (@eugecatalfamo) March 3, 2022

Por su parte, la legisladora entrerriana Blanca Osuna afirmó: “Se trata de resguardar ecosistemas, reservas de agua dulce, flora, fauna y la casa común que habitamos, donde se trate a los humedales como política de estado”.

En tanto, explicó que se trata de “una propuesta integral y acabada, fruto del trabajo, del debate, del diálogo, de la producción y de las audiencias realizadas junto a distintos actores de interés”. Detalló que la propuesta tiene “una mirada federal sobre la realidad de todos los humedales de la región y su rica biodiversidad, que configuran el 21% del territorio nacional, con definiciones y objetivos concretos en cuanto a su preservación y restauración, su uso racional y sostenible, y el reconocimiento de su identidad y su valor”.

☀️ Nuestros humedales necesitan una ley de protección que asegure su conservación y su uso cuidado.

📌Hoy acompañamos a @leon_grosso en la re-presentación del proyecto de Ley de Humedales. Tenemos el desafío de crear un nuevo sentido y una nueva institucionalidad ambiental. pic.twitter.com/MHEkEBxapr

— Mónica Macha (@MoniMacha) March 2, 2022

“Es significativo el articulado sobre el relevamiento y la identificación de los humedales, con sus múltiples características y con sus diferentes funciones, mediante la creación de un Inventario Nacional de Humedales, que permite distintos análisis profundos para la redefinición de acciones, recursos, estrategias y las propias características del uso del territorio”, fundamentó Osuna.

Y agregó que “se integra y complementa a otras leyes debatidas y aprobadas en el Congreso, tales como la de Educación Ambiental, la Ley de incendios y quemas, y la Ley Yolanda. Estas normas marcan un horizonte respecto a la regulación de residuos, fumigaciones y otras sustancias contaminantes”.

“Para Entre Ríos representa una política indispensable, que se vincula con la presentación de otros proyectos y con la implementación de distintas acciones, como la iniciativa sobre la ampliación de 146 hectáreas del Parque Nacional Pre Delta, ubicado en el departamento Diamante”, argumentó Osuna y finalizó: “Da un sentido a distintos encuentros y distintas producciones que venimos sosteniendo en la provincia, junto a los entrerrianos, las organizaciones socio-ambientales, la comunidad educativa y la sociedad en su conjunto”.

LEGISLAR SOBRE EL CUIDADO DE NUESTROS HUMEDALES ES CONSTRUIR UN MEJOR FUTURO
Junto a legisladorxs firmantes del Proyecto, y también junto al viceministro de Ambiente de la Nación @sfederovisky, Organizaciones ambientalistas y cientificos, presentamos (sigue) 👇 pic.twitter.com/VuhulZOfcM

— Blanca Osuna (@BlancaOsunaOK) March 2, 2022

Presente también este miércoles en la reunión convocada en Diputados, la diputada Mara Brawer (FdT -CABA) remarcó que “esta ley urge. El cuidado de los humedales es el cuidado del ambiente, de una vida digna, inclusiva, el planeta está viviendo una situación complicada y hay que proteger la tierra, la calidad de vida. Lamentablemente es la cuarta vez que se presenta así que esperemos que sea la vencida”.

Acompañé la nueva presentación de la #LeyDeHumedales que había perdido estado parlamentario. Proteger los humedales es fundamental para poder tener una salud de calidad, no hay más tiempo. pic.twitter.com/Yqxs0eqx5K

— Itai Hagman (@ItaiHagman) March 2, 2022

“Máximo Kirchner ya había dicho que uno de los objetivos era que se sancione la ley y también lo dijo el presidente, tenemos la voluntad política de sancionar la ley, ahora tenemos que conseguir los votos y eso se consigue debatiendo y con la sociedad participando. La aprobación de la ley va a ser transversal porque sabemos que las mayores resistencias están en diputados que representan la concentración de tierras”, cerró.

El proyecto propone, entre otras cuestiones, penalizar los incendios intencionales en estos territorios; y regula la aplicación de sustancias contaminantes, productos químicos o residuos de cualquier origen, fumigaciones incluidas.

También, crea un Inventario Nacional de Humedales, que consiste en un mapa que daría cuenta de dónde están los humedales en Argentina, qué características tienen y qué función cumplen en cada lugar; entre otros puntos.

La sanción de una norma que proteja y regule el uso de los humedales -que representan el 21% del territorio nacional- es reclamada además por distintas organizaciones de la sociedad civil, entre ellas Greenpeace, Amnistía Internacional, la Fundación Ambiente y Recursos Naturales, Eco House, entre otras.

Diputados nacionales y organizaciones ambientales, sociales y científicas volverán a presentar en la Cámara baja el proyecto de ley de humedales.

La iniciativa perdió estado parlamentario por tercer año legislativo consecutivo y lleva más de una década de reclamos. El antecedente más cercano fue una media sanción del Senado, en 2016, impulsada por el fallecido Fernando “Pino” Solanas, entonces senador.

La presentación se realizará este miércoles, a partir de las 17, en el segundo piso del Anexo “C” de la Cámara baja.

El año pasado el proyecto recibió dictamen en la Comisión de Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano. El texto fue producto del consenso entre una decena de iniciativas. Sin embargo, no avanzó luego en las otras comisiones a las que tenía giro.

El proyecto propone, entre otras cuestiones, penalizar los incendios intencionales en estos territorios; y regula la aplicación de sustancias contaminantes, productos químicos o residuos de cualquier origen, fumigaciones incluidas.

También, crea un Inventario Nacional de Humedales, que consiste en un mapa que daría cuenta de dónde están los humedales en Argentina, qué características tienen y qué función cumplen en cada lugar; entre otros puntos.

La sanción de una norma que proteja y regule el uso de los humedales -que representan el 21% del territorio nacional- es reclamada además por distintas organizaciones de la sociedad civil, entre ellas Greenpeace, Amnistía Internacional, la Fundación Ambiente y Recursos Naturales, Eco House, entre otras.

El diputado nacional Leonardo Grosso (Frente de Todos – Buenos Aires) se refirió a los incendios que consumieron el 10% del suelo de la provincia de Corrientes y que aún están activos, por lo que pidió que se trate en el Congreso la ley de humedales: “Lo que plantea esta iniciativa es un presupuesto de protección de estos ecosistemas para regular la actividad económica sobre los humedales, no para prohibirlas”

“Primero quiero expresar mi solidaridad con los correntinos que están sufriendo es una provincia de las más pobres afectadas por esta tragedia ecológica que por supuesto si trabajamos más a fondo hubiese sido una tragedia evitable en mucho de los planos que estamos viendo hoy”, expresó el legislador señaló en declaraciones a la AM 870.

Y siguió: “Más allá de todo, hay que superar las grietas políticas alrededor de estos temas porque lo que está en juego es muchísimo como por ejemplo resolver los problemas de desarrollo que tiene la provincia de Corrientes, pero además las afectaciones ecológicas cuando logremos apagar el fuego”, y se preguntó: “¿Cuál es el escenario que le queda a la provincia y a todos nosotros con las afectaciones posteriores de semejante catástrofe?”.

“Esto es algo que tiene que llamar al conjunto de las clases dirigentes políticas a asumir la perspectiva del cuidado ambiental o ecológica como uno d loe ejes de acuerdo entre todos los partidos”, remarcó.

En tanto, Grosso recordó que, en 2020, cuando comenzó a debatirse la protección de humedades en el Congreso, “una de las primeras provincias que -en términos institucionales y no sociales- se alzó en contra del tratamiento fue Corrientes, se alzó a través del Senado que no estaba de acuerdo con una ley que ni siquiera se había empezado a debatir, sino que estaba convocada para el debate”.

En ese sentido, agregó: “Hay mucha permeabilidad de los intereses económicos, a las falsas necesidades de establecer desarrollo, a interés de quienes no quieren modificar sus prácticas productivas porque ganan mucho dinero con eso. Hasta acá llegamos así sin ley de humedales que se debata hace 10 años y en Corrientes los ambientalistas y la comunidad científica viene advirtiendo que si aumentaba la zona sembrada con eucaliptus y pinos se iban a secar los humedales porque cuando se incorpora una especie foránea a un ecosistema, absorbe el tiple de agua, ahí hay otro motivo de seca de humedales más allá de hace 2 años que tenemos sequía”.

En medio de los incendios que afectan a distintas zonas del país, el Gobierno prepara una nueva ley de humedales luego de que el proyecto perdiera estado parlamentario en diciembre pasado debido a que no ingresó en el temario de las sesiones extraordinarias y, de esta forma, por tercera vez se truncó su tratamiento en el Congreso, como ya había sucedido en 2013 y en 2016.

Según informó la agencia Noticias Argentinas la cartera de Ambiente y Desarrollo Sostenible trabaja en la redacción de un nuevo proyecto de humedales para intentar por cuarta vez darle tratamiento y poder convertirlo en ley. Además, la iniciativa estará acompañada de otros dos: uno tendrá como objetivo la creación de más Parques Nacionales y otro para profundizar la protección de especies.

La iniciativa, entre otras cuestiones, busca regular las actividades que se realizan en esos ecosistemas, pero choca contra la resistencia de sectores como la agroganadería, la megaminería y el negocio inmobiliario.

En agosto de 2020, miles de personas cortaron el Puente Rosario-Victoria para manifestarse contra los incendios en el Delta del Paraná y exigir una norma que protegiera a los humedales.

A principios de este año, se produjeron incendios en el Delta y en otras zonas del país, como la Patagonia, que afectaron cientos de miles de hectáreas, lo cual volvió a poner en el centro de la escena el tema de la protección de humedales.

La ley que acabe de perder estado parlamentario ponía el foco en la protección y conservación de la biodiversidad, con la tipificación de la quema de humedales como delito penal y sancionado con fuertes multas.

Un humedal es un tipo particular de ecosistema que se caracteriza por la presencia de un suelo fundamentalmente hídrico, no drenado y que se mantiene saturado de agua de manera temporal o permanente. El mismo posee una fauna y una flora que le son propias y son reguladores de temperaturas, morigeran los efectos de las inundaciones, retienen excedentes hídricos, además de atenuar los efectos de sequías prolongadas, entre otras características. En la Argentina, los humedales ocupan el 21 por ciento del territorio.

En el Día Mundial de los Humedales el diputado oficialista Leandro Grosso (Buenos Aires) afirmó a través de su red social Twitter que volverán a presentar el proyecto en el recinto en el inicio de las sesiones ordinarias, ya que la iniciativa perdió estado parlamentario al no ser incluido en el temario de las extraordinarias convocadas por el Gobierno.

“En el Día de los Humedales, reafirmamos nuestro compromiso en seguir empujando el proyecto que protege estos importantísimos ecosistemas para que se trate en el recinto y se transforme en ley”, aseguró Grosso.

Y adelantó: “Por ese motivo, el 1 de marzo, con el inicio de las sesiones ordinarias, volveremos a presentar el proyecto que logramos dictaminar de forma unificada desde la Comisión de Ambiente de la Cámara de Diputados en el año 2020”.

“Mientras los humedales se pierden en manos del fuego y negociados, la militancia y conciencia ambiental se multiplican. Por eso no bajemos los brazos: hay que seguir luchando por una ley de humedales ya”, cerró.

En el Día de los Humedales, reafirmamos nuestro compromiso en seguir empujando el proyecto que protege estos importantísimos ecosistemas para que se trate en el recinto y se transforme en ley.#LeyDeHumedalesYA pic.twitter.com/GWU2oYFIWS

— Leonardo Grosso (@Leonardo_Grosso) February 2, 2022

Mientras los humedales se pierden en manos del fuego y negociados, la militancia y conciencia ambiental se multiplican.

Por eso no bajemos los brazos: hay que seguir luchando por una #LeyDeHumedalesYA 🌿💪🏽

— Leonardo Grosso (@Leonardo_Grosso) February 2, 2022

La vicepresidente de la Cámara alta Carolina Losada (UCR – Santa Fe) expresó su enojo en redes sociales luego de que el proyecto de ley de humedales perdiera estado parlamentario al no ser incluido en el temario de las sesiones extraordinarias a las que convocó el Gobierno en el mes de febrero.

La senadora que integra la coalición de JxC recordó que la propuesta sobre protección ambiental fue parte de un spot de campaña del Frente de Todos para las elecciones generales y lo comentó es su posteo: “Cada ‘sí’ era un relato más. Por suerte la gente se dio cuenta”.

En ese sentido, lamentó que el proyecto no se haya incluido para ser tratado en el Congreso: “Una pena es que no se hayan incluido muchos temas urgentes e importantes en las sesiones extraordinarias”.

Cada “SÍ”, era un relato más. Por suerte la gente se dio cuenta. Una pena es que no se hayan incluido muchos temas urgentes e importantes en las sesiones extraordinarias. https://t.co/PcF7f0NznW

— Carolina Losada (@carolinalosada) January 26, 2022

El diputado nacional del bloque Socialista Enrique Estévez (Santa Fe) habló sobre la Ley de Humedales y la posibilidad que la misma pierda estado parlamentario por tercera vez lo cual “nos preocupa” porque “el oficialismo tiene la llave para dar impulso al debate, pero esto no se va a dar”, y criticó que “una ley de esas características requiere un tratamiento y proceso serio que no veo que se viene teniendo por parte del Poder Ejecutivo Nacional hasta entonces”.

En declaraciones por Radio Universidad FM 103.3 el diputado santafesino explicó: “La Ley de Humedales tiene cuatro comisiones empezando por la de Recursos Naturales. El año pasado en esa comisión se tomaron mas de 100 proyectos, se consensuó un proyecto común y se sacó un dictamen que pasó a la Comisión de Agricultura. Ahí quedo frenado y el 10 de diciembre el dictamen cae por el cambio de la mitad de la cámara”.

“Sin embargo, nosotros tenemos una prórroga de sesiones ordinarias en este caso ese periodo se extendió hasta el 31 de diciembre, por lo cual tenemos tiempo de hacer un plenario de las comisiones, en el caso de que haya voluntad política, y tratar en una sesión este tema”, aclaró.

En ese marco, remarcó que “no es un tema sencillo, no es un tema que se pueda abordar rápidamente, pero nos preocupa que esto viene durmiendo hace muchos años en el marco del congreso y la situación del ambiente en general, pero los humedales en particular requieren que se tomen medidas y que haya un marco legal desde donde poder defender los ecosistemas que son tan importantes”.

“Es la tercera vez que el proyecto perdería estado parlamentario en la Cámara de Diputados, las dos veces anteriores vino con media sanción del Senado”, advirtió Estévez.

Por consiguiente, precisó que “cuando hablamos de medidas de fondo para cuidar el medio ambiente son medidas difíciles y que lógicamente tienen costos económicos para los sectores productivos como los estados, nacionales y provinciales. Eso se puede trasladar a cualquier actividad productiva”, y comparó: “Ahora en el mundo ha tenido un tratamiento distinto con una mínima planificación porque estos cambios no se hacen de un día al otro. Requiere un trabajo que va más allá de tener una ley, pero nos da herramientas como la Ley de Bosques, sin embargo, tenemos menos bosques de cuando se sanciono la ley”.

“Hay que tomar medidas y acompañar y controlar por parte de los estados nacionales y provinciales, cosa que no se esta haciendo”, cuestionó el diputado socialista y precisó que “los humedales son estimativamente el 20% del territorio nacional y es una extensión muy importante. Hay que buscar alternativas, pero la alternativa no tiene que ser no hacer nada y que se destruyan los humedales”.

En suma, ratificó que “la voluntad es transversal porque tanto en el bloque del Frente de Todos como en Juntos por el Cambio hay legisladores a favor y otros en contra. Tiene que ver en algún punto con la pertenencia de determinadas provincias o zonas donde se ven afectadas determinadas actividades productivas. No es que no tengo esperanzas, pero soy realista. El oficialismo tiene la llave para dar impulso al debate, pero esto no se va a dar”.

“Veo que una ley de esas características requiere un tratamiento y proceso serio que no veo que se viene teniendo por parte del Poder Ejecutivo Nacional hasta entonces”, criticó Estévez. “No veo ninguna señal de donde poder reducir”, reiteró.

A su vez, remarcó que “la responsabilidad es del Estado, no estigmatizaría a nadie. Hay una práctica que es cultural como ganadería, agricultura, minería, desarrollos inmobiliarios y madereras, son las actividades económicas que se desarrollan y generan un daño en los humedales irreparables. Es un interés económico muy relativo”.

La doctora en geografía e investigadora Patricia Pintos de la Universidad Nacional de La Plata, se refirió al proyecto de ley de humedales que establezca presupuestos mínimos de regulación, la cual “ya tiene una década de tratamiento parlamentario fallido, dos pérdidas de estado parlamentario en el Senado consecutivas y un tratamiento trunco a finales del año pasado en Diputados” y señaló como responsables a las grandes corporaciones porque son “factores de presión en la sanción”.

En una entrevista en Nendo Dango por Radio Universidad de La Plata, Pintos manifestó que “necesitamos una ley de humedales, pero tener una ley no necesariamente garantiza que se aplique porque hay muchas leyes que no se cumplen, porque algo similar sucedió con la Ley de Bosques”, no obstante, remarcó que “se puede arrogar la existencia de una ley y litigar aludiendo a ella cuando existen, pero si no existen no tenemos de donde tomarnos”.

“Tal como sucede con humedales que ya tiene una década de tratamiento parlamentario fallido, dos pérdidas de estado parlamentario en el Senado consecutivas y un tratamiento trunco a finales del año pasado en Diputados”, resaltó la investigadora.

A su vez, Pintos contó que le “tocó apoyar la comisión redactora del proyecto de ley”, destacando que “es muy superior de los otros dos que habían tenido estado parlamentario en el Senado”, y apuntó que “costó mucho que tuviera dictamen en la Comisión de Ambiente y quedó detenida en la Comisión de Agricultura y Ganadería llamativamente”.

“Lo que se pedía desde la Red Nacional de Humedales, desde la Multisectorial de Humedales, todos los colectivos ambientalistas que están por detrás de la sanción de la ley, era un dictamen conjunto de las Comisiones de Diputados para que pudiera pasar al Senado para su tratamiento y contar con esa ley”, explicó la doctora y advirtió que “es una clara evidencia, que no pueda sortear la Comisión de Agricultura y Ganadería, de cómo juegan los lobby de las corporaciones como factores de presión en la sanción o no, de instrumentos legales de vital importancia”.

En esta misma línea, recordó que “el año pasado la ley retomó importancia por los incendios en el Delta”, debido a que “fue altísimo el impacto mediático y social la que la volvió a reinstalar”, ante lo que “Diputados tomó esa posta, pero meramente voluntarista porque si hubiera real vocación de tratar la ley hubiese tenido dictamen en el resto de las comisiones”.

“Nos encontramos requiriendo a Diputados que retomen el tratamiento del proyecto de ley y le den media sanción para que pase a Senadores”, ratificó Pintos y comunicó que “se está haciendo una remada por el Río Paraná que culminará en una marcha hacia el Congreso por parte de los ambientalistas para pedir el tratamiento efectivo de la ley”.

En últimas palabras, la investigadora volvió a señalar que “es una muestra cabal del poder que tienen ciertas corporaciones en obturar ciertas cuestiones”, y agregó “al igual que la presión que hacen las industrias mineras y las que ejercen la corporación inmobiliaria porque es el atractivo particular que tienen los humedales, las playas públicas, los cordones medanosos. Están bregando para que la ley no salga”.

“Sólo es voluntad política atravesada por un conjunto de presiones de sectores que tienen intereses corporativos sobre la afectación de ecosistemas de humedales. Continuamos insistiendo sobre la sanción de una ley que establezca presupuestos mínimos de regulación, según el artículo 41 de la Constitución Nacional, peticionamos algo que la constitución nos habilita”, concluyó Pintos.

El diputado nacional del bloque Socialista, Enrique Estévez, salió este lunes al cruce con el Gobierno nacional luego de que el Ejecutivo no incluyera el proyecto de ley de Humedales entre los proyectos a tratar en sesiones extraordinarias. “Esto habla a las claras que para este Gobierno nacional, como para los anteriores también, el tema medioambiental no es una prioridad”, señaló el legislador, e indicó: “No hay más tiempo para esperar; en el Delta los incendios ya arrasaron más de un millón de hectáreas”.

El dirigente, autor de uno de los proyectos de ley de Humedales, contó que “desde el socialismo aportaron en las distintas reuniones de la Comisión de Ambiente y Recursos Naturales para que –luego de meses de debate- saliera un dictamen unificado, fruto del consenso, que tenga todas las miradas”, pero que resulta “inexplicable” que el Gobierno no lo haya incluido entre los proyectos a tratar en las sesiones extraordinarias. 

“Esta legislación es otra deuda pendiente con el medio ambiente”, subrayó el diputado del Frente Progresista, y ejemplificó: “Resulta fundamental que tengamos un registro actualizado y accesible de nuestros humedales para realizar el seguimiento correspondiente, así como también es imprescindible que se realice una evaluación de impacto ambiental antes de cualquier intervención en estos ecosistemas”.

Al respecto, el legislador nacional explicó la importancia de los mismos:  “Los humedales son grandes reservas de agua dulce, y fuente de hábitat, alimento y refugio para el sostén de la diversidad biológica, pero también son grandes amortiguadores de inundaciones y protección de costas”.

Asimismo, el secretario general del Partido Socialista de Santa Fe se quejó de las continuas quemas en las islas, llamó a “tomar conciencia de esta problemática” y dijo que “ni la Justicia ni los gobiernos nacional y provincial tomaron cartas en el asunto”.

“Resulta urgente pensar en una agenda verde a futuro, más allá de los gobiernos de turno, y establecer políticas ambientales concretas para proteger nuestros recursos naturales de la especulación inmobiliaria o del sistema extractivista de producción”, finalizó Enrique Estévez.

El diputado nacional del bloque Socialista Enrique Estévez salió al cruce del Gobierno nacional luego de que el Ejecutivo no incluyera en el decreto que convoca a sesiones extraordinarias hasta el 28 de febrero, donde se tratarán 25 proyectos, el proyecto de ley de Humedales. 

“Pareciera que el Gobierno no quiere que haya una ley de Humedales”, exclamó el legislador nacional. Diez días atrás se había logrado un dictamen unificado en la Comisión de Ambiente y Recursos Naturales luego de meses de debate, pero el Gobierno no lo incluyó entre los proyectos a tratar.  

“Desde el socialismo presentamos nuestro proyecto de ley de Humedales, pero dejando de lado una mirada individual aportamos para que saliera un dictamen unificado, fruto del consenso, que tenga todas las miradas, porque estamos convencidos que hay que tratar este proyecto cuanto antes”, exclamó el diputado del Frente Progresista, y tildó como “inexplicable” que el Gobierno no lo haya incluido en la agenda parlamentaria.   

El Sistema Nacional de Manejo del Fuego ha reportado que son 14 las provincias afectadas al momento y, según la última actualización de áreas afectadas, los incendios en el Delta ya arrasaron más de un millón de hectáreas. 

Enrique Estévez dijo que “esta legislación es otra deuda pendiente con el medio ambiente”, en un contexto donde “ni la Justicia ni los gobiernos nacional y provincial toman cartas en el asunto. Necesitamos una legislación que asegure la conservación y protección de los humedales. Después va a ser tarde”, afirmó el secretario general del Partido Socialista de Santa Fe. 

“Debemos frenar urgente este ecocidio en nuestros humedales”, enfatizó Estévez, y acotó que “resulta urgente pensar en una agenda verde y establecer políticas ambientales concretas para proteger nuestros recursos naturales de la especulación inmobiliaria o del sistema extractivista de producción”. 

“Se debería prohibir toda intervención en ecosistemas de humedales sin la aprobación por parte de autoridad competente y la evaluación de impacto ambiental”, resaltó el dirigente socialista y explicó la importancia de estos ecosistemas naturales: “Los humedales son grandes amortiguadores de inundaciones y protección de costas, además de ser fuente de hábitat, alimento y refugio para el sostén de la diversidad biológica”. 

La Comisión de Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano de la Cámara de Diputados logró dictamen favorable para el proyecto de Ley de Humedales y ahora sigue su curso parlamentario, donde tendrá que atravesar cuatro comisiones más: Agricultura y Ganadería; Presupuesto y Hacienda; Legislación Penal e Intereses Marítimos, Fluviales, Pesqueros y Portuarios.

“La Ley de Humedales tiene que dejar de ser un sueño para ser realidad”, sostuvo Leonardo Grosso, presidente de la comisión.

“Esta tarde plasmamos en dictamen un trabajo de 7 meses, donde escuchamos a todos los sectores involucrados y buscamos los consensos políticos necesarios para que la iniciativa avance”, detalló Grosso.

En esa línea, Grosso destacó que “el trabajo en la comisión fue muy intenso y que todas las fuerzas políticas representadas junto a las organizaciones, los especialistas y asociaciones de la sociedad civil nos pusimos como meta saldar esta deuda histórica con los recursos naturales de nuestro país”. Y agregó: “No tenemos otro planeta, este es el único, y vamos a defenderlo desde la política y desde el Estado”.

“Estamos ante un cambio de paradigma en cuestiones ambientales”, señaló Grosso. Y concluyó: “Durante la Pandemia ratificamos el Acuerdo de Escazú, dimos media sanción a la modificatoria de la Ley de Manejo de Fuego, sancionamos la Ley Yolanda, dictaminamos la Ley de Educación Ambiental y hoy avanzamos con Ley de Humedales. Estamos encima de lo importante”.

En paralelo a Diputados, un plenario de comisiones de la Cámara alta escuchó este miércoles a once especialistas en medioambiente en el marco del debate por la ley que establece presupuestos mínimos para la protección de humedales.

La reunión informativa se realizó en las comisiones de Ambiente y Desarrollo Sustentable, presidida por Gladys González (Pro), y de Agricultura, Ganadería y Pesca, conducida por Adolfo Rodríguez Saá (Frente de Todos).

La primera oradora fue la coordinadora del Área Humedales del Taller Ecologista de Rosario, Laura Prol, quien instó que la normativa “contenga una visión ecocéntrica y consagre los principios de prevención precautorio y de no regresión, los principios in dubio pro natura, in dubio pro aqua, y de interculturalidad”.

“Una ley con enfoque de derechos, operativa, que incluya la diversidad de humedales del país con una moratoria que pueda ser efectivamente implementada y que prohíba actividades contaminantes y destructivas en los humedales y con partidas presupuestarias a la altura del desafío”, pidió.

También solicitó que la futura ley “permita avanzar con el desarrollo de un inventario nacional de humedales y que establezca que a partir de su sanción y promulgación las provincias incorporen los humedales a su ordenamiento territorial”.

Acto seguido, el diputado por Corrientes y exministro de Producción de esa provincia Jorge Vara (UCR) destacó la importancia de la definición de humedales, además de resaltar la importancia de la realización tanto de un inventario como de un ordenamiento territorial.

Por su parte, el exdirector nacional de Gestión del Agua y Ecosistemas Acuáticos Javier García Espil recordó que “estamos hablando de ambientes que sostienen producciones como arroceras, otras agropecuarias, pesca continental y también en algunos casos son importantes sostenes de economías regionales” y que “están sometidos a una enorme presión”.

García Espil consideró “clave” la definición “porque es lo que determina el alcance de la ley” y, en relación a los instrumentos de ordenamiento y evaluación de actividades, dijo que “es importante contar con criterios específicos para los humedales y que habiliten proceso de participación ciudadana”.

En cuanto al financiamiento, sostuvo que “es importante que haya recursos para estas actividades y que los fondos lleguen al destinatario final”.

A continuación, Marco Vermaasen, de la Fundación Humedales, consideró que “tiene que ser una ley que promueva la conservación, en un sentido amplio, de humedales” y que “hay que promover y planificar el desarrollo sostenible asumiendo que la naturaleza tiene ciertos límites”.

“Proponemos que se utilice en los textos de ley la definición adoptada a nivel nacional por las instituciones a través del Ministerio de Ambiente de la Nación que permite diferenciar a los humedales de otros ambientes que no lo son”, añadió, y también pidió “un esquema de gobernanza amplio y equilibrado entre la Nación, las provincias y las comunidades”.

Vermaasen opinó que “es indispensable que exista un consejo participativo como un ámbito consultivo”, así como la realización de estudios de impacto ambiental y el avance del inventario nacional de humedales.

En tanto, el coordinador de Recursos Naturales del INTA, José Volante, apuntó que “los 12 proyectos de ley están enfocados en aproximaciones de ecosistema” y que “ese abordaje es distinto al que INTA viene desarrollando”, que tiene que ver con el “socio-ecosistema” ya que “introduce a los actores sociales en el espacio geográfico y en el territorio”.

“Deberíamos ir a una normativa de ordenamiento integral del territorio donde el enfoque sistémico del socio-ecosistema se aborde para el desarrollo sustentable teniendo en cuenta aspectos de la calidad ambiental, de la biodiversidad de los servicios ecosistémicos, pero también de la salud, de la producción, de la equidad social”, consideró Volante.

A su turno, el miembro de la Comisión Asesora de Innovación Institucional dependiente de la Dirección Nacional de INTA Gerardo Mujica señaló que la ley “va a abordar más de 30 millones de hectáreas del territorio nacional, dependiendo mucho de la definición que se adopte”.

Mujica advirtió que “van a quedar involucradas por la ley siete cadenas agroalimentarias e industriales nacionales y más de una docena de economías regionales, decenas de sistemas productivos agropecuarios basados en la productividad primaria de los humedales y el manejo de agua de riego y de drenaje, de almacenaje y de protección contra inundaciones”.

También recordó que “muchas de estas actividades agropecuarias son sujeto de programas y leyes provinciales y nacionales de fomento agropecuario”, y finalmente afirmó que “el proyecto debería contemplar actividades productivas tradicionales e innovadoras y promover el uso de buenas prácticas”.

“Proponemos incluir planes de asistencia técnica y financiera para los pequeños productores y también que el Fondo de Humedales incluya como destinatario el desarrollo de nuevas tecnologías agropecuarias para el uso sustentable de humedales”, prosiguió Mujica.

Por último, recomendó “incluir compensaciones y pagos por servicios ambientales para los propietarios de los predios alcanzados por las áreas de preservación”.

El presidente de la Cooperativa Agrícola de Villa Paranacito, José Jacobsen, alertó que “el proyecto, de llevar al rumbo que lleva, nos dejaría marginados, ya que no se tienen en cuenta nuestras actividades productivas, o de hacerlo, sería con tantas limitaciones y burocracia que nos desalentaría a todos, principalmente a los pequeños productores, que seríamos los más afectados”.

En la reunión también expusieron Luis Traba (docente e investigador de la Universidad Nacional del Litoral), Betina Laurenzano (coordinadora de las comisiones de Legislación y de Aguas Subterráneas del COHIFE), Soledad Ferrería y María Paila Ruiz (representantes de la ONG Taller Flotante).

La Comisión de Recursos Naturales y Desarrollo Humano, que conduce el diputado bonaerense Leonardo Grosso (Frente de Todos) desarrolló este viernes su cuarta reunión informativa para analizar una ley de presupuestos mínimos de protección de humedales.

El encuentro, desarrollado de manera virtual, contó con la presencia de 18 expositores, y en su transcurso hubo fuertes reclamos a que el Congreso “salga de su zona de confort” para aprobar finalmente la ley, como así también alertaron sobre un fuerte lobby para frenarla.

El diputado Leonardo Grosso aseguró que “se está trabajando en la unificación de todos los proyectos para emitir un dictamen urgente”.

María Eugenia Testa, directora ejecutiva del Círculo de Políticos Ambientales detalló los puntos clave que tiene que tener una ley de estas características. Entre ellos, consideró “indispensable” que para que el ordenamiento pueda “ser lo más consensuado posible, se garantice la participación de la sociedad civil durante todo el proceso de elaboración (del proyecto) y que además una vez finalizado, sea aprobado  a través de una ley nacional y las legislaturas provinciales, para dar espacio al debate político a nivel provincial”.

A su turno, el investigador del Conicet Juan José Neiff calificó a los humedales como “un objeto polifacético”, por lo que “no se puede abordar con una sola palabra todos los humedales, porque una cosa es un humedal fluvial, como podría ser el Delta o la región del Paraná en general; otra un lago como los lagos de Córdoba, o los lagos del sur, que incluso no entrarían en la definición, porque son muy profundos; entonces eso hace que sea difícil el tratamiento en una ley en el mismo sentido para todos los humedales”.

Para Maristella Svampa, también investigadora del Conicet, “ya no existen discusiones en el campo científico acerca del carácter antrópico” del tema. Habló de “los responsables de la crisis climática, de la pérdida de biodiversidad y otros temas más que hoy amenazan la vida en el planeta”.

“Este consenso científico insiste también en la necesidad de modificar los modelos de desarrollo a través de políticas públicas que protejan a los bienes naturales y también de instalar una agenda urgente de transición socioecológica. Antes de la pandemia 11 mil científicos firmaron una declaración a través de la cual confirmaron la aceleración del cambio climático y llamaron a instalar medidas drásticas, cambios severos en los modelos de desarrollo para hacer frente a esto”, puntualizó.

Sobre el final, Svampa lanzó un desafío: “¿Qué hará este Congreso? ¿Estará a la altura de este desafío, saldrá de su zona de confort, o seguirá insistiendo en el negacionismo climático, en la ceguera y en el analfabetismo ambiental para no aprobar esta ley? ¿Saldrá de la zona de confort que implica confrontar con los intereses empresariales que están detrás del lobby que se opone a la ley de humedales, y que además en algunas provincias agrega intereses mineros, e inclusive arroceros? ¿Le dará la espalda a una sociedad que hoy exige esta ley? ¿Le dará la espalda a la ciencia que está reclamando una modificación de los modelos de desarrollo?”

Otro discurso duro fue el del abogado ambientalista Enrique Viale, autor del libro El Colapso ecológico, quien arrancó aclarando que se niega a discutir técnicamente este proyecto. “No es un problema técnico por el que no avance esta ley”, aclaró, recordando que un proyecto similar ya tuvo media sanción años atrás, “y Diputados fue la encargada de archivarlo en algún coqueto cajón”.

“Hay que decirlo: detrás del no avance de la ley hay lobbys, y lobbys muy poderosos”, enfatizó. Luego dijo sentir un deja vu con lo que pasó con la Ley de Glaciares. “Ahí había un lobby enorme de la Cámara de Minería, de las grandes mineras, y acá hay un triple lobby: los agronegocios; la especulación inmobiliaria, que ha avanzado sobre humedales para destruirlos y construir ahí los barrios cerrados; y el lobby minero. Este lobby no quiere ninguna regulación, por más mínima que sea. Los proyectos que existen no tienen prohibiciones, son regulaciones mínimas… Acá no hay vueltas, el que no quiere esta ley quiere destruir humedales; es uno u otro. Acá la grieta es absolutamente transversal”.

Referente de Jóvenes por el Clima, de Rosario, Jackeline Ermini sostuvo que “la ley de humedales es el primer paso; necesitamos de legisladores comprometidos con la protección de nuestros recursos, de nuestros ecosistemas, y tenemos el deber de abogar por un país en donde se respete la salud del ambiente, donde se pondere la dignidad de los pueblos y se garanticen los derechos humanos”.

A su turno, María Aguilar, coordinadora general de Departamentos de Educación Socioambiental e Investigación Política Socioambiental, dijo que a pesar de los beneficios de los humedales, que detalló en una extensa lista, los mismos “se encuentran entre los ecosistemas más afectados y más amenazados por las actividades humanas”. En ese sentido advirtió que “se estima que alrededor del 87% de los humedales del planeta se perdieron en los últimos 300 años”.

Al concluir la reunión, el presidente de la comisión, Leonardo Grosso, expresó su esperanza porque podrán “sortear esos enormes lobbys económicos que todos vemos y escuchamos y que quieren ganarle una pulseada al Estado. Y que quieren que el Estado no regule. Y nosotros necesitamos dar una señal muy contundente de que el Estado tiene que regular, porque la nueva normalidad que tenemos que construir no permite doble varas: el planeta es uno solo, no hay ‘planeta B’, todo lo que hicimos hasta acá nos llevó hasta acá, con estos grandes problemas que tenemos, y tenemos que repensarlo profundamente para construir una perspectiva ecologista. Y para eso, una de las herramientas más importantes que tenemos es la capacidad del estado de regular”.

Con motivo de los graves incendios que se registraron en las islas del Delta del Paraná durante los últimos meses, la Comisión de Ambiente y Desarrollo Sustentable del Senado, presidida por Gladys González (Pro), recibió este lunes a especialistas, quienes durante dos horas expusieron sobre la necesidad de una ley de humedales.

En primer lugar, Roberto Bo, miembro de la Fundación Humedales y coordinador del grupo de investigación de ecología de los humedales de la UBA, sostuvo que la ley “es un instrumento básico” que “debe ir acompañada de políticas públicas, de un adecuado sustento científico y técnico, de acciones concretas en el territorio por los organismos específicos, y el compromiso de todos y todas”.

El especialista señaló que en los proyectos que hay presentados en ambas cámaras “hay muy buenas intenciones, consenso e ideas claras”. “Tenemos que ser muy precisos en los conceptos y términos que utilizamos”, remarcó.

Sobre la necesidad de un inventario, Bo explicó que “hacer un inventario no implica solo hacer un mapa, requiere saber dónde están, de qué tipos son, cuántos hay, cuál es su estado o condición, el término de su origen, su función y valores”.

Asimismo, el ordenamiento territorial, “no solo debe concentrarse en los humedales sino que debe extenderse a su contexto socio-ambiental”. “No podemos trasladar modelos de usos propio de otras regiones o ambientes”, advirtió.

Finalmente, agregó que en la norma “debe considerarse la opinión de las comunidades locales” y “las eventuales sanciones para los que no cumplen con la ley merecen un análisis profundo y superador”.

A su turno, Ana Di Pangracio, directora ejecutiva adjunta de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN), resaltó que “los humedales son ecosistemas con enorme valor biológico, social, cultural y económico” pero “se pierden y degradan a un ritmo alarmante, a manos, principalmente, de la agricultura y ganadería industrial, la minería y otras industrias extractivas, la urbanización, las especies exóticas invasoras, el cambio climático y el desecho irresponsable de residuos domésticos e industriales”.

En ese sentido, expresó que los humedales “son percibidos por algunos sectores de la sociedad como tierra de descarte, sin función alguna, que deben modificarse o rellenarse para ser puestos al servicio de la producción. Esto trae aparejado enormes impacto socioambientales”. A continuación, precisó que en Argentina constituyen un 21% de nuestra superficie.

“La crisis de incendios en el Delta del Paraná deja en evidencia la falta de institucionalidad y de cumplimiento de la ley”, indicó y añadió que “estas quemas tienen severas consecuencias sobre la salud de los ecosistemas y la salud humana”.

Di Pangracio consideró que “necesitamos hoy más que nunca” una ley, porque “la importancia de los humedales y la necesidad de protegerlos debe estar en la agenda de los tres poderes del Estado”.

La norma “tiene que tener una visión ecocéntrica” y “tiene que ser una ley progresista, un reflejo del derecho ambiental moderno”, además de contener “un engranaje institucional, que permita asegurar que es implementable desde el momento de su promulgación”, dijo la especialista. Además, tiene que prever un fondo nacional de humedales, porque es fundamental la cuestión de los recursos.

Por la Asociación Ecologistas de Santa Fe, César Massi alertó que “estamos ante un desastre ecológico”. “Nos estamos quemando desde enero”, enfatizó, en referencia a los incendios en el Delta del Paraná, y señaló que “el único respiro que tuvo el humedal fueron los momentos donde el ser humano estuvo, por la cuarentena, guardado adentro”, período que abarcó desde el 15 de marzo al 15 de abril.

“Junio y julio fue el período desastroso”, manifestó, y detalló que hasta el 15 de julio se había “calculado una quema de 50 mil hectáreas, 500 kilómetros cuadrados, tres veces la superficie de Rosario”. En tanto, en el cálculo de todo el mes de julio se habla del doble, un total de 100 mil hectáreas.

Massi aseguró que “hablamos de un ecocidio: eliminamos de golpe en 850 kilómetros de costa la mayor parte de los reptiles que estaban en letargo durante el invierno, los pasamos por arriba con fuego a reptiles, víboras, lagartos, tortugas”, además de a “pequeños mamíferos” como “ratones, nutrias, carpinchos…una devastación”. “Le causamos daño a las aves que vienen migrando del invierno patagónico”, agregó.

Por su parte, Fernando Miñarro, director de Conservación de Fundación Vida Silvestre Argentina, opinó que en el proyecto de ley se necesita “una definición precisa y operativa”. “Lo que más nos preocupa es el tiempo que esto puede llevar”, sostuvo, sobre la aplicación de la ley, aunque aclaró que ese tiempo se puede acordar “con decisión política y recursos”.

“Se toman muchas veces decisiones desde el Estado que son perjudiciales para los humedales”, cuestionó y remarcó que “el error” está “en querer adaptar la actividad humana al humedal”, cuando debería ser “al revés”.

Por otra parte, Miñarro pidió “conversar entre ambas cámaras para que el debate esté saldado cuando llegue a la cámara revisora”, para que la ley finalmente prospere y no suceda lo que pasó con la última media sanción del Senado, en 2016, que se trabó en Diputados.

En tanto, Lucila Taboada, jefa del Área de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Defensoría del Pueblo de la Nación, expresó que “los incendios son solo una parte del problema, son lo más visible, pero vienen a ser como la punta del iceberg, el tema es mucho más profundo” y “pone en evidencia la falta de una política nacional”.

La funcionaria subrayó la importancia de que la norma no sea “una ley antiproducción”. “Todos somos conscientes de la necesidad de impulsar los procesos productivos, y más en este contexto tan difícil que estamos atravesando, pero no podemos perder de vista que los humedales ocupan casi la cuarta parte de nuestro territorio”, destacó.

Por eso, Taboada hizo hincapié en la necesidad de que “las actividades productivas se ajusten a formas respetuosas del medioambiente” y se busque un “equilibrio”, al tiempo de “establecer reglas claras” para que “la ley se apruebe y tenga una aplicación efectiva”.

En alusión a las iniciativas que hay presentadas, Juan José Böckel, subsecretario general a cargo de la Defensoría del Pueblo de la Nación, observó que “en los proyectos se habla de ‘uso racional’ y en la doctrina ambientalista se utiliza para el beneficio de la humanidad, pero la ley no lo dice y se pueden elaborar varios conjeturas sobre eso, habría que aclararlo”.

“Todo el tema teórico tiene una consecuencia práctica”, advirtió, y también analizó que en ninguna de las iniciativas se habla del tema de la delimitación. “La delimitación es un proceso complejo que lleva varios años, si no lo dice la ley no se va a hacer, porque hasta ahora nunca se hizo”, completó.

El presidente de la Comisión de Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano de la Cámara de Diputados, Leonardo Grosso, confirmó que “hoy comenzamos a debatir la Ley de Humedales en el Congreso Nacional”.

El legislador sostuvo que “la reunión será de carácter informativo, y se pondrán en consideración los proyectos presentados por los diferentes bloques y se acordará una modalidad de tratamiento”.

“Tenemos la voluntad política de llevar al recinto la mejor Ley para terminar con la problemática de la devastación humedales en la Argentina, y encarar un cambio sustancial en la conservación de nuestro ambiente”, agregó Grosso.

Además, se llevará a cabo una serie de exposiciones de especialistas, organizaciones ambientalistas y sociales.

El presidente de la Comisión de Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano de la Cámara de Diputados, Leonardo Grosso, presentó un nuevo proyecto de ley de Humedales y convocó a la comisión para el próximo miércoles 5 de agosto para comenzar a tratar todas las iniciativas legislativas planteadas hasta el momento. 

Además, el diputado del Frente de Todos explicó que su proyecto de ley “busca ser claros en las sanciones penales porque las consecuencias ambientales son muy graves y los intereses económicos de algunos empresarios no puede estar por encima de los intereses colectivos, los daños son irreparables”. 

REGIMEN-DE-PRESUPUESTOS-MINIMOS-PARA-LA-PROTECCION-AMBIENTAL-DE-LOS-HUMEDALES-PROYECTO-DE-LEY

Por otro lado, cuestionó a la Justicia porque “hay denuncias penales presentadas, cautelares y los hechos siguen sucediendo a la vista de todos, o hay ineficacia o complicidad, la situación es muy evidente”. 

Para finalizar, Grosso explicó que “hay un avance de la frontera del agro negocio sin ningún tipo de control y llevando a cabo prácticas perjudiciales para la biodiversidad, en este contexto llegamos a elaborar un proyecto de esta magnitud para ponerle un freno a la destrucción de los humedales”.