Este lunes el diputado nacional José Luis Espert (La Libertad Avanza) fue denunciado penalmente por su llamado a no pagar impuestos en la provincia de Buenos Aires.

“No hay que pagar los impuestos que ahora quiere (Axel) Kicillof, porque no nos da nada. Yo no los voy a pagar. Ni inmobiliario ni rural, porque también soy producto rural”, expresó Espert en una entrevista.

La denuncia fue formulada por la abogada Valeria Carreras -representante de los familiares de los tripulantes del ARA San Juan- quien le reprochó al diputado que “no trepida en empujar a los ciudadanos a cometer delito, sea vía la desobediencia vía la evasión vía algún tipo de delito fiscal”.

La denuncia apunta al delito contemplado en el artículo 209 del Código Penal, que establece penas de entre dos y seis años de prisión para “el que públicamente instigare a cometer un delito determinado contra una persona o institución”.

“Los dichos del diputado Espert no son inocentes, por el contrario, apunta a incitar en una población golpeada por el ahogo económico, a que no paguen los tributos de la Provincia de Buenos Aires”, subrayó la denunciante.

“Es innegable que los dichos del denunciado Diputado José Luis Espert, afectan al orden público económico del Estado provincial directamente y a la posibilidad de cumplir con sus deberes esenciales, de manera indirecta terminan por atravesar el plano netamente comercial y merecen de una mayor protección por parte del Estado”, insistió.

En el salón Arturo Illia del Senado de la Nación se presentó este martes el libro “Mitos impuestos: una guía para disputar ideas sobre lo fiscal”, elaborado para abordar la batalla cultural en torno a cómo gasta y recauda el Estado y debatir en profundidad el rol de la política fiscal para reducir la desigualdad y avanzar hacia una sociedad más democrática y justa. La publicación es un trabajo colectivo del Espacio de Trabajo Fiscal para la Equidad (ETFE), un espacio impulsado por la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) y la Fundación Friedrich Ebert en Argentina (FES), junto a Revista Anfibia.

La presentación estuvo a cargo de la senadora salteña Nora Giménez, presidenta de la Comisión de Economías Regionales, Economía Social, Micro, Pequeña y Mediana Empresa, quien comparó la publicación del libro con el “Manual de Zonceras Argentinas” de Arturo Jauretche, en el sentido de que venía a dar la batalla cultural respecto de mitos e ideas que se repiten sin conocimiento y sin profundizar en el tema de fondo. Planteó además que los argentinos nos debemos un amplio debate para encarar un nuevo régimen fiscal que el país necesita. 

Svenja Blanke, en representación de la Fundación Friedrich Ebert en Argentina, sostuvo que “el presente está marcado por la crisis, no sólo en Argentina”, y planteó que la salida a esa crisis está necesariamente atada al Estado. La especialista planteó que el debate sobre los impuestos en Argentina se discute en todos los ámbitos, y no sólo en el escenario eleccionario. Y agregó que como fundación del exterior, les interesó particularmente contribuir a este debate que, en definitiva, fortalece la democracia.

También habló el presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda del Senado, Ricardo Guerra, que celebró la iniciativa de haber sintetizado en un libro una diversidad de temas que “en lo personal me resulta increíble que tengamos que discutirlas a esta altura del siglo, con dirigentes que siguen discutiendo el rol del Estado”.

En la segunda parte del panel de presentación del libro, María Julia Eliosoff, quien escribió el prólogo del libro, destacó que está publicación es el resultado de un extenso debate y reflexión entre los y las autores y autoras, además que no solamente está publicación viene a disputar sentido sobre lo fiscal, sino que además viene a indagar las verdades que habitan en estos mitos y que ponen incómodos a muchos sectores de derecha.

A continuación, Noemí Brenta, doctora en Economía (Conicet) y autora de artículos del libro, expresó su preocupación en relación al tratamiento dispar que le dan los organismos internacionales a la deuda tomada por diferentes países, comparo los casos de Irak, a quién “Estados Unidos logró que se le condone el 80 por ciento de la deuda contraída” con el caso de Argentina, donde los 44 mil millones de dólares que tomo el gobierno de Mauricio Macri son una deuda que el FMI le exige al país saldar sin ninguna quita ni beneficio especial.

En su turno, Martín Mangas, investigador y docente de la Universidad Nacional de General Sarmiento, y también autor del libro, puso la atención en la forma en que muchos de estos mitos en realidad tiene la función de proteger y encubrir las ganancias extraordinarias que reciben sectores muy pequeños, en el mismo sentido el investigador sostuvo que “a cuarenta años de recuperación de la democracia, necesitamos ampliar y recuperar mucho más el Estado; y políticas públicas que corrijan las inequidades del mercado”.

Finalmente el cierre de la presentación estuvo a cargo de la doctora, abogada, investigadora y también autora de la publicación María Eugenia Marano, quien destacó que está publicación busca llevar al lenguaje cotidiano y accesible a todo el público, cuestiones centrales del funcionamiento de la economía y del sistema impositivo y expresó su emoción al presentar el libro en el Senado de la Nación, porqué allí “reside el corazón del pueblo”, sostuvo la doctora.

Finalizó sosteniendo que sería muy importante “contar con legislación que modifique el secreto bancario y permita conocer los sectores empresariales que reciben ayuda del Estado, porque eso contribuiría a mejorar la transparencia del Estado, mejorar la democracia y saber cómo se afecta a los sectores más humildes y desprotegidos”.

En una segunda jornada de debate sobre “Ideas para una reforma tributaria integral”, en el marco de la Comisión de Análisis y Seguimiento de las Normas Tributarias y Previsionales, presidida por el diputado Martín Tetaz (Evolución Radical), se discutió este miércoles sobre la reforma de impuestos nacionales como el IVA y Ganancias.

“Necesitamos reformar el sistema tributario para que rompa lo menos posible la economía. Toda modificación tiene que hacerse respetando cuatro principios básicos: igualdad ante la ley, principio de capacidad contributiva para que aporten más los que más tienen, eficiencia para recaudar generando el menor daño y maximizar la responsabilidad fiscal ciudadana”, consideró Tetaz en el arranque del encuentro.

El primer expositor fue el ​​doctor Darío Rajmilovich, contador público especialista en tributación, quien habló sobre la necesidad de que la reforma del sistema tributario argentino sea integral y equilibrada. Entre sus propuestas estuvieron establecer un régimen tributario al ahorro y otro sobre el capital propio.

Por su parte, Aldo Maggiolo, contador público especialista en sindicatura concursal, sostuvo: “Necesitamos afectar con los tributos a aquellos que tengan mayor poder adquisitivo para generar impuestos lo menos regresivos posibles”.

En su exposición, planteó la alternativa de ampliar el objeto del IVA para llegar a lugares a donde hoy no llega, como son las prestaciones que se realizan en el exterior, cuya utilización efectiva se lleve a cabo en el país.

Para cerrar, Santiago Montoya, exdirector de ARBA, advirtió: “La política tributaria es un tema central de la Argentina, hoy la ciudadanía fiscal está en pañales, se perdió de vista que los derechos constitucionales son una fábula si no tenemos cómo financiarlos”. Para salir de esto propuso “trabajar sobre pocos conceptos muy bien aplicados, base ensanchada y reconstrucción de los que deberían ser los pilares básicos: IVA y Ganancias”.

El diputado nacional y precandidato a gobernador bonaerense, Diego Santilli (Pro), se mostró en la ciudad de La Plata en el marco de su campaña electoral y afirmó que quiere “eliminar 500 impuestos ridículos”.

El candidato contó su promesa a través de las redes con un llamativo juego de palabras, ya que montó una mesa con 500 tazas de cerámicas para ironizar con la gran cantidad de tasas que integran el sistema tributario provincial.

“Como gobernador voy a eliminar más de 500 tasas que arruinan a los que producen, emprender y arriesgan en la Provincia. Son impuestos que joden a los que dan laburo, a los que apuestan, a los que quieren invertir, progresar y crecer”, afirmó el opositor.

Junto al intendente del partido bonaerense de Tres de Febrero, Diego Valenzuela, Santilli presentó una propuesta impositiva que será uno de los ejes de Juntos por el Cambio en la campaña bonaerense.

“Hoy la administración bonaerense tiene más de 1200 tasas. Este número engloba a tasas que cobran el Ministerio de Infraestructura; Desarrollo de la Comunidad, Producción, Desarrollo Agrario, Salud, Ambiente, Hacienda, Justicia, etc. Del total pueden eliminarse aproximadamente 500”, indicó el espacio opositor a través de un comunicado.

En ese sentido, en declaraciones a la prensa, el precandidato remarcó que “menos impuestos y menos burocracia, es más trabajo”.

“En mi gobierno se terminan las tasas absurdas que destruyen a las Pymes y a los emprendedores. La Provincia tiene que desburocratizar y terminar con los trámites inútiles que son una pérdida de plata y tiempo para los bonaerenses”, remarcó.

Y añadió: “Quiero poner en valor el aparato productivo bonaerense y terminar con el aparato estatal burocrático de (el gobernador Axel) Kicillof. En una Provincia con 43% de pobres y la mitad de los desocupados de los argentinos, el Gobierno de Kicillof le hace la vida imposible a los que quieren dar trabajo”.

Al citar los diez ejemplos de tasas ridículas que se cobran en la provincia, Juntos por el Cambio detalló: Tasa por trámites de familia (libreta matrimonial, de familia, nacimiento, divorcio, adopciones, etc); Industrialización de huevos comestibles por docena: 0,9 centavos; Tasa para tripería establece que todos los establecimientos que procesan embutidos serán fiscalizados y el valor de la tarea será de 0,2 por metro; Tasa para hotelería: arancel por cama o carpa.

Tasa a la pluma de ñandú, impuesto al maple de huevo, impuesto al salame. 500 tasas ridículas que solo sirven para impedir generar trabajo.

Conmigo se terminan. Cuando sea gobernador, voy a eliminarlas todas. #FaltaMenos pic.twitter.com/gR5lr7SdKH

— Diego Santilli (@diegosantilli) June 2, 2023

Y siguió: “Tasas por faena de ranas, conejos, nutrias y peces; Tasa por kilogramo de pluma de ñandú, tasa por kilogramo de astas de ciervo, tasa por cuero de nutria; Tasa por habilitación de establecimiento bovinos y porcinos; Tasa para inscribir y habilitar un Parque Industrial; Expedición de fotocopias: tasa por búsqueda de cada informe si no se indica exactamente el año que corresponde, copia de plano, solicitud de inspección en casos no previstos, etc; Tasa por metro cuadrado de superficie ocupada instalada para gran superficie comercial, por consultas o asesoramiento solicitado por la empresa previo a la instalación de un emprendimiento comercial, por inscripción al registro de ferias o cooperativas de comerciantes”.

Después de que el jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta, anunciara una quita en la alícuota de ingresos brutos para la industria manufacturera, construcción y el sector primario, el presidente del bloque La Libertad Avanza (LLA) y mano derecha de Javier Milei en la Legislatura porteña, Ramiro Marra, salió a cuestionar la medida.

A través de sus redes sociales, el libertario apuntó con dureza contra el pre candidato a presidente de la Nación por Juntos por el Cambio (JxC):  “¿Gobernó durante ocho años y faltando solo dos meses para las elecciones baja impuestos? Larreta está asustado por el crecimiento que estamos teniendo desde el liberalismo en el país y la Ciudad”, apuntó.

“La decisión de Larreta de bajar impuestos demuestra el manotazo de ahogado que está pegando para llegar a la presidencia. Desde 2015 que gobierna, lo único que se hizo fue aumentar la carga impositiva y llenar de gastos a los porteños”, continuó con dureza.

Al mismo tiempo que concluyó señalando que “nos deja muy en claro que las ideas liberales marcan agenda y que los proyectos que presentamos en la Legislatura quedan en la nada porque no vienen de su espacio. Así le mienten a la gente y por eso no van a gobernar”.

El jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta, anunció este miércoles que remitirá a la Legislatura porteña un proyecto que buscará establecer una baja en las alícuotas del Impuesto sobre los Ingresos Brutos a distintos sectores productivos.

De esta manera, la iniciativa se sumará las otras propuestas que el alcalde local hizo en los últimos tiempos para darle un respiro a los bolsillos de los porteños, tal y cómo ocurrió semanas atrás con la eliminación al impuesto al sello en las tarjetas de crédito.

Es así que el proyecto de ley impulsa reducir la alícuota de Ingresos Brutos del 1,5% actual al 1% (una baja de 33%). Mientras que para el sector de la Construcción, la propuesta es bajar la alícuota del 2,5% al 2% (una baja del 20%). Además, se eliminará por completo la alícuota del 0,75% que tiene hoy el Sector Primario.

La iniciativa, que en las próximas horas será remitida al Parlamento local, también sostiene que si el Gobierno Nacional cumple con el fallo de la Corte Suprema de Justicia en relación a los recursos coparticipables de la Ciudad,  se bajará la alícuota de Ingresos Brutos a los instrumentos financieros, lo que debería traducirse luego en una reducción del costo financiero en los créditos que puedan tomar a futuro tanto los sectores productivos como el público en general.

Cabe señalar que estas medidas implicarán un esfuerzo fiscal de 38.056 millones de pesos y que en caso de aprobarse este proyecto de ley, la Ciudad se ubicará entre las provincias con las alícuotas más bajas del país.

Tal y cómo lo anunció días atrás, el jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta, envió a la Legislatura porteña un proyecto que busca introducir una serie de modificaciones a la Ley N° 6.593 (Ley Tarifaria para el ejercicio 2023) con la finalidad de eliminar y reducir a costo cero ciertos conceptos de naturaleza no tributaria.

De esta manera, el Ejecutivo propuso modificar unos  88 trámites, de los cuales 80 pasarán a ser gratuitos y otros ocho serán eliminados. El texto ya fue recibido por el Parlamento local y se espera que en los próximos días comience a ser discutido en el seno de la Comisión de Presupuesto, a cargo del oficialista Claudio Romero (VJ).

A través de esta iniciativa, Larreta buscará establecer la gratuidad de tramites como la habilitación de locales comerciales; alta y renovación de conductores y acompañantes de transporte escolar, de vehículos de fantasía, de remises, de automóviles que alquiler con taxímetro; transferencias y titularidad en sucesiones; transferencia de licencias; el registro de identidad del licenciatario; e identidad de CNT; expedición de partidas donde se incluyen las parroquiales; inscripción de partidas de extraña jurisdicción; adopción plena; constancia inscripción de unión civil; disolución de uniones civiles; certificación de firmas; y convivencia e incorporación a obra social.

Además se prevé fijar la gratuidad de las construcciones y/o refacciones en cementerios: Colocación de veredas, Solicitud de refacción de bóvedas o panteones, Traslado de Monumento; derechos de timbre; prestación de servicios de cementerio; traslado entre cementerios dependientes del GCABA; certificado que acredite carácter de co-titular; certificado de Aptitud Ambiental por Otorgamiento (todas las categorías); certificado de Aptitud Ambiental por Renovación (todas las categorías); modificación del Certificado de Aptitud Ambiental; categorizaciones por Inscripción y/o Recategorización; generador eventual de residuos peligrosos por sitios contaminados; evaluación Impacto Acústico para Eventos; equipos de tratamiento de agua de natatorios y análisis de laboratorio por Unidad Tributaria de Determinación Analítica.

También se establecerán como gratuitos los trámites de consulta obligatoria para inmuebles: Urbanizaciones Determinadas (U), Áreas de Arquitectura Especial (AE), Equipamientos Especiales (EE), Áreas de Protección Histórica (APH) o inmuebles catalogados; solicitud de certificado urbanístico; factibilidades urbanísticas; todos los trámites de registro de instalaciones; conforme de instalaciones; transferencia de instalaciones de elevadores, térmicas e inflamables, con permiso; certificado de numeración domiciliaria, de cinturón digital; y ampliación de vigencia de permisos de ejecución de instalaciones y ajuste de instalación;

Entre los tramites que se eliminarán se encuentra la inscripción de los tanques en el Registro de Tanques del Sistema de Almacenamiento Subterráneo de Hidrocarburos (SASH).

Respecto de esta situación, Larreta aseveró: “la Ciudad, 80 trámites van a ser gratuitos y otros 8 se van a eliminar. Sumados a los 22 que ya habíamos modificado con la última Ley Tarifaria, en total son 110 tasas impositivas que estamos eliminando. Esto es un alivio para el bolsillo y más trabajo. Esto es cambiar”.

ProyectodeNorma__Expediente_1212_2023.

El jefe del interbloque Federal, Alejandro “Topo” Rodríguez, salió al cruce del jefe de asesores de la Presidencia de la Nación, Antonio Aracre, quien se preguntó si no habría que “buscar un nuevo impuesto” hasta “tanto crezcamos”.

“No,@tonyaracre. El Congreso no aprobará ningún nuevo impuesto”, sentenció el legislador bonaerense en su cuenta de Twitter y consideró que, en cambio, habría que pensar en “desgravar a las PyMEs aprobando un régimen especial de capitalización para incentivar la inversión en bienes de capital”.

En ese sentido, Rodríguez recordó que todavía tiene vigencia un proyecto suyo que propone llevar a cero el impuesto a las Ganancias, por un plazo de tres años, para las MiPyMEs que reinviertan sus utilidades en bienes de capital.

“Y qué opinás de gravar la renta inesperada por pandemia y/o guerra a grandes empresas?”, le contestó el funcionario en referencia al proyecto de ley que nunca avanzó en el Congreso por falta de votos.

Y qué opinás de gravar la renta inesperada por pandemia y/o guerra a grandes enpresas?

— Antonio Aracre (@tonyaracre) February 13, 2023

En los fundamentos de su iniciativa, el diputado de Identidad Bonaerense señaló que las MiPyMEs “constituyen el corazón del entramado productivo nacional en los distintos sectores de la actividad económica: la industria, la agroindustria, la economía del conocimiento, la construcción, el comercio y los servicios”.

Pero a pesar de su importancia, “no son el centro de la política económica, que sigue priorizando la dimensión financiera; tampoco son la prioridad para el sistema financiero, que prefiere prestarle al Estado. Y en materia impositiva, nunca han sido tratadas como el motor de crecimiento del país, sino como meros agentes de contribución”.

Además, recordó que el proyecto se inspiró en uno que “elaborara, en el año 2005, el entonces ministro de Economía y Producción de la Nación, Dr. Roberto Lavagna, junto a su equipo ministerial”.

Durante una entrevista para el diario La Nación, Aracre sostuvo: “Si vos pensás que hay un derecho que es inapelable, que lo tenés que dar, porque no le podés negar la salud o la jubilación a un determinado grupo de personas, entonces la discusión no es si la puedo pagar o no, sino cómo financio ese derecho. Y a veces no queda otra que hacerlo a través de un impuesto. Eso no quiere decir que no se pueda eficientizar el gasto y cortar aquellas cosas que no sean productivas o necesarias, pero convengamos que también hay un límite en eso”.

En tanto, este lunes, el exCEO de la compañía Syngenta habló en sus redes de “redistribuir” los ingresos. “Sería más simpático pedir bajarlos. Pero sería también más irresponsable”, dijo sobre los impuestos y añadió: ” Hasta tanto crezcamos lo suficiente y podamos aliviar la carga fiscal, debemos redistribuir los ingresos concentrados a través de los impuestos, como hacen las sociedades socialmente más evolucionadas del mundo”.

Otro de los diputados que criticó los dichos del funcionario fue el jefe de la Coalición Cívica en la Cámara baja, Juan Manuel López, que sostuvo: “No, y no vamos a dejar que suceda en el Congreso”. “Salvo que @JMilei se ausente como con la tasa aeroportuaria”, sumó, en alusión al artículo del proyecto de Presupuesto 2023 que el oficialismo logró aprobar por un voto.

No, y no vamos a dejar que suceda en el Congreso. Salvo que @JMilei se ausente cómo con la tasa aeroportuaria. https://t.co/l3GayPIHEX

— Juan Manuel López (@JuanmaLopezAR) February 13, 2023

El intendente de San Miguel de Tucumán, Germán Alfaro, anunció el envió al Concejo Deliberate de un plan de alivio fiscal tendiente a “reducir sustancialmente la carga tributaria a los que más lo necesitan”, como así también una condonación de la deuda existente para una gran cantidad de contribuyentes. 

El programa anunciado consistirá en la suspensión de cobro de los tributos CISI, en inmuebles de menos de 300 m2 de determinadas zonas de la ciudad; el CISCA, cementerios; el Tributo Económico Municipal; y la tasa por Ocupación de la Vía Pública hasta el 31 de octubre de 2023, y la eliminación definitiva del Impuesto a Publicidad y Propaganda. 

Asimismo, se prevé la condonación de la deuda existente en esos tributos, lo que aportara a los contribuyentes incluidos un significativo alivio fiscal para los próximos 12 meses. 

El intendente anunció el plan, junto a fuertes críticas contra la el gobierno provincial y nacional ante la situación económica y social imperante: “Estamos sumidos en un contexto social, económico y financiero sin precedentes, en el cual no se avizora una solución en el corto plazo”. 

En este sentido, consideró que la situación macroeconómica es “muy angustiante”, y enumeró: “Una tasa inflacionaria con un crecimiento interanual que ya supera el 100%; más de 14 tipos de cambio; déficit fiscal sin precedentes debido a un fenomenal gasto público; emisión monetaria sin control; y un ajuste feroz de tarifas de servicios”. 

En este escenario, advirtió la necesidad de “no hacer oídos sordos a la necesidad de una ayuda a los más perjudicados o más necesitados en este contexto”, impulsado un programa de alivio fiscal “sin precedentes”. 

El oficialismo en la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados avanzó con un dictamen de mayoría -con 25 firmas sobre 44 presentes- de un proyecto de ley enviado por el Poder Ejecutivo para prorrogar por cinco años un total de seis impuestos. Durante la reunión realizada este miércoles, funcionarios del Ministerio de Economía advirtieron que, en caso de no aprobarse, el Estado podría perder un 32% de recaudación.

La iniciativa, que ingresó el pasado 1ro. de agosto -incluso fue firmada por la exministra Silvina Batakis– establece la extensión de la vigencia hasta el 31 de diciembre de 2027 del impuesto a las Ganancias; el impuesto sobre los Bienes Personales; el impuesto sobre los créditos y débitos en cuenta corriente bancaria, más conocido como impuesto al cheque; el impuesto adicional de emergencia sobre el precio final de venta de cigarrillos; los impuestos del régimen de monotributo; y el de Capital de Cooperativas. Además, se prorrogan las asignaciones específicas del IVA.

Durante el encuentro, el jefe del bloque oficialista, Germán Martínez (FdT), consultó a la subsecretaria de Ingresos Públicos, Claudia Balestrini, “cuánto se perdería de recaudación si nosotros no prorrogamos” estos impuestos, a lo que la funcionaria contestó: “Solamente a lo que es prórroga de vigencia, no hablamos ahí de Valor Agregado, si esto no se prorroga estaríamos alrededor de un 32% de pérdida de recaudación sobre el total”.

También, tras una consulta del chaqueño Juan Manuel Pedrini (FdT), la representante de la cartera económica señaló que solo en relación a Ganancias se vería afectado un 13% de lo destinado a las provincias.

Durante su exposición, Balestrini sostuvo que los impuestos contemplados “son pilares del sistema tributario argentino y de la recaudación” y “gran parte son coparticipables o son distribuidos en base a la coparticipación”.

La recaudación de los mismos hace al “financiamiento de políticas públicas”, por lo que “mantener la integridad de esos recursos tributarios” contribuirá a elaborar “los supuestos del próximo Presupuesto”, indicó e insistió: “Es fundamental contar no solamente con una claridad en cuanto a políticas públicas” sino “cómo se van a financiar” y de allí la necesidad de prorrogar la vigencia de estos tributos.

Al detallar la incidencia de cada uno, la funcionaria expuso que el impuesto a las Ganancias “representa 5 puntos del PBI”. En cuanto al impuesto sobre los Bienes Personales, precisó que más de 90% es coparticipable; mientras que el impuesto al cheque o el impuesto sobre el precio final de la venta de cigarrillos tienen asignación específica destinada a la ANSeS.

Apoyada en filminas, la subsecretaria explicó que el IVA se reparte un 11% a ANSeS y el 89% es coparticipable; en cuanto al Capital de Cooperativas, el 50% es coparticipable y el otro 50% va la Fondo de Promoción de Educación Cooperativa.

La recaudación del impuesto sobre los Bienes Personales tiene una detracción mensual destinada al INCUCAI, que anualizada es alrededor de 3 millones de pesos, mientras que el 90% se distribuye por coparticipación y el resto va a las cajas previsionales no transferidas.

En cuanto al impuesto a los pasajes al exterior, el 40% va al Instituto Nacional de Promoción Turística y el 60% a la Secretaría de Turismo; el impuesto sobre el precio final de la venta de cigarrillos tiene un destino 100% a la seguridad social; en relación al régimen de monotributo, en lo que refiere al componente impositivo, el 70% va a ANSeS y el 30% a las provincias; y en cuanto al impuesto interno con relación a seguros, el 100% tiene destino al Tesoro Nacional.

Al momento de las preguntas, el diputado porteño Martín Tetaz (Evolución Radical) consultó sobre los efectos económicos. “Ningún impuesto es neutral. Hay impuestos que provocan distintos efectos económicos y que tienen que ver con una mayor o menor progresividad o regresividad”, expresó Balestrini, que añadió: “No son neutrales, pero no son perjudiciales”. Y, ante el requerimiento de cifras, la funcionaria dijo que no podía contestar sobre el nivel de cumplimiento de cada tributo.

Las respuestas de la subsecretaria provocaron la queja de Tetaz, quien cuestionó que no había “escuchado un solo número”. “No tienen la menor idea de cuál es el efecto económico de cada impuesto” y “los niveles de evasión de cada uno de los impuestos”, enfatizó. “¿No ameritaría que cuando tengan la información podamos decidir con los datos sobre la mesa?”, se preguntó.

Entonces, la funcionaria procedió a dar ciertos datos, que recomendó podían chequearse en una web oficial, como que “la presión tributaria del impuesto a las Ganancias con relación a 2021 estamos hablando de 5,07, y con relación a 2022, en cuanto a lo estimado y lo efectivo, de 5,41. De eso para las provincias tiene una atribución directa del 63,12%”.

En tanto, el IVA tiene “una presión tributaria de 6,87 neto de reintegro con relación a 2021, y 7,07 para 2022”, del cual “el 51.35% va directamente a las provincias”, apuntó. Sobre el impuesto al cheque, indicó que en 2021 tuvo una recaudación de 750.414 millones de pesos, que representan un 1,52% del PBI para 2021.

A su turno, la diputada Laura Rodríguez Machado (Pro) cuestionó que “el destino cuando hay asignaciones específicas nos pasa de costado a las provincias” que “se ven menguadas en su capacidad de receptar los fondos de estos impuestos que sistemáticamente tenemos que pagar”. Al referirse al Consenso Fiscal, la cordobesa fustigó que “por un lado dicen que las provincias suban (impuestos), pero por otro, que sigan pagando impuestos y los recursos se los queda la Nación”.

En tanto, el secretario de la comisión, Víctor Hugo Romero (UCR), subrayó que la prórroga de los tributos se puede votar por mayoría simple, pero “la asignación específica requiere mayoría absoluta”, al reclamar por cambios en el texto, algo a lo que se sumó su par Fernando Carbajal (UCR).

Pero desde el oficialismo, Martínez aclaró: “Estamos discutiendo las prórrogas de los impuestos y las asignaciones específicas, no nos estamos metiendo en las estructuras internas de cada uno de ellos. No se está afectando ni modificando nada de lo que ya existe. Yo creo que hay que dictaminar como está (el texto)”.

En el tramo final, el vicepresidente de la comisión, Luciano Laspina (Pro), anticipó la postura del interbloque Juntos por el Cambio. “Nosotros filosóficamente estamos de acuerdo en que los impuestos tradicionales que han financiado al Estado deben prorrogarse: Ganancias, IVA y algunos impuestos internos que tienen que ver con la salud. Como es de usos y costumbres, como pasó por última vez en 2017”, dijo al referirse a la última reforma tributaria de 2017 (Ley 27.432). “En ese sentido nuestra intención bajo ningún concepto es tratar de desfinanciar al Estado nacional, mucho menos a las provincias”, remarcó.

Sin embargo, el macrista aseguró que “no” pueden “avalar con una prórroga lisa y llana la contrarreforma tributaria que se ha hecho en estos últimos dos años”. Y consideró que durante este gobierno hubo “una contrarreforma salvaje, que ha aumentado el impuesto al trabajo, congelando el mínimo no imponible de contribuciones patronales”.

También se “ha aumentado el impuesto a la reinversión de utilidades”, se “ha subido salvajemente el impuesto a los Bienes Personales” y “se ha aplicado una violencia inusitada sobre el contribuyente argentino”. “En estos años ha habido una inflación impositiva”, criticó.

En esa línea, anunció un dictamen de minoría, donde plantearán “la prórroga en general de muchos impuestos”, pero también “algunas correcciones en los que nosotros creemos han sido algunos de los puntos centrales de la contrarreforma impositiva que se ha dado durante el gobierno de Alberto Fernández”.

“Esto en un mensaje de responsabilidad. No vamos a hacer la demagogia de no votar impuestos, porque sería ridículo. Pero sí al mismo tiempo plantear una posición clara de hacia dónde tiene que ir la Argentina en materia de reducir impuestos”, completó.

Por último, Martínez anticipó que buscarán votar el proyecto en sesión la próxima semana y defendió que se propone “una prórroga totalmente prudente en el tiempo”. “Hay que buscarle mucho el pelo al huevo para estar en contra de este proyecto”, manifestó y advirtió por “una situación de colapso de financiamiento de las economías provinciales” en caso de no prorrogarse esos tributos.

Finalmente, el santafesino pidió “tener un gesto de responsabilidad y compromiso” ya que “no le estamos pidiendo nada extraño a nadie”.

El frondoso temario de reuniones de comisión de esta semana en la Cámara baja incluye una convocatoria a la de Presupuesto y Hacienda, que suele concitar la mayor atención. Y en este caso el encuentro previsto para este miércoles a partir de las 14 promete no defraudar. Por el contrario, se prevé que la reunión convocada por Carlos Heller (FdT – CABA) sea de alto voltaje.

Es que la reunión será para tratar nada menos que la prórroga de una serie de impuestos nacionales. Así lo establece la convocatoria, que alude al proyecto de ley de fecha 1 de agosto de 2022, por el cual se prorrogan hasta el 31 de diciembre de 2027 inclusive, los plazos establecidos en el artículo 2°, en los incisos a), c), d), f), g), h) y j) del primer párrafo del artículo 4° y en el artículo 5°, de la Ley 27.432 – de impuestos nacionales, tal el anuncio que puede leerse en la convocatoria.

Lo cierto es que el proyecto en cuestión fue enviado por Silvina Batakis durante su efímero paso por el Palacio de Hacienda, e incluye impuestos como el de Ganancias; Bienes Personales; los incluidos en la Ley de Competitividad; el de cigarrillos; y el Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes, entre otros.

Asimismo se prorroga la vigencia del Fondo para Educación y Promoción Cooperativa, que no se encuentra supeditada a una fecha concreta sino que esta ha sido fijada en períodos fiscales.

En el texto del proyecto suscripto también por el jefe de Gabinete, Juan Manzur, se explica que la prórroga de la vigencia de los impuestos y asignaciones específicas obedece a que “los recursos que ellos proporcionan resultan imprescindibles para dotar al Estado nacional y a las jurisdicciones provinciales de los fondos necesarios para el cumplimiento de sus funciones específicas”.

El proyecto pide tener en cuenta además “las difíciles circunstancias que atraviesan los mercados internacionales con motivo de la persistencia de los efectos desatados por la pandemia ocasionada por el Covid-19 y con la situación de guerra en Ucrania”, razón por la cual se indica que “resulta imperioso que tanto la Nación como las jurisdicciones locales accedan a niveles de ingresos equivalentes o aproximados a los que derivan del esquema tributario que rige actualmente”.

Fuentes de Juntos por el Cambio adelantaron a parlamentario.com su rechazo a la prórroga de varios de los impuestos. “Ya hemos dichos que no vamos a aprobar más impuestos”, aclaró un legislador. Otro de los diputados consultados planteó el rechazo puntual a Bienes Personales y la prórroga del impuesto al Cheque. Y advirtió también que “el Gobierno pretende incluir un paquete con impuestos de todo tipo, para aprobar todo junto, pero no lo vamos a permitir”.

0012-PE-2022

El senador nacional Pablo Daniel Blanco (UCR – Tierra del Fuego) presentó dos proyectos que buscan reactivar la industria automotriz que ha sufrido “la peor caída en sus ventas” desde el 2002 y, a su vez, propone reducir impuestos para alivianar la carga tributaria sobre el bolsillo de los argentinos.

“Propongo modificar la Ley de Bienes Personales eximiendo del impuesto a los autos a aquellos cuya valuación sea menor a 6.000.000 de pesos, importe que se actualizará anualmente por el coeficiente que surja de la variación anual del Índice de Precios al Consumidor Nivel General (IPC) que suministre el Instituto de Estadística y Censos”, explicó el legislador fueguino.

Y agregó: “El principio que persigue este proyecto es eliminar el gravamen de un bien importante para personas y familias como es el automóvil (el otro es la vivienda que ya está eximido en hasta 30.000.000 de pesos)”.

“En diciembre de 1991 se establecía con carácter de emergencia y por el término de NUEVE (9) períodos fiscales, la ley de bienes personales. Treinta años después sigue vigente un impuesto que debía finalizar en 1999. Es increíble pensar que un bien tan necesario para la familia argentina tenga que pagar un impuesto que era de emergencia, que llegó para quedarse y no se fue nunca más”, relató Blanco.

“El ABC del sistema tributario argentino es crear impuestos de emergencia que quedan fijos para siempre. Hay que terminar con esto”, remarcó.

Por ese motivo, el senador radical resaltó que “la razón de esta ley es ayudar al trabajador que posee un vehículo que le ha costado muchísimo sacrificio adquirir y que hoy está viendo si lo mantiene o lo vende, porque cada día que pasa le aumenta el combustible, los gastos de mantenimiento, la patente y el seguro. No veo razón para que encima tengamos que sumarle un impuesto que fue diseñado para un sector de la sociedad en otra época y que gozaba de un poder adquisitivo mayor”.

“Es por ello -y para que no se preste a la especulación- que hemos fijado un tope de $ 6.000.000 de pesos, de manera tal que una gran cantidad de autos de bajo valor no sean alcanzados por el impuesto para lograr que no estén incluidos en esta reforma los de mediana y alta gama”, explayó.

También el senador fueguino presentó otro proyecto que busca modificar la Ley de Impuestos Internos eximiendo aquellas operaciones de compra de automóviles cuyo precio de venta, sin considerar impuestos, incluidos los opcionales, sea igual o inferior a pesos seis millones ($ 6.000.000) y en el caso de las motos cuando sea inferior a $ 650.000. Hoy los impuestos internos de un auto de entre $1.300.000 y $2.400.000 pagan el 20% de impuestos y superado ese monto, pagan el 35%”.

“La alta inflación y la suba del dólar han disparado los precios de los automóviles y hoy es casi imposible para la mayoría de la población adquirir un vehículo al contado. Por otra parte, las ventas a través de planes de ahorro se han desplomado por el alto costo de las cuotas y la incertidumbre de su valor a corto plazo y la escalada inflacionaria”, argumentó el legislador opositor y agregó: “No menos importante es el costo del patentamiento que, en algunas provincias, puede llegar al 8% del vehículo, lo que termina por destruir las ilusiones de los compradores que ven cada vez más lejos la posibilidad de comprar un 0km”.

Por último, consideró que “ante este escenario, creemos necesario recuperar la capacidad de compra del trabajador argentino para volver a brindarle la oportunidad de adquirir un vehículo e impulsar la recuperación del sector automotriz”, y destacó que “que una parte de los impuestos que el estado dejará de percibir por esta vía, regresaran por otras impulsando nuevamente la recuperación del empleo y el bienestar de nuestra gente”.

Luego de los anuncios oficiales sobre impulsar un impuesto a la “renta inesperada”, la diputada nacional María Eugenia Vidal salió al cruce detallando la cantidad de impuestos que ya se deben abonar.

“El impuesto a la ‘renta inesperada’ se llama ganancias. Dejen de tomarnos el pelo. Ya lo pagamos junto con otros 164 impuesto más. Les dejo la lista por si no lo sabían”.

A continuación, enumeró:

1. Impuesto a las ganancias sobre personas humanas y sucesiones indivisas

2. Impuesto a las ganancias sobre sociedades

3. Gravamen de emergencia sobre premios de determinados juegos de sorteos y concursos deportivos

4. Régimen para los trabajadores en relación de dependencia Aportes

5. Régimen para los trabajadores en relación de dependencia Contribuciones

6. Régimen de trabajadores Autónomos

7. Régimen para el personal de casas particulares

8. Impuesto sobre los Bienes Personales

9. Contribución especial sobre el Capital de las Cooperativas

10. Impuestos a la Transferencia de Inmuebles de Personas Físicas y Sucesiones Indivisas

11. Impuesto sobre los Créditos y Débitos en Cuentas Bancarias y Otras Operatorias

12. Impuesto al valor agregado (IVA)

13. Tabaco

14. Bebidas alcohólicas

15. Cervezas

16. Bebidas analcóholicas

17. Jarabes

18. Extractos y concentrados

19. Champañas

20. Objetos suntuarios (bienes de lujo)

21. Vehículos automóviles y motores

22. Embarcaciones y aeronaves de recreo o deportes

23. Productos electrónicos

24. Seguros

25. Telefonía satelital

26. Impuestos sobre los Combustibles Líquidos y al Dióxido de Carbono

27. Impuesto a la Energía Eléctrica

28. Impuesto Adicional de Emergencia sobre cigarrillos

29. Fondo Especial del Tabaco

30. Impuesto a las Entradas de Espectáculos Cinematográficos

31. Impuesto a los Videogramas Grabados

32. Impuesto a los Servicios de Comunicación Audiovisual

33. Recargo al Gas Natural

34. Impuesto Específico sobre la Realización de Apuestas

35. Impuesto Indirecto sobre apuestas on-line

36. Derechos de Importación

37. Derechos de exportación

38. Tasa de estadística

39. Impuesto a los Pasajes al exterior

40. Monotributo

41. Impuesto PAIS

42. Percepción RG 4515

43. Aporte Solidario a las Grandes Fortunas

44. Impuesto Inmobiliario

45. Impuesto sobre los Ingresos Brutos

46. Impuesto a los sellos

47. Impuesto a los automotores

48. Impuesto a las Loterías

49. Impuesto a la transmisión gratuita de bienes

50. Impuesto a la generación de residuos sólidos urbanos húmedos no reciclable

51. Impuesto a la generación de residuos áridos y afines no reutilizable

52. Impuesto por el uso y la ocupación de la superficie, el espacio aéreo y el subsuelo de la vía pública

53. Impuesto a los combustibles derivados del petróleo

54. Canon de riego

55. Derecho de Timbre

56. Impuesto al ejercicio de profesiones liberales

57. Derecho de delineación y construcción

58. Impuesto sobre la nómina salarial

59. Derecho de capacidad constructiva

60. Gravámenes sobre estructuras, soportes o portantes de antenas

61. Contribución por publicidad

62. Tasa de uso de agua de dominio público

63. Impuesto a los productos forestales

64. Contribución que incide sobre compañías de electricidad

65. Derecho de extracción de minerales

66. Derecho de explotación de minerales

67. Derechos de Explotación de Áridos

68. Tasa por depósito de mercaderías en infracción

69. Tasa por limpieza de ferias

70. Tasa de pesca

71. Fondo de Solvencia Social

72. Fondo de emergencia agropecuaria

73. Fondo de Financiamiento de Servicios Sociales

74. Fondo Social de Reactivación Productiva

75. Fondo de Financiamiento para el Sistema Previsional

76. Tasas retributivas de servicios (judiciales)

77. Tasas retributivas de servicios (servicios Administrativos)

78. Tasas retributivas de servicios (otras)

79. Contribución por mejoras

80. Impuesto sobre las actividades de hipódromos, similares y agencias de apuestas

81. Tasa por Servicios Generales

82. Tasa por Servicios Especiales de Limpieza e Higiene

83. Tasa por Habilitación de Comercio e Industria

84. Tasa por Inspección de Seguridad e Higiene

92. Patentes de Rodados

93. Tasa por control de Marca y Señales

94. Derecho de Cementerio

95. Tasa por inspección de Pesas y Medidas

96. Tasa por Servicios Varios

97. Contribución por Mejoras

98. Contribución especial por Pavimentos y Veredas

99. Tasa por Conservación de la Red Vial Municipal

100. Tasa por Control de Calidad de Obra en la vía pública

101. Derechos de registro por emplazamiento de estructuras, soporte de antenas, equipos complementarios y de publicidad y propaganda, telecomunicaciones

102. Derechos de verificación por emplazamiento de estructuras, soporte de antenas, equipos complementarios y de publicidad y propaganda, telecomunicaciones

103. Contribuciones especial por Acciones de Seguridad

104. Tasa por servicios de limpieza y desmalezamientos de baldíos, inmuebles destruidos o semidestruidos y casas abandonadas

105. Tasa por residuos sólidos urbanos y residuos peligrosos

106. Impuesto al mayor valor del bien libre de mejoras

107. Derechos por venta ambulante

108. Derechos de registro de conductor

109. Transporte público y remoción y estadía en general

110. Derecho de uso de instalaciones municipales

111. Derecho de la estación de la terminal de ómnibus

112. Tasas y derechos prestados por la dirección hidráulica

113. Derechos de laboratorio de suelo, hormigón y asfalto

114. Derechos de explotación de minas de tercera categoría

115. Contribución que incide sobre el uso de playas y riberas

116. Contribución por servicios culturales

117. Contribución para servicios de justicia

118. Tasa por uso del vertedero municipal

119. Contribución de servicios prestados en el matadero municipal

120. Derecho por habilitación e inspección de vehículos

121. Tasa única aeroportuaria Municipal

122. Contribución transporte público de pasajeros

123. Tasa por los servicios adicionales de la policía de tránsito

124. Derecho especial de funcionamiento de remises, taxis y transportes escolares

125. Fondo municipal de promoción y asistencia a la comunidad y turismo

126. Tasa de salud

127. Contribución de la Provincia de Buenos Aires

128. Tasa por Alumbrado Público

129. Tributo por Plusvalía Urbanística

130. Contribución por los servicios adicionales municipales

131. Contribución que incide sobre los servicios de protección sanitaria

132. Derechos por control bromatológico y salubridad (Alimentos)

133. Tasa por servicio de inspección veterinaria

134. Tasa por búsqueda y rescate

135. Contribución que incide sobre los mercados

136. Contribución que incide sobre la instalación mecánica y sobre la instalación y suministro de energía eléctrica

137. Contribución especial sobre los consumos de gas natural

138. Contribución para la financiación del desarrollo de la infraestructura sanitaria y cloacal

139. Contribución ambiental por generación y transporte de restos de obras y demoliciones

140. Contribución que incide sobre evaluación y fiscalización impacto medioambiental/riesgo ambiental

141. Contribución para financiación del desarrollo local y regional de obra de gas natural y otras de interés

142. Contribución para obras públicas

143. Impuesto inmobiliario

144. Tasa por juegos de azar

145. Derecho de registro inmobiliario y catastro

146. Tasa de deportes

147. Derechos de uso y servicios planta procesadora productos de mar

148. Contribución por servicios asistenciales

149. Contribuciones sobre la introducción de mercaderías a los mercados

150. Tasa de verificación

151. Tasa sobre el financiamiento otorgado por la Caja de Crédito Municipal a personas humanas o jurídicas

152. Tasa de visación de planos y mensuras, relevamiento

153. Tasa por vacunación antirrábica

154. Tasa por cobranzas y retenciones

La diputada nacional María Eugenia Vidal (Pro – Ciudad de Buenos Aires) presentó un proyecto de ley para eximir de impuestos al trabajo a las MIPyME que contraten nuevos empleados y crear el “Programa de Incentivo al Empleo Formal” en todo el territorio nacional.

El objeto de la propuesta busca reducir las contribuciones patronales para las Micro, Pequeñas y Medianas empresas en pos de promover la generación de empleo y el aumento de la producción.

Entre los objetivos enumera: “Disminuir la tasa de desocupación; incrementar el empleo formal en detrimento de relaciones laborales precarias y/o subocupaciones; reducir las contribuciones patronales de las Micro, Pequeñas y Medianas Empresas; incentivar el incremento de la producción de las Micro, Pequeñas y Medianas Empresas”.

Serán beneficiados los empleadores que contraten nuevos trabajadores y gozarán de una reducción de 100% de sus contribuciones patronales vigentes, por el plazo de veinticuatro (24) meses contados desde el inicio de la relación laboral.

Acompañan con su firma los diputados Cristian Ritondo, Silvia Lospennato, Mario Negri, Juan Manuel López, Humberto Marcelo Orrego, Ricardo López Murphy, Maximiliano Ferraro, Diego Santilli, Luciano Laspina, Susana Alicia Laciar, Martín Tetaz, Carla Carrizo, María de las Mercedes Joury, María Luján Rey y Sabrina Ajmechet.

Proyecto-de-ley-Exencion-de-cargas-laborales-para-PyMES

Previo al tratamiento del proyecto de Bienes Personales en el Senado de la Nación este miércoles que será la última sesión del año, la legisladora por Santa Fe Carolina Losada (Juntos por el Cambio) se refirió acerca del prejuicio que genera el aumento de la carga impositiva en el país y acusó al oficialismo de “meterle un artilugio a Bienes Personales” luego de que “perdieron la votación del Presupuesto 2022”. También, afirmó que “el aumento de impuestos hace que el país no crezca”.

En declaraciones a Radio Rivadavia, Losada manifestó: “El aumento de impuestos hace que el país no crezca. Es lo que está pasando ahora y es ante lo que queremos luchar. El miércoles tenemos una sesión por el tema de Bienes Personales y la realidad es que cada vez que aumentan los impuestos la gente deja de invertir. Todo esto genera improvisación”.

En ese sentido, ejemplificó: “Hay países que se toman meses para cambiar algo que tenga que ver con una ley impositiva. Acá en Argentina de un día para el otro te cambian la bolsa y lo que más nos pidió la gente en campaña es previsibilidad entonces cuando menos previsibles somos y cuanto más impuestos se empiecen a cobrar, rápidamente hace que la gente se escapa y toma decisiones de no hacer nada”.

“Se había aprobado en el Senado una ley que subía el mínimo no imponible para aquellas personas que pagaban en el país bienes personales de 2 millones se subía a 6. Como en el Presupuesto les salió mal y perdieron esa votación, entonces trataron de meterle un artilugio a Bienes Personales donde gravan los Bienes Personales en el exterior con una alícuota que son terribles”, acusó la legisladora de JxC.

En suma, agregó: “Quienes dicen defender a los trabajadores son los que más los están perjudicando”, y remarcó que “todos esos trabajadores que están en negro no tienen sus derechos de vacaciones, de indemnización, a una jubilación, no tienen derecho a nada”. Por consiguiente, reiteró que “quienes dicen que están defendiendo a los trabajadores, los están hundiendo porque no tienen derechos en Argentina. El relato mentiroso del kirchnerismo hacia la gente”.

Sobre los diputados que faltaron al tratamiento del proyecto de modificación de Bienes Personales, declaró: “Creo que no debía haber sucedido. Todos tenemos que estar en un momento tan difícil para el país, estás representando a la gente y eso es lo más importante”.

“Estamos todos juntos, todos unidos y pensando lo mismo. Estamos planteando una estrategia para el miércoles, hay un buen ambiente de debate siempre con el máximo de respeto. Están funcionando las cosas como le prometimos a la gente hacia el mismo objetivo de salvar a la República e ir hacia un proyecto de país donde haya previsibilidad donde se respeten las instituciones y no lo que están haciendo ahora los kirchneristas. Vamos a frenar este proyecto que no sabemos ni a dónde nos quieren llevar”, precisó Losada.

Por último, denunció que “ni ellos mismos saben a dónde nos quieren llevar. Están garrapiñando plata de donde pueden”, y remarcó que “Argentina tiene una de las mayores cargas tributarias del mundo, las empresas, las Pymes, están asfixiadas. En Argentina no existe plan de desarrollo, no va a crecer nunca de esa manera. Es un país que está en contra del campo, de las exportaciones”.

El diputado nacional Ricardo López Murphy (Republicanos Unidos) sostuvo este lunes que “la suba de impuestos sistemática produce un efecto de enorme desaliento a la inversión y el desarrollo del capital humano”.

“Desgraciadamente el Gobierno logró, vamos a ver qué pasa en el Senado, una suba de impuestos considerable”, señaló en referencia al proyecto sobre el impuesto a los Bienes Personales.

Además, el porteño advirtió que el Consenso Fiscal que se firmará este lunes “le da espacio a las provincias para que suban impuestos”, al tiempo que podrían reestablecer el impuesto a la herencia, cuando “Bienes Personales fue inventado para reemplazar” ese tributo.

En diálogo con radio Rivadavia, el legislador de Juntos por el Cambio rechazó también: “Los precios mínimos en la aviación generan un desaliento enorme al turismo interno y a la recuperación argentina, como los déficit enormes de Aerolíneas”.

“No es con Ingresos Brutos, no es con más impuestos, no es con una presión que expulsa a los innovadores, a los inversores, que vamos a salir adelante”, opinó.

López Murphy observó que “Argentina se está volviendo muy informal, producto de la enorme carga tributaria que expulsa a las empresas modernas y trae a los ambulantes, el enanismo fiscal”.

“Yo sospecho que el FMI pide todo lo contrario”, expresó, al tiempo que criticó: “(el ministro de Economía, Martín) Guzmán dijo que a ellos le gustan mucho los impuestos, creen que los impuestos y el gasto forman parte de su política, y yo veo que eso es nefasto para nuestro futuro”.

En ese sentido, el opositor cerró: “Si los argentinos lo entienden y los votan, de nuevo, muy negativamente, como pasó el 14 de noviembre, probablemente en 2023 nos liberemos de esta patología”.

Los candidatos que integran la lista de Juntos por el Cambio a diputados nacionales por la Ciudad de Buenos Aires firmaron este jueves, vía streaming a través de su canal de YouTube, un documento en el que se comprometieron a no impulsar ni acompañar proyectos de ley que busquen crear nuevos impuestos o aumentar los existentes durante su mandato en el Congreso de la Nación.

Con el hashtag “Yo Me Comprometo”, el primero en firmar fue el economista Martín Tetaz, quien afirmó: “Venimos a comprometernos para no crear nuevos impuestos ni subir ninguno de los que están vigentes”. E invitó a los demás partidos políticos a “sumarse” porque es el “compromiso que necesitan los contribuyentes”. Tras sellar su firma, graficó en una pizarra el problema de los impuestos en la Argentina y concluyó: “La recaudación empieza a caer cuanto más impuestos ponen”.

A continuación, se sumó Sandra Pitta, quien aseguró que “la carga impositiva ya es insoportable” y escribió en la pizarra: “Todos nos comprometemos”. Por su parte, la diputada radical y candidata a renovar su banca Carla Carrizo remarcó que “hay que construir ciudadanía fiscal” y reclamó por un “basta de un Estado extractor al que le damos todo y no nos da nada”.

También, en busca de la reelección, la cívica Paula Oliveto, con barbijo en mano, manifestó su compromiso porque “creemos que es el momento de poner todo para que las PyMEs puedan generar empleo, para que los chicos que salen del secundario encuentren en la Argentina empleo y se queden. La carga impositiva esta afectando mucho a los comerciantes, a los empresarios, nosotros tenemos que acompañarlos para que puedan seguir invirtiendo. Por sus hijos y los nuestros, no vamos a sumar impuestos y vamos a generar empleo”. “Basta de asfixiar a las PyMEs”, enfatizó.

En tanto, Pablo Walter añadió que “tampoco se van a sumar a tanto gasto improductivo de un Estado que solo asfixia a aquellos que quieren traer inversiones, que traen fuentes genuinas de trabajo que es lo que la gente necesita”, e invitó a la ciudadanía a decirle “basta a este Gobierno y a fiscalizar”.

Minutos más tarde, entró Ricardo López Murphy quien, tras firmar, sostuvo brevemente que “el país necesita que no haya más presión tributaria sobre el sector privado. Este compromiso tiene que ser entendido como no más presión tributaria”.

Por su parte, Fernando Sánchez resaltó que hay que “es un compromiso previo a las elecciones, para luego cumplirlo porque los impuestos nos ahogan. Hay que tener un equilibrio entre lo que pagamos en impuestos y lo que nos queda para vivir”, y señaló que “solo vivimos para pagar impuestos, los cuales no nos deja generar empleos, generar riquezas y cada vez hay menos para distribuir”.

Sandra Ruiz consideró que “el aumento de impuestos y la creación de nuevos perjudica a las industrias nacionales y a la creación de empleos”, mientras que el diputado Fernando Iglesias señaló: “Este Gobierno creó 19 impuestos, el sector privado no da más”. Y acusó de que lo “hacen a propósito porque quieren acaban con todo lo que es autónomo”.

Debido a la delicada situación que atraviesan las cooperativas de la Ciudad, el diputado del GEN Sergio Abrevaya presentó en la Legislatura porteña un proyecto de ley para que la Cooperativa de Vivienda San Salvador se exceptuada del pago del  Impuesto Inmobiliario y la Tasa Retributiva de Servicios de Alumbrado, Barrido y Limpieza, Mantenimiento y Conservación de Sumideros (ABL).

Según explicó el diputado, la mencionada cooperativa “cumple una misión social para todo el colectivo de personas inmigrantes del norte de nuestro país” ya que los fundadores de esta Organización Social, nativos de la provincia de Jujuy y antiguos residentes de Buenos Aires, a su vez realizan tareas de difusión de la cultura del norte argentino y conjugan así, sus fines sociales y culturales.

“El proceso del inmigrante siempre necesita de un espacio que permita un reencuentro con sus usos y costumbre con personas que sean de sus propios lugares de origen”, añadió Abrevaya.

La cooperativa se encuentra ubicada en la calle México 967 y el inmueble es utilizado como un espacio abierto a la comunidad, centrado en difundir valores de integración social. “Es importante destacar que un gran porcentaje de los integrantes de la Cooperativa está compuesto por personas que padecen una alta vulnerabilidad social debido a que carecen de una vivienda fija que les brindaría la posibilidad de tener mayor seguridad e inserción en la sociedad; motivo por el cual es sumamente relevante una de las tareas que desempeña esta Organización Social con respecto al acompañamiento y a la contención social de las personas que se acercan a la misma”, sostienen los fundamentos de la medida.

Sobre esa misma línea, el legislador explicó que “la problemática de la Ciudad, es de una dimensión que no suele mensurarse y evaluarse como tal; en los últimos 10 años, ha crecido de manera notable la condición de inquilinos dentro de las formas de posesión de la vivienda, para alcanzar en los últimos años el 36 % de los ciudadanos y habitantes de nuestra Ciudad, no logran superar las condiciones que establecen los operadores inmobiliarios, la falta de acceso a créditos blandos del sistema financiero público y un notable incremento del valor de la tierra” y remarcó que “los actores sociales y las organizaciones que deciden encarar la búsqueda de soluciones habitacionales a sectores sensibles, deben ser estimuladas, acompañadas y fomentadas por los poderes públicos, por sus fines de creación y por la búsqueda de cumplimiento de los derechos de vivienda digna, participación popular y del precepto de Ciudad Plural que establece el Código de Planeamiento Urbano”.

“La futura sede de esta Cooperativa de Vivienda, deberá ser un faro difusor del asociativismo y la economía social en la Ciudad de Buenos Aires”, completó.

El presidente de la Cámara de Diputado,s Sergio Massa, dijo sobre el cambio de Gabinete que lo “deben dejar tranquilo al presidente”, y respecto del quiebre político interno que afectó al Frente de Todos opinó: “No me asustan las discusiones”, porque “discutir un tema y pensar distinto no significa que nos lleve a peleas ni ruptura”. También, estimó que la derrota en las PASO se debió a “no haber tenido la fortaleza para convocar a todos a votar”.

En diálogo con Radio 10, Massa señaló sobre la vuelta a la presencialidad de las sesiones: “En materia de sesiones, vuelve la presencialidad; en materia de comisiones, vamos a tener la posibilidad de que las autoridades puedan trabajar de manera virtual para que el trabajo no dependa de la conectividad, de los vuelos, sino que la conectividad sea la nueva conectividad que impone la virtualidad. Vamos a dar la doble posibilidad en ese caso, cumpliendo los protocolos sanitarios en la presencialidad”.

Respecto del impuesto a las Ganancias manifestó: “La ley, cuando la tratamos a principios de año, parecía que después de las paritarias el Poder Ejecutivo tendría la posibilidad de la actualización”, y aclaró que “no es por la cuestión electoral, pero ya estaba previsto en uno de los artículos que tengamos actualización”, por lo cual “ningún trabajador que cobre menos de 175 mil pesos pague impuestos a las ganancias, está incluido el aguinaldo, en el caso de los jubilados es para los que cobran arriba de 207 mil pesos, son 8 mínimas, obviamente le permite a los trabajadores no pagar impuestos a las Ganancias”.

“Como objetivo está la recuperación de poder de compra y de ingreso, porque cuando funciona el mercado interno, de alguna manera genera un movimiento en la economía virtuoso”, señaló el diputado oficialista y dio en este sentido “tranquilidad” a los trabajadores de que “en enero habrá una actualización. A partir de ahora, esa promesa incumplida que quedó en el tintero del Gobierno anterior va a tener un alivio y la posibilidad de ir actualizándose”.

Por otro lado, se refirió a su proyecto para otorgar un alivio fiscal a los bomberos, clubes de barrios, ONGs y bibliotecas. Esa iniciativa fue presentada esta semana y precisó que “lo que estamos planteando es terminar de resolver, tendiéndole la mano del Estado, a un sector de la sociedad argentina las situaciones que le dejó la pandemia. La moratoria del año 2020 resolvía la crisis que había generado el fracaso de la política anterior y ahora generamos un puente para salir de la pandemia. El objetivo también tiene que ver con la reactivación”.

En esta línea, Massa continuó: “Los cuarteles de bomberos, los clubes de barrio, las sociedades de fomento van de moratoria en moratoria, lo mejor es ponerlos en cero y darles la posibilidad de trabar de forma ordenada. El monto adeudado en total en de 15 mil millones de pesos. De alguna manera nos permita trabajar con ellos”, y agregó que “en paralelo para lo que son Pymes también se generó un sistema de alivio. No nos damos cuenta que si no tendemos este puente profundizamos la economía en negro”.

A mí no me asustan las discusiones. Hay que entender que hay sectores que expresan miradas distintas y tenemos que tener la capacidad de tolerar y sostener la diversidad.

Respecto a brindar una ayuda a las personas mayores que no están jubiladas, pero que no tienen trabajo o los aportes suficientes, explicó: “Están trabajando en la generación de un puente en ese tema, pero tiene dos dificultades una tiene que ver con el nuevo mercado de trabajo con la revolución de la tecnología y ese trabajador se encuentra sin instrumentos de capacitación que lo reinserte, en una vía se esta trabajando en eso y en paralelo se trabaja en una solución de la seguridad social de instrumento prejubilatorio”, y agregó que “ANSeS movió algunos instrumentos en lo que era el publico objetivo en las mujeres que les da la posibilidad de acceder a la jubilación por reconocimiento de natalidad en el hogar”.

Por otro lado, respecto a la situación económica detalló que “la economía argentina tiene tres columnas: mercado interno, la inversión y las exportaciones. Cuando miramos el proceso de recuperación economía argentina, después de todas las crisis, siempre se vio con potencia en el mercado interno y en el consumo”, y puntualizó que el rol que juega el Estado “es muy importante, por lo que el crecimiento de las inversiones de capital de alguna manera permitió mirar este año cerrar con más 140 mil empleos en construcción en inversión pública”.

“En el sector privado ayuda a que podamos prever una recuperación argentina para fines de este año. En términos del mercado interno el otro motor es la recuperación del ingreso y el tercero es el nivel de ejecución presupuestaria de cada ministerio. A veces el Estado no gasta todo lo que tiene estipulado en el presupuesto, frente a un mismo problema encuentra diferentes resultados. El actor central es la recuperación del mercado interno en una economía”, añadió el presidente de la Cámara baja.

La derrota electoral

En relación a lo que dejaron las PASO, manifestó: “Creo que nuestro primer gran error fue no haber tenido esa fortaleza para convocar a todos a votar, fue la diferencia con el 2019. Estas primarias fue solo un test, pero nos pone a revisar qué nos faltó para convocar a la ciudadanía a votar. El trabajo de gestión de estos días de alguna manera mostrarles que ese compromiso que asumimos en 2019 que veníamos para recuperar calidad de vida requiere que le mostremos ese sendero para que tengan motivos en noviembre para que vayan a votar”.

Creo que nuestro primer gran error fue no haber tenido esa fortaleza para convocar a todos a votar, fue la diferencia con el 2019. Estas primarias fue solo un test.

Por último, en relación a la crisis interna que padeció el Gobierno post elecciones afirmó: “A mí no me asustan las discusiones, yo creo que las coaliciones de Gobierno de alguna manera hay que entender que hay sectores que expresan miradas distintas y tenemos que tener la capacidad de tolerar y sostener la diversidad que a veces se expresa en debates privaos o púbicos, que no tienen que generar temor sino hacer un aprendizaje”.

“Que podamos discutir un tema y pensar distinto en la resolución de un tema no significa que nos lleve a peleas ni ruptura tenemos que aprender a debatir sabiendo que el camino hacia adelante es más FdT”, opinó Massa y concluyó: “Lo más importante en el cambio de Gabinete es que lo dejen tranquilo y lo satisfagan al presidente, quien decide y elige sus colaboradores es Alberto Fernández”.

Frente a un nuevo desborde fiscal y de emisión monetaria que se viene arrastrando desde que comenzó el segundo semestre de 2021, diversos analistas económicos coincidieron en estas últimas horas en que el Gobierno tendrá que incrementar la presión impositiva para el próximo año, aspecto que se incluiría en el proyecto de Presupuesto del próximo año.

Con un gasto público que este año va a finalizar con un crecimiento del 40 por ciento real, más el aumento de partidas que se incluya en el Presupuesto, los especiaistas consideran que el Ejecutivo el próximo año irá por un nuevo incremento de impuestos, especialmente para los grandes y medianos contribuyentes.

En ese sentido, la economista Diana Mondino consideró que “como la actual gestión decidió no trabajar con una mayor austeridad sobre el gasto, indefectiblemente la expansión del Presupuesto habrá que cubrirlo con aumento de recaudación impositiva”.

La presión fiscal en este momento superá el 33 por ciento sobre la actividad privada y los especialistas estiman que en función de los objetivos fiscales que se están fijando para el proximo año esa tasa podría subir entre dos y tres puntos porcentuales.

Claramente desde el Gobierno se vienen negando las insistentes versiones sobre una reimplementación del impuesto a la riqueza, pero los especialistas están convencidos que el objetivo será Bienes Personales, en especial, aquellos ciudadanos que tienen bienes en el exterior y que ingresaron al blanqueo realizado por el gobierno anterior.

Sobe este tema en particular, el tributarista César Litvin recalcó que “la presión impositiva de la Argentina se encuentra entre las más elevadas del mundo, no tanto por sus alícuotas, sino esencialmente por el grado de eficiencia en el gasto público y el grado de cobertura que ofrece el Estado a su ciudadanos”.

“Aquí hay que considerar además lo que brinda el Estado en cuanto a prestaciones, a servicios. En Escandinavia los impuestos son más altos que en Argentina, pero el grado de eficiencia es muy superior. Por otro lado, aquí tenemos el impuesto inflacionario, por lo que si se suma ese efecto, la persión tributaria es de las más elevadas del mundo”, recacló Litvin.

En estos momentos, Argentina tiene una presión tributaria que es más elevada que Estados Unidos, Canadá, Australia y gran parte de América Latina y Asia, y sólo es más baja que Escandinavia y algunos otros países europeos.

El otro gran capítulo que se deberá encarar el próximo año como resultado de los compromisos que se asuman con el FMI en un nuevo acuerdo será la reducción importante en los subsidios económicos.

De hecho, en las últimas horas la Asociación Argentina de Presupuesto y Administración Financiera Pública (ASAP) advirtió que los subsidios del Estado nacional a sectores económicos reiteraron en julio el cambio de tendencia que ya habían comenzado el mes anterior, al haber alcanzado un total de $671.069 millones, con un incremento del 78,9% en relación con el acumulado de los primeros siete meses de 2020.

De esta forma se desprende que el total de los subsidios otorgados por el Estado a los sectores económicos en los primeros siete meses del año es equivalente a seis veces el déficit primario de 117.739 millones de pesos.

El economista y precandidato a diputado nacional Javier Milei firmó en vivo en el programa Viviana con Vos, de Viviana Canosa un Compromiso a los Contribuyentes, de la Asociación Argentina de Contribuyentes.

En el programa, Jonás Torrico, director de la asociación, indicó que “estamos con Javier llevando a cabo uno de los proyectos más importantes de la asociación que es identificar quienes van a ser los candidatos y diputados nacionales que van a realmente defender a los contribuyentes”. Así, Milei se comprometió con la firma de un documento, “a no promover la suba de impuestos, no crear nuevos y, si es posible, haré todo lo que pueda para bajarlos”.

La Asociación Argentina de Contribuyentes es una organización que busca representar a quienes pagan impuestos en Argentina e influir en quienes toman decisiones en el gobierno con el fin de lograr que se lleve a cabo una reforma tributaria. El compromiso, entre el candidato y los argentinos contribuyentes, reza “no votar la creación de nuevos impuestos o tributos, no aumentar los existentes y a considerar opciones para reducir la actual carga impositiva”.

La precandidata a diputada nacional Victoria Tolosa Paz ratificó este miércoles su intención de avanzar desde el Congreso en un esquema de “progresividad impositiva” donde “los que más tienen más paguen y los que menos tienen menos paguen, sin generar mayores niveles de presión fiscal sobre los que invierten y producen”.

En declaraciones a radio Urbana Play, la contadora precisó que “ese es el camino que ya transita la Argentina, con el nuevo esquema en (los impuesto de) Ganancias y Bienes Personales, y el que tenemos que reafirmar en el Congreso para consolidar la reactivación y recuperación económica”.

En ese sentido, la dirigente bonaerense negó que se evalúe promover más presión sobre Bienes Personales, algo que atribuyó a una interpretación de una declaración que fue “sacada de contexto”.

“Estaba poniendo en valor lo hecho por Sergio Massa y Máximo Kirchner. Nosotros acabamos de votar la ley de Bienes Personales y Ganancias, y ahora las grandes empresas tributan el 35% y las pequeñas el 25%. ¿Esto es mayor presión tributaria? No, porque el 95% de las empresas paga menos”, expresó.

Para la precandidata del Frente de Todos, “la Argentina necesita construir mayores niveles de igualdad y equidad, por eso es importante el debate político en la Argentina”.

En esa línea, remarcó además las acciones del Gobierno que proponen “acelerar el proceso de recuperación laboral y dinamizar la económica pensando en los jóvenes”.

El precandidato a diputado nacional por el frente “Vamos con vos”, Florencio Randazzo, anunció este jueves que el exintendente de General Pueyrredón Gustavo Pulti ocupará el tercer lugar en su lista de aspirantes para la Cámara baja en las PASO del 12 de septiembre y además presentó un proyecto de beneficios impositivos para el sector turístico.

En Mar del Plata, Randazzo destacó a Pulti como autor de una iniciativa para reducir los impuestos al sector turístico y resaltó “su experiencia como intendente exitoso” en dos gestiones y su vocación “desarrollista” para Mar del Plata, “uno de los lugares más importantes del interior de la provincia”.

A fundamentar su propuesta para el sector turístico, Randazzo señaló: “Necesitamos menos impuestos para generar más trabajos. Tenemos que permitirles a los empresarios compensar hasta el 50% de IVA para quienes vayan recuperando puestos de trabajo en blanco”.

El ex ministro del Interior, quien estuvo acompañado por la empresaria Carolina Castro que lo secundará en la lista de precandidatos, también se reunió con empresarios del turismo, a quienes les presentó un proyecto para reducir impuestos a la actividad.

La iniciativa que presentó el exfuncionario a los empresarios prevé “diferir las deudas de impuestos que se acumularon durante la pandemia y otorgar créditos a tasa real 0 para los sectores que generen puestos de trabajo en el sector”, explicó.

“Los dos últimos frentes que gobernaron la Argentina llegaron al mismo resultado, por eso nosotros aspiramos a transitar otros caminos, con una mirada más hacia el presente que al futuro, dejando que el pasado sirva para no cometer los mismo errores y para los historiadores”, dijo Randazzo durante una recorrida por el parque industrial de Mar del Plata.

Las actividades en la ciudad costera en las que Randazzo también estuvo acompañado por representantes de Acción Marplatense, incluyeron visitas a hoteles y locales gastronómicos, a autoridades de la Universidad Nacional de Mar del Plata y de la Asociación Hotelera y Gastronómica local.

La senadora tucumana Silvia Elías de Pérez (Juntos por el Cambio) presentó un proyecto de ley que prevé la reducción de impuestos al sector gastronómico, inclusión en programas de ayuda en el pago de salarios y participación del sector en la toma de decisiones que se adopten a futuro en torno a la pandemia.

“El momento actual es muy difícil. Por eso es indispensable ayudarlos a superarlo, a que no quiebren, a que se mantengan a flote. Pero, sobre todo, queremos que trabajen y generen trabajo. Porque la mejor forma de que salgan adelante es que hagan lo que saben hacer: trabajar y crecer. Queremos empujarlos hacia adelante”, dijo la radical respecto a la finalidad de su propuesta.

El Proyecto de Crecimiento, Claridad y Emergencia para el Sector Gastronómico, tal como lo denomina la parlamentaria tucumana consiste en disminuir, por espacio de un año, el costo de funcionamiento del sector, lo que involucra baja del IVA a 0%, tasa 0% en impuesto al cheque, contribuciones patronales al 25% de su valor; extender hasta el 30 de junio de 2022 los beneficios de suspensión de ejecuciones y plan de regularización de deudas de AFIP; automaticidad en la aplicación de programas de ayuda al pago de los salarios cuando se sanciona la prohibición de ejercer actividad y ofrecer un programa de crecimiento que genere baja en costos impositivos, aplicable hasta diciembre de 2024 para toda unidad de negocio que esté dispuesta a generar trabajo formal.

Además, promueve la reducción de 75% de las contribuciones patronales para todo empleo que se genere en el sector durante 2021, y por el término de 3 años, e invita a las provincias a eximir de impuesto a la nómina salarial por esos puestos de trabajo que se creen.

Asimismo, y a los fines de dar mayor claridad, se promueve la inclusión de referentes del sector gastronómico en los organismos que determinan los cierres de la actividad.

“Uno de los sectores más golpeados por la pandemia, y por las medidas de aislamiento tomadas, ha sido el gastronómico. Es necesario evitar una mayor profundización de las quiebras de empresas, con  el consecuente crecimiento del desempleo. Creemos que deben generarse mecanismos que faciliten la generación de valor y el crecimiento de la producción y a eso es lo que apunta esta iniciativa. No hablamos de salud o economía. Hablamos de salud y economía”, argumentó finalmente Elías de Pérez.

El senador nacional Pablo Blanco presentó un proyecto de ley solicitando al Gobierno que suspenda por un año la retención determinada en la Ley 25.413 -sobre los créditos y débitos en cuentas bancarias- y también el pago de anticipos del impuesto a las Ganancias y a los Bienes Personales para las PyMEs y los responsables inscriptos por el período fiscal 2021.

“Muchas pequeñas empresas se encuentran al borde de la quiebra. Debemos llevar alivio al bolsillo de las PyMEs y los trabajadores independientes”, enfatizó el legislador.

Y señaló: “Hoy cada peso que se ahorra puede marcar la diferencia entre subsistir o cerrar. Es por ello que resulta muy importante suspender por el término de un año el cobro del impuesto a los débitos y créditos en cuentas bancarias establecido por la Ley 25.413, porque esta retención también contribuye a erosionar la frágil situación financiera de los pequeños contribuyentes y de las PyMEs”.

El fueguino remarcó que “una empresa que no trabaja o no vende no puede subsistir; esto traerá mayor desempleo, aumento de la pobreza, más carga para el Estado. Cada empresa que cierra definitivamente deja de contribuir al sistema para siempre”.

“Son tiempos difíciles, son tiempos en los que es necesario tomar decisiones, hay que reducir la carga fiscal que soportan los que pudieron resistir la primera ola de esta pandemia y que aún continúan aportando empleo, productos, servicios e impuestos al país”, consideró el radical.

Por último, Blanco sostuvo que “continuar disponiendo que se anticipen impuestos, sobre supuestas ganancias que se tendrán, en un año de incertidumbre total, con nuevas restricciones a las actividades económicas y con una pobreza cercana al 50%, realmente es no comprender lo que está sucediendo”.

El proyecto fue acompañado por los senadores Laura Rodríguez Machado, Alfredo de Angeli, Claudio Poggi, María Belén Tapia, Mario Fiad y Víctor Zimmermann.

El proyecto de ley que ratifica el Consenso Fiscal 2020, firmado entre el Gobierno nacional y 21 de las 24 provincias, obtuvo dictamen favorable este jueves en la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados.

El dictamen recibió 26 firmas y quedó en condiciones de ser votado en el recinto en la próxima sesión, que aun no tiene fecha confirmada.

Con 18 firmas, el grueso de Juntos por el Cambio rechazó el proyecto a pesar de que los gobernadores de esa alianza (el jujeño Gerardo Morales, el correntino Gustavo Valdés y el mendocino Rodolfo Suárez) adhirieron al pacto.

Pero hubo una excepción, la del radical jujeño Jorge “Colo” Rizotti, quien anunció que votará a favor del proyecto en función del acompañamiento de Morales. “Nos pone a las provincias en condiciones de aumentar las alícuotas de Ingresos Brutos. En Jujuy seguimos por debajo de algunas provincias”, argumentó.

El debate

El vicepresidente de la comisión, Luciano Laspina (Pro) fue el encargado de fundamentar el rechazo de la mayoría de su interbloque.

“Nuestra posición como interbloque es la de rechazar la aprobación del pacto. Entendemos las necesidades de muchas provincias en el marco de la pandemia, pero por una cuestión de coherencia debemos rechazar la aprobación de este nuevo Consenso Fiscal, que pone en suspenso, o elimina, o retrotrae muchos de los avances logrados en 2017”, aseguró.

Laspina recordó que aquel acuerdo “se firmó bajo un ánimo muy positivo, que era la reducción gradual y paulatina de impuestos regresivos como Ingresos Brutos y Sellos”.

Por el contrario, advirtió el santafesino, ahora se aprobará “una contrarreforma tributaria en las provincias que va en la dirección contraria a la que establecía el pacto de 2017 y a los intereses de los consumidores y pequeñas y medianas empresas”.

“Lamentamos que en el marco de la pandemia el único recurso al que las provincias y la Nación pueden echar mano es a la suba sistemática de impuestos”, expresó.

Por el oficialismo, el exgobernador riojano Sergio Casas señaló que el Consenso Fiscal “es el marco de la convivencia democrática entre el Estado Nacional y el conjunto de los gobernadores”.

“A nadie le gusta perjudicar a la gente, ni al presidente, ni a los gobernadores, ni a los intendentes; el fin último es trabajar para la gente, pero acá pareciera ser que cuando se está participando del gobierno se ven las cosas de una manera, y cuando se está en la oposición es más fácil ver la paja en el ojo ajeno”, cuestionó.

Otra exmandataria, la catamarqueña Lucía Corpacci, aclaró que “no es que ahora estamos aumentando los impuestos. La situación económica es espantosa, el Estado Nacional no puede sostener más aportes a las provincias, y las provincias tienen que generar sus propios recursos”.

La diputada del Frente de Todos recordó la firma del pacto durante la gestión de Mauricio Macri: “Sucedió en una época donde no había pandemia, pero lo que sí teníamos era una crisis económica enorme y falta de credibilidad en nuestro país, donde nadie nos iba a prestar absolutamente nada”.

Desde la UCR, Luis Pastori alertó que “Argentina es uno de los países más gravosos del mundo. No lo digo yo ni la oposición, lo dice el Banco Mundial en un estudio del año 2020 sobre 190 países somos el número 189. Solamente nos supera en ese ranking de países más gravosa las Islas Comoras del África”.

El misionero consideró que “subsistir para una empresa y para una pyme es un acto heroico. Hay que ser un héroe para mantener hoy una pyme, y este tipo de leyes va en sentido contrario de lo que la economía demanda y de lo que se aprobó en la gestión de Cambiemos”.

“Más allá de que gobernadores de nuestro propio espacio político lo han firmado, Argentina es un país federal en los papeles, pero en la práctica es absolutamente unitario, y muy especialmente en el orden fiscal debemos ser uno de los países más unitarios de todos”, lamentó.

El puntano Carlos Ponce recordó que en 2017 San Luis no adhirió al acuerdo porque significaba “quitarle autonomía a las provincias” y además “nada de lo que decía el oficialismo iba a pasar”.

San Luis también se negó a firmar porque “había que renunciar a los reclamos que las provincias tenían con la Nación” y en ese momento su distrito “tenía dos juicios con sentencia firme”, y además el Consenso Fiscal de ese año “obedecía a los condicionamientos del Fondo Monetario Internacional”.

El Consenso Fiscal 2020

La iniciativa cuenta con media sanción del Senado desde febrero pasado y busca ratificar el acuerdo suscripto el 4 de diciembre de 2020, que modifica el Consenso Fiscal 2017 y sus adendas de 2018 y 2019.

En esos acuerdos se fijaron exenciones y reducciones impositivas, pero la pandemia, la crisis sanitaria y la necesidad de fondos hicieron necesario rever los compromisos asumidos, que ahora se suspenderán hasta el 31 de diciembre de este año.

Además, se permite a las provincias tomar deuda en pesos y se limita el endeudamiento en dólares; se suspenden las demandas judiciales contra el Estado Nacional por un año; y se establece que la transferencia de servicios, competencias y funciones de Nación a provincias no será a través de la coparticipación.

Debido a esos dos últimos puntos, el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, se rehusó a firmar el Consenso Fiscal en esta oportunidad. Tampoco adhirieron los gobernadores de San Luis, Alberto Rodríguez Saá, y de La Pampa, Sergio Ziliotto, por no haber firmado el documento original en 2017.

Trascendieron este viernes datos de la reforma tributaria que viene, con fuertes aumentos de impuestos. Tomándolos por cierto, legisladores opinaron sobre el tema.

El presidente del interbloque Juntos por el Cambio de Diputados, Mario Negri, señaló que “con el kirchnerismo podes ir preso si haces una reunión familiar o si compras más de u$s 200. Pero si te quedaste con $ 14.000.000.000 de impuestos que pagaron los que cargaron nafta o apostaron en un casino, te hacen una moratoria a medida y además te eximen de la acción penal”.

El diputado del Pro Waldo Wolff reclamo: “Basta de subir impuestos. Es al revés. Los que producen y aportan no aguantan más”, en tanto que el presidente del bloque Coalición Cívica en Diputados, Maximiliano Ferraro, advirtió que “en este contexto social y económico es una locura seguir aumentando impuestos. No podemos seguir ahuyentado el capital, la inversión y a las empresas que generan empleo y riqueza. Este aumento en Ganancias es un nuevo manotazo en el bolsillo del pueblo y los trabajadores”.

Asimismo pidió al Gobierno nacional “que no siga asfixiando a la clase media, comerciantes, trabajadores, jubilados y pymes”.

También desde la Coalición Cívica, Marcela Campagnoli se preguntó: “¿Cómo se puede pensar en aumentar impuestos cuando se están cerrando empresas, comercios, pymes y se pierden puestos de trabajo? Más golpes a la producción y a la clase media. Medidas así aumentan  el número de excluidos de un sistema que sigue sin darles respuestas”.

En este marco, el diputado oficialista Itai Hagman defendió, en este caso, el impuesto a la riqueza: “Algunos dicen que cobrar impuestos, o en este caso una contribución extraordinaria, a la gente de alto patrimonio va contra la inversión. Les propongo pensar qué pasó cuando Macri bajó impuestos sobre bienes personales. Esa guita que se ahorraron los ricos dónde fue invertida?”.

La Cámara de Diputados aprobó este viernes pasadas las 23 el proyecto de ley de moratoria impositiva, previsional y aduanera en el marco de la pandemia del Covid-19. La iniciativa amplía el universo de contribuyentes alcanzados originalmente en la Ley de Solidaridad Social y Reactivación Productiva.

A continuación, los puntos centrales:

• El régimen alcanzará a todas las personas humanas y jurídicas. Esto abarca a pymes, monotributistas, trabajadores autónomos, cooperativas, clubes de barrio y también grandes empresas.

• La deuda total a regularizar es de 534.000 millones de pesos.

• Permitirá incluir deudas vencidas hasta el 31 de julio de 2020. El proyecto original establecía hasta el 30 de junio, pero el plazo se amplió.

• Será posible adherirse hasta el 31 de octubre de 2020.

• La primera cuota vencerá el 16 de noviembre.

• Solo quedarán afuera las deudas vinculadas a las obras sociales y a las ART (Aseguradoras de Riesgos de Trabajo).

• Dependiendo del tamaño de las empresas e individuos que se adhieran, podrán regularizar sus deudas en hasta 96 o 120 cuotas para las obligaciones tributarias y aduaneras.

• Los plazos serán de hasta 48 o 60 cuotas para las obligaciones correspondientes a los recursos de la seguridad social.

• A pedido de la oposición, se otorgará un “premio” a contribuyentes cumplidores, basado en beneficios fiscales.

• Habrá condonación parcial de intereses y total de multas.

• Habrá una tasa de interés fija del 2% mensual hasta enero de 2021 y, a partir de ese momento, una tasa variable en pesos.

• Permite utilizar todas las devoluciones aprobadas y pendientes de pago que el contribuyente tenga a favor en AFIP para compensar la deuda (sólo pueden utilizarse aquellos saldos existentes antes de la aprobación de la ley y no puedan utilizarse saldos técnicos para compensar).

• Por primera vez se establecen condiciones para las grandes empresas: durante 24 meses no podrán distribuir dividendos, realizar operaciones con títulos para eludir la normativa cambiaria ni acceder al mercado cambiario para realizar pagos a entidades vinculadas.

El dictamen del Frente de Todos que se votará en el recinto

MORATORIA-DICTAMEN-FDT

El ministro de Desarrollo Productivo, Matías Kulfas, destacó que la moratoria que el Poder Ejecutivo impulsa en el Congreso es “un proyecto de vital necesidad para la economía de la post-pandemia” y destacó además los resultados de las medidas tomadas en el actual contexto.

Kulfas remarcó la importancia de “una moratoria que permita tener al tejido productivo, comercial y de servicios lo más fortalecido posible para enfrentar lo que viene”.

“Vivimos una doble crisis: la crisis que atraviesa la economía argentina desde abril de 2018, y que se agudizó con esta crisis internacional inédita”, repasó el funcionario, al señalar que la Argentina ya venía con “una reducción de los niveles de financiamiento, aceleración de la recesión e inflación”.

De esta manera, advirtió que en abril se registraron “caídas récords en la economía global, y esto se vio reflejado en la economía argentina”, por ejemplo, con una caída de la actividad industrial manufacturera del 26% en mayo y del 33% en abril.

En cuanto a las medidas tomadas por el Gobierno, mencionó que “310.000 empresas cobraron al menos un ATP (Programa de Asistencia al Trabajo y la Producción)”, esto es, “2,8 millones de trabajadores” que cobraron la mitad de su sueldo por esta vía. En total, se invirtieron 93.000 millones de pesos en las primeras dos rondas de este beneficio.

Además, se entregaron “414.000 créditos a tasa cero a monotributistas y autónomos hasta fines de junio”, y “más de 282.000 millones de pesos en créditos al sector productivo”.

Kulfas sostuvo que “así como Argentina está negociando con sus acreedores internacionales” para lograr que la deuda sea sostenible, “este mismo concepto tiene que ser aplicado al sistema productivo” de nuestro país.

El ministro consideró finalmente que es necesaria “una moratoria amplia y generosa que permita a las empresas argentinas acceder a una reestructuración de sus deudas para estar mejor parados ante lo que se viene”.

La titular de la AFIP, Mercedes Marcó del Pont, precisó este jueves ante la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados que la moratoria universal propuesta por el Poder Ejecutivo alcanzará una deuda total de 534.000 millones de pesos, un monto “equivalente a casi la cuarta parte de todo el crédito financiero al sector privado”.

Al participar de la reunión informativa que dio inicio al debate, Marcó del Pont detalló los aspectos principales del proyecto oficial y recordó que es una ampliación de la moratoria aprobada en diciembre con la Ley de Solidaridad Social.

“El problema del estrangulamiento financiero se generaliza al conjunto del entramado productivo, a las pequeñas, medianas y grandes empresas, pero también al conjunto de personas físicas, monotributistas y autónomos que no tenían el Certificado MiPyME y no habían entrado en la moratoria” anterior, explicó.

La funcionaria destacó que la nueva moratoria es “generosa y equitativa para todos los actores económicos y sociales”.

En ese sentido, resaltó que abarca una deuda total de 534.000 millones de pesos, incluyendo “la deuda que no se está pagando y la que sí esta regularizada con algún tipo de plan”. “Esta deuda es equivalente a casi la cuarta parte de todo el crédito financiero al sector privado”, agregó.

Además, Marcó del Pont mencionó que la deuda exigible se concentra en un 30% en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires; un 26% en provincia de Buenos Aires; un 7.3% en Santa Fe; un 6,8% en Córdoba; y un 4,2% en Mendoza, entre otros distritos. “La situación de endeudamiento con el fisco es relevante en casi todas las provincias”, dijo.

Por otra parte, la titular del ente recaudador señaló que “hay deudores con mayor espalda y otros deudores más débiles, por eso distinguimos entre las condiciones para pequeñas, micro, medianas y grandes empresas”.

En esa línea, indicó que “por primera vez en una moratoria se les exige a las grandes empresas que a cambio de los beneficios que van a recibir asuman compromisos concretos”, como por ejemplo “que por dos ejercicios fiscales no distribuyan utilidades, que no realicen pagos al exterior y que no realicen operaciones con títulos que estén destinadas a eludir la normativa cambiaria”.

Según precisó, entre diciembre y el 30 junio la deuda de las pymes aumentó un 61%, mientras que en el caso de las empresas grandes y las personas humanas que no pudieron ingresar a la moratoria actual, la deuda creció un 179%.

Marcó del Pont explicó los cambios con respecto a la moratoria vigente, entre ellos una baja de la tasa de interés, que será del 2% para los primeros meses y luego será variable. Detalló además que se incluyen todas las deudas vencidas al 30 de julio, se podrá adherir hasta fines de octubre y la primer cuota se pagará a mediados de noviembre.

“No estamos siendo demasiado innovadores respecto a los impuestos que se incluyeron en las moratorias de los últimos veinte años”, agregó la titular de la AFIP, y afirmó que “quedan afuera solamente las deudas vinculadas a las obras sociales y a las ART”.

“El esfuerzo que estamos haciendo es garantizar la sobrevida del mayor universo de empresas de la Argentina”, sostuvo Marcó del Pont, y agregó que “la moratoria es parte de cómo estamos pensando el futuro y estará acompañada de muchas más medidas para dar vuelta el ciclo económico”.

En tanto, consideró ante consultas de la oposición que “medir costos fiscales es muy difícil”. “Si no habilitáramos este respirador, no sé qué pasaría con la recaudación”, reconoció, y habló de “930.000 contribuyentes, de los cuales el 54% son pymes”.

A través de una iniciativa presentada por los diputados entrerrianos del bloque Justicialista Frente Creer, se pretende incluir en el Código Tributario una alícuota especial del 3% a los ingresos derivados de la comercialización de servicios de suscripción online para el acceso a toda clase de entretenimientos audiovisuales. 

La medida alcanzará a aquellos que se transmitan desde internet a televisión, computadoras, dispositivos móviles, consolas conectadas y/o plataformas tecnológicas por sujetos domiciliados, radicados o constituidos en el exterior, y se verifique la utilización o consumo de tales actividades por sujetos radicados, domiciliados o ubicados en territorio provincial. 

El presidente de la Cámara de Diputados, Ángel Giano, dio a conocer que elaboraron un proyecto de ley, acordado con el gobernador Gustavo Bordet y el ministro de Economía, Hacienda y Finanzas, Hugo Ballay, para “poder contar con recursos extraordinarios que permitan disminuir los efectos de la Ley de Emergencia Solidaria desafectando a activos y pasivos”. 

Según explicó Giano, mediante la iniciativa se pretende incorporar al Código Tributario, como rige en la provincia de Córdoba, una alícuota especial a los ingresos derivados de la comercialización de servicios de suscripción online para el acceso a toda clase de red Internet, o de cualquier adaptación o aplicación de los protocolos, plataformas o de la tecnología utilizada por internet u otra red a través de la que se presten servicios equivalentes que, por su naturaleza, estén automatizados y requieran una intervención humana mínima.  

Según se detalla en el texto de la iniciativa presentada en la Cámara de Diputados, los servicios alcanzados son los siguientes:

• El suministro y alojamiento de sitios informáticos y páginas web, así como cualquier otro servicio consistente en ofrecer o facilitar la presencia de empresas o particulares en una red electrónica.
  
• El suministro de productos digitalizados en general, incluidos, entre otros, los programas informáticos, sus modificaciones y sus actualizaciones, así como el acceso y/o la descarga de libros digitales, diseños, componentes, patrones y similares, informes, análisis financiero o datos y guías de mercado.
  
• El mantenimiento a distancia, en forma automatizada, de programas y de equipos.
  
• La administración de sistemas remotos y el soporte técnico en línea.
  
• Los servicios web, comprendiendo, entre otros, el almacenamiento de datos con acceso de forma remota o en línea, servicios de memoria y publicidad en línea.
  
• Los servicios de software, incluyendo, entre otros, los servicios de software prestados en Internet (“software como servicio” o “SaaS”) a través de descargas basadas en la nube.
  
• El acceso y/o la descarga a imágenes, texto, información, video, música, juegos incluyendo los de azar. Este apartado comprende, entre otros servicios, la descarga de películas y otros contenidos audiovisuales a dispositivos conectados a Internet, la descarga en línea de juegos incluyendo aquellos con múltiples jugadores conectados de forma remota, la difusión de música, películas, apuestas o cualquier contenido digital aunque se realice a través de tecnología de streaming, la obtención de jingles, tonos de móviles y música, la visualización de noticias en línea, información sobre el tráfico y pronósticos meteorológicos -incluso a través de prestaciones satelitales-, weblogs y estadísticas de sitios web.
  
• La puesta a disposición de bases de datos y cualquier servicio generado automáticamente desde un ordenador, a través de Internet o de una red electrónica, en respuesta a una introducción de datos específicos efectuada por el cliente.
  
• Los servicios de clubes en línea o webs de citas.
  
• El servicio brindado por blogs, revistas o periódicos en línea.
  
• La provisión de servicios de Internet.
  
• La enseñanza a distancia o de test o ejercicios, realizados o corregidos de forma automatizada.
  
• La concesión, a título oneroso, del derecho a comercializar un bien o servicio en un sitio de Internet que funcione como un mercado en línea, incluyendo los servicios de subastas en línea.
  
• La manipulación y cálculo de datos a través de Internet u otras redes electrónicas. 

En referencia a las provincias donde se aplican normativas similares, Giano destacó Buenos Aires “también tiene previsto el cobro de este impuesto”, mientras que La Pampa “está trabajando en la creación de una norma de similares características”.

En el marco de la crisis sanitaria que atraviesa el país por la pandemia del Covid 19, y las consecuencias económicas que está generando, diputados de la oposición presentaron en el Congreso de la Nación una iniciativa que busca la implementación de un “Régimen de Promoción del Empleo Joven”. 

El objetivo de la iniciativa es fomentar la creación y preservación de puestos de trabajo registrado, en el marco de las políticas públicas nacionales destinadas a potenciar el desarrollo económico y social del país, y facilitar también el ingreso temprano de nuevas generaciones al sistema de relaciones laborales, como base de su formación y desarrollo. 

El proyecto abarca a los jóvenes de entre 18 a 29 años, que se encuentren desempleados o dentro del mercado informal de trabajo, y personas con discapacidad sin límite de edad; y los empleadores beneficiarios serían PyMEs o empresas cuya facturación se haya reducido un 30% durante la pandemia producida por el Covid. 

Además, la iniciativa apunta a implementar la exención de las contribuciones patronales por hasta 36 meses (Comprende SIPA, INSSJP, FNE y Asig. Familiares), promover un incentivo a la contratación de jóvenes igual al 50% del salario bruto por 12 meses y la abstención administrativa de la AFIP en cuanto la aplicación de multas por las nuevas relaciones laborales que se generen en el marco de este régimen. 

El proyecto de ley fue presentado por la diputada nacional de Juntos por el Cambio Adriana Cáceres con las adhesiones del jefe del bloque Pro, Cristián Ritondo, y sus pares Silvia Lospenatto, Martín Medina, Soher El Zukaria, Natalia Villa, Camila Crescimbeni, María Lujan Rey, Mercedes Joury, Ezequiel Fernández Langan, Ignacio Torres, Gabriel Frizza, Sofia Brambilla, José Núñez, Alberto Asseff, Ingrid Jetter, Omar De Marchi, Hernán Berisso, Alfredo Schiavoni, Adriana Ruarte, Jorge Ricardo Enríquez, Graciela Ocaña, Dina Rezinovsky y Virginia Cornejo. 

“Por el triste contexto que le toca atravesar al país por el Covid 19, serán determinantes las medidas que el Estado adopte con el fin de mitigar los posibles efectos económicos”, apuntó Cáceres.  

La idea central del proyecto es “promover la creación y preservación de puestos de trabajo”, a través de beneficios tales como la exención de las contribuciones patronales, la creación de un incentivo económico compensatorio igual al 50% del SMVM para las empresas que incorporen jóvenes, como así también la posibilidad para las empresas de ser eximidas de las multas correspondientes por la formalización de trabajadores, entre otros beneficios. 

Cáceres señaló también que en épocas de crisis “son los y las jóvenes los primeros en ser expulsados de los ámbitos laborales y son los últimos en reincorporarse cuando el ciclo económico comienza a ser positivo otra vez, por su bajo nivel de formación”. 

El senador nacional de Juntos por el Cambio Pablo Daniel Blanco presentó un proyecto de ley para que los contribuyentes o responsables puedan compensar sus obligaciones fiscales con saldos a su favor en el pago de estos impuestos: al valor agregado; a las ganancias, a los bienes personales; impuestos internos y contribuciones patronales.

Quedarían así excluidos los contribuyentes declarados en estado de quiebra, querellados o denunciados penalmente; denunciados formalmente, o querellados penalmente por delitos comunes; y personas jurídicas -incluidas las cooperativas- en las que, hayan sido denunciados formalmente o querellados penalmente por delitos comunes que tengan conexión con el incumplimiento de sus obligaciones tributarias o las de terceros.

El senador por Tierra de Fuego explicó que esta ley establece las compensaciones cruzadas de impuestos, permitiendo que, en caso de tener saldos a favor en determinados impuestos, sirva para cancelar otros. “Hay muchísimas empresas y autónomos que tienen saldos favorables e inmovilizados a tasa cero en cuentas de AFIP y aun así tienen que recurrir a contraer préstamos para pagar otras obligaciones impositivas a tasas exorbitantes. De aprobarse esta ley, esto se termina. Se podrá, por ejemplo, pagar impuesto a las ganancias si uno tiene saldo a favor de IVA y viceversa, y así entre otros impuestos”, señaló.

“En este contexto de emergencia económica y sanitaria, esta ley permitirá que los recursos que se encuentran inmovilizados en una cuenta del Estado, puedan ser utilizados por sus verdaderos dueños para paliar los gastos de la pandemia. Son indispensables para el pago de salarios, gastos, servicios e insumos y todo aquello necesario para poner nuevamente de pie a los verdaderos sostenedores de nuestra Nación”, finalizó el senador Blanco.

El proyecto fue acompañado por los senadores Víctor Zimmermann; Juan Carlos Marino, Mario Fiad, Stella Maris Olalla, Silvia Elías de Pérez, Martín Losteau, Julio Martínez, Luis Naidenoff, Pamela Verasay, Alfredo De Angeli, Roberto Basualdo, Eduardo Costa, Silvia del Rosario Giacoppo, Pedro Braillard Poccard y Juan Carlos Romero.