Por Agustín Alvarez Parisi

El senador formoseño José Miguel Angel Mayans, quien lleva 20 años en el Senado de la Nación, fue por primera vez elegido en 2020 como el más laborioso. En diálogo con Parlamentario, Mayans destacó que esta distinción es un reconocimiento al trabajo del bloque que preside.

Por otra parte, quien actualmente es el legislador con mayor antigüedad en el Senado, insistió en que la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo no pasa el examen constitucional, porque “nuestra Constitución es en defensa de la vida”.

– ¿Qué significa para usted haber sido distinguido con el Premio Parlamentario en mérito a su labor durante 2020?

– En principio lo considero una distinción para mi carrera parlamentaria y más que nada lo tomo como un reconocimiento al trabajo de nuestro bloque, porque hemos tenido un año realmente difícil y hemos hecho una tarea en conjunto que había que coordinar. Tenemos 40 comisiones que son sumamente importantes y hay que estar presentes en el trabajo prácticamente en todas las reuniones. Obviamente que no puedo dejar de mencionar a la compañera vicepresidenta del bloque, Anabel Fernández Sagasti, con quien estuvimos trabajando en forma conjunta con las senadoras y los senadores para llevar adelante una gestión que era sumamente compleja por la situación de la emergencia sanitaria que está viviendo el país. Tomo esta distinción, como lo dije anteriormente, dirigida al trabajo de todo el bloque que hemos llevado adelante con prácticamente 30 sesiones, y hemos sacado temas que son sumamente importantes. Y en esta modalidad que hemos tenido, que pasamos de lo presencial al sistema remoto, obviamente que cambia la situación, porque las reuniones comienzan a las 8 de la mañana y terminan a las 11 de la noche. Obviamente que hace falta la colaboración de mucha gente para poder llevar adelante esta gestión. Para mí este premio del Parlamentario es un reconocimiento a toda esa gente y también a los auxiliares que han contribuido, como también a la Secretaría Parlamentaria y a la Secretaría Administrativa, que hicieron posible que hayamos tenido un año tan productivo en materia de leyes como nunca había pasado en el Congreso de la Nación.

– ¿Cuál es el balance legislativo del 2020?

– La primera sesión que hicimos fue para tratar el tema de la emergencia. Porque recibimos el país en una emergencia compleja, emergencia en materia económica, financiera, en materia sanitaria y también en materia de ejecución de la inversión pública. Realmente una situación muy compleja, por eso se declaró la ley de emergencia. Esto lo hicimos en forma presencial donde también tratamos las utilidades de deudas, que era de títulos extranjeros en dólares y trabajamos sobre el sistema previsional con la corrección de una parte como es el tema del Poder Judicial y el Ministerio Público. También hicimos lo mismo con el servicio exterior, porque había necesidad de corregir el sistema previsional por lo que representa dentro del Presupuesto nacional.

Yo soy de los que piensan como pensaban Perón y Balbín: “el país lo arreglamos entre todos o no lo arregla nadie”.

– La última sesión en forma presencial fue el 12 de marzo. ¿Cómo se trabajó en adelante a raíz de la pandemia?

– A partir de esa sesión hubo que adaptar todo el sistema, primero para garantizar la presencia de los senadores y para tener la seguridad para poder sesionar con la identificación de todas las personas y para tener la identificación del voto de cada senador. Fue todo una experiencia muy fuerte con respecto al modo del funcionamiento remoto, teniendo en cuenta el concepto del aislamiento social y preventivo que ordenó el Poder Ejecutivo.

A partir de ahí tuvimos discusiones con respecto a los temas que debíamos tratar, lo que pasa es que cuando se habilita el Congreso y se habilitan todas las comisiones, uno no puede estar restringiendo: podemos tratar esto y no podemos tratar lo otro… Una vez que se hizo la convalidación de la presencia del senador y que se pudo ratificar su voto por vía electrónica y por vía oral, a partir de ahí comenzamos a trabajar en los acuerdos que necesitaba el Poder Ejecutivo, como el acuerdo de embajadores, el tema de las Fuerzas Armadas, los jueces propuestos por el Poder Judicial, y salvo algunos temas que reclaman la actividad presencial como la elección del procurador General de la Nación, pudimos hacerlo perfectamente. Los resultados están a la vista: hemos tenido prácticamente 30 sesiones, comparadas con la gestión anterior, que tuvo 8, esto ha sido una experiencia interesante donde la tecnología te garantiza la presencia permanente de los senadores, no solamente en las sesiones sino también en las reuniones de comisiones.

– ¿Cuáles fueron algunos de los temas tratados en el Senado?

– Hemos tratado temas tan importantes, como la nueva Ley de Defensa, el equipamiento del sector de defensa, el Consenso Fiscal, la ley de solidaridad social y recreación productiva, la ley de emergencia, sustentabilidad de deuda, tanto lo de los títulos que estaban en la República Argentina en dólare,s como también los de legislación extranjera. En materia de acuerdos hemos tenido más de 80 a jueces y magistrados; el ascenso de las Fuerzas Armadas.

La ampliación del Presupuesto Nacional, también la ratificación de más de 50 decretos de necesidad de urgencia que ha tenido que tomar el Poder Ejecutivo por la emergencia sanitaria. Obviamente que el Senado ha cumplido un papel muy importante en la ratificación de las medidas tomadas por emergencia por parte del Poder Ejecutivo, en materia de tarifas, cuentas bancarias, el IFE, en la ayuda al trabajo de la producción; en educación, donde hubo que suspender las clases en forma presencial, también hubo que hacer cambios con respecto a la modalidad de poder actuar en forma remota en el sistema de salud, en tratamientos de pacientes, en materia de seguridad, de control de ingreso al país.

Hablamos de más de 50 DNU, donde el presidente ha tomado decisiones que han sido valoradas en la necesidad de la emergencia que estábamos teniendo. Al ser convalidado por el Senado, se da cumplimiento al trámite de respaldo jurídico que tienen que tener las decisiones que toma el presidente.

– ¿Qué otros temas se aprobaron en el Senado?

– Tratamos la ley de alquileres, el tema del traspaso de las escuchas que pasamos a la Corte, la investigación del préstamo del Banco Nación para la firma Vicentín, que prácticamente le dio el 30% de la cartera y una comisión que habíamos conformado por ley y prácticamente quedó parada en Diputados. Otros temas, como plataforma continental, la conformación del Consejo de Malvinas, la ley de inteligencia, la reforma del sistema judicial. Ese de la inversión para la reforma de la justicia federal es un tema que está en Diputados, pero nosotros en el Senado lo hemos aprobado y es una inversión para mejorar el servicio de la justicia federal en todo el país.

También tratamos el traspaso de la Policía a la Ciudad de Buenos Aires; otro proyecto importante como Economía del Conocimiento; la reforma del Ministerio Público Fiscal; el Presupuesto general.

Ya en la última sesión tratamos la interrupción voluntaria del embarazo, o sea que ha sido un año realmente muy fuerte en materia de trabajo legislativo y valoro el trabajo de todos los bloques. Si bien es cierto que en algún momento se discutió que teníamos que tratar solamente los temas de emergencia, eso no fue convalidado por la mayoría, porque si el Congreso está funcionando tenemos que tratar todos los temas. Así fue y esto fue muy positivo. Pero siempre quedan temas, nunca alcanza el año; quedaron pendientes el tratamiento de pliegos, donde ya tenemos un núcleo de acuerdo que son muy importantes en la parte del Poder Judicial de la Nación, ya hemos hecho las primeras audiencias públicas.

Creo que Cristina ha tenido en su momento la persecución del gobierno de Macri, sin lugar a dudas”.

– El oficialismo modificó la fórmula de movilidad jubilatoria y desde Juntos por el Cambio sostienen que con ello fueron perjudicados los jubilados.

– Cuando nosotros declaramos la ley de emergencia 27.541, también entró en la emergencia el sistema previsional, porque el sistema previsional tenía un déficit de 600 mil millones de pesos y el Fondo de Garantía Sustentable cayó a la mitad: de 65 mil millones que tenía el fondo cayó prácticamente a menos de 35 mil millones, lo cual indica la crisis que tiene el sistema previsional argentino. Obviamente que con ese fuerte déficit que heredamos había que buscar la forma para que no desaparezca el Fondo de Garantía Sustentable.

Ahora tenemos que tratar de hacer sostenible el sistema previsional, teniendo en cuenta que antes de la pandemia la relación era 60% a 40%, es decir 60% de los aportes de la patronal y de los trabajadores, y el otro 40% era lo que captaba el ANSeS por el sistema impositivo. Con la pandemia cambió totalmente, porque cayó muy fuerte el empleo, con lo cual los aportes entran en crisis y también cayó la recaudación, porque afectó el consumo. Lo que nosotros hicimos fue evaluar una fórmula que fue un éxito en materia de recuperación del salario real del jubilado y del pensionado, que llegó prácticamente a casi un 25% en materia de recuperación real entre 2009 y 2015. Entonces nosotros volvemos a aplicar esa fórmula que tiene una visión dual, porque tienen dos fórmulas: una que está marcada por el salario de los trabajadores formales y por el INDEC, y otra que toma el sistema general, entonces se ve que hay un coeficiente y el que es más conveniente se le aplica al sistema previsional. Nosotros pensamos que la recuperación de la Argentina tiene que ser real en todos los sentidos. Sin el crecimiento de la economía es insostenible cualquier política de Estado. Tanto en la política del sistema previsional, como en la política educativa, como de seguridad, como de emergencia sanitaria, no son posibles si nosotros no tenemos un Estado que busque el crecimiento del sistema económico argentino. Para eso hay que cambiar de una política altamente especulativa como la que tenía el Gobierno de Macri por una política de producción.

– Usted se opuso a la ley que aprobó el Congreso de Interrupción Voluntaria del Embarazo.

– Es ley, pero yo insistí en que es una ley que no pasa el examen constitucional, porque nuestra Constitución es muy clara en su defensa de la vida. La Constitución, los tratados internacionales y el Código Civil están en defensa de la vida, como no podría ser de otra manera, porque el principio de todos los derechos es la defensa de la vida.

Esto no es una cuestión de religión, es una cuestión de que ningún ser humano puede matar a otro ser humano, ni el Estado delegar esa responsabilidad en otro ser humano. Para nosotros y de acuerdo con la Convención de los Derechos del Niño, la Argentina tiene reserva expresa desde la concepción hasta los 18 años. El Código Civil también dice lo mismo, como también el artículo 23 de nuestra Constitución, o sea que tienen rango constitucional. Esta es una ley de jerarquía menor, porque fue aprobada por simple mayoría, no supera a la Constitución y a los tratados internacionales, por eso es una ley de difícil aplicación.

El otro tema es la aplicación en los estados provinciales. Cuando se dice que es una ley de orden público, se dice que es una causal de muerte número 74, o sea que antes hay 73 causales de muertes de mujeres, que pueden ser por cáncer, por diabetes, por el sistema cardiovascular, por distintas enfermedades que los estados provinciales tienen que priorizar. Ahora en plena emergencia no sabemos cómo va a terminar esto. La ley obliga y penaliza a los que se oponen, por lo que el sistema médico está desorientado, porque el Código Civil dice una cosa y el código penal dice otra.

Es una ley que ha impactado negativamente en el sistema de salud y que va a causar problemas en el sistema sanitario de las provincias, porque las prioridades en estos momentos son otras como la mortalidad y la grave enfermedad, tanto en las mujeres como los hombres que se está dando en esta emergencia. Entonces es muy difícil aplicar esta ley por el momento que estamos atravesando.

Insisto que la ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo es una ley que no pasa el examen constitucional, porque nuestra constitución es muy clara, es en defensa de la vida”.

– En el debate usted sostuvo que para aplicar esta ley hay que modificar la Constitución.

– Estamos hablando de la defensa a la vida, y uno de los tratados internacionales del Pacto de San José de Costa Rica en el artículo 4, inciso 1ro. dice que toda persona tiene el derecho que se le respete la vida desde la concepción y que nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente. Y otro artículo donde los países que tienen pena de muerte por crímenes aberrantes dice que una mujer en estado de gravidez no puede ser condenada a muerte. En este caso el niño le salva la vida a la mujer. Entonces desde cuando es la vida, para nosotros es desde la concepción; acá se está hablando de una interrupción hasta las 14 semanas, y también después de las 14 semanas por distintas causales. Entonces esto habla prácticamente de un sistema que no compartimos. No compartimos la visión que se tiene con respecto a la interrupción voluntaria del embarazo. Reitero que todos estamos obligados a respetar la Constitución y los tratados internacionales, y sobre todo los que tienen jerarquía constitucional. Entonces, si hay que cambiar esto, se puede hacer como lo dije, pero hay que cambiar la Constitución, hay que cambiar los tratados internacionales, es decir que hay que renunciar a los tratados internacionales y a partir de ahí aplicar una ley como esta, que no comparto.

– Este tema de la interrupción voluntaria del embarazo se dio en forma transversal en todos los bloques. En ese debate caliente qué se produjo en el recinto, su compañera de bloque Anabel Fernández Sagasti tuvo una posición totalmente opuesta a la suya. ¿Se resintió la relación con esa senadora?

– No, porque cuando decidimos unificarnos yo hablé con mis compañeras de bloque y ellas saben cuál es mi posición, y como es un tema tan profundo, hablamos de que se iba a respetar la posición de cada senador. Cuando se dio inicio al tratamiento de este tema yo hablé con Anabel, hicimos una reunión de bloque y dejamos claramente acordado que se iba a respetar la decisión que tomara cada senador.

– ¿Qué significa para usted que Cristina lo haya designado presidente del bloque del Frente para Todos?

– En realidad surgió y se dio por la relación que tengo con los senadores, y cuando hablamos con Cristina de unificar el bloque y buscar quien representaba la visión que debe tener el tema de conjunto y coordinar con ella como presidenta. Sabemos lo que significa Cristina para nuestro movimiento, una persona que tiene mucho peso y consenso en todo el país. Para mí fue una distinción tener esta responsabilidad de poder coordinar el trabajo de los senadores y las distintas comisiones, obviamente con la coordinación estrecha de la vicepresidenta de la Nación. Es un trabajo que no es fácil hacer. Hemos logrado conformar un bloque de más de 40 senadores preocupados por el destino del país. Nosotros seguimos sosteniendo nuestras banderas de independencia económica, soberanía política y obviamente que queremos alcanzar la justicia social para todos los habitantes de nuestra patria; para eso hay que tener políticas de Estado justas en materia de educación, de salud, de inversión pública, que es fundamental para la generación de empleo y el crecimiento económico.

Este año se hizo un trabajo importante de coordinación y vuelvo a destacar la absoluta predisposición de los presidentes de las comisiones y de los compañeros del bloque que me han ayudado muchísimo para realizar mi gestión. Indudablemente ha sido un trabajo colectivo y con la obligación que uno tiene que cumplir cuando tenemos una emergencia general y tenemos que trabajar para estar a la altura de las circunstancias. Todo eso para mí representó que tanto Cristina como los compañeros del bloque me pidieran que yo haga la coordinación general, en este caso la jefatura de un bloque tan fuerte como lo es el del Frente de Todos.

– ¿Considera que Cristina es una perseguida política?

– Creo que en su momento en el Gobierno de (Mauricio) Macri con respecto al tema del manejo judicial hemos tenido evidencias en el caso de Cristina, que al ser una persona que tenía una medición muy importante buscaron la forma de perseguirla a través del Poder Judicial, en eso no tengo dudas. Ya veremos cómo se manejaron los servicios de inteligencia, lo que fue el caso (Andrés José) D’Alessio, la forma en que se movieron en varios de los temas que ella está imputada. Nosotros lo que pretendemos es un mejor servicio de justicia. Fíjese la contracara, cuando nosotros decidimos investigar el funcionamiento del Banco Nación a través de una comisión investigadora, solamente para saber porqué el Banco Nación destina el 30% de su crédito a una firma como Vicentín, la oposición se negó a tratarla, lo que daría una visión de transparencia con respecto al tema del Banco Nación.

Y también respecto a ciertos jueces que han sido nombrados con maniobras del Consejo de la Magistratura, como otros que han sido nombrados por decreto, que obviamente han tenido la visión de impactar en el sistema político nacional. En este caso con la figura de Cristina, que ha tenido una gestión importante en cuanto a la unidad del movimiento nacional y que en su momento hizo una propuesta al pueblo argentino de unificar a un sector, como es el caso del actual presidente, como en el caso de (Sergio) Massa, que estaba en la oposición total a la visión que ella tenía del país, pero que tuvieron la grandeza de decir: “Juntémonos, porque lo otro nos está llevando por un rumbo que no queremos”, como es el tema del endeudamiento, que fue brutal. En ese sentido creo entonces que Cristina ha tenido en su momento la persecución del gobierno de Macri, sin lugar a dudas.

El gobierno de Macri fue un muy mal gobierno; en materia económica fue malísimo, los resultados ya los vimos”.

– ¿Hay presos políticos en la Argentina?

– En la Argentina no sé si tomar la categoría de presos políticos, pero han sido obviamente como consecuencia de este manejo del Poder Judicial que ha sido manipulado el Consejo de la Magistratura, y después por decreto el nombramiento de ciertos jueces y la forma que se han llevado adelante ciertas causas que han tenido este tipo de resultados que no se les han garantizado ni siquiera el debido proceso. Creo que muchos no tuvieron esa garantía por la forma en que se manejó el Poder Judicial en esas instancias.

– ¿Cómo visualiza el futuro de nuestro país?

– Yo soy de los que piensan como Perón y Balbín: “el país lo arreglamos entre todos o no lo arregla nadie”. Creo que no hay que llegar al extremo de pensar que uno tiene la razón en todo y que uno solamente puede tener la visión que puede llevar adelante con éxito una gestión, y que vaya en beneficio de toda la población. Tenemos que saber escuchar a la oposición y establecer un diálogo con todos los sectores, en primer lugar con los trabajadores, que es una característica del peronismo, porque nació del sistema laboral, con el sector empresarial, con el industrial, también con el sector de la producción primaria, es decir sector el rural y buscar -porque vamos a ser 50 millones de argentinos- llegar a un acuerdo, porque tenemos todas las posibilidades de tener un país donde la gente viva dignamente. Entonces es importante tener esta visión: “Este país lo arreglamos entre todos o no lo arregla nadie”.

 “El de Macri fue un muy mal Gobierno”

– El Gobierno de Alberto Fernández cumplió un año de mandato. ¿Cuál es su balance?

– El Gobierno asume en condiciones sumamente difíciles y en una emergencia general, y después la situación se agrava por la pandemia. Ha hecho todo lo que está a su alcance para resolver la emergencia, sobre todo para que la economía no se desplome; hay una recuperación en la recaudación que comenzó a crecer hace prácticamente 5 meses y en forma consecutiva, y eso ha sido como producto de las medidas que se han tomado por la emergencia, como el caso de los ATP y el IFE. A los jubilados se les dieron los medicamentos y otras políticas que se han tomado por esta emergencia.

Creo que por la emergencia que hemos tenido ha sido una gestión positiva, no en la medida que nosotros hubiéramos querido, pero el movimiento que causó la pandemia por el Covid-19 ha sido muy fuerte y afectó la producción primaria, el comercio, el turismo, la exportación, no hay cosa que no haya afectado. Hemos actuado en una situación límite, pero por ejemplo la negociación de la deuda ha sido positiva y trajo tranquilidad. Recibimos el país con 3.000 puntos de riesgo país y hoy estamos con 1.300 y si resolvemos otros problemas podemos bajar eso y podemos llegar a tener un sistema financiero que tenga tasas de intereses que hagan posible la actividad productiva y comercial.

En general se ha hecho una gestión dentro de lo que le permitió la emergencia, pero se han tomado medidas a favor de la población como, por ejemplo el congelamiento de las tarifas que estaban dolarizadas; en temas de la gente que estaba endeudada con los bancos, que tenían intereses de hasta un 300% y se solucionó el problema de la usura que tenía mucha gente, inclusive también estaban metidos los jubilados. Así que para mí fue una gestión positiva. Obviamente que la pandemia la desluce totalmente y seguramente la gente esperaba más, pero no es fácil llevar adelante una gestión en esta situación.

– Algunos sostienen que Macrí “ya fue”. ¿Usted cree que puede volver?

– A lo mejor si va a algún cargo legislativo puede tener los números y volver a ocupar un cargo legislativo, pero como proyecto ha quedado demostrado que ha destruido la economía nacional. El de Macri fue un muy mal Gobierno; en materia económica fue malísimo, los resultados ya los vimos: cómo terminó la inflación, cómo terminó la caída salarial, cómo afectó el sistema de inversión pública en los estados provinciales, cómo fue el manejo con respecto a los otros poderes del Estado, como el Parlamento, que prácticamente lo tenía cerrado, con la manipulación en la justicia… Creo, que en cuanto a resultados fue un gobierno muy malo el de Macri. El liderazgo político que él tuvo, estuvo seriamente afectado por su gestión de gobierno.

“Acá votan los formoseños, no votan los porteños”

– El gobernador de su provincia, Gildo Insfrán es muy criticado por su gestión…

– ¿Criticado por quién? Porque el pueblo formoseño le da su respaldo en forma contundente; en la última elección lo apoyó prácticamente con cerca del 70% de los votos. Será porque es un Gobierno que no tiene deudas, no tiene déficit, está al día con todas las obligaciones que tiene el Estado, ha generado obras, escuelas, centros de salud, obras estratégicas en todo el territorio provincial. Es un Gobierno que tiene un camino firme y que es valorado por el pueblo de Formosa. Ahora, lo que puede decir una persona que está en la Capital Federal, su visión y las críticas que pueden hacerle no coinciden con los resultados que tiene el Gobierno de la provincia. Como decimos nosotros, acá votan los formoseños, no votan los porteños.

Formosa es prácticamente hasta ahora la provincia que mejor resultado ha tenido en el manejo de la pandemia”.

– Se lo criticó mucho al gobernador Insfrán por la política que llevó adelante en torno a la pandemia.

– Formosa es prácticamente hasta ahora la provincia que mejor resultado ha tenido en el manejo de la pandemia. Ha sido duramente criticada por el ingreso administrado que ha tenido la provincia y por todas las medidas que se tomaron. Nosotros tenemos hasta ahora la bendición de poder decir que ha sido un trabajo muy fuerte por parte del equipo de salud, de educación, de seguridad, por el equipo de comunicación que se hace en forma permanente. Hasta mediados de enero teníamos solo una persona fallecida y 300 casos de coronavirus, lo cual dista mucho de las cifras de otras provincias, por lo cual el status sanitario de Formosa no lo tiene ninguna provincia, así que el manejo en torno a la pandemia ha sido bueno.

– ¿Por qué cree que se lo critica tanto al gobernador?

– Gildo es muy criticado, pero en Formosa tenemos un sistema de salud de complejidad muy eficiente. Cuando llegó Gildo al gobierno teníamos una mortandad infantil que era del 29 por mil, hoy es del 11 por mil. Estamos muy cerca de la línea nacional. Pero es un trabajo que hemos tenido con la comunidad de pueblos originarios que representa casi el 9% de la población de Formosa, tanto en las etnias que son la pilagá, wichí y toba, y que han sido cambiadas por un proceso que viene de 1984, cuando hicimos la línea integral del aborigen, que es un programa de educación, de salud, de trabajo y de producción con los pueblos originarios y que ha cambiado muchísimo.

Ahora allí hay profesionales a nivel universitario de las distintas comunidades, tanto en materia de salud, de educación y de producción. Seguimos con una provincia que hace 19 años no tiene déficit fiscal y con una programación que es permanente y manteniendo el programa de gobierno en cuanto a la inversión pública.

Senadores del bloque del Frente de Todos repudiaron “de manera enérgica” el ataque y las amenazas que sufrió este martes el diputado Leopoldo Moreau en la vereda de la confitería Casablanca, frente al Congreso, y vincularon los hechos a su rol como presidente de la Comisión Bicameral de Fiscalización de Organismos y Actividades de Inteligencia.

En un comunicado, los senadores se solidarizaron con Moreau y recordaron que, como titular de la bicameral, encabeza una investigación sobre “el espionaje ilegal sistemático y la persecución política desarrollada por la pasada administración macrista contra opositores, dirigentes sociales, empresarios y hasta con los familiares de la tripulación del ARA San Juan”.

“Nuestro bloque reclama el total esclarecimiento del ataque y la aplicación de la ley a todos y cada uno de los participantes de ese accionar antidemocrático, violento y que parece contrario al funcionamiento pleno de las instituciones de la República”, advirtieron.

#COMUNICADO ▶️ El Bloque de Senadoras y Senadores del @FrenteDeTodos repudia el ataque y las amenazas sufridas por el Diputado Nacional @MoreauLeopoldo 👇 pic.twitter.com/mtJHpj3BzF

— Senadores de UxP (@Senadores_Todos) January 14, 2021

Los senadores conducidos por José Mayans señalaron que la Bicameral de Inteligencia “en estos momentos está dedicada a investigar, entre otros asuntos, las actividades desarrolladas por las bases de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) desplegadas en territorio de la provincia de Buenos Aires entre 2016 y 2017 y el espionaje a los familiares de los tripulantes del ARA San Juan”.

“A nadie escapa que la investigación que viene desarrollando la comisión que preside puede generar malestar en los responsables de los hechos analizados, pero la democracia debe garantizar en el marco de la ley el pleno funcionamiento de sus instituciones”, finalizaron los legisladores.

En la recta final de la histórica sesión en el Senado durante la que se aprobó la legalización del aborto, el jefe y la vicejefa del bloque Frente de Todos, José Mayans y Anabel Fernández Sagasti, respectivamente, cerraron el debate representando las dos posturas en torno a la ley.

Primero fue el turno de la mendocina, quien fue una de las que trabajó arduamente para conseguir los votos en la Cámara alta, donde la iniciativa había sido rechazada hace un poco más de dos años atrás.

“Si se aprueba esta ley, mañana la sociedad no va a ser la misma. El Estado no va a ser el mismo, porque ya no nos va a empujar más a la clandestinidad y, además, habremos conquistado el poder de decidir. Creo que es esa la centralidad de este debate: el poder de decidir que estamos conquistando las mujeres”, sostuvo.

La oficialista destacó que con la sanción de la ley “nos queda un horizonte muy bueno porque vamos a demostrar que la dirigencia política es capaz de ponerse de acuerdo sin mezquindades, poniendo por delante los intereses de las mayorías”.

“Pienso, sinceramente, que no solo es la revolución de las hijas, sino que también es la revolución de las madres, de las abuelas, de las hermanas, de las sobrinas, de todas; y que, transversalmente, el movimiento de mujeres nos interpela, a la dirigencia política, a construir en transversalidad”, continuó.

Para la senadora, “el Poder Ejecutivo nacional ha tomado una decisión difícil, con mucho coraje, diría yo, porque lo más fácil es seguir mirando hacia otro lado; lo más fácil es hacer y seguir haciendo desde el Estado lo que se viene haciendo desde hace siglos: mirar para otro lado”.

“Quiero repetir algo que dijeron varias y varios hasta el cansancio: si hoy saldamos esta deuda de la democracia y es ley la interrupción voluntaria del embarazo, las mujeres vamos a haber conquistado el derecho y el poder de decidir sobre nuestro proyecto de vida”, remarcó.

Y aclaró que “a quienes no están de acuerdo, nadie los va y las va a obligar a absolutamente nada. Simplemente, el Estado se va a hacer cargo de brindarles salud a mujeres y a personas gestantes que han decidido interrumpir su embarazo, a las que nada ni nadie va a parar en esa decisión”.

“Yo reconozco que hay muchos que, por una cuestión religiosa, no votan este proyecto. Puede traer conflictividad moral, ¿se puede decir? Yo reconozco que perturbe la conciencia de algunos, pero no lo comparto. No comparto ni el cinismo ni la hipocresía que significa que la interrupción voluntaria del embarazo no sea ley en la República Argentina”, enfatizó.

Entonces, la legisladora cargó contra sus pares varones que votan en contra: “No comparto el cinismo de aquellos colegas, sobre todo varones, que opinan desde sus bancas, cuestionando que la comisión cabecera sea la Banca de la Mujer, porque eso en el fondo es cuestionar nuestro poder de decidir”.

“Soy feminista porque soy peronista. Y que el Ejecutivo nacional, peronista, haya mandado este proyecto de ley al Congreso de la Nación, hace la alquimia perfecta entre el peronismo y el feminismo”, concluyó Fernández Sagasti.

Luego fue el turno del formoseño, acérrimo opositor a la ley, quien repasó que la Constitución Nacional contempla “la protección integral desde el embarazo”; y mencionó también la Convención Americana sobre Derechos Humanos, la Convención sobre los Derechos del Niño y el Código Civil, que hablan de la vida desde la concepción.

“Hay que modificar la Constitución o hay que renunciar a estos tratados internacionales, o hay que hacer reservas expresas y someterlas al cuerpo -en ambos casos se necesitan los dos tercios-, para que sean válidas. Nosotros tenemos que respetar la Constitución y los tratados internacionales, porque es la base de nuestro esquema jurídico”, subrayó.

El presidente de la bancada oficialista manifestó que “nosotros estamos totalmente de acuerdo con la ampliación de los derechos de las mujeres. Estamos de acuerdo también con la autonomía y con las libertades. Estamos totalmente de acuerdo, porque son nuestras esposas, nuestras hijas”.

Pero apuntó: “Estamos absolutamente de acuerdo, siempre y cuando, como dice el artículo 19 de la Constitución, no dañe a terceros. Siempre y cuando no dañe a terceros, porque hay un límite en todo derecho, que es donde empieza el derecho del otro. Como usted dice, la patria es el otro”.

En su discurso, el legislador dijo que el niño por nacer “tiene un ADN distinto del de la madre” y “es ser humano desde principio a fin”. “Lo que se está engendrando ahí no es un animal o una planta que, de repente, cambia y se transforma en ser humano. Es un ser humano siempre. Desde que se lo engendra es un ser humano”, insistió.

En esa línea, Mayans fustigó que “hay distintos estatus acá: está el niño deseado y el niño no deseado. Para el niño deseado, todo; para el niño no deseado, ni justicia. O sea, para el niño no deseado, es la pena de muerte. ¡El Estado no puede hacer eso! ¡El Estado no puede alegar eso, porque en la Argentina no existe la pena de muerte!”.

“La mayoría de los constitucionalistas que vinieron dijeron que esta es una ley inconstitucional, inaplicable, de muy mala redacción. Es de tan mala redacción esta ley que hay un senador preopinante que objetó prácticamente en toda su dimensión la ley, artículo por artículo”, se quejó y alertó que “es una ley que tiene el derecho al aborto absoluto antes de las 14 semanas y después de las 14 semanas hasta los 9 meses”.

También, el senador agregó que “no” está “de acuerdo con la penalización del aborto, estoy de acuerdo con la despenalización. Estoy absolutamente de acuerdo con eso, porque no se puede criminalizar. Pero hubiésemos empezado por ahí”.

Fue un año muy especial para todo el mundo. Y cuando decimos todo el mundo, hablamos en este caso del planeta Tierra. Una pandemia como no se vivía desde hace 101 años y que puso en primer plano a las tecnologías para verificar de qué manera estábamos actualizados para mantenernos conectados en un tiempo de aislamiento.

Ni qué decir del Parlamento, que sintió el impacto ni bien el Poder Ejecutivo dispuso el aislamiento social preventivo y obligatorio. Pero después de unas semanas de dudas y discusiones, finalmente se pusieron de acuerdo y ambas cámaras retomaron el funcionamiento. Y más allá de las discusiones previsibles entre oficialismo y oposición, lo cierto es que el trabajo fue intenso, como bien lo expresan los números de cantidad de sesiones y reuniones de comisión. Incluso se dio el hecho de que, al no tener que viajar a Buenos Aires los legisladores, la actividad en ambas cámaras se desarrolló de lunes a viernes.

En este contexto, después de haber tenido que suspender durante la cuarentena la tradicional fiesta de entrega de los Premios Parlamentario 2019 prevista para abril pasado, no hubo ninguna duda para esta publicación de que esa actividad intensa en ambas cámaras durante este 2020 pandémico justificaba con creces la realización de la encuesta correspondiente para elegir las distinciones del presente año. Que de todas maneras esta vez se realizó, acorde a los tiempos que corren, enteramente de manera online.

Y los premios principales en ambas cámaras terminaron siendo para dos jefes de bloques. Uno oficialista y otro opositor. El titular de la bancada Frente de Todos en el Senado, el formoseño José Mayans, y el jefe del bloque Pro en la Cámara baja, Cristian Ritondo. Uno que lleva una dilatada trayectoria en el Congreso de la Nación, y otro que transita el primer año de su mandato, pero que ya pasó por la Cámara de Diputados en el pasado más o menos reciente.

Cabe consignar que el modo de selección de los premios que entrega Parlamentario cada año surge de una encuesta que se realiza entre diputados, senadores, asesores y periodistas legislativos, quienes deben citar en orden de mérito a los cinco hombres y mujeres que a su gusto mejor han trabajado en cada cámara. El primero obtiene así 5 puntos, el segundo 4, el tercero 3, el segundo 2 y el primero 1.

De ahí surgen los ganadores de cada encuesta que desde 1992 -y con la excepción de 1993- este medio viene realizando no solo en el Congreso de la Nación, sino también en la Legislatura de la provincia de Buenos Aires y la Legislatura porteña.

Cámara de Senadores

Como dijimos, el principal galardonado en la Cámara alta fue José Mayans. El formoseño no había ganado nunca esta distinción y lo hace ahora, al cabo de su primer año como presidente del bloque mayoritario del Senado, en el que habita desde 2001, nada menos.

De dilatada trayectoria legislativa entonces, este formoseño de 62 años es un adicto al trabajo, como se verifica en su presencia en las reuniones de comisión, aun en las que participa sin formar parte de las mismas. Fiel a su gobernador al que defiende en cada oportunidad que se le presenta, Mayans ha sido además un encendido defensor de la gestión de los doce años del kirchnerismo, como así también es un duro crítico de las políticas aplicadas durante la gestión Cambiemos. Esas posturas le valieron roces durante los últimos tiempos de Miguel Angel Pichetto al frente del bloque Justicialista en el que entonces el formoseño era el vicepresidente.

Esa dureza que exhibía como opositor, hoy la mantiene como jefe de la bancada oficialista, al punto de haber caracterizado a la oposición durante uno de sus discursos de cierre como “despiadada y salvaje”. En ese marco, ha defendido las políticas impulsadas por el Gobierno de Alberto Fernández, en una cámara donde precisamente todo lo que requirió el Gobierno fue aprobado. En el marco de la encuesta de Parlamentario, Mayans obtuvo 196 votos.

Detrás, se ubicó el presidente del otro bloque más importante de la Cámara alta, el también formoseño Luis Naidenoff, que cosechó 184 votos. Repite así el segundo lugar que había alcanzado en 2019, por ese entonces siendo oficialista. Ahora el legislador radical es opositor, y como tal le toca enfrentar a un oficialismo poderoso numéricamente hablando y encima con el agregado de contar el cuerpo nada menos que con la presidencia de Cristina Fernández de Kirchner. Con ella debió lidiar Naidenoff en el marco de un año tan particular por el tema de las sesiones remotas y los enfrentamientos entre el oficialismo y la oposición en torno a la cuestión de los protocolos.

Completa el podio otra oficialista que tuvo mucha exposición a lo largo del presente año: la santafesina kirchnerista María de los Angeles Sacnun (163 votos). Presidenta de la Comisión de Asuntos Constitucionales, nada menos la que en sus tiempos en el Senado siempre quería encabezar CFK, la senadora oficialista se mostró muy expeditiva dirigiendo los debates en comisión de temas que fueron desde la reforma judicial, a la discusión sobre los fondos correspondientes a la Ciudad de Buenos Aires. Esto es, prácticamente todos los grandes temas de esa Cámara contaron con la participación clave de la senadora Sacnun.

En el cuarto lugar se ubicó otro opositor que exhibió también mucha participación este año en la Cámara alta este año, Martín Lousteau (157 votos), quien tuvo participación gravitante sobre todo en los debates que tuvieron que ver con temas económicos, pero sobre todo los que involucraron a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, de la que es representante. Pero más allá de eso fueron proverbiales los cruces que Lousteau mantuvo este año con la titular del Senado. Durante la mayor parte de este tiempo de sesiones virtuales, el senador porteño fue de los pocos presenciales en el recinto, e hizo valer bien esa condición.

En el quinto lugar se ubicó la principal ganadora del Premio Parlamentario en el Senado el año pasado: Anabel Fernández Sagasti. Con 149 puntos en la encuesta de la revista Parlamentario, la presidenta de la Comisión de Acuerdos del Senado ocupó este año el quinto lugar en la encuesta realizada en el Senado. Claramente es una de las figuras potentes de la Cámara, y para muchos la persona de mayor proyección política, a los ojos de Cristina Kirchner. Vicepresidenta del bloque, Fernández Sagasti es sin dudas una de las personas de más confianza para la expresidenta de la Nación, y fue la encargada de cerrar un debate muy especial para el kirchnerismo: el del aporte solidario impulsado por Máximo Kirchner.

Sexta aparece la senadora tucumana Silvia Elías de Pérez, del radicalismo, que cosechó 141 puntos. Una de las voces cantantes más enfáticas del sector celeste en la discusión sobre el aborto, la senadora tucumana fue también una de las voces potentes de la oposición a lo largo del año.

Con cuatro votos menos aparece un escalón detrás el senador bonaerense Esteban Bullrich, quien fue uno de los más laboriosos en el marco del trabajo en comisiones, destacándose por su participación activa en las mismas. Expresidente de la Comisión de Presupuesto, tuvo gran participación en los temas económicos y se destacó como una de las voces más críticas en la discusión del proyecto del Teletrabajo.

En el octavo puesto se ubicó el presidente de la Comisión de Salud del Senado, el jujeño Mario Fiad (130), quien desde ese cargo se destacó particularmente en un año en el que se trabajó mucho con proyectos sobre el tema, debido a la pandemia.

En el noveno lugar se ubicó el senador nacional Maurice Closs, con 124 puntos obtenidos en la encuesta. Vicepresidente segundo de la Cámara, el misionero fue otro de los senadores “presenciales” y a lo largo de este año tan especial tuvo especial participación en proyectos relacionados con la reactivación del turismo interno, como así también impulsó un proyecto de ley para crear el Sistema Unico de Registro de Historias Clínicas Electrónicas en todo el país.

Cierra este “top ten” la senadora nacional Norma Durango. Con 117 votos, la senadora pampeana tuvo especial repercusión en este cierre del año por presidir nada menos que el debate sobre el aborto legal, en su condición de presidenta de la Banca de la Mujer en la Cámara alta. Pero más allá de eso, esta senadora que va por su quinto año de mandato tuvo gravitación en los proyectos referidos a temas de género, que fueron muchos a lo largo de este año.

Cámara de Diputados

En la Cámara de Diputados ya dijimos que el más votado fue el jefe del bloque Pro, Cristian Ritondo, con 209 votos. De 54 años de edad, Ritondo viene de ejercer un cargo ejecutivo se suma importancia: fue nada menos que ministro de Seguridad de la provincia de Buenos Aires durante todo el gobierno de María Eugenia Vidal, y salió bien parado de esa gestión.

Decíamos que tenía una experiencia previa en la Cámara de Diputados, donde estuvo entre 2003 y 2007, pero su mayor experiencia legislativa la cosechó como legislador porteño, cargo que ejerció entre 2007 y 2015, siendo vicepresidente primero de la Legislatura de CABA entre 2011 y 2015. Varias veces ganador del Premio Parlamentario en la Legislatura de la Ciudad, en su vuelta al Congreso de la Nación se reencuentra con la principal estatuilla.

El titular de la bancada Pro fue junto a Mario Negri y Maximiliano Ferraro uno de los artífices de Juntos por el Cambio y seguramente una de las virtudes principales en este marco ha sido haber logrado mantener unido a ese interbloque. Si bien mantiene buen diálogo con el presidente de la Cámara, Sergio Massa, Ritondo ha sido particularmente duro con el Gobierno nacional y mantuvo cruces con la ministra de Seguridad, Sabina Frederic. Impulsó iniciativas tales como la declaración de emergencia en el empleo, o duplicar las sanciones contra la toma de terrenos.

En segundo lugar se ubicó Cecilia Moreau, quien obtuvo 196 puntos en la encuesta de Parlamentario. Vicepresidenta del bloque oficialista, fue una de las voces cantantes de esa bancada, y bien recientemente fue quien presidió el plenario que discutió el tema del aborto en la Cámara baja.

Sentada junto a Máximo Kirchner en el recinto, Moreau forma parte de la mesa chica del oficialismo en Diputados. En varias sesiones le tocó reemplazar a Massa en la conducción de las sesiones.

El tercer lugar fue para Mario Negri (188), quien ganó el premio máximo en los años 2015, 2017 y 2018. El cordobés sigue siendo espada principal de JxC y ha estado casi siempre presente en el recinto durante los debates. En los últimos tiempos ha endurecido su discurso, criticando un supuesto embate del oficialismo contra la institucionalidad, pero siempre ha aportado una cuota de moderación para no exacerbar la grieta en el recinto.

Obtuvo 179 votos una ganadora múltiple de los Premios Parlamentario: Graciela Camaño, quien se alzó con la principal distinción en seis oportunidades, la última el año pasado. Las condiciones especiales de este año la alejaron del recinto por razones de prevención, pero no por eso mermó su actividad. Muy por el contrario, como siempre fue una de las más activas en las comisiones y durante las sesiones, siendo siempre su voz requerida a la hora de laudar en torno a cuestiones reglamentarias. Fue además pieza clave en el Consejo de la Magistratura.

En su primer año como diputado nacional, el oficialista Marcelo Casaretto se ubicó en el quinto lugar, obteniendo 173 puntos. Al legislador entrerriano le tocó presidir la Comisión de Previsión y Seguridad Social, y como tal encabezó la bicameral creada para elaborar la nueva fórmula de movilidad jubilatoria. También fue de los que presidió varias veces las sesiones cuando se ausentaba Sergio Massa.

Detrás quedó el presidente de la estratégica Comisión de Presupuesto y Hacienda, Carlos Heller (167), que por primera vez se ubica entre los diez primeros lugares de estos premios. Participó en todos los debates que tuvieron eje en los temas económicos y fue el redactor del proyecto de ley impulsado por Máximo Kirchner para cobrarle a los dueños de las grandes fortunas del país un aporte solidario y extraordinario.

Séptima aparece una diputada de Juntos por el Cambio, Silvia Lospennato, que cosechó 161 puntos. Secretaria Parlamentaria del interbloque, esta diputada del Pro sigue creciendo dentro de la Cámara en la que transitó el primer año de su segundo mandato. Una vez más fue pieza clave durante la discusión del aborto en el Congreso y con su discurso fue nuevamente uno de los puntos más altos durante el debate de ese tema en el recinto.  

En el octavo puesto aparece otro miembro del Pro, el ahora exvicepresidente primero de la Cámara baja Alvaro González, quien consiguió 157 puntos en esta encuesta. Muy respetado por sus pares, dio la talla cuando le tocó reemplazar nada menos que al presidente de la Cámara de Diputados durante el tiempo en que no pudo participar de una sesión hasta recibir el alta médica por Covid.

Un escalón detrás quedó la diputada tucumana Beatriz Avila (149), quien integra el Partido por la Justicia Social. El año anterior, antes del recambio en la Cámara baja, se alejó del interbloque Cambiemos para pasar a integrar la bancada conducida por José Luis Ramón, Unidad y Equidad Federal. Sin embargo con el correr de las sesiones comenzó a tomar distancia de las posturas de esa bancada más cercanas al oficialismo, y no tardó en confirmar su alejamiento de la misma. Hoy integra un monobloque que suele mantener posturas más cercanas a las de sus excompañeros de JxC. Habiéndose constituido entonces en un voto clave, sus discursos suelen ser seguidos con mucha atención, pues en los mismos fundamenta con contundencia esas posturas.

Cierra el cuadro de los más votados Ignacio “Nacho” Torres (134 votos), diputado del Pro de la provincia de Chubut, que en su primer año como legislador dio la nota accediendo al cuadro principal. De participación activa en los debates, ha presentado durante el año 40 proyectos, entre los que se destacan uno de ley para declarar a las aguas interiores, el mar territorial y la zona exclusiva de la Argentina y las áreas adyacentes sobre las cuales exista jurisdicción como zona de protección integral de mamíferos marinos; o la suspensión por 90 días de las contribuciones solidarias a las asociaciones sindicales en virtud de la pandemia de Covid-19.

Medios premiados

Como todos los años, Parlamentario distingue el trabajo que cada año los medios de comunicación realizan cubriendo la actividad legislativa.

Este año y una vez más el diario La Nación se impuso en el rubro Medios Gráficos. Este es nada menos que el vigésimo primer galardón que obtiene desde 2001, cuando ganó esa distinción por primera vez. El diario Clarín quedó en segundo lugar.

En el rubro Mejor Cobertura Radial, el primer puesto fue para radio Mitre, que ganó con gran ventaja este año, obteniendo así su novena distinción en esta categoría. Ya se había impuesto en los años 1998, 2004, 2006, 2009, 2010, 2016, 2017 y 2019.

En Televisión, ganó este año por primera vez Diputados TV, superando a las emisoras de cable TN y La Nación+. El canal de la Cámara baja tiene así un gran reconocimiento por la cobertura de la actividad legislativa durante este año en el que las transmisiones de las sesiones y, sobre todo, las reuniones de comisión, fueron clave.

No solo los medios son premiados por Parlamentario. También los trabajadores de prensa reciben distinciones, y en este caso la principal en cuanto a Mejor Cobertura Gráfica le correspondió una vez más a Laura Serra, del diario La Nación, que aventajó en esta edición a sus colegas Gustavo Ybarra y Déborah de Urieta. Es la cuarta vez (la segunda consecutiva) en que esta periodista se alza con esta distinción (1998, 2015, 2018 y 2019).

En el rubro Mejor Cobertura Radial, el primer lugar fue para el periodista de radio Mitre Rodrigo Jorge, que aventajó a Silvina Brandimarte, ganadora de este premio en tres oportunidades.

Por Mejor Cobertura Televisiva, tenemos también otra cara nueva como ganadora: Sofía Picca, de Senado TV, quien se impuso sobre dos ganadores múltiples en este rubro: Gonzalo Aziz y Fernando Fraquelli.

Por cuarto año consecutivo, el periodista Juan José Domínguez, de La Voz del Interior y Los Andes, ganó en el rubro Cobertura para Medios del Interior; en tanto que en el rubro de agencias de noticias y portales de Internet ganó este año Infobae, que se alza así por tercera vez con esta distinción que había ganado ya en 2014 y 2010.

Una vez más vale destacar que tanto la revista Parlamentario como parlamentario.com alcanzaron lugares sobresalientes en los rubros gráfico y portales de internet, pero por razones obvias estamos fuera de concurso.

Por último, en el rubro Asesores de Prensa, se impuso este año Mario Fiore, vocero del diputado Mario Negri. Fiore consiguió así el premio principal en este rubro por primera vez, pero ya había ganado en tres oportunidades por la cobertura para medios del interior.

CUADRO DE HONOR

Cámara de Senadores

1°) José Mayans 196 votos

2°) Luis Naidenoff 184 votos

3°) María de los Angeles Sacnun 163 votos

4°) Martín Lousteau 157 votos

5°) Anabel Fernández Sagasti 149 votos

6°) Silvia Elías de Pérez 141 votos

7°) Esteban Bullrich 137 votos

8°) Mario Fiad 130 votos

9°) Maurice Closs 124 votos

10°) Norma Durango 117 votos

Cámara de Diputados

1°) Cristian Ritondo 209 votos

2°) Cecilia Moreau 196 votos

3°) Mario Negri 188 votos

4°) Graciela Camaño 179 votos

5°) Marcelo Cassaretto 173 votos

6°) Carlos Heller 167 votos

7°) Silvia Lospenatto 161 votos

8°) Álvaro González 157 votos

9°) Beatriz Ávila 149 votos

10°) Ignacio Torres 134 votos

El presidente del bloque oficialista, José Mayans, reiteró este jueves su crítica a lo que consideró un “tratamiento exprés” del proyecto siendo que a su juicio “lo que está en juego es el derecho a la vida”.

En principio, felicitó a la senadora Norma Durango, quien presidió el debate, destacando que “hace lo que puede en un marco prácticamente de urgencia. Porque acá estamos legislando sobre el derecho a la vida, de la madre y el niño”.

“Es un tema muy profundo, que preocupa a la sociedad argentina, donde están divididas las posiciones”, dijo, destacando la postura del senador Weretilneck, que había expresado reparos. Pero insistió luego sobre “un tratamiento exprés” del proyecto, “en un tema tan profundo”.

Y sorprendió el jefe del bloque oficialista ponderando algo ocurrido durante la anterior gestión, mejor dicho sobre cuando se dio el debate del aborto en el Congreso. “En las audiencias públicas de 2018 cada uno tuvo el tiempo de expresarse, no es que hablaron 7 minutos y después ‘dale, dale, dale, ya tenemos que sacarlo’… No, no se puede sacar así un proyecto de ley donde está en juego el derecho a la vida”, insistió el formoseño.

“Este es un tema muy profundo. Esto hace que ni siquiera nos escuchemos entre nosotros”, señaló, alertando sobre la supuesta “inconstitucionalidad” del proyecto al ser declarado “de orden público”. Agregó que “la menor de 13 años tiene que ir acompañada a lo mejor del que la está violando, para hacer un aborto… Estas fueron preocupaciones que yo he anotado, entre las varias que tiene esta ley”.

“Por eso, una ley de estas características no se la puede sacar de la noche a la mañana, como se está haciendo ahora”, cuestionó. Y tras admitir que este jueves saldría el despacho, ponderó nuevamente la intervención del rionegrino Weretilneck en el sentido de “demostrar las fallas que tiene este proyecto de ley que no está bien llevado adelante”.

Luego reconoció que en la Cámara de Diputados “se llegó a un acuerdo, para obtener unos votos más, respecto de la objeción de conciencia. Pero ese es otro de los problemas que tenemos en el país, una ley de esta naturaleza no la podemos tratar así, ‘dale, dale, dale, ya tenemos que sacarla, este mes’, pero está en marcha. Y bueno, se hace lo que se puede en este marco que fijaron: tres días y chau”.  

Y al concluir insistió en que “esto no es como un impuesto… esto es irreversible”.

Al concluir Mayans, la senadora Durango le aclaró que los 7 minutos establecidos habían sido un acuerdo de los presidentes de todas las comisiones intervinientes. “No fue una decisión mía. Y el ‘dale, dale, dale’, era cuando ya iban por 9, 10, 11 minutos… Así que no me lo diga de esa manera”, le expresó.

El presidente del bloque oficialista, José Mayans, reiteró este jueves su crítica a lo que consideró un “tratamiento exprés” del proyecto siendo que a su juicio “lo que está en juego es el derecho a la vida”.

En principio, felicitó a la senadora Norma Durango, quien presidió el debate, destacando que “hace lo que puede en un marco prácticamente de urgencia. Porque acá estamos legislando sobre el derecho a la vida, de la madre y el niño”.

“Es un tema muy profundo, que preocupa a la sociedad argentina, donde están divididas las posiciones”, dijo, destacando la postura del senador Weretilneck, que había expresado reparos. Pero insistió luego sobre “un tratamiento exprés” del proyecto, “en un tema tan profundo”.

Y sorprendió el jefe del bloque oficialista ponderando algo ocurrido durante la anterior gestión, mejor dicho sobre cuando se dio el debate del aborto en el Congreso. “En las audiencias públicas de 2018 cada uno tuvo el tiempo de expresarse, no es que hablaron 7 minutos y después ‘dale, dale, dale, ya tenemos que sacarlo’… No, no se puede sacar así un proyecto de ley donde está en juego el derecho a la vida”, insistió el formoseño.

“Este es un tema muy profundo. Esto hace que ni siquiera nos escuchemos entre nosotros”, señaló, alertando sobre la supuesta “inconstitucionalidad” del proyecto al ser declarado “de orden público”. Agregó que “la menor de 13 años tiene que ir acompañada a lo mejor del que la está violando, para hacer un aborto… Estas fueron preocupaciones que yo he anotado, entre las varias que tiene esta ley”.

“Por eso, una ley de estas características no se la puede sacar de la noche a la mañana, como se está haciendo ahora”, cuestionó. Y tras admitir que este jueves saldría el despacho, ponderó nuevamente la intervención del rionegrino Weretilneck en el sentido de “demostrar las fallas que tiene este proyecto de ley que no está bien llevado adelante”.

Luego reconoció que en la Cámara de Diputados “se llegó a un acuerdo, para obtener unos votos más, respecto de la objeción de conciencia. Pero ese es otro de los problemas que tenemos en el país, una ley de esta naturaleza no la podemos tratar así, ‘dale, dale, dale, ya tenemos que sacarla, este mes’, pero está en marcha. Y bueno, se hace lo que se puede en este marco que fijaron: tres días y chau”.  

Y al concluir insistió en que “esto no es como un impuesto… esto es irreversible”.

Al concluir Mayans, la senadora Durango le aclaró que los 7 minutos establecidos habían sido un acuerdo de los presidentes de todas las comisiones intervinientes. “No fue una decisión mía. Y el ‘dale, dale, dale’, era cuando ya iban por 9, 10, 11 minutos… Así que no me lo diga de esa manera”, le expresó.

El diputado nacional Cristian Ritondo y el senador nacional José Mayans fueron este año los legisladores más votados en el marco de la encuesta anual para los Premios Parlamentario 2020.

Las principales distinciones que anualmente elabora la revista especializada en temas legislativos Parlamentario se distribuyeron así entre un oficialista y un opositor, pero también abarcaron a un amplio espectro de legisladores de ambas cámaras, por el trabajo llevado a cabo en el marco de un año muy especial, signado por la pandemia.

En la Cámara alta, como dijimos, el ganador es el senador formoseño del Frente de Todos José Mayans, quien tuvo 196 votos en el marco de la encuesta de Parlamentario, de la que tomaron parte los propios legisladores, asesores y periodismo especializado. Este año, con motivo del ASPO, la encuesta se realizó enteramente por vía online.

Detrás, se ubicó el presidente del otro bloque más importante de la Cámara alta, el formoseño Luis Naidenoff, que cosechó 184 votos. Completa el podio otra oficialista que tuvo mucha exposición a lo largo del presente año: la santafesina kirchnerista María de los Angeles Sacnun (163 votos).

En el cuarto lugar se ubicó otro opositor que tuvo también mucha participación este año en la Cámara alta este año, Martín Lousteau (157), que se ubicó delante de quien el año pasado fue la principal ganadora del Premio Parlamentario en el Senado: Anabel Fernández Sagasti. Con 149 puntos en la encuesta de la revista Parlamentario, la presidenta de la Comisión de Acuerdos del Senado ocupó este año el quinto lugar en la encuesta realizada en el Senado.

Sexta aparece la senadora tucumana Silvia Elías de Pérez, del radicalismo, que cosechó 141 puntos. Cuatro más que Esteban Bullrich, ubicado en el séptimo lugar.

En el octavo puesto se ubicó el presidente de la Comisión de Salud del Senado, el jujeño Mario Fiad (130), en tanto que cierran el “top ten” de los senadores más votados dos oficialistas: el misionero Maurice Closs (124) y la pampeana Norma Durango (117), presidenta de la Comisión Banca de la Mujer y como tal la encargada de manejar el debate en el plenario que antecede a la histórica sesión que antes de que termine el año definirá la suerte del proyecto para legalizar el aborto en la Argentina.

En la Cámara de Diputados ya dijimos que el más votado fue el jefe del bloque Pro, Cristian Ritondo, con 209 votos. En segundo lugar se ubicó Cecilia Moreau, quien obtuvo 196 puntos en la encuesta de Parlamentario. Vicepresidenta del bloque oficialista, fue una de las voces cantantes de esa bancada, y ya que mencionamos el debate del aborto, fue quien presidió el plenario que discutió el tema en esa Cámara.

El tercer lugar fue para Mario Negri (188), quien ganó el premio principal en los años 2015, 2017 y 2018.

Obtuvo 179 votos una ganadora múltiple de los Premios Parlamentario: Graciela Camaño, quien ganó la principal distinción en seis oportunidades, la última el año pasado.

En su primer año como diputado nacional, el oficialista Marcelo Casaretto se ubicó en el quinto lugar, obteniendo 173 puntos. Detrás quedó el presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, Carlos Heller (167), que por primera vez se ubica entre los diez primeros lugares de estos premios.

Séptima aparece una diputada de Juntos por el Cambio, Silvia Lospennato, que cosechó 161 puntos, en tanto que el ahora exvicepresidente primero de la Cámara baja Alvaro González aparece octavo, con 157 puntos.

Novena quedó la diputada tucumana Beatriz Avila (149), quien integra el Partido por la Justicia Social y se alejó del bloque de José Luis Ramón, para quedarse en un bloque unipersonal. Cierra el cuadro de los más votados Ignacio “Nacho” Torres (134 votos), diputado del Pro de la provincia de Chubut, que en su primer año como legislador accedió al cuadro principal.

Medios premiados

Como todos los años, Parlamentario distingue el trabajo que cada año los medios de comunicación realizan cubriendo la actividad legislativa.

Este año y una vez más el diario La Nación se impuso en el rubro Medios Gráficos. Este es nada menos que el vigésimoprimer galardón que obtiene desde 2001, cuando ganó esa distinción por primera vez. El diario Clarín quedó en segundo lugar.

En el rubro Mejor Cobertura Radial, el primer puesto fue para radio Mitre, que ganó con gran ventaja este año, obteniendo así su novena distinción en esta categoría. Ya se había impuesto en los años 1998, 2004, 2006, 2009, 2010, 2016, 2017 y 2019.

En Televisión, se impuso este año por primera vez Diputados TV, superando a las emisoras de cable TN y La Nación+. El canal de la Cámara baja tiene así un gran reconocimiento por la cobertura de la actividad legislativa durante este año en el que las transmisiones de las sesiones y, sobre todo, las reuniones de comisión, fueron clave.

No solo los medios son premiados por Parlamentario. También los trabajadores de prensa reciben distinciones, y en este caso la principal en cuanto a Mejor Cobertura Gráfica le correspondió una vez más a Laura Serra, del diario La Nación, que aventajó en esta edición a sus colegas Gustavo Ybarra y Déborah de Urieta. Es la cuarta vez (la segunda consecutiva) en que esta periodista se alza con esta distinción (1998, 2015, 2018 y 2019).

En el rubro Mejor Cobertura Radial, el primer lugar fue para el periodista de radio Mitre Rodrigo Jorge, que aventajó a Silvina Brandimarte, ganadora de este premio en tres oportunidades.

Por Mejor Cobertura Televisiva, tenemos también otra cara nueva como ganadora: Sofía Picca, de Senado TV, quien se impuso sobre dos ganadores múltiples en este rubro: Gonzalo Aziz y Fernando Fraquelli.

Por cuarto año consecutivo, el periodista Juan José Domínguez, de La Voz del Interior y Los Andes, ganó en el rubro Cobertura para Medios del Interior; en tanto que en el rubro de agencias de noticias y portales de Internet ganó este año Infobae, que se alza así por tercera vez con esta distinción que había ganado ya en 2014 y 2010.

Una vez más vale destacar que tanto la revista Parlamentario como parlamentario.com alcanzaron lugares sobresalientes en los rubros gráfico y portales de internet, pero por razones obvias estamos fuera de concurso.

Por último, en el rubro Asesores de Prensa, se impuso este año Mario Fiore, vocero del diputado Mario Negri. Fiore consiguió así el premio principal en este rubro por primera vez, pero ya había ganado en tres oportunidades por la cobertura para medios del interior.

CUADRO DE HONOR

Cámara de Senadores

1°) José Mayans 196 votos

2°) Luis Naidenoff 184 votos

3°) María de los Angeles Sacnun 163 votos

4°) Martín Lousteau 157 votos

5°) Anabel Fernández Sagasti 149 votos

6°) Silvia Elías de Pérez 141 votos

7°) Esteban Bullrich 137 votos

8°) Mario Fiad 130 votos

9°) Maurice Closs 124 votos

10°) Norma Durango 117 votos

Cámara de Diputados

1°) Cristian Ritondo 209 votos

2°) Cecilia Moreau 196 votos

3°) Mario Negri 188 votos

4°) Graciela Camaño 179 votos

5°) Marcelo Cassaretto 173 votos

6°) Carlos Heller 167 votos

7°) Silvia Lospenatto 161 votos

8°) Álvaro González 157 votos

9°) Beatriz Ávila 149 votos

10°) Ignacio Torres 134 votos

Por Carolina Ramos

Arrancó picante en el Senado el debate sobre el proyecto de legalización del aborto: luego de los planteos por el giro a comisiones, afloró la grieta entre “verdes” y “celestes” dentro del propio Frente de Todos, con un fuerte mensaje del jefe del bloque, José Mayans, quien no solo apuntó al Gobierno sino que se cruzó con senadoras oficialistas que pidieron acotar la lista de invitados.

Estas escenas se dieron al finalizar la exposición de los ministros Ginés González García (Salud), Elizabeth Gómez Alcorta (Mujeres, Género y Diversidad) y la secretaria Legal y Técnica, Vilma Ibarra, en el plenario virtual de las comisiones de Banca de la Mujer, Salud y Justicia y Asuntos Penales.

Mayans pidió la palabra luego de que la presidenta de la Banca de la Mujer, Norma Durango, anunciara que, por un acuerdo entre senadores de ambos sectores, el debate continuará este martes en dos tandas, de 10 a 13 y de 15 a 18, con la participación de veinte invitados, diez por cada posición.

“Esta es una discusión muy profunda, cada uno tiene su convicción y todos representan a sus provincias y son senadores y senadoras que tienen muy estudiado el tema”, introdujo Mayans, uno de los detractores más firmes del aborto legal.

“Yo escuché a los ministros y a la secretaria Legal y Técnica. Obviamente no compartimos ninguno de los argumentos que han dado. Para mi han sido argumentos no válidos”, lanzó el formoseño, al insistir en que “el derecho a la vida es desde la concepción”.

El senador siguió: “No estamos conformes con la presentación de la ley, no estamos conformes con las explicaciones que ha dado el ministro, no estamos conformes con las explicaciones de la secretaria legal y técnica, no estamos conformes con las explicaciones de la ministra”.

“Que quede bien claro: no es que nosotros venimos a aceptar acá… los escuchamos, vamos a escuchar a los expositores, y después vamos a sacar las conclusiones de lo que ha dicho cada uno”, aclaró Mayans, y advirtió que “en Diputados hubo que hacer correcciones urgentes porque sino la ley no podía tener el resultado que tuvo”.

Otra senadora “celeste”, la radical María Belén Tapia, pidió que, a diferencia del formato adoptado en la Cámara baja, las preguntas de los senadores se puedan formular “a viva voz” sin mediar el sistema virtual. Durango ratificó que, en efecto, esa era su intención.

Pero luego reavivó la polémica la neuquina Silvia Sapag (Frente de Todos). “Estoy viendo que los que no están a favor de la ley quieren entorpecer que sea tratada este año…”, arrancó, pero Mayans no la dejó terminar: “No tratamos eso, no queremos entorpecer nada. No puede decir eso. ¿Cómo vamos a estar entorpeciendo?”.

Sapag continuó: “Yo no participé en 2018 porque no era legisladora, pero todos sabemos de qué se trata. La mayoría tiene posición tomada. No vamos a convencer a nadie trayendo cada vez más expositores”. Y finalmente pidió bajar la cantidad de expositores a cinco por cada sector.

La puntana Eugenia Catalfamo, también a favor del aborto legal, coincidió con Sapag en la necesidad de “bajar el número a la menor cantidad posible”. “Quienes no formaban parte de esta Cámara en 2018 seguramente alguna posición habrán tenido. La discusión está saldada no solo entre los legisladores sino también en las calles”, aseguró.

Con ánimo de poner paños fríos, la vicejefa del bloque oficialista, Anabel Fernández Sagasti, dijo tener “confianza” en los presidentes de las comisiones -Durango por la Banca de la Mujer, Mario Fiad por Salud y Oscar Parrilli por Justicia y Asuntos Penales- a la hora de definir la modalidad de trabajo.

Pero Mayans volvió a la carga. “Recibimos la información el viernes a la noche y el lunes estamos acordando la metodología de trabajo. En un tema tan profundo como este, hay tanta gente que quiere participar… obviamente vamos a hacer una reducción, pero esto es un tratamiento exprés”.

Sin nombrarla, criticó la propuesta de Sapag, al sostener que “sugerir cinco personas entre mil propuestas que vienen es un exceso”.

“Ya sabemos que cada uno tiene su visión del tema y que quieren un tratamiento exprés, pero sino hubiésemos ido directamente al recinto a tratarlo sobre tablas…”, ironizó, y concluyó que “el propósito de esto es que el pueblo argentino sepa de qué se trata, escuchar a los ministros y a otros sectores de la sociedad”.

Luego pidió la palabra la tucumana Beatriz Mirkin, del mismo bloque, para cuestionar a Mayans. “Me llama la atención la expresión de ‘debate exprés’. Es una expresión que normalmente utiliza la oposición. No es esta la situación”, afirmó, y manifestó: “Si quieren sesionar sábado y domingo, no tengo ningún inconveniente, pero hay que poner un límite adecuado”.

Hacia el final de la reunión, Fiad propuso que los expositores sean 20 este martes, 30 el miércoles -ambos días divididos en turno mañana y tarde- y 10 el jueves por la mañana, para dar lugar al debate entre senadores por la tarde. Durango se comprometió a evaluar ese esquema.

El jefe del bloque Frente de Todos del Senado, José Mayans, dio un discurso sumamente crítico con la oposición, al salir al cruce de los duros cuestionamientos que habían hecho durante la sesión. “Vivimos en el país de la usura”, dijo en referencia a la gestión macrista.

“En ese momento los republicanos no decían absolutamente nada”, reprochó el senador formoseño, que acusó al Gobierno anterior de “dejar prácticamente destruida la economía nacional”, y recordó que esta gestión debió declarar “la emergencia general en el país causada por el desastre que dejó su gobierno”.

“Caída del PBI, la inflación del 55%, que decían que iban a resolverla tan rápido, lo que dejaron en el Banco Central en materia de Leliq… En materia económica fue desastroso, y no son capaces de reconocerlo”, insistió, agregando que “no se hacen cargo del desastre que hicieron, ni siquiera en pandemia”.

Mayans dijo que “encontramos el sistema previsional con un déficit tremendo”, y aseguró que durante los gobiernos kirchneristas nunca hubo déficit previsional. “Nunca, ni hablar del Fondo de Garantías Sustentable, cómo lo utilizaron”, continuó. Y luego la emprendió contra el titular de la ANSeS durante la gestión Cambiemos, Emilio Basavilbaso, que “no venía nunca a la bicameral a rendir cuentas, como lo hacía nuestro Gobierno”.

“Basabilvaso nunca vino al Congreso, ni una vez”, afirmó, achacándole “una acción delictiva, porque (lo que hacían) era un robo a cara descubierta. Estaba amparado con la complicidad de los legisladores de Cambiemos, que no querían que viniera porque no podían explicar lo que hicieron con el sistema previsional”.

Durante la gestión Cambiemos, agregó, “el 90% del sistema previsional estaba prácticamente bajo la línea de pobreza, y el 50% en la indigencia. Esto es lo que hicieron con la famosa Reparación Histórica, lamentablemente”, reprochó.

A continuación, señaló que “este es otro tiempo, recibimos un país en default, ese es el primer drama; el segundo es la pandemia”. Y en ese sentido dijo que “el FMI tiene que tener una contemplación por la situación que estamos atravesando los países latinoamericanos, especialmente la Argentina, después del paso de Macri, que nos dejó en ruina financiera”.

Yendo a la gestión actual, el jefe del bloque oficialista aseguró que “el ATP evitó la caída catastrófica del sistema. Si uno mira la recaudación, en los últimos meses comenzó a estar levemente por encima de la inflación”. Y al hablar de inflación, volvió a embestir contra Cambiemos: “La inflación que deja Macri es el 55% y ahora nos preguntan estos señores por qué no presentamos un plan económico, por qué o le aumentamos a los jubilados… Qué pena que no le decían esto a Macri”.

Luego habló de los 44 mil millones de dólares que le prestó el FMI a nuestro país durante la gestión anterior, señalando que de ese dinero “no hay una sola escuela, ni un hospital, de esos 44 mil millones solo fueron destinados a la usura plena, esa fue la gran fiesta de la corrupción de un gobierno que destruyó la economía de los argentinos”.

Bajo la atenta mirada de la titular de la ANSeS, Fernanda Raverta, presente desde uno de los palcos, Mayans elogió luego la fórmula de movilidad jubilatoria propuesta por esta ley, afirmando que “esta es una fórmula que está probada”.

Sobre el final, introdujo un párrafo sobre las protestas de Juntos por el Cambio por el recorte a los fondos de la Ciudad de Buenos Aires. Y puso el ejemplo de la obra del Gasoducto del Norte, que la gestión macrista suspendió cuando “faltaba menos del 20%”. “La neutralizaron porque dijeron que no tenían fondos. Cuando nos neutralizaron las obras, ningún legislador de Cambiemos salió a decir ‘no podemos hacer eso’… Todo el gasto iba a la Ciudad de Buenos Aires”.

Mayans concluyó reiterando que acompañarían la fórmula de movilidad “que ya demostró que es exitosa. Vemos que es un año difícil, pero vamos superando las circunstancias”.

Durante su discurso, el senador José Mayans recordó que cuando el presidente de la Nación envió al Senado el pliego de Daniel Rafecas, la oposición condicionó su tratamiento a que hubiera una audiencia pública presencial. “Pero estamos en pandemia”, recordó, diciendo que desde la oposición respondían que mientras eso no ocurriera no querían saber nada con el tema. Y a pesar de estar hablando por Zoom, distinguió los gestos desde la oposición y reaccionó: “No hagan señas, yo no miento… A alguno le va a crecer la nariz, como a Pinocho, y se le va a caer el barbijo”, advirtió en su particular estilo.

En un discurso explosivo contra Juntos por el Cambio, el jefe del bloque Frente de Todos en el Senado, José Mayans, cargó: “Tenemos una oposición despiadada, salvaje, que no está dispuesta a ayudar en nada”.

“Le votaron a (Mauricio) Macri dos presupuestos inciertos, llenos de mentiras”, fustigó y recordó que en la gestión anterior “nunca se lo dejó a Macri sin Presupuesto”. Asimismo, consideró “vergonzoso” que no acompañen el plan de gastos y recursos enviado por el Gobierno, aunque algunos legisladores estén a favor de beneficios para sus provincias.

El formoseño aseguró que “este es un Presupuesto que tiene una visión federal, que no discrimina y que busca encauzar realmente al país en el crecimiento”. Pero acusó que en la principal fuerza de la oposición “ni siquiera lo leyeron”.

“Nuestro trabajo es poner en marcha la economía social, que no tiene nada que ver con la economía de la especulación, de la usura”, arrancó el oficialista, que lanzó numerosas críticas hacia la gestión anterior.

El senador reprochó a JxC de que “quieren negar su pasado”. Al repasar el aumento de la pobreza, la indigencia y la desocupación durante los últimos cuatro años, admitió que ahora esas cifras aumentaron producto de la pandemia, pero cuestionó a Cambiemos de haber “destruido la economía”.

“El jubilado en su gestión -hacia Cristina Kirchner- ganaba más de 400 dólares, hoy gana menos de 200 dólares”, remarcó e insistió que “se recibió un país en default, endeudado”. “Nos dejaron prácticamente el país en un desastre económico total, por eso la declaración de emergencia, y por eso entramos sin Presupuesto, porque no teníamos un camino cierto”, agregó.

Mayans manifestó que el Gobierno “no” viene a mentir con el déficit”. “Una vez que tengamos la vacuna va a haber un efecto rebote, va a estar la economía a pleno funcionando”, pronosticó y aseveró: “Estamos votando la esperanza”.

El talón de Aquiles de la legalización del aborto está en el Senado. Se sabe y se comprobó hace dos años, cuando se trató por primera vez el proyecto en el Congreso de la Nación y tras la media sanción de Diputados, el proyecto naufragó en el Senado. Con cierta holgura. Desde entonces, la composición no ha variado sustancialmente en esa Cámara, por lo que quienes si ilusionan con que ahora sí el proyecto impulsado desde el Poder Ejecutivo sea aprobado, deben moderar sus expectativas.

Uno de los que estaban en 2018 sentados en el recinto y ahí sigue, es el formoseño José Mayans. Entonces era un senador más, hoy es nada menos que el jefe del bloque del oficialismo. Y su posición no ha variado. Entonces era un encendido crítico de la legalización del aborto y hoy sigue siéndolo. Al punto tal de considerar “absolutamente inoportuno” el proyecto que el Poder Ejecutivo mandará en los próximos días al cuerpo.

“Nuestra Constitución es provida”, enfatizó el senador del Frene de Todos en declaraciones al canal IP. Allí ratificó su posición: “Hay que respetar la Constitución, que es ‘provida’. Tenemos tratados internacionales que hablan de los derechos del niño, como el Pacto de San José de Costa Rica y el Código Civil argentino. Son todos provida, el Estado no puede autorizar la muerte de nadie”.

A pesar de la investidura que hoy ostenta, Mayans aclaró que no tenía problemas en decir que para él “es absolutamente inoportuno” tratar ese proyecto en este momento, y para ratificar que el tema no debe ser prioridad, destacó que el aborto es “la causal de muerte número 74”. En ese sentido, recordó que hoy hay otros problemas: “Hospitales que están llenos, gente con cáncer, con problemas cardiovasculares, diabéticos y con problemas de hipertensión”.

“El Estado tiene otras prioridades”, sintetizó.

Con todo, y ya directamente en relación al proyecto que todavía no ha llegado al Parlamento, José Mayans dijo que hay que saber “qué mandan” desde el Ejecutivo, señalando que “la otra vez”, por 2018 con el Gobierno de Cambiemos, “fue un desastre en relación a la objeción de conciencia y tiempos de gestión”.

Cuando se debatió en el Senado, el 8 de agosto de 2018, el senador José Mayans dio un enfático discurso contrario a la legalización del aborto, quejándose en esa oportunidad por ejemplo de que el proyecto no hubiera sido tratado en la Comisión de Presupuesto. En un pasaje señaló entonces que “la Constitución dice: Dios, fuente de toda razón y justicia. Así dice la Constitución, el preámbulo. ¿Me estoy equivocando en eso? Dice: La protección de Dios, fuente de toda razón y justicia. Bueno, señores: yo creo en eso; yo creo en Dios. Yo creo en la existencia de Dios; creo en su infinita misericordia. Creo que nosotros no salimos de un repollo. ¿Verdad? Y hay mucha gente que, como nosotros, cree en eso. ¡Pero mucha gente! Y el que no cree te dice: Vos tenés que creer en esto. Te limita, te dice: No, porque esto no es así, porque es un arcaico; te habla de Moisés, te habla de esto y de lo otro. Y acá el tema central es el derecho a la existencia, ese es el tema. Ahora, quién se arroga el derecho para decir: este de tres meses, que viva; este de dos meses, no; un mes, no. Es una cosa que no tiene nombre”.

“Obviamente que entendemos que todos somos iguales en nuestra dignidad y en nuestro derecho: la mujer, el hombre y el niño por nacer. ¡Porque está en una situación de indefensión! Y tiene derecho a la protección del Estado, que el Estado le cuide la vida. Y tiene derecho a la protección de la madre. Y la madre y el niño por nacer tienen el derecho del cuidado del Estado. ¡Eso está consagrado en nuestras leyes y en nuestra Constitución! Esto es así”, agregó el formoseño, que concluyó su discurso así: “Luchemos para erradicar la pobreza de nuestra Patria, para que todos esos planes que tenemos se transformen en trabajo digno. Ese tiene que ser nuestro compromiso, erradicar la pobreza. Respetar la vida de todos y el derecho a la existencia de todos. Así como decía una persona: Hagamos grande e inmortal la Patria”.

En el marco de una reunión de la Comisión Parlamentaria Mixta Revisora de Cuentas, presidida por el chubutense Mario Pais (FdT), el oficialismo pidió avanzar antes de fin de año con la aprobación de la Cuenta de Inversión 2015, que ya cuenta con dictamen.

Los representantes de Juntos por el Cambio recordaron que se iba a tratar en conjunto con la de 2016, la primera de la gestión de Cambiemos. Sin embargo, el jefe del Frente de Todos, José Mayans, dijo que discutirá dentro del bloque qué “criterio” fijarán al respecto.

Durante el encuentro, Mayans mencionó que el despacho de la Cuenta de Inversión 2015 estaba firmado y solicitó “si podemos tratarlo en el curso de este mes, porque después no vamos a poder ingresarlo en (sesiones) extraordinarias”. Y Pais aseguró que iba a pedir su preferencia en la próxima sesión.

“Habíamos conversado en su momento de que íbamos a ir en paralelo con la de 2015 y 2016”, apuntó el diputado Álvaro González (Pro), conectado desde su auto. Entonces el secretario de la comisión confirmó que falta dictaminar, y Pais afirmó que será puesta a consideración de “los nuevos integrantes de la comisión”, que el año pasado no intervinieron en su evaluación.

Dejo sentada su alerta el salteño Juan Carlos Romero, quien insistió a Mayans “si está la posibilidad de tratar las dos cuentas, porque tengo miedo que el senador (Oscar) Parrilli que siempre inventa comisiones investigadoras, denuncias intempestivas, termine frustrando esta idea de aprobar las cuentas 2015 y 2016”.

El presidente del interbloque Parlamentario Federal, aliado de Juntos por el Cambio, rogó que “se mantenga el criterio de juego de buena fe” de la bicameral y “si una (cuenta) está antes que la otra, o esperemos, o se garantice que van a ser tratadas ambas”.

También dirigiéndose a Mayans, el diputado González le preguntó: “¿Vamos a cambiar el criterio que teníamos conversado?”. A lo que el formoseño recordó que esa propuesta “la encabezó en su momento (el exsenador Miguel) Pichetto”. “No fue un tema ahora conversado por nuestro bloque, que es nuevo -respecto al año pasado-. Tengo que hacer ese tipo de consulta. Vamos a trabajar en el tema para ver cuál es el criterio que se tiene”, sentenció Mayans.

Si bien “pueden cambiar el criterio”, aceptó Romero, le señaló también que durante el gobierno anterior “no hubo una voluntad de la comisión de trabar o dificultar el tratamiento” de las Cuentas de Inversión 2013 o 2014, del gobierno kirchnerista. Y reiteró que si se busca “dejar las cuentas como rehén para la investigación del senador Parrilli, bueno, que por lo menos lo sepamos”.

Por otro lado, Pais informó que desde la Auditoría General de la Nación se pidió una prórroga para la presentación del Plan de Acción Anual 2021, algo que siempre “según usos y costumbres” se hace paralelamente con la presentación del Presupuesto.

Igualmente, el senador reveló que el titular de la AGN, Jesús Rodríguez, ya informó que el PAA fue aprobado por el colegio de auditores el viernes pasado, con lo cual se prevé que esta semana será remitido y dentro de “10 a 15 días” se realizará la presentación formal en el marco de la comisión.

Se sabía que las palabras del senador de Juntos por el Cambio Ernesto Martínez traerían cola. Fue cuando el jueves, durante el tramo de la sesión en el que la oposición intentó sin éxito retirar los proyectos de Martín Lousteau y Lucila Crexell para modificar la Ley Orgánica del Ministerio Público, en nombre de Juntos por el cambio habló el senador cordobés y sobre el final no pudo evitar referirse de  manera crítica y a título personal a Elisa Carrió, cuestionando su pedido de brindarle los 2/3 a Daniel Rafecas para que sea procurador general de la Nación. No la nombró, pero fue peor, pues se refirió a ella como “señora gorda”.

En ese pasaje y tal cual reseñó parlamentario.com, Martínez habló del “exhibicionismo ofrecido a la sociedad en el día de ayer comprando libros de Derecho y haciendo pendant con operaciones mediáticas de una señora gorda. Es inaceptable”.

A continuación, la presidenta del Senado le dio la palabra al senador Doñate, pero el jefe del bloque oficialista, José Mayans, intervino para pedir “una aclaración” del miembro informante pro la oposición. “Quiero que me aclare el término de ‘señora gorda’. ¿A quién se refiere?”, preguntó divertido. Cristina Kirchner lo ignoró y le dio la palabra a Doñate.

Pero al día siguiente, en la sesión del viernes, el formoseño insistió con el tema. En su intervención de cierre del debate sobre el FGS, Mayans deslizó: “Ahora dijeron ayer acá que hay una señora gorda que dice que quiere arreglar con nosotros. No sé de quién se trata. Porque si hubiesen puesto, por lo menos, nombre y apellido, yo hubiese sabido quién es la señora gorda esa que quiere arreglar con nosotros”.

La respuesta de Elisa Carrió llegó este sábado, a través de un video donde se la ve en su casa de Exaltación de la Cruz y muestra todo su histrionismo: “Bueno, yo soy la señora gorda de la que hablan los senadores Martínez y Mayans, así que en nombre de todas las mujeres gordas espléndidas de este país, les voy a contestar: uno de la gordura puede bajar unos kilitos; ahora los machos feos no salen más. No se pueden curar. Besos y abrazos, y esperen la demanda por discriminación, en nombre de todas las gordas de esta nación”.

En nombre de las espléndidas mujeres gordas a los machos feos. pic.twitter.com/LSaHptJ15a

— Elisa Lilita Carrió (@elisacarrio) October 31, 2020

Néstor Kirchner fue un hombre necesario para la historia de la Argentina. Fue un presidente surgido del interior profundo de la patria, que conocía la realidad de los pueblos de las provincias y tuvo en claro cómo atenderla. A la vez, fue un jefe de Estado atento a los problemas internacionales y geopolíticos.  

Recibió un país devastado por las políticas neoliberales que aniquilaron la producción, el salario y el empleo, como parte de un modelo político-cultural que privilegió el individualismo, la especulación y la ganancia desmedida de algunos pocos. Con un alto nivel de deuda pública y sin posibilidad de financiamiento.  

El presidente Kirchner tuvo la capacidad y la inteligencia de entender qué se precisaba y cómo hacerlo, además del coraje y la audacia para enfrentar, sin vacilaciones, grandes intereses económicos concentrados a nivel local y global.  

Supo de la importancia estratégica de la unidad Latinoamericana y la cultivo. Y, también, tendió sus brazos al interior de todo el campo popular para buscar entendimientos a fin de encontrar una salida a la complicada situación nacional que le tocó.  

Fiel a la doctrina justicialista, el compañero Kirchner siempre tuvo en claro el rol del Estado Nacional. Se lo recuerda, a dos días de asumir el cargo, viajando a Entre Ríos para resolver, en persona, un conflicto gremial con los docentes de esa provincia que llevaba más de un mes. Así, comenzó el camino de un cambio en las políticas de estado que, en 2005, se coronó con la sanción de la ley de Financiamiento Educativo que elevó al 6 por ciento del PBI la inversión en el sector, casi el doble de lo que estaba establecido.  

En su gestión, además de haber conseguido el equilibrio macro-económico en el área fiscal y externa, y aumentado las reservas en 36.000 millones de dólares, duplicó y diversificó las exportaciones, entre otros puntos. Pero, también, Kirchner encaró una reestructuración de la deuda de la Argentina por más de 67.000 millones de dólares con bonistas privados, que le permitió sacar al país del default. Y canceló, de un solo pago, la deuda con el Fondo Monetario Internacional. En ese contexto, el país inició un sendero de recuperación económica, del empleo y el salario. También, tuvo un lugar central la política de derechos humanos, y la institucionalidad recibió un gran impulso, como cuando estableció un mecanismo claro y transparente de selección de jueces, que incluyó la auto-limitación presidencial.  

A nivel internacional, el reclamo por la soberanía argentina de las Islas Malvinas recuperó un lugar preponderante en la política oficial. Recuerdo haber integrado la comitiva que acompañó a Cristina, en su primer mandato, a Washington a la Cumbre sobre Seguridad Nuclear. En esa cercanía que dan los viajes, pude ver a un ex presidente preocupado e interesado por los temas internacionales, pero siempre atento a los intereses del país y de todas las provincias, con especial atención a las provincias más chicas.  

Nadie puede olvidar el importante papel que jugó, ya expresidente y como secretario General de la Unasur, en la resolución pacífica del conflicto entre Colombia y Venezuela, y en la defensa de la democracia en Ecuador ante un intento de golpe de estado, en 2010. La vigencia de la paz y la democracia en la región fueron puntos cardinales en su visión política. 

Néstor Kirchner fue un presidente claramente peronista. Su gobierno tuvo como brújula las tres banderas inclaudicables que erigió Juan Domingo Perón: La Justicia Social, la Independencia Económica y la Soberanía Política. Cumplió con ellas. Por eso quedó en la historia.  

Formosa y la reparación histórica  

Corría el 25 de mayo de 2003, y Néstor llegaba la presidencia para cambiar por completo la visión centralista que se tenía del país. Sólo tres días después de haber asumido, visitó nuestra querida provincia, y junto a nuestro Gobernador, Gildo Insfrán, firmar lo que sería el punto de partida para convertir a Formosa en una provincia sustentable: el Acta de Reparación Histórica.  

No fue un hecho más. Esto marcó un antes y un después en la vida de todos los formoseños. Ante más de 5.000 personas, el expresidente vio florecer ese lapacho que tanto nos representa, devolviéndonos los recursos que durante décadas el gobierno central le había negado a la provincia.  

Después de ese 28 de mayo comenzaron los acuerdos por obras y emprendimientos entre la Nación y el gobierno provincial. Como resultado de esa relación quedaron miles de kilómetros de caminos y rutas pavimentadas que integran territorialmente Formosa; los planes de energía eléctrica, agua potable y comunicaciones, escuelas y hospitales, así como también los programas de viviendas para todo el territorio provincial.  

La medida reparadora vino a dinamizar los contenidos del Modelo Formoseño para el Desarrollo Provincial como parte del Plan de Gobierno de la provincia, que tiene como esencia la lucha por la dignidad humana.  

Néstor Kirchner fue un hombre necesario para la historia de la Argentina. Fue un presidente surgido del interior profundo de la patria, que conocía la realidad de los pueblos de las provincias y tuvo en claro cómo atenderla. A la vez, fue un jefe de Estado atento a los problemas internacionales y geopolíticos.

Recibió un país devastado por las políticas neoliberales que aniquilaron la producción, el salario y el empleo, como parte de un modelo político-cultural que privilegió el individualismo, la especulación y la ganancia desmedida de algunos pocos. Con un alto nivel de deuda pública y sin posibilidad de financiamiento.

El presidente Kirchner tuvo la capacidad y la inteligencia de entender qué se precisaba y cómo hacerlo, además del coraje y la audacia para enfrentar, sin vacilaciones, grandes intereses económicos concentrados a nivel local y global.

Supo de la importancia estratégica de la unidad Latinoamericana y la cultivó. Y, también, tendió sus brazos al interior de todo el campo popular para buscar entendimientos a fin de encontrar una salida a la complicada situación nacional que le tocó.

Fiel a la doctrina Justicialista, el compañero Kirchner siempre tuvo en claro el rol del Estado Nacional. Se lo recuerda, a dos días de asumir el cargo, viajando a Entre Ríos para resolver, en persona, un conflicto gremial con los docentes de esa provincia que llevaba más de un mes. Así, comenzó el camino de un cambio en las políticas de estado que, en 2005, se coronó con la sanción de la Ley de Financiamiento Educativo que elevó al 6 por ciento del PBI la inversión en el sector, casi el doble de lo que estaba establecido.

En su gestión, además de haber conseguido el equilibrio macro-económico en el área fiscal y externa, y aumentado la reservas en 36.000 millones de dólares, duplicó y diversificó las exportaciones, entre otros puntos. Pero, también, Kirchner encaró una reestructuración de la deuda de la Argentina por más de 67.000 millones de dólares con bonistas privados, que le permitió sacar al país del default. Y canceló, de un solo pago, la deuda con el Fondo Monetario Internacional.

En ese contexto, el país inició un sendero de recuperación económica, del empleo y el salario. También, tuvo un lugar central la política de derechos humanos, y la institucionalidad recibió un gran impulso, como cuando estableció un mecanismo claro y transparente de selección de jueces, que incluyó la auto- limitación presidencial.

A nivel internacional, el reclamo por la soberanía argentina de las Islas Malvinas recuperó un lugar preponderante en la política oficial. Recuerdo haber integrado la comitiva que acompañó a Cristina, en su primer mandato, a Washington a la Cumbre sobre Seguridad Nuclear. En esa cercanía que dan los viajes, pude ver a un expresidente preocupado e interesado por los temas internacionales, pero siempre atento a los intereses del país y de todas las provincias, con especial atención a las provincias más chicas.

Nadie puede olvidar el importante papel que jugó, ya expresidente y como secretario General de la Unasur, en la resolución pacífica del conflicto entre Colombia y Venezuela, y en la defensa de la democracia en Ecuador ante un intento de golpe de estado, en 2010. La vigencia de la paz y la democracia en la región fueron puntos cardinales en su visión política.

Néstor Kirchner fue un presidente claramente peronista. Su gobierno tuvo como brújula las tres banderas inclaudicables que erigió Juan Domingo Perón: La Justicia Social, la Independencia Económica y la Soberanía Política. Cumplió con ellas. Por eso quedó en la historia.

Formosa y la reparación histórica

Corría el 25 de mayo de 2003, y Néstor llegaba la presidencia para cambiar por completo la visión centralista que se tenía del país. Sólo tres días después de haber asumido, visitó nuestra querida provincia, y junto a nuestro gobernador, Gildo Insfrán, firmar lo que sería el punto de partida para convertir a Formosa en una provincia sustentable: El ACTA DE REPARACIÓN HISTÓRICA.

No fue un hecho más. Esto marcó un antes y un después en la vida de todos los formoseños. Ante más de 5.000 personas, el expresidente vio florecer ese lapacho que tanto nos representa, devolviéndonos los recursos que durante décadas el gobierno central le había negado a la provincia.

Después de ese 28 de mayo comenzaron los acuerdos por obras y emprendimientos entre la Nación y el gobierno provincial. Como resultado de esa relación quedaron miles de kilómetros de caminos y rutas pavimentadas que integran territorialmente Formosa; los planes de energía eléctrica, agua potable y comunicaciones, escuelas y hospitales, así como también los programas de viviendas para todo el territorio provincial.

La medida reparadora vino a dinamizar los contenidos del Modelo Formoseño para el Desarrollo Provincial como parte del Plan de Gobierno de la provincia, que tiene como esencia la lucha por la dignidad humana.

Ya sin la presencia del titular de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, Carlos Caserio, quien pidió retirarse de la videoconferencia por la necesidad de atender un compromiso, el presidente de Trabajo y Previsión Social, Daniel Lovera, debió lidiar con los planteos que se sucedieron tras el informe de Fernanda Raverta en torno a la continuidad del debate del proyecto habilita la renegociación de las deudas de las provincias con la ANSeS y, paralelamente, modifica el financiamiento de la Reparación Histórica para proteger los activos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS).

Lovera hablaba de un cuarto intermedio, cuando la senadora cordobesa Laura Rodríguez Machado pidió la palabra para solicitar que en lugar de continuar con el análisis del proyecto el próximo lunes, lo hicieran el martes o miércoles. El pedido tenía que ver con el hecho de que el lunes Juntos por el Cambio tiene previsto reunirse con sus diputados, con el fin de intercambiar opiniones sobre ese proyecto aprobado en la Cámara baja hace tres semanas.

En el mismo sentido se pronunciaron luego las senadoras María Belén Tapia (UCR) y Guadalupe Tagliaferri (Pro), quien dejó claro el pedido de una muestra de buena voluntad de parte del oficialismo para darles un día más para analizar el tema y llegado el momento aportar propuestas.

Tomó la palabra entonces el presidente del bloque Frente de Todos, José Mayans, quien enfatizó que para ellos “tiene una importancia fundamental tratar este tema, sobre todo para los gobiernos de las provincias”. Recordó la amplia mayoría con la que se aprobó el proyecto hace tres semanas, y que desde entonces todos cuentan con ese proyecto para su análisis, y dio a entender entonces que ellos estaban dispuestos a empezar a circularizar el dictamen para sesionar cuanto antes.

Rodríguez Machado apuntó a continuación que todavía los asesores  no habían podido ver el proyecto, cosa que Mayans relativizó: “El asesor puede tener una visión, pero el que voto soy yo. El asesor opina si le damos lugar a que opine”. Y luego sugirió que podían incluso tratarlo sobre tablas. “Nuestro bloque está en condiciones de firmar el despacho; aceptamos si la oposición quiere hacer un despacho en disidencia”, remarcó el formoseño, sugiriendo que llevarían el proyecto al recinto dentro de dos jueves.

La senadora Rodríguez Machado aclaró entonces que si lo trataban dentro de dos jueves, no cambiaba nada que volvieran a reunirse el lunes o el martes. Pero aclaró que si la intención era firmarlo este mismo viernes, para poder tratarlo el viernes venidero, los tiempos no les daban. “No va a entrar en el día de hoy, por el horario. Va a estar disponible  para la otra semana, ya no ingresa para el viernes siguiente, entra para la otra semana. Si lo firman el lunes es lo mismo”, aclaró.

“Tienen los votos, tienen la mayoría, pero nosotros tenemos los dos tercios. Si quieren firmarlo hoy y no hacer la reunión la semana que viene, pueden,  pero tampoco lo pueden tratar la semana que viene”, insistió la senadora cordobesa.

Mientras el senador Lovera destacaba que el proyecto se aprobó en Diputados con 245 votos afirmativos, 3 negativos y una abstención, y habló de la necesidad de “darle celeridad” al tema, laudó el chubutense Mario Pais: “Podemos habilitar un mecanismo que permita conciliar los intereses. Hoy podemos comenzar a firmar el dictamen, y habilitar hasta el martes para que lo puedan firmar los senadores de la oposición”, si estaban de acuerdo, dijo. Y agregó: “Lo importante también es que ellos también tienen los requerimientos de los gobernadores, han visto que el proyecto es positivo”.

Rodríguez Machado coincidió con su par oficialista, pero insistió en dejar en claro que “si se empieza a firmar hoy, no queda habilitado para el viernes que viene. No creo que se cuenten sábado y domingo; pueden empezar a firmarlo, pero hay dos comisiones, no entra para el viernes que viene”.

“Laura, no te das una idea de lo rápido que somos para firmar”, apuntó Mayans riendo, pero luego aclaró que coincidía con el senador Pais, dispuesto entonces a mantener la armonía alcanzada.

Los líderes del Frente de Todos y de Juntos por el Cambio en el Senado, José Mayans y Luis Naidenoff, coincidieron en condenar la protesta de efectivos de la Policía bonaerense frente a la quinta de Olivos.

Los legisladores se pronunciaron sobre el tema hacia el final de la reunión de la Comisión de Asuntos Constitucionales, donde se aprobó una cuestión de privilegio contra el procurador general, Eduardo Casal.

“Es grave la presencia de efectivos de la Policía bonaerense frente a la quinta de Olivos cuando no es el ámbito de protesta, y menos de policías uniformados y armados. Hay gente que está incitando a la violencia, o no sé si están buscando que pase algo más grave”, alertó Mayans.

El formoseño consideró que “tienen el derecho de peticionar, de luchar por su salario, pero esto es un exceso”, y además “el gobernador (Axel Kicillof) anunció que va a darle tratamiento a lo que solicitan”.

El jefe del bloque oficialista sostuvo que “hay un esquema de insubordinación que no se puede aceptar ni tolerar”.

“En nombre del sistema republicano y de la democracia, nuestro bloque emitió un comunicado en repudio a la acción efectivos de la Policía rodeando la quinta presidencial, tratando de amedrentar al presidente”, anunció.

El comunicado del Frente de Todos

Repudio

Por su parte, Naidenoff coincidió en que “la preocupación desde el sentido común de la política debe pasar por esta manifestación frente a la quinta presidencial”.

“Hay que dar una señal muy fuerte de que independientemente del derecho a protestar, el derecho de protesta debe encauzarse en los canales institucionales de la República”, enfatizó el radical.

RECHAZO A LAS MANIFESTACIONES EN LA QUINTA DE OLIVOS 👇👇 pic.twitter.com/VcxD8l8BrP

— Juntos por el Cambio Senado (@CambiemosSenado) September 9, 2020

Y agregó: “Espero que en la Argentina del péndulo, que va de extremo a extremo, en estas cosas las pasiones no nos ganen, y que el sentido común y el repudio a todo acto contrario al orden institucional sea el norte para este Senado y para toda la dirigencia política”.

También se refirió al tema la presidenta de la Comisión de Asuntos Constitucionales, María de los Ángeles Sacnun: “Espero que todos los bloques tengamos la madurez política de que no vamos a aceptar ni tolerar ningún tipo de acto que signifique alzarse contra la Constitución o generar cualquier tipo de debilitamiento al actual gobierno, un gobierno democrático que ha sido elegido con el pueblo”.

Los senadores Alfredo De Angeli (Pro) y José Mayans (Frente de Todos) protagonizaron este miércoles una fuerte discusión, al comienzo de la reunión de la Comisión de Agricultura, Ganadería y Pesca, a la que asistieron funcionarios.

Al inicio del encuentro, De Angeli -vicepresidente de la comisión- pidió alterar el orden del día para tratar un conjunto de iniciativas sobre agricultura familiar en primer lugar, y dejar para lo último al proyecto que aumenta las multas a la pesca ilegal y fue aprobado la semana pasada en la polémica sesión de la Cámara de Diputados.

Para apoyar el pedido, el macrista Esteban Bullrich manifestó que “es un buen proyecto el de pesca, pero lamentablemente está viciado de nulidad por la manera en que se trató en Diputados”. “No podemos tratar ese proyecto que nuestros diputados están impugnando”, señaló, además de decir que no lo consideran “válido”.

“El tema entonces es otro, no es cambiar el orden del día, sino que no quieren tratar el proyecto”, expresó el titular de la comisión, el puntano Adolfo Rodríguez Saá.

El oficialista dijo: “Nosotros debemos dar por válida la sanción legislativa de la Cámara de Diputados”. “Los actos producidos por las instituciones se presumen legítimos hasta tanto no haya una declaración de nulidad”, resaltó y agregó que “no” son los senadores quienes deben “juzgar la legitimidad de un acto de Diputados”, sino “un juez”.

“Si habremos hecho algo mal, habrá que corregir. Si es nulo aquello, será nulo esto, pero por el momento es válido”, sentenció y aclaró que “hasta que se trate en el recinto hay un tiempo en el que seguramente se irán corrigiendo las cosas”. Entonces, se votó a mano alzada por cambiar o no el orden, y el Frente de Todos -con mayoría- prevaleció en mantener el temario como estaba previsto.

Volvió a pedir De Angeli la palabra para “plantear el segundo punto”, cuando Mayans tiró: “No, no, ya se votó presidente”. “Senador Mayans, no estamos en el pleno”, le reclamó el entrerriano y comenzó un ida y vuelta, con gritos superpuestos, entre los que se escuchó al formoseño: “Siguen el show, siguen el show”.

“Presidente, dígale al senador Mayans que por favor me respete, yo quiero hacer un planteo y nada más”, pidió el senador del Pro, que tras la intervención de Rodríguez Saá, continuó con su opinión.

Es muy triste que el Senador Mayans y el @frentedetodos además de no respetar las instituciones (al querer tratar en comisión un proyecto de ley que viene de una sesión judicializada), no permitan hablar a las minorías. Respetar las instituciones debe ser un compromiso de todos. pic.twitter.com/9CeoAcNAE3

— Alfredo de Angeli (@alfredodeangeli) September 9, 2020

El opositor enfatizó que desde Juntos por el Cambio no podían “estar convalidando este expediente”, lo que volvió a generar los comentarios de Mayans. “¡Vamos a respetarnos! Si el diálogo es lo mejor para la democracia”, le reclamó De Angeli, mientras el jefe de la bancada oficialista fustigó: “No vengan a entorpecer el funcionamiento de la comisión”.

“Nosotros somos la oposición, estamos en minoría, ¿o también quieren callar a las minorías?”, lanzó el macrista, mientras que el oficialista se quejó de que “no respetan a las mayorías y lo que se ha votado”.

Nuevamente con una discusión en la que se mezclaban las voces, y cuando Rodríguez Saá pudo ordenar un poco la reunión, De Angeli aseguró que el proyecto “es bueno” y “tendríamos que estar apoyándolo”, pero “viene mal de la Cámara de Diputados y nosotros no podemos convalidar esto”.

“No vamos a convalidar esta comisión y nos vamos a retirar”, anunció y completó: “Para que las cosas terminen más o menos bien tienen que empezar muy bien, y esto ya nació mal”.

Cuando terminó, los legisladores opositores se desconectaron y Rodríguez Saá pasó a darles la palabra a los funcionarios, no sin antes decir: “Hay que cuidar las instituciones, y las instituciones se cuidan trabajando y escuchando”.

A la hora de las cuestiones de privilegio, el presidente del bloque Frente de Todos, José Mayans, usó ese pasaje para responder las que habían hecho previamente dos senadores de Juntos por el Cambio: Laura Rodríguez Machado y Luis Naidenoff.

A la primera, que había reprochado que la presidenta del cuerpo no le dio en la última sesión la palabra cuando la pidió luego de que se anunciaran una serie de modificaciones al dictamen del proyecto de reforma judicial, le contestó con el reglamento. Mayans sostuvo que durante ese debate “no se le negó la palabra a nadie, y el que la pidió la tuvo y se le respetó el uso de la palabra”. Pero aclaró que una vez que cierran el debate los jefes de los bloques, luego de que lo hace el presidente del bloque de la mayoría, la presidenta tiene que someter a votación el proyecto. Y solo puede suspender la votación la miembro informante, que recepta todas las modificaciones si los senadores quieren cambiar el proyecto. Una vez que eso sucede, el proyecto se pone a consideración del cuerpo.

Mayans sostuvo que el debate de la reforma judicial en general y el papel de la presidenta de la Comisión de Asuntos Constitucionales en particular “fue impecable, fue atacada injustamente en un proyecto que también es impecable”. E insistió en que una vez que termina la miembro informante, la presidenta tiene que llamar a votación.

Reprochó luego “el show que se hace en cada sesión: le faltan el respeto a usted, le dicen cualquier cosa, y hablan 50 senadores a la vez… La metodología debe cumplirse -dijo-. Si todos queremos alterar el orden de funcionamiento, ni en el recinto, ni por la vía remota se puede sesionar. Necesitamos que se respeten las reglas de juego: cuando cierran los presidentes de bloque la única que puede hacer cambios a viva voz es la miembro informante. Así de sencillo”.

Y luego, en su particular estilo, el presidente del bloque oficialista continuó, ahora en referencia al presidente del interbloque JxC, que reclamó por la falta de reuniones de Labor: “Esta es la parte que no entendió esta gente que perdió las elecciones el año pasado: que nosotros somos la mayoría y no pueden imponernos a nosotros qué vamos a tratar, porque no son la mayoría. Hay un programa de gobierno que nos comprometimos a tratar”.

“Esta es la metodología vigente en el Senado de la Nación, si queremos funcionar como corresponde, tenemos que respetar las reglas de juego”, enfatizó, para luego seguir fustigando a la oposición: “Utilizan este esquema de terminar las sesiones con alto cuestionamiento para ver si pueden al día siguiente tener una foto con la política más importante que tiene la Argentina, que es usted. En esto consiste el show, en si pueden robar un poquito de cámara, si pueden tener un poquito de publicidad”.

Llevaba nueve horas el debate del Senado de este jueves sobre la reforma judicial cuando le llegó el turno al presidente del interbloque oficialista, José Mayans, para cerrar el debate. Habían pasado ya 42 expositores cuando el formoseño se ocupó de defender el proyecto del Poder Ejecutivo señalando que “una cosa es un gobierno que defiende el interés de la patria con sus tres poderes, y otra cosa es uno que no defiende el interés de la patria”.

“¿Qué pasó en la Argentina? Hubo una estrategia por parte del Gobierno anterior para perseguir a la oposición, para hacerla desaparecer y en este caso utilizó el Poder Judicial de la Nación”, señaló el formoseño, para enumerar como ejemplo inicial el nombramiento de dos miembros de la Corte por DNU.

El otro tema fue, dijo, el Consejo de la Magistratura, citando el caso del senador sanjuanino desplazado por no tener título de abogado, ante lo cual fue designado el senador Mario Pais, al que no le tomaron juramento hasta votar el enjuiciamiento del camarista Freiler.

En su enumeración de ejemplos, Mayans mencionó la “fabricación de causas” por parte de la AFI, poniendo como ejemplo “la causa AMIA”, en referencia al memorándum de entendimiento con Irán. “Uno de los que más sufrió las consecuencias fue nuestro canciller Héctor Timerman”, comentó, citando también el encarcelamiento de Milagro Sala, y ahí responsabilizó a la Corte Suprema de Justicia, que obvió que la dirigente social hubiera tenido fueros por ser parlamentaria del Mercosur.

Mayans pasó por el caso del dólar futuro, la “doctrina Irurzun” y la suspensión por DNU del Código Procesal Penal durante la gestión macrista.

“Por todo esto la justicia argentina está seriamente cuestionada”, afirmó Mayans, recordando que la reforma judicial fue anticipada por el actual presidente durante la campaña. Recordó que el presidente llamó al principio al diálogo, presentó el proyecto y habló del desafío de tener “una justicia libre, transparente y que no esté sometida ni al poder político, ni al poder económico, ni al poder mediático, ni al Poder Ejecutivo, y eso es lo que dice el proyecto”, afirmó.

El dirigente oficialista recordó que el proyecto no estaba cerrado, tal cual señaló la ministra de Justicia en su visita al Senado, y se le dijo a la oposición que esperaban sus aportes. “Pero antes de que el proyecto estuviese en el Senado la oposición se declaró en contra”, se quejó. “Cuando hablaban de impunidad, el artículo 14 lo desmiente”, enfatizó, asegurando que el proyecto habla del “fortalecimiento de la justicia federal en toda la República Argentina”.

“Este proyecto ni lo leyeron… Entonces vienen con la guitarrita y le dan a la sanata”, ironizó el senador norteño en otro pasaje, asegurando que durante la gestión macrista “se vulneró el debido proceso”.

En otro pasaje criticó la ley de extinción de dominio, a la que irónicamente definió como “extorsión” de dominio, asegurando que el proyecto que venía de Diputados “era un desastre, violaba toda las garantías constitucionales. Esa era la estrategia”, denunció.

Sobre el final de un discurso que dedicó fundamentalmente a criticar a la oposición, Mayans citó hasta la amenaza de golpe de estado que se comentó esta semana el expresidente Eduardo Duhalde. “Si no hacemos lo que ellos dicen, no nos acompañan en las políticas públicas”, disparó, atribuyéndole a la oposición intereses electorales.

“Tenemos un buen proyecto y aspiramos a tener una justicia libre y transparente porque nosotros no vamos a hacer lo que ellos hicieron”, remarcó.

En la previa del debate del proyecto de reforma judicial en el Senado, el jefe del bloque Frente de Todos, José Mayans, consideró que “más que una reforma, esto es un fortalecimiento de la justicia federal”, y aclaró que la iniciativa “no tiene nada que ver” con modificar el Consejo de la Magistratura o la Corte Suprema.

“El proyecto es muy bueno”, sostuvo el formoseño, que resaltó que por la comisión pasaron “50 expositores” y argumentó que la defensa de la propuesta “no estaba en la cancha del Poder Ejecutivo, estaba en la cancha del Poder Legislativo”, al ser consultado por la falta de declaraciones sobre el tema por parte de funcionarios, incluyendo a la ministra de Justicia y Derechos Humanos, Marcela Losardo.

Para el legislador, “esto más que reforma es un fortalecimiento de la justicia federal de todo el país, porque en definitiva se logra una mayor inversión en el servicio, eso quiere decir crear más juzgados, crear más cámaras de apelaciones, crear más tribunales orales y marchar hacia el sistema acusatorio, que es un sistema mucho más transparente, todo lo contrario al sistema inquisitivo”.

“El Consejo de la Magistratura y la Corte Suprema no tienen nada que ver con este proyecto. Eso no está en tratamiento“, resaltó e insistió que “lo que estamos haciendo es ampliar el servicio de justicia”. En ese sentido, consideró que “Argentina necesita invertir en justicia para luchar contra flagelos como el narcotráfico”.

En declaraciones a FM La Patriada, Mayans criticó que durante el gobierno de Mauricio Macri “había una bolilla preferida” en los sorteos, haciendo referencia al fallecido juez Claudio Bonadio, y “todas las causas contra la vicepresidenta iban a ese juzgado”. “La justicia tiene que ser transparente, independiente, y eso no pasó en el tiempo de Macri”, agregó.

El jefe del bloque del Frente de Todos en el Senado, José Mayans, consideró este miércoles al término del debate en comisiones que “es necesario, conveniente y oportuno” tratar la reforma judicial a pesar de la pandemia, ya que “el año que viene es año electoral”.

“El presidente fue claro en su campaña electoral cuando dijo que había un problema en la Justicia”, recordó Mayans al cierre del plenario de comisiones de Asuntos Constitucionales y Justicia y Asuntos Penales, y agregó que “más de un 80% de la sociedad argentina no ve respuestas dignas por parte del Poder Judicial”.

“Estamos prácticamente a nueve meses del inicio del gobierno. Es necesario, es conveniente y es oportuno tratar este tema, porque el año que viene es año electoral, y si en este año no electoral un sector de la oposición tiene este comportamiento y busca destruir la imagen del presidente… cuando el presidente tiene una actuación que es impecable”, afirmó.

El formoseño destacó que “esta es una buena reforma, es el principio del camino que estamos haciendo para mejorar el servicio de Justicia”, ya que “el sistema inquisitivo es arcaico, injusto y no transparente, por eso marchamos hacia el sistema acusatorio en todo el país, que es más transparente, es oral, público, y ayuda a una mejor administración de Justicia”.

“Si queremos una democracia fuerte, no podemos ahorrar en Justicia”, cerró Mayans, antes de que el dictamen pasara a la firma.

El senador Esteban Bullrich (Pro) arremetió este jueves contra la vicepresidenta Cristina Kirchner por haberle cortado el micrófono en la última sesión virtual de la Cámara alta, cuando intentaba responder a una acusación del jefe del bloque oficialista, José Mayans.

“Impedir el uso de la palabra alienta el deterioro institucional del Senado. No es la primera vez que sucede, lamentablemente. Y no es a mi a quien se silencia, sino a esos ciudadanos que a través mio tienen una voz en este Senado”, planteó Bullrich al presentar una cuestión de privilegio contra Cristina.

El legislador continuó: “No lo hago con espíritu de la confrontación. Estoy convencido de que las cosas que nos unen son más profundas que las que nos separan y nos dividen. Pero no compartimos siempre los métodos y las formas”.

“No soy un seguidor del ‘vamos por todo’, creo más bien en el ‘ir con todos’, porque de esa manera vamos a sancionar las mejores leyes”, dijo, y sostuvo que el formato de sesiones virtuales “debe ser una solución que mejore el funcionamiento (del Senado) y debe ser utilizada con mucha responsabilidad”.

Sin embargo, advirtió que la vicepresidenta “con simplemente un botón puede excluir o silenciar al que le incomoda, y expulsar es siempre más fácil que escuchar, excluir es más fácil que incluir, y silenciar es más fácil que respetar”.

“Usted ganó una elección, pero ganar la elección es una oportunidad de tener poder, y no de tener razón”, enfatizó Bullrich, y agregó que “ese poder debe usarse con mucha responsabilidad”.

Al finalizar la intervención, Mayans pidió la palabra y recordó que en el marco de las sesiones remotas hay “un acuerdo de funcionamiento donde cada bloque tiene asignado un tiempo para el uso de la palabra”.

“La regla básica es se conforma una lista de oradores y cuando termina vienen los cierres a cargo de los presidentes de bloque. Cuando cierra el debate, allí concluye el debate”, recordó.

El formoseño aclaró que lo que dijo en la sesión pasada fue que “el Congreso se negó a tratar el tema del acuerdo con el FMI, que no pasó por el Parlamento”, y Bullrich, entonces presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, “no lo puso a consideración”.

“No tienen por qué ofenderse, porque fue algo de la realidad”, subrayó Mayans, y se quejó: “Decir que se le niega a alguien el uso de la palabra después de seis horas de debate… No puede hacer uso de la palabra para abrir un nuevo debate”.

Cómo fue el episodio entre Cristina y Bullrich

Esteban Bullrich: Le agradezco, presidenta. Pedí la palabra porque fui mencionado específicamente por el presidente de la bancada oficialista acusándome de que como presidente de la Comisión de Presupuesto no tuve diálogo, que no era republicano. Un montón de acusaciones que caen en estas diatribas a las que nos tiene acostumbrado, lamentablemente, el presidente de la bancada oficialista, que hace que algunos senadores oficialistas se rían. No sé de qué se ríen, francamente; no sé de qué se ríen. Entre las barbaridades que se dijeron, dijo que la pobreza era culpa del gobierno de Mauricio Macri. Ah, mirá…

Cristina Kirchner: Perdón, perdón…

Esteban Bullrich: Esta…

Cristina Kirchner: Córtenle la palabra. Usted tiene derecho, si ha sido mencionado, pero en los términos, justamente, en los que ha sido mencionado, no para reiniciar un debate sobre los dichos del senador. Lo que dijo el senador Mayans respecto de las políticas del anterior gobierno no forma parte de su involucramiento como mención de senador. Así que su intervención debe estar únicamente dirigida y limitada específicamente a lo que fue usted –no las políticas de su gobierno– aludido. ¿Entiende? Bien.

Esteban Bullrich: Presidenta: fui yo, personalmente, como presidente de la Comisión de Presupuesto, como ministro de Educación, firmando un acuerdo, después de dos meses de haber asumido, con las 24 provincias…

Cristina Kirchner: Córtenle el micrófono. No está haciendo uso del derecho que le corresponde por haber sido aludido. No fue aludido como ministro de Educación, ni por las políticas de Macri, ni nada. Fue aludido usted… Sobre ese tema… Parece que no lo entiende, así que vamos a dar la palabra al senador Caserio, que va a hacer una modificación en el sentido de lo que había propuesto el senador Lousteau.

Carlos Caserio: Gracias, señora presidenta.

Esteban Bullrich: No me está dando el uso de la palabra, presidenta.

Cristina Kirchner: Le repito: refiérase a lo que fue aludido usted, por favor. Gracias.

Esteban Bullrich: Presidenta: el senador Mayans dijo que cuando estuvimos en el gobierno, y yo estuve en el gobierno… (Se interrumpe la transmisión) Entonces, quiero ratificar que la pobreza en la Argentina y los problemas que tenemos son por la falta de diálogo y por las mediocres leyes que estamos sacando.

Cristina Kirchner: ¿Algo más, senador Bullrich? Tiene la palabra el senador Caserio.

El jefe del bloque de senadores oficialistas, José Mayans, afirmó que el costo de la reforma judicial que pretende implementar el Gobierno no será un problema, y acusó a la oposición de anteponer esa “excusa” para no acompañar el proyecto.

Al cierre del plenario de comisiones de la Cámara alta que contó con la presencia de la ministra del área, Marcela Losardo, Mayans señaló que “más del 80% del pueblo argentino no cree en la Justicia”.

“Cuando el presidente entró en campaña habló sobre este tema”, recordó, y agregó que dos de las prioridades de Alberto Fernández eran la negociación de la deuda y la reforma judicial, y en este último caso ratificó su decisión en la Asamblea Legislativa del 1ro. de marzo.

Según Mayans, “se ha sentido el avasallamiento del artículo 18 de la Constitución Nacional” en relación al debido proceso y la presunción de inocencia”.

Por otro lado, el legislador se quejó de que “hubo un sector que antes de escuchar la propuesta salió a defenestrar la reforma, y ahora hay otra excusa, que es el tema económico”.

Pero informó que el Presupuesto 2020 es de “6 billones” de pesos, y el monto asignado al Poder Judicial “no alcanza al 1,5%”, por lo cual “no mueve la aguja”. “Ni siquiera si duplicamos el costo del Poder Judicial afectamos el Presupuesto. Ahí no está el problema”, sostuvo el formoseño.

Sobre el final de la sesión del Senado se armó una discusión que volvió a exhibir la rispidez imperante entre el oficialismo y la oposición. Fue sobre un tema del que ya habían discutido: los decretos de sesiones virtuales, que a criterio de la oposición necesitaban de los dos tercios. Entonces fue así que cuando la sesión se aprestaba a concluir el presidente del interbloque Juntos por el Cambio, Luis Naidenoff, pidió la palabra, “para ratificar -yo sé que lo han hecho otros senadores, pero que conste en actas-, que lo que tiene que ver con la primera resolución, la 11 y la 12, para nosotros se requiere la mayoría de los dos tercios… Solamente para ratificar esa posición y para no dejar dudas, independientemente de las posiciones que cada uno ha marcado y sin desautorizar al miembro informante de nuestro bloque. Vuelvo a insistir y que se deje constancia en actas, muchas gracias presidenta”.

Con paciencia y aire docente, la presidenta del Cuerpo le respondió que “la constancia de las manifestaciones no son en el acta, sino en la versión taquigráfica. En el acta de votación queda precisamente registrado eso, la votación. Son datos objetivos: puede ser voto afirmativo, puede ser negativo, o puede ser abstención. Eso es el acta de votación. Todas las manifestaciones suyas, señor senador Naidenoff, y de todos los senadores en cuanto a su opinión respecto de cuál es la interpretación de las mayorías o de las minorías, queda en versión taquigráfica, que es donde corresponde asentar la voluntad y las manifestaciones de los señores senadores. En el acta de votación, como su nombre lo indica, quedan indicados los resultados de la votación”.

No conforme con la aclaración de Cristina, pidió la palabra Martín Lousteau: “Queremos que conste en la versión taquigráfica que nosotros no estamos de acuerdo con la interpretación de las mayorías necesarias para votar esas dos DP. Que quede clarísimo, gracias”.

Cristina le dijo entonces que “tenemos muy buenos taquígrafos y taquígrafas que toman nota de todas y cada una de las palabras que hacen los señores senadores y senadoras, para eso hay versión taquigráfica”.

El presidente del bloque mayoritario, José Mayans, interpretó que no podía quedarse callado, y dijo: “¿Se da cuenta que esto que hacen Lousteau y Naidenoff no se puede hacer? Después se quejan… No estamos tratando ese tema. Ese tema fue tratado y fue aprobado”.

“Bueno, ya está”, se le escuchó decir a la senadora por Córdoba Laura Rodríguez Machado, que a diferencia de las anteriores sesiones no estaba presente. Pero Mayans seguía: “Hay que pedir reconsideración… Y hacen esto, interrumpen, habla Lousteau, habla Naidenof…”. “Está bien”, insistió Rodríguez Machado. “Y ahí habla la cordobesa también… nadie interrumpe a ellos cuando se quejan, es absolutamente desubicado, presidenta, no estamos tratando ahora un decreto que ya fue aprobado… No tiene que constar nada en el acta… El presidente dijo aprobado, listo. Es una desubicación total, presidenta, y en ese caso corresponde que usted le retire el uso de la palabra porque no está en el temario correspondiente”.

Cristina quiso dar vuelta la página y pidió seguir con la votación, pero Lousteau volvió a pedir la palabra: “La verdad que si hay alguien que es llamativo que haga alusión a que nos vamos de tema, es un senador que cada vez que cierra habla de cualquier cosa como Mario Sánchez… Es una vergüenza. La verdad que cada vez que tiene que hablar habla de cualquier tema y nos dice a nosotros de qué podemos hablar o no podemos hablar… ¡Podemos hablar de todos los temas y en particular en esta instancian donde la interpretación que se hace no es en absoluto la que nosotros creemos jurídicamente que se debe hacer con respecto a la mayoría necesaria!”.

Mirándolo fijo, Cristina Kirchner lo reconvino entonces: “Le recuerdo al señor senador Lousteau que no puede referirse en términos ofensivos a ningún senador -dijo, ante los pedidos de Mayans para intervenir, mas le cortó el micrófono-. Le voy a recordar, señor senador Lousteau, que no puede referirse en términos ofensivos a ningún senador… Lo comparó con un cómico. Lo acaba de comparar con un cómico”.

“De la misma manera que él nos dice a nosotros desubicados, de la misma manera”, replicó el economista.

La presidenta del Cuerpo dio ahora sí por cerrada la discusión diciendo: “Bueno, me parece que nos estamos excediendo, vamos a seguir con la votación y con el desarrollo de la sesión. Yo he sido minoría en este recinto. He sido minoría de uno, inclusive, he soportado cualquier cosa de ustedes: desde insultos, autorizar allanamientos, etcétera, etcétera. Es increíble que no puedan aceptar que son minoría y que aquí y en cualquier Parlamento del mundo se manejan con la votación. Uno puede tener un voto, y si tiene la razón se tiene que sentir bien, pero no tiene que andar agrediendo al resto diciendo que estamos haciendo las cosas mal, o en contra del reglamento, o en contra de la Constitución. Yo les pido por favor que nos tratemos institucionalmente y aceptemos el juego libre de las mayorías y las minorías. Esto es la democracia: mayorías y minorías”.

Habiendo ya expirado la vigencia del protocolo oportunamente elaborado por las autoridades de la Cámara de Senadores y que fue utilizado para el permitir funcionamiento de ese cuerpo de manera remota, en tiempos de pandemia, el bloque oficialista del Senado elevó a la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, una nota en la que piden la continuidad del funcionamiento de esa institución bajo la modalidad virtual.

En la misiva, que lleva las firmas del presidente del bloque, José Mayans, y su vice, Anabel Fernández Sagasti, solicitan que -a diferencia del protocolo anterior que establecía una vigencia de 60 días- ahora el funcionamiento mediante videoconferencia se extienda “mientras duren las condiciones de emergencia sanitaria” que dieron lugar al decreto original, y que ya no estén los temas a tratar acotados a lo relacionado a la pandemia, sino que “podamos considerar los temas que en cada caso se definan, de acuerdo con lo establecido en el Reglamento del Honorable Senado”,

Recordemos que esa cuestión dio lugar a la principal controversia en esta coyuntura entre el oficialismo y la oposición, al objetar esta última que se trataran temas que escaparan al corset interpuesto en abril pasado, en el decreto 08/20 mencionado. Igual, recordemos que el Frente de Todos se resistió a aceptar ese condicionamiento y avanzó con los temas que pudo imponer mediante el número.

“Le solicitamos que arbitre las medidas que considere necesarias para la realización de su más alta razón de ser, la representación del pueblo de la Nación en la deliberación de los asuntos que lo atraviesan como tal”, concluye la nota remitida a la presidenta del Cuerpo, donde se enfatiza la necesidad de “reafirmar que el funcionamiento del Honorable Congreso de la Nación resulta absolutamente imprescindible a fin de garantizar el normal desarrollo de nuestro sistema democrático”.

S.-1570-20-MAYANS-C.C-COD-EHEGK.docx

La nota elogia la modalidad remota implementada a instancias de la presidencia del Cuerpo, que permitió “la aprobación de diversas e importantes leyes”, por un lado, como así también “extremar los cuidados con el objetivo de proteger la vida de todas las personas vinculadas al trabajo parlamentario”.

“Indudablemente la labor del Poder Legislativo no debe interrumpirse en virtud de la pandemia, que no tiene fecha cierta de finalización, sino por el contrario, debe intensificarse ante los desafíos que la situación nos presenta”, precisa la nota en otro pasaje.

Luego de que ingresara por la Cámara alta el proyecto para reestructurar la deuda bajo legislación local, el bloque de senadores del Frente de Todos se reunió de manera remota con el ministro de Economía, Martín Guzmán, para analizar las características del texto.

En efecto, los senadores del bloque que conduce José Mayans analizaron con Guzmán el canje de bonos bajo jurisdicción local, y en ese contexto el titular de la bancada oficialista celebró el ingreso del proyecto y resaltó “el gran esfuerzo que se hará en el país con la deuda heredada de Mauricio Macri”.

El formoseño aclaró que “con este proyecto se busca dar señales claras de cuál es el camino a seguir” y “se podrá tener un panorama claro para el Presupuesto Nacional, que se tratará a partir de septiembre próximo como indica la Constitución”.

“Nuestra visión de país es muy diferente a la que dejó Macri. Nosotros estamos tratando de desendeudar, de levantar el descalabro económico en el cual estamos inmersos producto de malas políticas económicas”, afirmó el jefe del bloque del Frente de Todos.

Según difundieron a través de las redes sociales, durante la reunión la vicepresidenta del bloque, Anabel Fernández Sagasti, sostuvo que “el proceso de negociación que ha llevado adelante la Argentina ha sido prudente, y tiene como último objetivo la sostenibilidad de la deuda”.

La senadora mendocina también aclaró que “esta oferta, la última del Gobierno nacional, es el esfuerzo máximo que podemos hacer los argentinos, para cumplir con la deuda contraída por el gobierno anterior”.

El jefe del bloque de senadores del Frente de Todos, José Mayans, sostuvo este miércoles al cierre de la sesión del Senado que la oposición “tiene miedo a constituir comisiones investigadoras” como la del caso Vicentin porque “de ahí pueden salir hechos”.

Mayans aclaró que “las comisiones investigan, no juzgan”, y consideró que “el pueblo argentino espera que las 40 comisiones que tiene el Congreso funcionen y se traten todos los temas”, pero “la oposición solo quiere tratar temas que no tienen importancia”.

El formoseño explicó que este tipo de comisiones “tiene como misión la investigación para llegar a la verdad y ver si la legislación que tenemos es lo que hace que estas cosas ocurran y si hay que mejorarla”.

“Lamento la especulación política de la oposición en un momento tan duro como el que estamos pasando, a ver si pueden sacar un voto más. ¡Cambien de actitud y colaboren! ¿Cómo se van a oponer a una comisión investigadora? ¿Para tapar a quién?”, se preguntó.

Mayans subrayó que “lo que tenemos que hacer es buscar la independencia económica de nuestra Patria, buscar un rumbo distinto”.

“En esta emergencia que se profundiza, que golpea a los trabajadores, a las pymes, nadie puede negar la necesidad de un Estado presente. Todos reclaman al Estado que salve la situación por la que estamos pasando”, observó, y en ese sentido insistió en que “la culpa no es de la cuarentena, sino de la pandemia”.

El titular del bloque Frente de Todos de la Cámara alta, José Mayans, reaccionó indignado contra la movilización organizada en contra de la intervención oficial en el caso Vicntin, asegurando que los que la impulsaron pretenden “desdibujar la imagen del presidente, cuando es el Estado que está el que está haciendo lo posible para evitar el colapso”.

En declaraciones a El Destape Radio, el formoseño sostuvo que “necesitamos un Estado presente. El Gobierno tiene que auxiliar con los recursos de todos a las pequeñas, medianas y grandes empresas”.

Tras recordar la comisión investigadora que se impulsa para revisar los préstamos otorgados por la banca oficial a la empresa cerealera, Mayans remarcó que “la expropiación es una figura constitucional”, en tanto que respecto de la propuesta del gobernador santafesino Omar Perotti, consideró que esa “puede ser una línea de solución pero no está dicha la última palabra”.

“Todo esto es consecuencia del gobierno que hemos tenido, que ha sido respaldado por muchos medios”, señaló en referencia a Cambiemos, asegurando que “el estado en que dejó (Mauricio) Macri el país fue desastrozo”.

“Nuestro gobierno prioriza el más sagrado de los derechos: el derecho a la vida y a la existencia”, aseguró este jueves, al cierre de la sesión informativa, el jefe del bloque de senadores del Frente de Todos, José Mayans, en relación a la pandemia del Covid-19 y las medidas adoptadas.

Tras las respuestas brindadas por el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, Mayans recordó que “hace seis meses que estamos gobernando el país” y que “la gente votó un cambio de rumbo ante el fracaso contundente del gobierno de (Mauricio) Macri”.

“Lo que hizo el jefe de Gabinete fue visualizar cómo quedaron las cosas en el país”, dijo el formoseño, y apuntó a los niveles de inflación, endeudamiento y aumento de tarifas, además de mencionar que “miles de pymes cerraron, duplicaron el empleo, y prácticamente quebraron el sistema previsional”.

“El sistema económico era de usura y entrega”, resumió, y dijo que “la que mejor captó esa situación” fue la actual vicepresidenta Cristina Kirchner, al “llamar a la unidad”. “Ese fue el gran gesto que cambió el rumbo de la política nacional”, sostuvo.

Mayans cargó contra la oposición: “Hace seis meses que dejaron un país en llamas y ahora opinan de todo lo que hay que hacer para revertir esta situación. Si seguíamos con las mismas políticas, y con mayor velocidad, tendríamos un país incendiado”.

“Lo primero que se hizo fue revisar nuestro sistema de salud, y nos dimos cuenta de cómo estaba”, advirtió el legislador, al recordar que ni siquiera había ministerio del área.

Asimismo, cuestionó la actitud del resto de los bloques de negarse a votar leyes como las de alquileres y educación a distancia con el argumento de que se trata de temas ajenos a la pandemia.

“Acá la cuarentena no hizo el daño. Esa es la forma barata de hacer política: vieron la posibilidad en esta crisis y entraron por la política barata”, lanzó el titular de la bancada oficialista.

“No podemos limitar los temas de tratamiento del cuerpo teniendo en cuenta la emergencia y el tiempo que va a durar la emergencia”. Con esa frase, el jefe del bloque Frente de Todos del Senado, José Mayans, justifica la decisión adoptada por el oficialismo en el Senado de avanzar con todos los temas para tratar, dejando de lado el protocolo establecido en el cuerpo, según el cual solo se pueden tratar temas relacionados con el coronavirus.

El formoseño sostiene que “el temario se vota por mayoría”. Las sesiones que se vienen realizando en la Cámara alta son especiales, “entonces lo que se reclama es la aprobación del cuerpo para tratar los temas, y eso se hace por simple mayoría”.

Entrevistado por La Nación, reconoció que “en principio íbamos a acompañar en la emergencia, pero el Parlamento tiene la facultad de decidir qué temas puede tratar; entonces pueden surgir temas que salgan de la emergencia. No entendemos esta posición de reclamar por todos los medios que funcione el Parlamento y cuando lo hacemos se niegan a tratarlo. Si tenemos mayoría podemos hacerlo”.

Al recordársele que el protocolo fue votado de manera unánime, Mayans señaló que eso fue “en el entendimiento de que íbamos a trabajar con el tema de la emergencia. Pero ahora hay varios senadores que quieren tratar otros temas”.

Mayans negó que se hayan roto las relaciones con la oposición, y anticipó que van a cambiar el decreto “para ampliar los temas”. Al señalar que cambiarán el reglamento, anunció que “se cambiaría el tema de que solo se traten temas de la emergencia, porque hay reclamo de varios senadores que quieren tratar otros temas. Para eso, habilitemos todos”.

Eso se haría la próxima semana, cuando se estarán por cumplir los dos meses desde que fue suscripto el protocolo. “Así que sería el momento de hacer el replanteo. Ellos (por la oposición) también tienen interés en varios temas”.

El presidente del bloque Frente de Todos justificó la creación de comisiones investigadoras para revisar la gestión macrista señalando que la oposición tiene “un rol que cumplir. Ellos nos entregaron un endeudamiento de 68.000 millones de dólares”, y sostuvo que deben saber “por qué tenemos que pagar” esa cifra, aunque admitió que también revisarán otros.

“Lo que ellos no pueden hacer es trabajar en el ocultamiento”, remarcó.

Con relación a la expropiación de Vicentin, Mayans anticipó que “si el Gobierno envía el proyecto, lo vamos a tratar enseguida”.

El jefe del bloque de senadores oficialistas, José Mayans, cargó contra la oposición al advertir que “hacen una comedia, y además son muy malos actores” al retirarse de la sesión virtual en rechazo al tratamiento de temas ajenos a la pandemia del Covid-19, como se había acordado en el reglamento de funcionamiento remoto.

“No se puede ser tan mezquino con una cuestión de interpretación del reglamento, donde en vez de discutir, se oponen, hacen una comedia, y además son muy malos actores”, denunció Mayans, y agregó: “Despotrican contra el trabajo del Parlamento tratando de desvirtuar nuestras acciones cuando tuvimos la presencia de prácticamente diez ministros”.

Al contextualizar la situación, alertó: “Hace un mes había prácticamente 6.000 casos (de Covid-19) y hoy hay prácticamente 26.000 casos, ¡20.000 casos más! Si esta proporción se mantiene, y lo digo sin querer alarmar, Argentina llega en un mes a 100.000 casos. Es tremendo esto”.

“No sabemos cuánto va a durar esta emergencia. No se va a resolver de la noche a la mañana”, consideró, y continuó: “¿Qué quieren, esperar a que pase la emergencia?  Cada vez es más difícil viajar a Buenos Aires por la situación que se está atravesando. Los dos casos de Formosa vinieron de afuera. Gracias a Dios, se los detectó a tiempo”.

El titular del bloque del Frente de Todos insistió: “Vamos a tratar los temas que hagan falta porque estamos con la mayoría para resolver este tipo de cosas. Estamos tratando estos temas porque hacen a la cuestión de la emergencia y al manejo del Estado”.

“Lo que menos hizo la oposición es respetar el reglamento y la ley. Hablaron de cualquier cosa y después se retiraron. Hablan del diálogo y después no se presentan al diálogo”, cuestionó Mayans, y agregó: “Cuando acordamos las sesiones remotas, el primer arreglo que hicimos fue que no ibamos a plantear cuestiones de privilegio, y lo violaron varias veces”.

Habían pasado casi dos horas en las que se debatió sobre el convenio de la OIT contra la violencia y el acoso en el ámbito laboral, un tema por el cual todos los bloques se expresaron a favor, pero la reunión plenaria de las comisiones de Relaciones Exteriores y Trabajo y Previsión Social del Senado terminó con una fuerte discusión entre oficialistas y opositores.

Todo comenzó después de la intervención del jefe del Frente de Todos, José Mayans, quien fue el último orador durante el debate y envió un mensaje a la oposición de Juntos por el Cambio y el Interbloque Federal, que la semana pasada bloquearon el tratamiento de dos proyectos durante la sesión virtual.

“Nosotros como bloque creemos que este es un tema de tratamiento urgente”, sostuvo en referencia al proyecto, que no se enmarca dentro de la agenda vinculada a la pandemia por coronavirus. “Lo importante acá para el tratamiento es el despacho de las comisiones”, continuó.

El formoseño señaló que “no sabemos el tiempo en que va a durar esta emergencia” y enfatizó: “Insisto en que nosotros no tenemos que autolimitarnos, porque al principio la preocupación de muchos era que el Parlamento no funcionaba, y ahora parece ser que el problema son los temas que tenemos que tratar. Y eso está decidido por la mayoría, porque esto funciona con mayorías y minorías”.

“Lo vamos a tratar ni bien tenga la antigüedad correspondiente”, reiteró y le pidió entonces a Jorge Taiana, el presidente de la Comisión de RR.EE., que pase a leer “el listado para la votación nominal”. Cuando Taiana se disponía a nombrar uno por uno a los senadores para que expresen su voto, el radical Martín Lousteau abrió su micrófono para “decir algo sobre las palabras del senador Mayans”.

“Senador, yo le ofrecí la palabra y usted me dijo que se había bajado en aras de la brevedad, lo cual yo le agradecí”, le recordó el oficialista. “Sí, pero el senador Mayans acaba de introducir algo que no es lo que los senadores de su bloque anteriormente dijeron”, la siguió el opositor.

Entonces, Taiana defendió que había habido un largo debate donde se escucharon a “todas las voces”. “¡No podemos hacer esto! No podemos hacer que haya un cierre de Mayans en cada una de las reuniones, que diga lo que quiera y no se le pueda contestar”, saltó el macrista Esteban Bullrich, a lo que desató una discusión donde todas las voces se superponían.

Cuando pudo decir algo, la neuquina Lucila Crexell remarcó que “hay algo que es preocupante y es que se utilice la metodología de las sesiones en las comisiones. Justamente las comisiones son para poder debatir los temas y no para hacer discursos de posiciones que después sí se deben hacer en el recinto”.

“No entiendo esta vocación por querer crear un conflicto, cuando el conflicto no existe”, afirmó Taiana mientras continuaba la pelea virtual entre unos y otros. Levantó el tono entonces otra vez Lousteau y cuestionó: “¡Esta es una demostración más de que la virtualidad no puede reemplazar lo presencial por completo! Entonces como todo funciona con la virtualidad con buena voluntad, cuando se rompe esa buena voluntad, es muy difícil”.

Quiso poner paños fríos el radical Julio Cobos que, calmo, expresó: “Estamos perdiendo tiempo en algo que a lo mejor ya hubiera quedado saldado. Permita, José (Mayans), permita que hable Martín (Lousteau)…”. Pero fue interrumpido nuevamente por todos los comentarios que se escuchaban.

“No vamos a tener despacho de comisión entonces, que me parece que es lo que están buscando ustedes”, echó leña al fuego Mayans, a lo que respondió, entre otros, la macrista Gladys González: “¡Pero qué empeño José de no dejar hablar a Martín, que exprese lo que quiera expresar y listo, se acaba el asunto”.

Crexell volvió sobre el asunto de la metodología del cierre de Mayans en cada reunión de comisión, a lo que el presidente del bloque oficialista le contestó: “Ahora la senadora Crexell interrumpe porque no quiere la votación del proyecto”. “¡No, no me chicanee senador Mayans! No me venga a correr por ahí”, le devolvió la legisladora.

Finalmente, Taiana logró el silencio de todos y pasó a nombrar uno por uno los integrantes de su comisión para votar a favor o en contra del dictamen. “Estamos en contra de como se está trabajando en esta comisión. Cuando lo manden lo firmaremos”, argumentó Lousteau.

En tanto, Bullrich dijo: “Presidente no vamos a votar, no por oposición, sino porque nos levantamos de la reunión”.

“Como la razón más fuerte que expresa el presidente del bloque oficialista es la imposición de la mayoría, no vamos a aceptar esa imposición. Yo ya he expresado mi vocación favorable a que este proyecto tenga dictamen pero sea tratado cuando corresponda”, justificó Romero.

El salteño agregó que “el temor que tenemos con el oficialismo es que con el cuento de la pandemia van a modificar el número de la Corte, van con la reforma judicial y son capaces hasta de derogar…”, cuestionaba al ser interrumpido. “¡Me retiro de la reunión!”, exclamó y se desconectó. Picante, la oficialista Nancy González, tiró: “Gracias senador Romero que se retira, gracias”.

Aunque fue una de las senadoras de JxC que sí votó afirmativamente, la macrista Gladys González pidió: “Déjense de embromar. José, en serio, trabajemos… todos pueden hablar, todos pueden expresarse, en las comisiones siempre hubo eso, más en un proyecto que es bueno”. “Me cansa, me desilusiona, me harta, realmente me harta”, aseguró, sobre la situación.

El jefe del bloque Frente de Todos, José Mayans, cargó contra el interbloque Juntos por el Cambio luego que sus miembros decidieran abandonar la sesión virtual de este jueves en rechazo a algunos de los puntos del temario y la forma de debatirlos.

Después de haber bloqueado el tratamiento sobre tablas de los proyectos de ley de alquileres y de educación a distancia, con el acompañamiento del Interbloque Federal, el radical Luis Naidenoff -jefe de JxC- fue el único orador de su espacio.

A continuación, la oposición se retiró y pidió entonces la palabra Mayans, quien le consultó al prosecretario parlamentario, Juan Pedro Tunessi, cuántos senadores quedaban conectados. “Hay 42 senadores presentes en este momento y se retiraron de la sesión 29 senadores”, le respondió.

“Nosotros vamos a seguir trabajando, el pueblo argentino nos dio esa responsabilidad”, comenzó Mayans, que cuestionó al gobierno anterior por lo que “hicieron con nuestra economía, nuestra tecnología, nuestros trabajadores, nuestras empresas”. “Esta gente que se retiró, con la independencia económica, fíjense lo que hicieron”, agregó.

El formoseño cargó: “Ahí está la actitud de irresponsabilidad, nos enojamos, somos los chicos caprichosos. ¡Ustedes son minoría absoluta por decisión del pueblo argentino! Esta es la democracia al revés, si no hacemos lo que ellos quieren, se levantan, se van, se retiran y esta es la forma en que protestan. No están dispuestos a trabajar”.

“Nosotros vamos a tratar los temas que creemos que el país necesita, porque para eso somos mayoría”, enfatizó el presidente del bloque oficialista y destacó el trabajo “para, a pesar de las duras circunstancias, mejorar la calidad de vida de los argentinos”.

El senador cuestionó el rechazo a habilitar el proyecto de ley de alquileres cuando hay “nueve millones de personas que están preocupadas en ese proyecto, y por capricho estos señores no nos dieron los dos tercios”.

“Nosotros no podemos autolimitarnos porque una bancada minoritaria decidió de que ellos son los que imponen los temas a tratar”, cerró.

Por José Angel Di Mauro

La armonía entre el oficialismo y la oposición duró lo que duró, y fue bastante. La ilusión que generó el alineamiento general frente a un enemigo común ya se esfumó, aunque todavía persistan algunos rasgos de cordialidad entre las  partes. Pero a esta altura ya quedó claro que más allá de promesas discursivas, la grieta sigue vigente. Si tenía dudas, la oposición terminó de sacárselas la semana que pasó.

Fue en el Congreso, lugar donde se dirime la  política, pero más específicamente en el Senado. Convengamos que el Parlamento es territorio dominado por el kirchnerismo. Porque si bien Diputados es presidido por Sergio Massa, la vicepresidenta es omnipresente en las dos cámaras. Y el Senado nacional es el patio trasero de Cristina. Allí fue donde el kirchnerismo duro mostró todas sus cartas.

Quedó claro cuando se diagramó la agenda de las comisiones que de manera virtual siguen reuniéndose cada vez con mayor frecuencia. Para el martes 26 de mayo se programó temprano la reunión de la Bicameral de Seguimiento de la Deuda Externa para analizar el endeudamiento contraído durante la gestión macrista. El último turno de ese mismo día fue reservado para la Bicameral de Trámite Legislativo, para tratar una serie de decretos entre los cuales se incluyeron sorpresivamente dos de Mauricio Macri. Al día siguiente la Comisión de Justicia que preside el senador Oscar Parrilli -mano derecha de la expresidenta- convocó al radical Mario Cimadevilla -quien se fue de la Unidad de Investigación del atentado contra la AMIA en tiempos de Macri dando un portazo- para ventilar sus duras críticas a esa administración. Ese mismo día, pero en forma secreta, se reunió otra bicameral: la de Seguimiento y Control de los organismos de Inteligencia, para analizar la denuncia presentada el día anterior por la titular de la AFI, Cristina Caamaño, sobre espionaje ilegal durante la gestión Cambiemos. Todo un arsenal coordinadamente alineado en dirección hacia la anterior administración.

Veamos los detalles. Habitualmente mesurado, quien presidiera durante los cuatro años de Cambiemos la Comisión de Presupuesto, Luciano Laspina, escribió tras la convocatoria para analizar el endeudamiento el siguiente tuit: “El país entra en default después de 5 meses de no-negociación y la Comisión Bicameral de Deuda se reúne en carácter urgente… para debatir la ‘fuga’ de divisas de 2016-2019. Nos toman el pelo”, y anticipó que como vicepresidente pediría cambiar el temario y citar al ministro de Economía. Fue lo que hizo sin éxito la oposición en esa reunión en la que Laspina perdió los estribos ante el presidente de la comisión, José Mayans. Pese a los reclamos porque la investigación de la deuda abarcara hasta 2003 -pero sobre todo el segundo mandato de Cristina, en el que el drenaje de divisas fue similar al de Macri, aun con cepo-, el oficialismo impuso un dictamen para investigar los últimos cuatro años.

El país entra en default después de 5 meses de no-negociación y la Comisión Bicameral de Deuda se reúne en carácter urgente…para debatir la “fuga” de divisas de 2016-2019. Nos toman el pelo. Como VP de esa Bicameral pediré se cambie el temario y se cite al Ministro de Economía.

— Luciano Laspina (@LaspinaL) May 22, 2020

Ese martes se cerró con otro escándalo, cuando los miembros de JxC se retiraron de la reunión de la Comisión de DNU en medio de gritos y acusaciones cruzadas por la decisión del Frente de Todos de tratar dos decretos de Macri, para traspasar las escuchas telefónicas a la Corte. Se recordó que ambos ya habían tenido dictamen en su momento, si bien es cierto que nunca llegaron al recinto. Y esos dictámenes no caducan. El oficialismo quiere llevarlos a sesión y derogarlos, cosa que nunca sucedió desde 1983.

La oposición cuestionó también la presencia de Cimadevilla en una comisión “que no es investigadora” y donde el presidente de la misma -Oscar Parrilli- es “un actor interesado en la causa”. El exsenador sostuvo allí que el gobierno de Macri nunca tuvo interés en saber qué pasó en la AMIA. Convengamos que las denuncias que hace no son nuevas y en su momento tuvieron la anuencia de Elisa Carrió. El oficialismo ahora aprovecha para echar sal a esa herida.

Es sabido que el kirchnerismo duro está molesto porque a esta altura quisiera ver a los exfuncionarios macristas desfilando por los Tribunales, comenzando por el expresidente. Esa rémora comenzó a enmendarse al final de la semana, cuando Mauricio Macri fue imputado en la investigación del supuesto espionaje ilegal registrado durante su gestión.

Ese reproche fue uno de los que expuso el humorista Dady Brieva en ese “editorial” en el que sugirió al Presidente llevar ya a la Argentina a la estación Venezuela. En ese comentario el Midachi se lamentó porque tantas investigaciones periodísticas que revelan la supuesta corrupción macrista quedan “en la nada”. “Tengo la sensación de que si no investigamos, no juzgamos, no encarcelamos, no intervenimos, a evasores, medios, jugadores, comunicadores, Justicia, entidades financieras, fuimos”. Y a continuación, reclamó: “Es ahora Alberto. Vos fuiste elegido y vos sos el responsable”.

Luego de dos meses de parálisis legislativa, matizada con zooms en las que todo el gabinete desfiló de manera remota por las comisiones, y sobre todo la anuencia de la oposición a aceptar el statu quo impuesto por el coronavirus, finalmente se puso en marcha al Congreso, aunque con las limitaciones que la distancia impone. En ese marco se estableció un acuerdo tácito para que en semejante contexto solo se trataran temas consensuados y relacionados con el Covid-19. Pero ese límite solo abarcaba las sesiones, no -lógicamente- las reuniones de comisión. Fue notorio que la vicepresidenta celebrara que una fuerte discusión entre los senadores Carlos Caserio y Martín Lousteau permitiera demostrar que los temas más ríspidos podían ser dirimidos como si estuvieran cara a cara.

Quedó claro que la relación oficialismo-oposición ya es a cara de perro, sin contemplaciones. Aun cuando el oficialismo está muy ajustado en los números en la Cámara baja. Más botones de muestra: en otra bicameral, la de Comunicación Audiovisual en la que se impuso la designación de Miriam Lewin para conducir la Defensoría del Público, el oficialismo designó presidenta a Gabriela Cerruti, mas no concedió a la oposición la vicepresidencia, como suele establecerse. Ungió allí al senador Alfredo Luenzo, respetado por todos… pero también oficialista.

La última demostración de poder la dio el oficialismo el jueves, al no reunir quórum Juntos por el Cambio para la sesión convocada para debatir las facultades especiales otorgadas al jefe de Gabinete. Un resultado previsible que permitió verificar con quiénes cuenta el Frente de Todos a la hora de medir fuerzas en la Cámara donde está más ajustado. En esa sesión en minoría, JxC hizo más reproches a los ausentes que al gobierno. De hecho, el diputado Pablo Tonelli explicó que esas facultades especiales que otorgó el DNU cuestionado eran “innecesarias”. Simplemente porque el artículo 39° de la Ley 24.156 que modificó el decreto establece que “el Poder Ejecutivo podrá disponer autorizaciones para gastar cosas no incluidas en la ley de Presupuesto General para atender el socorro inmediato por parte del Gobierno en casos de epidemias, inundaciones, terremotos u otros de fuerza mayor”.

Tal vez valía la demostración de fuerza por aquello de que “es ahora, Alberto”, como declama Dady Brieva en nombre del kirchnerismo duro. “Tenemos la oportunidad de revisar todo porque la economía del mundo se dio vuelta. Está todo dado vuelta. No perdamos la oportunidad de escribir un sistema más justo”, expresó en ese sentido el Presidente en su paso por Formosa, donde ponderó con énfasis al gobernador de una de las provincias más pobres, en la que el  tan declamado “Estado presente” es “omnipresente”. Allí el Estado es el principal empleador, aunque es la provincia que menos incrementó la cantidad de agentes estatales entre 2003 y 2015.

Alberto anduvo allí a los abrazos con el gobernador Gildo Insfrán. Más allá del mensaje contradictorio de esos gestos en tiempos de aislamiento y distanciamiento social, el Presidente busca construir para la agenda post pandemia, y reforzar lazos con los gobernadores como siempre deseó. Pero allí siguió haciendo equilibrio, cuando dijo que “un sistema más justo no es perseguir a nadie. Esas idas locas de que queremos quedarnos con las empresas, queremos castigar a los ricos… No, no, no: queremos hacer un país más justo, simplemente”.

Casi como una expresión de deseo muchos interpretaron que estaba desautorizando la propuesta de Fernanda Vallejos. No lo hizo: la diputada nunca habló de quedarse con empresas, sino con  parte accionaria de los grandes grupos auxiliados. Las “ideas locas” a las que refirió el Presidente son, a su  juicio, las interpretaciones que se hacen de esa propuesta y del proyecto para cobrar un impuesto a las grandes fortunas.

Luego del duro cruce que tuvo con el diputado Luciano Laspina (Pro) en la Bicameral de Seguimiento y Control de la Deuda Externa, el senador José Mayans enfatizó que “Macri hizo un desastre en la economía que ahora hay que ver cómo se arregla”.

El jefe del bloque Frente de Todos en el Senado salió al cruce de la oposición por decir “que queremos volver al pasado, gestionar venganza o mandar a la hoguera al gobierno de Macri. No. Nosotros queremos saber por qué tenemos que pagar esa deuda que es impagable”.

En diálogo con radio Concepto, el formoseño recordó que cuando Mauricio Macri asumió en 2015 “la deuda ya estaba renegociada”.

“El gobierno de Macri recibió un endeudamiento que representaba un 40% del PBI, y dejó el gobierno donde esta relación creció hasta el 100%”, señaló.

Sobre el enojo de Laspina durante la reunión virtual en la que el oficialismo avanzó con pedido de informes sobre el endeudamiento y la fuga de capitales solo durante el gobierno de Cambiemos, Mayans lo consideró “una falta de respeto a la comisión, porque todos sabemos que estamos en reuniones con tiempo limitado”, al referirse a la modalidad remota. “Nadie dice el tiempo que tiene que hablar, sino que tenga la mesura correspondiente”, agregó.

En tanto, en declaraciones a radio El Destape, el senador remarcó que “desde la oposición vinieron con una estrategia de bloquear el funcionamiento de la comisión, pero no les funcionó”.

“Acá no hay un esquema de venganza”, sino que la intención es “saber quiénes son los responsables de esta catástrofe económica que dejó el macrismo, para que rindan cuentas ante la Justicia”, reiteró.

Caliente e interrumpida fue la intervención del diputado macrista Luciano Laspina durante la reunión de la Bicameral de Seguimiento y Control de la Deuda Externa, de la cual es vicepresidente, cuando el Frente de Todos avanzó con pedidos de informes sobre la deuda y la fuga de capitales en el gobierno de Mauricio Macri.

Todo comenzó cuando el legislador de Juntos por el Cambio llevaba 12 minutos hablando y el titular de la comisión, el oficialista José Mayans, le pidió “vaya redondeando”. “No, no”, dijo molesto Laspina, a lo que se lo escuchó al senador: “Si cada uno toma su tiempo para debate libre…”.

“Le cedo mis minutos presidente”, saltó el senador macrista Esteban Bullrich. “Usted no puede cortar el uso de la palabra. Yo fui presidente de la Comisión de Presupuesto cuatro años y he estado doce horas sentado al frente de la comisión escuchando a diputados de la oposición. Así que le pido que me respete en el uso de la palabra, porque interrumpir es una falta de respeto que no me merezco”, disparó Laspina.

Entonces, Mayans insistió: “Yo estoy dirigiendo el debate y le estoy pidiendo mesura como tuvieron todos los que participaron en la reunión”. “¿Mesura en qué sentido?”, le replicó el santafesino, cuando apareció entonces la voz de Rodolfo Tailhade. “No es falta de respeto, está haciendo lo que tiene que hacer el presidente de la comisión, moderar el debate. Usted diputado Laspina tiene que hacerla corta, como todos los demás”, le dijo el kirchnerista.

“¿Dónde está regulado que el uso de la palabra está coartado?”, siguió el legislador del Pro, que entonces continuó su discurso. A los 12 minutos, el presidente de la bicameral le volvió a pedir que fuera terminando porque “hay otra videoconferencia y un ministro que está por venir”. “Lleva media hora”, le señaló el jefe del Frente de Todos en el Senado, a lo que Laspina reaccionó irritado y se le sumó Bullrich con comentarios por encima.

Producto de la modalidad virtual, la discusión transcurría entre la superposición de voces y el delay, cuando Laspina siguió: “Si no quiere que hable dígamelo, para eso anulemos el debate de la bicameral, señor presidente, si usted cuando habla la oposición le dice que redondee”. “Abusa del tiempo”, le respondió Mayans.

El diputado macrista retomó otra vez y, a los ocho minutos, aproximadamente, se desató de nuevo el cruce. “Otros senadores quieren hacer uso y usted no los deja. O sea, usted se va a llevar el tiempo completo de la reunión. Venimos a escucharlo a usted”, lanzó el titular de la bicameral.

“¿Còmo le va a decir eso? Escuchamos a todos, ¿quién no habló?”, reaccionó Bullrich, mientras que Laspina explotó, con golpe de su escritorio mediante: “¡Quieren hacer política con esto, esa es la verdad! Usted está siendo funcional a eso porque es el presidente del oficialismo en una comisión bicameral que debería estar en manos de la oposición, para poder estar controlando lo que ahora está haciendo el Gobierno, que está haciendo un descalabro con la negociación de la deuda. ¡Digamos las cosas como son! ¡Usted está en una comisión de control presidiendo y haciendo oficialismo! ¡Esa es la verdad, esa es la verdad de la milanesa! ¡Basta de ser hipócritas!“.

Comenzaron entonces a mezclarse nuevamente las voces y, entre esas, se escuchó a Tailhade: “Tocan a los amigos y te pones como loco”.

“No soy boludo, a mí no me quiera llevar por delante”, le reclamó Laspina a Mayans, cuando intervino entonces la senadora oficialista Anabel Fernández Sagasti para pedir orden. “Señor presidente, por favor, guardemos las formas, ¿qué es ese vocabulario y eso de pegar con la mesa, qué es esta barricada? Por favor, ponga orden”.

“Termine, por favor”, sentenció Mayans y, acto seguido, el diputado pidió disculpas “porque me he extralimitado. Sepa que tenía muchas cosas para decir, no quería hablar una hora”. Y arrancó de nuevo a recordar su experiencia como presidente de la Comisión de Presupuesto cuando el senador Maurice Closs le solicitó: “Por favor, sería bueno que avancemos”.

Laspina asintió, pero expresó sentirse “agraviado porque cuando empecé a hablar y desarrollar un concepto que no le gustó” le pidieron que resumiera. Luego continuó y, entre todas las interrupciones, finalmente abarcó alrededor de 40 minutos con su discurso.

Siguen dando que hablar las declaraciones de la camarista Ana María Figueroa, que en un reportaje reciente dijo haber recibido “presiones” de parte de un exalto funcionario del Ministerio de Justicia de la gestión de Cambiemos. Ya se sabía desde que la propia Cristina Fernández de Kirchner se hizo eco de esos dichos ese tema sería explotado fuertemente  por el kirchnerismo y así fue.

Asi es que un grupo de legisladores nacionales del kirchnerismo presentó esta semana una denuncia pidiendo que se investigue a funcionarios judiciales del macrismo por el cargo de “asociación ilícita agravada” y “tráfico de influencias”, precisamente a partir de los dichos de la jueza Figueroa en AM750, hace tres sábados.

Firman la denuncia los senadores José Mayans, Anabel Fernández Sagasti, Matías Rodríguez, Martín Doñate, María de los Ángeles Sacnun, Jorge Taiana, Guillermo Snopek, María Teresa González, Ana Claudia Almirón y Mariano Recalde; y los diputados José Luis Gioja, Josefina Gónzalez, Martín Soria, Marisa Uceda, Nicolás Rodríguez Saá, María Graciela Parola, Leopoldo Moreau, Vanesa Siley y Rodolfo Tailhade.

Los exfuncionarios señalados como “responsables de los hechos” a investigar son el propio Mauricio Macri, su jefe de asesores José Torelo; el exministro de Justicia Germán Garavano; el exsecretario de Legal y Técnica Pablo Clusella; el abogado Fabián Rodríguez Simón; el exconsejero de la magistratura en representación del Poder Ejecutivo Juan Bautista Mahiques; el anterior Procurador General del Tesoro Bernardo Saravia Frias; el ex jefe de la AFI, Gustavo Arribas; y el expresidente de Boca Daniel Angelici.

La denuncia pide investigar las “presiones e interferencias” supuestamente hechas para “direccionar investigaciones en trámite ante el Poder Judicial por miembros y sectores afines al gobierno presidido por Mauricio Macri”.

“Los hechos relatados han puesto en crisis los principios básicos que hacen al Estado de Derecho”, señala el escrito donde se advierte que de comprobarse los mismos habría existido los delitos de asociación ilícita, asociación ilícita agravada, amenazas coactivas agravadas, abuso de autoridad y tráfico de influencias.

En el escrito se pide proceder a librar oficios a todas las empresas telefónicas que operan en la Argentina, a los efectos de informar “los abonados utilizados entre el 10 de diciembre de 2015 y el 9 de diciembre de 2019 por (el fiscal general de la Ciudad) Juan Bautista Mahiques”, uno de los apuntados por ejercer las supuestas presiones a los jueces.

Reclaman que se realicen pesquisas sobre “los registros fílmicos, las imágenes, los libros de ingreso y egreso y cualquier otra constancia que permita establecer si entre el 10 de diciembre de 2015 y el de diciembre de 2019, magistrados que integran el Poder Judicial de la Nación y el Ministerio Público Fiscal de la Nación, visitaron la residencia de Olivos; la Casa Rosada; la sede de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI); y la sede del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación”.

La denuncia original recayó en manos del juez federal Daniel Rafecas y el fiscal Federico Delgado y agregaron dichos de la jueza de San Martín Martina Forns, quien en declaraciones periodísticas habló de “numerosos operadores” dentro del Ministerio de Justicia y dio por sentado la existencia de una “mesa judicial del macrismo”. También pidieron sumar la declaración del expresidente  provisional del Senado Federico Pinedo, quien reconoció la existencia de “muchos casos donde la administración le dice a los jueces no haga tal cosa y después el juez hace lo que quiere”.

Sobre el final de la sesión del jueves pasado, el jefe del bloque oficialista en el Senado, José Mayans, anticipó la avanzada que prepara el oficialismo para esta semana. “El lunes que viene -dijo, olvidando el feriado- nosotros vamos a reunir a la Comisión Bicameral de Control de Deuda, porque hemos tenido un informe del Banco Central en donde hemos visto lo que ha pasado con el tema de la fuga de capitales. Bien lo describe el informe del Banco Central, pero nosotros en la comisión de deuda tenemos la misión de profundizar este tema y de saber quiénes son los responsables de estas maniobras que han empobrecido al pueblo argentino”.

En rigor, diversas figuras del oficialismo, comenzando por la propia vicepresidenta de la Nación, anticiparon reiteradamente estas intenciones que comenzarán a concretarse a partir de este martes a las 11, cuando se reunirá de manera virtual la Comisión Bicameral Permanente de Seguimiento y Control de la Gestión de Contratación y de Pago de la Deuda Exterior de la Nación con el objeto de avanzar en la dirección señalada por Mayans.

Dijo el formoseño en su discurso del jueves: “Yo ya estuve hablando con el presidente de la Bicameral Mixta Revisora de cuentas, porque vamos a pedir una auditoría financiera del Banco Central a través de la Auditoría General de la Nación. Lo vamos a proponer en la Mixta Revisora de cuentas dado la información que dio el Banco Central. Nosotros queremos precisiones”.

En ese encendido pasaje Mayans señaló: “Hay algunos que acá dicen: ‘No miremos el pasado, miremos el futuro’. ¡No, no, querido! Acá hubo un gobierno que prácticamente entregó el país, hizo un desastre con el tema económico del país y ahora se está preguntando por qué no les damos más a los trabajadores, por qué no les damos más a los pensionados y por qué no les damos más a los jubilados. ¡No, no! Acá tenemos que saber qué es lo que pasó con el Banco Central, qué pasó con esa deuda impagable que hoy tenemos. ¡Sostengo es una deuda impagable! ¡En esas condiciones es impagable! Si ustedes me dicen que nosotros hubiésemos traído 55.000 millones de dólares para mejorar el sistema energético argentino, el sistema industrial, el sistema productivo, perfecto. Porque yo creo que se paga solo ese tipo de crédito. ¡Pero acá fueron 55.000 millones para un esquema altamente especulativo, de usura, de robo! Entonces, no es esto de no miremos el pasado, vayamos al presente, miremos el futuro. ¡No, querido! ¡No es así! ¡Acá hay responsabilidades! ¡Hay responsabilidades!”.

El propio Mayans preside esa comisión que avanzará en el estudio de un informe que acaba de publicar el Banco Central de la República Argentina, donde se atribuyen a las políticas económicas del Gobierno de Cambiemos haber facilitado “la fuga de capitales por 86 mil millones de dólares” y creado “las condiciones para la irrupción de un nuevo episodio de crisis por sobreendeudamiento externo”.

Vicepresidente de esa comisión, el diputado Luciano Laspina consideró curiosa la intención oficial justo cuando la Argentina acaba de caer técnicamente en default. El diputado del Pro publicó el siguiente tuit: “El país entra en default después de 5 meses de no-negociación y la Comisión Bicameral de Deuda se reúne en carácter urgente… para debatir la ‘fuga’ de divisas de 2016-2019. Nos toman el pelo. Como VP de esa Bicameral pediré se cambie el temario y se cite al ministro de Economía”.

El país entra en default después de 5 meses de no-negociación y la Comisión Bicameral de Deuda se reúne en carácter urgente…para debatir la “fuga” de divisas de 2016-2019. Nos toman el pelo. Como VP de esa Bicameral pediré se cambie el temario y se cite al Ministro de Economía.

— Luciano Laspina (@LaspinaL) May 22, 2020

Por su parte, el economista y diputado oficialista Itai Hagman manifestó que “queremos tomar el informe del BCRA como puntapié para ponerle nombre y apellido a los responsables”, en conversación con Eduardo Fabregat y Raúl Dellatorre en Siempre es Hoy, por Cítrica Radio. “Muchos fugadores coinciden con los nombres de los que se niegan a discutir un impuesto a la riqueza pero se benefician con el ATP. Hay que discutir el rol del poder económico que funciona como la contraparte de los malos gobiernos”, señaló.

En el cierre de la primera sesión virtual del Senado, el jefe del bloque del Frente de Todos, José Mayans, elogió la “postura Alberto-Cristina de una visión humanista” para atender la pandemia por el coronavirus.

En un extenso discurso, en el que pasó por varios temas, el formoseño dijo que en torno al coronavirus “hay una postura (Donald) Trump, (Jair) Bolsonaro, o la de Italia, la de España, que en un momento fue de subestimación”.

Mientras que “la otra es la postura Alberto-Cristina” de “una visión más humanista”. “La decisión fue cuidar la vida, la salud de los argentinos, y obviamente sabíamos que esto iba a afectar la economía del país”, sostuvo.

El legislador destacó que actualmente “estamos mejor que los países que muestran índices realmente alarmantes” con respecto a los infectados por la enfermedad, y señaló que esta situación “merece nuestra atención, nuestra preocupación, nuestro trabajo”.

También resaltó “el trabajo del presidente de la Nación, del equipo que lo acompaña, y de los ministros, que han tenido una atención especial con el Parlamento”. En ese sentido, valoró las reuniones informativas que se realizaron con diferentes comisiones.

“El Senado sostiene el acompañamiento a estas medidas”, afirmó el presidente de la bancada oficialista y agregó: “Tenemos la plena conciencia de que se está haciendo un gran esfuerzo por parte del Gobierno”.

Mayans criticó el “oportunismo político” de discutir sobre la teoría de que “Alberto es bueno, Cristina no tiene consenso”. “Alberto y Cristina forman parte de un equipo que no va a entrar en la pequeñez”, expresó.

“Impecable el presidente de la Nación; impecable usted presidenta, que la atacan por si habla o no habla, pero en las conversaciones que tenemos, usted siempre está preocupada por el acompañamiento al Gobierno”, completó, levantando la sonrisa tibia de Cristina Kirchner.

El Senado realizará este viernes las pruebas técnicas del sistema que debutará el próximo miércoles 13, en el marco de la primera sesión virtual de la Cámara alta, donde se tratarán veinte Decretos de Necesidad y Urgencia (DNU) vinculados a la pandemia del coronavirus.

El jefe del bloque oficialista, José Mayans, anunció durante la reunión constitutiva de la Comisión de Agricultura y Ganadería que el viernes se evaluará el funcionamiento del sistema, para comprobar que no haya inconvenientes en cuanto al acceso, el quórum, el debate y la votación.

A través del decreto 8/20, la vicepresidenta Cristina Kirchner reguló los principales aspectos de la sesión, recogiendo aportes de la oposición en cuanto a los presentes en el recinto y la duración del debate.

Además de Cristina, también podrán estar presentes en el recinto las restantes autoridades de la Cámara: la presidenta provisional, Claudia Ledesma de Zamora; el vicepresidente, Martín Lousteau, y los vices primero y segundo, Maurice Closs y Laura Rodríguez Machado, así como los secretarios Marcelo Fuentes (parlamentario) y María Luz Alonso (administrativa).

La realización de las sesiones virtuales tendrá vigencia por 60 días, plazo que podrá ser prorrogado en tanto continúe el estado de emergencia sanitaria.

Mientras en Diputados se alcanzó un acuerdo unánime para sesionar, en la Cámara alta persiste la controversia respecto de cuál será la metodología a utilizar. En la Cámara baja se acordó finalmente utilizar un sistema mixto, que permita la presencia de algunos diputados en el recinto y ya esta semana se hará un simulacro, como paso previo a la sesión que sería al día siguiente.

En el Senado, en cambio, no hubo acuerdo y todo indica que al menos la posición de la Presidencia del Cuerpo -avalada por el bloque mayoritario- será irreductible en cuanto a que la sesión sea enteramente virtual, con la presencia en el recinto solamente de las autoridades de la Cámara.

Contrapunto mediante, habrá que esperar que la sesión en cuestión no se empantane por este tema y habrá que determinar si esta semana o la próxima el Senado puede reunirse.

Recordemos entonces cómo es la propuesta elaborada por la presidencia de la Cámara alta que Cristina Fernández de Kirchner entregó el martes de la semana pasada a los presidentes de los bloques principales, José Mayans (Frente de Todos) y Luis Naidenoff (Juntos por el Cambio).

Según la propuesta, en Labor Parlamentaria, cuando se prepare la sesión remota, se confeccionará en principio una lista de oradores y fijarán el tiempo para el uso de la palabra, que deberá ser de “cumplimiento estricto”, según lo establecido por reglamento del Senado. Asimismo se tratará de evitar los homenajes y cuestiones de privilegio.

Para la sesión remota, y a fin de garantizar una conexión a internet del tipo simétrica con un mínimo de 10 Mbs de ancho de banda y personal informático para dar soporte, los senadores deberán conectarse vía videoconferencia en organismos oficiales tales como la Legislatura de su provincia, concejos deliberantes, municipios o bien la gobernación.

Para la conexión deberán estar munidos de PC o notebook con micrófono y cámara web, como así también el soporte de un teléfono celular del tipo smartphone ante posibles inconvenientes en la conexión.

Si el senador o senadora se encuentra imposibilitado de concurrir a los sitios oficiales señalados en sus provincias, deberá certificar dicho impedimento en forma fehaciente y, en ese caso, podrá conectarse desde su domicilio.

En el recinto solo estarán presentes las autoridades de la Cámara. Su presidenta, Cristina Kirchner, y los secretarios Administrativo y Parlamentario, como así también los prosecretarios.

La identificación de cada legislador será validada a través de oficiales de Renaper que estarán presentes en el lugar donde estén los senadores, tras lo cual se procederá a contabilizar su presencia en el tablero del recinto del Senado, tal cual se hace durante las sesiones.

Una vez obtenido el quórum, se dará inicio al debate en base a una lista preestablecida de oradores, que estarán conectados en videoconferencia y serán habilitados cuando les corresponda.

La propuesta elaborada por las autoridades del Senado recomienda reducir al mínimo la cantidad de oradores y el tiempo de uso de la palabra. Las inserciones podrán hacerse vía correo electrónico dirigido a la Dirección General de Taquígrafos.

Llegado el momento de cada votación, las mismas se harán a través de un sistema electrónico que utilizarán los senadores desde sus computadoras, y una vez finalizada la misma se les entregará a las autoridades de la Cámara el acta de votación con la emisión de cada uno de los votos, para que las autoridades informen verbalmente nombre, sentido del voto y resultado de la votación.

Las correcciones podrán hacerse de manera verbal, lo que también constará en el acta. En caso de ser necesario, la votación podrá realizarse a viva voz, previa identificación del senador.

El control de la votación será llevado a cabo en el sistema parlamentario utilizado en las sesiones tradicionales y se emitirán las actas correspondientes una vez finalizada.

En cuanto a la duración de la sesión, para evitar inconvenientes en la calidad técnica del desarrollo de la misma, se recomienda que no exceda las cuatro horas, votación incluida.

La contrapropuesta opositora

Al día siguiente, el interbloque Juntos por el Cambio presentó una propuesta propia, que establece la presencia de algunos senadores en el recinto y el resto conectados por videoconferencia.

Según la nota enviada a la presidenta del Senado, ponen énfasis en lo “imprescindible” de alcanzar “un acuerdo político que viabilice el funcionamiento del Senado en el referido contexto de pandemia”.

Por eso proponen que a los efectos de “garantizar la transparencia y seguridad de la sesión”, se habilite un sistema mixto que combine la participación remota de una mayoría de miembros, con la presencia en el recinto de las autoridades de Cámara y un máximo de 15 senadores, respetando la proporcionalidad política, o autoridades de Cámara y presidentes de bloque, o quien ellos designen en su reemplazo.

En todos los casos se deberán respetar las medidas de distanciamiento social y demás recomendaciones sanitarias.

La propuesta sugiere que los legisladores que se conecten de forma remota puedan hacerlo desde organismos oficiales en sus provincias, como por ejemplo una Legislatura provincial, desde su despacho en la Cámara de Senadores o desde su domicilio particular, si las condiciones de conectividad lo permiten. La lista de oradores y tiempos de uso de la palabra debe ajustarse a lo establecido en el reglamento, salvo acuerdo en contrario alcanzado en Labor Parlamentaria.

La nota está suscripta por Luis Naidenoff, presidente del interbloque JxC; Humberto Schiavoni, presidente del bloque Pro, y Juan Carlos Romero, titular del interbloque Parlamentario Federal, y concluye pidiendo acotar la agenda parlamentaria para esta modalidad de funcionamiento se limite exclusivamente a iniciativas legislativas vinculadas a la emergencia y por un plazo máximo de 60 días, prorrogable en caso de continuar las actuales circunstancias sanitarias, previo acuerdo político de los bloques.

Rechazo del oficialismo

La contrapropuesta de la oposición cosechó el rechazo del Frente de Todos, que preanuncia cómo terminará la cuestión. El bloque conducido por José Mayans no aceptó el sistema mixto y en cambio respaldó -previsiblemente- la intención de la vicepresidenta Cristina Kirchner de que el debate sea netamente virtual.

En un comunicado firmado por el presidente de la bancada, José Mayans, y la vice, Anabel Fernández Sagasti, el Frente de Todos consideró “discriminatorio” que un grupo reducido de senadores pueda asistir al recinto, mientras que el resto debería participar de forma remota. Para el oficialismo, con el sistema mixto “se estaría propiciando un trato desigual y, en cierta forma, discriminatorio entre los senadores”. “Nos parece inaceptable que los senadores tengan distintas posibilidades de participación. El trato debe ser igual para todos”, insistieron.

El bloque presidido por Mayans advirtió que “indudablemente los senadores que residen en provincias alejadas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires no tendrían las mismas posibilidades de participación, y para participar de forma presencial, deberían exponerse a riesgos mayores que sus pares, por lo que seguramente tendríamos un recinto con participación mayoritaria de las provincias centrales y escasa o nula representación del interior profundo de nuestro país”.

Otro punto objetado de la propuesta de la oposición fue que “establece que el número de senadores presentes en el recinto deberá respetar la proporcionalidad política”.

“Cabe reflexionar sobre una hipotética situación en la que, sentados los 15 senadores en el recinto, concurren al mismo otros senadores con la voluntad de ocupar sus bancas para no sentirse discriminados. ¿Cómo se procedería en tales circunstancias? ¿Se cercenaría la voluntad de los senadores cuya participación en el recinto no estaba acordada? ¿O se les permitiría participar vulnerando la proporcionalidad?”, se preguntaron desde el Frente de Todos.

También interrogaron “de qué manera se garantizaría la representación proporcional de los monobloques en el recinto sin afectar la proporcionalidad”. “Lejos de garantizar el principio de participación, lo vulnera”, sentenciaron.

Por otra parte, indicaron que “la presencia en el recinto de un número considerable de senadores generaría la necesidad de convocar a una gran cantidad de trabajadores del Senado a fin de garantizar el adecuado funcionamiento del mismo, lo que pondría en riesgo, innecesariamente, a un mayor número de personas”.

Con todo, el oficialismo coincidió con la oposición en que “los legisladores que se conecten de forma remota puedan hacerlo desde organismos oficiales en sus provincias o desde sus domicilios particulares si las condiciones de conectividad lo permiten”.

También consideraron que “se debe flexibilizar al máximo la lista de oradores y los tiempos de uso de la palabra, siempre que las posibilidades técnicas así lo permitan”.

Por último, marcaron la necesidad de “acotar la agenda parlamentaria para esta modalidad de funcionamiento a iniciativas legislativas vinculadas a la emergencia dentro del período que las circunstancias sanitarias así lo exijan”.

La presidenta del Senado, Cristina Fernández de Kirchner, recibió este martes en su despacho de la Cámara alta al presidente del bloque Frente de Todos, José Mayans, y al titular de Juntos por el Cambio, Luis Naidenoff, con el fin de avanzar finalmente en un acuerdo para sesionar en tiempos de pandemia.

En la reunión,de la que tomó parte también la secretaria administrativa del Senado, la pampeana María Luz Alonso, Cristina Fernández de Kirchner entregó una propuesta de sesión virtual e invitó a ambos senadores a visitar el recinto donde el personal del Senado ya instaló las cámaras y las pantallas para sesionar de manera remota.

Según consta en el informe al que accedió parlamentario.com, en Labor Parlamentaria, cuando se prepare la sesión remota, se confeccionará en principio una lista de oradores y fijarán el tiempo para el uso de la palabra, que deberá ser de “cumplimiento estricto”, según lo establecido por reglamento del Senado. Asimismo se sugiere evitar los homenajes y cuestiones de privilegio.

Para la sesión remota, y a fin de garantizar una conexión a internet del tipo simétrica con un mínmo de 10 Mbs de ancho de banda y personal informático para dar soporte, los senadores deberán conectarse vía videoconferencia en organismos oficiales tales como la Legislatura de su provincia, concejos deliberantes, municipios o bien la gobernación.

Para la conexión deberán estar munidos de PC o notebook con micrófono y cámara web, como así también el soporte de un teléfono celular del tipo smartphone ante posibles inconvenientes en la conexión.

Si el senador o senadora se encuentra imposibilitado de concurrir a los sitios oficiales señalados en sus provincias, deberá certificar dicho impedimento en forma fehaciente y, en ese caso, podrá conectarse desde su domicilio.

En el recinto solo estarán presentes las autoridades de la Cámara. Su presidenta, Cristina Kirchner, y los secretarios Administrativo y Parlamentario, como así también los prosecretarios.

La identificación de cada legislador será validada a través de oficiales de Renaper que estarán presentes en el lugar donde estén los senadores, tras lo cual se procederá a contabilizar su presencia en el tablero del recinto del Senado, tal cual se hace durante las sesiones.

Cómo sigue la sesión

Una vez obtenido el quórum, se dará inicio al debate en base a una lista preestablecida de oradores, que estarán conectados en videoconferencia y serán habilitados cuando les corresponda.

La propuesta elaborada por las autoridades del Senado recomienda reducir al mínimo la cantidad de oradores y el tiempo de uso de la palabra. Las inserciones podrán hacerse vía correo electrónico dirigido a la Dirección General de Taquígrafos.

Llegado el momento de cada votación, las mismas se harán a través de un sistema electrónico que utilizarán los senadores desde sus computadoras, y una vez finalizada la misma se les entregará a las autoridades de la Cámara el acta de votación con la emisión de cada uno de los votos, para que las autoridades informen verbalmente nombre, sentido del voto y resultado de la votación.

Las correcciones podrán hacerse de manera verbal, lo que también constará en el acta. En caso de ser necesario, la votación podrá realizarse a viva voz, previa identificación del senador.

El control de la votación será llevado a cabo en el sistema parlamentario utilizado en las sesiones tradicionales y se emitirán las actas correspondientes una vez finalizada.

En cuanto a la duración de la sesión, para evitar inconvenientes en la calidad técnica del desarrollo de la misma, se recomienda que no exceda las cuatro horas, votación incluida.

“Listo! Salió el fallo de la Corte. El Congreso de la Nación ya puede sesionar virtualmente y nadie podrá cuestionar esa modalidad para la sanción de las leyes. Fin… Saludos a todos y todas”, tuiteó el sábado la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, dando así por concluida la cuestión, convencida de que ya no habrá cuestionamientos legales a lo que vaya a decidirse en una sesión de manera remota.

En rigor, fue una manera de maquillar lo que de otro modo podía ser presentado como una derrota de la expresidenta, que había apelado a otro poder para determinar la legalidad de lo que el Legislativo pueda hacer modificando su modo de trabajo. Pero no se trata de victorias o derrotas: la Corte dejó claro en definitiva que es el Senado en este caso el que debe determinar de qué manera legislar. Mas cómo vaya a hacerlo debería ser muy bien establecido, remarcan no pocas voces, pues la Corte Suprema lo dejó establecido en su fallo de 74 fojas.

La verificación jurisdiccional, dijo el Tribunal Supremo, “exige necesariamente una ponderación posterior y no previa a su implementación, y la existencia de un caso o controversia que habilite la actuación de los tribunales de la Nación”.

Lo cierto es que con la intención de sesionar finalmente la semana que viene –el 6 de mayo, se habla en principio– la presidenta del Senado convocó para este martes a los presidentes de los bloques más grandes de la Cámara, el oficialista José Mayans y el radical Luis Naidenoff, para analizar cómo sigue el tema.

Será una reunión presidencial a realizarse este martes en el Congreso de la Nación, en la que la titular del Cuerpo hablará de cómo instrumentar una sesión de manera remota, aunque se espera que el jefe del interbloque Juntos por el Cambio reclame -en consonancia con lo que hará la conducción de JxC en Diputados- al menos una sesión presencial previa para modificar el reglamento, y sí después trabajar online.

En principio, lo que se haría en esa sesión del 6 de mayo sería validar los DNU que firmó Alberto Fernández con relación a la pandemia y que serán discutidos finalmente en la bicameral correspondiente este martes a las 18. Precisamente Naidenoff es vicepresidente de esa comisión y como esa reunión no será presencial, fue este lunes al Superior Tribunal de Justicia de Formosa para validar su firma digital. Otro tanto hizo su comprovinciano e interlocutor de este martes, José Mayans.

Si hubiera acuerdo político, se podría acordar el tratamiento sobre tablas de otros proyectos. Tendría que ser de esa manera pues no hay dictámenes de comisión hasta ahora, pues todas las reuniones realizadas en tiempos de pandemia -pocas en el caso del Senado- han sido meramente informativas.

El presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara alta, Carlos Caserio, presentó junto al titular del bloque oficialista, José Mayans, un proyecto de ley que busca generar “cambios profundos” en las prioridades del sistema financiero. “Queremos mejorar el acceso al crédito de las familias y de las pequeñas y medianas empresas”, enfatizó el legislador cordobés.

Para Caserio, el sistema financiero “debe estar a disposición de la producción y las familias. Los bancos han ganado mucho en este tiempo, cuenta con fondos suficientes para hacer el esfuerzo, sin comprometer su liquidez y solvencia”.

“En las actuales circunstancias que atraviesa Argentina, debemos exigir una respuesta clara y dinámica. Al fin y al cabo, la liquidez de dinero que poseen los bancos es parte de toda la población y no sólo de las entidades financieras”, sostuvo Caserio, quien afirmó que, según el proyecto de ley que impulsa, el Banco Central fijará las tasas de cada uno de los créditos. Dichas tasas tendrán que ser: baja, negativa respecto a la inflación y accesible para salir de esta situación de estancamientos y ahogamiento que se encuentra familias y PyMEs.

Debido a la situación de emergencia, Caserio y Mayans proponen exigencias de “plazos razonables” para el otorgamiento de todas las modalidades de créditos y refinanciaciones por parte de los bancos, con control del BCRA.

El proyecto propone créditos para los municipios y comunas, a los que considera “la primera línea de acción en la lucha contra el Covid-19”. Por esa razón es que los créditos municipales deberían ser “flexibles y con respuesta rápida, teniendo como garantía la coparticipación o fideicomisos”.

Los senadores del Frente de Todos proponen agilizar los créditos para propiedades “en pozo”, de modo tal de garantizar el desarrollo y acceso de las familias a sus viviendas. “Con la reactivación de la construcción, logramos nuevas oportunidades de trabajo para los más sectores vulnerables”, afirman.

Estos convenios permitirán -afirman- garantizar tasas bajas y mejores precios de compra para el ciudadano; al mismo tiempo, el pago directo y ágil al comercio por parte del banco. Como prueba de ello, Caserio recuerda que ese sistema fue implementado en su momento por el exgobernador cordobés José Manuel de la Sota, “con excelentes resultados”.

Proponen también convenios sectoriales para la reactivación del consumo. Se trata de acuerdos entre el Estado, cámaras de comercios, turismo y restaurantes con los bancos, para otorgar créditos personales, a tasas bajas, cuotas fijas y en pesos para el solicitante.

“Queremos restablecer las líneas de créditos impulsadas en el Gobierno de Crisina Kirchner, que luego se discontinuaron”, enfatizó el senador Caserio.

Por otra parte el proyecto propone créditos de inversión productiva para nuevos proyectos, el incentivo a la producción y la generación de mano de obra; como así también el refinanciamiento para desahogar a las familias y PyMEs, a través de lo cual se permitirá a las mismas refinanciar y flexibilizar sus deudas bancarias, con un plazo de gracia hasta enero de 2021, tal como lo establece la ley de emergencia de Alberto Fernández con las deudas tributarias.

“Hoy, la pandemia del Covid-19 agrava la situación de la economía real”, remarcan los senadores peronistas, que por eso quieren “apoyar el trabajo del sector privado, ayudar a cada familia y sostener los municipios y comunas del país en la emergencia”.

“En los últimos años los bancos hicieron buenos negocios, que les permite hoy estar fuertes y con mucha liquidez. Esta es la hora de poner el hombro por el país y ayudar al presidente Alberto Fernández a reactivar la economía real y productiva”, concluyó Caserio.

El jefe del bloque Frente de Todos en el Senado, José Mayans, sostuvo este viernes que cree que desde la oposición “va a haber acompañamiento” al proyecto de ley para gravar a las grandes riquezas, “por la situación que se está atravesando”.

“En una situación de emergencia nacional como estamos viviendo, por supuesto que los que más tienen posibilidad de contribuir, tienen que hacerlo”, señaló, al referirse a la iniciativa que impulsa Máximo Kirchner en la Cámara de Diputados.

No obstante, en cuanto al tratamiento del proyecto, el legislador volvió a rechazar la posibilidad de una sesión presencial, en línea con la intención de la presidenta del cuerpo, Cristina Kirchner.

Para el formoseño, los senadores que lleguen a Buenos Aires y vengan de provincias “donde hay circulación del virus” tendrían que “entrar en cuarentena”.

“Hay algunos que están exagerando”, expresó sobre algunos de sus pares que piden salir del parate parlamentario. En ese sentido, defendió que hubo varias sesiones extraordinarias desde que asumió el Gobierno y las reuniones virtuales de comisiones con los ministros Claudio Moroni (Trabajo) y Ginés González García (Salud).

Por otro lado, Mayans opinó sobre la oferta de reestructuración de deuda anunciada por el ministro de Economía, Martín Guzmán, y dijo que “es absolutamente razonable” y “obviamente está dentro de las posibilidades que tiene Argentina”.

En medio de la pandemia del coronavirus, el presidente de la bancada oficialista consideró que “no estamos en condiciones de pagar un solo peso, ni de intereses, ni de capital, ni de nada”. “Tenemos intenciones de pagar, pero se tiene que hacer una quita razonable y que nos den tiempo para ver de recuperar la economía”, agregó en diálogo con FM La Patriada.

Y le pegó a la gestión anterior: “El problema es el endeudamiento que ha dejado el gobierno de (Mauricio) Macri. Argentina está en default a partir de que Macri le pide al FMI 57 mil millones de dólares”.

Los integrantes del bloque de senadores del Frente de Todos analizaron este jueves la situación laboral y social en sus territorios, en el contexto de la pandemia de Covid-19, de cara a la videoconferencia que este viernes tendrá la Comisión de Trabajo y de Previsión Social del Senado con el ministro de Trabajo de la Nación, Claudio Moroni.

La reunión se produjo luego de que algunos senadores anunciaran que pondrán parte de sus dietas a disposición del sistema santiario para la lucha contra el coranovirus.

Así lo adelantaron este jueves los senadores salteños Sergio “Oso” Leavy y Nora del Valle Giménez, a través de una carta al presidente del bloque, José Mayans. El mismo camino habían emprendido un día antes el catamarqueño Dalmacio Mera, el correntino Carlos “Camau” Espínola y el entrerriano Edgardo Kueider.

Pero el senador que llegó más lejos fue el exgobernador misionero Maurice Closs, quien no solo mostró su disposición a donar toda su dieta, sino que hasta publicó su recibo de sueldo en Twitter.

Conforme decisión tomada por las Autoridades del Gobierno Provincial y del Frente Renovador, he depositado la suma de 168244 pesos en la Cuenta del Hospital de Aristobulo del Valle que se está equipando para afrontar la pandemia.
Adjunto Recibo de Sueldo y Copia de Transferencias pic.twitter.com/OveY5SBR2z

— Maurice Closs (@mauricloss) April 2, 2020

Sin embargo, no hubo este jueves un pronunciamiento unánime del bloque oficialista respecto del tema, aunque el día anterior ya se había expresado José Mayans, quien recordó que en el Poder Legislativo “se congelaron los sueldos a nivel nacional, con lo cual hubo una disminución de los gastos”. Y respecto del origen de los cacerolazos reclamando que los dirigentes políticos se rebajen los sueldos, lo atribuyó al Pro, mencionando puntualmente a Marcos Peña y Patricia Bullrich.

Volviendo al encuentro del bloque de este jueves por la tarde, fue lógicamente a través de videoconferencia y se extendió durante tres horas. Contó con la participación de 40 legisladores, quienes graficaron los diferentes cuadros de situación de sus provincias. En ese sentido, según se informó, abordaron las distintas problemáticas en materia de emergencia laboral y social, cumplimiento de la cuarentena y la coparticipación federal.

Durante la jornada de trabajo, los legisladores buscaron determinar y diagnosticar la situación registrada en la totalidad del territorio nacional. El objetivo del mismo es colaborar con el Ejecutivo, acercar información precisa para la toma de decisiones, en el crítico contexto que atraviesa el país y el mundo.

La videoconferencia planificada para este viernes por la Comisión de Trabajo y Previsión Social, prevé contar con la participación del ministro Claudio Moroni a partir de las 15. En un principio se había programado para el miércoles, pero luego se postergó dos días.

El objetivo del encuentro es analizar la desafiante situación del país, ahondando en el impacto que la pandemia causa en los sectores productivo y laboral y el consecuente plan de acción de la cartera.

A contramano de la idea que levanta el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, de sesionar, si el Gobierno así lo requiere, en medio del aislamiento preventivo y obligatorio por el coronavirus, el jefe del bloque del Frente de Todos en el Senado, José Mayans, reiteró sus reparos a esta posibilidad.

El formoseño afirmó que existen “dificultades para lograr la presencia” de los senadores y se preguntó que pasaría con los legisladores que se encuentran en provincias donde ya hay casos de la enfermedad: “¿Van a Buenos Aires y entran en cuarentena? Porque acá en Formosa, lo mismo que en el Chaco, el que llega entra en cuarentena”.

“Si un legislador entra al recinto y contagia hace un desastre, (el virus) va para todo el país”, enfatizó y consideró que “hay que usar la tecnología que tenemos hoy, porque estamos en una verdadera emergencia, acá no hay invento de nada”.

En referencia a las iniciativas del Ejecutivo para congelar las cuotas de alquileres y de créditos hipotecarios, Mayans sostuvo que cree que deberían establecerse por Decreto de Necesidad y Urgencia. “Los DNU que se tomen por emergencia no van a ser cuestionados; (el Gobierno) tiene el apoyo responsable de la oposición, porque se supone que todos estamos trabajando de buena fe”, dijo.

En declaraciones a radio El Destape, el senador subrayó que “es de preocupación todo lo que está pasando y no existe en este momento otra cosa que no sea el aislamiento. Es preocupante la situación económica, pero ya lo dijo el presidente, priorizamos la salud a la economía y estoy totalmente de acuerdo con eso”.

“En este momento es fundamental atenuar la curva de contagios como está intentando el Gobierno, porque después sino va a ser imposible”, agregó.

El presidente de la bancada oficialista expresó que “esto perjudico a prácticamente toda la economía del mundo” y apuntó que en este marco “hay que descartar el tema de que podamos cumplir” con la deuda externa. “Todo el esfuerzo tiene que estar destinado a la vida de las personas, que es lo más importante”, completó.

El jefe del bloque oficialista en el Senado, José Mayans, rechazó este miércoles la posibilidad de sesionar en el contexto de la pandemia, luego de que el presidente Alberto Fernández anunciara que enviará proyectos de ley destinados a inquilinos y deudores de créditos hipotecarios.

“Movilizar a 257 diputados y 72 senadores sería un problema. Es la mejor forma de propagar el virus”, advirtió Mayans en diálogo con La Nación.

De todos modos, el formoseño informó que se busca llegar a un “acuerdo político” para que el Poder Ejecutivo pueda instrumentar a través de DNU medidas que le corresponden al Congreso, por ejemplo, en materia de alquileres.

En ese sentido, Mayans informó que mantuvo conversaciones con su par de Juntos por el Cambio, Luis Naidenoff, para evaluar un mecanismo por el cual el Ejecutivo consulte a los líderes parlamentarios antes de firmar los respectivos DNU.

El titular del bloque del Frente de Todos comentó que ya le transmitió esa idea al ministro del Interior, Eduardo “Wado” De Pedro, y consideró que el presidente “no va a tener problemas con los DNU”, en referencia al control que debe realizar el Congreso sobre la validez o invalidez de ese instrumento.

La postura de Mayans contrasta con la de Massa, que en reiteradas oportunidades manifestó que el Congreso sesionará de ser necesario, adecuándose a las disposiciones sanitarias para evitar el contagio de coronavirus.

Cabe recordar además que la vicepresidente y titular del Senado Cristina Kirchner se encuentra cumpliendo la cuarentena, tras haber regresado de Cuba con su hija Florencia.

En un gesto de unidad y sin grieta de por medio, dado la situación que atraviesa el país por la propagación del coronavirus, el presidente Alberto Fernández recibirá este miércoles en Casa Rosada a jefes parlamentarios del oficialismo y la oposición, con quienes evaluará las medidas a seguir frente a la pandemia.

Del encuentro, que se llevará a cabo desde las 17, participará el presidente de la Cámara baja, Sergio Massa; los presidentes del bloque Frente de Todos, Máximo Kirchner (Diputados) y José Mayans (Senado); los titulares del interbloque Juntos por el Cambio, Mario Negri (Diputados) y Luis Naidenoff (Senado); entre otros referentes del Congreso. No estará presente la vicepresidenta Cristina Kirchner, de viaje en Cuba para visitar a su hija Florencia.

Este martes, representantes del oficialismo y la oposición en Diputados participaron de una reunión con el ministro de Salud, Ginés González García. Al cabo de la misma se conoció el acuerdo que existe entre todos los sectores para sesionar en caso que el Gobierno requiera una ley de urgencia, que no pueda sacarse mediante un DNU -esto es, medidas sobre cuestiones tributarias o penales-.

La oposición acercará esta tarde al jefe de Estado un conjunto de propuestas en relación al coronavirus, que van en línea con la batería de proyectos que se presentaron en los últimos días, los cuales dan por descartado que puedan tener tratamiento parlamentario, al menos en el corto plazo.

No obstante, Negri aclaró que es necesaria la “cohesión” y no la “dispersión de iniciativas”, con lo cual alentó que haya un “comando unificado” entre el Parlamento y el Ejecutivo.

Se constituyó este jueves la Bicameral de Seguimiento de la Deuda Externa, que estará una vez más presidida por el senador formoseño José Mayans, hoy jefe del bloque del Frente de Todos en la Cámara alta.

En tanto, el diputado macrista Luciano Laspina será el vicepresidente y los oficialistas Matías Rodríguez (senador) e Itaí Hagman (diputado), los secretarios.

Además, por el Senado forman parte de la comisión Oscar Parrilli, Adolfo Rodríguez Saá, María de los Ángeles Sacnun, Maurice Closs (FdT); Pamela Verasay, Martín Lousteau (UCR); Ernesto Martínez (Pro) y Alberto Weretilneck (Juntos Somos Río Negro).

Los diputados que también integran la bicameral son Cristina Álvarez Rodríguez, Carlos Heller, Rodolfo Tailhade, Fernanda Vallejos (FdT); Federico Angelini y Hernán Berisso (Pro). Resta que el bloque de la UCR defina sus representantes.

Al tomar la conducción de la reunión, Mayans destacó que la bicameral tendrá por delante un “trabajo importante” para pronunciarse respecto del decreto 250/2020, por el cual el Poder Ejecutivo le pidió que se expida sobre la autorización para la reestructuración de 68.842 millones de dólares -publicado hace dos días-.

También informó que se convocará al ministro de Hacienda, Martín Guzmán, o representantes de esa cartera para que brinden las explicaciones correspondientes sobre el proceso de renegociación.

A su turno, el diputado Carlos Heller hizo alusión al informe que está elaborando el Banco Central sobre la fuga de capitales en los últimos años y resaltó que “es un tema que deberíamos tener muy presente para cuando esté y la comisión pueda hacer un análisis exhaustivo”.

El opositor Luciano Laspina sostuvo que, además de ese informe, sería importante solicitar información al respecto a la Oficina de Presupuesto, para que presente números sobre “la variación de la deuda, la composición, las variaciones internacionales y las condiciones que se requieren para la sustentabilidad de la deuda hacia adelante”.

Desde el Frente de Todos, el senador Oscar Parrilli pidió “no solamente hacer un análisis de cómo se va renegociando (la deuda) para el futuro, sino que tenemos mirar lo que pasó en el pasado”. “Por qué se tomó la deuda que se tomó en dos años; quiénes fueron los prestamistas, quiénes cobraron comisiones, quiénes estuvieron de un lado u otro del mostrador, quiénes se beneficiaron”, apuntó.

Mientras que el diputado Rodolfo Tailhade recordó que en 2002 hubo una comisión de la Cámara de Diputados que investigó la fuga de divisas sobre la crisis de 2001. Dijo que ese material contiene “los nombres de las compañías y de las personas físicas de los que fugaron más de 3 millones de dólares” en ese momento.

El kirchnerista consideró que habría que traer esos antecedentes a la bicameral porque “en la investigación que vamos a hacer va a haber nombres que se van a repetir”, y reveló que en la gestión anterior Emilio Monzó -extitular de la Cámara baja- le había negado el acceso a la información porque “era confidencial”. La senadora K María de los Ángeles Sacnun acompañó el pedido.

En la misma línea, el diputado Itaí Hagman manifestó que la fuga de capitales “es un elemento fundamental para incorporar al trabajo de la comisión”. “Tenemos un problema serio con la constante salida de divisas, que es la contracara de la deuda y la crisis económica que tenemos, porque todo dólar que se fuga es todo dólar que no se invierte”, agregó.

En un Salón Illia que albergó solamente a senadores y sus asesores -como dispuso la Secretaría Administrativa-, el jefe del bloque del Frente de Todos, José Mayans, confirmó este jueves que la semana próxima no habrá agenda de actividades programadas en la Cámara alta a causa de la pandemia del coronavirus.

El formoseño informó que “ante la emergencia que estamos viviendo” los presidentes de los bloques del Senado le pidieron “suspender las actividades la semana que viene, hasta tanto tengamos un registro completo de la que gente que ha viajado” y trabaja dentro del Palacio Legislativo.

Este miércoles se conoció que, en lo que respecta a la Cámara de Diputados, hay 28 empleados que se encuentran en cuarentena, mientras que un diputado y dos senadores también se aislaron.

Durante la reunión constitutiva de la Bicameral de Deuda, Mayans dijo que la decisión se tomaba en el marco de las medidas anunciadas por el Gobierno nacional y el Gobierno porteño, con el fin de “evitar actividades públicas” y concentración de personas. “El momento por el que estamos pasando lo reclama”, señaló.

Muy duro, el jefe del bloque oficialista en el Senado, José Mayans, se expresó este lunes en contra del proyecto de legalización del aborto que anunció el presidente Alberto Fernández ante la Asamblea Legislativa.

El formoseño, quien fue en 2018 una de las caras más visibles en contra de la interrupción voluntaria del embarazo, aseguró que con esta iniciativa “el Estado está autorizando a matar a una persona”.

En diálogo con radio Futurock, el legislador ratificó que su postura “sigue siendo la misma” y argumentó que “los tratados internacionales incorporados en la Constitución Nacional, el Código Civil y las constituciones provinciales son provida, están a favor de la vida”.

“Que una persona pueda disponer de su propio cuerpo, está bien eso, pero no puede disponer de la vida de otra persona”, sostuvo el titular de la bancada del Frente de Todos y resaltó: “Voy a votar a favor de la Constitución y de la vida”.

Aunque aclaró que todavía no tuvo acceso al proyecto, Mayans subrayó que “si va en contra de la vida a partir de la concepción, creo que viola la Constitución y los tratados internacionales”.

El senador criticó a quiénes se debaten a partir de qué semana “comienza la vida”. “ Yo no sé cómo se arrogan el derecho de decir a partir de cuándo es la vida, pero lo que se está gestando es una vida, y es el Estado el que tiene la obligación de proteger, en Argentina no existe la pena de muerte”.

“El Estado está autorizando a matar a una persona”, lanzó y al ser consultado sobre si creía que el aborto es comparable a la pena de muerte, respondió que “obviamente”. Además, dijo que, en caso de convertirse en ley, puede llegar a haber presentaciones judiciales de inconstitucionalidad.

El oficialista afirmó el tema se habló dentro del bloque y “cada uno respeta la posición que tiene cada senador”.

Muy firme en su posición, Mayans remarcó que “el aborto la causal de muerte número 77. Hay personas que se mueren de infarto, de cáncer, y ahora nosotros queremos hacer un programa gratuito…Hay otras prioridades, por ejemplo, la lucha contra el cáncer, el ACV”.

“No estoy diciendo que una cosa es menor que la otra, pero hay más mujeres que se mueren por otra cosa y hay que tener la prioridad de atender eso, porque obviamente hay causales que hoy los hospitales públicos no están en condiciones de hacer”, agregó.

Y fue más allá, al considerar que “las provincias y la Nación no están en condiciones de afrontar este tipo de gasto”.

Pese a asegurar que estaría a favor de “despenalizar a la mujer”, el legislador señaló que el proyecto es sobre la legalización. “Estamos de acuerdo en proteger las dos vidas, y es una práctica ilegal”, insistió y dijo que para aprobarse una norma de este tipo “hay que reformar la Constitución, los tratados internacionales y las constituciones provinciales”.

“Nadie tiene que morirse, ni la mujer ni el niño”, finalizó.

Arrancó con todo el formoseño José Mayans. Apenas ejerció la titularidad del nuevo bloque oficialista en el final del año, pero le alcanzó para ser el senador que más habló a lo largo de 2019 en el recinto de la Cámara alta. Un año de muy baja actividad, como ya está dicho, lo cual se verifica en el total de palabras registradas en el transcurso del año. En efecto, las palabras expresadas en el recinto del Senado durante 2019 fueron récord por lo bajo.

Nunca hasta ahora, desde 2006 -cuando Parlamentario comenzó a hacer estas mediciones para su Indice de Calidad Legislativa-, se había dado un número tan bajo. 313.937 palabras fueron registradas en 2019, mientras que en 2015, otro año de elecciones presidenciales, había sido el de menor cantidad de discursos en el recinto, con 394.247 palabras medidas entonces. Contrastan con las 713.252 de 2018, un año en el que se registró el histórico debate sobre el aborto.

Estos datos surgen del trabajo que anualmente realiza la revista Parlamentario para su Indice de Calidad Legislativa, que permite determinar el papel que individualmente tiene cada legislador en el recinto, lo cual no implica un juicio de valor taxativo respecto de su papel en la banca, que está claro que no depende del largo de sus discursos. Pero tampoco es una cuestión para no tener en cuenta.

Es la primera vez que José Mayans ocupa el primer lugar de este ranking, aunque siempre estuvo entre los primeros lugares. En 2018, por caso, fue quinto, con 23.469. Este año en cambio fue primero, aunque con 14.719 palabras emitidas a lo largo del año. Desplazando de ese sitial a Miguel Angel Pichetto, que dejó el 10 de diciembre pasado la banca que ocupaba desde 2001, y que en los últimos tres años había sido siempre primero.

En su último año como senador nacional, el rionegrino descendió al octavo lugar, con10.179 palabras expresadas. Sucede que a partir de conocerse su decisión de integrarse al oficialismo y ser candidato a vicepresidente de la Nación junto a Mauricio Macri, Pichetto dejó de ir al recinto. Esto es, ya no volvió a participar de una reunión del cuerpo.

Otra que bajó sustancialmente su participación en materia discursiva es la hoy vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, quien había resultado segunda en 2018, con 40.439 palabras, mientras que metida en la campaña -aunque su participación se limitara fundamentalmente a la presentación de su libro, “Sinceramente”-, ya fue menos al recinto y eso se nota en su participación: apenas 1.918 palabras, que la ubicaron en el puesto 39°, su registro más bajo sin duda de su carrera legislativa.

Pero volvamos al podio de 2019. Allí se ubicó en el segundo lugar el presidente del bloque kirchnerista, Marcelo Fuentes, quien expresó 14.228 palabras en el año, bien cerca de Mayans. Así, el neuquino dejó su banca con un mérito importante producto de haber presidido el bloque en el que se encontraba nada menos que su líder, Cristina Kirchner.

El tercer lugar fue para otro formoseño, el radical Luis Naidenoff, con 13.373 palabras expresadas a lo largo de su último año como jefe del interbloque oficialista. Mejorando un lugar con respecto al año anterior, cuando fue cuarto, con 24.119 palabras.

El cuarto lugar fue para otra figura que dejó la Cámara, la rionegrina Magdalena Odarda (11.311), que superó al expresidente provisional del Senado, Federico Pinedo (11.268).

Sexta fue la ascendente Anabel Fernández Sagasti, con 11.222 palabras, en un año en el que el protagonismo de esta mendocina no se limitó a lo electoral -fue candidata a gobernadora por el peronismo, luego de ganar las PASO-, sino que en el plano legislativo fue la más votada en los Premios Parlamentario.

Séptimo fue el cordobés Carlos Caserio (11.135), que presidió el bloque Justicialista tras la renuncia de Pichetto, aunque no pudo terminar siendo el presidente del bloque Frente de Todos.

El “top ten” de este año lo completan otros dos peronistas: el chubutense Juan Mario Pais (9.232) y la santafesina K María de los Angeles Sacnun (8.807).

Como podemos ver, apenas dos senadores de Cambiemos ocuparon los diez primeros lugares, algo que también se dio en 2018. En 2019, ya fuera de los diez primeros aparece el mendocino Julio Cobos, 11°, con 7.917 palabras. El presidente del bloque radical, Angel Rozas, fue19°, con 4.430 palabras.

Lea también: Cuánto hablaron los diputados en el recinto en 2019

En su carácter de conductora de los debates, mas no senadora, la extitular del Senado Gabriela Michetti pronunció 11.905 palabras a lo largo del año, en tanto que en su nuevo rol de vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner pronunció 2.869 palabras en la única sesión extraordinaria que le tocó presidir.

Continuando con las figuras contabilizadas que no son senadores, se debe considerar al ex jefe de Gabinete Marcos Peña, que solo fue una vez al Senado, pronunciando 15.979 palabras en esa sesión. Bien lejos de las 50.369 palabras de 2017.

Este conteo también incluye a los presidentes, pues las asambleas legislativas son cubiertas por los taquígrafos del Senado. Así las cosas, este trabajo consideró la apertura de sesiones ordinarias del 1° de marzo que encabezó el entonces presidente Mauricio Macri, que pronunció 6.245 palabras esa vez. Y también el discurso de asunción de su sucesor, Alberto Fernández, que expresó 7.544 palabras.

El fondo de la tabla

En un año de pocas sesiones, fueron muchos los senadores que se quedaron callados en todas. Ocho en total, con reiteraciones como las del expresidente Carlos Saúl Menem y la santiagueña Blanca Porcel de Riccovelli, que tampoco habían hablado en 2018, mientras que en 2017 apenas pronunció dos palabras: “¡Sí, juro!”, al renovar su banca.

Los otros que no abrieron la boca en todo el año fueron el santacruceño Eduardo Costa, el correntino Carlos Espínola, el sanjuanino José Uñac, el salteño Rodolfo Urtubey, la porteña Marta Varela y el tucumano José Alperovich, quien recién quedó marginado en noviembre, cuando pidió licencia, pero antes tampoco había hablado en el recinto.

Carlos Reutemann no había hablado en 2018, pero este año pronunció 76 palabras. En tanto que el santiagueño Gerardo Montenegro apenas pronunció dos palabras: “¡Sí, juro!”, al renovar su banca el 27 de noviembre.

Los nuevos senadores

Todos los senadores que juraron el año pasado fueron registrados por los taquígrafos, precisamente al prestar juramento. José Emilio Neder, Stella Maris Olalla, Mariano Recalde, Antonio Rodas, Silvia Sapag y Guadalupe Tagliaferri se limitaron, como Montenegro, al “¡Sí, juro!”, pues no participaron con discursos en la sesión extraordinaria en la que se debatió el proyecto de ley de solidaridad social.

De los nuevos, el que más habló entonces fue el radical Martín Lousteau, con 3.950 palabras, seguido por el ex secretario general de la Presidencia Oscar Parrilli (3.364) y el exgobernador rionegrino Alberto Weretilneck (2.384).

Claudia Ledesma Abdala de Zamora, que estuvo durante todo el año en la Cámara baja, donde no habló, ahora sí lo hizo en el Senado, donde registró 98 palabras al conducir un tramo de la sesión extraordinaria del 20 de diciembre.

Cuánto dijo cada uno

1°) Mayans, José Miguel                                    
14.719 palabras

2°) Fuentes, Marcelo Jorge                             
14.228 palabras

3°) Petcoff  Naidenoff, Luis                            
13.373 palabras

4°) Odarda, María Magdalena                            
11.311 palabras

5°) Pinedo, Federico                                          
11.268 palabras

6°) Fernández Sagasti, Anabel                           
11.222 palabras

7°) Caserio, Carlos Alberto                                
11.135 palabras

8°) Pichetto, Miguel Ángel                                 
10.179 palabras

9°) País, Juan Mario                                          
9.232 palabras

10°) Sacnun, María de los Ángeles                     
8.807 palabras

11°) Cobos, Julio César
7.917 palabras

12°) Mera, Dalmacio Enrique                             
7.508 palabras

13°) Closs, Maurice Fabián                                
7.386 palabras

14°) Mirkin, Beatriz Graciela                              
7.007 palabras

15°) Bullrich, Esteban José                                 
6.964 palabras

16°) Romero, Juan Carlos                                  
5.187 palabras

17°) Durango, Norma Haydeé                            
5.024 palabras

18°) Elías de Pérez, Silvia Beatriz                      
5.021 palabras

19°) Rozas, Ángel                                             
4.430 palabras

20°) Solanas, Fernando Ezequiel                        
3.843 palabras

21°) Braillard Poccard, Néstor                          
3.796 palabras

22°) Lovera, Daniel Aníbal                                 
3.562 palabras

23°) Kunath, Sigrid Elisabeth                              
3.556 palabras

24°) Brizuela y Doria, Olga Inés                         
3.506 palabras

25°) Fiore Viñuales, María Cristina                     
3.434 palabras

26°) De Angeli, Alfredo Luis                              
3.148 palabras

27°) González, María Teresa                              
3.001 palabras

28°) Catalfamo, María Eugenia                           
2.975 palabras

29°) López Valverde, Cristina                            
2.812 palabras

30°) Luenzo, Alfredo Héctor                              
2.764 palabras

31°) Verasay, Pamela Fernanda                          
2.762 palabras

32°) Catalán Magni, Julio César                          
2.519 palabras

33°) Rodríguez Machado, Laura                        
2.229 palabras

34°) Basualdo, Roberto Gustavo                        
2.201 palabras

35°) Castillo, Oscar Aníbal                                
2.137 palabras

36°) González, Nancy Susana                            
2.103 palabras

37°) Blas, Inés Imelda                                        
2.002 palabras

38°) García Larraburu, Silvina                            
1.924 palabras

39°) Fernández de Kirchner, Cristina                  
1.918 palabras

40°) Crexell, Carmen Lucila                               
1.772 palabras

41°) Rodríguez Saá, Adolfo                               
1.647 palabras

42°) Marino, Juan Carlos                                   
1.595 palabras

43°) Pilatti Vergara, María Inés                           
1.531 palabras

44°) Martínez, Julio César                                  
1.504 palabras

45°) Pereyra, Guillermo Juan                              
1.480 palabras

46°) Tapia, María Belén                                     
1.415 palabras

47°) Fiad, Mario Raymundo                               
1.367 palabras

48°) González, Gladys Esther                             
1.158 palabras

49°) Giacoppo, Silvia del Rosario                      
1.155 palabras

50°) Almirón, Ana Claudia                                 
1.096 palabras

51°) Martínez, Ernesto Félix                               
1.021 palabras

52°) Guastavino, Pedro Guillermo                      
873 palabras

53°) Ojeda, José Anatolio                                  
804 palabras

54°) Aguilar, Eduardo Alberto                            
577 palabras

55°) Solari Quintana, Magdalena                        
  474 palabras

56°) Boyadjian, Miriam Ruth                              
470 palabras

57°) Ianni, Ana María                                        
360 palabras

58°) Snopek, Guillermo Eugenio               
283 palabras

59°) Poggi, Claudio Javier                                  
272 palabras

60°) Schiavoni, Humberto Luis                 
186 palabras

61°) Itúrrez de Cappellini, Ada Rosa                  
137 palabras

62°) Perotti, Omar Ángel                                    
121 palabras

63°) Reutemann, Carlos Alberto                         
76 palabras

64°) Montenegro, Gerardo Antenor                    
2 palabras

65°) Alperovich, José Jorge                                –                   

Costa, Eduardo Raúl                                          –                   

Espínola, Carlos Mauricio                                   –                   

Menem, Carlos Saúl                                            –                   

Porcel de Riccobelli, Blanca                                –                   

Uñac, José Rubén                                               –                   

Urtubey, Rodolfo Julio                                       –                   

Varela, Marta Lucía                                            –                   

Totales                                                             
249.486 palabras

Fuente: Indice de Calidad Legislativa

Nuevos senadores                                  

1°) Lousteau, Martín                                          
3.950 palabras

2°) Parrilli, Oscar                                               
3.364 palabras

3°) Weretilneck, Alberto                                    
2.384 palabras

4°) Doñate, Martín                                             
1.925 palabras

5°) Rodríguez, Matías                                       
1.579 palabras

6°) Zimmermann, Víctor                                    
1.455 palabras

7°) Taiana, Jorge                                          
1.432 palabras

8°) Giménez, Nora                                             
1.379 palabras

9°) Leavy, Sergio                                               
1.123 palabras

10°) Kueider, Edgardo Darío                             
1.111 palabras

11°) Ledesma Abdala de Zamora, Claudia          
98 palabras

12°) Blanco, Pablo                                            
56 palabras

13°) Vega, Clara                                                
24 palabras

14°) Duré, María Eugenia                                   
17 palabras

15°) Neder, José Emilio                                    
  2 palabras

Olalla, Stella Maris                                            
  2 palabras

Recalde, Mariano                                               
2 palabras

Rodas, Antonio José                                         
2 palabras

Sapag, Silvia                                                      
2 palabras

Tagliaferri, Guadalupe                                        
2 palabras

Total                                                                 19.909 palabras

Fuente: Indice de Calidad Legislativa

SEGUN PASAN LOS AÑOS

2019: 313.937 palabras

2018: 713.252 palabras

2017: 486.102 palabras

2016: 843.960 palabras

2015: 394.247 palabras

2014: 1.091.777 palabras

2013: 1.165.132 palabras

2012: 1.071.482 palabras

2011: 525.308 palabras

2010: 932.712 palabras

2009: 834.378 palabras

2008: 927.967 palabras

2007: 433.886 palabras

2006: 1.016.789 palabras

LOS PRIMEROS DE CADA AÑO

2019: José Mayans (14.719 palabras)

2018: Miguel Pichetto (41.348 palabras)

2017: Miguel Pichetto (25.808 palabras)

2016: Miguel Pichetto (44.908 palabras)

2015: Liliana Negre de Alonso (31.753 palabras)

2014: Gerardo Morales (81.266 palabras)

2013: Gerardo Morales (76.857 palabras)

2012: Aníbal Fernández (85.876 palabras)

2011: Gerardo Morales (37.378 palabras)

2010: Gerardo Morales (74.981 palabras)

2009: Gerardo Morales (64.156 palabras)

2008: Gerardo Morales (64.668 palabras)

2007: Gerardo Morales (42.205 palabras)

2006: Jorge Capitanich (98.702 palabras)

APOSTILLAS DE LOS DEBATES

MENEM, DESAPERCIBIDO. El expresidente de la Nación transcurre su tiempo como senador con un perfil de lo más bajo. En 2019 por segundo año consecutivo  quedó en cero, mientras que -como hemos dicho- en 2017 apenas dijo dos palabras, al jurar para iniciar su tercer mandato como senador. Es así que ya yendo por su tercer mandato ocho veces no habló en todo el año. Ocho veces en 14 años… 2019 se suma a los años 2007, 2009, 2012, 2013, 2014 y 2015, en que quedó en cero. El año que más habló fue 2006, con 1.842 palabras; 2008, 1.392; 2010, 64; 2011, 6 palabras, y 2016 solo 3. Esto es, lleva nueve años sin dar discursos.

CUESTIONES DE PRIVILEGIO. En la sesión preparatoria de febrero de 2019, la kirchnerista María de los Angeles Sacnun pidió la palabra para presentar una cuestión de privilegio, ante lo cual Gabriela Michetti la interrumpió: “Perdón, me dicen de la Secretaría Parlamentaria que, en sesión preparatoria, no podemos hacer cuestiones de privilegio”. “¿Cómo que no? Sí hay antecedentes”, replicó la santafesina, apuntalada por Marcelo Fuentes, que citó 2013 y 2015. “Por ustedes mismos contra Amado Boudou”, acotó Cristina Kirchner desde su banca.

***

LA OMISION. En su debut en el cargo, tras jurar como vicepresidenta, Cristina Kirchner invitó a su compañero de fórmula a dirigir su mensaje a la Asamblea Legislativa. Pero tras el discurso de Alberto Fernández, olvidó dar por concluida la sesión.

***

LA CARA DE MICHETTI. En la sesión del 16 de abril, Anabel Fernández Sagasti se trenzó en una discusión con la titular del cuerpo, Gabriela Michetti, y la mendocina trató de saldarla con un contundente “¡tenga paciencia!”. “¡No sabe la paciencia que tengo! ¡Usted no se da ni una idea!”, repuso la vicepresidenta, ante lo cual la senadora K replicó: “Transmítaselo a su cara porque no está pudiendo transmitir lo mismo”.

***

COSAS EN COMUN. Más allá de las diferencias políticas que se pronunciaron entre ambos, en una sesión Miguel Pichetto reconoció “la buena fe” de Marcelo Fuentes. “Es un hombre de la democracia y tengo un gran respeto por él -remarcó-. Y tengo una relación humana; nos gusta leer novelas policiales”. “Entre otras cosas”, acotó el neuquino. “Entre otras cosas. Yo he dejado de fumar y hay cosas que me han dejado a mí, como dice Sabina… Sabina dice en una canción muy linda: He dejado el tabaco y otras cosas más –que son las drogas–, y las mujeres me han dejado a mí. Interesante Sabina, un poeta”.

***

¿EL MISMO EQUIPO? No pocos cortocircuitos con su propio bloque tuvo durante su gestión Gabriela Michetti. Como en la sesión en la que se debatía el proyecto de cupo femenino y acceso de artistas mujeres a eventos musicales, y el presidente de su bancada, Luis Naidenoff, le pidió reiteradamente la palabra sin que se la diera. Intervino Angel Rozas, reclamándole que pudiera hablar su correligionario, pero la titular del cuerpo quería atender otras cuestiones de la sesión, ante lo cual el chaqueño estalló: “¡Hablaron todos menos nosotros!”. “Perdón, tengo una moción y necesito aclarar porque no está el tema en la sesión especial”, justificó Michetti, a lo que Rozas insistió: “¡Somos del mismo equipo, presidenta! ¡Hablaron todos de todos los bloques, menos de Cambiemos!”. La vicepresidenta dijo que ya le iba a dar la palabra, pero ante la disconformidad del senador radical, Gabriela Michetti concluyó: “Senador, como somos del mismo espacio, le pido que respete que vamos a aclarar en el Reglamento si se puede o no se puede hacer. ¡Le pido por favor! Ya me pidieron la palabra, antes quiero leer cómo es”.

***

FINANCIAMIENTO POLITICO. Durante el debate de la ley sobre financiamiento de las campañas, el catamarqueño Oscar Castillo se refirió al tema señalando que “son normativas que buscan la equidad, que no sean campañas empobrecidas, y que entonces un político pobre no sea, luego de una campaña, un pobre político”.

***

“TA, TA, TA”. Tres veces lo corrigió Cristina Kirchner a José Mayans, cuando el formoseño insistía en llamarla “presidente”. “Presidenta, ‘ta’, ‘ta’, ‘ta’”, le remarcó CFK finalmente. “No tiene sexo la palabra presidente”, se defendió Mayans, a lo que Cristina repuso: “No, no; eso lo dicen los machistas. No, no, no”. Pero no fue el único que la ligó. También un radical, el chaqueño Víctor Zimmerman, que al serle concedida la palabra dijo “gracias, señora presidente”. “Ta”, lo corrigió la vicepresidenta.