RESOLUCION-DE-ADMISIBILIDAD-DEFINITIVA-1

El diputado nacional Carlos Heller (FdT – CABA) le respondió a la oposición este jueves tras sus críticas al Gobierno nacional en la reunión de Juntos por el Cambio. “Le dejaron un muerto al Gobierno y ahora hablan de una bomba”

Además, el diputado oficialista explicó: “La deuda pública total cuando termino el mandato de Cristina Kirchner era de 52,6 del Producto Bruto Interno, cuando se fue Mauricio Macri era de 89,8 y en septiembre del año pasado era 78. Hablan de bomba en JxC y la dejaron ellos con la mecha prendida”.

En declaraciones a Radio 10, el legislador acusó a la oposición de “hacer terrorismo” en base a sus declaraciones respecto a la situación económica de la Argentina. “Cuando fuimos a negociar con el Fondo Monetario Internacional, algunos se movieron para ir a decir que no aceptaran las negociaciones”, señaló.

Del mismo modo, afirmó: “Tenemos indicadores en crecimiento y venimos ordenando nuestra economía”, y añadió: “Crean desestabilización y no dejan llevar adelante el programa Precios Justos, tratan de crear pánico y no dejar llevar el crecimiento de estas posibilidades”.

Así también, Heller manifestó que “la deuda la incrementaron ellos dejando una situación insostenible que este gobierno ha tenido que renegociar”. “Dejaron una deuda de 45.000 millones de dólares a pagar en tres años”, enfatizó.

Con más énfasis, expresó: “Son unos mentirosos seriales y tienen una corporación mediática que sale a defenderlos. Tratan de generar pánico e impiden que la Argentina y nos quieren generar terrorismo todos los días”.

Por otro lado, ironizó sobre la presencia de JxC en las elecciones generales: “Son una fuerza que pretende gobernar desde diciembre y te dicen que les explotará una bomba. Eso es porque te están adelantando lo que van a hacer”.

En el final, lanzó criticas las consultoras y la catalogó como “generadores de expectativa”, con relación a que “informan que la inflación del 2023 será de 97 puntos”. “Ellos hacen eso porque les conviene que sea alta la inflación y así las cosas aumentan por el miedo que generan”, cerró.

Semanas después de que Marcelo D’Alessandro pidiera licencia tras la filtración de chats que lo involucrarían con la polémica de Lago Escondido, los legisladores del Frente de Todos (FdT) criticaron con dureza los anuncios del jefe de Gobierno de la Ciudad, Horacio Rodríguez Larreta, en materia de seguridad y cuestionaron que lo hiciera sin haber nombrado un reemplazo para el ministro de Seguridad.

En ese sentido, el diputado Juan Manuel Valdés (FdT) aseveró que “antes de hacer anuncios de campaña, Larreta debería designar un ministro de Seguridad, sino se nota mucho que toda su preocupación por cómo vivimos los porteños es pura mentira” y que Claudia Neira (FdT) señaló que “Larreta dice que la seguridad es muy, muy importante. Pero hace anuncios sin ministro -¡sin ministro de Justicia y Seguridad!- porque no quiere nombrar el reemplazo de D’Alessandro. Si pasa, pasa”.

Por su parte Matías Barroetaveña (FdT) afirmó: “Larreta dice que CABA es ‘la capital más segura de Latinoamérica’. Pero ¿realmente es así? Por un lado, la pandemia impactó en el descenso del delito en la mayoría de las ciudades del mundo. No es ningún logro sobre una tendencia mundial” e indicó que “por otro, el informe del Área de Seguridad de Centro de Estudios Metropolitanos sobre focos del delito muestra que hay más posibilidades de ser víctima de un robo en diferentes lugares de la Ciudad a pesar de que su tasa baja”.

Al mismo tiempo que precisó que “si bien el delito de robo descendió entre  el 2020 y 2021, en términos generales, las calles que registran más robos son siempre las mismas y están dentro de las mismas Comunas de siempre: 1, 3, 4, 7 y 14” y resaltó que “el GCBA no publica la Encuesta Anual de Victimización que permite detectar la cifra oculta de delitos analizando el subregistro de todos aquellos que no llegan a ser denunciados, y que puede complementar el actual mapa del delito para un diagnóstico más completo y preciso”.

“Larreta esconde bajo la alfombra los números de la inseguridad en la Ciudad, manipulando las estadísticas como hace con los espacios verdes y las cifras de mortalidad infantil”, sentenció el legislador.

Los diputados del Frente de Todos (FdT) impulsaron en la Legislatura de la Ciudad un proyecto de declaración mediante el cual prevén expresar su preocupación por el uso de imagen de las personas que habitan o transitan por las diferentes locaciones autorizadas por “BASet”, dependiente de la Dirección General de Desarrollo Cultural y Creativo del Ministerio de Cultura, área responsable del otorgamiento de permisos de filmación y/o grabación en los espacios públicos del distrito capitalino.

En este marco, los opositores aseguraron que “se vería con agrado que el Poder Ejecutivo arbitre las medidas correspondientes para la confección de un procedimiento administrativo que informe a las productoras que obtienen el permiso para fotografiar o filmar en los espacios públicos que el derecho de imagen de quienes habitan o transitan por las diferentes locaciones debe ser expreso tal como lo indica nuestro Código Civil y Comercial en su Artículo N° 53”.

El texto en cuestión fue impulsado por Franco Vitali (FdT), quien en los fundamentos del mismo explicó que “en los últimos días hemos tomado conocimiento de una preocupante situación  a partir de la instalación de un set para la realización de una obra audiovisual titulada ‘While you were breeding” en las calles Gándara y Victorica, del Barrio de Parque Chas” y precisó que “la productora responsable había colocado un cartel en el que informaba a los transeúntes que circulaban por allí que podrían ser filmados, grabados o fotografiados durante dicha filmación y que ‘por lo tanto, al circular por aquí, usted presta su consentimiento para aparecer en la obra audiovisual que será distribuida en todo el mundo, a perpetuidad y por todo medio y formato conocido. También renuncia a cualquier reclamo contra Non Stop Digital SA. sus sucesores, licenciatarios o cesionarios’”.

“De esta manera, buscaban obtener el permiso tácito del uso de la imagen de quienes fuesen filmados o fotografiados al pasar por allí cuando el mismo debe ser expreso. Situación que se encuentra regulada en el Artículo N° 53 de nuestro Código Civil y Comercial”, argumentó.

Por lo que concluyó señalando que “teniendo en cuenta el atropello jurídico y la lesión a los derechos que implica la falta de requerimiento a los ciudadanos de una autorización expresa para utilizar su imagen, nos vemos en la necesidad de poner de manifiesto nuestra preocupación, como así también de exhortar a las autoridades del Poder Ejecutivo a que tomen cartas en el asunto y realicen las correspondientes diligencias para que la situación no se repita”.

La iniciativa también lleva la firma de los legisladores Javier Andrade, María Bielli, Lucía Cámpora, Ofelia Fernández, Juan Pablo Modarelli y Magdalena Tiesso (FdT).

El senador nacional Mariano Recalde (FdT – CABA) criticó este miércoles al jefe de Gobierno porteño Horacio Rodríguez Larreta. “La gestión en la ciudad es horrible”, lanzó.

Además, expresó: “El macrismo gobierna la ciudad desde hace 15 años, donde es la mima población desde el 2007, pero aumento la gente en las villas”. Del mismo modo, agregó: “Hay más pobreza y más desigualdad. En 15 años no hicieron un solo hospital. Hay 50.000 niños sin vacantes en la escuela pública y hay más matricula privada que matricula pública”, aseveró.

En diálogo con FM La Patriada, Recalde afirmó: “No tengo dudas que el Frente de Todos gobernará la ciudad de Buenos Aires”. Sin embargo, se mostró cauto y no adelantó potenciales precandidatos de la coalición oficialista.

Por otro lado, aclaró que “aun” no ha sido invitado a la convocatoria del presidente Alberto Fernández a los integrantes del Partido Justicialista del país. “Hay mucha expectativa sobre la reunión, aunque supongo que no todos los presidentes de PJ estarán convocados o capaz mañana me llega la invitación”, consideró.

Con relación a la estrategia electoral del oficialismo, Recalde explicó: “Al hablar de estrategia electoral, cuando uno es oficialista hace campaña mostrando lo que hizo y creo que es inevitable que cuando uno discute la estrategia piensa lo que va a decir, además de las candidaturas”.

“Hubo problemas que no nos esperamos como la pandemia, la guerra o la deuda monstruosa que dejo el gobierno anterior. Todavía hay muchas cosas por hacer a futuro”, señaló. Así también afirmo que “los compañeros tienen muchas ganas de escuchar lo que dice el presidente”.

Consultado por la situación de la vicepresidenta Cristina Kirchner, el senador desarrolló: “CFK está condenada por un tribunal bochornoso y la decisión está en manos de una cámara escandalosa”, y agregó: “Debemos trabajar como sociedad para que el fallo que proscribe a CFK se revierta”.

Además, pidió que haya “más movimiento en las calles sobre la proscripción”, y añadió: “El peronismo no puede quedarse en silencio con todo lo que ocurrió”, en alusión a su deseo que el fallo se revierta.

Por último, habló del juicio político contra la corte Suprema y arrojó: “La división de poderes se vio extralimitada y la herramienta para frenar la extralimitación es el juicio político”, y cerró: “Vimos en los chats, de manera obscena, las relaciones carnales entre la Corte y la política macrista”.

Días después de que se conociera la sentencia por el caso de Fernando Báez Sosa, la diputada del Frente de Todos (FdT) Laura Velasco adelantó en las redes sociales que este año presentará en la Legislatura porteña un proyecto de ley para garantizar que las noches en el distrito capitalino sean “seguras y libres de violencia”.

A través de sus redes sociales, la opositora aseguró que “¡nos sumamos a la campaña por noches seguras y libres de violencia! Un proyecto de nuestra compañera y diputada nacional Natalia Souto, que en 2023 presentaremos en la Legislatura” y resaltó que quiere que “la noche porteña, reconocida en todo el mundo, sea también la más segura”.

“La ley busca prevenir y abordar integralmente la violencia de género en lugares de esparcimiento públicos y privados, garantizando el derecho al goce de la nocturnidad con perspectiva de género, sin violencia, discriminaciones ni visiones estigmatizantes de las juventudes”, destacó.

Al mismo tiempo que precisó que “cuando mujeres y diversidades hacemos uso del espacio púbico para ejercer nuestro derecho al ocio, al espaciamiento o al goce, las violencias y las discriminaciones basadas en estereotipos de género se agudizan e impactan con más fuerza y de manera diferenciada sobre las jóvenes”.

“Lamentablemente, son frecuentes el acoso, los abusos, violaciones y otras situaciones de violencia en el ámbito de la nocturnidad. De ahí la necesidad de políticas públicas que permitan cuidar a mujeres, diversidades y juventudes para que puedan disfrutar de noches seguras”, sentenció Velasco.

El senador nacional Daniel Bensusán (FNyP-FdT) opinó este martes sobre las elecciones primaras en La Pampa, donde Juntos por el Cambio definirá su candidato entre el Pro y la UCR. “Creo que va a ganar el radicalismo porque el fin de semana estuvo (Mauricio) Macri en Santa Rosa y no fue nadie a verlo”, disparó.

En relacion a eso, el oficialismo explicó: “Es una interna partidaria, obligatoria para los partidos, pero no para los ciudadanos”. “JxC dirimió, en 2019, la interna entre Carlos Macallister (Pro) y Daniel Kroneberger (UCR), y allí fue la primer gran derrota de Macri”, recordó.

En declaraciones a AM 530, el pampeano aclaró que el Frente de Todos no participará de estas primarias, a excepción de cuatro localidades. “El gobernador de La Pampa, Sergio Ziliotto, modificó el calendario respecto de las elecciones nacionales y está bueno discutir cuáles son las propuestas de cada intendente y gobernador independientemente de los candidatos a presidentes”, sostuvo.

Consultado por quién considera que debe ser el candidato presidencial del Frente de Todos, el senador se mostró cauto y respondió: “La inflación es un flagelo que le pega a todos, el ministro de Economía, Sergio Massa, está haciendo un gran trabajo. Igualmente la gestión del presidente Alberto Fernández junto a la vicepresidenta Cristina Kirchner, que ha tenido muy en cuenta a La Pampa”.

En el final, Bensusán criticó que al expresidente Macri al decir que “durante los cuatros años de su mandato no nos llegó un solo peso a nuestra provincia”. “Necesitamos un presidente que no se quede solo con lo que ocurre de la General Paz para adentro”, añadió.

El diputado nacional Eduardo Valdés (Frente de Todos) apoyó la convocatoria del presidente de la Nación, Alberto Fernández, al armado de una mesa política de la coalición para discutir estrategias de cara a las próximas elecciones y evaluó que en esa instancia “debe haber diálogo” entre los distintos sectores del oficialismo para “tener aptitud” en los comicios de este año.

“Tenemos que tener diálogo entre todos los sectores y de esta forma vamos a contar con una gran aptitud electoral en agosto, cuando sean las PASO, y en octubre, cuando se hagan las generales. No tengo ninguna duda sobre eso”, aseguró Valdés en una entrevista a Radio Del Plata.

Al ser consultado por el llamado de Fernández a la conformación de una mesa política, el diputado recordó que antes de las elecciones de 2019, el entonces titular del Partido Justicialista, el sanjuanino José Luis Gioja, llamó a una “comisión de acción política” que entonces logró “unir lo que estaba dividido”.

“A nosotros nos fue muy bien en el 2019, cuando nos habían intervenido el Partido y logramos recuperarlo con José Luis Gioja como presidente. Lo primero que hizo fue convocar a una comisión de acción política. Fuimos trayendo de a uno lo que estaba dividido, porque de esa forma se logra una unidad que tiene fortaleza”, comentó.

Sobre el lugar que tendrá la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner en esa mesa, el diputado consideró que la exmandataria es quien tiene “los votos a pesar de todo lo que se la ha perseguido y difamado”.

El diputado nacional Daniel Arroyo (FdT – Buenos Aires) reafirmó este lunes que “es el momento de que el país brinde un gran bono o suma fija” para combatir a la inflación.

Además, el exministro de Desarrollo Social explicó que para combatir a la desigualdad hay que “tratar de estabilizar los precios de los productos de la canasta básica y mejorar los ingresos” de trabajadores públicas, privados y beneficiarios de programas sociales.

En diálogo con AM 530, Arroyo manifestó que la desigualdad se observa con “el gran consumo de gente que sale a comer, el aumento de personas que concurren a comedores comunitarios, el crecimiento del empleo y el aumento de la pobreza”.

Sin embargo, aclaró: “El consumo crece porque la gente gasta el dinero más rápido ya que tiene la intuición de que ese mismo dinero que dispone para ahorros, se devaluará, por lo que la gente nunca ve en su horizonte el acceso a un auto o a un bien durable”.

“Al que trabaja, el sueldo no le alcanza. Hoy tenes el pan a 500, con la leche a 280 y con el asado a 1400 pesos”, indicó el legislador. Además, relató una situación transitada: “Me impacta que mucha gente me dice que quiere contratar gente, pero no consigue, y del otro lado, habló con beneficiarios de programas sociales que te dicen que les ofrecen sueldos de 25 mil pesos”. “Hay mucha desigualdad”, aseveró.

En el cierre, sostuvo que “es tiempo de dar una suma fija, pero es un debate de llevar finito a los valores de la inflación con varios aspectos a la vez”, y cerró: “Entiendo que el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) pone límites, pero creo que debe estar es Suma Fija o bono para los trabajadores privados, públicos y beneficiarios de programas sociales”.

Mientras continúa la espera por el inicio del juicio oral, los legisladores porteños del Frente de Todos (FdT) recordaron a través de las redes sociales a los diez bomberos voluntarios, efectivos de la Policía Federal y miembros de Defensa Civil que murieron mientras combatían el incendio del depósito de Iron Mountain en Barracas.

En ese sentido, la peronista Claudia Neira (FdT) aseveró que “se cumplen nueve años del incendio del depósito de Iron Mountain en Barracas donde murieron diez personas: bomberos voluntarios, Policía Federal y Defensa Civil” y resaltó que “durante años, las familias y los sobrevivientes denunciaron que el incendio fue intencional y pidieron justicia”.

“Hoy, un informe pericial sostiene que el incendio fue intencional, hay 18 procesados confirmados por Cámara y está cerca el juicio oral. Sin embargo, el silencio sigue y es necesario tener respuestas: ¿Quiénes se beneficiaron con el incendio? ¿Qué documentos se destruyeron?”, se preguntó y concluyó señalando que “este año debe llevarse adelante el juicio oral y debe ser transmitido en vivo para que toda la ciudadanía, de verdad, pueda conocer lo que ocurrió en Iron Mountain”.

Al mismo tiempo que Javier Andrade (FdT) explicó que “a nueve años del incendio intencional que se cobró la vida de diez servidores públicos para destruir el depósito de Iron Mountain, seguimos exigiendo verdad y justicia por los ‘héroes de Barracas’” y remarcó que “en el depósito se guardaban archivos financieros de grandes bancos, corporaciones y empresas que se investigaban por lavado de dinero por la suma de 23 mil millones de dólares. La Justicia aún brinda impunidad a los responsables materiales y políticos”.

En tanto Juan Manuel Valdés (FdT) aseveró que “se cumplen nueve años desde que la corrupción se cobró la vida de diez bomberos y rescatistas al provocar un incendio para encubrir lavado de dinero. Los responsables Mauricio Macri, Horacio Rodríguez Larreta y Juan José Gómez Centurión, funcionarios del GCBA en 2014, no dieron una sola explicación”.

Además invitó a sus seguidores “este jueves a las 20 hs. al cine Gaumont a ver el estreno de ‘En cumplimiento del deber’, un documental que muestra el entramado mafioso detrás del hecho intencional por el cual, una década después, las familias de las víctimas aún esperan que se haga justicia”.

Los legisladores del Frente de Todos (FdT) presentaron en la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires un proyecto de declaración a través del cual le solicitarán a “los diputados y diputadas de la Nación que den tratamiento al proyecto de ley que crea un nuevo Plan de Pago de Deuda Previsional, mediante el que se garantizaría el derecho a la jubilación a 91 mil vecinos y vecinas de nuestra Ciudad”.

En los fundamentos de la iniciativa, los opositores explicaron que “la urgencia en el tratamiento de este proyecto obedece a que el pasado 31 de diciembre perdió vigencia la ley nacional que garantizaba el acceso a la jubilación a trabajadores y trabajadoras que hayan alcanzado la edad requerida para jubilarse, pero que no contaban con los treinta años de aportes necesarios para ello” y remarcaron que “la virtud de este tipo de herramientas está comprobada, ya que posibilitan una mayor cantidad de altas jubilatorias a personas que no cuentan con  los aportes suficientes: por ejemplo, de acuerdo a un informe emitido por el Centro de Economía Política Argentina (CEPA), en el año 2021, el 64,8% de quienes accedieron a una jubilación lo hicieron a partir de una moratoria previsional “.

Además recordaron que el mismo informe destaca que hoy “existen más de 1,5 millones de personas en edad jubilatoria que no cuentan con los 30 años de aportes que exige la Ley, según los datos publicados por el Boletín Estadístico de la Seguridad Social de ANSES”. Asimismo, enfatiza que esta situación se profundiza si se tiene en cuenta la variable género:  “sólo una de cada diez mujeres y tres de cada diez varones en edad jubilatoria presentan más de 20 años de aportes y podrían estar eventualmente en condiciones de jubilarse. Dentro de este grupo, los que superan los 25 años de aportes (es decir, quienes podrían jubilarse ni bien cumplan la edad jubilatoria) se reduce a sólo siete mujeres de cada 100 y 16 hombres de cada 100”.

“Por esta razón, resulta fundamental la sanción de la ley que crea el Plan de Pago de Deuda Previsional, que permitiría que 800 mil personas puedan acceder una jubilación mínima. En nuestra Ciudad de Buenos Aires, la entrada en vigencia de este programa permitiría que 91 mil porteños y porteñas accedan a este derecho. Es necesario entonces, que los diputados y diputadas nacionales puedan reunirse y tratar este proyecto, que ya cuenta con media sanción en la Cámara de Senadores, para así mejorar la vida de miles de argentinos”, sentenciaron los legisladores.

El proyecto en cuestión fue impulsado por Juan Pablo Modarelli (FdT) y lleva las firmas de Javier Andrade, María Bielli, Lucía Cámpora, Maia Daer, Ofelia Fernández, Berenice Iañez, Victoria Montenegro, Claudio Morresi, Juan Pablo O’Dezaille, Magdalena Tiesso, Laura Velasco y Franco Vitali (FdT).

El diputado nacional Eduardo Valdés (FdT – CABA) se refirió al tratamiento de los pedidos de Juicio Político a cuatro miembros de la Corte Suprema, y afirmó que “el jueves que viene va a haber tres dictámenes, uno del Frente de Todos, otro de la Coalición Cívica – ARI sola, y un tercero del resto de JXC negando los cargos que nosotros sustentamos”.

Además, expresó que el accionar de los miembros de la Corte es “una tomadura de pelo” ya que “un 16 de diciembre, cuando el Congreso está en receso, sacan una resolución que dice que dan 120 días al parlamento para tratar una Ley”, y agregó: “La Corte no puede darle un plazo legislativo al parlamento. Ellos la durmieron seis años y medio y nos quieren dar 120 días. Es un abuso de poder y lo estamos demostrando”.

Entrevistado en C5N, el diputado oficialista afirmó que “está probado el asalto al Consejo de la Magistratura por parte de (Horacio) Rosatti -presidente de la Corte-”. Del mismo modo, aseveró: “En ningún caso correspondía que Rosatti y (Carlos) Rosenkrantz fueran presidentes de la Corte Suprema de Justicia”.

En tal sentido recordó cuando la líder la CC – ARI, Elisa Carrió, había pedido juicio político al expresidente de la Corte, Julio Nazareno y a Moliné O’Connor -exministro de la Corte- por haberse autovotado en 2002. “Es exactamente lo mismo que hicieron Rosatti y Rosenkranz. En aquel dictamen, Carrió pidió el juicio político por mal desempeño. Nosotros ahora acusamos a Rosatti por no haberse excusado en los mismos términos que ella planteó”, señaló Valdés.

“Rosatti debería haberse excusado de votarse a presidente de la Corte, y después de resucitar una ley derogada por el Congreso de la nación”, enfatizó. Además, Valdés evaluó positivamente el avance del trabajo en la Comisión de Juicio Político en Diputados, y destacó el rol de los bloques opositores: “Todos los denunciantes ratificaron la denuncia y los hechos. Los 14 autores de proyectos de juicio político, de todo el espectro político, ratificaron. Hubo gran respeto entre oficialismo y oposición, podemos construir una mayoría”. “Esto lo hacemos entre todos. valoro a la diputada (Paula) Oliveto, que inició y ratificó las denuncias que había comenzado Elisa Carrió a Lorenzetti”, indicó.

A su vez, el diputado del FdT aseguró que “la gente va a ir entendiendo lo que sucedió, estamos juzgando a los ministros de la corte, que resuelven las cautelares donde los servicios públicos aumentan, así como la tarifa de internet o las prepagas”, y advirtió: “Si nosotros permitimos que el presidente de la Corte con toda arbitrariedad se haga del lugar donde seleccionan y promueven a los jueces, los jueces pierden independencia”.

Respecto de la marcha del tratamiento de los pedidos de juicio político en el parlamento, Valdés consideró que valora mucho el trabajo de la oposición en la Comisión de Juicio Político. “Esperemos que puedan a acceder a sesionar y a tratar también otros temas que son de su interés”, manifestó.

Para finalizar, Valdés se refirió a la represión en el camino a Lago Escondido: “No hay que dejar pasar estas cosas. Le pido a las fuerzas de seguridad y a su conducción que liberen el camino a Lago Escondido, y garanticen el libre acceso de la población”. “Los que deberían estar detenidos son los que reprimieron y los que los mandaron”, planteó.

Después de que el jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta, asegurara que el distrito capitalino alcanzó su valor histórico más bajo de mortalidad infantil, el diputado del Frente de Todos (FdT) Matías Barroetaveña salió a responderle con dureza y planteó que las cifras encubren “la brutal desigualdad” entre el norte y sur.

En ese sentido, el opositor explicó que “los datos que muestra Larreta sobre mortalidad infantil, además de ser un fenómeno nacional, encubren la brutal desigualdad en la Ciudad más rica del país. Entre 2019 y 2021 vemos que la mortalidad infantil para habitantes de zona sur es un 52% más alta que para los de zona norte” e indicó que “la Comuna 4 (La Boca, Barracas, Pompeya, P. Patricios) tiene la tasa más alta de mortalidad infantil de CABA duplicando la de la Comuna 13 (Belgrano, Núñez) que es la más rica. Al comparar con el trienio previo vemos la persistencia y la reproducción de esta desigualdad por zona”.

“También, si miramos la evolución, el ritmo en el que baja la mortalidad infantil es dispar. Mientras en comunas como la 4 se redujo un 6%, en otras como la Comuna 13 la reducción alcanzó un 23%”, continuó señalando.

A su vez, Barroetaveña destacó que “las tasas de mortalidad infantil de las comunas del Sur de la Ciudad presentan niveles superiores a varios partidos del Conurbano bonaerense que cuentan con muchos menos recursos, como Morón (6,3) y Quilmes (6,2); y valores similares a partidos como Lomas de Zamora  y Hurlingham”.

“Estos datos consolidan el modelo urbano que propone Larreta y reflejan las tendencias que se observan al tomar los indicadores de pobreza, ingresos o acceso a la educación. Una ciudad con muchísimos recursos que condena a una parte de su población a condiciones de vida críticas”, sentenció.

Los datos que muestra Larreta sobre mortalidad infantil, además de ser un fenómeno nacional, encubren la brutal desigualdad en la Ciudad más rica del país. Entre 2019 y 2021 vemos que la mortalidad infantil para habitantes de zona sur es un 52% más alta que para los de zona norte pic.twitter.com/Z0Pmmulxrd

— Matías Barroetaveña (@mbarroetavena) February 2, 2023

Luego de que el Gobierno de la Nación diera a conocer los primeros datos en relación al Censo 2022, los legisladores del Frente de Todos (FdT) y de Vamos Juntos (VJ) se refirieron a la información brindada por el Ejecutivo y cuestionaron con dureza la demora en el recuento, la perdida de datos y la forma en la que se hizo el conteo en las personas en situación de calle.

En ese sentido el vicepresidente primero de la Legislatura porteña, Emmanuel Ferrario (VJ), afirmó que “258 días tardó el Gobierno Nacional en presentar los datos provisionales del censo. En 2010, tardaron 50. ¿Cómo puede ser que hayan tardado cinco veces más con la cantidad de avances tecnológicos que hubo en el medio? La respuesta: todo lo que toca el kirchnerismo, se rompe”.

“Perdieron datos, se dieron cuenta de que las fichas no tenían la calidad necesaria y hubo mucha negligencia. El objetivo de hacer el censo digital era justamente el de mejorar la carga de datos y su procesamiento. Y el resultado fue el contrario. Otra vez vemos al gobierno dejando pasar una oportunidad”, continuó y concluyó recordando que “el censo es clave para entender cómo está el país y qué tenemos que hacer para mejorarlo. Las políticas se arman en base a datos y evidencia, no sobre discursos ni relatos”.

Mientras que el jefe del bloque Vamos Juntos, Diego García Vilas, planteó: “casi nueve meses tardó el Gobierno en entregar los resultados preliminares del censo. Para pagarle a los voluntarios se demoró tres. El único dato claro termina siendo la incapacidad para gestionar”.

Por su parte la oficialista Natalia Fidel (VJ) se hizo eco de los dichos del intendente de Tres de Febrero, Diego Valenzuela, quien explicó que “se confirma que la población de La Matanza en el Censo 2010 fue adulterada. Pasó de 1.775.816 en 2010 a 1.837.774 en 2022. La población ‘proyectada’ para 2022 era de 2.374.149. ¡Ahora empieza el camino para recuperar los recursos que perdimos los demás municipios durante 12 años!”.

Atenta a esta situación, Fidel no dudó en manifestar que “de los creadores de: ‘la inseguridad es una sensación’, ‘la pobreza es menor que en Alemania’ y ‘la inflación es auto percibida’… llegan ‘los números de La Matanza que no cierran’”.

En otro orden de cuestiones, la diputada del FdT Cecilia Segura detalló que “se publicaron los resultados provisionales del Censo Nacional 2022, en el que trabajaron conjuntamente la Dirección de Estadísticas porteña y el INDEC. Censo en el que por primera vez se contaron personas en situación de calle a nivel nacional, con resultados ridículos” e insistió en que “el resultado provisional arroja 903 personas en situación de calle en la Ciudad de Buenos Aires. Esta cifra se encuentra muy lejos de la relevada por el GCBA en 2022, que ya dijimos que mostraba una brecha absurda con la realidad”.

“Partidos enteros del conurbano y algunas provincias no han sido relevados o, si lo han hecho, bastó con que las personas se encuentren en algún tipo de albergue público para ser relevados como habitantes de viviendas colectivas”, agregó la opositora; aunque consideró que “si bien nos parece un paso adelante llevar a cabo un conteo de las personas en situación de calle en todo el país, utilizar una metodología, en el mejor de los casos equivocada, produce un efecto de invisibilización que atenta contra el desarrollo de políticas públicas adecuadas”.

Sobre esa misma línea, Segura advirtió que “lamentablemente, varios de estos problemas habían sido anticipados a las autoridades del INDEC y de la Ciudad por parte de las organizaciones que trabajan la temática, quienes tienen un conocimiento del territorio y no fueron incluidas en el diseño e implementación del censo”.

“No sólo se perdió una oportunidad de censar correctamente el número de personas en situación de calle, sino que encima se entregan cifras menores a las relevadas por una Ciudad en la que la exclusión, la invisibilización y la violencia son la marca de gestión”, sentenció.

Luego de que el jefe de Gobierno de la Ciudad, Horacio Rodríguez Larreta, anunciara la creación de 65 nuevas manzanas de espacios verdes, los diputados del Frente de Todos (FdT) Javier Andrade y Manuel Socias cargaron con dureza contra el Ejecutivo local por la falta de terrenos para desarrollar ese tipo de espacio y alertaron sobre la venta de un edificio en el que podría haberse creado un parque. 

A través de su cuenta de Twitter, Andrade se hizo eco de una noticia en la que aseveraba que “El Gobierno porteño rematará otro edificio público a la mitad de su valor y absorberá sus deudas”. Atento a esa situación, el kirchnerista afirmó que “Larreta anuncia 65 manzanas de ‘espacio verde público’, que ya sabemos cómo las cuentan y mantienen, y a la semana remata un edificio público de 1230 metros cuadrados a mitad de su valor en uno de los barrios con más déficit verde”.

“15 años de marketing y negocios inmobiliarios”, concluyó señalando el opositor.

En tanto Socías remarcó: “que faltan espacios verdes públicos en la ciudad es un hecho evidente. Es una buena noticia que Larreta lo reconozca explícitamente, como hacía en este anuncio, hace apenas unos días” y recordó que “la demanda sostenida por más, mejores y más accesibles espacios verdes se escucha en cada barrio, en cada reunión con vecinos. Debe ser en serio un tema prioritario de la agenda pública. Y la discusión de cómo lograrlo debe abordarse seriamente y sin atajos”.

A su vez planteó que Larreta “planteó que el problema radica en que se trata de una ciudad muy construida y densificada donde, o bien bajamos los brazos o bien abrazamos ‘alternativas innovadoras’ o ‘disruptivas’ para alcanzar al menos algo similar a los espacios verdes que necesitamos” e indicó que “en el fondo, dice que nos conformemos y aceptemos lo que nos dan, porque para producir los parques que necesitamos, no hay suelo. Hasta donde sé, hace 15 años que el macrismo gobierna esta ciudad y administra su política de suelo. Algo se hizo mal, evidentemente”.

“Entonces cuando presenta ‘65 manzanas de nuevos espacios verdes y públicos en la Ciudad’, el anuncio resulta sorprendente y efectista. A priori cualquier metro nuevo de espacio público verde, ya es para celebrar. Pero hagamos algunas precisiones para no ahogarnos en el marketing”, continuó con su relato. Al mismo tiempo que aseveró que “la comunicación oficial no termina de ser clara: ¿qué se está contando? ¿Cuál es el espacio público que se producirá? ¿Es el que necesitamos realmente? ¿O es solamente un ejercicio de contabilidad creativa?”.

Sobre esa misma línea, el diputado explicó que “más allá de las medias verdades detrás de los números, hay un peligro subyacente en este tipo de anuncios, que es la completa distorsión del sentido del espacio público. Si damos por válido que cualquier cosa es un espacio público verde, corremos el riesgo de desnaturalizarlo” y resaltó que “el espacio público, particularmente parques y plazas, tiene que ser pensado para y por las personas, más allá de eventuales interacciones positivas con el desarrollo inmobiliario, la gastronomía u otro uso privado.  Para ser ‘público’ es decisivo cómo es concebido el espacio”.

Por otra parte, el opositor consideró que “es esencial que haya verdaderos procesos participativos en la concepción y gestión de esos nuevos espacios verdes, como parte fundamental del proceso de apropiación colectiva necesario para consagrarlos como verdaderamente públicos” y subrayó que “nuevas superficies vegetadas o infraestructura ligera con funciones de esparcimiento son oportunidades bienvenidas para la ciudad pero eso no basta. Un cantero no es un espacio público, por más lindo y bueno que esté”.

“Y bienvenidas las terrazas verdes, las calles de convivencia parquizadas, los espacios de juegos, o inclusive algunas áreas de usos gastronómicos. Pero debemos ser claros y honestos al anunciar nuevos espacios verdes públicos”, remarcó e insistió en que es necesario ponerse “de acuerdo con lo que entendemos por espacio público y las distinciones que requiere. Involucremos genuinamente a la sociedad en el proceso de producción y gestión de esos espacios para que de allí surja una verdadera apropiación colectiva”.

Al mismo tiempo que planteó que “esto ayudará a incorporar al debate cuestiones como las limitaciones de accesibilidad para adultos mayores, mujeres, personas con discapacidad y niños, la falta de transporte público, la calidad del espacio producido, el mantenimiento y la gestión en general, entre otros temas” y concluyó aseverando que “indudablemente, la producción de nuevos espacios verdes en una ciudad consolidada es un desafío complejo. Pero eso no requiere un proceso de innovación contable sino tomar la decisión política de involucrar a la ciudadanía para que acompañe y ayude a pensar y a gestionar lo común”.

A casi tres semanas de la demolición seguida de derrumbe e incendio en el Barrio Padre Múgica, la diputada del Frente de Todos (FdT) María Bielli se refirió a las medidas que adoptó el Gobierno de la Ciudad para asistir a las familias que quedaron en situación de calle y advirtió que para el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, “hay vecinos de primera y vecinos de segunda”.

En ese sentido, la opositora explicó que “la solución que propone el Gobierno de la Ciudad es un parche. Esas familias deben ser relocalizadas a nuevas viviendas” y advirtió que “durante más de 10 días las familias estuvieron debajo de un puente y la solución del GCBA era mandarlos a hoteles y paradores. Luego se les ofreció subsidios habitacionales para que salgan a buscar algún alquiler por los barrios de manera provisoria”.

“Le exigimos al GCBA que las familias vuelvan a sus casas tal cual ellos las dejaron previo al incidente. Para eso el GCBA tiene que hacer obras de mejoramiento que al día de hoy no se iniciaron”, señaló en diálogo con AM 750.

Sobre esa misma línea, Bielli aseveró que “es un proceso de reurbanización deficitario porque los recursos existieron pero la plata no estuvo donde tenía que estar para que estas familias dejen de vivir en las condiciones en las que viven” y concluyó señalando que “con los recursos de la Ciudad y voluntad política esto se resolvía de manera inmediata. Para la gestión de Horacio Rodríguez Larreta hay vecinos de primera y vecinos de segunda”.

A dos semanas de la demolición seguida de derrumbe e incendio en el Barrio Carlos Mugica, el legislador del Frente de Todos (FdT) Matías Barroeteveña cargó con dureza contra el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y denunció que no cumplió con la medida cautelar dispuesta por la Justicia.

A través de sus redes sociales, el peronista dio a conocer una denuncia del Ministerio Público de la Defensa en el que se advierte que el Ejecutivo local no cumplió con dicha orden judicial, en la cual se exigió un informe detallando la situación en la que se encontraban las viviendas y las familias, al mismo tiempo que se exigía una solución habitacional para los afectados. “El GCBA sigue sin hacerse responsable por la demolición en el barrio Carlos Mugica que dejó familias en la calle”, destacó.

Además remarcó que la “denuncia brinda un relevamiento de las viviendas, describiéndolas como inhabitable por consecuencias del siniestro” y le preguntó al jefe de Gobierno de la Ciudad, Horacio Rodríguez Larreta: “¿cuál es la respuesta brindada? Las familias necesitan una solución habitacional”.

“Una demostración más de la insensibilidad del GCBA que se llena la boca hablando de urbanización de la 31 cuando su verdadera motivación es la expulsión de los vecinos para realizar negocios inmobiliarios en la zona más cara de la ciudad”, sentenció.

El GCBA sigue sin hacerse responsable por la demolición en el barrio Carlos Mugica que dejó familias en la calle.

Compartimos denuncia del Ministerio Público de la Defensa por incumplimiento de la cautelar.
👇🏼 pic.twitter.com/cgSTsneF7a

— Matías Barroetaveña (@mbarroetavena) January 29, 2023

Luego de que el jefe de Gobierno de la Ciudad, Horacio Rodríguez Larreta, anunciara la creación de 65 manzanas verdes, el diputado del Frente de Todos (FdT) Matías Barroetaveña salió a cuestionarlo con dureza y advirtió que “durante su mandato vendió 150 hectáreas de superficie verde y concesionó otras 300 hs al sector privado, y ahora miente con este nuevo anuncio”.

En ese sentido, el peronista aseveró que “bajo el lema ‘Todo este verde más’, el jefe de gobierno Rodríguez Larreta anuncia la construcción de nuevos espacios verdes en la Ciudad donde se contabilizan los convenios urbanísticos de la Costanera, la construcción de ‘calles verdes’, plazas de fracción de manzana o las calles pavimentadas en el ex tiro federal” e indicó que “si se hace un estudio en profundidad del espacio verde por habitante de la CABA tomando todas las categorías posibles, se observa que la cantidad de metros cuadrados de espacios verdes públicos por habitantes,  -incluyendo las áreas naturales protegidas (La Reserva Ecológica Costanera Sur, Reserva Lago Lugano, Reserva Ecológica Ciudad Universitaria – Costanera Norte), la cifra supera escasamente los 5 metros y si bien cada ciudad define la cantidad de m2 por habitante, se recomienda como deseable entre 9 y 11 m2”.

A su vez Barroetaveña informó que “en muchos casos, además se trata de terrenos que eran históricamente públicos, como la Costanera, de hecho, suman a la cuenta el proyecto de IRSA en la ex ciudad deportiva de Boca que sigue siendo el mismo baldío que hace décadas” y resaltó que también están los convenios urbanísticos cuyo caso más emblemático es de la ex Sastrería Militar “que fue una maniobra por la cual se transfirieron decenas de millones de dólares para recuperar una manzana que ya era pública y ellos mismos la habían vendido en el mandato anterior”.

El diputado también aseveró que “se evidencia que la métrica adoptada para caracterizar ‘cuán verde es la Ciudad’ consiste en la sumatoria de metros cuadrados verdes sin una evaluación de las características, calidad, condiciones, desconociendo qué servicios ambientales ‘reales’ prestan” y argumentó que “varios de los proyectos que se están planificando en el marco del Plan BA Costa implican ocupación, modificación de la costa, y desarrollo en áreas ambientalmente críticas como es el caso de lo diseñado para el área de la Reserva Ecológica, o la disminución del suelo absorbente que implican por su magnitud los emprendimientos del Distrito Joven y Costa Urbana”.

“En su mandato, Larreta vendió 150 hectáreas de superficie verde y concesionó otras 300 hs al sector privado, y ahora miente anunciando supuestas 65 nuevas manzanas verdes. Este nuevo plan no es más que una operación de green washing para su campaña presidencial”, sentenció.

La legisladora del Frente de Todos (FdT) e impulsora del proyecto “CannaBA”, Claudia Neira, mantuvo en las redes sociales un fuerte cruce con la presidenta del Consejo Social de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Cynthia Hotton, y volvió a insistir en la necesidad de crear una empresa estatal que produzca productos derivados del cannabis.  

El cruce se dio después de que Hotton se hiciera eco de una noticia que aseguraba que “el Gobierno presentó la Agencia de Cannabis y anunció un alivio fiscal para los productores” y acusó al Ejecutivo Nacional de incentivar “el consumo de drogas para esconder su deuda social. Mientras unos trabajan para promover la producción de marihuana, nosotros trabajamos para mejorar la calidad de vida de aquellos que son víctimas de este flagelo”.

Atenta a sus dichos, Neira aseveró que “el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, que debería estar a la vanguardia en una industria que crece en todo el mundo, está en este nivel de desconocimiento” y concluyó precisando que “los porteños nos merecemos avanzar y tener una empresa del estado como tienen otras provincias… Jujuy, por ejemplo”.

Cabe recordar que el proyecto presentado por la peronista en julio del año pasado busca crear la Sociedad del Estado “CannaBA“ (CannaBA S.E.), a fin de poder desarrollar productos derivados de la planta de cannabis con fines científicos, medicinales, terapéuticos y/o industriales.

A través de esa misma sociedad se buscará “promover la radicación de emprendedores y empresas que generen cultivos, producciones y comercialicen este tipo de productos”, “diseñar capacitaciones para el sistema de salud público y privado en el uso de productos derivados del cannabis”, “potenciar la actividad en todo el territorio nacional, fomentar sinergias y constituir redes público-privadas para lograr un ecosistema innovador” y, por último, “promover la vinculación del sector científico, el sector productivo y la sociedad”.

El proyecto de Neira establece que la empresa contará con un directorio conformado por cinco miembros, los cuales serán designados por la Legislatura porteña. El presidente será propuesto por el Ejecutivo mientras que los vocales por la mencionada Casa.

Para financiarse, “CannaBA” dispondrá, según consigna en el texto recientemente presentado, de los fondos que anualmente se le asignen por el Presupuesto General de la Ciudad; por los subsidios, herencias, legados, donaciones o transferencias bajo cualquier título que reciba; y la totalidad de los ingresos netos percibidos por la empresa producto de la venta de bienes y/o servicios.

El texto también establece que la firma será radicada en la Comuna 8 y que se promoverá la participación de organizaciones sin fines de lucro con experiencia en la producción y utilización de productos derivados del cannabis.

A casi dos semanas de que se produjera el derrumbe e incendio de algunas viviendas en el Barrio Padre Mugica, los diputados del Frente de Todos (FdT) presentaron en la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires un proyecto de declaración para que el Gobierno porteño brinde precisiones acerca de los ocurrido el pasado 18 de enero en el sector bajo autopista de ese lugar.

El proyecto, impulsado por Magdalena Tiesso (FdT), pide que se indique el número de viviendas afectadas; si se hizo un censo a las familias afectadas y si se realizó relevamiento del siniestro para proyectar las pérdidas de los vecinos y el estado general de salud de cada uno. Además buscarán conocer que datos arrojó la investigación sobre el incendio que se dio en el mismo lugar y que fuera asistido por los bomberos de la Ciudad.

Sobre esa misma línea, los legisladores buscarán conocer que tipo de asistencia se le brinda a las familias afectadas; si se repuso la pérdida de objetos personales como colchones, camas, electrodomésticos, ropa, etc; y si existe plan de contingencia para casos de derrumbe y/o incendio en procesos de reurbanización.

También exigieron detalles acerca de que solución habitacional se les ofreció a las familias, si se otorgó asistencia médica y reposición de medicamentos a las personas mayores, con discapacidad y embarazadas.

En cuanto a la empresa que llevó a cabo la demolición que ocasionó el derrumbe e incendio, los diputados pidieron que se especifique el nombre de la misma y responsable de la obra; los estudios se realizaron previo a la demolición; y el resultado de los estudios de impacto ambiental; entre otros puntos.

En los fundamentos de la iniciativa, desde el FdT explicaron que “las familias que habitaban las viviendas derrumbadas denuncian que luego del siniestro, no se les permitió ingresar al predio para retirar sus pertenencias, y que la única solución que recibieron fue dormir en paradores del GCBA” y recordaron que “los paradores no permiten el alojamiento de familias completas, sino que en la mayoría de ellos se separa a varones y mujeres. Por lo tanto, buscamos saber qué solución habitacional real y transitoria se les ofrecerá a estas familias, más allá de un parador, hasta tanto puedan volver a sus viviendas”.

“Del mismo modo, entendemos que al haberse producido el derrumbe en una obra pública, las viviendas siniestradas serán reconstruidas. Por eso, requerimos saber con urgencia cuándo se prevé que se realicen esas obras y en qué fecha aproximada se supone que podrán ser habitadas en condiciones seguras”, aseveraron.

Al mismo tiempo que concluyeron señalando que “esta situación requiere una solución urgente, para evitar que estas familias sean revictimizadas. Ante el hecho traumático de perder su vivienda por un siniestro que suponemos que podría haberse evitado, el Estado tiene la responsabilidad de reparar el daño y ofrecer un techo digno, así como la posibilidad de que retiren sus pertenencias del lugar. Además, resulta imprescindible una investigación de los hechos y las sanciones correspondientes, a fin de que no vuelva a ocurrir una situación de semejante magnitud”.

El texto también lleva la firma de María Bielli, Lucía Cámpora, Maia Daer, Ofelia Fernández, Claudio Ferreño, Berenice Iañez, Juan Pablo Modarelli, Victoria Montenegro, Claudio Morresi, Claudia Neira, Juan Pablo O’Dezaille, Manuel Socías, Juan Manuel Valdés y Laura Velasco (FdT).

En el marco de un escenario económico sumamente complejo en el que la inflación golpea a diario el bolsillo de los argentinos, la diputada del Frente de Todos (FdT)  y miembro de Somos Barrios de Pie, Laura Velasco, dialogó con parlamentario.com respecto del programa “Precios Justos” y cargó con dureza contra los funcionarios de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que cuestionaron la medida.

Asimismo, la legisladora defendió los controles de precios por parte de los gremios y espacios sindicales. “Se llevaron a cabo capacitaciones con distintos promotores de los barrios populares que trabajan en cuidados comunitarios, para poder difundir la app, explicar su uso, poner mesas y volantear en las cercanías de grandes cadenas de supermercados”, indicó y precisó que “esto nos parece que es muy importante, creemos en un Estado presente y creemos que un programa que puede cuidar el bolsillo de los ciudadanos para acceder a precios justos es importante, más que nada en este momento”.

-En los últimos días el INDEC informó que la Canasta Básica Alimentaria aumentó un 103,8%. ¿A qué se debe esta situación?

-La canasta básica de alimentos es la que tiene la inflación más alta y esto afecta a las familias trabajadoras, sectores populares y medios. La realidad es que en los barrios humildes, villas y asentamientos, donde tenemos trabajo desde las organizaciones sociales, nos encontramos con grandes dificultades para poder llegar a tener un plato de comida en la mesa de las familias; por eso la asistencia de los comedores populares ha sido clave, no solo en tiempos de pandemia sino en una situación difícil de la economía de la Argentina.

La realidad es que los grandes concentradores de precios, las grandes empresas alimenticias y de comercialización no han perdido nunca, ni en tiempos de pandemia, ni con la guerra internacional que aumentó bastante los precios de los commodities y descuido el mercado interno. Hoy en la Argentina nos encontramos con una inflación que recorta los ingresos y dificulta mucho el poder garantizar los derechos más básicos, como es el caso de la alimentación.

Desde Somos Barrios de `Pie hicimos un relevamiento nacional junto con la Universidad Popular y la Universidad de Buenos Aires, nos encontramos con datos muy preocupantes en relación a la mal nutrición de niños y adolescentes. En particular situaciones de sobrepeso pero también de baja talla, son cuestiones muy graves que afectan a los niños más pobres de la Argentina, que se encuentran con enfermedades en la infancia y que van a afectarlos a lo largo de toda su vida, como es el caso de la hipertensión, diabetes y disminución de los rendimientos en la etapa escolar.

Todo esto tiene que ver con que los alimentos que tienen más valor nutricional como la carne y verduras están muy caras, por lo que las familias consumen mayormente hidratos de carbono, harinas… Nos encontramos con esa realidad en los barrios populares, por eso tenemos un compromiso con los cuidados comunitarios, creemos que tenemos que incorporarnos a ser parte de la comunidad organizada, los movimientos sociales, los gremios, las organizaciones que trabajan en favor de los derechos del consumidor y difundir este programa de Precios Justos para que la ciudadanía sepa que puede utilizar la app para controlar que en las góndolas estén los productos a los precios que se han acordado.

-¿Considera que los controles de los gremialistas sobre los Precios Justos podría contribuir a frenar la alza de la canasta básica? ¿Por qué?

En este sentido, nuestro coordinador a nivel nacional, Daniel Menendez, estuvo reunido con Matías Tombolini y se puso a disposición para que pudiéramos acompañar la difusión de la app. Se llevaron a cabo capacitaciones con distintos promotores de los barrios populares que trabajan en cuidados comunitarios, para poder difundir la app, explicar su uso, poner mesas y volantear en las cercanías de grandes cadenas de supermercados. Esto nos parece que es muy importante, creemos en un Estado presente y creemos que un programa que puede cuidar el bolsillo de los ciudadanos para acceder a precios justos es importante, más que nada en este momento.

Hubo algunas declaraciones del jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta; el jefe de Ministros, Felipe Miguel, e incluso de la ministra de Educación, Soledad Acuña, en oposición a que las organizaciones sociales seamos parte de estos dispositivos de control de precios. La verdad es que no deja de sorprendernos pero estamos bastante acostumbrados a que se opongan permanentemente a cualquier acción que se lleve adelante desde la comunidad organizada: los gremios, centros de estudiantes, las ONG y organizaciones sociales. Evidentemente cuando la ciudadanía se organiza, al Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires no le gusta. No hacen más que oponerse a las medidas del Gobierno Nacional aunque sean incuestionables, como querer cuidar a la población de los efectos de la inflación y sostener el acceso a la canasta básica para los sectores más desposeídos.

 Evidentemente, es increíble este posicionamiento y es una clara especulación política que se hace desde ese sector, en contra de las organizaciones sociales y sindicales. Queriendo estigmatizar y fortalecer un sentido común negativo en relación a la comunidad organizada y con la posibilidad de los sectores del campo nacional y popular de ponerle un freno a la especulación de los sectores concentrados de la Argentina.

Curiosamente este posicionamiento de los funcionarios que nombre antes se da al mismo tiempo que el Gobierno de la Ciudad deja de hacerse cargo de los residuos húmedos en bares y restaurantes de 16 polos gastronómicos, sin ningún tipo de trabajo previo con los comerciantes y ningún acompañamiento del Estado de la Ciudad, tampoco les dejaron de cobrar el ABL que aumentó hace muy poco tiempo. Tampoco hubo ningún tipo de segmentación respecto de los pequeños y medianos comercios, en relación a las grandes cadenas.  Esto es una resolución del Ministerio de Espacio Público e Higiene de la Ciudad y de forma intempestiva, antes de que el Gobierno tome contacto con los comercios, se está recorriendo distintas empresas pidiendo cien mil pesos mensuales para poder recoger los residuos húmedos.

En medio del proceso de reurbanización del barrio Padre Carlos Múgica, la legisladora del Frente de Todos (FdT) María Bielli denunció que a raíz de una demolición que se hizo en el lugar, se derrumbaron e incendiaron viviendas linderas y unas 23 familias estarían viviendo en situación de calle desde hace seis días.

A través de sus redes sociales, la peronista advirtió que “en el marco del proceso de re urbanización del barrio Padre Carlos Mugica, el Gobierno porteño contrata empresas que llevan adelante los trabajos de demolición de viviendas (que por estar debajo de la autopista tienen que ser relocalizadas). En este caso la firma contratada es Villarrex S.A” y recordó que “en el año 2020 se presentó un amparo porque algunas demoliciones habían generado daños en viviendas linderas. Producto de ese amparo, se actualizó y mejoró el Plan de Gestión Ambiental y Social ‘Demolición y Desarme’ vigente”.

“El plan establece una serie de pautas de actuación -instalación de cercos de obra, bandejas de protección, apuntalamientos, vallados, señalizaciones- que no fueron tenidas en cuenta en esta demolición”, continuó señalando y denunció que “producto de la demolición se produjo un derrumbe en la casa lindera, que generó que muchas familias de ese sector quedaron literalmente detrás de los escombros. Cuando lograron salir, se produjo un incendio en el que una de las familias perdió absolutamente todo”.

Sobre esa misma línea, Bielli explicó que “las familias quedaron en la calle, enfrente de sus viviendas. No quieren moverse de ahí porque tienen miedo que les roben las cosas de sus casas ya que la presencia policial es casi nula, intermitente. Sí, en una ciudad con 26 mil efectivos policiales” y se preguntó: “¿la denuncia? Tuvieron que pasar 72 horas para que la fiscalía N 12 la reciba, ya que se negó a tomarselas tanto el jueves como el viernes”.

Además precisó que “este lunes logramos conformar una mesa de trabajo en donde le solicitamos a los funcionarios a cargo respuestas: ¿Cómo piensan resarcir el perjuicio que se les genera a estas familias que al día de hoy están en la calle?”. “¿Cuál va a ser la solución habitacional definitiva para estos vecinos que debieran tener la opción de ser relocalizados a las viviendas nuevas (ya que viven a menos de 12 metros de la autopista)?”, se preguntó.

“Esperamos respuestas. Que se hagan cargo del desastre que generaron. Que de milagro no se haya producido una tragedia no puede hacernos restarle gravedad a los hechos”, sentenció la legisladora.

¿Cómo es que una demolición a cargo del @gcba produce un derrume seguido de un incendio, deja a 23 familias desde hace 6 días en la calle y no es un escándalo?

A.Porque pasó en un barrio popular.
B.Por la cobertura mediática de Larreta.
C.Por la cobertura judicial de Larreta. pic.twitter.com/xtj5fYEkYu

— Maru Bielli (@Maru_Bielli) January 24, 2023

La legisladora del Frente de Todos (FdT) Claudia Neira impulsó en la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires un proyecto de declaración mediante el cual le solicitará al Gobierno porteño que suspenda la obra del Metrobús Alberdi-Directorio y que se lleven adelante las instancias de “participación ciudadana necesarias para reevaluar la necesidad de la obra atendiendo la opinión de vecinos y vecinas”.

En los fundamentos de la iniciativa, la peronista recordó que el llamado de la Licitación del “Proyecto Ejecutivo y Construcción Paradores del Metrobús Alberdi – Directorio” sucedió el 29 de noviembre de 2022, la apertura de sobres tuvo lugar el 26 de diciembre y figura como preadjudicada al momento de presentación del presente proyecto. “Se contempla un presupuesto estimado de $ 790 millones de pesos (ampliable en un 20 % hasta $948 millones) y prevé una duración de obra de seis meses. El proyecto consiste en la construcción de un conjunto de paradores de Metrobus sobre una extensión de 5,8 kilómetros en las avenidas Alberdi y Directorio”, aseveró.

Al mismo tiempo que remarcó que “esta obra, que los vecinos califican como innecesaria, no cuenta con el aval de aquellos que residen en la zona ni tampoco de la propia Junta Comunal N.º 9”, aunque advirtió que “el Poder Ejecutivo ignora el reclamo de todos ellos y, sin la realización de instancia alguna para el debate de la obra, ya se encuentra personal de la contratista intentando comenzar con la misma”.

“Los comerciantes de la zona están completamente en contra. Entienden que no traerá ningún beneficio y que afectará su nivel de ventas ya que los clientes de estas vías comerciales se verán imposibilitados de estacionar en la traza proyectada, y en consecuencia deberían despedir dos mil empleados según estimaciones de las asociaciones de estos barrios”, aseveró Neira.

Además explicó que “verían muy dificultosa la carga y descarga de mercadería en tramos de comercios de depósitos, galpones, mercadería pesada para construcción, entre otros elementos. En una arteria que solamente transitan cuatro líneas de colectivo, este proyecto podría arruinar la vida comercial de locales de más de 50 años. Todos estos reclamos quedaron claramente expuestos por el Centro de Comerciantes ‘Amigos de la Av. J. B. Alberdi’ en notas institucionales y ante los medios de prensa”.

“Del mismo modo, los vecinos aducen que el tránsito ya es fluido en la zona y que no necesitan alterar el sistema de transporte de colectivo. En el mismo sentido que los comerciantes, comprenden que la restricción al estacionamiento los perjudicará para visitar los negocios comerciales y gastronómicos de la zona”, concluyó la legisladora.

En vísperas del inicio de las extraordinarias, el jefe del bloque oficialista, el santafecino Germán Martínez, adelantó que harán un cambio en la composición de la Comisión de Juicio Político a fin de garantizarse la mayoría. Por otro lado, aseguró que convocará a una reunión a todos los presidentes de las comisiones que intervienen en el temario.

“Vamos a comenzar el trabajo en la Comisión de Juicio Político después de tener habilitada el periodo de sesiones extraordinarias. Estamos ajustando todos los detalles para poder hacer la convocatoria formal de la Comisión”, sostuvo Martínez en diálogo por DTV.

En esa línea, comparó y cuestionó: “En mi espacio hay 100% de disposición, en JxC sobreactúan la distancia, pero también entiendo que no es una agenda fácil para ellos. He leído los últimos comunicados que pasan por Maduro, Díaz Canel y Ortega, cuestionan las decisiones del ministro Massa, es un momento raro de la agenda de ellos”.

Respecto a las críticas que la principal bancada hizo sobre los argumentos en los que se funda el pedido de juicio político hacia los miembros de la Corte, el santafecino planteó: “Con todo el respeto, pero no leyeron el proyecto, sino lo que los medios dicen de nuestro proyecto. Nosotros en eso tenemos muy bien fundado a partir, efectivamente, del análisis de lo que decidió la Corte Suprema respecto al Consejo de la Magistratura y de lo dicho y decidido en función de estos 200 mil millones de pesos adicionales que le está dado Rodríguez Larreta este año, nosotros sobre esos dos elementos configuramos una situación de mal desempeño y le agregamos otros elementos que tiene que ver con las funciones propias de los magistrados”.

“Hay otro proyecto de la diputada María Rosa Martínez y Pablo Carro sobre la administración de la Obra Social. Son 12 expedientes de pedido de juicio político contra los integrantes de la Corte Suprema, algunos de ellos de la Coalición Cívica. Vamos a poner en consideración todos los expedientes”, manifestó.

También afirmó que trabajan para convocar a la primera reunión el 26/1, pero descartó que ese mismo día se avance con la “admisibilidad” del proceso. En la primera jornada solo pondrán a consideración los expedientes y expondrán los autores y plantear los próximos pasos.

“Luego nos abocaremos a trabajar en el informe que es una resolución interna de la Comisión así se abre la etapa ‘probatoria’ donde se convoca testigos, genera pruebas, etc; que termina con un dictamen que requiere la mayoría simple”, precisó.

En suma, Martínez confirmó que hará un cambio en la Comisión para garantizar la mayoría. Sale la massista Vanesa Massetani -afirman que por un asunto familiar- y entra Ricardo Herrera, hombre del gobernador riojano Ricardo Quintela.

“No voy a resignar la agenda de extraordinarias, si todo va bien probablemente el miércoles vamos convocar a los presidentes de todas las comisiones que intervienen en todos los temas de las extraordinarias y en los casos que no presidamos, vamos a convocar a los vicepresidentes”, adelantó el jefe del FdT.

Y sumó: “Primero para pulir los temas, porque queremos llevar la totalidad del temario propuesto por el presidente a las comisiones, sacar despacho en todos los temas que se puedan y que esta posición inicial de JxC pueda ser modificada en algún momento para poder sesionar”.

La diputada nacional Carolina Gaillard (FdT – Entre Ríos) lanzó críticas contra la Unión Cívica Radical por repudiar la visita de los presidentes Nicolás Maduro (Venezuela), Miguel Díaz Canel (Cuba) y Daniel Ortega (Nicaragua). “La UCR en vez de parecerse a lo que fue siempre en su historia, hoy quiere ser como el Pro, que es quien maneja Juntos Por El Cambio”, señaló.

En tal sentido, la diputada kirchnerista expresó: “La UCR ha sido un partido que ha tenido buena relación, históricamente, con los países hermanos. Sobre todo, con Cuba, que es un país que sufre constantes bloqueos económicos”.

Entrevistada en AM 530, la presidenta de la Comisión de Juicio Político manifestó que “hay 11 pedidos de enjuiciamiento a miembros de la Corte Suprema de Justicia presentados por diputados, particulares y organizaciones de la sociedad civil”.

“Estamos trabajando desde el primero de enero. Creemos que los chats entre Silvio Robles – asesor de la Corte- y Marcelo D’Alessandro – ministro de Justicia y Seguridad porteño- hablan de negociar el fallo que favoreció a la Ciudad de Buenos Aires con los recursos coparticipables”, indicó.

Del tal modo, explicó: “El 26 de enero será la primera reunión de trabajo, el 2 de febrero se reciben a los autores de proyecto y el 9, sale el informe de admisibilidad sobre si las denuncias tienen sustento, y ahí se avanza a comenzar la investigación y la apertura de sumario”.

Asimismo, Gaillard remarcó que la Cámara de Diputados “funciona como un fiscal”, y el Senado “juzga en la segunda etapa”. “Nosotros conocemos el hecho, abrimos la investigación y emitimos dictamen acusatorio. Una vez que este eso, pasa al recinto”, agregó.

La titular de la comisión advirtió que el proceso de recopilación de pruebas “llevará dos o tres meses con un trabajo serio”, y añadió: “Las primeras reuniones serán para recopilación de pruebas”.

En el cierre, afirmó que el fallo de coparticipación “viola la Ley de Presupuesto”, y atribuyó al juicio político como “el mecanismo de control de poderes en caso de que uno se extralimite”.

La diputada nacional Clara Romero (Pro – Chubut) se refirió este miércoles al pedido de sesiones extraordinarias por parte del Poder Ejecutivo y afirmó: “Mientras los argentinos sufren, llaman a extraordinarias para discutir la impunidad de su jefa. Son una vergüenza”, señaló en alusión a la vicepresidenta Cristina Kirchner.

Del mismo modo, la chubutense agregó: “Lo único que mueve al FdT en un marco del 100 por ciento de inflación interanual, de crecimiento de la pobreza y donde el dólar blue está pisando los 370 pesos, es meterse con la justicia”.

Respecto a lo que ocurrirá en el recinto con los 27 proyectos del temario, Romero expresó: “Tenemos que hablar de estas cuestiones, porque no es solo de JxC, sino que hay muchos referentes de otros espacios políticos que han acompañado al oficialismo en otras oportunidades y ahora dicen que no se sientan, al igual que veedores políticos internacionales que están señalando la gravedad de estas acciones contra la justicia por parte del Gobierno”.

“En el Congreso tenemos que ver cómo derogamos la ley de alquileres y los temas que son de relevancia para la sociedad.”, indicó la diputada opositora. Por otro lado, criticó el temario propuesto por el oficialismo: “No están buscando soluciones, solo el enfrentamiento en la sociedad, dejando afuera al 90 por ciento de la gente”. “Los temas de los chubutenses y de los comodorenses siguen sin estar en agenda”, siguió.

En tal sentido, Romero insistió en profundizar temas como educación: “Presenté proyectos planteando auxilios económicos y de calidad a nuestro sistema educativo. Hay un gran déficit de servicios básicos, trabajé en la emergencia hídrica con un proyecto de ley en el mismo sentido, y no hay convocatoria a debatir estos temas”.

Así también, criticó que la Comisión de Energía que preside Santiago Igón (FdT) no ha sido convocada a reunirse en todo el 2022. “Esos temas de fondo y estratégicos no se tratan y ahora buscan usar a los proyectos de energías alternativas como ‘cebo’ para pretender sentarnos a todos a seguir discutiendo condiciones de impunidad para la vicepresidenta a costa de resignar institucionalidad y seguridad jurídica”.

Con el mismo énfasis, la diputada consideró: “Esto es humo, que busca distraernos a todos”, y agregó: “A la oposición no nos van a distraer. Todos insistiendo con embarrar el escenario electoral, con una irresponsabilidad y un cinismo absoluto, demostrando que solo les importa cuidar su silla”.

Un 18 de enero del 2015 fue encontrado muerto con un disparo en la cabeza en su departamento de Puerto Madero el fiscal Alberto Nisman, quien tomó notoriedad por las causas del Atentado a la Amia y espionaje en la Ciudad de Buenos Aires, y fue denunciante del memorándum de entendimiento Argentina – Irán, que en dicha causa acusó a la vicepresidenta Cristina Kirchner.

La muerte del fiscal divide, aun en la actualidad, las hipótesis planteadas desde el oficialismo y la oposición entre “un suicidio” y “un asesinato”. Desde las primeras horas de este miércoles, varios legisladores recordaron al fiscal.

Los diputados de la Coalición Cívica – ARI hicieron énfasis en la palabra “magnicidio”, como lo manifestaron Maximiliano Ferraro (CABA) y Mariana Zuvic (CABA) con una foto del fiscal Alberto Nisman. Del mismo modo, Ferraro le respondió al secretario de Derechos Humanos de la Nación Argentina, Horacio Pietraglia Corti por afirmar que “Nisman se suicidó”.

M A G N I C I D I O

⚖️2015-2023⚖️ pic.twitter.com/a1SL8ZkMgi

— Mariana Zuvic (@MarianaZuvic) January 18, 2023

Señor Secretario de Derechos Humanos:

A Nisman lo mataron.
Uds. firmaron el vergonzoso y nefasto Pacto con Irán.
FUE MAGNICIDIO pic.twitter.com/jNSQOadlhC

— maxi ferraro (@Maxiferraro) January 18, 2023

La diputada nacional Mónica Frade (CC – ARI – Buenos Aires) posteó en su perfil una foto del fiscal con la leyenda “que el paso del tiempo no transforme a Nisman en un desconocido”.

Así también, desde el Pro también homenajearon al fiscal: El diputado nacional Rogelio Frigerio (Pro – Entre Ríos) expresó: “A 8 años de la muerte del fiscal Alberto Nisman seguimos pidiendo justicia y verdad. Le envío un fuerte abrazo a su familia”. En esa línea, Sabrina Ajmechet publicó la imagen con el tuit del periodista Damián Patcher, quien fue el primero en informar sobre la muerte del fiscal.

8 AÑOS pic.twitter.com/iQMVhYPkss

— Sabrina Ajmechet (@ajmechet) January 18, 2023

A su vez, los diputados nacionales Alejandro Finocchiaro (Pro – Buenos Aires), Dina Rezinovsky (Pro – CABA) y Mercedes Joury (Pro – Buenos Aires) utilizaron una foto de Nisman como recordatorio de su muerte, haciendo hincapié en el pedido de justicia.

Justicia, solo Justicia. En la Argentina gobernada por el kirchnerismo ya es mucho. pic.twitter.com/PCDbi8VUjB

— Alejandro Finocchiaro (@alefinocchiaro) January 18, 2023

También, la diputada nacional Danya Tavela (Evolución Radical – Buenos Aires) cuestionó que “son ocho años sin saber la verdad”, y posteó una foto del fiscal en su perfil.

Desde la Cámara alta, los senadores radicales Martín Lousteau (CABA) y Pablo Blanco (Tierra del Fuego) se expresaron en redes. El porteño manifestó que hubo “un Estado que falló”, mientras que el fueguino cuestionó: “¿No era que el Gobierno iba a acabar con los sótanos de la democracia? Queremos verdad y justicia”.

UN ESTADO QUE FALLÓ

Se cumplen 8 años de la muerte de Alberto Nisman. El mismo Estado que no protegió al fiscal tampoco pudo prevenir los atentados a la Embajada de Israel y la AMIA. pic.twitter.com/EMvDMwZFy2

— Martín Lousteau (@GugaLusto) January 18, 2023

Respecto al oficialismo, fue el diputado nacional Leopoldo Moreau (FdT – Buenos Aires) quien recordó a Nisman, pero remarcó la postura del oficialismo y con críticas contra el juez Julián Ercolini: “En la causa Nisman inventó pruebas falsas para transformar un suicidio en asesinato”.

El juez Ercolini le recomendaba a sus cómplices de la banda de Lago Escondido cómo introducir pruebas falsas en un expediente judicial para tapar un delito.En la causa Nisman inventó pruebas falsas para transformar un suicidio en asesinato. Lo que se dice un todo terreno.

— Leopoldo Moreau (@MoreauLeopoldo) January 18, 2023

La diputada nacional María Rosa Martínez (FdT – Buenos Aires) se manifestó este martes en contra de la oposición por anunciar que no asistirán a las sesiones extraordinarias. “Dicen ser los defensores de la República, pero después bloquean al Congreso”.

Asimismo, la diputada se refirió al enjuiciamiento contra la Corte Suprema de Justicia y sostuvo que “es un procedimiento reconocido y avalado por la Constitución Nacional”.

En diálogo con AM 530, Martínez desarrolló los causales del pedido de juicio político contra Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, miembros de la Corte Suprema de Justicia: “El mal desempeño y la tendencia a favorecer a la oposición son la base de todo esto”.

En tal sentido, recordó el conflicto entre la Corte y el oficialismo por el Consejo de la Magistratura. “Derogaron una ley para poner en vigencia una ley derogada hace años. Lleva seis meses sin funcionar el Consejo y Rosatti se toma atribuciones del Poder Legislativo”.

Luego, habló sobre los chats que se difundieron entre Silvio Robles, asesor de la Corte, y Marcelo D’Alessandro, ministro porteño de Justicia y Seguridad, y amplió: “El fallo de la coparticipación se inclinó en favor de la Ciudad de Buenos Aires, luego de estas conversaciones, sin considerar la Ley de Presupuesto”.

Además, agregó: “El fallo del dos por uno que propuso Rosatti en 2017, que no se llevó a cabo por el repudio popular, es la tercera causa de este juicio político”, en alusión a que la Corte buscó otorgar reducción de condenas a genocidas de la última dictadura militar.

En esa línea, adjudicó al “mal” funcionamiento de la obra social del Poder judicial como la cuarta causa del enjuiciamiento: “Lo presentamos en función del derecho de los trabajadores, por el mal desempeño e irregularidades”. A su vez, mencionó: “No hubo designaciones de directores. El juez Maqueda era el responsable, pero nunca tuvo un cargo administrativo y, además, hubo denuncias de abuso de autoridad y uso indebido de tecnología”.

Por otro lado, María Rosa Martínez remarcó que la Corte “funciona en el sentido de la oposición y avala la actitud de no presentarse a sesionar bloqueando el Congreso”.

En el final, demostró su deseo de que los proyectos sean tratados y advirtió: “Creemos en la inteligencia de todos. Hay un proyecto sobre una jubilación especial para trabajadores de incendios, que ocurren cada vez más frecuentemente”. “Sé que hay muchos bloques chicos que quieren discutir estos temas”, cerró.

El diputado nacional Eduardo Fernández (FdT – Córdoba) habló este lunes acerca de las sesiones extraordinarias convocadas a partir del 23 de enero y lanzó críticas contra la oposición: “Al no presentarse, demuestran ser un chantaje y una amenaza contra la sociedad”.

Además, Fernández expresó: “No solo se trata el pedido juicio político contra la corte Suprema, hay temas sanitarios y económicos, y el más importante, es el de la reforma previsional que crea la posibilidad de anticipar a los que no estén en edad jubilatoria para que accedan a todos los beneficios”.

En diálogo con AM 530, el diputado oficialista agregó que la sociedad “debe saber que hay una Corte Suprema con fallos tendenciosos en favor de los sectores más concentrados de la economía”. Del mismo modo, consideró que el máximo tribunal “irrumpe y se entromete en las decisiones del Poder Legislativo”.

“Los ‘halcones y palomas’ de JxC salen a hablar en los medios y confunden a la sociedad. El pueblo debe saber que dejar sin funcionamiento el Congreso en un año electoral, es un mensaje confuso por parte de la oposición”, señaló Fernández en alusión a los proyectos que quedarían sin aprobación en caso de que la sesión quede trunca.

En tal sentido, manifestó que “es muy difícil avanzar” sino se logra realizar las sesiones, y añadió que “hay que aprobar un régimen previsional diferencial para los trabajadores que combatieron incendios”.

Además, explicó: “En la Comisión de Presupuesto y Hacienda lo habíamos consensuado, pero como paralizaron el Congreso durante todo diciembre no se aprobó”.

Respecto al proyecto sobre “monotributo tech”, el diputado sostuvo que “se crea a partir de que lo relacionado con informática o prestación de servicios tecnológicos”, y consideró que “será una modalidad efectiva para aquellos que reciban pagas en dólares”.

Consultado por la realización de las sesiones extraordinarias, el diputado cordobés enfatizó: “Debe haber presión social y política para que los diputados brinden los acuerdos necesarios. Hemos garantizado nuestra presencia, pero otros bloques lo usan como tribuna para quedar bien con sus votantes”.

Del mismo modo, agregó: “Se necesitan los consensos y procedimientos para acordar el temario a partir del 23 de enero. Hay algunos de los proyectos que tienen media sanción, pero hay otros que tienen que ser tratados en comisiones”.

En esa línea, criticó al gobernador cordobés Juan Schiaretti por “tener actitud pasiva en el tema”. “Él y sus diputados (en alusión a los legisladores del interbloque federal) se creen superiores por pararse por arriba de ‘la grieta’, pero muchas veces, toman partido en contra del oficialismo”, señaló.

En el final, habló acerca de las expectativas del oficialismo para llegar al 2023 con chances de reelección: “Tenemos una gran deuda con la distribución equitativa de la renta nacional, y debemos terminar con el flagelo de la inflación, la gran preocupación que tenemos en economía”.

En el extenso proyecto -410 páginas- de Juicio Político contra los miembros de la Corte Suprema de Justicia, que ingresó este viernes a la Cámara de Diputados y fue suscripto por referentes del Frente de Todos, se solicita a la Comisión encargada del tratamiento del tema una serie de informes.

En total son 13 los oficios que se piden a diferentes dependencias, entre ellos, se hace hincapié en las actuaciones de la Corte Suprema en relación al fallo que le devolvió a la Ciudad de Buenos Aires los fondos coparticipables.

“Se libren oficios a las siguientes dependencias”, reza el texto y detalla a continuación:

• A la oficina de Presupuesto del Congreso de la Nación, a los efectos de que se sirva estimar el impacto presupuestario de la resolución recaída en los autos: ‘GOBIERNO DE LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES C/ ESTADO NACIONAL S/ ACCIÓN DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD – COBRO DE PESOS” (CSJ 1865/2020)’, en relación al presupuesto vigente aprobado por Ley N° 27.701.
• A la Comisión Federal del Impuesto (CFI) para que informe si ha tomado intervención, y en su caso si se ha expedido informe técnico, en los términos de la ley 27.606, sobre determinación de los componentes efectivamente transferidos a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en el año 2016, y en su caso remita la documentación respectiva.
• A la Corte Suprema de Justicia de la Nación a fin de que remita copia íntegra de las actuaciones s “GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES c/ ESTADO NACIONAL s/ACCION DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD – COBRO DE PESOS (EXPEDIENTE DIGITAL)” y (Expte. N° CSJ 1865/2020) y “GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES c/ ESTADO NACIONAL s/ AMPARO – Decreto 735 / PEN 2020” (CJN 1141/2020)
• A la Procuración del Tesoro de la Nación, a efectos de requerir copia certificada de la recusación del Estado Nacional a Horacio Rosatti.
• Solicitar a las dependencias oficiales que correspondan: Decretos y resoluciones con las designaciones de Laura Latorre, esposa de Silvio Robles, para los siguientes cargos gubernamentales en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y en la Presidencia de la Nación: Subsecretaría de Relaciones Internacionales e Institucionales en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Vice jefatura de Gabinete de la Nación, bajo la presidencia de Mauricio Macri. Designación en la órbita de la Jefatura de Gabinete del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación, bajo la gestión de Carolina Stanley.
• A la Unidad de Análisis Económico dependiente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación a los efectos de que informe si se le dio intervención en el marco de la causa “Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Estado Nacional s/ acción declarativa de inconstitucionalidad – cobro de pesos” (CSJ 1865/2020).
• Se le de intervención a la Dirección de Asistencia Judicial en Delitos Complejos y Crimen Organizado (Dajudeco) y/o organismo que se entienda competente, en los términos que la Comisión lo considere pertinente, para establecer llamadas entrantes y salientes de las líneas telefónicas que resulten relevantes a los efectos de la investigación, como así también para informar entrecruzamientos de llamadas, y toda medida de similar naturaleza que aparezca conducente para el esclarecimiento de los hechos.
• A la Corte Suprema de Justicia de la Nación a fin de solicitarle que informe si ha ejercido las funciones previstas en el último párrafo del artículo 1° del estatuto aprobado por la Acordada 05/2008 designando a un ministro integrante del Tribunal para las mismas. En caso afirmativo remita copia certificada del acto administrativo y/o acordada y/o resolución que así lo disponga.
• A la Auditoría General de la Nación a fin de que informe la nómina de profesionales intervinientes en la elaboración de los informes aprobados por Resoluciones N°137/2006 (y rectificativas 204/06 y 03/07) y N° 73/2009.
• Al Juzgado Criminal y Correccional Federal N° 6 a fin de solicitar que remita copia certificada del Expediente N° 5666/2021.
• Al Juzgado Criminal y Correccional Federal N° 4, a fin de solicitar que remita copia certificada del Expediente N° 7686/2021.
• Al Juzgado Civil y Comercial Federal Nº 8 a fin de solicitar que remita copia certificada del Expediente CCF 3060/2020.
• Se libre oficio a quien corresponda para obtener el registro audiovisual del discurso de Horacio Rosatti, en ocasión de realizarse el XXII Encuentro de Jueces de Tribunales Orales en la Ciudad de Catamarca en el mes de septiembre de 2022.

El diputado nacional Francisco Monti (UCR – Catamarca) opinó este viernes acerca del juicio político que el oficialismo lleva contra la Corte Suprema de Justicia. “La meta del kirchnerismo es consumar un plan de impunidad”, señaló.

Además, el integrante de la Comisión de Juicio Político sostuvo que el Frente de Todos “empieza a blanquear su afán de hacer un montaje basado en el espionaje ilegal para consumar su estrategia de demolición institucional”, y agregó: “La supuesta ‘prueba’ basada en espionaje clandestino y todas sus derivaciones son nulas en cualquier proceso”.

A través de su perfil en Twitter, Monti afirmó que el oficialismo “ante la imposibilidad de concretar el objetivo de obtener impunidad, ahora pretenden quitar legitimidad al Poder Judicial”.

“No deja de sorprender que el grupito de gobernadores que alardeaban con el juicio político finalmente escondió la mano después de tirar la piedra contra instituciones de la República y mandaron a firmar la presentación a los diputados”, aseveró.

Por su parte, el diputado radical Manuel Aguirre (Corrientes) sostuvo: “El pedido de Juicio Político a la Corte demuestra que el kirchnerismo sigue pensando en impunidad, dejando a un costado los temas que afectan directamente a la sociedad como la incontrolable impunidad. El ‘Pecado’ de la Justicia es fallar contra la Corrupción”.

El presidente de la Nación, Alberto Fernández, publicó un video de tres minutos donde resumió sus tres años de gestión y escribió: “Somos un pueblo maravilloso que habita una tierra que ofrece todo para un mejor futuro. Un futuro que ya empezó”.

El vídeo comenzó con un fragmento audiovisual en el que el expresidente Mauricio Macri había afirmado que “la sociedad argentina es la más fracasada de los últimos 70 años”. En la siguiente secuencia, el jefe de Estado pregunta: “¿Fracasada la sociedad con la mejor salud pública del continente?”. Y a continuación, el extenso video continúa con una fuerte autoponderación presidencial de su gestión, afirmando que ha sentado las bases para un futuro venturoso, e insiste con las veladas críticas hacia su antecesor, al que emparenta incluso con Jair Bolsonaro.

Desde JxC le salieron al cruce. El presidente del bloque radical en la Cámara baja, Mario Negri, le respondió: “Tres minutos plagados de mentiras en un vídeo que parece el puntapié inicial de una campaña presidencial insólita”. “Presidente, está muy bien creer en el pueblo argentino, pero sepa que el pueblo argentino hace rato que dejó de creer en usted”, escribió.

Tres minutos plagados de mentiras en un vídeo que parece el puntapié inicial de una campaña presidencial insólita.

Presidente, está muy bien creer en el pueblo argentino, pero sepa que el pueblo argentino hace rato que dejó de creer en Usted. https://t.co/Fgk31xYo6L

— Mario Raúl Negri (@marioraulnegri) January 11, 2023

La diputada nacional María Eugenia Vidal (Pro – CABA) citó la publicación del vídeo y defendió al expresidente: “3 años y 32 días de gobierno: Todavía siguen atrás del escritorio culpando a Mauricio Macri de sus fracasos e incompetencia”. Del mismo modo, el legislador Fernando Iglesias (Pro – CABA) contestó a través de un vídeo propio publicado en perfil de Twitter.

Mi respuesta al presidente Alberto Fernández (I) pic.twitter.com/39qA13Y6rW

— Fernando A. Iglesias (@FerIglesias) January 12, 2023

Así también, los diputados nacionales Alejandro Finocchiaro (Pro – Buenos Aires), Soher El Sukaria (Pro – Córdoba) y Sabrina Ajmechet (Pro – CABA) manifestaron sus criticas en contra del vídeo y del Gobierno nacional. Al igual, que Martín Tetaz (Evolución Radical – CABA) quien ironizó con una foto de Alberto Fernández con la leyenda “Gobierno de científicos”.

Video sin remate. @alferdez fuera de sí, la gente destrozada, el país en crisis y el pelele riéndose en camisa. Un enano político que jamás dará la talla. #PeorGobiernoDeLaHistoria https://t.co/ndmsWPz8yI

— Alejandro Finocchiaro (@alefinocchiaro) January 11, 2023

Gobierno de científicos pic.twitter.com/gzDAHeJapd

— Las fuerzas de la Constitución (@martintetaz) January 12, 2023

Con más dureza y sin tantas ironías, el diputado nacional Federico Angelini (Pro – Santa Fe) expresó que el video le causó “vergüenza ajena, y agregó contra el presidente: “Vive en una realidad paralela, sin noción de lo que pasa en Argentina. Cada vez desprestigia más la institución presidencial. Sin lugar a dudas, el peor gobierno de la historia”.

El diputado nacional Marcelo Casaretto (FdT – Entre Ríos) apuntó contra Juntos por el Cambio y afirmó: “Además de buscar cualquier excusa para paralizar al Congreso, tratan de que gobierno la Corte Suprema”.

Entrevistado en DTV, expresó: “Juntos por el Cambio (JxC) paraliza el Congreso por un motivo u otro, o es el Consejo de la Magistratura o es el pedido de juicio político a la Corte”.

En tal sentido, el diputado oficialista afirmó que JxC “pretende no respetar la voluntad popular que eligió presidente y vice del FdT en 2019”, y añadió: “Tratan de hacer que gobierne la Corte Suprema que no la votó nadie”.

“Cuando sacaba un decreto el expresidente Mauricio Macri valía, ahora saca uno (el presidente) Alberto Fernández, y no vale. Se vota una ley en el gobierno de Cambiemos, vale y se aplica, pero saca una ley este gobierno y dicen que no se instrumente”, cuestionó Casaretto.

En el cierre, siguió con las críticas a la oposición y concluyó: “Buscan atarle las manos al gobierno para que solo queden vigentes las acordadas de la Corte que invaden los otros dos poderes”.

El diputado nacional Rodolfo Tailhade (Frente de Todos) negó cualquier vinculación con un presunto hackeo del teléfono celular del ministro porteño de Seguridad y Justicia, Marcelo D’Alessandro, y reclamó ante la justicia que el funcionario en uso de licencia sea investigado por una veintena de posibles hechos delictivos que se desprenden de los diálogos por Telegram que trascendieron en los últimos días.

“Ojalá se llegue al origen de todo esto. Estoy seguro de que esto tiene que ver con el Pro, esto se da en el marco de la guerra interna que libran Rodríguez Larreta y Patricia Bullrich”, expresó en declaraciones a Radio Nacional y sumó: “Me tiene sin cuidado la denuncia contra mí porque estoy tranquilo, y no tengo nada que ver con la acusación. Pero es muy difícil confiar en Comodoro Py, donde hay mucho interés que no tiene nada que ver con la justicia”.

En ese marco, explicó: “Lo que hice fue presentarme en la causa en la que estoy denunciado porque D’Alessandro me atribuyó básicamente la responsabilidad del hackeo de su teléfono, de haber construido el sitio web, como que soy el responsable de todo. Lo que hizo fue acusarme del supuesto hackeo una cosa que todavía no está bien demostrada”.

“Negué cualquier tipo de responsabilidad. No tengo la más remota idea de cómo se hizo el hackeo, de cómo se construyó ese sitio web. No tengo ninguna información al respecto. Si por supuesto, dije que soy responsable de la difusión del contenido del chat, de la viralización”, aclaró el oficialista y disparó: “La relevancia de los asuntos públicos que se mencionan ahí son mucho más importantes que cualquier derecho la privacidad de cualquier funcionario público”. Además, contó que solicitó que se abra una causa por cada delito de los 29 que enumeró.

A su vez, consideró que “D’Alessandro me señala porque fui el primero que tocó este tema en los medios de comunicación”.

La denuncia

Tailhade asistió al edificio de los tribunales federales porteños, en la avenida Comodoro Py 2002, donde formalizó una presentación con la que respondió a la denuncia judicial en su contra radicada por D’Alessandro, quien lo acusa de ser el responsable de la filtración de mensajes por medio de un hackeo que se practicó en el celular del ministro.

“No tuve ninguna participación en esos hechos, ni tengo la más remota idea de cómo se obtuvieron esos chats. Lo único que puedo decir al respecto es que el jueves 29 de diciembre, después del mediodía, recibí un mensaje en mi celular de un periodista conocido que me preguntaba si tenía conocimiento del sitio en cuestión”, afirmó Tailhade en la presentación ante el juzgado federal número 3 de Daniel Rafecas, quien fue subrogado la semana pasada por la magistrada María Eugenia Capuchetti y ahora lo será por su colega Sebastián Ramos.

El fiscal que debe intervenir en esta denuncia es Eduardo Taiano, pero por el receso judicial, quien debía subrogarlo era Carlos Rívolo, quien a su vez se excusó de intervenir porque aparece nombrado en los chats; en ese contexto, el representante del Ministerio Público Fiscal que impulsó la investigación fue Carlos Stornelli.

“De inmediato le dije que no sabía nada y por supuesto procedí a ingresar al sitio y a leer con detenimiento las conversaciones. A las 13.30 horas, en mi columna habitual de los martes y jueves en el programa de radio ‘Cuánto Cuento’, que se emite por AM 530, difundí públicamente estas novedades, y me focalicé específicamente en una de las charlas, la de D’Alessandro con Silvio Robles, director general de la vocalía del presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Dr. Horacio Rosatti”, detalló el diputado del Frente de todos.

Y continuó: “Probablemente el denunciante haya dirigido su ridícula acusación contra mí porque fui la primera persona que habló de esta filtración en los medios de comunicación. Hasta el momento de mi columna, ningún periodista había hablado del tema. No obstante, conozco varios periodistas que ya sabían que el sitio estaba activo al mediodía del miércoles 28”.

El diputado nacional citó luego un artículo del portal El Disenso, en el que se publicó una cronología en la que se detalla cuándo los supuestos chats de D’Alessandro fueron subidos a un sitio web y como luego comenzaron a trascender por redes sociales desde el 28 de diciembre.

“Es dudoso aún que esto se trate de un hackeo, y no de alguien con acceso a su celular que lo filtró voluntariamente. El 5 de noviembre se conoció la noticia de que (Diego) Santilli y D’Alessandro denunciaron en la justicia que sus celulares habían sido hackeados. El último de D’Alessandro con (Silvio) Robles es del 1 de diciembre. Es decir que tenemos que creer que denunció el hackeo de su celular, y no generó ningún mecanismo para protegerse”, planteó Tailhade.

Además, manifestó que “D’Alessandro no hizo lo que cualquiera haría después de denunciar el hackeo de su celular: cambiar el aparato, cambiar las contraseñas, o como mínimo desinstalar Telegram y volver a instalarlo. Y esto lo puede comprobar cualquier persona que tenga a D’Alessandro entre sus contactos: el 5 de diciembre les apareció el mensaje ‘Marcelo D’Alessandro se unió a Telegram’, el mensaje que envía la App cuando un contacto vuelve a instalarla”.

En el escrito solicitó que “se ordene la extracción de testimonios y la remisión para su sorteo y la posterior investigación” de 26 hechos que detalla. Allí figuran “Acciones de inteligencia ilegal” referidas a probables infiltraciones de agentes “en 2018 en movilizaciones de movimientos sociales; y el direccionamiento de una licitación” para la destrucción de chalecos.

Además, el legislador refiere al “arreglo de sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación” en virtud de que “el 9-11-2022 Robles, director general de la vocalía de Horacio Rosatti, presidente de la Corte Suprema, y contacto frecuente en el Telegram de D’Alessandro le envía al funcionario un link a una noticia de la agencia Noticias Argentinas, titulada ‘El juez Rosatti seguirá al frente del reclamo de CABA contra Nación por la coparticipación’, y le dice: Espero que hagas sacar el ‘fallo Robles. D’Alessandro responde: ‘Obvio’”.

En este punto, remarca que “hablaban de un expediente que se encuentra en la Corte en el que las partes son el Estado Nacional y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en el que se discute la coparticipación que debe recibir la CABA”.

Tailhade también pidió investigar “el arreglo de otro fallo de la Corte y de una estrategia judicial” en referencia a que el 15 de noviembre “Robles le pasa a D’Alessandro ´letra para que vos lo muevas´”.

Y en su escrito, el diputado señala que “basta repasar las noticias sobre el tema Consejo de la Magistratura para comprobar que JxC siguió al pie de la letra las indicaciones de Robles / Rosatti” frente a lo cual el diputado del FdT pide “que por estos hechos se le de intervención a la oficina de sorteos de la Cámara Federal”.

En otro tramo de la presentación, el diputado kirchnerista se refiere a las “gestiones para evitar una probation de Marcelo Violante, empresario dueño de varias firmas, entre ellas Dakota”, que estuvo a cargo del servicio de acarreo de la Ciudad de Buenos Aires.

“Violante le pide a D’Alessandro que el fiscal no le aplique la probation al presidente de su empresa Brewda Construcciones SA, Rubén Hugo Laghezza, por la violación de una clausura”, señala.

En otro punto, el diputado cita la “propuesta de ´negocios´ para Rodríguez Larreta: el 12-9-2019 D’Alessandro le pregunta ´Hoy podes pasar´. Violante pregunta: ´Te da para proponer negocios a Horacio (presuntamente Rodríguez Larreta). D’Alessandro responde afirmativamente”, remarca Tailhade, quien considera que en función de este diálogo podría investigarse el delito de “negociaciones incompatibles, cohecho y algunos más”.

El diputado nacional Mario Leito (Frente de Todos – Tucumán) se reunió este lunes en la Casa de Gobierno con el gobernador interino de su provincia, Osvaldo Jaldo, para dialogar sobre el avance del convenio de obras públicas firmado con el Gobierno nacional y analizar el pedido de juicio político hacia los miembros de la Corte Suprema.

 “Formo parte de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados, donde discutimos la inclusión de obras importantes para Tucumán. Hoy, con el Gobernador, nos juntamos evaluar en qué situación estamos y para destrabar los fondos de la Nación para las obras que necesarias en la provincia”, comentó Leito al salir de la reunión.

Entre los temas tratados, estuvieron el desarrollo de la obra de la cárcel en la localidad de Benjamín Paz, las obras sobre el Acceso Sur Autopista Tucumán-Termas del Río Hondo, los proyectos de la Autopista al Aeropuerto y la construcción de más viviendas.

“Con estas obras, logramos darle un mejor estándar de vida a los tucumanos y también son importantes por lo que generan desde el punto de vida laboral”, expresó el diputado.

Para Leito, la gestión del Gobernador “nos dio la posibilidad de firmar los convenios y traer las obras para los tucumanos que en otro momento no lo podíamos hacer. Con eso, nos preocupamos de que se firmen los acuerdos y luego de que se ejecuten”, cerró.

En su cuenta de Twitter, contó que otro de los temas sobre los que charlaron fue el pedido de juicio político que impulsa el Ejecutivo hacia los miembros de la Corte: “También como integrante de la Comisión de Juicio Político, pudimos analizar el trámite del pedido de juicio político contra el presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, enviado al congreso por el presidente de la Nación, Alberto Fernández”.

El bloque del Frente de Todos en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires presentó un proyecto para crear una Comisión Investigadora que evalúe todas las contrataciones entre el gobierno porteño y las empresas de Marcelo Violante, quien se vio envuelto en escandalosas conversaciones con el ministro de Justicia y Seguridad, Marcelo D’Alessandro. Para aprobar dicho proyecto, serían necesarios 31 votos del recinto.

Según argumentaron, en los chats filtrados “se hablaba de pagos al ministro -hoy en uso de licencia- a cambio de gestiones ilegales que el empresario solicitaba en beneficio de sus empresas de grúas y estacionamiento”.

“Es indispensable investigar estos hechos. Violante operó las grúas durante 21 años con un contrato vencido, sin que su empresa presentara balance y con un cánon congelado en 55.000 pesos. El gobierno de Larreta mientras tanto, le otorgaba subsidios y predios públicos para hacer negocios con playas de estacionamientos que, a su vez, eran contratadas para guardar los autos de funcionarios. Un negocio redondo que solo podía existir por hechos como los que se verifican en los chats de Marcelo D’Alessandro”, apuntaron desde el Frente de Todos.

Según el contenido de chats filtrados recientemente, denunciaron que “D’Alessandro llevaba adelante gestiones para que las empresas de Violante recibieran contratos de parte del Gobierno de la Ciudad, así como también gozaran de impunidad ante denuncias por infracciones y faltas”.

“A cambio, apareció la entrega al ministro de sobres con cincuenta mil dólares, que no alcanzaban al ‘100%’ de lo que Violante se había comprometido a ‘reintegrarle’ al funcionario. Violante cuenta que, gracias a sus gestiones, ha conseguido que un funcionario del GCBA de nombre ‘Gastón’ le anticipe un borrador del nuevo pliego de la tan postergada licitación del servicio de acarreo que durante 21 años estuviera sin realizarse por presiones de Violante y del otro concesionario”, plantearon en el proyecto.

Y agregaron: “Es sugestivo que, en este contexto, el 21 de septiembre de ese mismo año, Violante le preguntara a D’Alessandro si le ‘da para proponer negocios a Horacio’, el ministro le responde que sí”.

“El servicio de acarreo en la Ciudad de Buenos Aires estaba en manos de Dakota SA y BRD Sociedad Anónima, Industrial, Comercial, Financiera e Inmobiliaria (SAICFI), hasta el miércoles 17 de agosto del 2022, cuando se puso fin a la concesión. Fue tras la constitución del frente anti grúas entre el Frente de Todos y los distintos bloques opositores de la Legislatura, que convocaron una sesión especial exigiendo el fin de las irregularidades sostenidas en el servicio de acarreo”, recordaron.

El diputado nacional Ricardo Herrera (Frente de Todos – La Rioja) defendió la postura de su gobernador, Ricardo Quintela, respecto al apoyo al pedido de juicio político contra la Corte Suprema porque el fallo por los fondos coparticipables en favor de la Ciudad “perjudica a las 23 jurisdicciones del país”. Sin embargo, reconoció que “va a ser muy difícil para nosotros conseguir el quórum en el recinto”.

En diálogo por la AM870, manifestó: “Vemos con mucha preocupación las políticas que se generan entre los poderes del estado. Son situaciones no deseables. Hay una fuerte disputa entre los poderes del Estado está llevando a una anomia institucional”.

“Hay cierta preocupación entre los diputados nacionales, el gobernador de La Rioja, y muchos dirigentes de la provincia que sienten lo mismo ante una situación generada en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y alrededores que, está en cierta medida, permeando hacia el interior del país”, expresó el oficialista.

En esa línea, cuestionó: “Se están tomando decisiones o resoluciones usando las instituciones y perjudicando enormemente a las 23 jurisdicciones del país. El fallo que ha sacado la Corte Suprema de Justicia no le hace nada bien a las 23 jurisdicciones”.

“Yo entiendo, comparto y me pongo del lado de los gobernadores del norte argentino, que han sido los que levantaron la voz respecto del fallo, por sobre todo el gobernador de Santiago del Estero y de La Rioja porque sienten que afecta a los intereses de las jurisdicciones provinciales, saben lo que significa distraer dinero para la Ciudad Autónoma en detrimento de las provincias”, respaldó Herrera.

Y siguió: “Nosotros sabemos lo que es tener la coparticipación por lo que hemos luchado para consolidar este punto en el Presupuesto nacional, de lo contrario, estaríamos lejos de pagar sueldos, de hacer obras de envergadura”.

“Seguimos muy de cerca el tema porque lo vemos con preocupación, acompañamos a los gobernadores en su lucha que viene dando con el tema de los recursos y con esta embestida contra la Corte Suprema de Justicia, porque entendemos que estamos embanderados en una causa noble que es la causa del federalismo y ahí es donde tiene que encontrar a todos los gobernadores unidos y a quienes tenemos una responsabilidad al frene de nuestras jurisdicciones “, sostuvo Herrera.

Por último, respecto a las sesiones extraordinarias a las que el presidente debe convocar para llevar a cabo el tratamiento del proyecto de juicio político, reconoció que “va a ser muy difícil para nosotros conseguir el quórum para poder dar el debate en diputados porque hemos leído ya las manifestaciones en contra de JxC y de otros partidos que no darán quórum en las sesiones extraordinarias”, pero subrayó: “Trabajaremos para poder tener el quórum en el recinto”.

El jefe del bloque del Frente de Todos en Diputados, el santafecino Germán Martínez, adelantó que el presidente convocaría en el mes de enero a sesiones extraordinarias para incluir en el temario el proyecto de pedido de juicio político contra la Corte, al cual consideró que es “para mejorar la calidad institucional del país”.

Luego de que Alberto Fernández le hiciera entrega a él y su par Carolina Gaillard -titular de la Comisión de Juicio Político- del proyecto que impulsa junto a gobernadores de pedido de Juicio Político contra los miembros de la Corte, el santafecino dialogó en C5N al respecto.

“Lo primero es reivindicar la decisión política del presidente, tomada por los gobernadores que acompañaron esta solicitud. Me parece que es importante, me parece que ayuda a que podamos dar como sociedad un debate a fondo sobre lo que está pasando en la justicia argentina”, comenzó.

En tanto, remarcó que “hablamos de la justicia, pero hablamos del máximo tribunal y en eso creo que merece toda la rigurosidad, toda la seriedad, toda la tranquilidad y el apego a las cuestiones institucionales que merece un juicio político a los integrantes de la Corte Suprema”.

Sobre la reunión, contó que el jefe de Estado les “comentó los distintos elementos que integra la solicitud firmada por él y por los gobernadores. Nuestra tarea de darle el trámite parlamentario obviamente a lo decidido”.

Respecto de la ausencia del gobernador de su provincia, Omar Perotti, y el no acompañamiento al documento, Martínez sostuvo: “No es mi tarea como presidente del bloque preguntarle por su decisión. Mi tarea es otra. Tenemos 118 diputados que venimos de distintas procedencias, de distinta línea interna de cada una de las provincias”.

“Yo soy muy respetuoso de los gobernadores, de los que firmaron, de los que no porque el tema de fondo va mucho más allá de eso. Las consecuencias son dos porque acá estamos hablando de dos grandes elementos que justifican el pedido de juicio político”, remarcó el oficialista.

Y explicó: “Por un lado el desquicio que armaron en el Consejo de la Magistratura llevándolo a una parálisis absoluta. Uno dice ‘¿qué tiene que ver el Consejo con mi vida cotidiana?’ En la provincia de Santa Fe, por ejemplo, tener un montón de lugares que no se cubren porque el Consejo de la Magistratura no se reúne”.

En segundo lugar, planteó: “Además de lo del Consejo, el fallo por los fondos para la Ciudad de Buenos Aires”, y destacó: “Cuando el presidente plantea esto, cuando los gobernadores plantean esto, no están pensando solamente en ellos, en sus propios intereses, están pensando en el conjunto de la institucionalidad de la República Argentina.

“Entiendo que las cuestiones puntuales de los territorios, de cómo se vive en alguna situación, tiene su atractivo, pero me parece que hay que mirar a fondo lo que se está poniendo en debate y espero que, no sólo como Cámara de Diputados, sino también como sociedad podamos estar atentos a un debate que va a ser muy importante y va a ser público”, expresó.

Las fases del juicio político

Martínez, detalló que “el primer momento donde, recordemos que estamos en período de sesiones extraordinarias, cuando estemos en condiciones formales de poder hacer la convocatoria de la Comisión de Juicio Político, allí empieza un primer momento que es tratar de sentar que están dadas las condiciones objetivas y subjetivas del pedido de juicio político que nosotros impulsamos”.

En ese momento, fue consultado respecto a cuándo sería la convocatoria a extraordinarias: “Alberto nos dijo que está trabajando para convocar a extraordinarias con las áreas de coordinación parlamentaria y que estaban trabajando fuerte para terminar de cerrar los temas vinculados al Senado y en función de eso podamos estar en condiciones ya con sesión extraordinaria la segunda quincena de enero”.

Retomando los pasos del juicio político, siguió: “Después de esa etapa, que uno sustancia la denuncia, viene una etapa importante de pruebas donde uno puede convocar a distintos actores, entre ellos los propios acusados, a que puedan dar su mirada sobre ese tema y uno ahí puede recurrir a distintas miradas como institucionalistas, a expertos, se puede recurrir a una cantidad de elementos que le van a dar, para mí, un debate muy importante”.

“Acá no hay ni una avanzada K contra la justicia ni una avanzada del presidente contra la Corte, no hay nada de todo eso”, aclaró y subrayó: “Están dadas las condiciones objetivas para que tengamos un debate a fondo sobre cómo está funcionando hoy el Poder Judicial, especialmente la Corte Suprema de Justicia, y especialmente su presidente”.

En tanto, manifestó que “como todo trámite parlamentario, va a tener un tiempo de comisión cuyo final es cuando uno dictamina y aprueba en comisión el tratamiento en el recinto”. En ese marco, le dejó un mensaje a la principal coalición opositora: “La oposición política, especialmente JxC, tiene que estar muy atenta porque una cosa es en redes sociales decir determinadas situaciones, pero después hay que ver la importancia institucional que va a tener esto”.

“Creo que negarse de cualquier manera a poder dar un debate a fondo no sé si en algún lugar va a ser positivo para la propia oposición”, opinó Martínez.

A su vez, consideró que “el desarrollo de las actuaciones dentro de la Comisión de Juicio Político puede ir generando la posibilidad de que algunos que quizás no acompañaron, después acompañen. Una cosa son los roles instituciones de cada gobernador, y por otro lado el Congreso tiene su propia dinámica y en eso hay que estar atento a cómo se van posicionando los compañeros. Hay que tener en cuenta la totalidad”.

“Si trabajamos correctamente creo que vamos a ir sumando adhesiones a medida que vamos avanzando, van a ir cuestionando el funcionamiento de la Corte”, expresó el santafecino.

Por último, se refirió a la cantidad de pedido de juicio político que hubo durante el 2022 y comparó: “Una cosa es pedir un juicio político para mejorar la calidad institucional del país, y otra cosa es cuando se utiliza un proyecto como una chicana. Nosotros estamos en otro camino, queremos dar un debate de cómo está funcionando la Corte Suprema de la Nación”.

Años después de que la Legislatura de la Ciudad sancionara una ley en ese sentido pero sin que se lograra su efectiva implementación, la Justicia falló a favor del Amparo planteado por la Federación de Organizadores Deportivas de la Argentina, por lo que el Gobierno porteño deberá proveer de ese servicio a más de 400 establecimientos.

Atenta a esta situación, la diputada del Frente de Todos (FdT) Cecilia Segura celebró la determinación de la Justicia. “¡Todos juntos pudimos! El wifi será gratuito en la Ciudad. La Justicia falló a favor del Amparo planteado por la Federación de Organizadores Deportivas de la Argentina (DEFENDAMOS LOS CLUBES)”, comenzó diciendo en las redes sociales.

Al mismo tiempo que explicó que “tras año y medio de lucha y más de cuatro años de incumplimiento de la Ley 6.295 se logró que más de 400 clubes e instituciones deportivas tengan acceso gratuito a Internet en sus espacios, como establecía la Ley que el Gobierno de la Ciudad no quería cumplir”.

“Con esta medida, logramos disminuir la brecha digital de nuestra Ciudad. Hoy es un día más justo para los niños, adolescentes y clubes de nuestra Ciudad. ¡La lucha persistente y colectiva siempre da sus frutos!”, sentenció.

Cabe recordar que la Legislatura porteña aprobó el 6 de diciembre de 2019 un proyecto de ley impulsado por el diputado de Evolución Juan Francisco Nosiglia, a través del cual se proveería de wifi gratuito a todos los clubes de barrio que funcionen en la Ciudad de Buenos Aires que se encuentren inscriptos en el Registro Único de Instituciones Deportivas.

Luego de que se filtraran nuevos chats comprometedores, los legisladores del Frente de Todos (FdT) cuestionaron con dureza el accionar del ministro de Seguridad de la Ciudad de Buenos Aires, Marcelo D’Alessandro, y exigieron que sea removido de forma “urgente” de su cargo.

En ese sentido, la peronista Claudia Neira (FdT) explicó que desde el FdT se “le exige a Larreta, mediante una nota formal, la remoción urgente del ministro D’Alessandro” e indicó que “los porteños no podemos tener, ni un minuto más, a cargo de la justicia y de la seguridad, a un ministro que ha perdido toda autoridad en la ciudadanía. ¡Dólares y sobres! De eso hablaba el ministro D’Alessandro con el dueño de la empresa que manejaba el sistema de grúas, hasta que lo logramos traspasar a manos del Estado”.

“D’Alessandro no puede estar ni un minuto más a cargo de la justicia y de la seguridad. El jefe de Gobierno no puede fingir que no vio a su ministro hablando de corrupción, espionaje y acuerdos con la Corte Suprema. De forma urgente debe remover a D’Alessandro y dar explicaciones por hechos que comprometen al interés público”, completó.

Mientras que Juan Manuel Valdés (FdT) explicó que “hay nuevas conversaciones de Marcelo D’Alessandro en Telegram. Una es con Marcelo Violante, dueño de Apart Car, concesionaria de playas de estacionamiento en microcentro y también de Dakota, una de las empresas de grúas que operaban en la ilegalidad. La mafia del maxiquiosco” y se preguntó: “¿en qué concepto el -por entonces- Secretario de Seguridad de la Ciudad recibía pagos en dólares del concesionario de las grúas Marcelo Violante?”.

Por su parte la legisladora María Magdalena Tiesso (FdT) indicó que “un millón de pesos por hora paga Horacio Rodríguez Larreta para bancar el blindaje mediático. ¡Basta de mafia en la Ciudad! ¡Marcelo D’Alessandro y Juan Bautista Mahiques tienen que renunciar ya!” y lanzó con suma dureza: “¿qué espera Larreta para sacar a D’Alessandro del Ministerio de Seguridad de la Ciudad? ¿Por qué sigue encubriendo a esta banda de mafiosos? ¿Será que el jefe de Gobierno está igual o más sucio que ellos?”.

A la vez que Victoria Montenegro (FdT) afirmó que “si el Gobierno de Larreta no tuviera el blindaje del monopolio, D’Alessandro no termina el año como ministro. El Gobierno de Larreta al igual que el de Mauricio Macri es estructuralmente corrupto y mafioso”.

Finalmente, el diputado Matías Barroetaveña (FdT) concluyó preguntándose “¿cuántos chats más hacen falta para que D’Alessandro renuncie? ¿Cuántas pruebas más hacen falta para entender cómo funciona la mafia?”.

El diputado nacional Rodolfo Tailhade (FdT) reveló este jueves la aparición de “nuevos chats” -que aún no han sido difundidos públicamente- entre el ministro de Seguridad y Justicia de la Ciudad, Marcelo D’Alessandro, y Silvio Robles, “mano derecha del presidente de la Corte Suprema, Horacio Rosatti“.

En declaraciones por AM 530, el diputado kirchnerista se refirió al caso de Lago Escondido y anticipó que “cada palabra que aparece en los nuevos chats es un delito”. Sin embargo, aclaró que “aún no han sido revelados públicamente”.

“Se conocieron cuatro chats de D’Alessandro: uno con la exdiputada Silvia Magdalani; un segundo con Marcelo Violante -empresario de las grúas-; y los más comprometedores son, con Silvio Robles, mano derecha de Rosatti, y con el fiscal César Augusto Troncoso”, relató.

En tal sentido, Tailhade sostuvo que Robles “le daba órdenes y argumentos sobre la defensa jurídica, institucional y política a D’Alessandro, frente a la decisión del Senado en designar a Martín Doñate como miembro del Consejo de la Magistratura”. Además, señaló: “Fue Robles quien les avisó a los senadores de Juntos por el Cambio que no bajaran al recinto”.

Además, expresó que el fiscal César Augusto Tronocoso es quien “mandó al frente” al diputado nacional Gerardo Milman, cuando “en combinación con D’Alessandro armaron un pedido en el interbloque opositor para que estén atentos a su conducta”.

El en final, Tailhade manifestó que el próximo martes habrá novedades respecto al tema y concluyó: “Vamos a desmenuzar en su totalidad estos nuevos chats”.

Pese a que el presidente de la Nación, Alberto Fernández, manifestó su intención de pagar el fallo de la Corte Suprema de Justicia con bonos, el diputado del Frente de Todos (FdT) Matías Barroetaveña criticó con dureza esa determinación judicial y advirtió que es para “financiarle la campaña a Horacio Rodríguez Larreta”.

En ese sentido, el peronista vinculó este fallo -que le otorga a la Ciudad 98.500 millones de pesos correspondientes a los recursos coparticipables-, con el “silencio mafioso” del alcalde local respecto a las acusaciones y el pedido de juicio político al ministro de Seguridad de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Marcelo D’Alessandro.

Es así que en diálogo con La García por AM750, el legislador afirmó que “es la misma estrategia de siempre. Ellos construyen mayorías bajo la cooptación de sectores que antes los criticaban duramente. Pasó con Elisa Carrió y con Martín Lousteau, que casi les gana un balotaje con críticas durísimas. Así fue construyendo una mayoría” y explicó que “esa cooptación la hace con los recursos que tiene en la Ciudad. La Corte, con esta decisión, le está financiando la campaña electoral. Lo hace por su silencio mafioso. Porque (Larreta) debería haber expulsado a estos dos funcionarios (D’Alessandro y Mahiques), pero si lo hacía dejaría expuesto a Clarín”.

“Se comporta con un código mafioso y recibe como pago la decisión de la Corte. Corte que no puede darle la razón, pero le da la plata para que la use en la campaña”, continuó Barroetaveña.

Al mismo tiempo que cuestionó con dureza la decisión de Vamos Juntos (VJ) y sus aliados de no habilitar el pedido de juicio político a los funcionarios involucrados en la polémica de Lago Escondido. “Estamos en línea con lo que planteó la vicepresidenta: la idea de unificar todas estas cosas que están pasando en un planteo de que está en juego el Estado de derecho con este accionar partidista de la Corte”, cerró el opositor.

Después de que líder del Movimiento de los Trabajadores Excluidos (MTE), Juan Grabois, encabezará un acampe en Lago Escondido, los legisladores porteños del oficialismo y la oposición se enfrentaron en las redes sociales por sus posturas contrarias por lo ocurrido en la estancia del empresario británico Joe Lewis.

En ese sentido el vicepresidente primero de la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y diputado de Vamos Juntos (VJ), Emmanuel Ferrario, cuestionó con dureza la posutra de Grabois. “Los delirios de grandeza ya le hicieron muchísimo mal a nuestro país. No hay ninguna gesta en cometer un delito”, señaló.

“Estas iniciativas atentan contra la Argentina que queremos: con reglas claras, orden y confianza en el Estado”, sentenció el candidato a jefe de gobierno por Juntos por el Cambio (JxC).

Atenta a esta situación la legisladora del Frente de Todos (FdT) María Bielli se preguntó: “¿cómo es? Cuando Grabois ejerce el derecho al uso público del borde costero de Lago Escondido, es noticia y además, ‘condenable’. Cuando funcionarios de Horacio Rodríguez Larreta y jueces federales van invitados por Clarín a territorio usurpado, nada. Se nota mucho muchachos”.

“La provincia de Río Negro tiene que cumplir el fallo que ordena abrir el camino público. Y acá, en la Ciudad de Buenos Aires, Juan Bautista Mahiques y Marcelo D’Alessandro se tienen que ir”, remarcó.

Mientras que Ofelia Fernández (FdT) concluyó señalando que “Grabois fue y puso una bandera de Argentina en un lago público que se robó un británico. Lógicamente salen el grupo hidden lake y Clarin a deformar lo que puedan para no quedarse sin su sede escondida en la que intentan titiretear la Argentina”.

Tal como lo anticipó en el acto que encabezó este martes en Avellaneda, la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, compartió en sus redes sociales un artículo de opinión del exjuez Raúl Zaffaroni titulado “El pueblo ante la ausencia de derecho” para apuntar contra el fallo de la Corte Suprema sobre la coparticipación que le devolvió los fondos a la Ciudad y por el Consejo de la Magistratura.

“Este es el artículo de Raúl Zaffaroni publicado en La Tecla que recomendé ayer en Avellaneda: ‘El pueblo ante la ausencia de derecho”, escribió temprano este miércoles la titular del Senado y lo calificó de “imperdible”.

Además, compartió tres fragmentos del texto que son “un análisis excepcional que merece ser leído y releído”. El primero de esos fragmentos, dice: “¿Pesará más una pluma o un elefante? No se sabe. Si estuviésemos en un planeta pequeño, sin gravedad, no podríamos decir qué es pesado y qué liviano”, y cuestiona: “Aquí no podemos saber qué es lo lícito y lo ilícito, porque no tenemos derecho: estamos en el vacío jurídico”.

“Lo que queda cuando desaparece el derecho son meros ejercicios de poderes, en un espacio vacío de derecho, no antijurídico, sino ajurídico”, reza otra de las frases que destacó CFK, mientras que el último sostiene: “Acaso, cuando cada cual hace lo que quiere, en la estricta medida en que su fuerza se lo permite ¿no es el caos? Sí, precisamente el caos es la ausencia del derecho, el hueco de lo ajurídico”.

Este es el artículo de Raúl Zaffaroni publicado en La Tecla que recomendé ayer en Avellaneda: “El pueblo ante la ausencia de derecho”. Imperdible.
 https://t.co/Fd1rqvMn95

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) December 28, 2022

En un tramo del discurso que la abogada brindó sostuvo que “la Corte hizo caso omiso de la ley. Ahora se suspende una ley, una cosa insólita porque las leyes no pueden suspenderse, el único que puede hacerlo es el Congreso, el Poder Judicial puede declararla inconstitucional y no aplicarla, pero suspenderla es imposible”, en relación al fallo por la Coparticipación.

En esa línea, se refirió al lugar en disputa entre oficialismo y oposición por el Consejo de la Magistratura: “Hoy una jueza vuelve a ratificar que esto debe ser resuelto por el Congreso en el marco del derecho parlamentario, sin embargo ¿qué hicieron los ‘supremos’ a través de una acordada? modificaron la situación. Es de una anomalía”, al tiempo que denunció: “​No estamos ante un hecho antijurídico, sino ajurídico es como que hubiera desaparecido el Estado de derecho, como si hubiese desaparecido el derecho”.

El diputado nacional Eduardo Valdés (FdT – CABA) habló este miércoles sobre la reaparición pública de la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, tras ser sentenciada por la causa “Vialidad” y el mensaje que dejó respecto a presentarse como candidata para el año siguiente, y reactivó el operativo clamor al insistir que “al igual que en 2019 tenemos que generar las condiciones para que haya Cristina 2023”.

Además, sostuvo que ante “el intento de proscripción”, los integrantes del Frente de Todos “están obligados a luchar contra eso”. En ese punto, amplió: “CFK nos dio una orden y tiene razón. Cada uno debe sacar el ‘bastón de mariscal’ de la mochila y no preguntar qué hacer, sino hacer”.

En declaraciones por AM 530, el diputado kirchnerista explicó que, junto a los diputados oficialistas, Leopoldo Moreau y Blanca Osuna, “están trabajando en la construcción de una Comisión Bicameral” para investigar sobre la reunión entre magistrados, funcionarios, empresarios y exagentes en Lago Escondido.

“Mi ‘bastón de mariscal’ será dilucidad ese tema. Lago Escondido es una puerta que llevará a otras cosas más. Ahí hubo jueces que usaron sus cargos para deshonrar a personas honestas”, señaló Valdés. En tal sentido, remarcó: “El partido judicial no puede decidir la honra y la deshonra de los funcionarios”.

En el final, el diputado fue consultado por la frase de la vicepresidenta sobre “agrupación ‘amague y recule”, y Valdés explicó: “Seguramente habla de algún sector propio que hizo Vicentín 1 y Vicentín 2” que, sin dar nombres, dio a entender que serían funcionarios cercanos al presidente Alberto Fernández.

Los diputados nacionales del Frente de Todos Eduardo Valdés, Blanca Osuna y Leopoldo Moreau presentaron un proyecto de ley para crear una Comisión Bicameral Investigadora especial en el ámbito del Congreso de la Nación para el esclarecimiento del viaje a Lago Escondido que compartieron jueces, fiscales, funcionarios y empresarios de medios de comunicación, así como también para avanzar sobre las ventas de terrenos públicos al magnate británico Joe Lewis.

“Necesitamos un ámbito institucional y democrático, en el se involucre tanto el oficialismo como la oposición, para exponer el film de pánico y terror del cual los chats que revelaron el escandaloso viaje parecen ser tan sólo el principio”, sostuvo Valdés.

El diputado oficialista ya había anticipado la presentación de esta iniciativa en el recinto de la Cámara baja en lo que fue la última sesión del cuerpo: “La bicameral tiene que meterse a fondo. Porque esos jueces han tomado decisiones para intervenir en la política y perjudicar a los líderes políticos populares. Ahora los hemos pescado in fraganti. Queda claro el nivel de degradación. Recuperemos la autonomía de la política. Que no nos conduzca Lago Escondido”.

Según indica el articulado del proyecto, la Comisión Especial Investigadora estará integrada por seis diputados nacionales y seis senadores nacionales, designados por los presidentes de cada cámara, respectivamente, respetando la pluralidad de la representación de ambas cámaras.

Según establece el proyecto, el cuerpo estará obligado a recabar información, solicitar informes y declaraciones testimoniales a fines de elaborar un informe final que contenga opinión fundada sobre el origen de la adquisición de la Estancia Lago escondido por parte del grupo Hidden Lake SA, Lewis, y sobre el ingreso de funcionarios públicos a reuniones y actividades y sus con empresarios, a fin de investigar presuntos delitos.

En los fundamentos que sustentan la iniciativa, los diputados citan como precedente las causas penales abiertas por la venta de terrenos públicos y el bloqueo del camino de acceso público de acceso al Lago Escondido.

“Desde 1996 esa vía de acceso al Lago Escondido estuvo cerrada con tranqueras, y cuando alguien pretende pasar le responden que usen un extenso camino de montaña muy difícil de recorrer. Desde la pandemia el multimillonario ordenó poner altas vallas con alambres de púa y cámaras de vigilancia que se manipulan desde la estancia. La estructura se puede observar desde la ruta. Diecisiete años lleva la causa para abrir el paso ciudadano que permite llegar al Lago Escondido. Se trata de un manejo impune del territorio nacional. Pese a una sentencia que obliga a abrir el camino público, el gobierno Provincial de Río Negro sigue actuando a favor del magnate Joe Lewis”, señalaron Valdés, Osuna y Moreau.

6835-D-2022

A pocos días de que el año 2022 finalice, los legisladores comparten un balance anual de sus gestiones. Uno de ellos fue el diputado nacional Roberto Mirabella (Frente de Todos – Santa Fe) y prometió que el próximo año continuará con su compromiso de “seguir defendiendo” su provincia desde el Congreso Nacional.

A través de un video que compartió el santafecino en su cuenta de Twitter, enumera que hubo 16 sesiones, acompañó un total de 31 proyectos, presentó 68 iniciativas. De todas ellas destacó alcohol cero al volante; el programa nacional de reinserción laboral; modificación del Código Penal; la sustitución de la importación de combustibles fósiles por biocombustibles; distribución de compensaciones al transporte público.

También resaltó el proyecto de promoción de la industria nacional de la maquinaria agrícola; el juicio por jurados; día nacional de concientización, sensibilización e información sobre el TDAH; protección penal para los humedales; asistencia a productores agropecuarios; rebajas a contribuciones penales a los departamentos del norte provincial.

En el cierre del año, el senador nacional Sergio “Oso” Leavy (Unidad Ciudadana – Salta) realizó un balance de gestión del 2022 en el que presentó un total de 35 proyectos durante su gestión 2022 y acompañó con su firma 19 iniciativas.

Flamante presidente de la Comisión de Defensa que mantuvo un total de 11 reuniones a lo largo del año, el salteño integró las comisiones de Asuntos Constitucionales; Legislación General; Asuntos Administrativos y Municipales; Minería, Energía y Combustibles; Coparticipación Federal de Impuestos; y la Bicameral de Fiscalización de los Organismos y Actividades de Inteligencia.

Desde marzo hasta diciembre, Leavy diversas iniciativas entre las que se destacan el proyecto de ley de precio uniforme nacional de los combustibles líquidos derivados del petróleo; la creación del régimen de promoción de biocombustibles de segunda generación; y la creación del programa nacional para el desarrollo de la biominería.

También presentó un proyecto de ley que establece un régimen federal de compensación tarifaria del transporte automotor de pasajeros en todo el país; y el proyecto de ley orgánica de la Auditoría General de la Nación. Asimismo, fue autor de la iniciativa sobre un régimen de promoción de hidrógeno renovable; y el último proyecto presentado fue el 24 de noviembre para crear un programa de gestión sustentable de envases.

En cuanto a los proyectos que acompañó con su firma están la creación del programa de respaldo a estudiantes de Argentina (PROGRESAR); la creación del Fondo Nacional para la cancelación de la deuda con el FMI; el proyecto para implementar un refuerzo de ingresos; la creación de un sistema federal de distribución de compensación tarifaria al transporte público de pasajeros, entre otros.

PL_LEAVY

Luego de que la Corte Suprema de Justicia fallara a favor de la Ciudad en la causa por la disputa por los recursos coparticipables, la legisladora del Frente de Todos (FdT) Claudia Neira expresó su apoyo a la decisión del presidente Alberto Fernández de recursar al máximo tribunal de la Argentina por “prejuzgamiento”.

Es que según informó el mandatario la “resolución (de la Corte) carece de los fundamentos exigidos a toda decisión judicial y por lo tanto está viciada, afecta legítimos derechos de las provincias argentinas y quiebra la igualdad sobre la cual se asienta el federalismo en nuestra Constitución Nacional” y destacó que “ante una decisión cautelar que viola la división de poderes y carece de fundamentación suficiente, como presidente de la Nación he dispuesto el único remedio posible y razonable en estas circunstancias, hasta que se resuelva la cuestión de fondo o el Congreso dicte una ley”.

“He instruido al Procurador del Tesoro para presentar un recurso de revocatoria ‘in extremis’ contra la decisión judicial tomada, a fin de que se revise la medida cautelar dispuesta. Además, he ordenado recusar a los jueces del máximo tribunal porque, habiendo fijado posición sobre la cuestión de fondo al dictar la medida cautelar, han prejuzgado contra el Estado Nacional, perjudicando sus cuentas y afectando los recursos de las 23 provincias argentinas”, explicó le presidente.

Atenta a esta situación, Neira manifestó su “apoyo a la decisión firme e inteligente del presidente Alberto Fernández: estar a derecho, pagar con bonos, recusar a la Corte por prejuzgamiento y recurrir la cautelar” y aseveró que “es el Congreso Nacional quien debe definir qué gasto se baja para cumplir la cautelar”.

“Como legisladora porteña, una vez más, le pido a Horacio Rodríguez Larreta que abandone el show y se siente a discutir con Nación, los números por la transferencia de la Policía Federal. Esta cautelar, al ser provisoria, nos deja a futuro a la porteños, en una situación difícil”, cerró.

Luego de que se filtraran los chats que dan cuenta de un viaje entre funcionarios macristas y judiciales, los diputados del Frente de Todos (FdT) impulsaron en la Legislatura porteña un proyecto de resolución mediante la cual buscarán obtener información acerca de la aplicación del Régimen de Integridad Pública.

En ese sentido, la bancada conducida por Claudio Ferreño (FdT) le exigirá al Ejecutivo local informe si al 15 de diciembre de este año se ha contituído el Registro de los Obsequios, estipulado en el artículo 57 de la Ley 6357, y si el ministro de Seguridad de la Ciudad de Buenos Aires, Marcelo D´Alessandro, dejó constancia de ese viaje en el mencionado registro.

También buscarán conocer si el fiscal general, Juan Bautista Mahiques, ha dejado constancia en el citado Registro de Obsequios, “del regalo recibido en forma de vuelo y viaje completamente financiado por el Grupo Clarín a la Estancia de Joe Lewis en Lago Escondido, junto a fiscales, jueces y ex agentes de inteligencia”.

A su vez, los legisladores indicaron que “en el Decreto 376/2022 reglamentario de la Ley 6357, sancionado el 17/11/22 y publicado el 22/11/22, figura ‘sin reglamentar’ el artículo 57 de la citada Ley, el cuál regula el Registro de los Obsequios”, por lo que le pedirán a la gestión de Horacio Rodríguez Larreta que informe los motivos por los cuales se fundamenta esa omisión y “a través de qué procedimiento se instrumentaron los mecanismos necesarios para dar cumplimiento al artículo 57 de la Ley y, en consecuencia, a todos los preceptos que conforman el espíritu del Régimen de Integridad Pública”.

En los fundamentos de la medida, los diputados explicaron que “como es de público conocimiento, el pasado 17 de octubre fue noticia en el diario Página 12 el viaje a la Estancia de Joe Lewis en Lago Escondido, financiado por el Grupo Clarin, del cuál participaron el fiscal general, Juan Bautista Mahiques y el ministro de Seguridad de la Ciudad de Buenos Aires, Marcelo D´Alessandro, junto a jueces, fiscales y ex agentes de inteligencia” e indicaron que “este hecho evidencia una inconducta manifiesta en el ejercicio de sus funciones, de acuerdo a los más elementales criterios de ética pública, así como también un expreso incumplimiento de los preceptos establecidos en la ley 6357 de Régimen de Integridad Pública”.

“En esa línea, es importante destacar que el citado Régimen involucra la creación de un Registro de los Obsequios recibidos por los y las funcionarios del Estado, a los fines de combatir las dádivas y demás conductas impropias. Llama la atención que al 15/12/22 el artículo 57 de la ley 6357, que regula el funcionamiento de ese Registro, se encuentre sin reglamentar. En relación a esto último, es fundamental conocer si los funcionarios Mahiques y D’Alessandro, mencionados anteriormente comunicaron de alguna manera el viaje recibido como obsequio y, en caso de haberlo hecho, a través de qué mecanismo y con qué detalles”, sentenciaron.

La diputada nacional y referente de Somos Barrios de Pie Natalia Souto (FdT) cerró el año junto a la militancia y referentes del oficialismo en un acto que llevó a cabo en el Club Banco Nación, en el que se refirió a la coyuntura política y económica y realizó un balance del 2022.

“Era importante juntarnos en un clima de alegría, que se da por el campeonato y por el encuentro del nieto 131, algo que nos emociona mucho”, expresó Souto y reflexionó: “Hemos aprendido mucho de la Selección, que venía golpeada y sin embargo como equipo mostraron unidad, solidaridad, pensar en el compañero.”

Souto estuvo acompañada durante el encuentro por los concejales del Frente de Todos Joaquín Noya, Julieta Martínez Molto y Malena Cholakian, también referentes del Partido Justicialista (PJ) local, de Somos Barrios de Pie, autoridades del club, y otras agrupaciones del peronismo.

“Así como pasaron cosas lindas en las últimas semanas, no hay que dejar de recordar que surgieron discursos de odio muy fuertes que se manifestaron con el atentado contra la vicepresidenta. A veces la situación económica o alguna frustración terminan siendo caldo de cultivo de la violencia y no es bueno, porque no es el camino para resolver diferencias”, enfatizó.

En el plano local, la diputada nacional sostuvo que “no hay que resignarse a sentir que Vicente López está perdido para el peronismo, porque es el que más recauda de la provincia de Buenos Aires y hay un montón de cosas por mejorar: hay mucho maquillaje, eso a la larga se sale”.

“Hay que recuperar el compañerismo, la solidaridad y dejar de lado pequeñas diferencias, para poder avanzar en un distrito que piense en los vecinos y las vecinas. Hay que debatir propuestas concretas que vengan desde abajo”, afirmó y cerró: “En ese camino voy a aportar desde el lugar que me toque para que no sea un distrito perdido, tenemos que dar una batalla por los vecinos, por la provincia y por el país”.

En el marco de una sesión extraordinaria sumamente compleja y repleta de chicas, los legisladores del Frente de Todos (FdT) no pudieron avanzar con el pedido de juicio político al ministro de Seguridad de la Ciudad, Marcelo D’Alessandro, y el fiscal general, Juan Bautista Mahiques, por el viaje a Lago Escondido y expusieron los audios en los que se los escucha “, montando una operación para encubrir el viaje”.

Los audios fueron reproducidos por la bancada conducida por Claudio Ferreño (FdT), algo que molestó a los legisladores de Vamos Juntos (VJ). De hecho el oficialista Hernán Reyes (VJ) les exigió que terminarán con “esa payasada” y que permitieran que avanzara el debate por la derogación del impuesto a las tarjetas de crédito.

Por su lado, la opositora Lucía Cámpora (FdT) explicó que “los ponemos porque parece que no los escucharon y no se enteraron. Si no, no se explica cómo no tratamos el pedido de juicio político a Mahiques y a D’Alessandro y cómo Larreta los encubre” y resaltó que “se trata de la defensa de la democracia. Estamos hablando de mafia o democracia y ustedes están eligiendo la mafia al elegir no discutir el juicio político contra Marcelo D’Alessandro y Juan Bautista Mahiques”.

“No entiendo cómo les da la cara después para hablar de seguridad, de democracia, de instituciones, de republicanismo si tienen estos dos mafiosos a cargo de la Seguridad y la Justicia”, sentenció.

Cabe recordar que algunas semanas atrás, los medios de comunicación difundieron una serie de chats que darían cuenta de que D’Alessandro y Mahiques habrían participado del viaje a Lago Escondido en octubre de este año, junto a jueces federales, ex agentes de inteligencia y directivos del Grupo Clarín, quienes habrían financiado el viaje. “Para encubrir el encuentro por el que podrían ser imputados por delitos como dádivas, Mahiques propuso conseguir facturas truchas y D’Alessandro ofreció usar la fuerza pública para apretar, entre otras amenazas”, recordaron los legisladores.

El diputado nacional Roberto Mirabella (FdT) fue uno de los ausentes del oficialismo en la sesión de este miércoles que no alcanzó quórum. Molesto con su bancada por la agenda parlamentaria, el santafesino confesó su “enojo” por el “centralismo porteño” en los debates.

Al ser consultado en Radio Perfil sobre si su postura fisuraba al bloque, el legislador respondió: “El Frente de Todos se quebró a principios de este año cuando renunció Máximo Kirchner a la jefatura del bloque, y después cerca de 42 diputados votaron en contra del acuerdo con el Fondo Monetario”.

“En segundo lugar, aunque yo hubiera asistido ayer, tampoco iba a alcanzarse el quórum”, aclaró y reclamó que “lo que falta es lograr una mesa de acuerdos para avanzar en la agenda parlamentaria”.

Para el oficialista, “hay mucha responsabilidad de los dirigentes políticos de todos los partidos, de pensar cosas que solamente atienden al centralismo porteño. Estamos cansados de que la agenda sean sólo los problemas de Buenos Aires, cuando nuestras prioridades acá son otras”.

En ese sentido, se refirió al conflicto de la narcocriminalidad en su provincia y resaltó: “Trabajamos bastante durante el año pasado y este para presentar un proyecto que, de los 19 diputados (de Santa Fe), lo firmamos 18, o sea, desde todos los partidos políticos. El objetivo era fortalecer la justicia federal y crear más cargos de fiscales y jueces. Esto no lo pudimos llevar nunca al recinto para tratarlo”.

“Es muy difícil tener un ámbito político en Buenos Aires donde los temas sean solo lo que pasa en Capital Federal y el conurbano”, apuntó.

Sobre el “AMBA-centrismo”, Mirabella dijo que el interior está “mal llamado interior” y observó que “no hay una verdadera integración del país”. “A veces nos sentimos ‘anexados’. Hay muchas disparidades en los precios de la luz, gas, gasoil, las tarifas del transporte. Todo es más barato en Capital Federal, subsidiado por todo el resto del país”, señaló.

Respecto a las diferencias entre los distintos puntos del país, el diputado opinó que “se vive de manera diferente según la escala de ciudad en la que uno vive. No es lo mismo vivir en una ciudad grande que en un pueblo o ciudad intermedia. Hay otro tipo de calidad de vida, pero más allá de esto, con lo que más renegamos es con que se centre todo en lo que pasa en Buenos Aires”.

Sin embargo, remarcó que esto “no es nuevo”, sino que “hace 200 años existían las mismas peleas con Buenos Aires” pero “se resolvían de una manera violenta”.

“En Buenos Aires, cada vez que voy, está lo de si ‘uno le dijo tal cosa, si el otro se enojó con tal’. Ese tipo de cosas acá no suceden, acá la agenda está más marcada por la realidad cotidiana que tiene que ver con la producción, por si tengo los insumos, por los temas energéticos, por construir rutas y accesos”, diferenció.

Con todo, concluyó: “Claro que hay instancias de debate y de discusión, pero se resuelven charlándolas. Hay un espíritu de diálogo donde los problemas se resuelven afrontándolos”.

El jefe de bloque oficialista en Diputados, Germán Martínez, habló este jueves sobre la sesión fracasada en el Congreso y afirmó: “Teníamos hablada la presencia de Evolución Radical -bloque que forma parte de Juntos por el Cambio-, pero como Clarín le metió presión con dos páginas no asistieron”.

Sobre las ausencias dentro de su propia bancada, de Roberto Mirabella y Eduardo Fernández, aseguró que “fueron con aviso por temas personales y no hubiesen cambiado el quórum”. Sin embargo, este jueves Mirabella salió duro contra los temas de la agenda parlamentaria.

En diálogo por AM 750, el santafesino relató: “Desde la semana pasada varios sectores opositores nos dieron su palabra de que se iban a presentar, pero en Labor Parlamentaria anunciaron que no iban a dar quórum”.

“Nosotros vamos a seguir insistiendo en sesionar porque queremos que sean ley la moratoria previsional y la creación de ocho universidades públicas”, señaló. Además, agregó: “No queríamos que pase lo ocurrido el 1ro. de diciembre, pero la oposición volvió a obstaculizar al Congreso”.

Por otro lado, Martínez se mostró preocupado por “pocas sesiones” realizadas en los últimos dos meses, y remarcó que “es increíble como la oposición sigue siendo disciplinada por medios de comunicación y por el Poder Judicial”.

En el cierre, manifestó que “si la masa de diputados opositores busca llevar la contra para que el Congreso no funcione, desde el Frente de Todos debemos oponer toda nuestra energía política en el sentido contrario”.

Después de que la Corte Suprema de Justicia emitiera una medida cautelar en favor de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires por la disputa acerca de los recursos coparticipables, la diputada del Frente de Todos (FdT) Claudia Neira cuestionó con dureza la determinación y advirtió que “nada está resuelto”.

En ese sentido, la peronista aseveró que “es falso lo que dice Horacio Rodríguez Larreta. La Corte hizo política y le dio el escenario para el show, pero no le dio la razón. Es una medida cautelar” e indicó que la misma “no resuelve el tema de fondo, ni declara la inconstitucionalidad. De hecho acepta parte de la reducción: de 3,5% a 2,95%”.

Al mismo tiempo que compartió en sus redes sociales dos fragmentos de los considerandos del fallo de la Corte y señaló: “¡vean los considerandos de la Corte! Dicen que toman en cuenta tanto los argumentos del Estado de la Ciudad, como del Estado Nacional y hacen un miti y miti sin ningún tipo de fundamento.  Todo argumentado, como si 180.000 millones fueran dos pizzas”.

¡Vean los considerandos de la Corte!

Dicen que toman en cuenta tanto los argumentos del Estado de la Ciudad, como del Estado Nacional y hacen un miti y miti sin ningún tipo de fundamento.

Todo argumentado, como si 180.000 millones fueran 2 pizzas. pic.twitter.com/jXOWDYQGeT

— Claudia Neira (@NeiraClaudia) December 21, 2022

“Lo cierto es que nada está resuelto, la Corte revoleó fondos -de forma provisoria- para que hoy Rodríguez Larreta diga que ganó. Lo importante es que se resuelva el tema definitivamente, con diálogo y seriedad. ¡Mientras tanto, eliminen todos los impuestos que crearon!”, sentenció.

Cabe recordar que, tal y cómo lo adelantó parlamentario.com, la Legislatura porteña se reunirá este viernes a partir de las 8.30 para avanzar con la derogación del impuesto a los Ingresos Brutos de las tarjetas de crédito, el cual fue creado en el 2021 después de que el Gobierno Nacional redujera la coparticipación que percibe el distrito capitalino.

El diputado nacional Eduardo Valdés (FdT) pronunció un discurso de fuerte contenido político en el recinto en la Cámara de Diputados este miércoles, luego de que la oposición dejara sin quórum la sesión especial y anunció: “Voy a proponer crear una Bicameral para investigar Lago Escondido”.

En su alocución, apuntó contra los partícipes del viaje a Lago Escondido: “Voy a proponer la creación de una bicameral para investigar Lago Escondido. La política no puede mirar para otro lado, ni estar subordinada al poder mediático y judicial. Esta bicameral tiene que meterse a fondo porque esos jueces han tomado decisiones para intervenir en la política y perjudicar a los líderes políticos populares. Ahora los hemos pescado in fraganti. Queda claro el nivel de degradación”, sostuvo y agregó: “Recuperemos la autonomía de la política. Que no nos conduzca Lago Escondido”.

Por otro lado, comparó la caravana de la Selección Argentina de este martes con la oposición: “Avizoraban un diciembre de caos. Ayer fue 20 de diciembre y el pueblo estaba festejando. Los helicópteros de ayer llevaban a los campeones del mundo y la calle era una fiesta. Distintos a los helicópteros de quienes hoy no dan quórum para dar más derechos a la sociedad”.

En otra línea, Valdés se refirió a la decisión de la Corte Suprema de Justicia de ratificar la condena a Milagro Sala: “Vemos con vergüenza que la corporación judicial tomó decisiones que nos indignan. Como la que han tomado estos días sobre Milagro Sala”.

“El delito de acampe por el que la detienen no existe. Fue tan arbitrario que organismos internacionales de Derechos humanos lo señalaron. Ernesto Sanz, entonces senador de la UCR, dijo que estaba mal detenida, pero que de otra manera Gerardo Morales no podía gobernar”, aseguró el diputado del Frente de Todos.

Luego, pidió al presidente de la Nación que decrete el indulto de la dirigente social: “Como militantes del espacio político que valora la obra social y política de Milagro en Jujuy, le pedimos al presidente Alberto Fernández: Indulto ya para Milagro Sala”.

El oficialismo tenía previsto cerrar el año con la sanción de varias leyes en el recinto de la Cámara baja, pero eso no pasó, debido a que la sesión especial de este miércoles se cayó por falta de quórum. En ese marco, los legisladores del FdT le reclamaron a la oposición a través de las redes que “cuando impiden que el Congreso funcione, impiden que argentinos amplíen derechos”.

El primero en expresarse fue el jefe del bloque, el santafecino Germán Martínez, quien escribió: “Leo en comunicados del Pro y UCR que no darán quorum en @DiputadosAR. Cuando impiden que el Congreso funcione, no perjudican al oficialismo: impiden que argentinos y argentinas amplíen derechos. Queremos sesionar por + educación universitaria, + inclusión jubilatoria y + salud”.

La entrerriana Carolina Gaillard manifestó: “Hoy tendríamos sesión en @DiputadosAR para crear universidades entre ellas la Juan L. Ortiz en mi provincia. Lamentablemente la oposición no dio quórum no podemos sesionar. Nosotros queremos un Congreso que funcione, pero JXC no”.

La oposición hace un mes que no viene a laburar a la Cámara de @DiputadosAR. Hoy tampoco. Algunos no quieren votar la moratoria previsional, ni crear nuevas universidades. Otros se asustaron por la tapa de un diario. Varios promueven maniobras desestabilizadoras. Vergüenza. pic.twitter.com/eoGeJbThZT

— Eduardo Toniolli (@eduardotoniolli) December 21, 2022

“Hoy Juntos x el Cambio decidió no dar quorum en la sesión que íbamos a tratar leyes importantes, que significan más derechos en educación, salud y el sistema jubilatorio. Esta decisión del Macrismo y sus seguidores no perjudica al FdT, sino que afecta a todos los argentinos”, disparó Juan Carlos Alderete y sumó: “Queda claro que está oposición reaccionaria no sólo trabaja para que en este país no se pueda seguir avanzando en conquistar avances, sino que se preparan para avanzar sobre los derechos ganados”.

A su turno, el piquetero Juan Marino lanzó: “Juntos por el Cambio no dio quórum a la sesión convocada para discutir la creación de 8 universidades nacionales, el Plan de Pago de Deuda Previsional (conocido como “moratoria”), y la Ley de Alquileres”, y los calificó de “derecha es anti-derechos”.

“Temas de la sesión: Universidades, Moratoria Previsional, Alquileres. Juntos por el Cambio no da quorum. No hay excusa que valga. De espaldas al pueblo. De la mano de los poderes fácticos”, expresó la entrerriana Blanca Osuna.

En tanto, la fueguina Rosana Bertone sostuvo: “Desde el @FrenteDeTodos buscamos llevar adelante una sesión importante donde la prioridad es cambiar la realidad de la gente con iniciativas importantes vinculadas a educación, salud, discapacidad y moratoria previsional entre otros temas”.

A su vez, Guillermo Carnaghi (Neuquén) remarcó que “el temario de la sesión de hoy incluye la creación de ocho universidades nacionales, la posibilidad del acceso de 800.000 argentinos y argentinos a la jubilación y leyes que fortalecen el sistema de salud, entre otros proyectos. Eso es lo que bloquean el Pro y la UCR”.

Además, señaló que “entre los proyectos que no se trataron por la ausencia de JxC está el de jubilación de los brigadistas. Cuando hay un incendio todos se llenan la boca para hacer homenajes y reconocimientos por su tarea, pero cuando tienen que poner el cuerpo para ampliar sus derechos se borran”.

Hoy Clarin asustó a @GugaLusto que “ conduce” el Bloque de Evolución Radical. Es por eso que no hubo Quórum, es por eso que quienes necesitan de una moratoria para Jubilarse no lo van a poder hacer, tampoco se pueden crear 8 nuevas Universidades Nacionales.
La Oposición 🤷‍♂️ pic.twitter.com/hDORVh3TJA

— Igon Santiago (@igon_santiago) December 21, 2022

“Los diputados y diputadas de Juntos por el Cambio van a tener que explicarles a los 880 brigadistas de incendios de todo el país por qué prefirieron tomarse el fin de semana largo a aprobar la ley que les hubiese dado la posibilidad de jubilarse anticipadamente”, agregó el neuquino.

También se expresó la jefa del bloque en el Senado, la mendocina Anabel Fernández Sagasti: “Se cayó la sesión en @DiputadosAR porque una vez más JxC antepone su especulación a las necesidades de miles de argentinos y argentinas que esperan del Congreso respuestas a sus problemas. Lamentablemente el interés por el bienestar del pueblo al que dicen representar es nulo”.

“800 mil argentinos y argentinas esperan la aprobación del proyecto de Plan de Pago de Deuda Previsional que presentamos con @marianorecalde en el @SenadoArgentina para jubilarse. Hoy la oposición elige darles la espalda y no ir a trabajar. El que no entiende es porque no quiere”, criticó.

Luego de que la última sesión del año de Diputados se cayera por falta de quórum, el titular del bloque Frente de Todos, el santafecino Germán Martínez, se expresó en minoría y denunció que “desde esta mañana hubo un fuerte ejercicio de presión para que, aquellos que nos habían prometido el quórum, no estén presentes”. Además, aseguró que antes de Labor Parlamentaria “teníamos un acuerdo político para poder construir el quórum”.

Con el tablero que marcaba en rojo “sin quórum” y tan solo 124 miembros sentados en sus bancas, Martínez lamentó la situación “que tenemos aquí con la ausencia de los sectores de la oposición de JxC y de otros bloques e interbloques de la Cámara”.

En un párrafo aparte, agradeció a “los que hacen el esfuerzo de venir, de estar, de construir diálogo, de sentarse, de quedarse, de expresarse a pesar de todas las dificultades”. “Lo primero que quiero hacer presidenta, es agradecer a los 124 diputados presentes que estamos aquí hoy en el recinto de la Cámara de Diputados para poder sesionar”, remarcó.

Respecto al temario, detalló: “Hoy aquí veníamos a poder materializar una sesión que, como todos vieron en el temario, tiene bloques. Un bloque muy importante vinculado al acceso al derecho de la educación universitaria en Argentina a través de la creación de nuevas universidades. Después otro bloque importante respecto a la inclusión jubilatoria y al acceso al derecho previsional y después un bloque importante vinculado a temas de salud. Y finalmente la cantidad de acuerdos y tratados que son importantes para la gestión operativa para los elementos que tienen que ver con la relación externa del país”.

“¿Qué pasó? ¿por qué nosotros estamos aquí y no está el quórum para poder sesionar?”, se preguntó Martínez al tiempo que respondió: “Nuestro bloque tiene una costumbre de que en privado y en público dice lo mismo. Dice lo mismo cuando hablamos en un ámbito de charla horizontal con algún presidente de bloque. Dice lo mismo cuando se lo comunica a los medios de comunicación y dice lo mismo cuando está sentado en el recinto”.

En esa línea, denunció: “Quiero decir que si nosotros estamos sentados acá sin el quórum es porque nosotros hasta dos minutos antes del inicio de reunión de Labor Parlamentaria teníamos un acuerdo político para poder construir el quórum”, y puntualizó: “El bloque de Evolución, más precisamente, lamentablemente en ese momento nos comunicó que no iban a poder dar quórum”.

“Nosotros lo decimos porque no es que construimos, nosotros somos conscientes de que somos 118 diputados y diputadas y eso nos obliga siempre a tener marcos de acuerdo con distintos bloques. Habíamos construido una sesión. Cuando presentamos el pedido de sesión especial lo hicimos en función de eso”, aseguró el santafecino.

Y volvió a preguntar: “¿Qué pasó en el medio?”, al tiempo que explicó apuntando contra el diario Clarín: “En el día de hoy todos amanecimos con Clarín diciendo ‘El kirchnerismo busca sesionar en Diputados con ayuda de un sector de los radicales’. Y en las páginas siguientes dice que ‘Con impulso de La Cámpora intentaran aprobar la Moratoria Previsional’ lo que hubo a partir de la mañana de hoy fue un fuerte ejercicio de presión para que aquellos que nos habían comprometido el quórum no estén aquí presentes”.

“Eso desde la política lo tenemos que decir en voz alta. Si nosotros no queremos, muchas veces, quedar en estos lugares, si nosotros no queremos ser mascota de (Héctor) Magnetto tenemos que ser capaces de tener la estatura política, la capacidad de poder imponer la voluntad política por sobre las presiones de los sectores corporativos de la Argentina”, planteó Martínez.

A su vez, continuando apuntando contra los medios: “Se están diciendo algunas cosas en los medios de comunicación que son absolutamente falsas y, como nosotros decimos en público lo que decimos en privado y le decimos a los periodistas y le contamos a los medios de comunicación, lo que nosotros hablamos entre nosotros y lo que venimos a ratificar en este recinto es que acá había un plan que se termina materializando que me lo transmitieron”.

“El plan era que no se sesione en diciembre, que se vaya directamente a sesionar a febrero y todo lo que se hizo en las últimas semanas fue exactamente eso. Tratar de ir poniendo palos en la rueda permanentemente para que nosotros no podamos sesionar en diciembre y que nos impida cumplir con los objetivos y pasar directamente en febrero”, denunció.

En tanto, disparó contra la oposición que “nunca quisieron tratar en comisiones nada. Estamos re cerca de conseguir consenso alrededor de temas vinculados a la agroindustria, al proyecto de modificación de lavados de activos, no hubo convocatoria en las comisiones para que podamos trabajar, ni siquiera en plenario. Convocaron los compañeros nuestros que presidian esas comisiones, pero jamás convocaron los otros. Estas cosas están pasando”, y ratificó: “No solamente se impedía el recinto, sino también el funcionamiento de camisones con el único objetivo de no sesionar en diciembre y se pase a febrero”.

En suma, afirmó: “Nosotros vamos seguir tratando de generar las condiciones para que esto sea exactamente al revés. Hoy estuvimos muy cerca. Hoy hubo una enorme tarea de compañeros para poder conseguir el quórum suficiente para poder sesionar en este lugar que es lo que necesitan los argentinos”.

“Cuando se habla de consenso y de que no se generan las condiciones para poder sesionar, el consenso y el quórum es una decisión política, el que está es porque quiere estar acá sentado, el que no tiene que explicar por qué no está sentado”, lanzó el titular del bloque FdT en medio de un fuerte aplauso.

En ese sentido, ratificó: “Vamos a seguir haciendo intentos para que la Cámara de Diputados pueda funcionar como lo venimos haciendo desde el 2019 con aciertos y errores, pero con franqueza y honestidad a la hora de hablar con los bloques opositores”.

“Van a arrancar con una operación de la baja productividad de la Cámara este año, pero hasta pasada la semana santa no se quiso sesionar ni conformar comisiones porque estaba la fecha interpuesta por la Corte Suprema de Justicia para que quede vigente la Ley del Consejo de la Magistratura derogada y en este mes de diciembre donde el tema del Consejo de la Magistratura vuelve a estar presente en la agenda vuelven a dejar al Congreso sin poder sesionar”, criticó.

Sin embargo, resaltó que “en el medio hicimos un montón con un montón de leyes que se reclamaban hace años y nosotros pudimos hacer avanzar como la ley nueva de VIH que, luego de 12 años, el Congreso lo pudo aprobar. Se trataron leyes importantes vinculadas a la salud, a la ciencia y tecnología, al trabajo, impuestos, consenso fiscal, presupuesto. Lo que se necesita para gobernar el país”, y cerró celebrando la obtención de la Copa del Mundo por parte del seleccionado argentino de fútbol.

Tras la polémica que hubo con las dos sesiones fallidas que tuvieron lugar el pasado 1ro de diciembre en Diputados, las autoridades del bloque del Frente de Todos intentarán cerrar el año con una sesión especial en el recinto.

La misma fue citada para este miércoles con el fin de retomar los temas de aquella sesión que se cayó por falta de quórum. Al temario inicial, fueron agregados dos proyectos: el que crea el Plan de Pago de Deuda Previsional y la iniciativa para la informatización y digitalización de historias clínicas.

Según consta la nota firmada por el secretario parlamentario Eduardo Cergnul “se ha fijado el día miércoles 21 de diciembre de 2022 a las 13:00 horas, con el objeto de celebrar la sesión especial solicitada por el diputado Germán Martínez y otras diputadas y diputados, a fin de considerar los siguientes expedientes”.

Sin embargo, la duda gira en torno a qué hará el interbloque de JxC respecto a dar o no quórum, ya que la última vez lograron hacer caer la sesión en pleno debate de la creación de las universidades. Según pudo saber parlamentario.com dicha decisión la tomarán este martes porque “el FdT citó sin acodar los temas”. Sólo bajarán al recinto en caso de que el oficialismo alcance el quórum.

Por otro lado, como dos de las ocho universidades que se pretenden poner a consideración para su posterior creación son impulsadas por el bloque Evolución Radical, se especula con la posibilidad de que estuviera en el oficialismo generar una grieta en JxC para sumar los nombres que le faltan para dar inicio a la sesión, aunque es algo imposible.

Pero, desde el interbloque Federal todo indicaría que tampoco bajarán al recinto. “El Frente de Todos ha solicitado una sesión especial. Entendemos que es el oficialismo quien debe garantizar el quórum para sesionar”, expresó a este medio su presidente, Alejandro “Topo” Rodríguez.

Por el contrario, desde el Frente de Izquierda adelantaron a parlamentario.com que en principio si darán quórum “porque no agregaron ningún tema ‘por la ventana’, que era lo que nos preocupaba”.

De esta manera, el oficialismo contaría con el acompañamiento de los 4 miembros del bloque Provincias Unidas, los 4 del Frente de Izquierda, el neuquino Rolando Figueroa (MPN), el santacruceño Claudio Vidal y el riojano Felipe Álvarez, ambos del bloque SER. Así los números dan justo 129, pero hay que tener en cuenta qué decisión tomará Álvarez, debido a que en general suele estar más alineado con JxC -que integró en tiempos de Cambiemos- que con su compañero de bancada.

El temario

En materia educativa, se encuentra en el temario los proyectos que proponen la creación de la Universidad Nacional del Delta, la Universidad Nacional de Saladillo, la Universidad Nacional de Pilar -estas tres tuvieron despacho en el mes de agosto-, la Universidad Nacional de La Cuenca del Salado, la Universidad Nacional Madres de Plaza de Mayo, la Universidad Nacional de Ezeiza, la Universidad Nacional de Rio Tercero y la Universidad Nacional Juan Laurentino Ortiz, con sede central en la ciudad de Paraná, provincia de Entre Ríos.

Dos de las iniciativas corresponden al área de salud, por un lado, la modificación a la Ley 22.990 de sangre humana, y por el otro lado, el proyecto que propone la contención y acompañamiento de las personas que reciben un diagnóstico de trisomía 21/ síndrome de Down para su hijo en gestión o recién nacido. También está en la lista, dos autorizaciones de cónsules y vicecónsules y un paquete de acuerdos internacionales y tratados.

Tal como se mencionó más arriba, al temario inicial se agregó el proyecto que crea el Plan de Pago de Deuda Previsional que busca garantizar el acceso a la jubilación para aquellas personas que no cuentan con aportes suficientes, del que el FdT y JxC firmaron dictámenes distintos.

El otro proyecto que fue incorporado propone crear el Programa Federal Único de Informatización y Digitalización de las Historias Clínicas de la República Argentina, con la finalidad de instaurar, en forma progresiva, el Sistema Único de Registro de Historias Clínicas Electrónicas, respetando lo establecido por la Ley 26.529 de Derechos del Paciente en su relación con los profesionales e instituciones de la Salud.

Citacion-a-Sesion-Especial_-21-de-diciembre-2022_13-horas

Tal y cómo lo anunció días atrás parlamentario.com, los legisladores del Frente de Todos (FdT) marcharon desde el Ministerio Público Fiscal de la Ciudad hasta el Ministerio de Justicia y Seguridad para reclamar que se avance con el juicio político al fiscal general Juan Bautista Mahiques y el ministro de Seguridad porteño, Marcelo D’Alessandro, por la filtración de chats que dan cuenta de un polémico viaje a Lago Escondido.

En ese sentido, Juan Pablo Modarelli (FdT) afirmó que “es inaceptable que personas que están vinculadas con delitos graves como Dadivas, sigan ejerciendo su cargo afectando no solo a nuestra democracia, sino también a todos y los porteños” y exigió que “el jefe de Gobierno deje de ser cómplice de la mafia y respete la democracia”. Mientras que María Magdalena Tiesso (FdT) planteó que “la seguridad y la justicia de la Ciudad no puede estar en manos de la mafia. D’Alessandro y Mahiques se tienen que ir. Larreta no puede seguir siendo cómplice”.

A su vez Lucía Cámpora (FdT) recordó que “marchamos desde el Ministerio Público Fiscal hasta el Ministerio de Justicia y Seguridad de CABA para exigir que Larreta deje de encubrir a Marcelo D’Alessandro y a Mahiques. No queremos más mafiosos a cargo de la seguridad de los porteños y porteñas” y precisó que “viajaron a la estancia de Joe Lewis convidados por Clarín junto a jueces federales y agentes de inteligencia. Amenazaron, mintieron y falsificaron documentos para ocultarlo. También suspendieron la sesión en la Legislatura porteña para que no se hable del tema”.

“Marcelo D’Alessandro y Juan Mahiques son dos mafiosos encubiertos por Larreta y toda la Ciudad lo tiene que saber. Estos tipos no pueden estar a cargo de la seguridad de nadie. Queremos que los espacios que viven hablando de las instituciones acompañen el juicio político”, cerró.

Al mismo tiempo que Matías Barroetaveña (FdT) opinó que “no queremos una ciudad de mafiosos ni gobernantes que los protejan” y que Laura Velasco (FdT) asegurara que “el Gobierno de la Ciudad tiene que dar la cara con una respuesta institucional a este hecho gravísimo y terminar con el encubrimiento de funcionarios mafiosos. Larreta debe pedir sus renuncias y la Legislatura porteña avanzar en el juicio político. ¡Basta de impunidad!”.

Sobre esa misma línea, el peronista Juan Manuel Valdés (FdT) indicó que se movilizaron “para que D’Alessandro y Mahiques den explicaciones a la ciudadanía sobre las dádivas que recibieron. Exigimos que Larreta deje de encubrirlos. Si no tienen nada que esconder, que vengan a explicar a la Legislatura”.

En tanto Javier Andrade (FdT) concluyó señalando que “la seguridad y la justicia de la Ciudad no pueden estar en manos de mafiosos operadores del Lawfare. Larreta sigue protegiendo y encubriendo, es responsable”.

Después de que la Legislatura de la Ciudad suspendiera la última sesión ordinaria del año, el bloque de diputados del Frente de Todos (FdT) emitió un duro comunicado contra los funcionarios involucrados en el escándalo del viaje de Lago Escondido y advirtieron. Que este jueves a las 17 marcharán contra los “funcionarios mafiosos del lawfare”.

En el comunicado, los legisladores repudiaron y denunciaron “la suspensión de la sesión del día de hoy cuyo objetivo fue impedir el tratamiento del juicio político al Procurador Juan Bautista Mahiques y el ministro Marcelo D’Alessandro, una definición política totalmente irracional e insostenible de cara a la sociedad. Una verdadera afrenta a toda la ciudadanía”.

“En este contexto de obscena impunidad y total falta de respeto por las instituciones democráticas, convocamos para el día de hoy a la movilización que partirá a las 17 hs desde el Ministerio Público Fiscal de la Ciudad (Av. Paseo Colón 1333) hasta el Ministerio de Justicia y Seguridad (Av. Regimiento de Patricios 1142)”, agregaron y concluyeron con un contundente pedido para el Ejecutivo local: “bastade encubrir lo indefendible: Mahiques y D’Alessandro no pueden seguir en sus cargos”.

Cabe recordar que días atrás ese mismo bloque presentó dos proyectos en los que pidieron “formar causa por comisión del delito y mal desempeño de sus funciones contra el fiscal general Juan Bautista Mahiques y el ministro de Seguridad de la Ciudad, Marcelo D’Alessandro, según el procedimiento del juicio político previsto por los Arts. 92 a 94 de la Constitución de la Ciudad”.

“A los efectos de cumplimentar lo establecido en el artículo precedente, convócase a la Sala Acusadora para el día 07/12/2022 a las 12:00 horas, para la designación de su presidencia y los miembros de la Comisión Investigadora prevista en el artículo 94 de la Constitución de la Ciudad. La Sala Acusadora, sesionará en el recinto de sesiones de esta Legislatura debiendo la vicepresidencia primera proveer de todos los elementos necesarios para su funcionamiento”, sostuvieron.

Al mismo tiempo que plantearon en los fundamentos de la iniciativa que “los chats de ‘Operación Pagina12’, confirman un entramado de jueces, fiscales, ministros y dueños de medios de comunicación dando verdadera dimensión de lo que significa el ‘lawfare’ en la República Argentina, con una mesa judicial operando en la ciudad de Buenos Aires. Cruces de mensajes criticando dirigentes, incentivando fraguar pruebas, armado de causas, detenciones arbitrarias, promesa de ‘hacer cagar’ a funcionarios nacionales, etc., son solo parte de algunas de las líneas que dejaron transcender los chats del autodenominado ‘Grupo Huemul’”.

Después de que diez personas resultaran detenidas durante los incidentes en medio de los festejos por el pase de la Selección Argentina a la final de la Copa del Mundo, el legislador del Frente de Todos (FdT) Juan Pablo Modarelli criticó con dureza al ministro de Seguridad de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Marcelo D’Alessandro.

A través de las redes sociales, el opositor se preguntó: “¿quién es Marcelo D’Alessandro?” y explicó que “además de seguir siendo el Ministro de Seguridad de la Ciudad de Buenos Aires, D’Alessandro tiene un grave, pero quizá no tan conocido historial: cuando el pueblo se movilizó para despedir a Diego Maradona, D’Aleesandro mandó a reprimir”.

Al mismo tiempo que señaló que “cuando el personal de la salud reclamó por salarios, D’alessandro reprimió. Cuando nos manifestamos para apoyar a nuestra vicepresidenta, D’Alessandro puso vallas en la casa. Cuando esas vallas no sirvieron de nada, empezó con palos, gases lacrimógenos y camiones hidrantes”.

“Ahora tampoco cambió la fórmula: represión para los que fueron al Obelisco a festejar. Como si fuera poco se va de viaje con jueces, empresarios y agentes de inteligencia. Todo pago por Magnetto. Pago por Clarín. Y amenaza con ‘hacer cagar’ al que lo investigue”, sentenció.

Luego de que se confirmara la suspensión de la última sesión ordinaria  del año en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires, los diputados porteños del Frente de Todos (FdT) y Frente de Izquierda de los Trabajadores (FIT) salieron a cuestionar con suma dureza lo ocurrido y aseveraron que la decisión se debió a que el oficialismo buscó frenar el pedido de juicio político contra el ministro de Seguridad, Marcelo D’Alessandro, y el fiscal general Juan Bautista Mahiques.

En ese sentido, Matías Barroetaveña (FdT) explicó que “el oficialismo suspende la sesión del jueves y decide clausurar la Legislatura hasta el año que viene para evitar la vergüenza de tener que defender lo indefendible” y remarcó que “está claro que el pedido de juicio político presentado por el Frente de Todos y el debate que se generaría en el recinto es la causa de esta decisión; es absolutamente inexplicable que Larreta siga bancando a un ministro que no solo sería culpable del delito de dádivas sino también de otros delitos y amenazas cómo queda claro en los audios que se difundieron”.

“Es hora que los legisladores de Martín Lousteau, Elisa Carrió, Graciela Ocaña y otros digan claramente si son cómplices de estos comportamientos o efectivamente van a ejercer su rol institucional permitiendo que el estado de derecho siga vigente en la ciudad”, destacó.

Mientras que la legisladora del FIT Alejandrina Barry señaló que “el oficialismo decidió suspender la sesión ordinaria que teníamos este jueves en la Legislatura donde habíamos solicitado el tratamiento de nuestros proyectos de pedidos de interpelación a D’Alessandro así como también al mismo Larreta para que den explicaciones por el escandaloso viaje a Lago Escondido y su posterior intento de ocultamiento a pesar de la evidencia que representan los chats que son de público conocimiento”.

Asimismo indicó que “el jefe de Gobierno habló para garantizar la impunidad de su ministro de Seguridad. La misma actitud de encubrimiento se vio en otros miembros del gabinete como ocurrió con Soledad Acuña y Fernán Quirós”.

“A esto se suma la represión que sufrieron las familias y personas que fueron al Obelisco a festejar el triunfo de la Selección Argentina. Fue un hecho que podría haber provocado una catástrofe dado que concurrieron miles de personas. D’Alessandro no puede seguir al frente de la Policía. Presentamos un repudio y un pedido de informes para que el Gobierno de la Ciudad informe quién dio la orden de tirar gases lacrimógenos y golpear a decenas de hinchas”, sentenció.

Luego de que la Selección Argentina se convirtiera en una de las finalistas del Mundial, un numeroso grupo de simpatizantes se reunieron en el Obelisco para festejar pero todo terminó en un escándalo: es que un grupo de personas arrojó las vallas que impedían el acceso a algunas calles de la zona y la Policía de la Ciudad buscó dispersarlos con gases lacrimógenos, por lo que hubo corridas y diez hinchas detenidos.

Ante esta situación, los legisladores del Frente de Todos (FdT) salieron a repudiar lo ocurrido a través de las redes sociales y acusaron a la gestión el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, de “odiar al pueblo argentino”.

En ese sentido la presidenta de la Comisión de Derechos Humanos, Victoria Montenegro (FdT), le preguntó a sus seguidores de Twitter: “¿entienden que Larreta reprime los festejos por ser finalistas del Mundial? Odian al pueblo argentino”.

Mientras que la peronista Claudia Neira (FdT) advirtió que “el jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta, tiene que ya mismo poner un límite. La gente fue a festejar y está en riesgo” y consideró que “es muy grave e irresponsable, nuevamente, la acción del Ministerio de Seguridad a cargo de la Policía de la Ciudad. Vallas, represión, detenciones. Increíble”.

En tanto el diputado del FdT Juan Pablo Modarelli concluyó señalando que “Marcelo D’Alessandro te ‘hace cagar’ no importa cuando ni donde leas esto, es su leitmotiv. Tan antiArgentina como su jefe Magnetto”.

Tras la difusión de los chats que dan cuenta de un viaje a Lago Escondido en el que participaron miembros de la Justicia y funcionarios macristas, los legisladores del Frente de Todos (FdT) convocaron a una movilización para este jueves en la cual exigirán que se avance con el pedido de juicio político contra el ministro de Seguridad, Marcelo D’Alessandro, y el fiscal general Juan Bautista Mahiques.

La bancada conducida por Claudio Ferreño (FdT) lanzó la convocatoria para este jueves a las 17 a través de las redes sociales e indicó que marcharán desde el Ministerio Público Fiscal hasta el Ministerio de Justicia y Seguridad de la Ciudad.

Cabe recordar que días atrás ese mismo bloque presentó dos proyectos en los que pidieron “formar causa por comisión del delito y mal desempeño de sus funciones contra el fiscal general Juan Bautista Mahiques y el ministro de Seguridad de la Ciudad, Marcelo D’Alessandro, según el procedimiento del juicio político previsto por los Arts. 92 a 94 de la Constitución de la Ciudad”.

“A los efectos de cumplimentar lo establecido en el artículo precedente, convócase a la Sala Acusadora para el día 07/12/2022 a las 12:00 horas, para la designación de su presidencia y los miembros de la Comisión Investigadora prevista en el artículo 94 de la Constitución de la Ciudad. La Sala Acusadora, sesionará en el recinto de sesiones de esta Legislatura debiendo la vicepresidencia primera proveer de todos los elementos necesarios para su funcionamiento”, sostuvieron.

Al mismo tiempo que plantearon en los fundamentos de la iniciativa que “los chats de ‘Operación Pagina12’, confirman un entramado de jueces, fiscales, ministros y dueños de medios de comunicación dando verdadera dimensión de lo que significa el ‘lawfare’ en la República Argentina, con una mesa judicial operando en la ciudad de Buenos Aires. Cruces de mensajes criticando dirigentes, incentivando fraguar pruebas, armado de causas, detenciones arbitrarias, promesa de ‘hacer cagar’ a funcionarios nacionales, etc., son solo parte de algunas de las líneas que dejaron transcender los chats del autodenominado ‘Grupo Huemul’”.

El auditor general por el Frente de Todos (FdT), Lisandro Teszkiewicz, dio a conocer un informe publicado por la Auditoría General de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en el que se expone las irregularidades encontradas en la gestión del programa “Red Primeros Meses” de Ciudadanía Porteña.

El mencionado programa consiste en el acompañamiento económico y social a embarazadas o madres de niños de hasta un año que ya forman parte del programa Ciudadanía Porteña “Con Todo Derecho”, con el objetivo de garantizar la salud tanto de las mujeres como de los bebés.

De acuerdo al informe difundido, en el 2020 los montos otorgados eran de tres mil pesos para el beneficio de embarazo y de 4500 para el beneficio de niño, en 3 cuotas. “Estos montos estuvieron sin actualización desde el año 2017 hasta 2021, pero también hay que tener en cuenta que esta ayuda social tiene restricciones, como por ejemplo que no se puede usar para comprar ropa, elemento básico, sin embargo hacerlo lleva a la suspensión del beneficio. Lo que podemos comprobar, una vez más, que el Gobierno de Horacio Rodríguez Larreta no está interesado en mejorar la vida de los ciudadanos para los que gobierna”, sostuvo Teszkiewicz.

Asimismo aclaró que “si bien hoy en día el monto actualizado ascendió a un promedio de 15.722 pesos, que varía según composición del hogar, índice de vulnerabilidad y situación de escolaridad, el ministerio lo sigue otorgando en tres cuotas”.

Cabe recordar que hace algunas semanas ANSES eliminó incompatibilidades con la Asignación Universal por Hijo (AUH), con la cual a partir de ese momento las beneficiarias de planes municipales y provinciales pueden cobrar dicha prestación y la Asignación por Embarazo pero inmediatamente Rodríguez Larreta  y su ministra de Desarrollo Humano y Hábitat, María Migliore, suscribieron un decreto que anula la compatibilidad de los programas e impide acceder a este beneficio a quien perciba la asignación por embarazo nacional o la AUH.

Por lo que auditor peronista resaltó que “Rodríguez Larreta y Migliore, en la Ciudad más rica del país, con más de un billón de pesos de presupuesto para 2022 quieren ahorrarse las tres cuotas de cinco mil pesos que le dan a mamás vulnerables de la Ciudad usando los fondos del ANSES, debería ser un escándalo el nivel de inhumanidad con la que se maneja el Gobierno porteño”.

“La falta de seguimiento de las metas físicas programadas y ejecutadas da cuenta que poco les importa el destino de esas madres esos bebes y este programa, además, el informe de la auditoría muestra serias debilidades en el control interno del programa: donde se detectaron errores del sistema en el circuito de pago de los subsidios, circuito que además, no está formalizado”, continuó.

Al mismo tiempo que indicó que “hoy en día vemos que se incumplen los objetivos de creación de este programa que apuntaba a contribuir con la disminución de la mortalidad infantil y a fomentar la realización de los controles médicos periódicos. La invisibilidad de la política pública Materno Infantil de la Ciudad tiene que ver con no hacerse responsable por el presente ni por el futuro de una parte importante de nuestra sociedad” y concluyó señalando que “la pérdida de inscriptos en el programa, la no actualización del monto del subsidio durante cinco años, y la ausencia de articulación interinstitucional entre Trabajadoras Sociales de Referencia y el Ministerio de Salud para acompañar en los controles médicos es muestra de ello”.

Tras la filtración de chats que involucran a funcionarios del macrismo, judiciales y ex agentes de inteligencia en un viaje a Lago Escondido, el bloque del Frente de Todos (FdT) -conducido por Claudio Ferreño (FdT)- encabezó este miércoles una conferencia de prensa en la que insistieron con la necesidad de avanzar con el juicio político al ministro de Seguridad de la Ciudad, Marcelo D’Alessandro, y al fiscal general porteño, Juan Bautista Mahiques.

La petición de los legisladores fue motivada por un pedido expreso del presidente de la Nación, Alberto Fernández, el cual fue transmitido en cadena nacional unas pocas horas antes de que se conociera el fallo judicial contra Cristina Fernández de Kirchner por la Causa Vialidad.

En la conferencia estuvieron presentes el senador nacional Mariano Recalde; y las diputadas nacionales Paula Penacca y Mara Brawer, más todos los legisladores que conforman la bancada peronista en la Legislatura porteña: Claudio Ferreño, Javier Andrade, María Bielli, Lucía Cámpora, Maia Daer, Ofelia Fernández, Berenice Iañez, Juan Modarelli, Victoria Montenegro, Claudio Morresi, Magali Tiesso, Juan Manuel Valdes y Franco Vitali.

En ese contexto, los legisladores aseveraron que “resulta inadmisible que estos funcionarios sigan en sus cargos luego de haber quedado expuesta su participación directa en un hecho de enorme gravedad institucional en el que incumplieron la Ley de integridad pública de la Ciudad de Buenos Aires, sancionada por la Legislatura porteña en el año 2020” y exigieron que “el jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta, permita que se inicie el juicio político y que los funcionarios sean juzgados y sometidos a Larreta”.

Respecto de esta situación, Ferreño adelantó que le pedirán a la Legislatura que convoque a una sesión en la que puedan ponerse en debate los dos proyectos en los que se fomenta el inicio del juicio político”, y agregó: “Quiero pedir al jefe de Gobierno de la ciudad, Horacio Rodríguez Larreta, que separe de los cargos a D’Alessandro y Mahiques porque si no es así está avalando a esta mafia política y empresarial”.

Mientras que Recalde respaldó la petición: “Venimos a acompañar este pedido de juicio político para que los porteños y porteñas no tengan más estos funcionarios que forman parte de una mafia”, señaló, agregando que “este viaje y estos chats son la demostración visible de lo que venimos denunciando hace mucho tiempo. Dádivas, falsificación de pruebas, apriete y extorsión a periodistas y fiscales, amenazas”, señaló.

En ese sentido, Recalde dijo que “el ministro D’Alessandro no se preocupa por cuidar a la gente. Se va de joda con integrantes del Grupo Clarín, con jueces y fiscales, mientras persigue a los que piensan distinto. Si Larreta tiene valentía, tiene que correrlo” y agregó: “Desde el primer día nos opusimos a que Mahiques fuera fiscal general de esta ciudad. Lo decíamos y está comprobado que formaba parte de la mesa judicial macrista, que persigue, amenaza y extorsiona. Ahora volvió a demostrar lo que es y a qué se dedica”.

“Venimos a denunciar acá a dos delincuentes, a dos personas que cometieron delitos y que forman parte de una mafia que tienen secuestrada a la República. Vamos a estar en la calle hasta que se termine esta mafia en la Argentina”, afirmó.

Sobre esa misma línea, la peronista Claudia Neira (FdT) le pidió “a esta Legislatura que se comprometa a tratar estos proyectos. Es más: esperamos que los implicados, Marcelo D’Alessandro y Juan Bautista Mahiques, se pongan a disposición” y Javier Andrade (FdT) recordó que “el 15 de diciembre es la última sesión en esta Legislatura. Pedimos a todas las fuerzas políticas de la Ciudad, sean de la oposición o no, que se presenten a favor de este juicio político. D’Alessandro y Mahiques tienen que dar la cara”.

Por su lado, Penacca concluyó aseverando que “esta mafia ha corrompido al Poder Judicial, tiene representantes en el Gobierno de Larreta y el jefe es Héctor Magnetto”.

Después de que el Frente de Todos (FdT) impulsara en la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires el pedido de juicio político contra el ministro de Seguridad porteño, Marcelo D’Alessandro, y el fiscal general Juan Bautista Mahiques, el legislador Juan Manuel Valdés (FdT) aseveró que es necesario que “expliquen por qué aceptan dádivas de los poderosos y luego las ocultan”.

A través de sus redes sociales el opositor se preguntó: “¿por qué impulsamos un juicio político contra Juan Bautista Mahiques y Marcelo D’Alessandro? Son funcionarios públicos muy importantes: uno es el fiscal general de la Ciudad, de quien dependen todas las investigaciones criminales y otro es el ministro de Seguridad”.

“Ambos han viajado Bariloche en un vuelo privado financiado por empresarios amigos y pasado un fin de semana en la estancia de Joe Lewis en Lago Escondido como consta en esta declaración del vuelo. Salieron el 13 de octubre desde el aeropuerto de San Fernando”, explicó y remarcó que “la Ciudad de Buenos Aires tiene una Ley de Integridad Pública que prohíbe la recepción de obsequios que supere las 1000 ‘Unidades de Compra’. Esto es a precios de 2022 una suma de 62.000 pesos, algo que sabemos, excede el costo de un vuelo privado”.

A la vez que recordó que “la ley de integridad pública sostiene que los obsequios deben ser declarados ante un registro público, cosa que ni Mahiques ni D’Alessandro han hecho. Vale aclarar que esta ley fue redactada por el oficialismo y votada por la Legislatura en 2020”.

“No se trata de validar ninguna acción de espionaje ilegal. Se trata de que los funcionarios de la administración pública cumplan las leyes y se sometan a Derecho. Que expliquen por qué aceptan dádivas de los poderosos y luego las ocultan”, sentenció.

Luego de que la Justicia condenara a la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, a seis años de prisión e inhabilitación perpetúa para ejercer cargos públicos, los diputados de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires se cruzaron en las redes sociales y mantuvieron un fuerte contrapunto: mientras el oficialismo celebró el fallo judicial, desde la oposición denunciaron una “persecución” contra la funcionaria.

En ese sentido el vicepresidente primero de la Legislatura porteña y diputado de Vamos Juntos (VJ), Emmanuel Ferrario, aseguró que “nadie está por encima de la ley. Hoy dimos un gran paso como país, reafirmamos que la corrupción no puede quedar impune y que la justicia tiene que ser independiente” e indicó que “sigamos demostrando que no todo da lo mismo. Tenemos con qué hacerlo”.

Mientras que el presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales, Hernán Reyes (VJ), explicó que “14 años de impunidad empezaron a terminarse. Hay verdad y eso es lo que importa. No se condenó ni una idea ni a un gobierno. Se condenó a una persona por los delitos que cometió. Muchos años de impunidad llegan a su fin, ahora es tiempo de que devuelva lo robado” y aseguró que “es el cierre de una etapa para muchos y especialmente para Elisa Carrió y la CC ARI por haberse jugado cuando nadie creía. Hay una Nación entera que sabe la verdad porque algunos dieron el ejemplo de coraje y buena política. Ojalá que ser decentes valga la pena”.

Además opinó que “es una gran pena lo que sucedió con la Asociación Ilícita. Ojalá la Cámara lo revise. Hay quienes lo festejan como un logro judicial, pero lo cierto es que la falta de condena por asociación es producto de la incidencia ilegal del kirchnerismo durante tantos años en la justicia” y consideró que “la fragmentación de la causa de la Coalición Cívica del 2008 ha dilatado los procesos y le permite a la defensa de Cristina problematizar la asociación ilícita. Disociar el enriquecimiento, del lavado, de la facturación trucha, el cartel y las coimas es irrazonable”.

“No hay dudas de que hubo asociación. Sabemos que existió una coordinación para cartelizar la obra pública, beneficiar a empresas amigas y obtener coimas parcialmente lavadas en hoteles. Y eso está desde el día cero en la decisión de armar el ministerio de De Vido. Llegará también”, sentenció.

Por su parte la oficialista Natalia Fidel (VJ) señaló que “el fallo condenatorio es histórico para quienes luchamos por una Argentina con tolerancia 0 contra los corruptos. El relato y la mentira van cayendo. El 6 de diciembre va a ser recordado como el día en el que más de 20 años de impunidad se terminan”; mientras que Cecilia Ferrero (VJ) advirtió que “ninguna condena debe der festejada cuando un pueblo sufre las consecuencias de políticos corruptos. Hoy hay justicia y en la Argentina ya no da lo mismo hacer las cosas mal o bien. Se acabó la impunidad y la mentira”.

Sobre esa misma línea, la diputada Gimena Villafruela (VJ) remarcó que “este fallo demuestra que una Argentina libre de corrupción es posible. Era impunidad o Justicia… y se hizo Justicia” y Carolina Estebarena (VJ) opinó que “ciertamente será Justicia cuando Cristina vaya a prisión y devuelva lo robado, aunque no puedo dejar de celebrar el enorme salto de calidad institucional que mostró hoy la Justicia. ¡Basta de corrupción! CFK debería dejar su cargo ahora”.

A su vez la legisladora de VJ María Luisa González Estevarena planteó que “la condena a Cristina Kirchner es un primer paso de esperanza para terminar con la corrupción en la Argentina y con los que condenan a nuestra República al fracaso. Hoy sentimos que la justicia puede más que la impunidad”.

En tanto el diputado de Republicanos Unidos (RU) Roberto García Moritán admitió que “se acaba de dar un primer paso fundamental para terminar con la corrupción en Argentina. Hoy más que nunca hay que seguir luchando por una política honesta y al servicio de la gente donde el que las hace las paga”.

Al mismo tiempo que la legisladora de La Libertad Avanza (LLA) Lucía Montenegro aseveró que “se acabó el kirchnerismo, se rompe el espejo en el que se miraba Cambiemos, dos expresiones de la falsedad, dos ilusiones que se desvanecerán. Es tiempo de libertad, es la hora de Javier Milei”.

En la vereda opuesta, la diputada del Frente de Todos (FdT) Claudia Neira indicó que “era justicia o persecución. Fue persecución” y remarcó que “era obvio que la quieren proscribir pero que quede claro que el año próximo Cristina podría ser candidata. Si no lo hace es porque tiene la audacia, la valentía y la grandeza de ser ella quien decida no hacerlo y enfrentar la injusticia sin fueros. Eso para mí es admirable”.

 Mientras que la presidenta de la Comisión de Derechos Humanos, Victoria Montenegro (FdT), planteó que “vienen por la democracia, vienen por la Argentina. Vamos con Cristina” y que Ofelia Fernández (FdT) señaló que “la quieren presa o muerta, porque en su puta vida esta mafia berreta va a poder ganarle en grandeza. Cristina siempre”.

Por lo que el diputado del Partido Obrero (PO) Gabriel Solano concluyó planteando que “la condena a CFK forma parte de la guerra judicial entre el gobierno y la oposición de derecha. Ambos bandos son parte de un régimen de corrupción, manipulación de la Justicia y de los servicios de inteligencia”.

Un día después de la condena de la vicepresidenta de la Nación, el interbloque de senadores nacionales y el bloque de diputados del Frente de Todos convocó para este miércoles a las 11 de la mañana a una conferencia de prensa. Será en el Salón de Pasos Perdidos, y se descuenta que el tema girará en torno a las últimas novedades judiciales, como así también la causa promovida por el presidente de la Nación por el viaje de jueces y funcionarios a Lago Escondido en octubre pasado.

A su vez, los miembros del bloque Frente de Todos en la Legislatura porteña convocaron a una conferencia de prensa para este miércoles, a las 13, en el Salón Perón de la Legislatura porteña. Allí, legisladores, senadores, diputadas y diputados del bloque del Frente de Todos, junto a diversos dirigentes realizarán una conferencia de prensa a raíz del pedido de juicio político al ministro de Seguridad de la Ciudad Marcelo D’Alessandro y al fiscal general de la Ciudad, Juan Bautista Mahiques, por lo que califican como “escándalo institucional de público conocimiento referido a su participación en un viaje financiado por el Grupo Clarín, del que también participaron fiscales, jueces, operadores mediáticos y ex agentes de inteligencia”.

“Resulta inadmisible que estos funcionarios sigan en sus cargos luego de haber quedado expuesta su participación directa en un hecho de enorme gravedad institucional en el que incumplieron la Ley de integridad pública de la Ciudad de Buenos Aires, sancionada por la Legislatura porteña en el año 2020”, expresaron en la convocatoria a través de un comunicado.

Los legisladores exigen que el jefe de Gobierno Horacio Rodríguez Larreta permita que se inicie el juicio político y que los funcionarios sean juzgados y sometidos a derecho.

La bancada conducida por Claudio Ferreño (FdT) presentó dos proyectos destinados a investigar los “delitos” cometidos por el ministro de Seguridad porteño y el fiscal general.

Luego de que la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, fuera condenada a 6 años de prisión e inhabilitación especial perpetua para ejercer cargos públicos en el marco del juicio por la causa “Vialidad”, diputados y senadores del Frente de Todos salieron a respaldarla en redes sociales y remarcaron que “es inocente”.

“Nunca quisieron hacer justicia. Siempre buscaron perseguir, descalificar, agraviar y proscribir. Para nosotros, nada cambia. Porque @CFKArgentina es inocente”, escribió el jefe del bloque oficialista en Diputados, Germán Martínez.

Para el sanjuanino y vicepresidente segundo de la Cámara baja, José Luis Gioja, el fallo “es un mamarracho que nada tiene que ver con la realidad”, y denunció que “los fiscales y el director de Clarín escribieron la causa mientras tomaban mate frente al lago. No esperábamos otra cosa, si hasta se filtró la sentencia exacta”.

Todo el coraje del mundo en una mujer.

Al lado tuyo en todas las batallas y contra la mafia que sea.#LaSentenciaDeClarín pic.twitter.com/Xtk13TOmVD

— Paula Penacca (@PaulaPenacca) December 6, 2022

El diputado Leandro Santoro sostuvo: “Dijo la verdad. Por eso la odian. Por eso la amamos. Cuando todos creían que hoy perdía prestigio, ganó estatura moral”.

“A este tribunal del LAWFARE le decimos que el pueblo no olvida a quien se la juega por él. Hoy, mañana y siempre: #TodosConCristina”, tuiteó el cordobés Pablo Carro.

En tanto, el diputado Juan Manuel Pedrini calificó: “Vergonzosa condena a @CFKArgentina”, y denunció que fue por parte de “un poder judicial MAFIOSO”. A su vez, expresó: “Nuestra lealtad y solidaridad con Cristina es absoluta, seremos parte del movimiento popular que la defenderá hasta las últimas consecuencias”.

El diputado mendocino Adolfo Bermejo criticó: “A casi 40 años ininterrumpidos de Democracia encontraron nuevas formas de proscripción a dirigentes políticos”, y consideró que “es un atropello esta condena contra @CFKArgentina”, al tiempo que se solidarizó con la vicepresidenta.

Fuerza Cristina las y los trabajadores te bancamos. #TodosConElla @CFKArgentina pic.twitter.com/ubyiqBPO2w

— Sergio Omar Palazzo (@SergioOPalazzo) December 6, 2022

“A ustedes los va a condenar la historia. Cristina es pueblo”, escribió brevemente Natalia Zaracho. “Esto no es lawfare ni Partido Judicial. Esto es un Estado paralelo y una mafia judicial”, disparó el senador Mariano Recalde.

El senador salteño Sergio Leavy remarcó que “proscripción, prisión o muerte categorías que los y las grandes líderes del Peronismo han sabido atravesar”, y denunció: “@CFKArgentina fue clara, la condena acá no es de la Justicia, es del Poder Económico”.

“La atacan por lo que significa en el corazón de su pueblo”, opinó el senador fueguino Matías Rodríguez, mientras que el jujeño Guillermo Snopek lanzó: “Una puesta en escena de una justicia que no despierta más que rechazo y bronca. Fuerza @CFKArgentina, estamos con vos”.

#CristinaSomosTodos #TodosConCristina desde #Jujuy te queremos 💕 pic.twitter.com/RsD1aJl9mM

— Carolina Moises (@CarolinaMoises) December 6, 2022

Comunicado • 06/12/2022

Expresamos nuestro más enérgico repudio al vergonzoso fallo dictado por el Tribunal Federal 2 en contra de la Vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner.

(1/2) pic.twitter.com/8Jl5MqAi0a

— Movimiento Evita (@MovimientoEvita) December 6, 2022

Un día oscuro para la Argentina. El tratamiento de esta causa dejó expuesta la persecución de un sector del Poder Judicial contra @CFKArgentina.
Hoy más que nunca necesitamos volver a fortalecer nuestro Estado democrático.

— Daniel Arroyo (@LicDanielArroyo) December 6, 2022

A raíz de la polémica por Lago Escondido y por instrucción del presidente Alberto Fernández, los legisladores del Frente de Todos (FdT) presentaron en la Legislatura de la Ciudad dos proyectos de resolución tendientes a avanzar con el juicio político al ministro de Seguridad, Marcelo D’Alessandro, y el fiscal general Juan Bautista Mahiques.

De acuerdo a los textos recientemente presentados, los diputados pidieron “formar causa por comisión del delito y mal desempeño de sus funciones contra el fiscal general Juan Bautista Mahiques y el ministro de Seguridad de la Ciudad, Marcelo D’Alessandro, según el procedimiento del juicio político previsto por los Arts. 92 a 94 de la Constitución de la Ciudad.

“A los efectos de cumplimentar lo establecido en el artículo precedente, convócase a la Sala Acusadora para el día 07/12/2022 a las 12:00 horas, para la designación de su presidencia y los miembros de la Comisión Investigadora prevista en el artículo 94 de la Constitución de la Ciudad. La Sala Acusadora, sesionará en el recinto de sesiones de esta Legislatura debiendo la vicepresidencia primera proveer de todos los elementos necesarios para su funcionamiento”, sostuvieron.

En los fundamentos de los proyectos, la oposición planteó “dar inicio al proceso de juicio político respecto de D´Alessandro  y Mahiques, debido a su participación en un viaje financiado por el Grupo Clarín, del que también participaron fiscales, jueces, ex agentes de inteligencia, lo cual evidencia una conducta constitutiva del delito de dádivas y una inconducta manifiesta en el ejercicio de sus funciones, de acuerdo a los más elementales criterios de ética pública” e indicaron que “este viaje, que a la fecha ya es de público y notorio, fue noticia en el diario Página 12 del día 17 de octubre ‘Cónclave político judicial secreto en Lago Escondido para garantizar la impunidad de Mauricio Macri. En la Estancia de Joe Lewis’ y fue financiado por el mencionado grupo empresarial”.

“En este sentido, es fácilmente acreditable la existencia del viaje mencionado, de los integrantes del mismo y el financiamiento tanto del vuelo privado, como de la estadía en la estancia de propiedad, nada más ni nada menos, que de un empresario magnate como Joe Lewis”, añadió y planteó que “la gravedad de este viaje se ha visto reflejada a través de conversaciones de los integrantes de este grupo que han tomado estado público luego de la nota publicada por el Diario Tiempo Argentino ‘El escandaloso chat entre jueces, funcionarios porteños y el Presidente del Grupo Clarín’. Estos diálogos son, ni más ni menos, que la ratificación del mencionado viaje y de los esfuerzos de sus participantes por ocultarlo mediante la comisión de diferentes delitos: tráfico de influencias, falsificación de documentos públicos, falso testimonio y asociación ilícita”.

Además aseveraron que “los chats de ‘Operación Pagina12’, confirman un entramado de jueces, fiscales, ministros y dueños de medios de comunicación dando verdadera dimensión de lo que significa el ‘lawfare’ en la República Argentina, con una mesa judicial operando en la ciudad de Buenos Aires. Cruces de mensajes criticando dirigentes, incentivando fraguar pruebas, armado de causas, detenciones arbitrarias, promesa de ‘hacer cagar’ a funcionarios nacionales, etc., son solo parte de algunas de las líneas que dejaron transcender los chats del autodenominado ‘Grupo Huemul’”.

“Todo ello, se da en un marco político de gravedad institucional donde la reunión financiada por el Grupo Clarín, con presencia de jueces, en particular del Juez Federal de Instrucción Ercolini, quien ha dirigido la ‘investigación’ de la ‘Causa Vialidad’, ex miembros de la SIDE y el Ministro de Seguridad de la Ciudad, conforman –ni más, ni menos- que la foto más evidente el denominado ‘Lawfare’. Todo ello también explica una articulada estrategia de estos actores para garantizar la impunidad de Mauricio Macri y sus funcionarios y la condena y proscripción de Cristina Fernández de Kirchner”, destacaron.

En tanto sobre las acusaciones contra D’Alessandro, desde la bancada de del FdT indicaron que “respecto al mal desempeño en sus funciones, sólo durante los últimos meses, el ministro ha recaído en varias acciones que configuran la causal de ‘mal desempeño’ y que, analizados en su conjunto, demuestran que ha utilizado a la Policía de la Ciudad de Buenos Aires para llevar adelante sus objetivos políticos” y subrayaron que “es por ello que nuestro bloque con representación en la Legislatura de la Ciudad hace la presentación del presente proyecto para iniciar el juicio político por los motivos expuestos, al actual Ministro de Justicia y Seguridad de la Ciudad, en tanto responsable por comisión de delito y de mal desempeño de sus funciones, según el procedimiento previsto por los arts. 92 a 94 de la Constitución de la Ciudad”.

“Creemos imperioso que aquellas fuerzas democráticas, que aún encolumnadas en el oficialismo porteño, tengan la posibilidad de comportarse de manera democrática y republicana acompañando este pedido de inicio del juicio político al ministro D’Alessandro, dando comienzo a una investigación que transparente un proceso esencial para determinar las responsabilidades políticas de funcionarios de la ciudad”, sentenciaron.

En tanto sobre el pedido de juicio político a Mahiques, desde la oposición remarcaron que “queda muy claro que un fiscal general que ha llevado adelante conductas de este estilo no puede continuar al frente de una institución que tiene a cargo la representación de los intereses generales de la sociedad” y concluyeron resaltando que “es fácilmente acreditable la existencia del viaje que se intentó ocultar, de los integrantes del mismo y el financiamiento tanto del vuelo privado, como de la estadía en la estancia de propiedad, nada más ni nada menos, que de un empresario magnate como Joe Lewis”.

Después de que se filtraran chats entre jueces federales, funcionarios del Pro y empresarios del Grupo Clarín, en el que hablan de intentar ocultar un viaje que realizaron a Lago Escondido, los legisladores porteños del oficialismo y la oposición se cruzaron en las redes sociales, dado a que los primeros advirtieron sobre una “operación mediática” contra el ministro de Seguridad, Marcelo D’Alessandro, y los segundos pidieron que sea apartado del cargo.

En ese sentido, el vicepresidente primero de la Legislatura de la Ciudad y diputado de Vamos Juntos (VJ), Emmanuel Ferrario, expresó su apoyo al mencionado funcionario y consideró que “ejerce su función en la Ciudad con honestidad, convicción y firmeza. Basta de operaciones mediáticas para extorsionarnos. Los argentinos nos merecemos paz y justicia”.

Mientras que el vicepresidente tercero de esa Casa y legislador del Partido Socialista (PS), Roy Cortina, manifestó “todo mi apoyo a D’Alessandro, gran ministro de Seguridad de la Ciudad, funcionario capaz, serio y dedicado. El kirchnerismo usando siempre las armas de las mentiras, las operaciones y las extorsiones para desviar la atención de los enormes problemas judiciales que tiene”.

Además el oficialista Facundo Del Gaiso (VJ) opinó que “cuando es inminente un fallo que posiblemente condene a Cristina Fernández de Kirchner por robarle a todos los argentinos. Hacen una burda operación de inteligencia contra D’Alessandro. La justicia tiene que investigar para que se aclare todo y se termine este accionar mafioso”.

Por su lado, la diputada del Frente de Todos (FdT) Ofelia Fernández afirmó: “que poco me sorprende este club de amigos judicial-político-mediático que comparte lagos, jets, mentiras y operaciones. Misma impunidad papelonera que reina en la persecución a Cristina. Para colmo contaron todo este tiempo con un arrastrado en la rosada…”. A la vez que Juan Manuel Valdés (FdT) consideró que “sería bueno que antes de descalificar al adversario político expliques si viajaste a Lago Escondido junto a jueces federales y al Fiscal General de la Ciudad. También quién pagó ese viaje y si lo declaraste. Si no lo recordás, sos funcionario público y recibir dádivas es delito”.

Asimismo Juan Pablo Modarelli (FdT) explicó que “es inadmisible que continúen en sus cargos Marcelo D’alessandro (Ministro de Seguridad y Justicia de CABA) y Juan Bautista Mahiques (Jefe de Fiscales CABA)” e indicó que “los hechos difundidos hace tan solo unas horas son de una gravedad escalofriante y nos demuestran que no hay democracia con un partido judicial. Este tipo de delitos explican por qué la gran mayoría de los argentinos y las argentinas descree de la justicia”.

Por su parte la diputada Berenice Iañez (FdT) aseveró que “los jueces, funcionarios del Gobierno de la Ciudad y medios de comunicación que en un chat de amigos se juntan a adulterar pruebas con una impunidad insólita, son parte de la misma mafia que en el día de mañana dictará la sentencia de Cristina y encubre a quienes quisieron matarla y a sus cómplices” y precisó que “quienes cumplen funciones públicas deberían someterse a juicio político y renunciar oportunamente. Los cómplices civiles de estos ataques a la democracia e independencia de poderes, deberían ser juzgados como corresponde”.

Además Claudio Morresi (FdT) se preguntó: “¿el ministro de Seguridad de la Ciudad quiere darse el gusto de ir con un patrullero a hacerle que? ¿Los puntos suspensivos que quieren decir? Citaremos al Ministro D’Alessandro  a la Legislatura, pediremos su renuncia y el juicio político a Mahiques”.

En tanto Alejandrina Barry (FIT) indicó que “se demuestra una vez más que la única manera de terminar con la mafia de la corporación judicial es la elección de los jueces mediante el voto popular. Basta de un sistema monárquico en función de los intereses de los poderosos y utilizado siempre contra el pueblo” y concluyó precisando que “espiaron hasta los familiares del ARA San Juan. El espionaje ilegal de los  servicios de inteligencia es utilizado desde la dictadura para acá por todos los gobiernos para dirimir sus internas y masivamente contra las organizaciones del pueblo trabajador”.

Luego de que el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires publicara un Decreto a través del cual se declaró la incompatibilidad del programa “Ciudadanía porteña” con varios planes sociales, los diputados del Frente de Todos (FdT) presentaron en la Legislatura porteña un pedido de informes para obtener detalles acerca de la medida.

En ese sentido, los opositores buscarán conocer “los motivos por los que el Gobierno de la Ciudad decidió la incompatibilidad del programa Ciudadanía Porteña con subsistemas no contributivos y de planes, programas o subsidios sociales, nacionales, provinciales, municipales y/o del Gobierno porteño” y le exigirán al Ejecutivo local que informe “si se tiene planificado modificar otros requisitos o compatibilidad de programas que ejecuta la Ciudad y que otorgan derechos, algún tipo de asistencia y/o beneficio a las personas con vulnerabilidad social”.

Además prevén obtener información sobre la cantidad de personas que se verían afectadas por esta incompatibilidad; los procedimientos y cómo se llevará a cabo la baja del programa Ciudadanía Porteña al detectarse incompatibilidades; y las “políticas públicas el Gobierno de la Ciudad planea realizar para que las personas que están alcanzadas por los programas que serían incompatibles con Ciudadanía Porteña, puedan acceder a mayores ingresos para disminuir la desigualdad” en el distrito.

En los fundamentos de la iniciativa, los legisladores explicaron que “el programa Ciudadanía Porteña Con Todo Derecho brinda un refuerzo alimentario a los hogares con vulnerabilidad social, que fue creado por la Ley Nº 1878 de la Ciudad de Buenos Aires y comenzó a funcionar en noviembre de 2005” e indicó que “el subsidio se entrega a través de una tarjeta magnética precargada, emitida por el Banco Ciudad y Cabal, que se utiliza únicamente para la adquisición de alimentos, productos de limpieza e higiene personal, útiles escolares y combustible para cocinar”.

“Este mes mediante la resolución 246/2022 de la ANSES el Gobierno de Alberto Fernández eliminar las incompatibilidades de la Asignación Universal por Hijo con otros programas del mismo tipo que existan en otras jurisdicciones”, precisaron y consideraron que “los programas que benefician a millones de personas no son un plan social sino un derecho otorgado por el Estado a personas y familias en situación de vulnerabilidad social. Considerando los niveles de desigualdad social en la Ciudad, quitar la compatibilidad de programas que aminoran la misma, es de suma preocupación”.

Sobre esa misma línea, los peronistas detallaron que “según un relevamiento del CEM (Centro de Estudios Metropolitanos) conformado por la Universidad Arturo Jauretche, la Universidad Metropolitana para la Educación y el Trabajo y la Universidad Nacional de Hurlingham, realizado en Junio del 2022, a la desigualdad histórica entre el norte y el sur de la Ciudad, se le sumó en los últimos años una profundización de las diferencias entre ambos sectores de la Ciudad. Por ejemplo, durante el 2020 los hogares más ricos recibieron 8,3 más ingresos que los hogares más pobres. En 2015, esa diferencia era de 6,7”.

Asimismo recordaron que “el mismo informe sostiene que la zona sur presenta los peores indicadores en la materia: 24% de los ocupados son empleados informales, un problema que casi no afecta a los trabajadores de zona norte (9%). Otra vez, los jóvenes del sur son los más afectados: 60% de ellos trabaja de manera informal y resaltaron que el informe señala que “más de la mitad de los hogares de la zona sur, conformada por los barrios de La Boca, Villa Soldati y Villa Lugano, entre otros, tienen ingresos inferiores a los necesarios para cubrir los gastos de la canasta básica por lo que se encuentran en situación de pobreza”.

A su vez afirmaron que “si se toma como referencia el género, el ingreso promedio de una mujer joven de zona sur fue de 17 mil pesos versus 83 mil pesos que recibió un varón adulto de zona norte” y destacaron que “las diferencias socioeconómicas se trasladan también a los indicadores de mortalidad infantil. La media de la Ciudad es de 7,1 cada mil nacidos vivos. En la Comuna 4, ubicada al sur, ese número crece hasta 9,8, mientras que en las comunas 1 (donde está ubicado el Barrio 31) y la 7 (donde está la villa 1-11-14) la mortalidad infantil es de 8,8 y 8,9, respectivamente”.

“Es importante contar con información concreta sobre los efectos que puede conllevar para miles de familias que perciben Ciudadanía Porteña y otros derechos otorgados por otras jurisdicciones y el mismo Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires”, sentenciaron.

El proyecto lleva la firma de Laura Velasco, Javier Andrade, Matías Barroetaveña, María Bielli, Lucía Cámpora, Maia Daer, Ofelia Fernández, Claudio Ferreño, Berenice Iañez, Juan Pablo Modarelli, Victoria Montenegro, Claudio Morresi, Claudia Neira, Juan Pablo O’Dezaille, Cecilia Segura, Manuel Socías, Magdalena Tiesso, Juan Manuel Valdés y Franco Vitali (FdT).

Tras la polémica que tuvo lugar en el recinto de la Cámara de Diputados en la sesión de este jueves -que terminó siendo levantada por falta de quórum- los diputados del Frente de Todos presentaron un proyecto solicitando la expulsión de la Cámara del titular del bloque Pro, Cristian Ritondo, por los “gestos obscenos y degradantes de violencia machista y los dichos xenófobos e insulto”.

La iniciativa fue presentada por la legisladora Mara Brawer y acompañada por más de 20 compañeros de bancada, en la que apela al artículo 66 de la Constitución Nacional para argumentar su pedido.

“Expulsar, en los términos del artículo 66 de la Constitución Nacional, al diputado Cristian Ritondo, por la causal de inhibiciones moral sobreviniente, en razón de haber incurrido en actos que implican una violación a la Constitucional nacional (artículos 16.36,37 y 67, a la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la violencia contra la Mujer ‘Convención de Belém d Pará’, y a la Ley N° 26.485 de Protección Integral para Prevenir, Sancionar y Erradicar la violencia contra las mujeres en los ámbitos en los que desarrollan sus relaciones interpersonales”, solicitaron y agregaron: “En virtud de las manifestaciones violentas y degradantes que realizó en el transcurso de la sesión especial del 1 de diciembre”.

Además, manifestaron que el diputado “despreció los principios y valores de nuestra Constitución, los valores democráticos y respetuosos que Gian la relación con nuestros pueblos hermanos, la búsqueda de la igualdad entre los géneros y el respeto por los derechos políticos de las mujeres de nuestro país”.

Solicitamos la expulsión de Cristian Ritondo @cristianritondo de la Cámara de @DiputadosAR.

Los gestos obscenos y degradantes de violencia machista y los dichos xenófobos e insultos del diputado Ritondo son un limite que no debemos traspasar y que no vamos a dejar impune. pic.twitter.com/QiNDuHWFrX

— Mara Brawer (@MaraBrawer) December 2, 2022

“Por los insultos proferidos a los gritos y de forma desencajada, por su actitud prepotente para intimidarla e impedirle llevar adelante su función como presidenta del cuerpo, por el obsceno gesto que realizó antes de retirarse del recinto, en clara apología de la violencia sexual”, enumeraron y lo describieron como una conducta “reprochable” dentro de la Cámara durante la sesión que “se enmarca en la causal de violencia política con marcados componentes misóginos y discriminatorios”.

En ese sentido, remarcaron que Ritondo “ha sobrepasado los límites de lo comprensible y aceptable” en el Congreso “teniendo en cuenta su envestidura y en especial, su rol de conductor de una fuerza política que representa a gran parte de los ciudadanos argentinos”.

En otro párrafo, explicaron la significación del gesto que realizó el diputado del Pro que “reviste en el marco de una cultura patriarcal”. “El dedo índice atravesando un círculo formado por los dedos pulgar e índice responde gestualmente a la simulación de la penetración, expresión que en nuestra cultura tiene una significación clara y compartida: da cuenta de la superioridad de una persona sobre otra imponiendo su deseo sexual de manera intimidante y abusiva”.

“Un mensaje amenazante de violación que, si lo traducimos en palabras, quiere decir ‘te ganamos, no pudiste evitar que te penetremos a la fuerza’. Si lo traducimos a lenguaje de barrio, está diciendo con claridad ‘te reventamos’, ‘te cogimos’. Así de violento y misógino como suena”, compararon.

En ese sentido, consideraron que ese gesto “es digna de un varón violento más que de un representante del pueblo. Es digna de una patota más que de un cuerpo parlamentario elegido por el voto popular. Es la violencia machista en todo el esplendor”.

También repudiaron el término “venezolana” que Ritondo utilizó “en forma de insulto” para interrumpir el discurso de la entrerriana Blanca Osuna. “Esta expresión hace visible el racismo de una autoridad de bloque, que contribuye a la construcción de prácticas discriminatorias y estereotipos sobre una nación hermana”, denunciaron y añadieron: “La discriminación, racismo y xenofobia con la que se expresa el diputado perpetúa la matriz de desigualdad”.

“Al gritar, insultar, interrumpir, amenazar, hostigar y proferir gestos humillantes tanto a la Presidencia del cuerpo como a las legisladoras y legisladores reuniones para celebrar la sesión, Ritondo trasgrede deliberadamente la vigencia de principios constitucionales como la previsión del artículo 37 de la Constitución Nacional, que refiere a la garantía del pleno ejercicio de los derechos políticos”, plantearon.

Además, remarcaron que “esto se agrava aún más al ser él mismo presidente de bloque, un cargo que debería disuadirlo de brindar estos espectáculos tan lamentables”, y preguntaron: “Los 50 legisladores del Pro en esta Cámara ‘¿se sienten representados por este comportamiento violento? ¿no van a repudiar sus agresiones?”.

“La violencia política puede ocurrir en cualquier espacio de la vida pública y privada, tales como instituciones estatales, recintos de votación, partidos políticos, organizaciones sociales, asociaciones sindicales, medios de comunicación, entre otros. Es especialmente grave cuando ocurre en espacios tan trascendentes para la vida democrática como lo es el Congreso Nacional y cuando los hechos ocurren a la vista de todos los presentes y quedan registrados para su posteridad, tal como sucedió con el diputado Ritondo”, fundamentaron.

Y cerraron: “Hay sobradas pruebas para incurrir en el comportamiento ofensivo y violento del diputado. Por ello consideramos oportuno y prioritario que la Cámara de Diputados arbitre las instancias institucionales reglamentarias para revolver el apartamiento de este cuerpo del diputado Ritondo, para no dejar impunes este tipo de conductas que afectan gravemente el Poder Legislativo y a la democracia”.

Tras difundirse que el Ministerio de Desarrollo Social, a cargo de Victoria Tolosa Paz, evalúa eliminar a 250.000 beneficiarios de programa social “Potenciar Trabajo”, el diputado nacional Juan Carlos Alderete (FdT) advirtió este viernes que “está pensando en irse del Frente de Todos, si siguen manejándose en contra de las organizaciones sociales”.

Además, se mostró preocupado por la situación de los beneficiarios de programas sociales que a partir del lunes no cobrarán más. “Hacen campaña diciendo que los últimos serán los primeros, pero se la agarran con los últimos”, criticó Alderete.

En diálogo con AM 750, el líder de la Corriente Clasista Combativa (CCC) afirmó que, la ruptura del FdT, “está armada desde adentro por algunos dirigentes (sin nombrarlos)”, y agregó que, junto a (Lía) Caliva -la otra diputada de la CCC-, no iban a dar quórum en la sesión del jueves pasado.

En esa línea y con respecto a la decisión del Gobierno, afirmó que “crearon un ambiente muy caliente”, asegurando que “se la agarran con 250.000 personas por culpa de 3.000 ‘vivillos”. Asimismo, expresó: “No se puede creer que hagan esto en diciembre. No son más de 40 o 50 los vivos que cobran programas sin necesitarlos, pero perjudican a los que realmente lo necesitan”.

“Voy a defender a los que represento, y últimamente, el Frente de Todos se maneja en contra de los intereses que uno representa”, remarcó Alderete, quien además cuestionó: “¿Por qué un pobre no puede acceder a Netflix o a comprarse 10 dólares solo por ser beneficiario de un programa social?”.

Cuestionamientos a los ministros Massa y Tolosa Paz

Tras las sesiones fallidas de este jueves pasado, Alderete relató que se cruzó con (Sergio) Massa -ministro de Economía- en el Congreso de la Nación y le dijo algunas cosas: “Fue al recinto a ordenar un poco, lo encaré y le dije qué soluciones le puede dar a este programa y me respondió que aún no hay nada”.

A su vez, se refirió al desempeño de la ministra Tolosa Paz en Desarrollo Social, y expresó: “Esperábamos otra cosa de ella. Me da la sensación de que algunas decisiones son tomadas para quedar bien con la clase media y con los canales de televisión”.

“Algunos dentro del Frente de Todos quieren hacer desaparecer a las organizaciones sociales y las hacen responsables de que el país venga mal”, sentenció el líder de la CCC.

Del mismo modo, lanzó una fuerte crítica contra el jefe de bloque radical Mario Negri: “Ese atorrante dice que somos ‘vagos’ y ‘choripaneros’ o que vivimos del Estado y se opuso a que seamos el 30 por ciento de la composición de los trabajadores en las obras públicas”.

En tal sentido, manifestó que “algunos hacen creer que la gente vive bien por cobrar un plan y no es así”. En esa línea, añadió: “El beneficiario del programa solo paga las cuentas y hasta ahí nomas”.

En el cierre, anunció que todos los referentes de las organizaciones sociales están en asamblea y se analizan movilizaciones en todo el país para el miércoles próximo. Para finalizar, remarcó: “Primero están mis compañeros de la CCC, como siga así la cosa no tenemos problemas en irnos del Frente de Todos”.

La presidenta de la Cámara de Diputados, Cecilia Moreau, y el jefe de bancada oficialista, Germán Martínez, brindaron una conferencia de prensa en el Salón Pasos Perdidos del Congreso, junto a los diputados Rodolfo Tailhade y Vanesa Siley, en la que repudiaron la actitud de Juntos por el Cambio por no dar el quórum en la sesión preparatoria de este jueves.

La primera en hablar fue Moreau, quien, ante la denuncia por “atropello institucional” que alegó la oposición tras su decisión de suspender las designaciones en el Consejo de la Magistratura, sostuvo: “Nunca la movieron los cargos, sí las convicciones y la militancia política”.

“La división de poderes es uno de los factores supremos que hacen al funcionamiento de la República. Mi rol es, fue y será garantizar la presencia de los cuatro consejeros de la Magistratura, por lo cual apelamos la decisión del juez con convicción”, expresó sobre el fallo del juez Martín Cormick y agregó: “Para mí no hay fallos buenos y fallos malos según la conveniencia del momento”.

La titular del cuerpo aseguró que seguirán “trabajando para respetar la autonomía de esta Cámara en cuanto a sus decisiones y que no sea vulnerada por nada ni por nadie”. “Los partidos políticos deben transitar el camino de la construcción de un nuevo pacto democrático donde las instituciones sean libres”, sumó.

Respecto a la conformación de autoridades, aclaró que “continúan vigentes los vicepresidentes (Omar) De Marchi, (José Luis) Gioja y (Julio) Cobos -además de ella como presidenta- hasta no se designe otra conducción”.

En el final, criticó a la oposición: “Son caprichosos los de JxC porque cuando los fallos les gustan, los festejan en Twitter y salen en la radio. Ahora cuando les va mal hacen esto y se van a mirar el Mundial”. También lanzó una indirecta contra el expresidente Mauricio Macri: “Por favor que no vayan más a sacarse fotos en el palco -de los estadios de Qatar- los que traen mala suerte”.

“No voy a tolerar más el maltrato que recibo como mujer de la oposición y tampoco voy a dejar que me corran con los títulos de diarios”, avisó Moreau y concluyó diciendo que están “trabajando para poner de pie al país después del desastre que dejó Macri”.

Por su parte, Martínez explicó: “Veníamos a esta sesión preparatoria con la firme intención de no solamente ratificar la cúpula de conducción de esta Cámara de Diputados sino muy especialmente veníamos a proponer la continuidad de nuestra compañera Cecilia Moreau al frente de la conducción”.

“Cuando por primera vez propusimos a Cecilia (Moreau) reivindicamos su militancia y trayectoria política, su conocimiento, expertiz parlamentario y calidad humana”, siguió, para remarcar luego que venían “a ratificar exactamente lo que habíamos planteado oportunamente”.

Por otro lado, el diputado santafesino enfatizó su repudio contra la oposición por “impedir que la Cámara baja pueda constituir el quórum necesario para dar continuidad al esquema de autoridades”. “Aquí ha habido una clara maniobra por entorpecer”, denunció.

Además, apoyó la decisión tomada por la presidenta de la Cámara de Diputados respecto al Consejo y manifestó que “la presidenta hace las cosas pensando en los 257 diputados. No tiene intereses mezquinos, ni sectoriales reivindicando la autonomía de los bloques y los cuerpos parlamentarios para llevar adelante sus decisiones”.

“Son decisiones irreprochables desde el punto de vista jurídico y con una sabiduría y una prudencia que nosotros como bloque queremos reivindicar”, añadió.

Por último, Martínez se sumó a las acusaciones de Moreau contra la oposición sobre el maltrato por su condición de mujer y expresó: “Hay machismo y misoginia contra Cecilia Moreau. La oposición no haría estas acusaciones si en la presidencia –de la Cámara baja- habría un hombre”.

La diputada nacional Vanesa Siley ratificó el respaldo hacia Cecilia Moreau y cuestionó a la Corte Suprema de Justicia por “revivir una ley de hace 16 años”, con relación a la conformación del Consejo de la Magistratura.

“La presidenta de esta Cámara lo que hizo fue solo cumplir un fallo judicial. Lo que pasa es que JxC no está acostumbrado a perder en la Justicia”, señaló y lamentó que “es grave que un bloque como la UCR avale a una Corte Suprema que históricamente los ha complicado”.

Del mismo modo, le pidió a la oposición que “se presente en el Congreso a debatir, en vez de mandar denuncias judiciales”. “No se puede impedir el funcionamiento de la Cámara de Diputados y culpar a otras fuerzas políticas”, cerró Siley.

En última instancia, el diputado Rodolfo Tailhade acusó a la Corte Suprema y a la oposición de “trabajar coordinadamente” y afirmó que “la Justicia quiere poner a los consejeros que les conviene”.

“Son los responsables de este desquicio, pero se encontraron con una persona mesurada que hizo lo que tiene que hacer”, expresó el diputado en alusión a Moreau y comparó: “Amenazan con denunciar a Moreau como lo hacían con Cristina Kirchner”.

Para finalizar, el bonaerense cargó contra con el jefe del bloque radical, Mario Negri: “Me llamó la atención con el tono marcial que habló este gran responsable del enchastre sucedido. No convenció a nadie con esa postura porque él no es ningún general, es un soldado raso que cumple ordenes de la Corte Suprema”.

Después de que el Frente de Todos (FdT) decidiera abandonar la exposición del jefe de Gabinete de la Ciudad, Felipe Miguel, la legisladora del kirchnerismo Victoria Montenegro (FdT) dialogó con parlamentario.com y tuvo duras definiciones contra Juntos por el Cambio (JxC).

En ese sentido, la diputada aseguró que “el jefe de Gabinete tenía que venir a responder las preguntas que nosotros teníamos preparadas, que le habíamos acercado previamente y que tenían que ver con fondos públicos, con fondos públicos que no se ejecutan en las escuelas, con la infraeastructura, la alimentación de los chicos y los terciarios que estan cerrando. Son preguntas que necesitan respuesta”.

“Lo que sería interesante es ver como en este discurso preparado de campaña es cuanta veces va a decir la plabra ‘kirchnerismo’. Esa es una sistesis, seguramente porque la construcción de este enemigo interno por parte de él y su fuerza politica, en la que fogonean el odio todo el tiempo, es lo único que los une. Los une el odio hacia nosotros”, agregó y resaltó que “nosotros estamos preocupados por la realidad de la ciudadanía por eso no queremos ser parter de esta farsa”.

Sobre esa misma línea, la kirchnerista consideró que “lo que Felipe Miguel tiene que responder es la cantidad de días que los chicos pierden porque no hay docentes en las escuelas. El Lenguitas, por ejemplo, no tiene clases de francés porque no tiene docentes; nosotros fuimos a escuelas que tuvieron que cerrar porque estaban llenas de roedores… ¿Cuántos días de clases se pierden porque no se ejecutan los fondos que tienen que ejecutarse para que las escuelas estén en condiciones?” e insistió en que “están más preocupados en perseguir a los estudiantes de los profesorados y construir docentes solo para el mercado”.

Además opinó que “la verdad es una falta de respeto lo que hizo Felipe Miguel, es un relato vergonzoso”.

Finalmente, Montengro concluyó refiriendose a los dichos del ministro acerca de las viandas escolares y fue contundente: “la prensa tiene que ir y ver lo que comen los chicos de las escuelas del sur, porque uno lo dice pero sería mejor que vayan y le saquen una foto. Vayan a las escuelas de Soldati o lo que pasa en las escuelas de chicos con discapacidad, porque durante la mitad de este año muchos chicos quedaron fuera del colegio porque la ministra de Educación, Soledad Acuña, se los negó”, sentenció.

Pocos minutos después de que el jefe de Gabinete de la Ciudad de Buenos Aires, Felipe Miguel, diera inicio a su última exposición del año y lanzara fuertes cuestionamientos contra el kirchnerismo, los legisladores del Frente de Todos (FdT) decidieron abandonar el recinto de sesiones y aseguraron que el funcionario tuvo un “triste rol”.

“Triste rol del jefe de Gabinete en la Legislatura porteña. Horacio Rodriguez Larreta mandó a pudrir la sesión. Nos levantamos de las bancas”, sostuvieron desde la bancada conducida por Claudio Ferreño (FdT) a través de las redes sociales.

El enojo de los legisladores se despertó luego de que el funcionario manifestara que “al irchnerismo no le importa la educación pública. Es otra de las mentiras del relato kirchnerista que la pandemia se ocupó de desmentir” y que remarcara que “les conviene que la gente los necesite y los ciudadanos se conviertan en rehenes de los planes y del Estado”.

En ese momento, los peronistas comenzaron a exigirle a gritos que se retractara de sus dichos pero el vicepresidente primero de la Legislatura, Emmanuel Ferrario (VJ), intervino pidiendo silencio, lo que terminó provocando que el FdT abandonara furioso el recinto.

Ante los cuestionamientos que recibió la presidenta de la Cámara de Diputados, la oficialista Cecilia Moreau, por apelar el fallo del juez Cormick sobre la designación de la diputada radical Roxana Reyes en el Consejo de la Magistratura, y también suspender las restantes designaciones, desde el bloque del FdT salieron a respaldar su decisión al considerar que “son institucionalmente correctas y ajustadas a derecho”.

A través de un comunicado, el oficialismo expresó que “respalda incondicionalmente las decisiones tomadas por la presidenta del Cuerpo, respecto al Consejo de la Magistratura”, y explicaron que las decisiones de apelar el reciente fallo del Juzgado Contencioso Administrativo Federal N°11 y de firmar una resolución suspendiendo la designación de integrantes de la Cámara al Consejo de la Magistratura “son institucionalmente correctas y plenamente ajustadas a derecho”.

“Expresamos nuestro absoluto apoyo a las decisiones tomadas por la presidenta de la HCDN Cecilia Moreau”, ratificaron y argumentaron: “Sin ninguna mezquindad política sectorial. Lo hacemos conscientes de que el reciente fallo del juez Cormick hizo lugar al amparo interpuesto por nuestro bloque en abril pasado y que, en función de la Resolución de la Presidencia, las designaciones de nuestros integrantes al Consejo de la Magistratura quedarán en suspenso”.

Además, advirtieron que “urge empezar a ordenar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación desordenó con el fallo de diciembre de 2021, en el que emplazó al Congreso y repuso la vigencia de una ley derogada”, e insistieron: “Las decisiones de Cecilia Moreau van en el sentido correcto”.

“No hay motivo alguno para que el interbloque de Juntos por el Cambio descalifique el accionar de la presidenta de la Cámara y recurra a críticas políticas infundadas, de claro corte misógino”, apuntaron.