En una sala 2 del  segundo piso del Anexo A de Diputados prácticamente desierta, la Comisión de Justicia realizó una reunión informativa presidida por su titular, el libertario Manuel Quintar, en la que el diputado formoseño Fernando Carbajal presentó su proyecto para modificar los artículos 375 y 488 del Código Procesal Penal referidos a la sentencia condenatoria firme y derecho de indemnización.

Se trata de un proyecto presentado en el mes de mayo, inmediatamente después del fracaso de ficha limpia en el Senado, que propone establecer legalmente mediante la reforma del Código Procesal Penal Federal, que la sentencia penal condenatoria quedará en condiciones de ser ejecutada luego que se haya cumplido con el requisito el doble conforme, entendiendo que el mismo queda satisfecho cuando el tribunal casatorio haya declarado improcedente el recurso federal extraordinario de inconstitucionalidad.

Según explicó el autor de la norma, “dictada una sentencia de condena por un tribunal de instancia única, la misma puede ser revisada por un tribunal casatorio o de impugnación (la Cámara Federal o Nacional de Casación Penal, o los Tribunales de Impugnación o Superiores Tribunales Provinciales según quien ejerza el control de doble conforme). Confirmada la sentencia de condena, queda habilitado el recurso extraordinario”.

Según Carbajal, su proyecto implica establecer una “verdadera ley de ficha limpia, y no los mamarrachos jurídicos que algunos irresponsables han agitado en los últimos tiempos con inconfesables fines políticos de baja estofa”.

“Esta es una alternativa que si bien no es ficha limpia, tiene efectos superadores, porque deja claro cuándo queda firme y se puede ejecutar una sentencia”, anunció Quintar al dar inicio a la reunión.

Carbajal valoró la celeridad de su respuesta, que a su juicio permitirá “recuperar el debate sobre este tema”. Si bien reconoció que la realidad política trata de correr temas como ficha limpia, “siempre es un buen momento” para avanzar con ese debate. Empero, se mostró sorprendido por “la ausencia casi masiva de la mayoría de los colegas”, agradeciendo sí la presencia de los pocos que sí concurrieron.

“Me sorprende que haya tantos actores de la política que no vienen a dar la discusión sobre temas con aristas opinables, pero es imprescindible avanzar con esta discusión”.

Al dar detalles de su iniciativa, el exmagistrado destacó que la decisión de cuándo una sentencia se ejecutoriza es siempre una decisión de carácter legislativo. Explicó que “las medidas cautelares son medidas que se toman y ejecutan aunque no estén firmes. Pero en el ámbito penal, no están claras. Las sentencias penales nunca adquieren una firmeza absoluta e irrevocable, a diferencia de lo que sí pasa con otras ramas del derecho. Porque está establecido el principio de revisión del Derecho, con carácter de cosa juzgada. Las sentencias penales nunca adquieren carácter de definitivo”.

Esta falta de firmeza definitiva, continuó, “deja clara la necesidad de una regulación procesal clara que diga en qué momento vamos a ejecutar la sentencia. Esto no lo está diciendo el Código Procesal Penal y a eso apuntamos”. En base a un fallo que estableció jurisprudencia, Carbajal señaló en ese sentido que “la ejecutabilidad de la sentencia se produce a partir del momento en que el recurso extraordinario es rechazado por la Cámara de Casación Penal.

Empero, aclaró que “esto no quiere decir que la sentencia esté firme” porque es susceptible de “recursos extraordinarios”, tales como un fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, o los mismos tribunales del país que pueden reabrir el caso en casos que se justifique. De persistir esa postura “le habremos cumplido el sueño a los abolicionistas del sistema penal”, consideró.

El diputado formoseño sostuvo luego que las implicancias y efectos concretos de su proyecto son exactamente los mismos que la media sanción aprobada en Diputados de ficha limpia. “Es el mismo proyecto, pero más amplio”, a partir de cuya eventual aprobación la sentencia con doble conforme y el rechazo del recurso extraordinario se convierte en un sentencia ejecutoria.

Pero además, aclaró, su proyecto no se limita a los delitos de corrupción estatal, sino a todos los delitos. “Este era uno de los aspectos que más critiqué durante el debate de ficha limpia, por el ‘estado de igualdad’”, señaló, basado en que según constaba en el proyecto de ficha limpia, la inhabilitación para ser candidato corría para casos de corrupción, pero no para un narcotraficante o y mega empresario.

Por último, se refirió al concepto extendido sobre todo por el kirchnerismo respecto de los casos de “lawfare”. Y reconoció que a su juicio eso existe: “Se utiliza en distintos  ámbitos de las justicias provinciales, muchas veces muy dependientes del poder provincial”, en cuyos casos se apela a la persecución o difamación política.

La diferencia es, aclaró, que “nosotros sostenemos que el lawfare se termina cuando hay sentencias que condenan, y estas sentencias están confirmadas por el sistema. Si no lo reconocemos, la verdad que entramos en un terreno de que lo que cuestionamos no es la validez de la sentencia, sino directamente el sistema republicano”. 

“Republicanos alternantes”

A continuación, el diputado camporista Rodolfo Tailhade anticipó que su bloque, Unión por la Patria, va a analizar el tema. “No hubo tiempo de discutirlo”, señaló, con la esperanza de que se inicie un proceso de discusión. Eso sí, adelantó que “algo que venga a reemplazar ficha limpia no me cierra para nada”, y se quejó de que “el Congreso viene desde hace muchos años reemplazando cuestiones que tienen como exclusivos responsables a los jueces. No digo que este sea el caso, pero roza estas cuestiones. No puede estar el Congreso corriendo el arco a favor de los jueces cuando ellos no cumplen sus responsabilidades”.

“Un artículo absurdo decía que la instrucción puede durar cuatro meses; después tiene que pedir autorización a la Cámara y que le dé un plazo para terminar la instrucción. No hay ninguna instrucción en la historia argentina que haya durado cuatro meses. Jamás se cumplió ese artículo. Los jueces hacen lo que quiere, la Corte no tiene ninguna norma que ordene el tema y el Congreso está todo el tiempo generando soluciones a un problema que es estrictamente judicial”, señaló Tailhade, que reiteró la disposición de su bancada a discutir el tema.

Otra diputada presente en el encuentro fue Mercedes de Mendieta, quien aclaró que solo habían podido darle al proyecto una primera mirada y si bien consideró que la lucha contra la corrupción “es muy importante”, recordó que “cuando discutimos ficha limpia marcamos algunas problemáticas, como podía ser la proscripción o persecución política”.

Luego se pronunció a favor de una reforma judicial profunda, que por ejemplo contenga la elección popular de los jueces.

“Es un tema delicado la corrupción y no creemos que vaya a resolverse con estos proyectos”, concluyó, sintetizando con esa definición esa primera mirada de la izquierda sobre el tema.

Compañera de bloque de Carbajal, Danya Tavela recordó que el proyecto tiene varios meses de presentado, a partir de la caída de ficha limpia, que atribuyó a una “maniobra” de dos senadores. Dijo que el proyecto ya fue discutido en Legislación Penal, pero celebró la “honestidad intelectual” de los que sí asistieron a la reunión y plantearon sus diferencias.

“Se lo reconozco y veo que estamos rodeados de ‘republicanos alternantes’, que se hacen los tontos con el caso fentanilo, o las coimas de la ANDIS”, apuntó la diputada, que reconoció que es necesaria una reforma profunda de la justicia, “pero por lo menos empecemos a discutir estos temas”.

“Los responsables de la representación ciudadana tenemos que convivir con la ejemplaridad”, continuó, y recordó que “hubo acá gente que lloró por ficha limpia, que recolectó firmas, y hoy no está sentada acá. Yo me siento estafada (por ellos) como votante”, y atribuyó el hecho de que haya 40% que no vaya a votar a que “no creen en los que van a elegir”.

El presidente de la comisión, Manuel Quintar dijo sobre el final que La Libertad Avanza veía con buenos ojos un proyecto como ese, que “viene a subsanar algunas cosas con las que personalmente no estaba de acuerdo con ficha limpia”, por ejemplo en cuanto a la amplitud de los temas y que solo estuviera circunscripto a la corrupción. Dijo que podrían aportar sugerencias, tales como que con una revisión en Casación alcanzara para darle ejecutorialidad a la pena. “Es un punto un poco fino y ahí estaría una discrepancia”.

“Creo que el proyecto viene a subsanar esa sensación que tiene la sociedad, donde nunca van presos los corruptos. Es importante también dar la discusión”, dijo, y coincidió con Carbajal respecto del lawfare. “Para mí existe, vengo de una provincia, Jujuy, gobernada por el radicalismo, y ahí hay lawfare. El diputado viene de Formosa, y ahí también”.

Dijo en ese sentido que para desterrar la herramienta del lawfare tenían a disposición el juicio por jurado, y al respecto señaló que “en un año electoral tan politizado reafirmo mi compromiso de cuando asumí acá, esta tenía que ser una comisión técnica, y se alcanzó un dictamen de unanimidad con juicio por jurado”. Pero lamentó que no se hubieran podido poner de acuerdo de una vez con eso y “tener una sesión limpia para votar juicio por jurado antes de que se caiga el dictamen”.

Cerró la reunión anticipando que, como Justicia no es cabecera de ese tema propondría realizar una reunión conjunta, mientras que Carbajal compartió con él y mostró su disposición a hacer una sesión especial para juicio por jurado.

Un estudio de opinión determinó por primera vez que todos los senadores nacionales tienen imagen negativa superior a la positiva a nivel nacional, expresando el impacto que tuvo la votación de ficha limpia sobre todos los miembros de la Cámara alta, independientemente cual haya sido su voto.

Así lo establece un análisis difundido por CB Consultora de Opinión Pública, que realiza todos los meses un estudio de estas características y esta vez precisa que los tres senadores nacionales con mejor diferencial de imagen en mayo son la radical Carolina Losada, de Santa Fe, quien lidera con un diferencial de -1,6%, seguida por la peronista riojana María Florencia López, con -6,2% y en tercer lugar aparece la radical chubutense Edith Terenzi, con -6,5%.

Los tres senadores nacionales con peor diferencial en su imagen pública son Alicia Kirchner, de Santa Cruz, quien figura en el último lugar con un diferencial en contra de -38,3%; seguida por otro exgobernador, el tucumano Juan Manzur, con -37,9%, y el cristinista Oscar Parrilli, con -37,6%.

Según el estudio de CB Consultora, el senador que menos sufrió la caída generalizada comparando con la última medición que hicieron es Edith Terenzi, con -0,1% en su diferencial de imagen.

Por otro lado, la senadora Sonia Rojas Decut, que junto a su comprovinciano Carlos Arce fueron los dos misioneros que frenaron la ley de ficha limpia, fue quien más cayó comparando con el mes de abril. Registró una baja de -9,6% en su diferencial de imagen.

Los veinte primeros lugares de acuerdo con el diferencial son los siguientes:

Fuente: CBCONSULTORAOK

Fue una gran sorpresa y decepción para más de uno que el proyecto de Ficha Limpia naufragara en el Senado al no llegar a la mayoría requerida para su aprobación. Para poder sacarlo a flote, el diputado nacional Fernando Carbajal (Democracia para Siempre) presentó un proyecto alternativo que se puede votar este mismo año y por eso exige a las comisiones pertinentes que se habiliten para su tratamiento.

A través de dos notas les solicitaron a los presidentes de las comisiones de Legislación Penal y de Justicia, Laura Rodríguez Machado (Pro) y Manuel Quintar (LLA) respectivamente, que habiliten el debate del proyecto en sus comisiones y “reactivar así Ficha Limpia y demostrar que sus bloques quieren la ley”.

La nota enviada a la diputada Rodríguez Machado lleva las firmas de sus pares Manuel Aguirre, Oscar Agost Carreño y Marcela Campagnoli, mientras que la nota enviada al libertario Quintar tiene las firmas de Carbajal, Danya Tavela y Agost Carreño.

La iniciativa, que lleva el número de expediente 2273-25, propone reformular el Código Procesal Penal Federal, en lugar del Código Electoral, por lo que puede ser tratada en este año legislativo. “Se busca dar respuesta a uno de los aspectos más controversiales que presenta nuestra administración de justicia en el ámbito de la justicia penal”, señala en la iniciativa.

Además, propone establecer legalmente mediante la reforma del Código Procesal Penal Federal, que “la sentencia penal condenatoria quedará en condiciones de ser ejecutada luego que se haya cumplido con el requisito el doble conforme, entendiendo que el mismo queda satisfecho cuando el tribunal casatorio haya declarado improcedente el recurso federal extraordinario de inconstitucionalidad”.

Al respecto, explica: “Dictada una sentencia de condena por un tribunal de instancia única, la misma puede ser revisada por un tribunal casatorio o de impugnación (la Cámara Federal o Nacional de Casación Penal, o los Tribunales de Impugnación o Superiores Tribunales Provinciales según quien ejerza el control de doble conforme). Confirmada la Sentencia de condena queda habilitado el recurso extraordinario”.

Este proyecto implica establecer una “verdadera ley de ficha limpia, y no los mamarrachos jurídicos que algunos irresponsables han agitado en los últimos tiempos con inconfesables fines políticos de baja estofa”.

“En sus efectos prácticos la presente Ley implica que una Sentencia de condena se ejecutará cuando obtenga doble conforme (conforme lo establecía la malograda ley de ficha limpia); y luego de declarado inadmisible el REF, lo cual es resuelto por el mismo tribunal de Casación”, agrega.

Así, precisa que la ejecutoriedad de la Sentencia de instancia única con doble conforme tiene los mimos efectos que “la malograda y mal llamada ley de ficha limpia recientemente rechazada por el Senado, con la enorme diferencia que se aplicara para todos los condenados por delitos a tres o más años y para todas las personas, en tanto la sentencia de condena implica la inhabilitación”, y suma: “Ello así no es necesario esperar la resolución de la Corte Suprema, salvo caso de concesión del Recurso Extraordinario, para que todos los aspectos de la Sentencia se ejecuten, desde la prisión hasta la inhabilitación para el ejercicio de cargos públicos”.

Así como en su momento las elecciones primarias fueron incorporadas a la política argentina con el ejemplo de su instrumentación en Uruguay -más allá de que las PASO, así como se instrumentaron aquí poco tuvieron que ver con el sistema utilizado en la vecina orilla-, la ficha limpia surge a instancias de la experiencia brasileña. Allí se transformó en ley en mayo de 2010 y su implementación es muy similar a lo que se intentó legislar en nuestro medio: que un candidato no pueda ser oficializado en el caso de haber sido condenado en dos instancias.

Dicho sea de paso: en el caso brasileño tampoco pueden candidatearse aquellos que hayan atravesado un impeachment o hayan renunciado para evitar ser pasibles de juicio político.

Como en la Argentina, también hubo en Brasil una movida motorizada a través de firmas. En aquel país, hubo 1,3 millones y se aprobó durante la gestión presidencial de Lula Da Silva, quien también la apoyó... y terminó sufriéndola en carne propia al no poder ser candidato en 2018.

Brasil fue el primer país de la región en implementar el sistema, que adoptaron Colombia en 2021 y Paraguay al año siguiente. Aunque sistemas similares también rigen en Chile, Uruguay y Perú. En el resto del mundo, mecanismos análogos están vigentes en el Reino Unido, Francia, España, Italia, Bélgica, Países Bajos, Austria, Alemania, Canadá, Polonia y Australia, entre otros.

Veinte años sin ley

En la Argentina, el tema fue por primera vez abordado de manera decidida y bajo esa denominación en 2017, a instancias de la diputada del Pro Silvia Lospennato. Pero ya antes había algunos antecedentes. Lo recordó el jefe del bloque radical del Senado, Eduardo Vischi, durante la sesión cuyo final está muy fresco y en la que destacó que “el radicalismo tiene proyectos presentados desde el año 2006 en este sentido”, y mencionó puntualmente el que presentó entonces la exsenadora nacional Mirian Curletti -una radical chaqueña muy prolífica en materia de iniciativas-. “Hace rato que venimos con esto. O sea, no es a medida de lo que ustedes creen”, les dijo Vischi a los senadores de UP que cuestionaron ficha limpia a lo largo de una sesión en la que invocaron permanentemente el nombre de Cristina Fernández de Kirchner como destinataria de la iniciativa.

Precisamente por eso, el kirchnerismo históricamente se opuso a este proyecto. Sin embargo si se busca el proyecto más antiguo que contenga las palabras “ficha limpia” se encontrará uno presentado por el entonces diputado y actual senador nacional camporista Martín Doñate. Es de 2016 y buscaba implementar modificaciones en la Ley Orgánica de los Partidos Políticos, invocando incompatibilidad para ser precandidato. Esa iniciativa que era acompañada por camporistas de paladar negro como Mayra Mendoza, Andrés Larroque y Rodolfo Tailhade, entre otros conspicuos kirchneristas, apuntaba hacia todo aquel que “dirija, administre, represente, patrocine, asesore, sea accionista, tenga participación o detente capital en cuentas bancarias, fideicomisos, fondos de inversión, o en sociedades que posean acciones al portador o que cuenten con socios que, en cualquier grado resulten ser sociedades no nominativas o bien tenga cualquier tipo de participación en sociedades radicadas en jurisdicciones de nula o baja tributación, o no considerados cooperadores a los fines de la transparencia fiscal que no se encuentren inscriptas en el Registro Público”. Léase “sociedades off shore”. Esta iniciativa estaba inspirada en los Panamá Papers.

El primer proyecto de Lospennato sobre el tema es también de 2016 y tenía solo su firma. Para ella allí era suficiente que una persona estuviera procesada por delitos de corrupción. En rigor, tal cual ella misma lo explicó en la sesión en minoría del 20 de noviembre de 2024, se había inspirado en lo que hizo el kirchnerismo en 2009 cuando aprobó la Ley 26.571, en la que se les prohibió ser candidatos a cargos públicos electivos a los procesados por delitos de lesa humanidad en el período 1976 a 1983. “Esa ley salió votada por la casi totalidad de ambas cámaras del Congreso. Así que ahí no se pidió sentencia, ni sentencia confirmada, ni Corte Suprema”, recordó.

Admite Lospennato que a instancias de varios constitucionalistas cambió de parecer. “La inexistencia de condena podía ser atacada por entenderse violatoria del Pacto de San José de Costa Rica”, argumentó, y decidió entonces presentar un nuevo proyecto en 2017, que contó con el apoyo de toda su bancada, pero también las diputadas Graciela Ocaña, Paula Oliveto, Marcela Campagnoli y Karina Banfi, y consiguió ser debatido en comisiones y hasta alcanzó dictamen el 7 de noviembre de ese año. En rigor, a ese proyecto se sumaban otros y prohibía a personas condenadas por delitos de corrupción presentarse como precandidatos para cargos electivos nacionales.

La primera vez que el proyecto consiguió dictamen, en 2017.

“La propuesta tiene que ver con no permitir que puedan ser candidatos aquellas personas que hayan tenido condena, aun no estando firmes”, subrayó entonces la radical cordobesa Brenda Austin, que puso como ejemplo al entonces senador Carlos Menem, quien había sido re-reelecto en las elecciones del 22 de octubre pasado a pesar de estar condenado por el tráfico de armas a Croacia y Ecuador.

Precisamente el caso Menem había sido el disparador de ese debate, a partir de la polémica habilitación de la Corte Suprema para que el riojano, condenado por el tráfico de armas a Croacia y Ecuador, pudiera ser candidato a senador, incluso con el visto bueno de la Cámara Nacional Electoral.

Durante esa reunión la diputada del Frente Renovador Graciela Camaño aclaró que ese no era un debate nuevo, ya que se había dado en el año 2009. Destacó que los constituyentes de 1994 “tuvieron una visión renuente en cuanto a los delitos de corrupción”, y que en la actualidad “la justicia cambió la mirada y los legisladores debemos cambiar la mirada” porque “los cambios sociales tienen que tener un correlato con la ley”.

Gobierno en minoría en ambas cámaras, el proyecto no pudo avanzar hacia el recinto en ese momento.

El último intento con Cambiemos

Volverían a la carga en el año 2019, y en busca de apoyos Lospennato les preguntó antes a diputados de partidos provinciales, del peronismo y a la propia Camaño, por qué no apoyaban el proyecto. Ahí surgió lo del doble conforme. “Me dijeron que con el doble conforme se sentaban y lo apoyaban, porque querían tener una certeza de que la instancia ordinaria estuviese terminada”, explicó la diputada del Pro, que volvió a presentar el proyecto aclarando que la inhabilitación corría para los casos de doble sentencia.

Ya Gastón Marra, un profesor de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA había decidido propiciar una iniciativa ciudadana en Change.org.ar, acompañado por la periodista Fanny Mandelbaum. Juntaron 460.000 firmas.

El proyecto tenía dictamen, pero iba camino a perder estado parlamentario, por lo que, para evitarlo, Cambiemos llamó a tratarlo en el recinto el 21 de noviembre de 2019. Ya había perdido las elecciones y, a sabiendas de que volvería el kirchnerismo al poder, hicieron un último intento. Fue al día siguiente de una sesión en la que los diputados aprobaron temas como la Ley de Góndolas y la de Alquileres.

Previsiblemente, no tuvieron éxito: a las 11.36 de la mañana, el presidente de la Cámara, Emilio Monzó, dio por caída la sesión por falta de quórum. Había 101 diputados presentes y por la oposición solo se habían presentado ocho diputados: Marco Lavagna y Graciela Camaño, de Consenso Federal; los justicialistas salteños Pablo Kosiner y Javier David; los puntanos Karim Alume Sbodio y Victoria Rosso; el cordobés Juan Brügge y el santafesino Luis Contigiani.

La diputada Lospennato en la sesión fallida del 21 de noviembre de 2019.

En su intervención durante la sesión en minoría, Silvia Lospennato lamentó no haber podido alcanzar el quórum, pero destacó que “por lo menos llegamos al recinto”. “Hoy estuvimos un poco más cerca de tener esta media sanción en Argentina”, señaló, al recordar que el tema se había tratado en comisiones dos años atrás y no se había podido incorporar en ninguna sesión.

Antes de la sesión, el diputado radical mendocino Luis Petri, había encabezado la recepción de las firmas recolectadas a través de Change.org. El también había estado muy involucrado y en el reciente y fallido tratamiento de ficha limpia fue uno de los que trabajó en la redacción del proyecto elaborado por el Poder Ejecutivo.

En los años siguientes hubo intentos de lo que ya se conocía como Juntos por el Cambio por tratar el tema en comisión, pero ya no hubo chances sino hasta que el kirchnerismo volvió a dejar el poder.

Nuevos intentos con Milei

Así, el 6 de agosto de 2024 se reanudó el debate de ficha limpia en las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Justicia. Hubo reuniones con invitados el 13 y el 20 de agosto y el 17 de septiembre se emitió dictamen, con lo que una vez más el proyecto quedó listo para llegar al recinto.

Embalados como venían, se barajó la posibilidad de incluirlo en la sesión del 1 de octubre venidero, pero sorpresivamente ficha limpia no fue incluido en el temario. En esa sesión se convirtió en ley Boleta Única de Papel, y se trataron también la Ley Antimafias y la entrega voluntaria de armas de fuego. Se interpretó entonces que con temas de tanta importancia habían preferido dejar ficha limpia al margen para no alargar tanto el debate. Una decisión por cierto inusual de quienes no suelen preocuparse porque las sesiones se alarguen.

Más allá de que se había dejado claro que su tratamiento era prioritario, pasaron semanas sin que volviera a hablarse del tema y volvió a cobrar fuerza la sensación que siempre imperó: el Gobierno nacional quería en la cancha a Cristina Kirchner, de ahí el poco interés por apurar el tratamiento. Pero seguía siendo una prioridad para los principales socios de La Libertad Avanza, el Pro, que insistían por lo bajo con aprobarlo al menos en Diputados. El Senado -lo sabían- seguía siendo una colina difícil de conquistar.

Diputados realizó una breve sesión el 9 de octubre impulsada por la oposición, en la que el oficialismo y sus aliados consiguieron blindar el veto presidencial a la ley de financiamiento universitario. En el resto del mes no hubo más sesiones, y en noviembre el oficialismo no aparecía con intenciones de abrir el recinto. El Pro, que había batallado codo a codo a lo largo del año con La Libertad Avanza, reclamaba que se le diera tratamiento a ese proyecto. Finalmente ese bloque consiguió sumar a La Libertad Avanza para sesionar por ese tema el 20 de noviembre.

El 20 de noviembre de 2024 no se alcanzó el quórum. A los que impulsaban ficha limpia solo les faltó un diputado.

Todo indicaba que ese día no habría problemas para lograr la media sanción, pero nuevamente apareció un cisne negro. El clima ya había comenzado a enrarecerse cuando el día anterior a la sesión el Gobierno resolvió postergar el tratamiento del Presupuesto 2025, que al final no volvería a ser tratado. Ahí surgieron dudas que se confirmaron cuando a las 12.31 del día siguiente el presidente de la Cámara baja dio por caída la sesión por ficha limpia. Había 128 diputados presentes: solo les había faltado uno para poder arrancar la sesión.

En su discurso, Lospennato aclaró que el diputado Alejandro Finocchiaro se había descompuesto esa semana y estaba internado en el Fernández. También había una diputada de la Coalición Cívica que se estaba operando. “Con estos dos diputados hubiéramos tenido quórum. Y como nos queda una semana más de sesiones ordinarias, vamos a volver a pedir una sesión para tratar ficha limpia la semana que viene y vamos a lograrlo”, expresó, optimista.

El propio oficialismo había tenido bajas: Marcela Pagano, de embarazo avanzado, y el chaqueño Carlos García. A la bancada del Pro le faltaron tres: además del mencionado Finocchiaro, el rionegrino Aníbal Tortoriello y el santafesino José Núñez, cuya llegada se había demorado. El bloque radical estuvo completo; también se sentó el santafesino Mario Barletta, con monobloque; y de Democracia para Siempre el único ausente fue el correntino Manuel Aguirre.

De los 16 del bloque Encuentro Federal, liderado por Miguel Pichetto, hubo cinco ausentes: las cordobesas Alejandra Torres y Natalia de la Sota, el chubutense Jorge Ávila, el bonaerense Florencio Randazzo y el santafesino Esteban Paulón, que llegó tarde. También se hicieron presentes desde el comienzo cinco de los seis miembros de la Coalición Cívica, cuya única baja fue la de Mónica Frade, la diputada a quien habían operado.

De los aliados habituales del oficialismo estuvieron los tres diputados del MID, las dos legisladoras sanjuaninas de Producción y Trabajo, la tucumana Paula Omodeo y la exlibertaria Lourdes Arrieta. La principal ausencia dentro de este sector fue la de los tres tucumanos de Independencia, que responden al gobernador Osvaldo Jaldo, peronista alineado con Casa Rosada. Otros de los presentes fueron el neuquino Osvaldo Llancafilo y el santacruceño José Luis Garrido -no así su par Sergio Acevedo-.

Directamente no bajaron al recinto Unión por la Patria, Innovación Federal (bloque que responde a los gobernadores de Salta, Misiones y Río Negro) y el Frente de Izquierda.

La gran desilusión

Pero todas las promesas se desvanecieron cuando el 28 de noviembre, en el segundo intento por ficha limpia, volvió a fracasar el quórum. Si la vez pasada solo les había faltado uno, ahora quedaron a 13 diputados del quórum. Hubo 116 presentes, con la notoria ausencia de 8 diputados de La Libertad Avanza. Precisamente ese bloque fue el que registró más ausencias: Santiago Santurio, Álvaro Martínez, Pablo Ansaloni, Carolina Píparo, Lorena Macyszyn, María Emilia Orozco, José Peluc y Marcela Pagano (ya ausente la semana anterior por su embarazo).

Al Pro le faltaron 3: nuevamente Aníbal Tortoriello y José Núñez (dejando claro que su demora de la semana anterior no había sido accidental), y se sumó Gabriel Chumpitaz, estos dos últimos bullrichistas. Por la UCR esta vez faltaron dos: el correntino Federico Tournier y la jujeña Natalia Sarapura. Por Democracia para Siempre faltaron dos de los 12: María Coletta, de embarazo avanzado, y el jujeño Jorge Rizzotti. De Encuentro Federal no bajaron 6 de los 16: Miguel Pichetto, Nicolás Massot, Ricardo López Murphy, Jorge Ávila, Alejandra Torres y Natalia de la Sota.

Sí dieron quórum en su totalidad los 6 de la Coalición Cívica, los 3 del MID, las 2 de Producción y Trabajo, y los monobloquistas Paula Omodeo (CREO) y Mario Barletta (Unidos).

Directamente no bajaron al recinto los bloques completos de Unión por la Patria, Innovación Federal, Independencia, el Frente de Izquierda, Por Santa Cruz, MPN y Lourdes Arrieta, que después se sumó y habló, con llanto incluido.

“Hoy me siento burlada”, expresó una muy molesta Silvia Lospennato al hablar otra vez en una sesión en minoría. En un discurso durísimo, advirtió que “no nos comemos más el verso, no creemos en las casualidades ni en los imprevistos”, y admitió que la semana pasada, “con buena fe creí en los diputados que no habían podido venir habían tenido imprevistos…”, y sentenció: “Hoy me siento burlada. Pero la verdad, no es a mí, ni a ninguno de los diputados que estamos acá le hacen esto… se lo hacen al pueblo argentino”.

El 28 de noviembre de 2024 la oposición estuvo aun más lejos de alcanzar el quórum.

Ante lo que a todas luces aparecía como un fracaso forzado por el propio oficialismo, desde la oposición dialoguista comenzaron a hablar de “pacto de impunidad” entre Cristina Kirchner y Javier Milei para que no saliera ficha limpia.

Tal fue la reacción negativa, que el Gobierno acusó recibo y comenzaron a aparecer voces tratando de encarrilar la situación. Fue el caso del jefe de Gabinete, quien aseguró que el presidente iba a “promover y participar” de un nuevo proyecto de ficha limpia. Fue así que el propio presidente Milei llamó a Lospennato para garantizarle que estaba a favor de la aprobación de esa ley y que él mismo había dado instrucciones para elaborar una nueva ley que mejoraría las imperfecciones que él entendía que el dictamen de Diputados tenía.

En su conferencia de prensa del día después del fracaso de la sesión en Diputados, el vocero presidencial, Manuel Adorni, aseguró que el Gobierno estaba a favor del proyecto, pero criticó el dictamen del Pro, al considerar que “hay cuestiones para corregir”.

En esa línea, Adorni confirmó que el presidente Milei había conversado con Silvia Lospennato, comprometiéndose a elaborar un nuevo proyecto para el cual contaría con un asesor especial, Alejandro Fargosi.

“Efectivamente, la diputada Lospennato le escribió al presidente Milei, refiriéndose a lo triste que se sentía con el rechazo con el que el proyecto no haya avanzado y el presidente se comprometió con ella a impulsar un nuevo proyecto de ficha limpia con este tipo de agujeros o de pequeñas cuestiones que hay que corregir para que no pase lo que vengo describiendo”, contó.

Claramente este tema fue el primer factor de divergencia entre el mileísmo y el macrismo. De hecho, el Pro no dudó en hacer conocer su disenso con los libertarios a través de un comunicado en el que señalaban que “esta semana, el Congreso de la Nación dejó pasar una oportunidad histórica para impedir que los corruptos condenados por la Justicia lleguen al Congreso y se garanticen impunidad con los fueros”, y remarcaron: “Mientras los diputados del Pro cumplieron con el mandato que nos dieron nuestros votantes, el Gobierno decidió estar del otro lado”.

Pese a sus promesas, el Gobierno anunció en diciembre a través de su vocero que llamaría a extraordinarias, pero en el temario que anunció no incluía ficha limpia. Sin embargo en enero, al oficializarse el llamado a extraordinarias, sí apareció ficha limpia.

La aprobación en Diputados

El nuevo texto se conoció el 20 de enero, y el 5 de febrero obtuvo dictamen de comisión. El nuevo proyecto incluía en la prohibición a ocupar cargos como jefes de Gabinete, ministros, secretarios, subsecretarios, autoridades de entes y organismos descentralizados e instituciones de la Seguridad Social, entre otros.

Y llegó el día en el que finalmente se alcanzó la media sanción: fue el 12 de febrero, con 144 votos a favor, 98 en contra y 2 abstenciones, tras más de diez horas de debate.

La sesión en la que finalmente se alcanzó la media sanción.

Nunca ficha limpia había llegado tan lejos. Ahora le quedaba el camino del Senado, donde el proyecto tuvo dictamen el 19 de febrero, aunque no se lo incluyó en el temario de la única sesión que hubo en extraordinarias.

Y persistían las serias dudas respecto de su debate en esa cámara, siempre más inasible para todo oficialismo no peronista. Todos los ojos apuntaban hacia los misioneros Carlos Arce y Sonia Rojas Decut, y los santacruceños José María Carambia y Natalia Gadano. Con un bloque de UP de 34 miembros, con solo dos de esos cuatro legisladores era suficiente para empatar la votación en una ley que necesita sí o sí mayoría absoluta (37 votos).

Los recaudos respecto de los misioneros habían menguado a partir de que en Diputados los cuatro integrantes del Frente Renovador de la Concordia habían modificado su postura oficial y votaron a favor. En cambio, de los dos diputados del bloque Santa Cruz, Sergio Acevedo había votado en contra y José Luis Garrido se ausentó.

Como sea, con el año electoral avanzado, habiendo ya transcurrido las extraordinarias y las prevenciones respecto del resultado en el Senado, todo parecía encaminarse a una razonable postergación del tema, hasta que el 3 de abril llegó el fuerte revés del Gobierno en el Senado, cuando el Cuerpo rechazó los pliegos Ariel Lijo y Manuel García-Mansilla para la Corte.

Indignado, el presidente denunció esa noche un supuesto “pacto de impunidad” entre Unión por la Patria y el Pro para “voltear los dos jueces y ficha limpia en la misma sesión”. El mensaje presidencial se basaba en que en el inicio de la sesión había habido una moción del jefe del bloque oficialista, Ezequiel Atauche, para postergar esa sesión una semana y tratar los pliegos de la Corte junto a ficha limpia la semana siguiente. La rechazaron.

Milei cerró su mensaje con una advertencia que era un velado anuncio de lo que vendría: “Espero avance el proyecto de ficha limpia!!! VLLC!”. Así las cosas, se anunció prestamente la intención de llevar al recinto la media sanción de Diputados el miércoles 9 de abril.

Desconfiada, la propia diputada Lospennato pidió al oficialismo asegurarse antes de ir al recinto de contar con los votos para aprobar el proyecto, pues de lo contrario solo conseguirían invalidar el tratamiento hasta 2026 y tener que reiniciar el trámite desde cero. El debate del 9 de abril terminó postergándose con el argumento de que por el paro de la CGT del día siguiente muchos senadores se habían vuelto a sus provincias por la reprogramación de vuelos.

Pero el 18 de abril aparecieron los votos para sacar ficha limpia, cuando los senadores santacruceños confirmaron que estaban a favor de su aprobación. El senador santacruceño José María Carambia difundió el 18 de abril un video que decidió hacer “ante las constantes mentiras, falsedades, manipulación de la información e injurias de los medios nacionales para con el bloque de senadores de Santa Cruz y el gobernador de nuestra provincia respecto al tratamiento de ficha limpia”. Explicó todo lo que rodeó a la sesión suspendida, informando en el video que el mediodía del martes 8 de abril se había reunido con el vicejefe de Gabinete José Rolandi, quien le preguntó qué pensaba respecto de suspender la sesión, porque había senadores que estaban en duda y otros que no sabían si iban a estar presentes.

“Yo me negué rotundamente, porque nosotros estábamos dispuestos a sesionar, dar quórum, e ir a hacer el tratamiento correspondiente”, aclaró Carambia, que contó haber presentado una nota del bloque Por Santa Cruz ese mismo día pidiendo que les dijeran a qué hora se haría la reunión de Labor Parlamentaria, mostrando su voluntad de sesionar. La misma no fue respondida, “y a las horas nos preguntan si estábamos dispuestos a firmar una nota para suspender la sesión”, contó. Esa nota fue suscripta por varios senadores y por eso se suspendió sin fecha la sesión.

Surgió la fecha del 24 de abril, que volvió a postergarse, en este caso por el receso impuesto por la muerte del papa Francisco. La compañera de bloque de Carambia, Natalia Gadano, se quejaría más tarde de que el oficialismo no había aceptado hacer otra sesión luego de la del homenaje al Santo Padre, por lo que afirmó que “el oficialismo no quiere aprobar ficha limpia”.

El inesperado traspié con ficha limpia en el Senado.

Hubo un nuevo intento de dilación cuando, según aseguraron testigos, en una reunión de Labor Parlamentaria Atauche propuso postergar el debate de ficha limpia para después de las elecciones porteñas del 18 de mayo. Esa propuesta no prosperó y se decidió que la sesión se realizara el 7 de mayo. Para entonces, estaban asegurados -supuestamente- los votos para la aprobación: 38, con los dos santacruceños y los dos misioneros que ya no figuraban el radar de la desconfianza.

Las dudas surgieron del propio presidente cuando en una entrevista concedida a una periodista de Neura, un espacio afín, Milei advirtió: “No quiero que (ficha limpia) vaya a recinto y perdamos y se caiga y no se pueda tratar hasta 2026. Entonces, tengamos cuidado, no sea cosa que los ñoños republicanos estén haciendo una jugada sucia”.

Lo demás es historia conocida. El día de la sesión estaba garantizada la aprobación, hasta que al momento de la votación todo el mundo se sorprendió por el número que apareció en el tablero: 36 votos a favor. Los dos senadores misioneros salieron prestamente sin dar explicaciones.

El proyecto volverá a ser tratado con la próxima conformación del Congreso. Será nuevamente con un proyecto del Poder Ejecutivo y allí muy probablemente Javier Milei pueda vanagloriarse de haber sido quien finalmente consiga aprobarlo. Tal vez con el voto en contra de Cristina Fernández de Kirchner, si en estas elecciones ella aparece en las listas de candidatos.

El vocero presidencial Manuel Adorni afirmó que “desconoce” el proyecto alternativo de Ficha limpia que impulsa el diputado nacional Fernando Carbajal y planteó: “Las cosas tienen que hacerse con el proyecto que impulsamos nosotros, todo lo demás no está en la agenda del Gobierno”.

Al ser consultado en conferencia de prensa este martes sobre el nuevo proyecto que reemplaza a Ficha limpia impulsado por Carbajal, Adorni se mostró indiferente y expresó: “¿Qué tiene que ver con la gestión del Gobierno nacional?”.

“El proyecto de ficha limpia es el nuestro y es el que el Senado rechazó dándole la espalda a la gente…. Desconozco de lo que estás hablando”, le respondió al periodista que le consultó.

El vocero agregó: “Nosotros consideramos que las cosas tienen que hacerse con el proyecto de Ficha limpia que impulsamos nosotros en extraordinarias que tiene mucho trabajo detrás con un montón de gente que pertenece al Gobierno y con gente que no es del gobierno. Todo lo demás no está en la agenda del Gobierno, si en algún momento está lo contaré”.

Tras sus dichos, el diputado formoseño le respondió a través de sus redes sociales: “El locuaz vocero presidencial Adorni se queda sin respuesta. Esperemos que el Gobierno estudie el nuevo proyecto y lo apoyen. Sino ratificaran que no quieren Ficha limpia”.

Tras el naufragio de Ficha limpia en el Senado el pasado 7 de mayo por tan solo un voto de la mayoría requerida (37) para su aprobación, desde el bloque Democracia Para Siempre impulsan una iniciativa alternativa que puede ser tratada este mismo año.

El proyecto fue presentado por el diputado formoseño Fernando Carbajal que propone reformular el Código Procesal Penal Federal, en lugar del Código Electoral, por lo que puede ser tratada en este año legislativo. “Se busca dar respuesta a uno de los aspectos más controversiales que presenta nuestra administración de justicia en el ámbito de la justicia penal”, señala en la iniciativa.

Además, propone establecer legalmente mediante la reforma del Código Procesal Penal Federal, que “la sentencia penal condenatoria quedará en condiciones de ser ejecutada luego que se haya cumplido con el requisito el doble conforme, entendiendo que el mismo queda satisfecho cuando el tribunal casatorio haya declarado improcedente el recurso federal extraordinario de inconstitucionalidad”.

Al respecto, explica: “Dictada una sentencia de condena por un tribunal de instancia única, la misma puede ser revisada por un tribunal casatorio o de impugnación (la Cámara Federal o Nacional de Casación Penal, o los Tribunales de Impugnación o Superiores Tribunales Provinciales según quien ejerza el control de doble conforme). Confirmada la Sentencia de condena queda habilitado el recurso extraordinario”.

Este proyecto implica establecer una “verdadera ley de ficha limpia, y no los mamarrachos jurídicos que algunos irresponsables han agitado en los últimos tiempos con inconfesables fines políticos de baja estofa”.

“En sus efectos prácticos la presente Ley implica que una Sentencia de condena se ejecutará cuando obtenga doble conforme (conforme lo establecía la malograda ley de ficha limpia); y luego de declarado inadmisible el REF, lo cual es resuelto por el mismo tribunal de Casación”, agrega.

Así, precisa que la ejecutoriedad de la Sentencia de instancia única con doble conforme tiene los mimos efectos que “la malograda y mal llamada ley de ficha limpia recientemente rechazada por el Senado, con la enorme diferencia que se aplicara para todos los condenados por delitos a tres o más años y para todas las personas, en tanto la sentencia de condena implica la inhabilitación”, y suma: “Ello así no es necesario esperar la resolución de la Corte Suprema, salvo caso de concesión del Recurso Extraordinario, para que todos los aspectos de la Sentencia se ejecuten, desde la prisión hasta la inhabilitación para el ejercicio de cargos públicos”.

"Hemos presentado un proyecto de ley por el cual proponemos reformar el Código Procesal Penal Federal y aclarar el concepto que ya la Corte ha establecido en el sentido de que el recurso extraordinario federal y el recurso de queja no suspenden la ejecución de la sentencia. Esto implica que con el doble conforme todas las sentencias penales deben ejecutarse", explicó Carbajal quien fue juez.

"Esto es, finalmente, lo mismo que planteó la ley de Ficha Limpia, pero ahora establecido tal como lo planteamos en su momento para todos los delitos, no sólo los vinculados a la corrupción. Esto se puede discutir en el corriente año legislativo porque se reforma una ley diferente. No es la ley electoral, es el Código Procesal Penal Federal. Y, además, se puede aprobar con simple mayoría. Tenemos la posibilidad de elevar los estándares de los candidatos. El camino legal es el que estamos proponiendo", precisó.

@dipdemocraciaps presentamos nuevo proyecto de ley para FICHA LIMPIA. No hace falta esperar al año que viene. se puede tratar ahora y no requiere mayoría especial. Se reforma el CPPF y aplica a todos los delitos con penas de 3 años. Ahora veremos quien es quien en esta historia pic.twitter.com/GJqiuqhapC

— Fernando Carbajal (@FCarbajal2021) May 12, 2025

A menos de una semana de las elecciones legislativas en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, la candidata del Pro Silvia Lospennato salió a responderle al presidente Javier Milei, quien acusó a Mauricio Macri de “hacer un pacto” con Cristina Kirchner para hacer caer ficha limpia: “Peor que mentir es creerse las propias mentiras”. Luego, el titular del partido amarillo remarcó: "La desilusión que tengo es infinita”.

A través de un video con semántica electoral, la diputada nacional remarcó que “la ficha limpia era y es un proyecto ciudadano respaldado por un movimiento de ciudadanos independientes y por una mayoría social que hoy se siente frustrada y decepcionada”. Antes había descartado la opción de que la autoría del texto sea del Gobierno o de ella, aunque mencionó que lo presentó por primera vez en 2016 y cargó que “lo haya representado ininterrumpidamente desde ese momento”.

Sobre el rechazo que le dio el Senado al proyecto que buscaba prohibir que aquellas personas con condena en segunda instancia por delitos de corrupción en la administración pública puedan integrar listas de candidatos en las elecciones nacionales, responsabilizó al libertario y aseveró que “hay algo peor que mentir, que es creerse las propias mentiras”.

Lospennato a Milei: “Peor que mentir es creerse las propias mentiras”.

“Un pacto entre el presidente Macri y Cristina es lo menos creíble que los argentinos escuchamos en años”, siguió Lospennato. A eso, le sumó que “no lo creen los kirchneristas, no lo creen los macristas y no lo cree ningún argentino”.

Sin correr sobres las acusaciones del presidente de la Nación, la macrista agregó: “Pese a los ataques y a los agravios, yo estoy en paz porque tengo la certeza que la verdad siempre sale a la luz”. “¿Sabe por qué? Porque somos una mayoría los argentinos que queremos vivir en un país sin corrupción”, cargó.

La dura respuesta de Macri 

Javier, tus declaraciones sobre la votación de Ficha Limpia son realmente una alucinación seria. No puedo creer lo poco que me conocés. La desilusión que tengo es infinita https://t.co/iR3szxwz3A

— Mauricio Macri (@mauriciomacri) May 12, 2025

A los pocos minutos de la publicación del video, el expresidente Mauricio Macri reposteó el video y añadió: “Javier, tus declaraciones sobre la votación de ficha limpia son realmente una alucinación seria”. “No puedo creer lo poco que me conoces. La desilusión que tengo es infinita”, lamentó.

La respuesta generó cientos de interacciones en la red social X, tanto, que unos minutos después, las palabras "Mauricio" y "Desilusión" estaban siendo tendencia.

La caída de ficha limpia y las elecciones porteñas alejan cada vez más a La Libertad Avanza de su primer aliado político. Sin embargo, pese a los cruces entre ambos partidos, todavía hay chances de que ambos espacios conformen una alianza en la provincia de Buenos Aires.

Este domingo 18 de mayo, la Legislatura porteña renueva la mitad de sus bancas y Lospennato, candidata del oficialismo de la Ciudad, competirá contra el libertario Manuel Adorni, en una elección que tendrá, también, como candidatos a Horacio Rodríguez Larreta (exjefe de Gobierno), a Ramiro Marra (exmiembro de La Libertad Avanza) y a Leandro Santoro, por el peronismo.

El Foro de Convergencia Empresarial se manifestó respecto a la caída del proyecto de ley de ficha limpia de la semana pasada, y sugirieron que “toda la dirigencia política asuma el firme compromiso de avanzar a la brevedad posible en la aprobación de dicha iniciativa”.

Si bien el texto no podrá volverse a tratar hasta después del 1° de marzo del 2026, desde el Foro consideraron como “un paso atrás” el rechazo del Senado al proyecto que proponía que aquellas personas condenadas en segunda instancia por delitos de corrupción en la administración pública no puedan presentarse a elecciones nacionales.

Tal iniciativa hubiera dejado sin posibilidad de ser candidata a Cristina Kirchner en las próximas elecciones legislativas con fecha del 26 de octubre del 2025.

El FCE, a través de este comunicado, consideró a ficha limpia como “relevante para el fortalecimiento de las instituciones republicanas, constituyendo una premisa esencial, entre otras cosas, para el pleno desarrollo de las inversiones productivas necesarias para hacer posible un desarrollo económico y social sostenido”.

El miércoles pasado, el Senado rechazó a ficha limpia con 36 votos afirmativos, se requería la mayoría absoluta de 37, contra 35 en contra. A los 33 de Unión por la Patria, se sumaron los dos senadores misioneros, Carlos Arce y Sonia Rojas Decut, del Frente Renovador de la Concordia.

Desde que el proyecto de ley truncó su sanción en el Congreso, el Pro responsabilizó al Gobierno nacional de un supuesto acuerdo con Carlos Rovira, exmandatario misionero; Mientras que en el oficialismo, acusaron un pacto entre Mauricio Macri y Cristina Kirchner.

En un nuevo capítulo de las repercusiones tras la caída de la ley de ficha limpia en el Senado, el presidente Javier Milei expresó: "Hubo un acuerdo entre Cristina (Kirchner) y (Mauricio) Macri para ensuciarme a mí, porque el único que pierde con esto soy yo. Cristina logra que no salga ficha limpia y Macri me ensucia a mí para conseguir una ventajita electoral".

"Pude haber perdido una batalla, pero la guerra la voy a ganar", sumó el mandatario, durante una entrevista con la panelista Mariana Brey para el programa A la Barbarrosa (Telefe).

Además, Milei negó haberse comunicado con Carlos Rovira, jefe del Frente Renovador de la Concordia de Misiones, luego que el pasado viernes surgiera información periodística que daba cuenta de una confesión por parte del legislador provincial a su círculo de confianza respecto de un supuesto pedido de Milei para que sus senadores no acompañen el proyecto.

"Eso es una burda mentira", enfatizó en varias oportunidades y dejó que Brey revisara su registro de llamadas en el celular para constatar si existió tal comunicación. A continuación, el presidente volvió a cargar duro contra los medios y acusó a Clarín de "armar carpetazos y mentiras".

"Ese proyecto llevaba mi nombre, me rompí el alma por ese proyecto, tomé el proyecto de lleno de errores de loperato (por la diputada del Pro Silvia Lospennato) y lo corregí; lo puse a (Alejandro) Fargosi, que lo hizo desinteresadamente, y a Luis Petri", recordó.

Y resaltó que lo incluyó en el temario de extraordinarias "y logré que lo sacaran, obviamente con la muñeca de ese ministro maravilloso que tengo, que es Guillermo Francos".

"Los amarillos que tanto se quejan hace 17 años que gobiernan la Ciudad y no lo tienen", cuestionó y reiteró que "los votos no estaban, por eso nosotros pedíamos que firmaran un compromiso antes". "Esta gente es perversa, con tal de ganar una ventaja electoral son capaces de mentir", añadió.

El presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, destacó la performance de La Libertad Avanza en las elecciones que hubo este domingo en cuatro distritos del país: Salta, Jujuy, Chaco y San Luis. "Son un adelanto de que a nivel nacional nos va a ir mucho mejor", expresó.

Para el riojano, el avance de la fuerza libertaria "nos va a permitir tener más diputados y senadores (nacionales) a partir del 10 de diciembre y no tener que atravesar momentos tan críticos como nos tocó a nivel parlamentario en este año y medio de gobierno".

"Hay que recordar cómo empezó La Libertad Avanza. Tiene dos años de existencia. Tiene muy corta vida. Todo lo que está pasando a nivel provincial es ganancia. Se hizo un armado electoral artesanal viendo quiénes eran los gobernadores y los candidatos locales, y fuimos forjando lo que vemos que ocurrió", señaló el vicepresidente del partido violeta.

Sobre los resultados en Chacho, el diputado observó: "Estamos empezando a terminar con el kirchnerismo, que es el verdadero adversario de Argentina". "En Salta estamos forjando las ideas de la libertad. Hemos tenido una buena elección en Capital mientras que en el interior se nos hizo más difícil. Metimos diez diputados en todo Salta y un senador", añadió sobre otro de los distritos donde sorprendió.

Entrevistado en el canal LN+, Menem dijo que desde LLA están "construyendo ladrillo por ladrillo" y que "lo que se está haciendo en Nación queremos hacerlo en las provincia y los municipios".

Por otra parte, reivindicó la figura de "el jefe" Karina Milei: "Es la única responsable del armado político tanto a nivel nacional como provincial. Ella toma las decisiones. El presidente manifiesta que ella es la responsable de la política. Nosotros trabajamos para el armado político que impulsa Karina. Se trabaja en equipo con Santiago Caputo, no hay ningún inconveniente".

Por otro lado, sobre las próximas elecciones en la Ciudad de Buenos Aires manifestó que "(Manuel) Adorni es el presidente Milei en la Ciudad, son las ideas del presidente. Creemos que tenemos muchísimas posibilidades de hacer una enorme elección. Ojalá nos vaya muy bien".

"Nosotros queremos que nos acompañen todos aquellos que crean que lo que estamos haciendo es lo correcto. No nos sirve a nosotros juntarnos solo para ganar. Tiene que haber una afinidad ideológica en el rumbo que está llevando el presidente", sostuvo.

En ese sentido, ratificó que "el único enemigo que tiene la Argentina es el kirchnerismo" y consideró que pese a las "rispideces" que se pueden tener con el Pro, no ve "ningún tipo de problemas para construir un armado en la provincia de Buenos Aires" con este espacio.

Durante otro tramo de la entrevista, el presidente de la Cámara baja desmintió que Carlos Rovira, jefe político del oficialismo misionero, forme parte de las negociaciones parlamentarias. "Para nada, bajo ningún punto de vista", aseveró.

Respecto de la caída de ficha limpia, el oficialista recordó que el tema "viene desde 2016" y "Cambiemos durante cuatro años no la pudo llevar nunca al recinto", como tampoco boleta única y la eliminación de las PASO, habiendo tenido más legisladores que LLA.

"Un sector que buscaba la impunidad y otro sector que buscaba el oportunismo de cara a unas elecciones", lanzó sobre lo ocurrido en el Senado y agregó: "Los únicos que impulsamos esto y fuimos capaces de estar a un centímetro que pase fuimos nosotros".

La del miércoles 7 de mayo no terminó siendo una jornada histórica, pero será recordada por años. Quien esto escribe no encuentra antecedentes en los que el resultado final de una votación en el Congreso fuera inesperado tanto al oficialismo como para la oposición. Nunca se llega a una sesión con final incierto; siempre, tarde o temprano, se conoce en el transcurso de la misma el resultado que la misma tendrá. En caso de tratarse de una ley impulsada por el oficialismo, eso es regla inexorable.

Nunca un oficialismo debe perder una votación de algo que impulsa, y por eso cuando percibe que va en ese camino, debe interrumpir el debate y devolver el proyecto a comisión -como sucedió con la Ley Bases en febrero del año pasado-, o pedir un cuarto intermedio. Hay casos, sí, en que el oficialismo de turno acepta conscientemente avanzar hacia la derrota, como fue el caso de la 125, cuando Néstor Kirchner le ordenó a su jefe de bloque, Miguel Pichetto, ir igual a la votación sabiendo que empatarían y que Julio Cobos podría definir en contra. O más atrás en el tiempo, cuando durante el Gobierno de Alfonsín la ley Mucci fracasó en el Senado: antes de votar, la UCR sabía que Elías Sapag le daría la victoria al peronismo.

Esta vez, hasta el kirchnerismo se sorprendió -gratamente- como indica la manera como festejaron. El resto claramente esperaba otro resultado. Lo confesó el senador radical Víctor Zimmermann, que se quedó esperando que alguien levantara la mano para aclarar que se había equivocado al pulsar el voto.

Pero en rigor, sí había quienes sabían de antemano cuál sería el resultado. Van acumulándose datos que indican que el Presidente de la Nación era uno de ellos… y es más: él lo habría pedido.

Habrá que probarlo, pues desde LLA se afirma lo contrario. Se asegura que “el más perjudicado” por el resultado “fue el Gobierno”, al punto tal que por ejemplo la Cámara de Diputados tenía videos institucionales listos para salir. “Los únicos que se benefician con esto son los K”, aseguró una fuente consultada.

Desde el Gobierno se asegura que para evitar riesgos querían suscribir un acuerdo entre todos los senadores que garantizara de antemano cómo iban a votar. Desconociendo la división de poderes, fue un argumento que usó el presidente justo un día antes de la votación, cuando alertó sobre dudas que a esa altura nadie compartía. Pero la realidad es que ningún compromiso previo firmado garantiza que uno vaya a votar después según lo documentado.

Desde el 18 de abril pasado, cuando los santacruceños que responden al gobernador anunciaron su disposición a votar a favor de ficha limpia, quedaron despejadas todas las dudas. Porque para entonces se sabía que los misioneros estaban por la afirmativa. Había entonces 38 votos a favor de ficha limpia; uno más que los 37 necesarios, de ahí que no preocupara que el formoseño Francisco Paoltroni adelantara sus intenciones de pedir licencia para abocarse a la campaña electoral en su provincia, que es lo que a él más le interesa. Con todo, ante la consulta de este medio, el exoficialista confirmó que el miércoles 7 estaría sentado en su banca. Votó a favor y es uno de los que no tienen dudas de que el Gobierno digitó el sorpresivo resultado.

La realidad es que los misioneros del Frente Renovador de la Concordia originalmente estaban en contra de la ley de ficha limpia. Eso era vox pópuli, de ahí que el kirchnerismo tuviera al principio la certeza de que una eventual aprobación en la Cámara baja sería frenada en el Senado. Conforme el poroteo previo que presagiaba un empate, nunca arrancaría el debate. Al menos con esta conformación de Cuerpo.

Prueba de que los misioneros no estaban a favor del proyecto, sus diputados no dieron quórum en las dos sesiones fallidas de noviembre pasado. Eso cambió cuando el Gobierno presentó su propio proyecto. Siempre afines a los requerimientos del Ejecutivo, los diputados del Frente Renovador de la Concordia (4) reacomodaron su discurso frente al tema y dijeron que querían un proyecto más completo, que incluyera por ejemplo los delitos informáticos. Adelantaron entonces que en el debate del tema en extraordinarias presentarían un dictamen en disidencia. Pero ya no estaban en contra como al principio, y de hecho terminaron votando a favor del proyecto del Gobierno… dejando sus cambios para cuando estuviera la ley. El 30 de abril pasado oficializaron la presentación de su proyecto de “ficha limpia digital”, firmado por los cuatro diputados e ingresado ese día por Mesa de Entrada.

El gobernador Hugo Pasalacqua junto al hombre fuerte de la provincia, Carlos Rovira.

Las dudas persistían respecto de lo que fuera a suceder con los dos senadores de ese espacio, si es que el tema llegaba a ser tratado en la Cámara alta. Conocedores del paño advirtieron que, más allá de lo que hubieran hecho los diputados misioneros, el jefe de ese espacio, Carlos Rovira, nunca estuvo a favor del proyecto. Recordemos que en 2006, cuando transcurría su segundo mandato como gobernador, quiso reformar la Constitución provincial para instaurar la reelección indefinida, pero el entonces obispo de Iguazú Joaquín Piña lo enfrentó -autorizado por el entonces arzobispo de Buenos Aires Jorge Bergoglio- y lo derrotó por el 55% contra 43% de Rovira, que tuvo que guardarse su reforma constitucional. Nunca más volvió a postularse para gobernador, pero digitó a todos los mandatarios provinciales desde entonces, y siguió siendo el dirigente más poderoso de la provincia. Por sobre los propios gobernadores. Así y todo, siempre se sintió “proscripto”, de ahí el rechazo que proyectó hacia la ficha limpia.

Pese a ello, la táctica misionera siempre ha sido ser funcionales al gobierno nacional de turno -incluido el de Macri, y ahora el de Milei-, de ahí que bien podrían votar los senadores misioneros como sus comprovincianos de Diputados. Por eso fue que con el resultado del Senado bien fresquito, Silvia Lospennato señaló que esa provincia es la que más Aportes del Tesoro Nacional recibió durante el actual gobierno. Manuel Adorni la desmintió al día siguiente, y lo propio hizo el presidente ese mismo jueves. “Es absolutamente falso, y los datos, de hecho, son públicos”, había señalado el vocero presidencial. En efecto, los datos son públicos y figuran en el último informe de gestión de Jefatura de Gabinete. Ahí puede verificarse que, con 16.000 millones de pesos, Misiones es la provincia que más dinero ha recibido en concepto de ATN en estos 17 meses. En segundo lugar figura Salta, otra provincia afín, con 12.000.

Silvia Lospennato reaccionó indignada por el resultado en el Senado.

Si esa es la sustentabilidad de las afirmaciones oficiales, están en un problema.

El presidente asegura que no estaban asegurados los votos para aprobar ficha limpia, pero su propio jefe de Gabinete lo había desmentido antes de la sesión y mantuvo esa apreciación tras la derrota. Así se lo había garantizado el presidente del bloque oficialista, Ezequiel Atauche, dijo. En la reunión de Labor Parlamentaria del día anterior a la sesión, jefes de bloques que participaron de la misma aseguran que el senador misionero Carlos Arce confirmó su voto a favor. Su compañera Sonia Rojas Decut lo había dicho antes públicamente en declaraciones radiales que se viralizaron tras la voltereta.

Los misioneros sorprendieron a todo el mundo con su voto.

En otra reunión de Labor Parlamentaria celebrada en abril, se le atribuye a Atauche haber pedido postergar el debate de este tema para después de las elecciones porteñas y evitar favorecer así a Silvia Lospennato, histórica cara visible del proyecto de ficha limpia. El debate se suspendió en la semana en que murió el papa Francisco, pero el resto de los senadores -menos los de UP- se negaron a postergarlo más.

Hasta es posible que Atauche fuera uno de los sorprendidos cuando el tablero marcó 36. Probablemente los dos misioneros tampoco supieran lo que harían hasta minutos antes de la votación, cuando se les transmitió cómo debían votar. Así funcionan.

Diversas informaciones periodísticas aseguran que el propio Rovira confirmó a los miembros de su partido que mandó a sus senadores a votar de esa manera por pedido expreso del presidente. En realidad, habría sido Santiago Caputo, que días antes habría sondeado a Atauche a ver si era factible introducir cambios para asegurar la vuelta del proyecto a Diputados y dilatar la aprobación. La respuesta habría sido negativa.

Antecedentes para tener en cuenta: la versión original de ficha limpia tuvo dictamen el 17 de septiembre del año pasado, y el oficialismo eludió incluir el proyecto en la sesión del 1 de octubre venidero, en la que sí se trataron Boleta Única de Papel y Ley Antimafias. Llamó la atención que no se incluyera en ese debate, pero explicaron que “hubiera sido una sesión demasiado larga”. Sin embargo, nunca más se la incluyó y por eso, el Pro y el resto de las bancadas dialoguistas intentaron forzar su tratamiento el 20 y el 28 de noviembre. En la primera sesión faltó un diputado para el quórum; en la segunda, hubo 8 ausencias libertarias que dejaron claro que el Gobierno no quería esa ley. Pero ante la reacción adversa de parte de la sociedad, el presidente anunció que en realidad mandaría un proyecto mejorado.

Ante lo sucedido en el Senado, Milei reaccionó de la misma manera que con el escándalo $LIBRA: no atacó a Hayden Davis, ni a Mauricio Novelli, quienes lo involucraron en el tema, como tampoco ahora la emprendió contra los misioneros, ni mucho menos contra Rovira, ni siquiera cuando trascendieron sus supuestos dichos.

Los dos senadores misioneros acababan de votar el miércoles contra la interpelación de Karina Milei y Luis Caputo. Están en sus bancas desde el 10 de diciembre de 2023 y hasta ahora habían votado todo lo que necesitaba el Gobierno. Tal vez no hayan cambiado el miércoles pasado.

La fallida votación del proyecto Ficha Limpia en el Senado sigue generando repercusiones dentro de la política porteña. En una entrevista este fin de semana, la diputada del Pro Silvia Lospennato confesó haber considerado abandonar su candidatura a legisladora por la Ciudad de Buenos Aires tras el rechazo de esta iniciativa, que ella misma había impulsado con firmeza.

Acompañada por el expresidente Mauricio Macri, a solo días de las elecciones legislativas porteñas del 18 de mayo, Lospennato expresó su profunda frustración. “Pensé en dejar la política porque lo que me pasó es que me provocó una decepción tan grande, una sensación de frustración… deciden sostener la corrupción. Corruptos que cuidan a corruptos, que garantizan impunidad”, reconoció visiblemente afectada.

La diputada cuestionó el sentido de su labor política frente a lo que percibió como un blindaje a la impunidad, señalando que Ficha Limpia, proyecto que busca impedir que personas condenadas por corrupción accedan a cargos públicos, era un reclamo mayoritario de la sociedad que no encontró eco en el Senado.

“Qué sentido tiene hacer política si no vamos a cambiar nada y los poderosos se garantizan impunidad?”, lamentó, reflejando el desánimo por un revés que, según ella, compromete la transparencia y ética en la función pública.

La revelación de Lospennato llega en un momento crucial, cuando el Pro encara una campaña difícil. Sin embargo, la controversia no se limita solo al seno del partido de la diputada. Mauricio Macri, al aire en el programa Sábado tempranísimo de Radio Mitre, no dudó en arremeter contra el Gobierno de Javier Milei, especialmente tras el fracaso del proyecto ficha limpia. El expresidente expresó su “tristeza” y “frustración” por la dirección que ha tomado la figura del libertario, quien en sus primeros años de gestión parecía estar más comprometido con su sueño de país que con el “sueño de poder”. En un tono crítico, Macri sostuvo que Milei había dejado de lado la transparencia y la credibilidad, elementos esenciales para lograr inversiones extranjeras. “Si no sos creíble y no tenés gente creíble, nadie va a venir a poner la plata a tu país”, sentenció.

Macri también lamentó la influencia de Santiago Caputo y la falta de asesoramiento adecuado a Milei, subrayando que no solo se ha debilitado la credibilidad presidencial, sino que se están tomando decisiones erróneas sobre temas clave como Ficha Limpia. La interna se profundiza, y el expresidente no escatimó en cuestionar la estrategia del gobierno de Milei, sugiriendo que se ha perdido de vista la energía libertaria original y las prioridades de la gestión.

En medio de este cruce de declaraciones, la discusión sobre la transparencia y el fortalecimiento institucional sigue siendo uno de los temas más calientes de cara a las elecciones legislativas de 2025, con un Pro que enfrenta nuevos desafíos y dilemas internos.

La inesperada derrota del oficialismo en el Senado con la ley de ficha limpia generó reacciones internas, y una de las más fuertes llegó por parte de Bartolomé Abdala. En declaraciones al programa de streaming Los Conozco a Todos, el presidente provisional de la Cámara alta consideró que lo ocurrido fue “una piña a la sociedad” y cuestionó a los bloques que, según dijo, actuaron para “proteger a delincuentes”.

El senador sanluiseño se refirió especialmente al giro en el voto de los legisladores misioneros Carlos Arce y Sonia Rojas Decut, quienes finalmente se pronunciaron en contra del proyecto pese a que previamente habían manifestado apoyo. Esa modificación resultó clave para que la votación terminara 36 a 35, sin alcanzar la mayoría absoluta requerida por la Constitución para leyes de esta naturaleza.

“Era una ley muy esperada por gran parte de la ciudadanía, una demanda que viene desde 2001”, sostuvo Abdala, molesto por el resultado. “En un país normal, sería innecesario legislar sobre esto, porque nadie aceptaría que un condenado por corrupción pueda ser candidato. Pero acá se ve que todavía hace falta”, señaló.

El legislador también apuntó a quienes celebraron la caída del proyecto: “Está claro quiénes festejaron. Festejaron los que encubren a personas con condenas en segunda instancia. Algunos trabajaron muy duro para impedir que esto avanzara, y lo lograron”.

Para Abdala, lo sucedido excede una disputa parlamentaria y se vincula directamente con la calidad institucional: “Esto fue un golpe a la sociedad. Muchos llegamos a la política para intentar ordenar las cosas, y ver que esta ley no se aprobó es un retroceso”.

Además, criticó la persistencia de liderazgos que, pese a estar judicialmente comprometidos, siguen teniendo peso político. “El relato ha lavado cerebros. En este país, muchos que deberían estar descalificados aún son votados”, sostuvo.

Pese al traspié, el oficialismo planea insistir. “La Libertad Avanza va a presentar el proyecto otra vez. No vamos a bajar los brazos”, afirmó.

El episodio dejó al descubierto las dificultades del Ejecutivo para ordenar alianzas parlamentarias.

Ante las declaraciones del vocero presidencial Manuel Adorni sobre la fallida votación de la Ley de Ficha Limpia, los senadores del bloque Frente Pro dijeron este viernes verse en la obligación de aclarar algunos puntos fundamentales. En ese sentido hablaron de “traición política” en relación al desenlace que tuvo el debate del miércoles que, enfatizaron, “frustró un proyecto clave para la transparencia institucional”.

“Siempre apoyamos la ley de ficha limpia. Mientras los corruptos celebran, quienes defendemos la honestidad perdimos”, plantearon desde el bloque que conduce Alfredo De Angeli.

Y agregaron que “no bajaremos los brazos. La verdad siempre sale a la luz porque la ciudadanía merece una explicación sobre este hecho vergonzoso”.

Finalizaron diciendo que “nuestro compromiso es seguir trabajando para que ficha limpia sea ley”.

“A pesar de estar acompañando en muchas cosas que no queremos y votamos por conveniencias provinciales, he logrado que en mi provincia me autoricen a acompañar esto”. Con ese sincericidio, el diputado misionero del bloque Innovación Federal Carlos Fernández reveló semanas atrás durante un debate en la Comisión de Salud de la Cámara baja que se sumaría al proyecto de emergencia en discapacidad que promueve la nueva coalición opositora articulada y es rechazado desde La Libertad Avanza.

No fue, claro, una novedad que su apoyo o no -y el de sus pares- esté condicionado a un llamado de su gobernador, pero sí admitió a cielo abierto tener que haber votado junto al oficialismo, por el beneficio de su provincia, aun en temas que no está de acuerdo. Así es como, según consta en los registros históricos, ha funcionado el Frente Renovador de la Concordia, que ha sabido ser aliado parlamentario de los gobiernos de turno.

Fue por esto que, ante el rechazo de los senadores de este espacio a la ley de ficha limpia, hablamos de Carlos Arce y Sonia Rojas Decut, y pese a la versión del Gobierno nacional, los rumores que se instalaron con fuerza fueron que ambos legisladores habrían votado de esa manera por el pedido de su jefe Carlos Rovira, quien comanda el oficialismo provincial pese a haber dejado la gobernación en 2007.

Aunque desde Casa Rosada la emprendieron fuerte contra el Pro y no contra los senadores que votaron en contra de la ley, en las últimas horas circuló, más precisamente por información del diario La Nación, que el mandamás misionero habría admitido bajar la orden a Arce y Rojas Decut por un supuesto pedido del presidente Javier Milei.

Como sea, una serie de votaciones clave en el Senado muestran que, en su mayoría, los senadores del oficialismo misionero han contribuido al apoyo hacia LLA, en una cámara donde este espacio está en ultra minoría.

Al igual que todos los bloques de la oposición no K, los integrantes de Frente Renovador de la Concordia formaron parte en el comienzo de la gestión de una mayoría de 39 senadores que le permitió a la vicepresidenta Victoria Villarruel designar autoridades del Cuerpo y contar con la atribución para un reparto en las comisiones en el cual dejar relegado a Unión por la Patria.

Más adelante, a tres meses de la asunción de Milei, Arce y Rojas Decut se abstuvieron en la votación del mega DNU 70/23, que resultó rechazado en la Cámara alta. No obstante, en esa sesión habían votado primero a favor de un pedido del jefe de LLA, Ezequiel Atauche, para que se postergara por dos semanas el tratamiento del decreto.

En cuanto a la Ley de Bases y el Paquete Fiscal, proyectos insignia de la primera etapa de la gestión libertaria, los misioneros aportaron sus votos a favor.

Más adelante, al igual que gran parte de la oposición, sí sentarían su postura positiva a las leyes para recomponer jubilaciones y aumentar el financiamiento universitario, sancionadas en el Senado precisamente, aunque luego vetadas por el presidente. Como el veto se sostuvo en ambos casos en la Cámara de Diputados, nunca se sabrá que hubieran votado una segunda vez.

El 12 de septiembre de 2024, la dupla litoraleña votó a favor de la Boleta Única de Papel, mientras que en esa misma sesión se ausentó a la hora de la votación del DNU sobre los fondos millonarios para la SIDE, que también resultó rechazado por esa cámara.

También ausentes estuvieron cuando en la sesión extraordinaria de este año, el 20 de febrero pasado, fracasó por un voto la creación de una comisión investigadora por el caso $LIBRA. En realidad fueron los únicos dos ausentes dentro del recinto en ese momento. Sin embargo, más tarde votaron a favor de la suspensión de las PASO, tema principal que la Casa Rosada quería aprobar en el verano.

El 3 de abril pasado, Arce y Rojas Decut votaron a favor de los dos pliegos de los jueces para la Corte Suprema, Ariel Lijo y Manuel García-Mansilla, quienes no consiguieron los dos tercios y contaban con amplio rechazo por haber sido designados por decreto del Poder Ejecutivo.

Finalmente, en la sesión del 7 de mayo, además de votar en contra ficha limpia -tema sobre el cual Rojas Decut se había manifestado en declaraciones radiales a favor-, los misioneros se opusieron a pedidos planteados por Unión por la Patria para interpelar a la secretaria General de la Presidencia, Karina Milei, y al ministro de Economía, Luis Caputo, por $LIBRA.

Legisladores dialoguistas apuntan contra Javier Milei por un supuesto pedido que le hizo al jefe político de Misiones Carlos Rovira para que los dos senadores que responden a él voten en contra del proyecto de Ficha Limpia, que terminó siendo rechazado.

Según relata el diario La Nación, a partir del testimonio los participantes que estuvieron en el Salón de las Dos Constituciones en la Legislatura local, Rovira se hizo presente allí donde habría contado que el pedido para que los dos senadores misioneros Sonia Rojas Decut y Carlos Arce no apoyaran Ficha limpia vino del propio presidente Javier Milei, quien lo llamó en persona para efectuarle la solicitud.

Tras darse a conocer esta noticia, legisladores dialoguistas salieron con los tapones de punta en redes. “La libertad avanza… pidiendo favores a Rovira. Sr. Presidente Milei, ¿quién miente? ¿Usted o el mandamás de Misiones? Más casta no se consigue”, le preguntó el senador radical Pablo Blanco.

@JMilei es $LIBRA, es fracaso de Ficha Limpia. Aspira a hacer caer la media sanción de "Prevención de Ludopatía". Es todo lo deleznable. Lo digo con onda.

Ficha limpia: Rovira admitió ante su tropa que el pedido para cambiar el voto de sus senadores se lo hizo directamente…

— Monica Frade (@MonicaFradeok) May 9, 2025

“Se confirma que el propio Gobierno operó para voltear Ficha Limpia. Y después dan discursos contra la casta, la corrupción y bla bla. El relato no tapa los pactos”, cuestionó el diputado Florencio Randazzo. “Si un traidor puede más que unos cuantos, que esos cuantos no lo olviden fácilmente”, escribió la diputada radical Roxana Reyes.

"LA ESCANDALOSA FÁBULA DEL LEON Y EL MANDRIL", tituló su posteo la diputada Margarita Stolbizer y contó: "Esta es la fábula de un León que le ruge y le ruge a un mandril que grita y grita, pero que en realidad son mejores amiguitos". Así, apuntó: "No hace falta un video de Inteligencia Artificial para explicártela, es simple: pactaron, son una farsa, unos mentirosos que se burlan de quienes los votaron con legítima esperanza".

Stolbizer señaló: "Lo bueno es que quedaron al descubierto y les va a ser difícil seguir mintiendo. Lo bueno es que toda fábula tiene su FIN. Pd:y no fue solo por CFK. También lo hicieron porque son tan corruptos que necesitan que todo quede bien, pero bien sucio".

A confesión de parte, relevo de pruebas: la casta avanza https://t.co/PZglZhS0aX

— Facundo Manes (@ManesF) May 9, 2025

Es el peronismo, estúpidos.

Rovira admitió ante su tropa que el pedido para cambiar el voto de sus senadores se lo hizo directamente Milei https://t.co/i7L01NVF8h

— Fernando A. Iglesias (@FerIglesias) May 9, 2025

En medio de la polémica por el rechazo de Ficha Limpia, el proyecto que buscaba prohibir que condenados por corrupción puedan presentarse en las elecciones como candidatos, que desató una ola de duras acusaciones cruzadas entre el oficialismo y el Pro, el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, puso paños fríos y pidió que ambos espacios encuentren “consensos” de cara a las elecciones, pero contradijo al propio presidente Javier Milei por los votos.

Al ser consultado por las declaraciones de la diputada Silvia Lospennato –una de las principales impulsoras del tema- Francos expresó: “Entiendo que los ánimos están un poco exaltados. Es bueno ponerle un poco de serenidad a las apreciaciones porque en definitiva el Pro y La Libertad Avanza tienen que encontrar algún consenso para enfrentar las próximas elecciones”, en declaraciones a Radio Mitre.

Por los dichos del propio presidente Javier Milei de que la caía de Ficha limpia se “trató de una operación mediática teñida de amarillo”, el funcionario aclaró que las expresiones que hubo después de la votación, fueron “muy agresivas" contra LLA que “en este tema no tuvo nada que ver”.

“Chequeé con el presidente de bloque –Ezequiel Atauche- el día anterior y el día de la elección que estuvieran confirmados los 38 votos y ahí estaban los votos de los misioneros”, aseguró y puso en duda el cambio de postura de los dos senadores misioneros Carlos Arce y Sonia Elisabeth Rojas Decut: “No sé qué acuerdo habrán hecho con el kirchnerismo para no votarlo. No fue con nosotros el acuerdo”.

El jefe de Gabinete comparó: “Adjudicar responsabilidad o culpas a la LLA no tiene fundamentos. Yo podría decir que el Pro consiguió un acuerdo para bajar dos senadores para poder cuestionar a la LLA y perjudicarlo en las elecciones o todo esto de que el Pro usaba el tema de Ficha limpia en favor electoral. Se pueden hacer miles de especulaciones. Estaban los 38 votos, yo me vi sorprendido con la votación”.

Luego, mencionó su sorpresa al ver el resultado de la votación y el “aparente” asombro del bloque kirchnerista. “En general todos los senadores se vieron sorprendidos porque estaba claro que la ley se aprobaba, pero no tuvo nada que ver el Gobierno”, insistió y ratificó: “Hace una

Ante los rumores de que el oficialismo hizo un acuerdo con el kirchnerismo de Ficha limpia por el caso $LIBRA, Francos afirmó: “Nosotros no tenemos nada que arreglar por $LIBRA”, y cuestionó: “Estuve en Diputados una interpelación larga, contesté todas las preguntas que me hicieron. Se aprovechó por parte del bloque Unión por la Patria como un hecho político, pero nosotros no tenemos nada que ocultar”.

“Desde el otro punto de vista y lo vienen diciendo desde el Pro y otros partidos, es que no hay que darle espacio a Cristina porque es como que resucita en cada elección. No es nuestra intención para confrontar con ella, si sucede estamos dispuestos a hacerlo, no tenemos problema. Pero no buscamos esa confrontación con una acción de este tipo que me parece lamentable”, aclaró y cerró: “Esto podría ser un acuerdo entre Rovira (exgobernador) y Cristina porque el peronismo levantó su lista en Misiones, es otra especulación más”.

Después de que el Senado rechazara la ley de Ficha Limpia, el legislador de la Coalición Cívica y miembro del bloque Vamos por Más (VxM) Hernán Reyes explicó los motivos por los cuales fracasó la aprobación de ese mismo proyecto en el ámbito de la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

A través de un extenso comunicado que compartió en sus redes sociales, el lilito aseveró que "en la Ciudad dimos la pelea, en el Congreso la enterraron" y remarcó que "como presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Legislatura porteña, puse en tratamiento tres veces la ley de Ficha Limpia y dimos la pelea para que se sancione".

"No especulamos: peleamos cada instancia. Muchos libertarios intentan justificar la vergonzosa caída de Ficha Limpia en el Congreso Nacional comparándola con lo que ocurrió en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires. Esa comparación es, al mismo tiempo, injusta y falsa", insistió.

Al mismo tiempo que aclaró que "la diferencia fundamental es matemática y política: en la Legislatura somos 60 diputados y se necesitan 40 votos afirmativos para aprobar una ley", por lo que subrayó que "desde el inicio sabíamos que el kirchnerismo y la izquierda sumaban 21 votos en contra. Siempre lo supimos. Aun así decidimos avanzar, porque estábamos dando la pelea en todas las provincias junto al movimiento ciudadano Ficha Limpia".

En ese sentido, Reyes argumentó que "no queríamos esconder el conflicto: queríamos que se vea quiénes están en contra de que los condenados por corrupción queden afuera de las listas".

"Quiero dejarlo bien claro: nunca, nadie, de los que en privado dieron su compromiso con Ficha Limpia, se dio vuelta. Llevamos el proyecto al recinto para que la ciudadanía supiera con claridad quién está de cada lado", continuó.

Por lo que concluyó señalando que "la Legislatura porteña es unicameral, jugar a favor de la ley es intentarlo siempre hasta lograrlo. Pero en el Congreso Nacional, en especial en el Senado, jugaron a perder. Mataron la ley. Nosotros mostramos. Ellos escondieron. Esa es toda la diferencia".

De poca participación en las sesiones, poco sabe la prensa nacional de Carlos Arce y Sonia Elisabeth Rojas Decut, los senadores nacionales que representan Misiones desde el 10 de diciembre de 2023. De hecho, son de poco hablar en el recinto: según el Índice de Calidad Legislativa que elabora todos los años Parlamentario, Rojas Decut no emitió ni una palabra en el  recinto a lo largo de su primer año como legisladora, mientras que Arce solo dijo 820 palabras.

Médico cirujano de profesión, de 65 años, el único proyecto de ley que presentó es para crear un régimen para la prevención, el tratamiento y el control de la obesidad en el país.

Sonia Rojas Decut (51) es profesora de Matemática, y autora de dos proyectos de ley: uno que crea el Programa Nacional de Acompañamiento a las Trayectorias Emocionales y otro que implementa reformas al sistema de educación nacional.

El Frente Renovador de la Concordia gobierna Misiones desde el año 1999. En realidad, se creó hace 22 años, en 2003. Su líder, Carlos Rovira (69 años), es el hombre fuerte de esa provincia desde el 99, cuando fue electo gobernador. Rovira gobernó dos períodos, hasta 2007. Fue entonces cuando quiso prolongar su mandato indefinidamente y entonces llamó a reformar la Constitución provincial.

Fue en el año 2006 cuando se propuso ese objetivo, contando para ese fin con el apoyo del entonces presidente Néstor Kirchner. Pero con el aval del entonces arzobispo de Buenos Aires Jorge Bergoglio, quien por entonces era obispo de Iguazú, Joaquín Piña, decidió enfrentarlo, encabezando un frente muy diverso que se denominó Unidos por la Dignidad. Fue primer convencional constituyente al frente de la lista que ganó por el 55% de los votos, contra el 43% de Rovira. Consiguió 20 convencionales, contra 15 del oficialismo y con eso frenó la reelección indefinida de Rovira.

De haber alcanzado la victoria entonces, hubiera habido un efecto cascada en otras provincias. Por ejemplo la de Buenos Aires, donde Felipe Solá analizaba seriamente volver a presentarse sin modificar la Constitución. En su caso estaba impedido de prolongar su gestión al frente de la provincia más grande, por haber sido vicegobernador de Carlos Ruckauf entre 1999 y 2002, cuando asumió en reemplazo del hoy panelista televisivo. Y como la Constitución Nacional, la bonaerense consideraba que Solá había tenido dos mandatos ya. Por eso, Solá pensaba ir a la justicia para forzar una interpretación que le garantizara continuidad, pero tras lo que se consideró como el “efecto Piña”, Néstor Kirchner le ordenó dejar de lado esa movida. Lo mismo hizo el resto de los gobernadores que analizaban medidas similares.

Pero volviendo a Rovira, esa derrota fue la última que sufrió, pues a partir de entonces se convirtió en el hombre fuerte de la provincia. Aun más que el gobernador, y con un mandato que nadie se atreve a desafiar.

Carlos Rovira con el gobernador Passalacqua.

Desde entonces fue designando a los sucesivos gobernadores: Maurice Closs, Hugo Passalacqua, Oscar Herrera Ahuad y ahora otra vez Passalacqua. Closs reeligió en 2011 y en 2015 desembarcó en Buenos Aires como senador nacional. Las relaciones entre ambos fueron de mal en peor y la ruptura definitiva fue cuando Closs desoyó el mandato de Rovira y se sumó al bloque Frente de Todos en 2019.

Los gobernadores sucesivos nunca tuvieron más de un mandato consecutivo después de Closs.

Los bloques de la provincia de Misiones en ambas cámaras siempre estuvieron alineados con los presidentes de la Nación, cosa que se mantiene con la administración Milei. Misiones fue retribuida por eso: entre la decena de provincias que recibieron ATN en 2024, Misiones fue la que más consiguió, con 7.500 millones de pesos en concepto de Emergencia Hídrica.

Siempre se supo que Carlos Rovira no estaba de acuerdo con ficha limpia, de ahí que se estimara que el proyecto solo podría pasar el escollo de Diputados, pues en el Senado le sería imposible alcanzar el número necesario para su aprobación. El cálculo era contundente: con 34 senadores de Unión por la Patria y los dos misioneros del Frente Renovador de la Concordia, sumaban 36, lo que garantizaba un empate. Ergo, el proyecto sería frenado en el Senado.

Una muestra de que los misioneros no estaban con ficha limpia se vio el 20 de noviembre del año pasado. Esa vez no se alcanzó el quórum a falta de solo un diputado. Y cuando a la semana siguiente hubo un segundo intento, el 28 de noviembre -la vez que también faltaron 8 miembros de La Libertad Avanza-, los misioneros tampoco estuvieron.

Los senadores misioneros con Alfredo De Angeli, uno de los más enojados el miércoles tras el fracaso de la ley.

Sin embargo, ante el cambio de postura del Gobierno de Javier Milei, los misioneros también la modificaron. Cuando el Poder Ejecutivo mandó un proyecto de ley de ficha limpia para extraordinarias, los diputados  de ese bloque, Carlos Fernández, Yamila Ruiz, Alberto Arrúa y Daniel Vancsik, dijeron compartir “el objetivo general de promover mayores estándares éticos en la función pública y en el ejercicio de derechos políticos”, pero dijeron que presentarían una propuesta complementaria que se centraría en “un ámbito específico y crítico: la regulación de delitos informáticos, bajo el título de ‘Ley de Ficha Limpia Digital’”.

Al final, se sumaron al proyecto general y votaron la media sanción cuando se trató en Diputados en extraordinarias.

El 30 de abril pasado presentaron oficialmente su proyecto sobre ficha limpia digital.

Ante esas perspectivas quedó abierta la perspectiva de que si el proyecto se trataba en el Senado, los misioneros deberían sumarse al apoyo. Por eso fue que las dudas apuntaron a los santacruceños que responden al gobernador Claudio Vidal, y cuando los dos senadores confirmaron el 18 de abril que votarían ficha limpia, ya no quedaron dudas: ficha limpia salía o salía.

Es verdad que Carlos Arce no habló del tema públicamente, pero sus colegas aseguran que en la reunión de Labor Parlamentaria del día anterior aseguró que apoyaría la ley. Su compañera de bancada, Sonia Rojas Decut, se pronunció abiertamente a favor en un reportaje radial. Nadie tenía dudas entonces de llegar a 38 votos.

El senador Carlos Arce votando.

Pero dicen que los legisladores misioneros no votan según sus convicciones personales, sino que lo que les ordena su jefe político. Dicen que, en circunstancias como esta, telefónicamente se les indica, en clave, cómo votar.

Fuentes provinciales consultadas por este medio aseguraron que “a Rovira solo le preocupa mantener el poder en su feudo” y ahora estaría buscando garantizar que La Libertad Avanza no se les meta en la provincia. Recuerdan con inquietud lo bien que le fue a Milei en las tres elecciones de 2023 en esa provincia.

Desde la Coalición Cívica, el diputado Juan Manuel López planteó este jueves su propia duda: “Ahora que estamos un poquito más tranquilos. Me hago la misma pregunta; ‘¿Quién sedujo a los misioneros? ¿La Casa Rosada o Cristina Kirchner? Una pista: el martes pasado el PJ no presentó listas para las elecciones legislativas de Misiones. ¿Pacto o mala praxis?”.

Desde el momento en que el proyecto de ficha limpia se cayó en el Senado, La Libertad Avanza y el Pro no cesaron en las acusaciones y reproches mutuos, lanzados además en el contexto de campaña electoral en la Ciudad.

A los comunicados y mensajes en redes, este jueves comenzaron a escucharse las voces. La diputada macrista Silvia Lospennato y el vocero presidencial Manuel Adorni, ambos candidatos a legisladores porteños en listas enfrentadas, hicieron lo propio con sendas conferencias de prensa. Mientras que, pasado el mediodía, el presidente Javier Milei también habló.

"Por más que sea una charla técnica no dejo de ser político ahora, y no dejo de ser el presidente de la Nación", arrancó Milei en su exposición en Latam Economic Forum 2025, y siguió: "Anoche el partido del Estado, los corruptos, ganaron una batalla, pero no van a ganar la guerra, vamos a seguir dando la guerra contra la corrupción a capa y espada mientras los terminemos sacando a patadas en el culo".

Tras denunciar "repugnantes operaciones mediáticas" y definir como "infame" al Grupo Clarín, el mandatario opinó sobre lo ocurrido en el Congreso. "La verdad es que no estaban los votos, fue toda una operación mediática teñida de amarillo", lanzó.

En esa línea, señaló que "no estaban los votos, por eso el jefe de la bancada de La Libertad Avanza (Ezequiel Atauche) pidió que antes se firmara un compromiso, para cuando tuviéramos las 37 firmas ir al recinto", y que incluso hubo "gente de Juntos por el Cambio que se negó a hacer esa firma".

"Al mismo tiempo movían mediáticamente la idea de que no queríamos bajar al recinto", criticó y -contra el Pro- expresó que no le "sorprende" porque "llevan 17 años en la Ciudad y nunca la sacaron y en los 4 años que tuvieron de gobierno tampoco la sacaron, ¿y entonces ahora el que no la quiere sacar soy yo? Quien no la quiere sacar es el partido del Estado".

También apuntó contra la diputada del Pro: "La verdad es que me decepciona profundamente lo de la diputada Lospennato, mintiendo abiertamente con que había habido ATN (a Misiones), que están los datos disponibles, y prueban la mentira". "Si queremos terminar con los corruptos, tenemos que terminar con la mentira, que también es una forma de estafa", añadió.

Luego se adjudicó que la iniciativa haya llegado hasta esa instancia, cuando "nunca había pasado Diputados; pasó cuando yo moví cielo y tierra con un proyecto para que pasara. Lo llevamos al Senado, pero nos hicieron una zancadilla". "No hay problema, lo vamos a reintentar. No voy a ceder un milímetro", prometió.

"¿Qué se puede pretender de aquellos que dicen estar a favor de la libertad y dicen que no hay que bajar el gasto público en la Ciudad, cuando cuadriplicaron el gasto del Estado?", cuestionó contra la gestión porteña y sumó: "¿Cuántas elecciones prometieron que van a bajar impuestos? Porque no van a poder bajar impuestos si no bajan el gasto".

El presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, se mostró alineado con el discurso enarbolado desde su partido frente al fracaso del proyecto de ficha limpia en el Senado. Sostuvo que el macrismo apuró el tratamiento en el Senado, mientras que ellos buscaban un compromiso de 37 senadores por escrito.

En un posteo publicado en la red social X, el titular de la Cámara baja sostuvo que este miércoles “quedó claro” el escenario. A su juicio, “mientras el kirchnerismo trabajaba para sostener la impunidad, un pequeño sector del Pro (CABA) empujaba y aceleraba su tratamiento solo para obtener rédito político de cara a las elecciones del 18 de mayo”.

Mientras tanto, continuó, “nosotros, La Libertad Avanza, siempre trabajamos para tener un compromiso firmado por 37 senadores previo a la sesión, para evitar cualquier sorpresa y lograr que el proyecto del presidente Javier Milei se haga realidad”.

Menem planteó que “la eterna disputa de la ‘política tradicional’, mezquina e individualista, que solo se preocupa por la impunidad en un caso, o el oportunismo político en el otro, hizo que hoy triunfen los mismos de siempre y pierda la sociedad en su conjunto. Siguen en la chiquita: sus kioskos y sus cargos”.

Y cerró remarcando que “desde La Libertad Avanza reafirmamos nuestro inquebrantable compromiso de terminar con el kirchnerismo para siempre, y para ello seguiremos trabajando en conjunto con el Pro (PBA), en la provincia de Buenos Aires, para lograr el objetivo”.

Un capítulo más se suma a las acusaciones por el rechazo de Ficha Limpia en el Senado, en esta ocasión fue el portavoz presidencial y candidato a legislador Manuel Adorni quien salió al cruce de su rival la diputada nacional Silvia Lospennato y le sugirió que se disculpe públicamente por “por sugerir maliciosamente que el Gobierno buscó sabotear la votación” del proyecto.

“Anoche se vieron escenas lamentables para la democracia de nuestro país”, comenzó su conferencia de prensa, que no dio lugar a preguntas de los periodistas acreditados. Adorni mostró en las pantallas el video de la votación de Ficha Limpia al momento que el tablero anunció el rechazo.

“Vemos acá en pantalla como los senadores kirchneristas aplaudían el rechazo al proyecto de Ficha limpia.  Aplaudían la continuidad de la impunidad, festejaban que los delincuentes sigan refugiándose en el poder, festejaban la impunidad de una condenada por severas causas de corrupción y responsable de la decadencia de este país”, cuestionó.

Adorni destacó que Ficha limpia “no es un proyecto nuevo en la historia democrática de la Argentina” sino que “hace casi 10 años que la política viene poniendo excusas para no aprobarlo”.

“En el gobierno de Mauricio Macri alegaban no tener mayorías. En el de Alberto Fernández directamente lo cajonearon. Ahora esos mismos que lo postergaban alegando tener minorías, acusaban hasta hace no mucho al gobierno del presidente Milei, que tiene solo seis senadores, de posponer el tratamiento de la ley, cuando la realidad era que no estaban los votos para aprobarlo y queríamos evitar que se caiga el proyecto y no se pueda tratar hasta el año que viene”, precisó.

Por el contrario, destacó: “Este es el Gobierno que logró la aprobación de la BUP, sí la que ellos no lograron aprobar. Este es el Gobierno que logró aprobar la suspensión de las PASO, sí la que ellos tampoco lograron aprobar. Este es el gobierno que va a enterrar políticamente al kirchnerismo que ellos no pudieron enterrar”.

En esa línea, disparó: “Es insólito que quienes no lograron aprobar el proyecto en sus cuatro años como Gobierno nacional, ni en sus 17 años como Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, porque ahí tampoco lograron aprobarlo aun teniendo mayoría, nos acusen ahora nosotros de querer postergarlo cuando fue el propio presidente de la Nación quien lo envió en extraordinarias”.

El portavoz, explicó que antes de bajar al recinto el bloque de LLA “venía pidiendo a los senadores que se comprometieran a firmar un documento para reunir las 37 firmas necesarias para aprobar el proyecto. Se trataba de un compromiso ante los argentinos para evitar justamente que algún vivo se diera vuelta y votar en contra, en favor por supuesto de intereses espurios”.

“Sin embargo, fueron los mismos senadores del Pro quienes, sin esperar a la firma del documento, apuraron las cosas y bajaron al recinto a votar, persiguiendo vaya a saber uno qué especulación electoral y el resultado es el que todos vimos. Ficha limpia no se aprobó y ahora hay que esperar hasta el año que viene para poder tratarlo”, cuestionó y remarcó que “en el medio hay elecciones nacionales donde los corruptos podrán volver a presentarse y así refugiarse en sus fueros”.

Además, acusó que el Pro: “Buscó instalar durante semanas que nosotros queríamos que se trate, que estaban especulando vaya a saber qué cosa por un tema electoral. Ahora que se cayó el proyecto por culpa de su propia impericia nos salen acusar infundadamente. Una vez más señores, mintieron”.

En clave electoral apuntó contra su competidora del Pro: “Por eso la diputada Lospennato, a quien en su momento el presidente tuvo la gentileza de agradecerle su colaboración en el con el Gobierno para la aprobación de importantes leyes, debería disculparse públicamente por haber sugerido anoche que el gobierno buscó sabotear la votación. Afirmó erróneamente y maliciosamente que el Gobierno nacional transfirió ATN a la provincia de Misiones más que a ninguna otra provincia, lo cual es absolutamente falso y los datos de hecho son públicos”.

De esta manera, Adorni desmintió los rumores que circularon sobre un posible acuerdo entre el Gobierno con el exgobernador misionero Carlos Rovira, a quien se apunta como el responsable de que los senadores misioneros Sonia Rojas Decut y Carlos Arce hayan cambiado su postura y votar en contra de Ficha Limpia, a pesar de que habían expresado públicamente que acompañarían la iniciativa.

“A la luz de los hechos quedó claro que mientras el kirchnerismo operaba para garantizar la impunidad de Cristina Fernández de Kirchner, un sector del Pro operaba apresurado para anotarse una victoria política antes de la elección”, ratificó y sumó: “El resultado de esa especulación fue el rechazo del proyecto y la decepción de un pueblo argentino que observa otra vez como la casta huye de la justicia”.

Por último, el funcionario expresó: “Nosotros vinimos a cambiar la forma de hacer política en este país. Vinimos a patear el tablero. Todos los que trabajen en este sentido son bienvenidos y quienes no lo vean o no lo entiendan, serán juzgados por la historia”.

Indignada por la caída del proyecto de ficha limpia, por el cual puja desde hace casi una década, la diputada nacional del Pro Silvia Lospennato brindó una conferencia de prensa este jueves para cuestionar la "mala praxis" del oficialismo en el Senado, al no contener el voto de sus dos habituales aliados misioneros en este caso, y le dijo al presidente Javier Milei: "Usted me defraudó".

Las repercusiones del fracaso de la iniciativa, desde la noche de este miércoles, no hicieron más que desatar una catarata de reproches y acusaciones entre el Pro y La Libertad Avanza, fuerzas que en poco más de una semana se medirán en la Ciudad de Buenos Aires. De hecho, a la misma hora que habló Lospennato, quien encabeza la lista del partido amarillo en el distrito porteño, también lo hizo desde Casa Rosada el vocero presidencial Manuel Adorni, cabeza de la boleta libertaria.

Lospennato arrancó la conferencia con un rechazo al "infame comunicado de La Libertad Avanza, lavándose las manos por la caída de ficha limpia y acusándome a mí, que no soy senadora, que no pedí la sesión especial y que no tengo la más mínima posibilidad ni nada que ofrecer a cambio de un voto".

"Me da asco que sigan subestimando a los argentinos", se quejó y expresó que con la caída de la ley "el mensaje es que la impunidad ganó; los argentinos perdimos y la corrupción ganó". "Los corruptos terminaron festejando. Los corruptos y los defensores de los corruptos kirchneristas votaron en contra", agregó.

Recordó que los senadores de Misiones Carlos Arce y Sonia Rojas Decut, quienes junto a Unión por la Patria fueron los que votaron negativamente, "habían dado su palabra" pero "cambiaron su voto" y "además lo hicieron a traición". "Usted, senador (Ezequiel) Atauche fue engañado por sus socios políticos. O algo peor, porque sabían que esto iba a pasar y no lo evitaron", lanzó.

"Presidente Milei, cuando en noviembre ocho diputados de La Libertad Avanza faltaron a la sesión especial diciendo que les había caído mal el fiambre, que habían perdido el avión o sorpresivamente querían introducir reformas, yo confié en su palabra", le habló directamente al mandatario.

La legisladora continuó diciendo que también "confió" cuando "hace un mes se pidió postergar la sesión que había pedido Atauche en medio del rechazo a los pliegos de la Corte porque faltaban votos". Y sumó que también eligió confiar "pese a todos los rumores que circularon sobre los dichos de Atauche en una reunión de Labor Parlamentaria" respecto de la voluntad del oficialismo sobre la ley.

Y señaló que en medio de versiones sobre posibles cambios al texto o ausencias inesperadas, "usted (a Milei), salió en un streaming a decir que quería la ley y yo confié en usted, una vez más". "Después de anoche perdí toda la confianza que tenía. Usted a mí me defraudó", aseveró.

Lospennato señaló entonces que "dos aliados que le han votado todo al Gobierno y justo lo traicionan", en alusión a los misioneros. "Yo no voy a acusar sin pruebas, porque no somos todos iguales en la política. Yo tengo la certeza de que la verdad siempre sale a la luz, y el precio de los apoyos parlamentarios se publica en el Boletín Oficial", disparó.

La diputada del Pro dijo que espera que esta caída haya sido "solo mala praxis de Atauche".
"Aunque los corruptos sean mucho más poderosos que los ciudadanos, o parezca, nosotros tenemos la certeza que no es así. Ficha limpia va a salir más tarde o más temprano, porque la fuerza de los ciudadanos va a vencer a la corrupción y la impunidad", manifestó.

Luego defendió a otros senadores de la oposición dialoguista que acompañaron el pedido de sesión porque "ellos creían que los votos estaban, y los votos estaban", sino "no hubieran puesto en riesgo la sanción de Diputados que nos costó nueve años".

"¿Cómo puede ser que senadores de una provincia que han sido tan beneficiados por el Gobierno nacional en este año y medio osaron revelarse y hacerlo a traición sin avisarle al jefe de bloque que le iban a votar en contra una ley del presidente? ¿Cómo pasó esto?", se preguntó y remarcó que, en caso de saberlo, podrían haber pasado a un cuarto intermedio o devolver el proyecto a comisión.

En el final, la candidata a legisladora porteña le tiró a LLA: "Pongan su ejército de trolls a atacarme si quieren, porque la verdad siempre triunfa".

El fracaso de la ley de ficha limpia en el Senado desató una ola de repercusiones en las redes sociales, a la que se sumaron numerosos legisladores a través de distintos mensajes.

Atravesados por la interna en la Ciudad de Buenos Aires, el Pro y La Libertad Avanza se cruzaron reproches, mientras que desde otros sectores repartieron críticas y manifestaron sus sospechas en torno a la caída del proyecto.

"Lamentable. Han defraudado a la Argentina. Pero no vamos a parar hasta saber qué pasó. No vamos a parar hasta que los corruptos no ganen más en la Argentina. Los que quieren impunidad. Los que miran al costado. No nos van a frenar. Sépanlo", escribió en su perfil de la red social X la diputada Silvia Lospennato, promotora de la ley y contra quien apuntó LLA en un comunicado.

En tanto, su par macrista María Eugenia Vidal sostuvo: "Otra vez el pacto de impunidad frenó Ficha Limpia. Votaron para que los corruptos sigan en el poder. No fue un voto: fue complicidad con los que se robaron el país".

En un extenso posteo, el diputado de la Coalición Cívica -y presidente de ese partido Maximiliano Ferraro habló de "responsables e interesados". "Una operación silenciosa de Cristina Kirchner y sus operadores en el Senado garantizó que la impunidad siga entrando por las urnas. Para eso contaron con la complicidad de dos senadores de Misiones -que vienen siendo obedientes aliados del gobierno-, se habían comprometido a votar a favor y, a 'último momento', se dieron vuelta. Una actitud oportunista y miserable", manifestó.

El porteño afirmó que "luchar contra la corrupción no es para cualquiera. Hace falta inteligencia y coraje, además de andar gritando CASTA CASTA en discursos y redes sociales". Y, a continuación, planteó una serie de preguntas sobre lo ocurrido: "¿El gobierno llevó a la sesión el proyecto sin tener los 37 votos necesarios? ¿Qué fue? ¿Irresponsabilidad? ¿Ingenuidad? ¿O un pacto para dejar a Cristina habilitada, frenar cualquier intento real de depurar la política y seguir polarizando entre los extremos?".

Ferraro observó que con lo sucedido "se repite lo que pasó el año pasado en Diputados, cuando faltaron diputados de la Libertad Avanza y no hubo quórum. Ahora, otra vez, nadie puede explicar qué pasó, de verdad".

"Manosearon y destruyeron el proyecto de Ficha Limpia que la sociedad civil y muchos espacios políticos promovimos durante años. Ahora hay que empezar de cero. Nos van a querer contar otra historia, pero la verdad es que el Senado sigue siendo una madriguera para algunos sinvergüenzas y ladrones", concluyó.

🏛️• Hoy en el @SenadoArgentina rechazamos el proyecto de ley de “Ficha Limpia” que tenía como objetivo la persecución y la proscripción al peronismo. Hoy ganó la democracia y el pueblo argentino 👇 pic.twitter.com/Qe0kG9Wbvz

— Senadores de UxP (@Senadores_UxP) May 8, 2025

Por su parte, el diputado de Encuentro Federal Oscar Agost Carreño consideró que "rechazar Ficha Limpia es elegir la impunidad". "Es muy llamativo que los senadores misioneros, que siempre votan con el Gobierno, como cuando hace unos días frenaron en comisión la investigación por la criptoestafa de Libra, hoy hayan votado de este modo. ¿Alguien se los pidió? El oficialismo y sus aliados le deben explicaciones a la sociedad. Estos gestos solo profundizan la desconfianza y dañan aún más las instituciones", resaltó.

"Hoy volvió a ganar la impunidad en Argentina. Pero cada vez somos más los que nos metemos para cambiar la historia. La próxima elección de senadores es clave para quebrar la corrupción", fue el mensaje del diputado de la UCR Martín Tetaz.

La legisladora del bloque Democracia para Siempre Carla Carrizo definió como "lamentable lo de hoy en el Senado. Y cuando se creía que #FichaLimpia sería la excepción, no ocurrió. En política no hay casualidades. Los resultados se construyen". En ese sentido, recordó que "como informó el Jefe de Gabinete en su primer visita a @DiputadosAR de este año, Misiones fue la provincia que más ATN recibió en 2024/2025. Fueron justo los votos que el gobierno necesitó para consolidar una competencia electoral de máxima polarización entre Mileismo y Kirchnerismo en el país. Está más que claro que, una vez más, perdió la ciudadanía pero también quienes fueron los ganadores de la partida. Sí, los extremos a veces se unen; también en Argentina".

"Con el rechazo a Ficha Limpia el kirchnerismo y sus cómplices dejaron claro que quieren proteger la impunidad de los corruptos. Vamos a seguir dando esta batalla hasta que ganen los honestos. Son ellos o nosotros", dijo el diputado de Republicanos Unidos Ricardo López Murphy.

$LIBRA vs $LIBRAME
Una familia. pic.twitter.com/rzHHIG8To4

— Monica Frade (@MonicaFradeok) May 8, 2025

Desde el oficialismo, el diputado José Luis Espert opinó sin tapujos: "Con la caída de ficha limpia, una vez más la política argentina traiciona de manera vil e inmunda a los argentinos. Una vez más queda claro que la política es una mierda, pero es la única vía para sacarnos de la villa miseria en la cual nos dejó el maldito kirchnerismo".

En tanto, su par Alberto "Bertie" Benegas Lynch señaló que "hay muchos senadores inservibles y que son parte del problema, pero los del voto negativo para FICHA LIMPIA, directamente te gritan en la cara que promueven la delincuencia política y la impunidad de forajidos". "Entendamos!! LLUVIA CÓSMICA DE VOTOS A MILEI 2025, 2027, 2029", enfatizó.

A través de un comunicado, el bloque de senadores de la UCR expresó que "Ficha Limpia ha sido uno de los estandartes del radicalismo, que ha desplegado en el Congreso un trabajo legislativo activo, con la presentación de diversas iniciativas de similar tenor. Este fuerte apoyo quedó registrado en el recinto, donde la totalidad de los senadores de este espacio no sólo estuvieron presentes, sino que votaron para que se transforme en ley".

"Hoy, mientras algunos eligieron representar el interés de los corruptos y de la impunidad, el Bloque de Senadores Nacionales de la Unión Cívica Radical se mantuvo del lado de Ficha Limpia, del lado de los argentinos que exigen dirigentes idóneos y probos, para volver a creer en la política. Ese camino es el que seguiremos eligiendo para insistir con su sanción", completaron desde la bancada.

Ahi los tienen festejando.
Ya saben a quien NO VOTAR en cada elección. https://t.co/ThdZOHAR2D

— Martin Menem (@MenemMartin) May 8, 2025

Tras la caída de Ficha Limpia en el Senado por 36 a 35 votos, La Libertad Avanza responsabilizó este jueves al bloque Pro de tener un “comportamiento indigno” y de querer "ensuciar al Gobierno" a fin de “intentar anotarse una victoria política", en el apremio por conseguir la aprobación del proyecto.

A través de un comunicado, el oficialismo expresó: “Hoy es un día triste para la República. No solo por la caída de Ficha Limpia en el Senado de la Nación, sino por el comportamiento indigno de quienes dicen ser nuestros aliados, pero aprovechan cualquier oportunidad para intentar ensuciar al gobierno”.

En el documento difundido, LLA expuso que durante días intentó conseguir un compromiso firmado por 37 senadores para asegurar que el proyecto de Ficha Limpia, que le adjudicaron al presidente Javier Milei, “sea aprobado sin ninguna sorpresa”.

“Durante días también nos operaron en la prensa presionando para que el proyecto se tratara antes de la elección de la Ciudad de Buenos Aires”, denunciaron.

Además, plantearon: “Hoy resulta evidente que, mientras el kirchnerismo operaba para garantizar la impunidad de sus jefes, un sector del Pro operaba apresurado para intentar anotarse una victoria política antes de la elección. El resultado de esa disputa fue el rechazo del proyecto”.

También hubo una mención especial para la diputada Silvia Lospennato, principal impulsora de la iniciativa, por sus críticas hacia los dirigentes libertarios: “Hay gente que necesita a Cristina Kirchner en la cancha".

“Vinimos a cambiar la forma de hacer política en el país. No vale todo. Es una vergüenza que la diputada Lospennato, a quien el Presidente de la Nación se cansó de destacar a pesar de ser rivales circunstanciales, salga a acusar a LLA para intentar sumar un punto más en lo que será la peor elección del Pro en su historia”, le respondieron y remarcaron: “Una verdadera decepción”.

Sin embargo, al cierre del comunicado aseguraron que continuarán “trabajando para que Ficha Limpia sea una realidad en la Argentina”, y reafirmaron su compromiso de “seguir trabajando con el Pro de la Provincia de Buenos Aires para evitar que el kirchnerismo gane la provincia”.

“Hoy queda más claro que nunca que en las urnas es kirchnerismo o libertad. Una Argentina distinta es imposible con los mismos de siempre en el Congreso de la Nación”, cerraron.

Después de que fracasara la aprobación de la Ficha Limpia, los diputados de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires expresaron su profundo rechazo a lo ocurrido en el Senado de la Nación.

La vicepresidenta tercera de la Legislatura porteña y diputada de Confianza Pública (CP), Graciela Ocaña, manifestó: "se nota mucho senadores, qué vergüenza. Este show para dilatar un proyecto que más de 500 mil argentinos vienen reclamando y una vez más le dan la espalda. Quizás sea más tarde que temprano pero Ficha Limpia va a ser Ley".

En ese sentido, el legislador del Frente Liberal Repúblicano (FLR) Pablo Donati se mostró sumamente critico con la decisión de los senadores. "Es lamentable el atentado contra la ciudadanía que acaba de perpetuarse en el Senado, donde se rechazó Ficha Limpia. Otra muestra de que la casta se protege entre sí para blindar corruptos. El sistema está podrido, pero vamos a seguir trabajando para arreglarlo", aseveró.

Sobre esa misma línea, el libertario Ramiro Marra opinó que "votaron votaron que corruptos y delincuentes sigan arruinando el país. Literalmente son y serán los responsables de todo lo malo que le pasé a Argentina. Se cagan en la gente solo por cuidar sus curros, dan asco".

Además, el legislador de la Coalición Cívica (CC ARI) y miembro del bloque Vamos por Más (VxM), Facundo Del Gaiso, se mostró indignado con lo ocurrido en el Congreso. "¡Basta! No somos ingenuos. Que se sepa qué paso . Que sé investigue quien jugo al 'tero', 'gritaron en un lado y pusieron el huevo en otro'. Hay qué seguir luchando como dice Paula Oliveto Lago. Pero no somos boludos, hoy ganaron los corruptos, pero no vamos a parar de luchar hasta que salga aprobada Ficha Limpia".

En tanto Darío Nieto (VxM) recordó que "a toda persona le exigen antecedentes penales para cualquier laburo, pero un condenado dos veces puede ser candidato. Qué desastre todo".

Mientras que el diputado de Republicanos Unidos (RU) Yamil Santoro advirtió que "lo de Ficha Limpia no fue un accidente, ni una sorpresa. Fue un plan".

A su turno la jefa del bloque La Libertad Avanza (LLA), María Del Pilar Ramirez, aseguró que "se rechazó Ficha Limpia en el Senado de la mano de quienes defienden a los corruptos del país. Ahora más que nunca, el 18 de mayo hay que ponerle fin a la vieja política. Basta de corrupción, basta de kirchnerismo".

Fue un momento televisivo de esos que quedarán en el recuerdo. Sucedió en la pantalla de TN, en el programa “Sólo una vuelta más”, que conduce Diego Sehinkman, en el que habían convocado a Silvia Lospennato, Fanny Mandelbaum y Gastón Marra, como los históricos promotores de la ley de ficha limpia. Se los veía sonrientes y nerviosos en los momentos previos a la votación, y concluida la misma, fue en el rostro de la diputada en el que mejor se dibujó la sorpresa y el disgusto.

La candidata del Pro en las elecciones del 18 de mayo en la Ciudad trató de mantenerse cauta y no decir todo lo que se notaba que sentía y percibía que había sucedido. Pero cuando el conductor del programa le leyó el tuit que acababa de escribir Patricia Bullrich comenzó a dar señales de lo que pensaba. “ES KIRCHNERISMO O LIBERTAD”, arrancaba el posteo de la ministra, que señalaba a continuación: “De un lado, los que encubren y festejan a los corruptos. Del otro, los que pusimos el pecho para defender ficha limpia, cansados de que les roben a los argentinos de bien”.

Lospennato comenzó a soltar su enojo: “Qué preocupados que están por hacer campaña política, ¿no? Qué preocupados por hacer campaña política; se acaba de caer una ley, hay millones de argentinos decepcionados de la clase política argentina; millones de argentinos que se sienten tan traicionados como yo, como Gastón, como Fanny… No hay necesidad de querer hacer política de esto”.

“Me pregunto quién se beneficia conque Cristina Kirchner esté en la cancha”, se preguntó, y ante el pedido de precisiones, Lospennato dijo que le parecía que “hay gente que entiende que es necesaria una Cristina Kirchner en la cancha…”. Le preguntaron si se refería al peronismo, y ella aclaró que no. “Todos los que sienten que es más fácil competir contra Cristina que competir en serio, la quieren a Cristina jugando en la cancha”, planteó.

Ejemplificó con los dos misioneros, que por lo pronto eran quienes habían provocado la derrota. “Y después veremos a quiénes respondieron estos dos misioneros que vinieron diciendo que votaban a favor y hoy traicionaron a todo el pueblo argentino”, detalló. “Pero digo, no es inocuo, no somos ingenuos, no nos falten el respeto, no nos falten el respeto porque no somos tontos…”, advirtió, para remarcar a continuación que “a los 5 minutos querer hacer campaña política: ‘Kircherismo – Libertad’”. Y ante el pedido de precisiones, Lospennato dijo que estaba viendo que todos los funcionarios del Gobierno estaban tuiteando lo mismo. “Parecería que rápidamente se pusieron de acuerdo para saber que iban a salir todos con la misma frase a los dos minutos que pasaba esto. A mí esto me llama la atención. Yo lo que digo es que vamos a saberlo, porque la verdad siempre sale a la luz”.

“Así que vamos a saber qué les pasó a estos senadores que decían una cosa y después votaron otra”, apuntó. Respecto de eventuales promesa a los misioneros y la eventual responsabilidad del Gobierno nacional en esa actitud que tomaron, Lospennato señaló que “lo único que podemos saber ahora es que los misioneros traicionaron. Nos va a quedar para investigar a qué respondió esa traición, qué hay detrás de esto”.

La diputada del Pro afirmó que si detrás de esto hubo una maniobra, se sabrá. Después observó que se veía en los rostros de los senadores del peronismo sorpresa. “Los senadores del kirchnerismo creían que salía la ley, con lo cual esto se manejó muy en secreto, en silencio. Ya vamos a saber”, aseguró, pero se negó a lanzar acusaciones sin pruebas. “Yo lo que digo es que la ingenuidad hace rato que los argentinos la perdimos, y que acá pasó algo rarísimo”, insistió, remarcando que la senadora Sonia Rojas Decut había adelantado que votaría a favor de la ley, como votaron los diputados misioneros, y este miércoles, sin decirle a nadie, votó en contra.

Sobre el final, Lospennato confesó que “tengo una decepción tan grande, tan profunda, de que la política no quiera autodepurarse, que se siga privilegiando a los corruptos, y además haya habido una maniobra, porque esto fue una maniobra para que se cayera la media sanción de Diputados”.

Miembro informante del fenecido proyecto de ley de ficha limpia en su condición de presidenta de la Comisión de Asuntos Constitucionales, la senadora cordobesa Alejandra Vigo calificó de “indignante que los acuerdos oscuros que van en contra de la transparencia política, hicieron fracasar el proyecto de ley de ficha limpia”.

La cordobesa no tuvo dudas en afirmar que “dio frutos el acuerdo entre el Gobierno de Misiones y el Ejecutivo nacional que conformaron una sociedad política para las próximas elecciones provinciales que lleva una candidata libertaria en la lista”.

“Nos sorprendió el voto en contra de los dos senadores misioneros oficialistas, fuerza política que había acompañado el proyecto en diputados”, agregó, para concluir: “Como lo advertimos, el Gobierno de Milei terminó siendo funcional al kirchnerismo”.

Por un solo voto, pues requería una mayoría absoluta de 37, el proyecto de ley de ficha limpia se cayó en el Senado. Apenas pasadas las 22 de este miércoles, el tablero marcó un resultado adverso para los impulsores de la norma: 36 a favor y 35 en contra.

Los votos positivos fueron 6 por el oficialismo: Bartolomé Abdala, Ivanna Arrascaeta, Ezequiel Atauche, Vilma Bedia, Bruno Olivera Lucero y Juan Carlos Pagotto.

También aportaron los 13 integrantes de la UCR: Maximiliano Abad, Pablo Blanco, Flavio Fama, Eduardo Galaretto, Mariana Juri, Daniel Kroneberger, Carolina Losada, Martín Lousteau, Stella Maris Olalla, Rodolfo Suárez, Gabriela Valenzuela, Eduardo Vischi y Víctor Zimmermann.

A favor votaron por el bloque Pro sus 7 miembros: Carmen Álvarez Rivero, Andrea Cristina, Alfredo de Angeli, Martín Göerling Lara, María Victoria Huala, Luis Juez y Guadalupe Tagliaferri.

Por el interbloque Las Provincias Unidas avalaron la ley Alejandra Vigo, Carlos "Camau" Espínola, Lucila Crexell, Juan Carlos Romero y Edith Terenzi.

Completaron los votos positivos José Carambia y Natalia Gadano (Por Santa Cruz); Beatriz Ávila (Partido por la Justicia Social); Mónica Silva (Juntos Somos Río Negro); y Francisco Paoltroni (Libertad, Trabajo y Progreso).

Por el contrario, los 35 votos negativos para la ley fueron de los tres bloques del interbloque Unión por la Patria: el Frente Nacional y Popular, Unidad Ciudadana y Convicción Federal, de quienes ya se esperaba tal rechazo. Pero la sorpresa de último momento fue la postura en contra de los dos misioneros del Frente Renovador de la Concordia: Carlos Arce y Sonia Rojas Decut.

Por UP se opusieron Lucía Corpacci, María Teresa González, Claudia Ledesma Abdala de Zamora, Marcelo Lewandowski, Florencia López, Juan Manzur, José Mayans, Sandra Mendoza, Gerardo Montenegro, José Neder, María Inés Pilatti Vergara, Mariano Recalde, Antonio Rodas, Sergio Uñac, Stefanía Cora, Eduardo "Wado" de Pedro, Juliana Di Tullio, Martín Doñate, María Eugenia Duré, Anabel Fernández Sagasti, Silvina García Larraburu, Nora del Valle Giménez, María Celeste Giménez Navarro, Alicia Kirchner, Sergio Leavy, Carlos Linares, Cándida Cristina López, Oscar Parrilli, Silvia Sapag, Fernando Salino, Carolina Moisés, Guillermo Andrada y Jesús Rejal.

Hubo un único ausente por UP, que fue el pampeano Daniel Bensusán.

Contra todo pronóstico, el proyecto de ficha limpia fue rechazado por la Cámara alta y no podrá volver a tratarse por este período legislativo. Fueron más de siete horas de tratamiento y hubo más de 30 exposiciones.

El oficialismo y los aliados daban por sentado que el proyecto iba a ser aprobado, pero hubo un detalle que hacía prever lo que terminó sucediendo: Los oradores de La Libertad Avanza suelen tener exposiciones de pocos minutos en el recinto, pero en esta sesión promediaron los 20 minutos.

Ese recurso parlamentario hacia sospechar que los consensos legislativos de cara a la votación no estaban sellados. Finalmente, el proyecto fue rechazado al no lograr los 37 votos afirmativos (fueron 36).

Los senadores misioneros Carlos Arce y Sonia Rojas Decut, quienes no hicieron uso de la palabra en el recinto, fueron los dialoguistas que votaron en contra de ficha limpia junto a 33 de los 34 miembros de Unión por la Patria. El único ausente fue el pampeano Daniel Bensusán.

El debate

La primera oradora del debate de ficha limpia fue la senadora cordobesa Alejandra Vigo, quien afirmó que “una persona que cuenta con antecedentes penales evidentemente no puede ser candidata” y defendió que esta ley “tiene como fin impedir acceder un cargo para obtener fueros e impunidad”.

Luego, expresó que “el espíritu principal de este proyecto es impedir que aquellas personas que hubieran incurrido en delitos contra la administración pública, y cuentan con sentencia confirmada por órganos de instancia superior, puedan ser precandidatas en las elecciones primarias y candidatas en las generales a cargos públicos electivos nacionales”, y añadió que tampoco podrán ser designados en otros cargos.

También, la cordobesa del Pro Carmen Álvarez Rivero señaló que “este proyecto es un primer paso para recuperar la confianza de la ciudadanía”. “En Argentina reina la impunidad, por eso tenemos que mandar una señal clara, basta de privilegios para los corruptos”, lanzó.

La senadora fueguina Cristina López manifestó su oposición al proyecto de ficha limpia y adhirió la idea del interbloque respecto a buscar la “proscripción” de Cristina Kirchner. En tal sentido, se dirigió al Cuerpo y señaló que “se olvidan que los organismos internacionales han sostenido que el derecho a participar se debe proteger incluso cuando en la vida política hay procesos legales”.

Consternada por el espíritu de la iniciativa, la senadora rionegrina Silvina García Larraburu consideró que “se está proscribiendo la construcción de universidades y centros de alta tecnología, la posibilidad del desarrollo científico y tecnológico”.

Referida a Cristina Kirchner, la senadora cordobesa acusó que la “la corrupción kirchnerista fue una de las mas alevosas”. También tuvo un momento para las ironías: "Vengo diciendo en Córdoba que si Cristina se presentara a sacar una chapa de taxi, no se la dan”.

Del flanco radical, el senador catamarqueño Flavio Fama señaló que "ficha Limpia no tiene que ser un botín de guerra", si no que "debe ser un instituto que demuestre la madurez política y podamos apoyarla la mayor cantidad de senadores".

Cercano a Patricia Bullrich, el senador misionero Martín Goërling Lara no se guardó nada y lanzó: “Este Congreso nunca más va a ser un aguantadero de condenados”. Optimista de que la ley avance, añadió que “esta es una discusión que nos está demandando la sociedad”.

Así las cosas, consideró que el alcance de la iniciativa “quedó corto” porque “debemos incorporar más delitos”. También, relativizó que “este proyecto debería llamarse ‘sentido común’”, y cerró: “que los condenados por corruptos se vayan a la cárcel, pero no que vayan a la administración pública o vengan al Congreso”.

El senador camporista Eduardo “Wado” de Pedro apuntó contra el Pro y la UCR, pero también afirmó que “ficha limpia es la culminación de un método mafioso de proscripción de dirigentes a partir del manejo de los medios y el copamiento ilegal de sectores del Poder Judicial”.

En el inicio de su discurso, dijo haber conversado con los senadores que votan a favor la ficha limpia y relató que “reconocen que el proyecto es malo y que van a votar por la presión mediática”. Luego, consideró que es una iniciativa “importante porque va a reconfigurar el poder en Argentina y va a ser votado por presión mediática” por influencia del “poder real”.

El senador chaqueño Víctor Zimmermann, integrante del bloque radical, opinó que “es necesario dar señales con credibilidad, previsibilidad y seriedad de que estamos dispuestos a hacer las cosas mejores”. Destacó, además, que “después de tanto tiempo podamos discutir esta media sanción que se ha demorado muchos meses y años”.

Dirigido a los integrantes de Unión por la Patria, el chaqueño consideró que “estamos debatiendo una norma de carácter electoral y no penal, porque no debilitamos en nada el principio de inocencia”. Luego, cerró que “tenemos una oportunidad de mostrarle a la ciudadanía de que quienes ocupamos cargos públicos tenemos que dar el ejemplo” y pidió discutir una ley complementaria con incorporación de delitos en el mediano plazo.

La senadora larretista Guadalupe Tagliaferri, candidata a legisladora porteña en las elecciones del próximo 18 de mayo, indicó que “la política debe ser ejemplo de compromiso y no una excepción” porque “no da lo mismo ser corrupto, que no serlo”, y agregó que “la política va a dar cuenta de un límite ético” ya que “en muchos casos, el limite moral no los impidió a cometer actos de corrupción”.

Con tono electoral, afirmó que “este proyecto no es de nadie, es un reclamo genuino de la sociedad civil”. “No es de un candidato, candidata o gobierno, no se compren espejitos de colores”, lanzó en alusión a su rival en la Ciudad, Silvia Lospennato, impulsora del primero texto en la cámara baja.

Para cerrar, Tagliaferri opinó que “aprobar ficha limpia es un hecho que intenta reconstruir la relación entre la gente y la política”.

El senador fueguino Pablo Blanco, radical opositor al gobierno de Javier Milei, ironizó con los hechos del retraso de la sesión especial: “Menos mal que hubo humo negro en el Vaticano, si no íbamos a suspender otra vez esta sesión”. Luego, apuntó contra el interbloque peronista: “Quienes la critican (a la justicia) son la parte fundamental de los jueces que tenemos”.

Cargó contra aquellos que hablaron de Mauricio Macri y la relación con jueces en el pasado por reuniones en la Quinta de Olivos o los viajes a Bariloche, y respondió: “Parece que tienen mente corta porque no nos acordamos de los jueces que jugaban al básquet y comían asado con el presidente de turno en los 90 (Carlos Saúl Menem)”.

Respecto al proyecto de ficha limpia, el legislador fueguino consideró que en un escenario ideal “es una ley innecesaria”, pero cargó: “Si tenes una causa judicial en procesos, no deberías presentarte a elecciones porque por más que tengan apoyo es una falta de respeto a la sociedad”.

Avanzado el debate, el senador cordobés Luis Juez consideró que ficha limpia “es algo básico, algo elemental. Estamos incorporando en la Ley de Partidos Políticos una condición por la que determinados ciudadanos no pueden ser elegidos. ¿Quiénes son? Los que ya fueron y administraron el erario público y lo hicieron con altísima cuota de corrupción, por eso tienen dos condenas”.

El legislador agregó que aunque salga la ley, “no vamos a ser Finlandia, esto no es Suiza. No nos engañemos. Esto es una condición mínima, indispensable. En un país serio nadie vota dirigentes condenados por haber administrado incorrectamente el dinero público. Pero en Argentina necesitamos una ley”.

El senador porteño Martín Lousteau tuvo una extensa intervención en la que confirmó su apoyo al proyecto de ley de ficha limpia, pero le bajó la espuma al tratamiento: “No creo en la grandilocuencia de quienes impulsan la ley, ni tampoco en la grandilocuencia de los que se oponen al proyecto”.

Consideró en un tramo de discurso que la iniciativa no afecta las garantías constitucionales esgrimidas por los integrantes de Unión por la Patria, y cargó: “Los que rechazan ficha limpia están defendiendo a los condenados por corrupción en su derecho a ser candidatos para tener fueros”. También, cuestionó que “confían en el fallo de la Corte Suprema de Justicia, pero le iniciaron un proceso de juicio político”.

Sobre la expresidenta de la Nación, Martín Lousteau, quien supo ser el primer ministro de Economía del primer gobierno de CFK en medio del clima hostil con el campo por la 125, refirió que “perdió la popularidad por las causas de corrupción”, y luego apuntó contra Carlos Menem a quien le adjudicó la estrategia de “sin capacidad política, buscó fueros en el Senado”.

Por último, el senador radical afirmó que ficha limpia “es un paso en la dirección correcta, pero no se terminó corrupción acá” porque “la justicia es lenta en la Argentina”, pero “el periodismo ve la corrupción cuando los gobiernos se van”, cerró.

“Todavía no se aprueba la ley y ya hay una sola persona en toda la Argentina que le vamos a aplicar una ley que no existía cuando sucedió el hecho. El sentido común nos dice que una ley empieza a regir cuando es sancionada, para adelante”, remarcó la senadora Anabel Fernández Sagasti, que agregó que “la retroactividad de la ley es un principio general del Derecho, y por lo tanto este proyecto de ley es inconstitucional, porque esa proscripción que hoy intenta ejecutar el Senado de la Nación, se hace con un proceso electoral iniciado el calendario electoral nos va a llevar a votar el 26 de octubre ya se disparó”.

“Ustedes pueden decir lo que quieran, pero nos vemos en la historia”, planteó senadora mendocina.

El senador riojano Juan Carlos Pagotto, referente dentro de La Libertad Avanza, se dirigió a la oposición y les enrostró que “en mi provincia cuando habló de ficha limpia es mala palabra y lo que está mal, está mal independientemente de quien lo haga”. Reflexivo e irónico, agregó que “la política no se agota en una persona”.

De cara a los representantes de UP, el legislador oficialista consideró que “no se trata de proscribir a nadie, las leyes son en general”, que “nada tiene que ver el principio de inocencia” y afirmó que “las leyes son en sentido general”. Por último, destacó que “es una señal de que escuchamos”, pero advirtió que “faltan figuras penales”.

Tras en estar en boca de todos por la incógnita de su postura, el senador santacruceño José María Carambia denunció que junto a Natalia Gadano “fuimos víctimas de una operación política”. Reiteró, además, que fue “el propio oficialismo quien suspendió la sesión hace más de tres semanas”.

Respecto al proyecto de ley en cuestión, Carambia consideró que “esta ley es un requisito” para que “no haya chorros y corruptos candidatos”. Además, explicó que “se tardan de 10 a 15 años en tener una condena en doble conforme”.

Para terminar su efusivo discurso, exigió que “todos los senadores debatan nuestro proyecto sobre aumentar penas por delitos de corrupción en la administración pública” porque remarcó que “si queremos debatir que haya menos corrupción, debemos aumentar las penas a los delitos de corrupción”.

El presidente del bloque Pro, Alfredo de Ángeli, admitió que “no alcanza con esta ley, pero la vamos a votar con las dos manos, si Dios quiere, y sin modificaciones”. Se quejó también de que “el kirchnerismo ha hecho de la defensa un ataque”, y en ese sentido dijo que “empezaron a atacar a nuestros partidos políticos. ¿Cuál es el problema? Acá cualquier funcionario o legislador que está imputado, procesado y condenado, tiene que ir preso, eso es lo que tenemos que hacer. Ahora, si ellos quieren naturalizar la corrupción embarrando a otro…”.

“Acá se ha hecho de la política una fuente de corrupción, y la justicia también tiene culpa porque ha demorado las causas”, señaló en otro pasaje.

Sobre el final, el jefe del bloque radical, Eduardo Vischi, arrancó diciendo que “no estamos tratando un proyecto que es una reacción coyuntural o para la tribuna. Es consecuencia de una larga trayectoria de mentiras recurrentes, de hipocresía, que ha generado décadas de frustración en la sociedad argentina. Esto sin duda distanció a la política de la sociedad”.

“Durante mucho tiempo el pueblo argentino intentó que sus representantes estén preocupados por sus necesidades, pero se hartó y llegamos a puntos en que la generalización nos hizo mucho daño. Tan es así que en algún momento tuvimos que escuchar de la sociedad ‘roban pero hacen’… llegamos a ese nivel de indignidad”.

Para el senador correntino, este proyecto de ficha limpia “es más que una ley: es una respuesta concreta a un reclamo legítimo de la sociedad”.

La presidenta de bancada de Unidad Ciudadana -espacio alineado a CFK-, Juliana di Tullio cuestionó a los 38 senadores que no integran el interbloque opositor: “¿ustedes son los honorables por votar ficha limpia y nosotros los deshonestos por oponernos?”. También sostuvo que “algunos tuvieron el coraje de ponerle nombre y apellido a la ley”.

Apuntó contra Alfredo de Ángeli: “Un senador de Entre Ríos casi llora hablando de corrupción y fue uno de los cuatro que votó en contra de la destitución de (Edgardo) Kueider”. Añadió que “esta ley no debería existir” y consideró que “la hacen porque la persona que quieren proscribir es inocente”.

“Acá no se trata del Código Penal, estamos proscribiendo a personas inocentes… estamos proscribiendo a una sola persona”, acusó Di Tullio, quien señaló que “ustedes saben que la Causa Vialidad ya fue cosa juzgada y lo saben bien porque la expresidenta fue absolutamente inocente, abrieron la causa y en poquito tiempo un doble conforme”.

En un encendido discurso antes de la votación del proyecto de ficha limpia en el Senado, José Mayans, jefe del bloque de Unión por la Patria, calificó la iniciativa como una “pelotudez” y la tildó de inconstitucional. Acusó a figuras como Mauricio Macri, Cristian Ritondo, María Eugenia Vidal y a “grupos económicos interesados en la transparencia” de impulsar la ley con fines políticos. También arremetió contra Javier Milei y su hermana Karina, a quienes vinculó con supuestas irregularidades económicas, así como al senador Edgardo Kueider, al que acusó de tener vínculos comerciales en Paraguay. Mayans sostuvo que el proyecto subestima al pueblo y que se usa como pantalla para tapar hechos de corrupción más profundos.

El senador formoseño también cargó contra el Poder Judicial, al que señaló como cómplice de las situaciones que denunció. Cuestionó que Macri ahora critique a Milei por corrupción, insinuando que ambos comparten prácticas cuestionables. Apuntó a la deuda externa como “la corrupción de guante blanco más grande” y planteó que mientras no se resuelva, no habrá solución económica. Finalmente, advirtió que tras ficha limpia vendría “la ley Pablo Escobar”, denunciando un inminente blanqueo de capitales sin control sobre su origen, lo que, según él, abriría la puerta al narcotráfico y el lavado de dinero.

El último orador tras siete horas de exposiciones fue el senador jujeño Ezequiel Atauche, presidente del bloque oficialista, quien manifestó que “esto viene a fortalecer la confianza y la transparencia de un representante o funcionario”.

Con un discurso extenso que promedió los 15 minutos, el jujeño señaló: “Queremos que los argentinos vuelvan a confiar en la política”, y agregó que “queremos dar más transparencia y mejor institucionalidad”.

En relación a gestiones anteriores, el presidente de bloque libertario reiteró que “tenemos la consigna de que ‘el que las hace, las paga’”, y concluyó: “Con esta ley los políticos ya no reyes ni dioses y este recinto no es para que se vengan a esconder los corruptos”.

“La Oficina del Presidente condena la decisión del Senado de la Nación de rechazar el proyecto de Ficha Limpia y permitir que los afiliados al Partido del Estado continúen impunes presentándose a cargos electivos a pesar de haber defraudado a la administración pública”. Ese es el primer párrafo del comunicado conocido inmediatamente después del fracaso de la ley de ficha limpia en el Senado.

En el mensaje, el presidente Javier Milei dijo que “aborrece la actitud de los senadores nacionales que han optado por priorizar la defensa de sus intereses personales y partidarios por encima de las demandas del pueblo al que dicen representar”. Según la nota conocida este miércoles por la noche, “ha quedado demostrado que el kirchnerismo hará cuanto sea necesario para defender la impunidad de sus jefes”.

Para Milei, “esta decisión refleja una vez más la actitud de una clase política que, como ya lo demostrara con el rechazo de los pliegos propuestos por el presidente de la Nación para la Corte Suprema de Justicia, antepone sus intereses económicos y su protección judicial, frente a las necesidades del pueblo argentino”. Y agregó: “El Senado de la Nación se consolida una vez más como el refugio de la casta política argentina”.

A su vez, el Gobierno nacional expresó su “profundo agradecimiento a los bloques que, junto a La Libertad Avanza, conformaron una coalición comprometida con la defensa de la transparencia y la República”.

El comunicado de la Oficina del Presidente de la República Argentina cierra diciendo: “A quienes hoy votaron en contra de esta iniciativa y a favor de perpetuar sus privilegios, el Gobierno nacional es advierte que el presidente Javier G. Milei no descansará hasta que ‘Ficha Limpia’ se convierta en ley, garantizando que la integridad y la justicia prevalezcan en la política argentina”.

Tras casi 7 horas de debate, y durante una jornada a la que se había llegado con incertidumbre, pero se estimaba que los votos estaban garantizados, se cayó en el Senado el proyecto de ley de ficha limpia, que buscaba impedir la candidatura a cargos electivos nacionales de personas con condena confirmada en segunda instancia por delitos de corrupción, como es el caso de la expresidenta Cristina Kirchner.

La votación, realizada minutos después de las 22 de este miércoles, marcó en el tablero 36 votos a favor y 35 en contra, lo que dejó a los impulsores de la norma pasmados, mientras el kirchnerismo estalló en festejos dentro del recinto, ante una visiblemente sorprendida vicepresidenta Victoria Villarruel. Al resultar rechazada, la iniciativa no podrá tratarse por lo que resta del año.

Los votos a favor correspondieron a La Libertad Avanza, el Pro, la UCR y bloques provinciales; mientras que en contra lo hicieron el interbloque Unión por la Patria y los misioneros del Frente Renovador de la Concordia -oficialismo provincial- Carlos Arce y Sonia Rojas Decut, señalados como los que "se dieron vuelta" a último momento, pues se los contaba a favor. Habitualmente, la dupla es una aliada del oficialismo.

Todo lo que había antecedido a la sesión fue un escenario de desconfianza entre LLA y los bloques de la oposición dialoguista, respecto del acompañamiento a una iniciativa para la que se requería una mayoría absoluta de 37 votos.

Festejos en Unión por la Patria ante el fracaso de la ley

La convocatoria a debatir el proyecto ya había tenido dos postergaciones en la Cámara alta, mientras que esta semana surgieron desde Casa Rosada distintas versiones en cuanto a si los votos estaban garantizados o no por parte de la oposición no K. Incluso los senadores de LLA sacaron un comunicado en el que ratificaron su "compromiso" a aprobar ficha limpia.

En la ola de especulaciones, también se dudó sobre si el texto tendría modificaciones que obligarían su regreso a Diputados. Antes del revés en la votación, la senadora cordobesa Alejandra Vigo -miembro informante- afirmó que no se aceptarían cambios.

En la previa se sumó el rumor de que el oficialismo no quería entregar un triunfo al Pro, espacio que ha pujado históricamente por esta ley y cuya mayor impulsora fue la diputada Silvia Lospennato, candidata a legisladora porteña en las elecciones en las que el partido amarillo se enfrentará con La Libertad Avanza dentro de diez días. Por TV, fue la primera en salir a protestar por lo ocurrido.

A fines del año pasado no se había podido avanzar con la iniciativa en la Cámara baja porque desde el propio oficialismo frustraron una de las dos sesiones convocadas para ello, y luego admitieron no estar de acuerdo con la versión del texto. Desde ese momento, la oposición dialoguista manifestó sus sospechas a un acuerdo entre libertarios y kirchneristas para que la ley no saliera. En más de una oportunidad, macristas y radicales -entre otros- advirtieron sobre la idea del mileísmo de mantener dentro de la cancha a CFK, con quien polarizan desde el comienzo de la gestión.

Ante la presión, durante el verano se trabajó sobre una iniciativa desde el Poder Ejecutivo, que fue la que finalmente se trató en extraordinarias en Diputados. Por ello, este lunes, antes de la sesión, el presidente Javier Milei se adjudicó el tema: “El proyecto de ficha limpia aprobado es el mío en la Cámara de Diputados, que pasa a Senadores”. Rechazada la ley, desde la Oficina del Presidente se "condenó" la decisión y expresó que "el Senado de la Nación se consolida una vez más como el refugio de la casta política argentina".

Si la ley se aprobaba, quedaba confirmado que Cristina Kirchner no iba a poder competir en las elecciones legislativas de este año. Ante esa posibilidad, ya había circulado la versión de que la presidenta del PJ Nacional podía llegar a presentarse en los comicios de la provincia de Buenos Aires, donde no rige tal prohibición. Ahora, lo que igualmente puede llegar a impedir una postulación suya sería una condena ratificada por la Corte Suprema de Justicia.

Precisamente, los senadores del interbloque Unión por la Patria sostuvieron durante la jornada que la ficha limpia "ya existe" y es cuando hay una condena confirmada por el máximo tribunal del país. Durante sus discursos, denunciaron "proscripción" contra CFK y el peronismo y manifestaron que el proyecto era "inconstitucional".

También consideraron que tenía "nombre y apellido" al haber una "única persona" en la situación judicial que planteaba ficha limpia. En diciembre de 2022, en el marco de la causa Vialidad, la expresidenta fue condenada por el delito de administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos. Esto fue ratificado por la Cámara Federal de Casación Penal en noviembre de 2024.

La iniciativa que no logró ser sancionada en el Senado preveía una modificación al artículo 33 de la Ley de Partidos Políticos, de modo de prohibir la candidatura a cargos públicos de toda persona que tenga doble condena por delitos de corrupción.

El texto indicaba que la prohibición de candidatura se aplicaría “únicamente en aquellos casos en que la sentencia condenatoria resulte confirmada por un órgano judicial de instancia superior, hasta su eventual revocación o cumplimiento de la pena correspondiente, y siempre y cuando la confirmación de la condena se produzca con anterioridad al comienzo del plazo establecido en el artículo 25 del Código Electoral Nacional”, que se refiere a la fecha del cierre de los padrones electorales, seis meses antes de los comicios generales.

Asimismo, agregaba que “si la confirmación de la condena en la instancia superior se produjera con posterioridad a dicho plazo, la prohibición tendrá efecto a partir de la finalización del proceso electoral”.

Además, el proyecto proponía la creación de un registro por parte de la Cámara Nacional Electoral y establecía también que los inhabilitados tampoco podían ser designados funcionarios públicos o autoridades de organismos del Estado.

A minutos de la votación definitiva, el jefe de la principal oposición en el Senado, José Mayans, la emprendió duramente contra el proyecto de ficha limpia, atribuyéndole a Mauricio Macri, Cristian Ritondo, María Eugenia Vidal y “algunos grupos económicos que están muy interesados en la transparencia” el auspicio de ficha limpia.

“¿Macri es una persona que puede pedir ficha limpia?”, se preguntó Mayans, convencido de que “están subestimando al pueblo argentino. Acompañan Milei, la hermana y el grupo Kueider”.

Y continuó: “Milei, la hermana… que acaban de hacer una estafa de 100 millones de dólares, que cobran comisiones y hay denuncias de aportes de campaña… Gran transparencia de parte del grupo este. Y ni hablar del grupo Kueider, que tiene agencia inmobiliaria en Paraguay”.

Señaló también al Poder Judicial, al que le adjudicó complicidad en todo lo que estaba relatando. También recordó el formoseño que Mauricio Macri cuestionó los últimos días al presidente Milei “por la falta de avance en la lucha contra la corrupción”.

“Macri está asustado con la corrupción del Gobierno de Milei… y para que Macri se asuste, imagínense dónde estamos metidos”, disparó. Sostuvo que “tenemos un problema institucional tremendo en la República Argentina, que si no lo resolvemos, no se va a resolver el problema económico y político en la Argentina”.

Y remató: “Esto que quieren hacer con ficha limpia es todo un verso”.

El presidente de UP volvió una y otra vez contra la secretaria general de la Presidencia: “Tienen un temor de que venga Karina… ¿Ustedes creen que con esa ficha limpia tapan esto?”.

“¿Ustedes creen que a partir de acá se terminó la corrupción? Bueno, díganle a Macri que traiga lo que depositó afuera. Bueno, una parte trajo, hizo un decreto que estaba prohibido por la ley; 40 millones de dólares blanqueó la familia Macri”, afirmó Mayans, quien preguntó “cuál es la corrupción más grande que tenemos”, para afirmar: “La deuda pública, ahí está la corrupción de guante blanco más grande. Mientras no resolvamos el problema de la deuda externa, no se va a poder resolver el problema económico de la Argentina”.

“Con esta pelotudez que pusieron acá de ficha limpia no van a solucionar el problema”, garantizó.

Y trascartón lanzó que “esta es la ley Pablo Escobar la que viene: blanqueo de 100 mil dólares… Se nos está cayendo la economía, no tenemos dólares, entonces no les vamos a preguntar de dónde vienen los 100 mil dólares… Si son de un sicariato, háganlo; si son de narcotráfico, háganlo; el que pagó los impuestos, que se joda por haber cumplido con el Estado… ¿Dónde van a conseguir más lavado que esto?”.

Mayans remarcó en su discurso que “este proyecto es inconstitucional, viola la soberanía popular, el derecho de elegir y ser elegido”.

Muy cercana a la expresidenta Cristina Kirchner, la senadora nacional Anabel Fernández Sagasti sostuvo que “este proyecto es inconstitucional porque viola el principio de inocencia del artículo 18 de la Constitución Nacional”.

Desde el inicio de su discurso que trataría “desasnar algunas cosas que se dicen con una liviandad que no pasaría un examen de ética ciudadana”.

“Algunas veces me sorprendo del bajo nivel que tienen algunas argumentaciones cuando hablamos de república, constitucionalismo y de derecho”, expresó la legisladora mendocina, que sostuvo que “nos enfrentamos a un proyecto que nos quieren vender o hacer presentar con la cara amable de la transparencia, pero que esconde la vieja intención que siempre en la historia argentina ha caído en las espaldas del peronismo o del campo nacional y popular”.

“Un proyecto que el antiperonismo… porque no es la derecha, el antiperonismo, que siempre existió, tiene el tupé de venir a presentar este proyecto de ley denominándolo ficha limpia. Y les quiero decir que de limpio no tiene absolutamente nada; es un proyecto anticonstitucional, antidemocrático, y que pretende ensuciar la voluntad popular”, afirmó.

“Pero el tupé más grande que tiene este proyecto -continuó- es simplemente poner en un mismo nivel la limpieza a la proscripción. Quieren limpiar lo que les parece mal, lo que les molesta, lo popular: limpieza, y de limpio no tiene absolutamente nada. Es un eslabón más de los sectores del poder, que nunca van a elecciones, de disciplinar al peronismo, y sobre todo a una sola persona, que es la principal dirigente opositora y la presidenta de nuestro partido, que se llama Cristina Fernández de Kirchner”.

Fernández Sagasti dijo que le daba “mucha gracia, sino fuera tan grave”, escuchar que “quienes nos endeudaron por más de cien años, por 50 mil millones de dólares, en una deuda fraudulenta, que quienes hicieron la mesa judicial para perseguir opositores, quienes deben a los argentinos el Correo Argentino que duerme el sueño de los justos en la justicia…”.

Con ironía, continuó: “¿En serio el Pro, (Silvia) Lospennato, que anda con Mauricio Macri diciéndose la autora de la ficha limpia, nos va a hablar de pureza republicana, en serio? Esto no pasaría con medios independientes, con justicia independientes. ¿No se les cae la cara hablar de pureza republicana a esta gente? ¿El Pro nos va a venir a hablar de pureza republicana a nosotros?”.

Promediando su mensaje, la senadora camporista aseguró que “este proyecto es inconstitucional porque viola el principio de inocencia del artículo 18 de la Constitución Nacional”.

La senadora destacó que la Corte se ha expedido “de manera inequívoca” respecto de que una sentencia está firme cuando se acaban los recursos.

“Todavía no se aprueba la ley y ya hay una sola persona en toda la Argentina que le vamos a aplicar una ley que no existía cuando sucedió el hecho. El sentido común nos dicen que una ley empieza a regir cuando es sancionada, para adelante”, remarcó. Agregó que “la retroactividad de la ley es un principio general del Derecho, y por lo tanto este proyecto de ley es inconstitucional, porque esa proscripción que hoy intenta ejecutar el Senado de la Nación, se hace con un proceso electoral iniciado el calendario electoral nos va a llevar a votar el 26 de octubre ya se disparó”.

“Ustedes  pueden decir lo que quieran, pero nos vemos en la historia”, planteó Fernández Sagasti.

Durante el debate sobre el proyecto de Ficha Limpia en el Senado, desde el bloque de senadores de Unión por la Patria insistieron en que la iniciativa tiene como único objetivo la “proscripción” a la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner de cara al año electoral.

Con Ficha Limpia, la expresidenta y titular del PJ Nacional no podría postularse como candidata, al tener una primera condena en la causa Vialidad en diciembre del 2022 y luego, en segunda instancia en noviembre del 2024.

“Este proyecto de ley es malo”, arrancó su alocución la neuquina Silvia Sapag (UP) y sumó: “Más que ficha limpia debería llamarse ficha trapeada porque solo se refiere a los delitos contra la administración pública, pero deja a fuer aun sinnúmero de delitos que son graves como el homicidio agravado. Podría ser senador un homicida o un secuestrador extorsivo o alguien que cometió abuso sexual, trata de personas, narcotráfico. Estos delitos se dejan de lado”.

Sapag cuestionó que el proyecto “solo se enfoca en delitos contra la administración publica y por eso es que el bloque dice que es direccionado para meter presos a quienes militan en nuestras filas”. “También es malo porque con ficha trapeada el sistema Judicial tiene la posibilidad de vetos a candidatos y eso consagra la jerarquía del Poder Judicial por sobre los demás porque ese poder determinará a quién podemos elegir y a quién no”, criticó.

“Es un retroceso democrático enorme”, lamentó y preguntó: “¿En serio le van a quitar al pueblo la condición democrática de elegir con su voto a su representante? El voto que determine el Poder Judicial eliminará a candidatos. Pueden crear causas, llevarlas adelante y olvidarse para qué están los jueces de impartir justicia. Fallar sin pruebas y en contra de la ley”.

La senadora de UP arremetió: “Los jueces son funcionales al gobierno que los presione para no perder sus condiciones y eso es lo que estamos viendo. Me imagino a Macri diciéndole a los jueces Bruglia y Bertuzzi que no pasen por el Senado porque su misión es acusar a Cristina. Ellos ordenaron liberar a los cuatro integrantes de Revolución Federal detenidos por intención de incitación a la violencia colectiva que atentó contra la vida de quien ahora quieren proscribir, Cristina Fernández de Kirchner”.

La senadora fueguina Cristina López manifestó su oposición al proyecto de ficha limpia y adhirió la idea del interbloque respecto a buscar la “proscripción” de Cristina Kirchner. En tal sentido, se dirigió al Cuerpo y señaló que “se olvidan que los organismos internacionales han sostenido que el derecho a participar se debe proteger incluso cuando en la vida política hay procesos legales”.

Consternada por el espíritu de la iniciativa, la senadora rionegrina Silvina García Larraburu consideró que “se está proscribiendo la construcción de universidades y centros de alta tecnología, la posibilidad del desarrollo científico y tecnológico”.

El senador camporista Eduardo “Wado” de Pedro apuntó contra el Pro y la UCR, pero también afirmó que “ficha limpia es la culminación de un método mafioso de proscripción de dirigentes a partir del manejo de los medios y el copamiento ilegal de sectores del Poder Judicial”.

En el inicio de su discurso, dijo haber conversado con los senadores que votan a favor la ficha limpia y relató que “reconocen que el proyecto es malo y que van a votar por la presión mediática”. Luego, consideró que es una iniciativa “importante porque va a reconfigurar el poder en Argentina y va a ser votado por presión mediática” por influencia del “poder real”.

“venimos diciendo que los presidentes tienen cada vez menos poder, porque hay sectores empresarios y judiciales que influyen en las decisiones de la República Argentina”, siguió, y agregó que “esos sectores van a poder seleccionar los candidatos de alguna fuerza política”.

En defensa de su líder política, remarcó que este tipo de proyectos son “siempre en contra del peronismo que gobierna para aumentar la participación de los trabajadores en la Argentina”, y enfatizó que “es contra Cristina porque no le pueden ganar con los votos y la quieren sacar de la cancha”.

NOTA EN DESARROLLO

En el arranque del debate en el Senado sobre el proyecto de ficha limpia, la senadora cordobesa Alejandra Vigo afirmó que “una persona que cuenta con antecedentes penales evidentemente no puede ser candidata” y defendió que esta ley “tiene como fin impedir acceder un cargo para obtener fueros e impunidad”.

“Este proyecto concierne a lo que es la ética pública, siendo un mensaje muy claro a la ciudadanía sobre la política en Argentina”, dijo la presidenta de la Comisión de Asuntos Constitucionales, quien explicó los detalles de la iniciativa que arribó a la Cámara alta en febrero pasado, luego de su aprobación en la Cámara de Diputados.

La legisladora del bloque Las Provincias Unidas consideró que “el derecho de ser elegido no puede ser puesto en igualdad de condiciones con el interés público”. “Si prevalece el derecho electoral y se menoscaba el derecho de los ciudadanos, la ética pública continuará su progresivo desprestigio y se perpetuarán los efectos que venimos viendo hace décadas”, sostuvo y, sobre éstos, habló de “la desconfianza en la palabra y el propio acto de los funcionarios” que derivan en “el desprestigio que sufren las instituciones” hace años.

Para Vigo, el proyecto “implica en buena medida salir del atraso como país”. “Me parece importante que se pueda dar este paso en la política argentina, porque es lo que viene solicitando la ciudadanía”, agregó.

Además, en su discurso precisó que a través del proyecto se modifica la Ley 23.298 de los Partidos Políticos, que “en su artículo 33 reglamenta el ejercicio del derecho político a ser elegido”; también la Ley 26.571 (PASO), la 19.549 (Código Nacional Electoral) y la 22.117 (Registro Nacional de Reincidencia).

“El espíritu principal de este proyecto es impedir que aquellas personas que hubieran incurrido en delitos contra la administración pública, y cuentan con sentencia confirmada por órganos de instancia superior, puedan ser precandidatas en las elecciones primarias y candidatas en las generales a cargos públicos electivos nacionales”, expresó y añadió que tampoco podrán ser designados en otros cargos.

Vigo enumeró que aplicará en casos de delitos de cohecho, tráfico de influencias, malversación de caudales públicos, negociaciones incompatibles con el ejercicio de las funciones públicas, enriquecimiento ilícito, entre otros. Y aclaró que la prohibición “subsistirá hasta la revocación o cumplimiento de la pena”.

“Muchos países admiten este sistema, aunque con distintas variantes”, señaló la senadora, que indicó que “Brasil fue el pionero en Sudamérica”, mientras que “en México está directamente incluido en la Constitución del país”.

También destacó que nueve provincias de Argentina ya aplicaron ficha limpia: Chubut, Mendoza, Salta, Jujuy, San Juan, Santa Fe, Río Negro, Tucumán y Córdoba; mientras que la Ciudad de Buenos Aires lo prevé su Carta Magna.

Aprobados los primeros temas del temario de la sesión especial, la Cámara alta comenzó desde las 15.30 el tratamiento del proyecto de ficha limpia, texto que introduce una modificación al artículo 33 de la Ley de Partidos Políticos, con el fin de prohibir la candidatura a cargos públicos de toda persona que tenga doble condena por delitos de corrupción.

Dicha iniciativa derrumbaría una futura candidatura de Cristina Kirchner, expresidenta y titular del PJ Nacional, quien tuvo una primera condena en la causa Vialidad en diciembre del 2022 y luego, en segunda instancia en noviembre del 2024.

El debate será extenso debido a que hay 36 senadores anotados como oradores en el recinto, y el horario de votación se calcula que sería después de las 20.30 horas aproximadamente. La sesión es presidida por la vicepresidenta Victoria Villarruel.

Cabe recordar que al ser una iniciativa que modifica el Régimen Electoral se requiere la mayoría absoluta a la hora de votar en el recinto (37 votos afirmativos). En el oficialismo y los bloques aliados son optimistas en que la ley pueda ser sancionada esta noche.

El debate

La primera oradora del debate de ficha limpia fue la senadora cordobesa Alejandra Vigo, quien afirmó que “una persona que cuenta con antecedentes penales evidentemente no puede ser candidata” y defendió que esta ley “tiene como fin impedir acceder un cargo para obtener fueros e impunidad”.

Luego, expresó que “el espíritu principal de este proyecto es impedir que aquellas personas que hubieran incurrido en delitos contra la administración pública, y cuentan con sentencia confirmada por órganos de instancia superior, puedan ser precandidatas en las elecciones primarias y candidatas en las generales a cargos públicos electivos nacionales”, y añadió que tampoco podrán ser designados en otros cargos.

También, la cordobesa del Pro Carmen Álvarez Rivero señaló que “este proyecto es un primer paso para recuperar la confianza de la ciudadanía”. “En Argentina reina la impunidad, por eso tenemos que mandar una señal clara, basta de privilegios para los corruptos”, lanzó.

La senadora fueguina Cristina López manifestó su oposición al proyecto de ficha limpia y adhirió la idea del interbloque respecto a buscar la “proscripción” de Cristina Kirchner. En tal sentido, se dirigió al Cuerpo y señaló que “se olvidan que los organismos internacionales han sostenido que el derecho a participar se debe proteger incluso cuando en la vida política hay procesos legales”.

Consternada por el espíritu de la iniciativa, la senadora rionegrina Silvina García Larraburu consideró que “se está proscribiendo la construcción de universidades y centros de alta tecnología, la posibilidad del desarrollo científico y tecnológico”.

Referida a Cristina Kirchner, la senadora cordobesa acusó que la “la corrupción kirchnerista fue una de las mas alevosas”. También tuvo un momento para las ironías: "Vengo diciendo en Córdoba que si Cristina se presentara a sacar una chapa de taxi, no se la dan”.

Del flanco radical, el senador catamarqueño Flavio Fama señaló que "ficha Limpia no tiene que ser un botín de guerra", si no que "debe ser un instituto que demuestre la madurez política y podamos apoyarla la mayor cantidad de senadores".

Cercano a Patricia Bullrich, el senador misionero Martín Goërling Lara no se guardó nada y lanzó: “Este Congreso nunca más va a ser un aguantadero de condenados”. Optimista de que la ley avance, añadió que “esta es una discusión que nos está demandando la sociedad”.

Así las cosas, consideró que el alcance de la iniciativa “quedó corto” porque “debemos incorporar más delitos”. También, relativizó que “este proyecto debería llamarse ‘sentido común’”, y cerró: “que los condenados por corruptos se vayan a la cárcel, pero no que vayan a la administración pública o vengan al Congreso”.

El senador camporista Eduardo “Wado” de Pedro apuntó contra el Pro y la UCR, pero también afirmó que “ficha limpia es la culminación de un método mafioso de proscripción de dirigentes a partir del manejo de los medios y el copamiento ilegal de sectores del Poder Judicial”.

En el inicio de su discurso, dijo haber conversado con los senadores que votan a favor la ficha limpia y relató que “reconocen que el proyecto es malo y que van a votar por la presión mediática”. Luego, consideró que es una iniciativa “importante porque va a reconfigurar el poder en Argentina y va a ser votado por presión mediática” por influencia del “poder real”.

El senador chaqueño Víctor Zimmermann, integrante del bloque radical, opinó que “es necesario dar señales con credibilidad, previsibilidad y seriedad de que estamos dispuestos a hacer las cosas mejores”. Destacó, además, que “después de tanto tiempo podamos discutir esta media sanción que se ha demorado muchos meses y años”.

Dirigido a los integrantes de Unión por la Patria, el chaqueño consideró que “estamos debatiendo una norma de carácter electoral y no penal, porque no debilitamos en nada el principio de inocencia”. Luego, cerró que “tenemos una oportunidad de mostrarle a la ciudadanía de que quienes ocupamos cargos públicos tenemos que dar el ejemplo” y pidió discutir una ley complementaria con incorporación de delitos en el mediano plazo.

La senadora larretista Guadalupe Tagliaferri, candidata a legisladora porteña en las elecciones del próximo 18 de mayo, indicó que “la política debe ser ejemplo de compromiso y no una excepción” porque “no da lo mismo ser corrupto, que no serlo”, y agregó que “la política va a dar cuenta de un límite ético” ya que “en muchos casos, el limite moral no los impidió a cometer actos de corrupción”.

Con tono electoral, afirmó que “este proyecto no es de nadie, es un reclamo genuino de la sociedad civil”. “No es de un candidato, candidata o gobierno, no se compren espejitos de colores”, lanzó en alusión a su rival en la Ciudad, Silvia Lospennato, impulsora del primero texto en la cámara baja.

Para cerrar, Tagliaferri opinó que “aprobar ficha limpia es un hecho que intenta reconstruir la relación entre la gente y la política”.

El senador fueguino Pablo Blanco, radical opositor al gobierno de Javier Milei, ironizó con los hechos del retraso de la sesión especial: “Menos mal que hubo humo negro en el Vaticano, si no íbamos a suspender otra vez esta sesión”. Luego, apuntó contra el interbloque peronista: “Quienes la critican (a la justicia) son la parte fundamental de los jueces que tenemos”.

Cargó contra aquellos que hablaron de Mauricio Macri y la relación con jueces en el pasado por reuniones en la Quinta de Olivos o los viajes a Bariloche, y respondió: “Parece que tienen mente corta porque no nos acordamos de los jueces que jugaban al básquet y comían asado con el presidente de turno en los 90 (Carlos Saúl Menem)”.

Respecto al proyecto de ficha limpia, el legislador fueguino consideró que en un escenario ideal “es una ley innecesaria”, pero cargó: “Si tenes una causa judicial en procesos, no deberías presentarte a elecciones porque por más que tengan apoyo es una falta de respeto a la sociedad”.

Avanzado el debate, el senador cordobés Luis Juez consideró que ficha limpia “es algo básico, algo elemental. Estamos incorporando en la Ley de Partidos Políticos una condición por la que determinados ciudadanos no pueden ser elegidos. ¿Quiénes son? Los que ya fueron y administraron el erario público y lo hicieron con altísima cuota de corrupción, por eso tienen dos condenas”.

El legislador agregó que aunque salga la ley, “no vamos a ser Finlandia, esto no es Suiza. No nos engañemos. Esto es una condición mínima, indispensable. En un país serio nadie vota dirigentes condenados por haber administrado incorrectamente el dinero público. Pero en Argentina necesitamos una ley”.

El senador porteño Martín Lousteau tuvo una extensa intervención en la que confirmó su apoyo al proyecto de ley de ficha limpia, pero le bajó la espuma al tratamiento: “No creo en la grandilocuencia de quienes impulsan la ley, ni tampoco en la grandilocuencia de los que se oponen al proyecto”.

Consideró en un tramo de discurso que la iniciativa no afecta las garantías constitucionales esgrimidas por los integrantes de Unión por la Patria, y cargó: “Los que rechazan ficha limpia están defendiendo a los condenados por corrupción en su derecho a ser candidatos para tener fueros”. También, cuestionó que “confían en el fallo de la Corte Suprema de Justicia, pero le iniciaron un proceso de juicio político”.

Sobre la expresidenta de la Nación, Martín Lousteau, quien supo ser el primer ministro de Economía del primer gobierno de CFK en medio del clima hostil con el campo por la 125, refirió que “perdió la popularidad por las causas de corrupción”, y luego apuntó contra Carlos Menem a quien le adjudicó la estrategia de “sin capacidad política, buscó fueros en el Senado”.

Por último, el senador radical afirmó que ficha limpia “es un paso en la dirección correcta, pero no se terminó corrupción acá” porque “la justicia es lenta en la Argentina”, pero “el periodismo ve la corrupción cuando los gobiernos se van”, cerró.

“Todavía no se aprueba la ley y ya hay una sola persona en toda la Argentina que le vamos a aplicar una ley que no existía cuando sucedió el hecho. El sentido común nos dice que una ley empieza a regir cuando es sancionada, para adelante”, remarcó la senadora Anabel Fernández Sagasti, que agregó que “la retroactividad de la ley es un principio general del Derecho, y por lo tanto este proyecto de ley es inconstitucional, porque esa proscripción que hoy intenta ejecutar el Senado de la Nación, se hace con un proceso electoral iniciado el calendario electoral nos va a llevar a votar el 26 de octubre ya se disparó”.

“Ustedes pueden decir lo que quieran, pero nos vemos en la historia”, planteó senadora mendocina.

El senador riojano Juan Carlos Pagotto, referente dentro de La Libertad Avanza, se dirigió a la oposición y les enrostró que “en mi provincia cuando habló de ficha limpia es mala palabra y lo que está mal, está mal independientemente de quien lo haga”. Reflexivo e irónico, agregó que “la política no se agota en una persona”.

De cara a los representantes de UP, el legislador oficialista consideró que “no se trata de proscribir a nadie, las leyes son en general”, que “nada tiene que ver el principio de inocencia” y afirmó que “las leyes son en sentido general”. Por último, destacó que “es una señal de que escuchamos”, pero advirtió que “faltan figuras penales”.

Tras en estar en boca de todos por la incógnita de su postura, el senador santacruceño José María Carambia denunció que junto a Natalia Gadano “fuimos víctimas de una operación política”. Reiteró, además, que fue “el propio oficialismo quien suspendió la sesión hace más de tres semanas”.

Respecto al proyecto de ley en cuestión, Carambia consideró que “esta ley es un requisito” para que “no haya chorros y corruptos candidatos”. Además, explicó que “se tardan de 10 a 15 años en tener una condena en doble conforme”.

Para terminar su efusivo discurso, exigió que “todos los senadores debatan nuestro proyecto sobre aumentar penas por delitos de corrupción en la administración pública” porque remarcó que “si queremos debatir que haya menos corrupción, debemos aumentar las penas a los delitos de corrupción”.

El presidente del bloque Pro, Alfredo de Angeli, admitió que “no alcanza con esta ley, pero la vamos a votar con las dos manos, si Dios quiere, y sin modificaciones”. Se quejó también de que “el kirchnerismo ha hecho de la defensa un ataque”, y en ese sentido dijo que “empezaron a atacar a nuestros partidos políticos. ¿Cuál es el problema? Acá cualquier funcionario o legislador que está imputado, procesado y condenado, tiene que ir preso, eso es lo que tenemos que hacer. Ahora, si ellos quieren naturalizar la corrupción embarrando a otro…”.

“Acá se ha hecho de la política una fuente de corrupción, y la justicia también tiene culpa porque ha demorado las causas”, señaló en otro pasaje.

Sobre el final, el jefe del bloque radical, Eduardo Vischi, arrancó diciendo que “no estamos tratando un proyecto que es una reacción coyuntural o para la tribuna. Es consecuencia de una larga trayectoria de mentiras recurrentes, de hipocresía, que ha generado décadas de frustración en la sociedad argentina. Esto sin duda distanció a la política de la sociedad”.

“Durante mucho tiempo el pueblo argentino intentó que sus representantes estén preocupados por sus necesidades, pero se hartó y llegamos a puntos en que la generalización nos hizo mucho daño. Tan es así que en algún momento tuvimos que escuchar de la sociedad ‘roban pero hacen’… llegamos a ese nivel de indignidad”.

Para el senador correntino, este proyecto de ficha limpia “es más que una ley: es una respuesta concreta a un reclamo legítimo de la sociedad”.

La presidenta de bancada de Unidad Ciudadana -espacio alineado a CFK-, Juliana di Tullio cuestionó a los 38 senadores que no integran el interbloque opositor: “¿ustedes son los honorables por votar ficha limpia y nosotros los deshonestos por oponernos?”. También sostuvo que “algunos tuvieron el coraje de ponerle nombre y apellido a la ley”.

Apuntó contra Alfredo de Ángeli: “Un senador de Entre Ríos casi llora hablando de corrupción y fue uno de los cuatro que votó en contra de la destitución de (Edgardo) Kueider”. Añadió que “esta ley no debería existir” y consideró que “la hacen porque la persona que quieren proscribir es inocente”.

“Acá no se trata del Código Penal, estamos proscribiendo a personas inocentes… estamos proscribiendo a una sola persona”, acusó Di Tullio, quien señaló que “ustedes saben que la Causa Vialidad ya fue cosa juzgada y lo saben bien porque la expresidenta fue absolutamente inocente, abrieron la causa y en poquito tiempo un doble conforme”.

NOTICIA EN DESARROLLO

El diputado nacional de Unión por la Patria Eduardo Valdés cuestionó con dureza el proyecto de ficha limpia que se discute en el Congreso. En declaraciones a Radio Provincia, advirtió: “No hay ficha limpia con justicia sucia. Están jugando con la honra de personas inocentes”.

Para Valdés, la iniciativa tiene un destinatario claro: “Este proyecto tiene nombre y apellido: está pensado para proscribir a Cristina Fernández de Kirchner”.

El legislador sostuvo por Radio Provincia que “se está planteando un cambio de fondo en el funcionamiento de la democracia argentina”, y alertó sobre las consecuencias institucionales: “Se abre una caja de Pandora al entregarle el control de la democracia a los tribunales federales de Comodoro Py”.

Arrancó a las 11.47 la sesión del Senado que tiene como tema principal el debate de la media sanción proveniente de diputados del proyecto de ley de ficha limpia. Es en el marco de una sesión que tiene una serie de otras cuestiones para debatir y en la que ficha limpia ocupa el último lugar en el temario.

El proyecto fue aprobado en extraordinarias en la Cámara baja el 12 de febrero pasado, por 144 votos positivos, 98 en contra y 2 abstenciones. La iniciativa establece que las personas con condenas doble por delitos de corrupción no podrán ser candidatas a cargos electivos. También estarán inhabilitadas a ocupar distintos roles en la administración pública.

El debate en el Senado fue antecedido por muchas especulaciones que terminaron -aparentemente- despejadas cuando el viernes 18 de abril los senadores santacruceños José María Carambia y Natalia Gadano aclararon su postura favorable a la sanción de ficha limpia.

El proyecto introduce una modificación al artículo 33 de la Ley de Partidos Políticos, de modo de prohibir la candidatura a cargos públicos de toda persona que tenga doble condena por delitos de corrupción, como es el caso de la expresidenta y titular del PJ Nacional, Cristina Kirchner, en la causa Vialidad.

La novedad de la propuesta del Poder Ejecutivo había sido la inclusión de que tal inhabilitación correría en caso que la persona hubiera recibido la sentencia hasta el 31 de diciembre de un año no electoral y no, en cambio, si ocurría a partir del 1ro. de enero del año electoral. Sin embargo, diputados dialoguistas rechazaron de plano ese aspecto, al considerarlo anticonstitucional. A partir de ello se modificó el dictamen en su artículo 1ro. para establecer que la prohibición de candidatura se aplicará “únicamente en aquellos casos en que la sentencia condenatoria resulte confirmada por un órgano judicial de instancia superior, hasta su eventual revocación o cumplimiento de la pena correspondiente, y siempre y cuando la confirmación de la condena se produzca con anterioridad al comienzo del plazo establecido en el artículo 25 del Código Electoral Nacional”, que se refiere a la fecha del cierre de los padrones electorales, seis meses antes de los comicios generales.

Asimismo, se agrega que “si la confirmación de la condena en la instancia superior se produjera con posterioridad a dicho plazo, la prohibición tendrá efecto a partir de la finalización del proceso electoral”.

Finalmente, en el artículo 1ro., se señala que la inelegibilidad regirá desde la fecha de la sentencia hasta su eventual revocación o hasta el cumplimiento de la pena correspondiente.

En otro artículo, el proyecto dispone que la Cámara Nacional Electoral llevará un “Registro Público de Ficha Limpia” en donde constarán las sentencias dictadas en los términos del artículo 1ro., sus eventuales revocaciones y los datos identificatorios de las personas alcanzadas por dichas sentencias.

La iniciativa prevé, además, que aquellos inhabilitados a ser candidatos por tener condena doble por corrupción tampoco podrán ser designados como jefe de Gabinete, ministros, secretarios, subsecretarios, autoridades de entes y organismos descentralizados e instituciones de la Seguridad Social, integrantes de cuerpos colegiados, personal diplomático, ni como directores de empresas o entes con participación estatal de cualquier clase.

NOTICIA EN DESARROLLO

El presidente Javier Milei ironizó sobre las críticas que le dirigen por el tema ficha limpia, refiriéndose a los “quejosos” como “ñoños republicanos”.

En el marco de una entrevista concedida a Neura, el presidente habló de “los ñoños republicanos, que son unos imbéciles hipócritas porque a mí me reclaman, típico de ñoño republicano: ‘ay, no saca ficha limpia’”. Y lanzó: “Estuvieron más de 7 años sin sacarlo y el proyecto de ficha limpia aprobado es el mío en la Cámara de Diputados que pasa a Senadores”.

“Ahora, lo interesante es que me lo critica, no sé, gente del Pro de CABA, cuando hace 17 años que gobiernan y lo tienen para aprobar y nunca lo aprobaron, o que vengan a decir que van a bajar los impuestos, pero ese no… pero el gasto público no se toca, es inconsistente. ¿Está claro, no? O sea, si vas a bajar impuestos, tenés que bajar el gasto público”, se quejó en modo campaña.

Sobre si están los votos para aprobar ficha limpia, el presidente dijo: “Están diciendo cosas que no son ciertas y esas están siendo operadas por los mismos que ensucian a mi hermana y a Santiago Caputo. Creo que dije todo. Sobre que los que hablan de ficha limpia no la aprobaron antes: ficha limpia la impulsé yo. Pero también boleta única de papel y eliminación de las PASO. Y los ñoños republicanos siguen llorando”.

Insistió en hacerse cargo del mérito de que vaya a aprobarse ficha limpia al decir: “O sea, tienen una doble vara, si a otro gobierno se le pasa por alto, no pasa nada; ahora a cada una de las cosas, con el esfuerzo que hago, a ver si queda claro”. Se preguntó entonces: “¿El nombre de quién lleva el proyecto de ficha limpia hoy? El mío. Porque son las mejoras que hicimos, que en realidad yo pedí que las hicieran, porque se imaginan que yo de derecho, cero”.

Según Milei, “entre Fargosi y Luis Petri hicieron las mejoras que yo pedí a los proyectos que se venían trabajando y sumando”. Y cerró el tema diciendo que él quiere que salga ficha limpia, “pero no quiero que vaya a recinto y perdamos y se caiga y no se pueda tratar hasta el 2026. Entonces, tengamos cuidado, no sea cosa que los ñoños republicanos estén haciendo una jugada sucia. Aviso”.

Gran expectativa ha despertado la sesión de este miércoles en el Senado, con la certeza de que las dudas respecto de que estuvieran los votos para aprobar el proyecto de ficha limpia están disipadas. En rigor, así sucede desde que el viernes 18 de abril los senadores santacruceños José María Carambia y Natalia Gadano aclararon su postura favorable a la sanción de ficha limpia. Final para las dudas.

Con los votos de los santacruceños alineados con el gobernador Claudio Vidal, la aprobación de la media sanción proveniente de la Cámara baja contaría con 38 manos levantadas, una más que las necesarias por tratarse de un proyecto de índole electoral.

La hora de la verdad será a las 11.30, hora en la cual ha sido convocada esta sesión que se presume histórica, en caso de que el proyecto por el que muchos bregan desde 2017 vaya a aprobarse. Ese horario fue el acordado en la reunión de Labor Parlamentaria realizada este martes por la tarde, en la que se confirmó lo anticipado por parlamentario.com: que con la incorporación de algunas cuestiones al temario se adelantaría la hora de inicio, en principio prevista para las 14.

Ficha limpia será el último de los temas a tratar en una sesión que comenzará con el debate de un proyecto que crea un fondo de 200.000 millones de pesos para la asistencia y reconstrucción de las ciudades afectadas por el catastrófico temporal que asoló en marzo a Bahía Blanca y otros distritos cercanos. El proyecto declara “zona de emergencia y en situación de catástrofe, durante el término de ciento ochenta días a la provincia de Buenos Aires, especialmente a los municipios de Bahía Blanca y Coronel Rosales, en razón de las inundaciones registradas en el mes de marzo de 2025”.

Luego se abordarán tratados; designación de autoridades y acuerdos. Y por último, ficha limpia.

No está previsto que se aborde el tema de las dietas de los senadores, que a partir de este mes pasaron a percibir un sustancial aumento.

Ficha limpia

El debate de la media sanción proveniente de Diputados estuvo sometido a los vaivenes electorales. Es que se trata de un proyecto que tuvo siempre al Pro como abanderado principal, y sobre todo a la diputada Silvia Lospennato como cabeza visible, al punto tal de que es ella quien motoriza el tema desde 2017. Al convertirse en candidata principal del Pro en la Ciudad de Buenos Aires, en una elección cuyo resultado obsesiona al oficialismo, la cuestión pasó a ser sopesada de manera diferente en la Casa Rosada. Es que la aprobación del proyecto será seguramente capitalizada por la vicepresidenta segunda de la Cámara baja, aunque desde el Gobierno insistirán una y otra vez que el proyecto aprobado es en definitiva el que mandó el Poder Ejecutivo.

En este marco llegó a especularse con la posibilidad de que la media sanción fuera a recibir modificaciones, lo que obligaría a  un retorno del proyecto a la Cámara baja y obviamente dilataría su aprobación, que quedaría para después del 18 de mayo, fecha de las elecciones porteñas.

En vísperas de esta sesión decisiva en el Senado, en Casa Rosada no faltaron voces que pusieron en duda la aprobación, precisamente por la cuestión electoral. En el mismo sentido, otros en cambio aclararon que un traspié del proyecto en el Senado sería también “ganancia pura” para el Pro. “Peor todavía para nosotros”, aclaró otra fuente. Lo cierto es que el bloque oficialista del Senado salió el lunes a ratificar su apoyo al proyecto, de modo tal de capitalizar también la eventual aprobación.

En el comunicado difundido el lunes también abogaron por mantener las dietas congeladas, pero ese tema no tuvo eco y quedó fuera del temario para esta sesión.

El resto del temario

Tras la votación del proyecto sobre Bahía Blanca será el turno de los tratados internacionales. Son tres, de los cuales el primero es un tratado suscripto con Serbia sobre el traslado de personas condenadas y cooperación en el cumplimiento de sentencias penales; luego hay un proyecto de ley que aprueba la convención multilateral para aplicar las medidas relacionadas con los tratados fiscales para prevenir la erosión de las bases imponibles  y el traslado de beneficios, celebrado en Francia en 2016.

Por último hay otro acuerdo con el Consejo Federal Suizo en materia de servicios aéreos regulares.

Luego está prevista la ratificación y designación de autoridades. Se pondría a consideración el reemplazo de María Laura Izzo al frente de la Secretaría Administrativa, por Emilio Viramonte, quien trabaja con la vicepresidenta hace tiempo. Victoria Villarruel quiere que Agustín Giustinian siga como secretario Parlamentario, en tanto que como prosecretario Administrativo seguirían Lucas Clark, y como prosecretaria Parlamentaria la exdiputada radical Dolores Martínez.

Después se tratará el pliego para designar embajador extraordinario y plenipotenciario a Alejandro Carlos Francisco Oxenford, quien ya está actuando como embajador en los Estados Unidos. El otro pliego a ser tratado es para designar a Wenceslao Bunge Saravia, quien quedará al frente de la representación argentina en España.

Luego está previsto el tratamiento de una serie de ascensos de oficiales de las Fuerzas Armadas, y a continuación la aprobación de una serie de proyectos de declaración, comunicación y resolución con dictamen.

Y a continuación, arrancará el debate de ficha limpia. La frutilla del postre.

A 48 horas de la sesión especial que pretende sancionar el proyecto de ley de ficha limpia, el bloque de senadores nacionales de La Libertad Avanza emitió un comunicado, por el cual ratificaron su apoyo a la iniciativa y donde también se manifestaron a favor del congelamiento de las dietas. Además, le pidieron a las demás bancadas que “comprometidas con la justicia, la libertad y la democracia nos acompañen”.

De cara al tratamiento de ficha limpia, modificación electoral que propone la candidatura de personas condenadas en segunda instancia, el oficialismo reiteró que “este miércoles tenemos la oportunidad histórica de enviar un mensaje fuerte y claro a toda la sociedad: aquellos que se quieran esconder en los fueros para evitar el veredicto de la justicia no van a tener más impunidad”.

Tanto el mensaje como la iniciativa apuntan contra la expresidenta de la Nación, Cristina Kirchner, y una potencial candidatura en las próximas elecciones nacionales. De lograr el quórum, el oficialismo y los aliados deberán tener 37 adhesiones a la hora de la votación ya que se tratar de una modificación al régimen electoral.

Con relación al otro tema, el congelamiento de las dietas de los senadores nacionales, la bancada que preside el jujeño Ezequiel Atauche planteó la idea de “seguir reafirmando nuestro compromiso con la sociedad congelando las dietas de los senadores, no cobrando el aumento correspondiente a la actualización de los haberes”. “Si bien la inflación sigue bajando, los argentinos siguen haciendo sacrificios”, cerraron.

Comunicado bloque La Libertad Avanza - 05/05/25 pic.twitter.com/1L3nQHWQDl

— Ezequiel Atauche (@ezeatauche) May 5, 2025

Además de ficha limpia y el tema de las dietas, el temario está contemplado por el pliego para designar embajador extraordinario y plenipotenciario a Alejandro Oxenford en Estados Unidos; el de Wenceslao Bunge Saravia en España; una serie de ascensos de oficiales de las Fuerzas Armadas; y la aprobación de una serie de proyectos de declaración, comunicación y resolución con dictamen.

En la previa de la sesión en el Senado donde se debatirá el proyecto de ficha limpia, que busca prohibir que personas con condena doble por corrupción sean candidatas a cargos electivos, el senador kirchnerista Oscar Parrilli revalidó el rechazo de su espacio a la ley y consideró que La Libertad Avanza y el Pro quieren sancionarla porque "le tienen miedo a Cristina" Kirchner.

"Es una intención que tiene el Gobierno y el macrismo de proscribir a Cristina Kirchner. Está claro que esto es ficha limpia por políticos sucios", expresó el neuquino en declaraciones a FM La Patriada.

Y continuó: "Tanto (Mauricio) Macri como (Javier) Milei se ven en el espejo y ven que, si Cristina es candidata en la provincia de Buenos Aires, es muy probable que gane las elecciones, entonces quieren sacarla del ruedo".

Para el legislador, la presidenta del PJ Nacional "es la única dirigente política que está planteando las cosas como son, los errores económicos que están cometiendo" desde el Gobierno. Y sumó que este proyecto "es un intento más de vulnerar la democracia", tras el intento de magnicidio que sufrió la expresidenta hace más de dos años.

Muy duro con algunos de sus pares, se refirió a senadores que por lo bajo admiten que el proyecto "no es bueno", pero van a votarlo positivamente. "Deberían tener los huevos para hacer las cosas que piensan", dijo.

"Son como el excremento de la política, porque dicen una cosa y hacen otra... Vaya a saber por qué intereses. Van a tener la condena de la historia", aseveró.

El tema principal legislativamente hablando esta semana se debatirá sin duda en el Senado. Será este miércoles, cuando el pleno del cuerpo ponga a consideración finalmente el proyecto proveniente de Diputados de ficha limpia.

Como se recordará, cuando se dispuso el virtual receso por el fallecimiento del papa Francisco, se estableció una agenda que prevé una sesión, este miércoles 7 de mayo, que tiene como plato principal el debate del proyecto de ficha limpia, que viene con media sanción de Diputados. Y que por lo tanto, en caso de aprobarse sin modificaciones, será ley ese mismo día.

La sesión está prevista para las 14, pero podría adelantarse para las 11. Todo indica que los números para aprobar el proyecto están. Así resulta desde que los senadores santacruceños alineados con el gobernador Claudio Vidal, José María Carambia y Natalia Gadano. Fue el 18 de abril, cuando el senador santacruceño difundió un video que decidió hacer “ante las constantes mentiras, falsedades, manipulación de la información e injurias de los medios nacionales para con el bloque de senadores de Santa Cruz y el gobernador de nuestra provincia respecto al tratamiento de ficha limpia”.

Poco después Gadano hizo lo propio remarcando que estaba “a favor de la transparencia política y de la justicia de este país”. “Como santacruceña sería un error garrafal desentenderme de los años de saqueo y desidia que sufrieron las cajas de nuestra provincia en manos de personas que utilizaron a la política como método para llenar sus bolsillos -agregó-. No concibo a la política como un método para enriquecernos, sino para el bien común de nuestra sociedad, es por ello que he llegado a la casa de las leyes. Mi misión es ajusticiar a quienes no tienen voz y han sufrido las desigualdades de quienes se aferraban al poder malversando fondos en repetidas ocasiones”.

Así las cosas, todo indica que están los votos para alcanzar la aprobación del proyecto, y en caso de aprobarse entonces el proyecto, los condenados en segunda instancia no podrán ser candidatos a cargos nacionales. Es el caso puntual de Cristina Fernández de Kirchner.

La semana pasada trascendió que podría haber ausencias este miércoles. Se nombró puntualmente a Francisco Paoltroni, quien pediría licencia para sumarse a la campaña por las elecciones provinciales previstas para el mes de junio en Formosa. Sin embargo el legislador nacional de Libertad, Trabajo y Progreso confirmó este domingo a parlamentario.com que el miércoles estará en el recinto.

También circularon versiones respecto de que habría senadores interesados en introducir modificaciones al texto, de modo tal que el alcance de la norma fuera mucho más abarcativo que lo aprobado en Diputados.

De ser eso cierto y en caso de aprobarse, el proyecto volvería a la Cámara de Diputados para su sanción definitiva, pero eso sería posteriormente al 18 de mayo, fecha de las elecciones en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Claramente esa maniobra sería llevada adelante para evitar el centralismo que la aprobación de la norma el 7 de mayo le podría dar a la diputada nacional Silvia Lospennato, clave en el debate de ficha limpia desde 2017 y cabeza de lista del Pro en esos comicios, con lo que La Libertad Avanza no vería eso con agrado y preferiría la eventual postergación.

Otros temas

Este miércoles también está previsto la ratificación y designación de autoridades. Se pondría a consideración el reemplazo de María Laura Izzo al frente de la Secretaría Administrativa, por Emilio Viramonte, quien trabaja con la vicepresidenta hace tiempo. Victoria Villarruel quiere que Agustín Giustinian siga como secretario Parlamentario, en tanto que como prosecretario Administrativo seguirían Lucas Clark, y como prosecretaria Parlamentaria la exdiputada radical Dolores Martínez.

Para después se tratará el pliego para designar embajador extraordinario y plenipotenciario a Alejandro Carlos Francisco Oxenford, quien ya está actuando como embajador en los Estados Unidos. El otro pliego a ser tratado es para designar a Wenceslao Bunge Saravia, quien quedará al frente de la representación argentina en España.

Luego está previsto el tratamiento de una serie de ascensos de oficiales de las Fuerzas Armadas, y a continuación la aprobación de una serie de proyectos de declaración, comunicación y resolución con dictamen.

A continuación será el turno de cinco acuerdos internacionales. El primero es un protocolo de enmienda al convenio celebrado con Francia a fin de evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal en materia de impuestos sobre la renta  y el patrimonio.

El segundo es un tratado suscripto con Serbia sobre el traslado de personas condenadas y cooperación en el cumplimiento de sentencias penales; luego hay un convenio con Austria para eliminar la doble imposición con respecto a los impuestos sobre la renta y el patrimonio y la prevención de la evasión y elusión fiscal; y un proyecto de ley que aprueba la convención multilateral para aplicar las medidas relacionadas con los tratados fiscales para prevenir la erosión de las bases imponibles  y el traslado de beneficios, celebrado en Francia en 2016.

Por último hay otro acuerdo con el Consejo Federal Suizo en materia de servicios aéreos regulares.

Luego se abordarán una serie de proyectos de declaración, comunicación y resolución con dictamen y finalmente arrancará el debate del proyecto de ficha limpia.

Así como esta semana toda la atención legislativa estuvo puesta en el tema $LIBRA en Diputados, con la interpelación del martes pasado en el recinto y la estéril conformación de la comisión investigadora al día siguiente, en la que viene todos los ojos estarán apuntando al Senado. Más específicamente al miércoles.

Como se recordará, cuando se dispuso el virtual receso por el fallecimiento del papa Francisco, se estableció una agenda que prevé una sesión, este miércoles 7 de mayo, que tiene como plato principal el debate del proyecto de ficha limpia, que viene con media sanción de Diputados. Y que por lo tanto, en caso de aprobarse sin modificaciones, será ley ese mismo día.

Trascendió en las últimas horas el organigrama para esa sesión prevista para las 14, que se adelantaría a las 11, con la incorporación de una serie de cuestiones.

En primer lugar se ratificará y designará autoridades. Está previsto poner a consideración el reemplazo de María Laura Izzo al frente de la Secretaría Administrativa, por Emilio Viramonte, quien trabaja con la vicepresidenta hace tiempo. Victoria Villarruel quiere que Agustín Giustinian siga como secretario Parlamentario, en tanto que como prosecretario Administrativo seguirían Lucas Clark, y como prosecretaria Parlamentaria la exdiputada radical Dolores Martínez.

Para después se tratará el pliego para designar embajador extraordinario y plenipotenciario a Alejandro Carlos Francisco Oxenford, quien ya está actuando como embajador en los Estados Unidos. El otro pliego a ser tratado es para designar a Wenceslao Bunge Saravia, quien quedará al frente de la representación argentina en España.

Luego está previsto el tratamiento de una serie de ascensos de oficiales de las Fuerzas Armadas, y a continuación la aprobación de una serie de proyectos de declaración, comunicación y resolución con dictamen.

A continuación será el turno de cinco acuerdos internacionales. El primero es un protocolo de enmienda al convenio celebrado con Francia a fin de evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal en materia de impuestos sobre la renta  y el patrimonio.

El segundo es un tratado suscripto con Serbia sobre el traslado de personas condenadas y cooperación en el cumplimiento de sentencias penales; luego hay un convenio con Austria para eliminar la doble imposición con respecto a los impuestos sobre la renta y el patrimonio y la prevención de la evasión y elusión fiscal; y un proyecto de ley que aprueba la convención multilateral para aplicar las medidas relacionadas con los tratados fiscales para prevenir la erosión de las bases imponibles  y el traslado de beneficios, celebrado en Francia en 2016.

Por último hay otro acuerdo con el Consejo Federal Suizo en materia de servicios aéreos regulares.

Luego se abordarán una serie de proyectos de declaración, comunicación y resolución con dictamen y finalmente arrancará el debate del proyecto de ficha limpia.

Todo indica que están los votos para alcanzar la aprobación del proyecto, luego de que los senadores santacruceños alineados con el gobernador Claudio Vidal adelantaron su voto positivo. En caso de aprobarse entonces el proyecto, los condenados en segunda instancia no podrán ser candidatos a cargos nacionales. En las últimas horas trascendió que habría senadores interesados en introducir modificaciones al texto, de modo tal que el alcance de la norma fuera mucho más abarcativo que lo aprobado en Diputados.

De ser eso cierto y en caso de aprobarse, el proyecto volvería a la Cámara de Diputados para su sanción definitiva, pero eso sería posteriormente al 18 de mayo, fecha de las elecciones en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Claramente esa maniobra sería llevada adelante para evitar el centralismo que la aprobación de la norma el 7 de mayo le podría dar a la diputada nacional Silvia Lospennato, clave en el debate de ficha limpia desde 2017 y cabeza de lista del Pro en esos comicios, con lo que La Libertad Avanza no vería eso con agrado y preferiría la eventual postergación. Se verá.

La senadora cordobesa Alejandra Vigo (Unidad Federal) se refirió al tratamiento del proyecto de ley de ficha limpia y planteó una serie de cuestionamientos respecto a la postergación del debate en la Cámara alta: “Cualquier intento de modificar el dictamen del proyecto de Ficha Limpia en el Senado implica dilatar su aprobación”.

En esa línea, la senadora agregó que “si se agregan modificaciones, vuelve a Diputados y retrasa la sanción, lo que dejaría en claro el acuerdo entre el kirchnerismo y el Gobierno nacional”. El mensaje fue comunicado, donde la legisladora exigió que se convierta en ley el próximo miércoles 7 de mayo.

FICHA LIMPIA DEBE SER LEY EL PRÓXIMO 7 DE MAYO

Cualquier intento de modificar el dictamen del proyecto de Ficha Limpia en el Senado implica dilatar su aprobación.
Si se agregan modificaciones, vuelve a Diputados y retrasa la sanción, lo que dejaría en claro el acuerdo entre el…

— Alejandra Vigo (@alevigo) April 28, 2025

Esto fue adherido por el diputado cordobés de Encuentro Federal, Carlos Gutiérrez, quien afirmó que “si la Ley de Ficha Limpia no se sanciona el 7 de mayo en el Senado, ya no quedarán dudas del pacto entre kirchnerismo y Gobierno para frenar la transparencia”.

Si la Ley de Ficha Limpia no se sanciona el 7 de mayo en el Senado, ya no quedarán dudas del pacto entre kirchnerismo y Gobierno para frenar la transparencia. https://t.co/L5BkGYDBVE

— Carlos Gutierrez (@Dip_Gutierrez) April 28, 2025

Luego de que el presidente provisional Bartolomé Abdala diera marcha atrás con la sesión especial para tratar ficha limpia en el Senado luego de que la oposición, con los votos de los aliados, volteará los pliegos de Ariel Lijo y Manuel García – Mansilla para integrar la Corte Suprema de Justicia por no tener los votos, se especuló con que se podía tratar la semana que pasó.

Con el duelo nacional por el fallecimiento del papa Francisco, la titular del Senado, Victoria Villarruel, postergó la sesión especial para el miércoles 7.

Si bien en La Libertad Avanza dicen tener las adhesiones para sancionar la ley que impediría que aquellas personas condenadas en segunda instancia por delitos de corrupción puedan ser candidatas, los dialoguistas y provinciales desconfían de que esto sea así.

En los últimos días, los senadores santacruceños reiteraron su apoyo al proyecto de ley y consideraron que, en palabras de Natalia Gadano, “el oficialismo no quiere aprobar ficha limpia”. Según supo parlamentario.com, estos dos legisladores estuvieron a favor desde el primer momento.

A la espera de la sesión, los bloques aliados y dialoguistas de la Cámara alta son quienes exigen que se le dé celeridad a la sesión que busca aprobar el proyecto de ley que impediría la candidatura a nivel nacional de Cristina Kirchner.

La Fundación Sur Santa Cruz lanzó una campaña ciudadana para reclamar la sanción de una ley de ficha limpia en la provincia. El objetivo es claro: que ninguna persona con condena judicial en segunda instancia por delitos de corrupción pueda postularse a cargos públicos provinciales o municipales.

Mientras el proyecto de ficha limpia ya logró media sanción en el Congreso Nacional, en Santa Cruz su tratamiento aún está pendiente en la Legislatura provincial. Por eso, desde la Fundación decidieron lanzar una campaña de recolección de firmas a través de la plataforma Change.org, donde cualquier ciudadano puede adherir a esta propuesta que busca fortalecer la ética y la transparencia en la política.

“¿Sabías que en Santa Cruz cualquier persona puede postularse a cargos públicos aunque tenga condena por delitos de corrupción?”, plantean los organizadores como disparador para tomar conciencia sobre una realidad que consideran urgente revertir.

Desde la organización explicaron que, si bien la ley nacional alcanzaría sólo a cargos nacionales, es imprescindible que Santa Cruz tenga su propia legislación. "No se trata de estigmatizar ni de aplicar un castigo adicional. Se trata de establecer una regla ética básica para recuperar la confianza ciudadana en la política", señalaron.

La iniciativa ya se ha implementado en otras provincias argentinas y ha sido respaldada por miles de ciudadanos como una medida concreta para frenar la impunidad. “Si para sacar un crédito o acceder a un trabajo se exigen antecedentes limpios, ¿cómo no pedir lo mismo para quienes legislan o gobiernan?”, cuestionan desde la Fundación.

La campaña busca que la Legislatura provincial trate de manera inmediata un proyecto de ley que establezca el requisito de Ficha Limpia para todos los cargos electivos en Santa Cruz. “Es una demanda transversal, apartidaria y urgente. Queremos una democracia sin impunidad disfrazada de representación”, afirman.

La convocatoria es abierta, y quienes quieran apoyar la propuesta pueden firmar y dejar su apoyo en la plataforma digital de forma rapida y sencilla en: https://www.change.org/p/ficha-limpia-para-santa-cruz

Luego de que se anunciara oficialmente que el debate sobre ficha limpia se pasó para el 7 de mayo, la senadora nacional Natalia Gadano anunció que había propuesto este martes realizar dos sesiones este jueves 24 de abril. La primera en homenaje al papa Francisco, respetando la decisión de la mayoría de los senadores; y la segunda para aprobar ficha limpia. Sin embargo, en el marco de la reunión de Labor Parlamentaria esto no tuvo el visto bueno del oficialismo, lo que fue interpretado por los santacruceños como falta de voluntad política de aprobar este tema.

En la reunión de este martes, realizada entre los jefes de bloque y la vicepresidenta y titular de la Cámara alta, Victoria Villarruel, solo se confirmó la sesión homenaje al papa Francisco, pero quedó sin consenso unánime el debate de Ficha Limpia en el recinto. “Lo van a dilatar lo más que puedan porque es el mismo oficialismo el que no quiere su aprobación”, expresó Gadano.

Cabe señalar que la senadora santacruceña, junto a su compañero de bancada, el senador José María Carambia, denunciaron que se circularon versiones anticipadas y erráticas acerca de la votación que “podría llegar a tener nuestro bloque legislativo en el Senado de la Nación, sobre el proyecto de ficha limpia”, y ambos se expresaron a favor de esta iniciativa y de la transparencia política.

“Como santacruceña sería un error garrafal desentenderme de los años de saqueo y desidia que sufrieron las cajas de nuestra provincia en manos de personas que utilizaron a la política como método para llenar sus bolsillos. No concibo a la política como un método para enriquecernos sino para el bien común de nuestra sociedad, es por ello que he llegado a la casa de las leyes. Mi misión es ajusticiar a quienes no tienen voz y han sufrido las desigualdades de quienes se aferraban al poder malversando fondos en repetidas ocasiones”, destacó Gadano.

Y agregó: “Me parece importante destacar que el martes pasado, previo a la sesión de ficha limpia, junto a mi compañero de bloque, el senador José María Carambia, presentamos una nota para saber y conocer más detalles del horario y otros pormenores, ya que garantizaríamos el quórum. Por otras cuestiones que aún desconocemos, la sesión no se llevó a cabo.  ¿De qué desinterés nos hablan? ¿Por qué nos endosan una determinación que no concuerda con nuestro pensamiento? ¿De dónde salen esas versiones? Si indagan más, llegarían a otras conclusiones. ¿O acaso no es nuestro gobernador quien le ganó a un kirchnerismo “imbatible” en las elecciones de nuestra provincia?”.

La Cámara alta fue convocada para homenajear la memoria del papa Francisco este jueves a partir de las 10 de la mañana. Así se oficializó este martes, con lo cual la Cámara alta imitará a Diputados, que dedicó este martes a rendir tributo al Santo Padre fallecido el pasado lunes, postergando paralelamente la sesión de interpelación prevista para este martes, pero además todas las reuniones de comisión que había esta semana.

El Senado también posterga así la sesión que se esperaba fuera a tener lugar este jueves, para tratar ficha limpia y pliegos diplomáticos, según había trascendido. Si bien nunca fue oficializada, la eventual sesión se destrabó a partir de que los senadores santacruceños confirmaron su intención de votar a favor de la media sanción de Diputados por ficha limpia, con lo cual se daba por descartado que habría ley esta semana. Habrá ahora que esperar dos semanas.

La sesión prevista para este jueves para rendir homenaje a Francisco es ordinaria y está programada para las 10 de la mañana.

Para el miércoles 7 de mayo fue convocada una segunda sesión, que tendrá como temario las cuestiones que iban a ser tratadas esta semana. La misma está convocada para las 14, y se tratará el pliego para designar embajador extraordinario y plenipotenciario a Alejandro Carlos Francisco Oxenford, quien ya está actuando como embajador en los Estados Unidos. El otro pliego a ser tratado es para designar a Wenceslao Bunge Saravia, quien quedará al frente de la representación argentina en España.

En esa misma sesión se debatirá el proyecto de ley de ficha limpia, que viene proveniente de la Cámara baja, por lo que en caso de ser aprobado sin modificaciones será ley, impidiendo a partir de su sanción que aquellas personas condenadas en segunda instancia por delitos de corrupción puedan ser candidatas.

Luego está previsto el tratamiento de cinco acuerdos internacionales. El primero es un protocolo de enmienda al convenio celebrado con Francia a fin de evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal en materia de impuestos sobre la renta  y el patrimonio.

El segundo es un tratado suscripto con Serbia sobre el traslado de personas condenadas y cooperación en el cumplimiento de sentencias penales; luego hay un convenio con Austria para eliminar la doble imposición con respecto a los impuestos sobre la renta y el patrimonio y la prevención de la evasión y elusión fiscal; y un proyecto de ley que aprueba la convención multilateral para aplicar las medidas relacionadas con los tratados fiscales para prevenir la erosión de las bases imponibles  y el traslado de beneficios, celebrado en Francia en 2016.

Por último hay otro acuerdo con el Consejo Federal Suizo en materia de servicios aéreos regulares.

Integrante del bloque Por Santa Cruz en el Senado, Natalia Gadano sumó este sábado su voz al tema ficha limpia. El día después de que su compañero de bancada, José María Carambia, aclarara que el voto de esa bancada iría a favor de la aprobación de ese proyecto, la santacruceña salió al cruce de lo que definió como “versiones anticipadas y erráticas acerca de la votación que podría llegar a tener nuestro bloque legislativo en el Senado de la Nación, sobre el proyecto de ficha limpia”. Ante ello, dijo estar “a favor de la transparencia política y de la justicia de este país”.

“Como santacruceña sería un error garrafal desentenderme de los años de saqueo y desidia que sufrieron las cajas de nuestra provincia en manos de personas que utilizaron a la política como método para llenar sus bolsillos -agregó-. No concibo a la política como un método para enriquecernos, sino para el bien común de nuestra sociedad, es por ello que he llegado a la casa de las leyes. Mi misión es ajusticiar a quienes no tienen voz y han sufrido las desigualdades de quienes se aferraban al poder malversando fondos en repetidas ocasiones”.

Contó que el día anterior a la suspendida sesión por ficha limpia, junto a su compañero de bloque presentaron una nota para saber y conocer más detalles del horario y otros pormenores, ya que garantizarían el quórum. En ese sentido, apuntó que “por otras cuestiones que aún desconocemos, la sesión no se llevó a cabo.  ¿De qué desinterés nos hablan? ¿Por qué nos endosan una determinación que no concuerda con nuestro pensamiento? ¿De dónde salen esas versiones? Si indagan más, llegarían a otras conclusiones. ¿O acaso no es nuestro gobernador quien le ganó a un kirchernismo ‘imbatible’ en las elecciones de nuestra provincia?”.

Gadano concluyó insistiendo en pedir “absoluta prudencia si se referirán a nuestros votos ya que, en el peso de mi dedo, al votar, está el futuro de cada santacruceño, y no están solos”.

Pese al feriado largo de Semana Santa, los tiempos se aceleraron dramáticamente en el tema ficha limpia. En rigor, podría afirmarse que los planetas se alinearon para que el proyecto que cuenta con media sanción de Diputados desde el mes de febrero en extraordinarias pueda aprobarse en la Cámara alta. Incluso ya se habla de una fecha concreta: este jueves 24 de abril.

Las dudas que siempre existieron respecto de la suerte de esta norma en el Senado estuvieron circunscriptas todo el tiempo a los votos de los senadores misioneros y los santacruceños. Particularmente estos últimos. Las mismas acaban de ser despejadas, con lo que en caso de haber voluntad política en la próxima semana, el tema podría ser definitivamente resuelto.

Las dudas respecto del destino de la norma habían sido expuestas por la cabeza visible del proyecto en el Congreso, la diputada Silvia Lospennato, quien en vísperas de la sesión convocada por el oficialismo para el miércoles 9 de abril para tratar ficha limpia en la Cámara alta, llamó a estar seguros de contar con los votos; esto es, no ir a ciegas a una sesión que en caso de ser rechazado, el proyecto volvería a fojas cero.

Más allá de que el argumento fue que muchos senadores se habían vuelto a sus provincias por la reprogramación de vuelos con vistas al paro del jueves pasado, la suspensión de esa sesión se interpretó entonces como la confirmación de que esos votos no estaban asegurados.

Atento a que los senadores misioneros se inclinarían a votar a favor de lo aprobado en Diputados tal cual lo hicieron sus comprovincianos en esa Cámara, todos los interrogantes apuntaban hacia los dos senadores de Por Santa Cruz. Uno de ellos habló este Viernes Santo para despejar definitivamente esas dudas.

José María Carambia difundió este viernes un video que decidió hacer “ante las constantes mentiras, falsedades, manipulación de la información e injurias de los medios nacionales para con el bloque de senadores de Santa Cruz y el gobernador de nuestra provincia respecto al tratamiento de ficha limpia”.

El senador patagónico explicó todo lo que rodeó a la sesión suspendida, informando en el video que el mediodía del martes 8 de abril se había reunido con el vicejefe de Gabinete José Rolandi, quien le preguntó qué pensaba respecto de suspender la sesión, porque había senadores que estaban en duda y otros que no sabían si iban a estar presentes.

“Yo me negué rotundamente, porque nosotros estábamos dispuestos a sesionar, dar quórum, e ir a hacer el tratamiento correspondiente”, aclaró Carambia, que aseguró haberle dicho a Rolandi que “es muy difícil que alguien esté en duda porque mañana no se van a animar a votar en contra, porque esta ley dejó de ser una ley legal para ser una ley moral. ¿Quién se va a animar a votar en contra de una ley moral?”, comentó Carambia, que contó haber presentado una nota del bloque Por Santa Cruz ese mismo día pidiendo que les dijeran a qué hora se haría la reunión de Labor Parlamentaria, a fin de mostrar su voluntad de sesionar. La misma no fue respondida, “y a las horas nos preguntan si estábamos dispuestos a firmar una nota para suspender la sesión”, contó. Esa nota fue suscripta por varios senadores y por eso se suspendió sin fecha la sesión, por una resolución firmada por el presidente provisional del Senado, que a juicio de los senadores santacruceños “es vulnerable jurídicamente”.

“Por eso, para que no haya malos entendidos, invitamos a todos los senadores a que esta semana se sesione por ficha limpia y a la vicepresidenta a que convoque a la sesión correspondiente suspendida ilegalmente”, cerró Carambia.

En su programa de La Nación+, la periodista Cristina Pérez dijo este viernes por la noche haber hablado con el gobernador santacruceño Claudio Vidal, quien le aseguró haberle dado instrucciones a los dos senadores de su provincia para “votar a favor de ficha limpia”. Contactado por Zoom durante esa emisión, el senador Luis Juez celebró la noticia asegurando que tanto la senadora Natalia Gadano como José María Carambia “son muy buenos senadores, pero son (también) muy verticalistas”, de ahí que consideró determinante la postura anunciada por el gobernador Vidal, a quien ambos responden.

“Me da mucha esperanza que la política por fin haya entendido el mensaje de poner una vara ética mínima de decencia para los que van a representar al Gobierno argentino”, señaló en La Nación+ por su parte la diputada Silvia Lospennato. En ese contexto, dijo que “para evitar dimes y diretes, sería muy bueno que (los senadores) le acercaran a la vicepresidenta las 37 o 38 firmas que hay hoy para convocar a esa sesión”.

También fue contactado el propio Carambia, quien confirmó al aire su voto a favor de ficha limpia, y aclaró respecto de la postura habitual de su bloque de no informar sus votos hasta el final es “por respeto parlamentario”.

E insistió en que estaban preparados la semana pasada para votar y suspendieron la sesión. “Nos echaron la culpa a nosotros, pero la ley debió salir la semana pasada”, afirmó Carambia, que aclaró que ellos ya tenían una decisión tomada y que “no es que el gobernador nos dice lo que tenemos que hacer”. Por el contrario, sostuvo que él tiene proyectos presentados para aumentar la pena a la corrupción, “porque la mayoría de los delitos son excarcelables”.

Su colega Luis Juez estuvo de acuerdo en aumentar las penas, mientras que Lospennato agitaba el proyecto de extinción de dominio en tal sentido, al tiempo que aseguró estar chateando con el presidente Javier Milei, quien le había dicho que le parecía “una excelente idea que todos le pidan a la vicepresidenta avanzar con la sesión.

La Ley de Ética Pública

En ese programa se informó que en el acuerdo firmado con el Fondo Monetario Internacional se había incluido una norma para actualizar la Ley 25.188 de Ética Pública, lo que motivó al propio Milei mensajear a la conductora para asegurarle que su gobierno había sido el que puso en el documento la petición para incluir una nueva Ley de Ética Pública.

Fue ahí que el presidente posteó en la red social X: “Vamos a full y sin atenuantes con la ley de Ética Pública”.

Rival directa de La Libertad Avanza en la Ciudad, Lospennato celebró esa iniciativa, afirmando que “tenemos que ir a una Ley de Ética Pública robusta, aumentar las penas y avanzar con extinción de dominio”.

Según trascendió, entre lunes y martes se evaluará en el Senado las condiciones de tratar en lo inmediato el proyecto de ficha limpia, que de esa manera podría llegar al recinto el próximo jueves 24.

Vamos a full y sin atenuantes con la Ley de ÉTICA PÚBLICA..!!!
VLLC!

— Javier Milei (@JMilei) April 18, 2025

Inmediatamente después del severo traspié del oficialismo en el Senado nacional, con el rechazo de los jueces propuestos para la Corte Suprema, ese jueves el Gobierno apuró los tiempos para ficha limpia. Poco después de que el presidente Javier Milei publicara un posteo en X repartiendo reproches y aludiendo también al no tratamiento de ficha limpia, se conoció la convocatoria a sesionar para este miércoles 9 de abril a partir de las 11 de la mañana, con un temario que incluía, además del proyecto de ficha limpia que ya tiene media sanción del Senado, el proyecto de ley de Juliana di Tullio declarando zona de emergencia y en situación de catástrofe a la provincia de Buenos Aires, especialmente a los municipios de Bahía Blanca y Coronel Rosales.

Pero el tema deberá esperar, ya que este martes por la noche la sesión fue desactivada. A través de un decreto suscripto por el presidente provisional del Senado, Bartolomé Abdala, se dejó sin efecto el llamado a sesionar.

Fue después de que un grupo de senadores enviara una nota a la presidenta del Senado, Victoria Villarruel, solicitando el aplazamiento de la sesión citada, “teniendo en cuenta los posibles inconvenientes que pueden generar las acciones que lleven adelante las asociaciones gremiales y siendo que se requiere una mayoría calificada para la aprobación, podría ponerse en riesgo que la misma se concrete”.

La nota, donde se pide también que se considere una fecha, está firmada por Bartolomé Abdala, Ezequiel Atauche, Bruno Olivera, Carlos Espínola, Alfredo De Angeli, Eduardo Vischi, Vilma bedia, Juan carlos Romero, Juan Carlos Pagotto e Ivana Arrascaeta.

Lo cierto es que promediando la tarde ya era un secreto a voces que se suspendería. Según pudo saber parlamentario.com de fuentes legislativas de la Cámara alta, varios senadores ya se habían vuelto a sus provincias, en prevención del paro dispuesto para el jueves. Ante la reprogramación de vuelos que se estaba haciendo por la adhesión de gremios aeronáuticos a la medida de fuerza senadores habían pedido suspender la reunión.

Lo cierto es que Silvia Lospennato, impulsora original del proyecto de ficha limpia, venía insistiendo desde el viernes pasado con tener muy en cuenta que, si el proyecto era rechazado, todo lo actuado hasta ahora se caía. Es que en caso de ser rechazada la media sanción de Diputados, ese debate debería reiterarse desde cero.

Por eso insistió en que se tomaran recaudos para bajar al recinto sí y solo sí estaban los votos para la aprobación. Se ve que no.

Pocos después del traspié del Gobierno nacional con los nombramientos de Ariel Lijo y Manuel García – Mansilla en el Senado, el jueves pasado, el oficialismo convocó a una sesión especial para tratar el proyecto de ficha limpia y la declaración de la emergencia en la ciudad de Bahía Blanca. Fue poco después del pedido explícito del presidente Javier Milei en su red social predilecta donde, enojado por la caída de los pliegos, se refería a lo sucedido con los jueves y específicamente a la ley de ficha limpia, que podría dejar fuera de carrera a Cristina Kirchner.

Con la rúbrica del presidente provisional del Senado, Bartolomé Abdala, el pedido de sesión tuvo su presentación formal apenas una hora y media después de terminada la votación que definió la suerte de las candidaturas de Lijo y García-Mansilla, quien este lunes decidió renunciar a la Corte Suprema 40 días después de haber asumido allí.

En esa sesión, el senador salteño Juan Carlos Romero -aliado del oficialismo- pidió una moción de preferencia para darle tratamiento a ficha limpia, justamente en la fecha en la que fue solicitada la sesión especial en el recinto de la Cámara alta. El apartamiento cosechó apenas 27 adhesiones y fracasó la moción.

Convocada la sesión para este miércoles, la diputada del Pro Silvia Lospennato, impulsora del primer proyecto de ficha limpia en 2017, alertó sobre los riesgos de ir a un debate en el recinto sin tener los números para la aprobación: “Si la piden sin los votos, no sólo no sacamos la ley sino que perderíamos la sanción de Diputados y casi una década de trabajo para empezar de cero”.

Si hay voluntad real de avanzar con la Ficha Limpia hay que demostrar que están los 37 votos y pedir una sesión del Senado para tratarla. Si la piden sin los votos no sólo no sacamos la ley sino que perderíamos la sanción de Diputados y casi una década de trabajo para empezar de…

— Silvia Lospennato (@slospennato) April 4, 2025

El proyecto de ley de ficha limpia cuenta con media sanción desde el 12 de febrero cuando la Cámara de Diputados lo aprobó con 144 votos afirmativos, 98 en contra y 2 abstenciones, tuvo despacho del Senado el pasado 19 de febrero. Cabe remarcar que por ser una modificación al Código Electoral Nacional requiere de una mayoría absoluta, tal como lo establece el artículo 77 de la Constitución Nacional.

Tras la advertencia de la legisladora y el escenario que podría desatarse ante un resultado adverso, toda la atención estará puesto en si hay o no hay quórum, ya que si La Libertad Avanza vislumbra que no están los números, no sorprendería que con ausencias propias evite exponerse a otro traspié en el recinto de la Cámara alta.

Pero si la sesión arranca, todas las expectativas están dadas en una dupla, ¿por qué? Al ser una modificación al régimen electoral, la cual requiere la aprobación de una mayoría absoluta, la vicepresidenta de la Nación, Victoria Villarruel, no puede desempatar. Con este escenario, el interbloque opositor Unión por la Patria, conformado por 34 legisladores, estaría a solo dos votos de hacer caer la ficha limpia por el resto del año.

Hay dos provincias bajo la lupa: Misiones y Santa Cruz. Si bien los senadores del Frente Renovador de la Concordia, Carlos Arce y Sonia Rojas Decut, votaron a favor en el pedido de apartamiento y sus comprovincianos en la Cámara baja hicieron votaron a favor de ficha limpia, su intención de voto en el recinto de la Cámara alta es puesta por algunos en duda. Sucede que el líder de ese espacio provincial, Carlos Rovira, no estaría a favor de esa iniciativa.

Como sea, las mayores dudas no están en los misioneros, sino en dos santacruceños: Natalia Gadano y José María Carambia, cuya anuencia con el oficialismo suele ser oscilante. Por ejemplo, la ausencia de ambos hizo caer en febrero la sesión preparatoria. Por eso los que tienen dudas de que ficha limpia termine siendo aprobada, desconfían de los senadores de Por Santa Cruz.

El oficialismo afina los consensos para llegar a la sesión convocada este 9 de abril a las 11 con la certidumbre de tener los 37 votos. Porque como les advirtió Lospennato, si el proyecto se rechaza, deberán volver a fojas cero. Todo esto se sabrá este miércoles.

Correlato del histórico revés del Gobierno en el Senado con el rechazo a los dos nombres propuestos por el presidente para integrar la Corte Suprema, el oficialismo rápidamente trató de recuperar el manejo de la agenda y convocó a sesionar la próxima semana para tratar nada menos que ficha limpia.

La sesión será el miércoles 9 de abril, a las 11 de la mañana, con un temario que incluye, además del proyecto de ficha limpia que ya tiene media sanción del Senado, el proyecto de ley de Juliana di Tullio declarando zona de emergencia y en situación de catástrofe a la provincia de Buenos Aires, especialmente a los municipios de Bahía Blanca y Coronel Rosales.

La convocatoria a tratar el proyecto que instantáneamente sacaría del juego electoral a Cristina Fernández de Kirchner se dio después de concluida la sesión en la que fueron rechazados Ariel Lijo y Manuel García-Mansilla. En esa misma sesión, se trató una moción de preferencia para debatir en el recinto el próximo miércoles 9 de abril el proyecto de ficha limpia. Necesitaba más de la mitad de los presentes para aprobarlo, y fue rechazada por 33 votos contra 27 a favor. Los 33 votos correspondieron a los senadores de Unión por la Patria.

El proyecto de ficha limpia, que impide que condenados por delitos de corrupción en segunda instancia puedan ser candidatos a cargos electivos, recibió media sanción en la Cámara de Diputados durante las sesiones extraordinarias. El 19 de febrero tuvo dictamen de comisiones en el Senado con aval del oficialismo y la oposición dialoguista. Para su aprobación en el recinto requiere de una mayoría absoluta, de 37 votos, por tratarse de una cuestión electoral y en la cual no puede desempatar la vicepresidenta.

Está claro que ante la severa derrota en el recinto, el Gobierno quiere retomar rápidamente el centro de la escena, pero también desquitarse del revés asestado por Unión por la Patria. De hecho, en su enojado posteo en el que denunció un pacto entre UP y el Pro, Javier Milei sostuvo que se pactó “voltear los dos jueces y ficha limpia en la misma sesión”. Y como anticipo de lo que vendría dijo esperar que “avance el proyecto de ficha limpia”.

La novedad es que ahora el oficialismo aparezca generando la sesión para convertir en ley ficha limpia, siendo que siempre se especuló con la intención oficial de postergar, al menos por este turno electoral, el tratamiento de ficha limpia.

La convocatoria a la sesión fue firmada por el presidente provisional del Senado, Bartolomé Abdala.

En el arranque de la sesión de este jueves en el Senado, el salteño Juan Carlos Romero (Provincias Unidas) pidió una moción de preferencia para debatir en el recinto el próximo miércoles 9 de abril el proyecto de ley de ficha limpia, pero resultó rechazado.

La votación se realizó de manera nominal y el tablero marcó 33 votos en contra de Unión por la Patria y 27 votos a favor del resto de los bloques. Para su aprobación se requería uno más de la mitad de los presentes, es decir, 31, porque a ese momento eran una docena los ausentes.

El jefe de La Libertad Avanza, Ezequiel Atauche, había propuesto más temprano en Labor Parlamentaria postergar la sesión una semana y tratar los pliegos de la Corte junto a ficha limpia la semana que viene. No encontró respaldo.

El proyecto de ficha limpia, que impide que condenados por delitos de corrupción en segunda instancia puedan ser candidatos a cargos electivos, recibió media sanción en la Cámara de Diputados durante las sesiones extraordinarias. El 19 de febrero recibió dictamen de comisiones en el Senado con aval del oficialismo y la oposición dialoguista. Para su aprobación en el recinto requiere de una mayoría absoluta, de 37 votos, por tratarse de una cuestión electoral y en la cual no puede desempatar la vicepresidenta.

Otro intento de #FichaLimpia rechazado.
La casta se protege. pic.twitter.com/tggz4AOjXy

— Carmen Álvarez Rivero (@carmenAlvarezR) April 3, 2025

Unión por la Patria en el Senado dio un paso fuerte al lograr -junto a otros dos senadores- habilitar el pliego de Manuel García-Mansilla y, posteriormente, pedir una sesión para el próximo jueves 20, con la intención de rechazar esa designación y la de Ariel Lijo (quien a diferencia del primero, todavía no juró en la Corte).

La réplica del oficialismo no se demoró en llegar y cinco de los seis integrantes de La Libertad Avanza presentaron otro pedido de sesión, que incluye como temas el proyecto de ficha limpia y la iniciativa de los tres senadores bonaerenses sobre declaración de emergencia para Bahía Blanca.

La solicitud, que lleva las firmas de Ezequiel Atauche -jefe del bloque-, Bruno Olivera Lucero, Juan Carlos Pagotto, Vilma Bedia e Ivanna Arrascaeta, tiene la particularidad de que le pide a la vicepresidenta Victoria Villarruel que convoque "en día y hora que se estime pertinente".

De no haber un acuerdo en Labor Parlamentaria entre Villarruel y los jefes de bloques, la vicepresidenta podría definir por sí sola para cuándo cita a cada una o si se unifican los temarios en una única sesión.

Con un profundo rechazo a la designación "en comisión" por decreto que realizó el presidente Javier Milei de García-Mansilla y Lijo, el kirchnerismo apunta a que la Cámara alta vote en contra los pliegos de ambos.

En el caso del catedrático, quien ya está en funciones en el máximo tribunal, toda la tropa de UP estaría encaminada a rechazarlo, superando así por bastante el número de un tercio -en caso de asistencia perfecta- que bloquearía la aprobación: la bancada tiene 34 integrantes y con 25 sobre 72 ya quedaría sin posibilidad el aval al pliego.

Sobre Lijo, de quien se ha especulado contaría con una docena de votos de UP a favor, pesa una amplia negativa por el lado de la oposición dialoguista, que también provocaría reunir un tercio para impedir la aprobación.

No obstante, UP salió con fuerza a rechazar ambas designaciones, algo que ya le habían anticipado al jefe de Gabinete, Guillermo Francos. Y en la reciente reunión de la Comisión de Acuerdos la mendocina Anabel Fernández Sagasti aclaró: "Ya no estamos hablando de cualidades personales de los postulantes, sino de dos personas que aceptaron violar la Constitución".

Por estas horas, hay aliados que quieren escapar de la incomodidad y esperan que el Poder Ejecutivo retire los pliegos, algo que igualmente debería votarse en el recinto.

Sobre el temario solicitado por los libertarios, el proyecto de ficha limpia, que apunta a que personas con condena doble por delitos de corrupción, como es el caso de la expresidenta Cristina Kirchner, no puedan presentarse para competir por cargos electivos, recibió media sanción de la Cámara de Diputados durante las extraordinarias y tuvo un dictamen exprés en la Comisión de Asuntos Constitucionales del Senado una semana después.

Al tratarse de una ley electoral debe ser aprobada con mayoría absoluta, esto es, 37 votos. Además, en caso de igualdad, Villarruel no puede desempatar. El oficialismo más todos los bloques de la oposición no K suman 38 en total.

Si se observa la votación que hubo en Diputados, legisladores de fuerzas provinciales como Misiones y Río Negro, que también tienen representantes en el Senado, acompañaron. Pero, por ejemplo, en el caso de Santa Cruz, uno de los diputados votó en contra y otro se ausentó. Así, la posición que los dos senadores santacruceños, de relación oscilante con el oficialismo, tengan en la Cámara alta, será clave. El antecedente más cercano de ello es que no dieron quórum y frustraron la sesión preparatoria de elección de autoridades. En el caso que UP sume dos votos más para el rechazo, la iniciativa no vería la luz.

Sobre Bahía Blanca, los senadores emitieron dictamen en comisión a un proyecto que busca crear un fondo de 20 mil millones de pesos para atender los graves daños ocurridos por las trágicas inundaciones en la ciudad y alrededores. Por su parte, Diputados ya dio media sanción por unanimidad a una iniciativa similar, aunque sin monto específico, para que se declare la emergencia y se destinen recursos extraordinarios.

La Comisión de Asuntos Constitucionales del Senado debatió este miércoles el proyecto de ley de ficha limpia, que cuenta con media sanción de la Cámara de Diputados y tiene como objetivo impedir que personas con condena doble por delitos de corrupción puedan ser candidatas a cargos electivos o ocupar cargos en la administración pública nacional. 

En una reunión más breve de lo previsto, se alcanzó de manera exprés el dictamen correspondiente, que permitirá el debate del proyecto en el recinto, pero ya no en el período extraordinario, sino en ordinarias, por los siete días de plazo y porque la semana que viene ya no habrá extraordinarias. Aunque este jueves hay convocada una sesión, para tratarlo sobre tablas se requerirían los dos tercios de los votos para habilitarlo, y con la oposición de Unión por la Patria no sería posible. 

El dictamen de mayoría fue firmado por Flavio Fama, Eduardo Vischi, Pablo Blanco, Carolina Losada, Rodolfo Suárez (UCR); Luis Juez, Guadalupe Tagliaferri (Pro); Alejandra Vigo, Juan Carlos Romero (LPU); Juan Carlos Pagotto (LLA); y Mónica Esther Silva (JSRN). Mientras que UP suscribió uno de minoría. 

Luego que la cordobesa del bloque Provincias Unidas Alejandra Vigo abriera el encuentro y dijera que el dictamen iba a circular para la firma, tomó la palabra la vicejefa del interbloque Unión por la Patria, Anabel Fernández Sagasti, quien preguntó “si va a venir alguien del Poder Ejecutivo, ya que fue enviado por el Ejecutivo” y si se iban a habilitar cambios. En ese sentido, recordó que desde UP buscan incluir delitos como narcotráfico, lesa humanidad y pedofilia, entre otros. “No tenemos respuestas”, planteó. 

“Este es un proyecto de ley que tiene nombre y apellido”, afirmó la mendocina, en referencia a la expresidenta Cristina Kirchner, que este miércoles cumple 72 años. Y siguió: “Pero no nos saca el sueño, porque si no sale ficha limpia, la Corte tiene en su escritorio una condena para firmar”. 

Después que Vigo confirmara que no iba a asistir ningún funcionario, habló la radical Carolina Losada, que confrontó con UP en más de una oportunidad. Primeramente, reclamó que ella había presentado un proyecto de ficha limpia durante el gobierno anterior, que abarcaba más delitos para la prohibición de candidatura, y el entonces oficialismo lo “cajoneó”. 

La santafesina le sugirió entonces a sus pares que “voten el proyecto tal como está, que salga ficha limpia ahora para los corruptos” y que cuando arranque el período ordinario se pongan “a trabajar en generar un proyecto donde abarquemos todos los delitos”. 

Por el oficialismo, el jefe de la bancada libertaria, Ezequiel Atauche, consideró que “es un momento adecuado” para aprobar “esta ley que viene siendo pedida y tratada hace muchos años”. “Desde La Libertad Avanza tenemos un altísimo interés que salga rápidamente, antes que empiecen elecciones nuevas y empiecen a meterse candidatos que no sean aptos”, expresó. 

El jujeño dijo que “los argentinos estamos pidiendo más transparencia y calidad institucional” y si bien la iniciativa “es perfectible” y “puede abarcar más delitos”, las modificaciones “terminan siendo una estrategia de dilación”. 

A su turno, la riojana Florencia López manifestó que no sabía “si esto es una broma de mal gusto o es un chiste: que el Gobierno nacional avance en sostener un proyecto de ficha limpia, cuando el principal referente del Gobierno está en todos los portales, en todas las páginas del mundo, por estafa por criptomonedas. Pareciera que es más fuerte el espíritu por proscribir a la principal referente de la oposición”. 

Volvió a intervenir Losada para responderle a la peronista. “No estamos hablando de una dirigente política, cualquier persona que tenga condena no va a poder ser candidata; a ver, (Oscar) Parrilli no sé si tiene doble conforme. ¿Parrilli no, no? Ah bueno, entonces el día que tenga doble condena no debería estar ahí”, lanzó y defendió a Javier Milei: “Que yo sepa el presidente no tiene doble condena, no sé por qué meten otros temas”. 

Por su parte, el camporista Mariano Recalde se despachó contra el jefe de Estado: “Que venga el presidente estafador, delincuente, que tiene en su gabinete a gente que pide plata a troche y moche para habilitar reuniones, a hablar de moral, es una mentira. Este proyecto sólo busca proscribir a Cristina Fernández de Kirchner”.

“Nunca en la historia de nuestro país se proscribió o se inhabilitó la candidatura de dirigentes de otros partidos políticos, siempre pasó con el peronismo y este es otro ejemplo de esa larga lista”, subrayó. 

Recogió el guante más tarde el aliado del oficialismo Juan Carlo Romero, quien recordó que la proscripción al PJ “siempre fue con gobiernos de facto y sin ninguna legitimidad; esta es una ley del Congreso”. “Si el Gobierno hizo un giro copernicano no me interesa, esto no podemos negar que es un proyecto pedido por la gente hace mucho tiempo”, agregó el salteño. 

El jefe de la UCR, Eduardo Vischi, sostuvo que “hace mucho tiempo que el radicalismo está planteando la necesidad que exista este tipo de norma”. “Es lamentable que el dar libertad para elegir a los ciudadanos tenga que ser limitado. Parece una realidad increíble que la gente pueda votar a un delincuente”, reflexionó y abogó por que “la gente pueda recuperar la confianza en los partidos políticos” a partir de esta norma. 

En el cierre, el cordobés Luis Juez expresó: “No nos pueden trasladar a la sociedad la responsabilidad de que el candidato que mejor les mide está condenado dos veces por delitos contra la administración pública. Busquen, urgen, fijense adentro de los placares, capaz tengan alguno sin imputación que le junte los votos y pueda ser candidato”. “Acá nadie pretende proscribir a nadie, sino simplemente fijar un parámetro básico, indispensable”, aseguró. 

Finalmente, Fernández Sagasti anunció que UP presentaría un dictamen de minoría -similar al de la Cámara de Diputados- que abarca más delitos. “No es Unión por la Patria el que no quiere ficha limpia, es Unión por la Patria el que quiere ampliarla”, dijo y enfatizó que “es un error de la política entregarle este poder a Comodoro Py y a algunos gobernadores que manejan la Justicia, como es el caso de Alfredo Cornejo en Mendoza”.

En un contexto de presión opositora y tensión política a raíz del escándalo cripto desatado por el presidente Javier Milei, tras haber promocionado el token $LIBRA, este miércoles se reunirá la Comisión de Asuntos Constitucionales del Senado para debatir el proyecto de ficha limpia. 

Se trata de la segunda reunión de comisión que fue citada esta semana en la Cámara alta, antes de una eventual convocatoria a sesión. Es decir, previo a una posible apertura del recinto, habrá micrófono allí para que los senadores se expresen como deseen. 

Este martes, el encuentro de la Comisión de Justicia y Asuntos Penales, a donde iban a asistir funcionarios, se suspendió. Se tenía como objetivo discutir sobre los proyectos de reincidencia y reiterancia, y juicio en ausencia, pero ambos temas podrían finalmente quedar fuera de una sesión extraordinaria que se convoque. 

La iniciativa de ficha limpia, que apunta a que personas con condena doble por delitos de corrupción, como es el caso de la expresidenta Cristina Kirchner, no puedan presentarse para competir por cargos electivos, recibió media sanción en Diputados en base a un texto enviado por el Poder Ejecutivo que tuvo cambios a pedido de bloques dialoguistas.

La aprobación del proyecto se celebró con fuerza por el oficialismo y bancadas como el Pro y la UCR -viejos impulsores de la idea-, pero al ser girado a la Cámara alta existe cierto “manto de sospecha” sobre el impulso que La Libertad Avanza le dará y si trabajará en pos de reunir 37 votos, un número complicado en el escenario actual.

A diferencia de lo que sucedió con la suspensión de las PASO, que dividió aguas en Unión por la Patria, la bancada peronista/kirchnerista se abroqueló en relación a ficha limpia, al denunciar una proscripción contra CFK.

UP en el Senado cuenta con 34 miembros -con la pronta incorporación de Stefanía Cora-, mientras que el oficialismo, con 6 integrantes propios, reúne junto a toda la oposición no K a 37 senadores. Aunque alcanzará los 38 con el regreso del radical Víctor Zimmermann. No obstante, para la sanción de este tipo de ley (electoral) no debe faltarle ni un voto, sumado a que es un tema en el que Victoria Villarruel no puede desempatar.

Si se observa la votación que hubo en la Cámara de Diputados, legisladores de fuerzas provinciales como Misiones y Río Negro, que también tienen representantes en el Senado, acompañaron.

Pero, por ejemplo, en el caso de Santa Cruz, uno de los diputados votó en contra y otro se ausentó. Así, la posición que los dos senadores santacruceños, de relación oscilante con el oficialismo, tengan en la Cámara alta, podría ser clave.

En el caso que UP sume dos votos más para el rechazo, la iniciativa no vería la luz.

Si sortea con éxito el dictamen en la Comisión de Asuntos Constitucionales este miércoles, el proyecto estaría en condiciones de ir al recinto una semana después, pero ya para ese momento no regirá más el tiempo de extraordinarias. Sin embargo, un día después de la comisión podría haber sesión. Un pedido para tratarlo sobre tablas sería bloqueado por UP, pero podría ser una chance de los dialoguistas para exponer al kirchnerismo. Aunque los planes pueden variar en función de la coyuntura que derivó el Libragate. 

El proyecto de ficha limpia

De acuerdo a la media sanción se establece una modificación en el artículo 33 de la Ley de Partidos Políticos para establecer que la prohibición de candidatura se aplicará “únicamente en aquellos casos en que la sentencia condenatoria resulte confirmada por un órgano judicial de instancia superior, hasta su eventual revocación o cumplimiento de la pena correspondiente, y siempre y cuando la confirmación de la condena se produzca con anterioridad al comienzo del plazo establecido en el artículo 25 del Código Electoral Nacional”, que se refiere a la fecha del cierre de los padrones electorales, seis meses antes de los comicios generales.

Asimismo, se agrega que “si la confirmación de la condena en la instancia superior se produjera con posterioridad a dicho plazo, la prohibición tendrá efecto a partir de la finalización del proceso electoral”.

Finalmente, en el artículo 1ro., se señala que la inelegibilidad regirá desde la fecha de la sentencia hasta su eventual revocación o hasta el cumplimiento de la pena correspondiente.

En otro artículo, el proyecto dispone que la Cámara Nacional Electoral llevará un “Registro Público de Ficha Limpia” en donde constarán las sentencias dictadas en los términos del artículo 1ro., sus eventuales revocaciones y los datos identificatorios de las personas alcanzadas por dichas sentencias.

La iniciativa prevé, además, que aquellos inhabilitados a ser candidatos por tener condena doble por corrupción tampoco podrán ser designados como jefe de Gabinete, ministros, secretarios, subsecretarios, autoridades de entes y organismos descentralizados e instituciones de la Seguridad Social, integrantes de cuerpos colegiados, personal diplomático, ni como directores de empresas o entes con participación estatal de cualquier clase.

Miguel Pichetto le reprochó a lo largo del año pasado al Gobierno haberse conformado con recrear un tercio en el Congreso con el cual poder blindar sus vetos, en lugar de haber buscado formar -aprovechando el privilegio de ser gobierno- una mayoría legislativa que le permita conseguir más leyes. Y no le faltaban razones para afirmar tal cosa, teniendo en cuenta que el Presidente se ha mostrado más a gusto a lo largo de su primer año de gobierno en denostar a los habitantes del Parlamento, que en buscar consensos.

Pero los resultados de las sesiones realizadas este año en extraordinarias parecieran tornar vieja esa observación del diputado que más tiempo acumula en la actualidad en el Congreso. En la primera sesión de este año en la Cámara baja, La Libertad Avanza consiguió aprobar la suspensión de las PASO por 162 votos afirmativos. Es verdad que debió ceder, pues la meta original era la derogación, pero a cambio consiguió un resultado impactante: un voto más y alcanzaba los 2/3 de los presentes.

El miércoles pasado, concluyó la labor en Diputados por extraordinarias con un contundente triunfo con el proyecto de ficha limpia, del que el Presidente terminó apropiándose. Los votos positivos fueron 144. Ahí también debió ceder: cuando el poroteo se había complicado, citaron a los jefes de los bloques que debían proporcionar los votos para la aprobación a una reunión en vísperas del debate en la que el Gobierno aceptó eliminar la denominada “cláusula Petri”, que el hoy ministro de Defensa había escrito al principio del proyecto y que incomodaba a parte de la oposición dialoguista. Ahí se establecía la validez de la inhabilitación para ser candidatos a aquellas personas cuya confirmación de condenas fueran previas al 31 de diciembre del año anterior.

Vale aclarar a propósito de la intervención del titular de Defensa en la coordinación del proyecto del Ejecutivo, que Luis Petri sabe del tema, al punto tal de haber sido en sus tiempos de diputado el encargado de receptar las firmas cosechadas a través de change.org cuando la primera campaña para avanzar con ficha limpia.

El oficialismo accedió a modificar el texto de la ley y llegó al recinto con la certeza de que la obtención del quórum sería un mero trámite y la aprobación inexorable. Íntimamente presagiaba también el resultado contundente: los votos en contra se limitaron a Unión por la Patria, la izquierda, y un par de diputados periféricos.

Ya no quedan dudas de que el Gobierno ha entendido las bondades de postergar o morigerar deseos cuando el resultado no altera en demasía el objetivo. Fue, sin ir más lejos, lo que hizo con la Ley Bases.

De todos modos, nada está definido aún, pues los proyectos del Ejecutivo deben subir la colina del Senado, más empinada y complicada. Pruebas al tanto: en la reunión de comisión que analizó allí el miércoles el proyecto de reincidencia y reiterancia aprobado en Diputados con holgados 138 votos, se percibieron algunas resistencias: las suficientes como para que, de mínima, la media sanción vaya a tener modificaciones.

Como para mostrar receptividad, el oficialismo pasó a la firma el dictamen, pero aceptó que este martes se presenten funcionarios de Justicia y hasta especialistas propuestos por el kirchnerismo para ser escuchados en la previa de la sesión.

Lo que menos necesita el oficialismo en este momento es alterar los ánimos en la Cámara alta, que el jueves sesionará con un temario todavía en veremos. Un día antes de la sesión, el oficialismo buscará emitir despacho del proyecto de ficha limpia recién llegado de Diputados, pero es uso y costumbre en esa Cámara que entre el dictamen y el debate en el recinto transcurran 7 días, por lo que ese tema no podría ser incluido en la sesión del día siguiente. Y como el período extraordinario concluye el próximo viernes, debería quedar para ordinarias. En ese caso hay que tener en cuenta también que por tratarse de un tema electoral, no debería ser tratado en un año de elecciones. Ergo, todos los caminos conducen a que la media sanción quede guardada. El proyecto quedaría para ser debatido en 2026, con una nueva conformación de la Cámara y aun con estado parlamentario.

A muchos les llamó la atención que justo el día del debate del proyecto de ficha limpia se conociese la noticia de que el pliego de Ariel Lijo había conseguido las 9 firmas para llegar al recinto. Eso no garantiza que tenga asegurado los dos tercios para su aprobación. Dadas las circunstancias y lo que viene observándose, el Gobierno no se arriesgará a una derrota, si no cuenta con la certeza de tener los votos asegurados. Más de uno se pregunta si hay en marcha un “toma y daca” entre ese pliego y el proyecto de ficha limpia, que de ser ley sacaría de circulación electoral a Cristina Kirchner.

También está vigente la consigna “los dos o ninguno”, enarbolada por el oficialismo en referencia al pliego de Lijo y al de Manuel García-Mansilla, que la tiene aun más difícil en el Senado. Bien podría ceder también en este caso el Gobierno y sería una muestra más de pragmatismo.

Lo cierto es que en el transcurso de la semana venidera, si el pliego del decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Austral no recibe el aval del Senado, o si el de Lijo tampoco se pone a consideración en el recinto, es más que probable que se publiquen sus nombramientos por decreto. En ese caso, la vigencia de sus mandatos como jueces de la Corte se extenderían hasta fin de año, y ahí verá el Gobierno si con una nueva conformación que le dé mayor volumen a su poder legislativo en el Senado, consigue lo que ahora tanto le cuesta.

Al día siguiente del nuevo triunfo legislativo se conoció la inflación de enero, del 2,2%, la menor desde julio de 2020. Otro dato positivo en el área que más buenas noticias le viene dando al Gobierno de Milei, que pese a la buena estrella que lo acompaña desde el inicio de su gestión, se esmera en meterle ruido al día a día.

Ya había dado por superado el impacto generado por su controvertida presentación en Davos, que generó una multitudinaria marcha en contra, para reabrir luego el capítulo de las expulsiones. Las tarjetas rojas fueron para Mariano de los Heros de la ANSeS, y Sonia Cavallo de la OEA. El primero habló de más, ya no en el programa de Jonatan Viale hace dos viernes, sino el fin de semana en off ante un diario que quiso profundizar lo que en TN había dicho a cuentagotas. Y ya se sabe que en esta administración el off es un pecado mortal.

A la hija de Domingo Cavallo la echaron por las críticas de su padre circunscriptas solo al tema del dólar, pues en el resto de las cosas coincide con Milei. No es suficiente y así el Mingo pasó de ser el mejor ministro de Economía de la historia a “fracasado impresentable”.

Ya han corrido la misma suerte cerca de un centenar de exfuncionarios. Entre ellos el primer titular de la ANSeS de esta gestión, Osvaldo Giordano, echado porque su esposa votó en contra de artículos de la Ley Bases. La diputada Alejandra Torres se refirió al tema en la última sesión de Diputados, en la que dijo que el presidente debe tener la idea de que “las mujeres no podemos pensar, no podemos opinar, no tenemos decisión propia y que estamos de alguna manera u otra sometidas al género masculino”.

Fueron días de furia presidencial, coronados de una manera aún peor: con Javier Milei respaldando el viernes en sus redes sociales a un token de criptomonedas que a partir de ello subió exponencialmente su cotización… para después derrumbarse. Fue tan extrema esa acción que muchos pensaron que la cuenta presidencial había sido hackeada, mas el silencio en la Rosada ofició como confirmación. El tema estalló en la propia interna libertaria, en cuyas redes expresaban su desconcierto. Fernando Cerimedo, titular de La Derecha Diario, tuiteó:” Al que dijo que era una idea copada que vaya buscando rincón del mundo donde esconderse”.

Casi seis horas después del posteo, el presidente reconoció -a su manera- el error, por no haberse “interiorizado”. Borró el tuit y, como la mejor defensa para él es el ataque, cerró su mensaje “aclaratorio” amenazando: “A las ratas inmundas de la casta política que quieren aprovechar esta situación para hacer daño les quiero decir que todos los días confirman lo rastreros que son los políticos, y aumentan nuestra convicción de sacarlos a patadas en el culo”.

“Un presidente que comete un error de esta magnitud debe asumirlo con responsabilidad. En cambio, elige una vez más la soberbia, la vulgaridad y la violencia”, replicó el diputado de la Coalición Cívica Maximiliano Ferraro.

Este sábado desde el bloque de Unión por la Patria adelantaban la intención de iniciar el proceso de juicio político contra el presidente. Y unos y otros habrán encontrado un buen elemento para arrancar la campaña electoral de este año.

La participación de Milei en un delito de estafa cripto es de enorme gravedad. Es un escándalo sin precedentes.

Nuestro bloque de diputados Nacionales decidió avanzar en la presentación de un pedido de Juicio Político contra el Presidente de la Nación.

— Diputados UP (@Diputados_UxP) February 15, 2025

Los bloques legislativos de Unión por la Patria de la Provincia de Buenos Aires expresaron su rechazo al proyecto de ficha limpia que obtuvo media sanción en la Cámara de Diputados de la Nación.

“Esta iniciativa, impulsada por el Gobierno de Javier Milei y el Pro, le brinda al Poder Judicial la capacidad de decidir a quién puede o no elegir nuestro pueblo. De esta manera, el poder menos democrático de la República Argentina podría sacar de la competencia electoral a Cristina Fernández de Kirchner, única persona alcanzada por este proyecto”, expresaron los senadores y diputados de Unión por la Patria de la provincia de Buenos Aires.

“Milei, el Pro y la mafia judicial demuestran una vez más que le tienen miedo a los votos. No hay nada nuevo en este proyecto de ley, tiene como único objetivo proscribir al peronismo y a su principal conductora, Cristina Fernández de Kirchner”, concluyeron los legisladores provinciales a través de un comunicado.

El proyecto de ley que establece que los condenados en segunda instancia por delitos de corrupción no pueden ser candidatos a ningún cargo nacional recibió media sanción el pasado miércoles en la Cámara de Diputados, por 144 votos a favor, 98 en contra y 2 abstenciones. En esa oportunidad, los votos en contra correspondieron al bloque completo de UP, más los diputados de izquierda, el santacruceño Sergio Acevedo y el santafesino Roberto Mirabella.

Luego de que el Senado oficializara este viernes la convocatoria a comisión para tratar el proyecto de ficha limpia, el senador nacional Carlos “Camau” Espínola del bloque Unidad Federal aseguró que “es un avance en el sistema político” y que “no es contra ninguna persona”.

El legislador por Corrientes aseguró: “Estamos dispuestos la semana que viene a estar en condiciones de debatirla en comisión y desde nuestro bloque estamos 100% a favor de ficha limpia”.

“Cuando se viene de un sector partidario yo tengo mis convicciones, mis decisiones personales, tengo diferencias, los proyectos hoy son más de las decisiones personales que de bajada de línea partidarias que solamente a veces defienden el interés de un determinado sector. Hay que animarse a decir las cosas en las que uno no está de acuerdo y las cosas que se comparten y creen que son sumamente positivos para la sociedad y una reconstrucción de la confianza de la política hacia los ciudadanos”, explicó.

A su vez, remarcó que “ficha limpia es algo que tenemos que debatirlo y hay que votarlo, y cada uno hará su planteo o justificará por que vota a favor o en contra”.

“Esto es un avance del sistema político y no es contra ninguna persona”, aclaró ante los argumentos del kirchnerismo de que se trata de “proscribir” a Cristina Fernández de Kirchner, y sumó: “Es para trabajar la transparencia que necesitamos fomentar desde la política y darle tranquilidad a la sociedad”.

Espínola opinó: “Yo creo que puede tener dictamen la semana que viene, hay que ir al recinto y un sector que tiene una mirada distinta tiene que dar el debate y hay que hacerlo porque hace a que el sistema democrático pueda debatir y se puedan plantear diferencias justificar el voto de cada senador”.

Respecto de los demás proyectos afirmó: “Reiterancia yo voy a acompañar y es un tema que tenemos que trabajar y discutir por el tema de la inseguridad que tenemos. Todo lo que sea garantizar la seguridad del ciudadano estoy a favor, al igual que juicio en ausencia, ley antimafias que es un elemento para combatir el narcotráfico que es un problema grave que tenemos y es el elemento que el Estado tiene para poder combatir de forma más eficiente”.

Al ser consultado por las PASO afirmó: “Estoy a favor de la suspensión de las PASO. La suspensión es más razonable que la eliminación porque te da una mirada electoral para saber qué se hace en el 2027”.

“Hay proyectos que siento que hay tienen el número más tranquilos y otros que la semana que viene serán más finos porque hay algunos que han planteado diferencias que se deben proponer en el recinto, pero estamos en condiciones de avanzar en temas que son importantes como las PASO que ante la sociedad importante”, manifestó y cerró: “Ficha limpia tenemos condición de sacar dictamen, pero después se debatirá en el recinto donde el número va a estar justo, vamos a hacer el esfuerzo que salga el proyecto”.

El cruce con Recalde en redes

Espínola en su red social planteó en un posteo que “solo con mayor transparencia podremos darle a la política el rumbo que la sociedad nos exige. #FichaLimpia es clave para construir un nuevo camino para Argentina. Espero logremos convertirlo en Ley desde Senado”.

De forma irónica le salió a responder el senador de Unión por la Patria Mariano Recalde: “EL JEFE DE KUEIDER, detenido en la Triple Frontera con cientos de miles de dólares, pide Ficha Limpia. Sin remate”. Lejos de quedarse callado, el correntino le retrucó: “Para boconear son todos campeones. ¿Tienen miedo a Ficha Limpia? Porque yo no”.

“No le tenés miedo a ficha limpia porque el gobierno te promete impunidad. Kueider también se creía impune y mirá donde terminó”, le contestó Recalde.

Asumida como reemplazante del expulsado Edgardo Kueider, la senadora cordobesa Alejandra Vigo puso el acelerador en la Comisión de Asuntos Constitucionales y, ni bien arribó desde la Cámara de Diputados el proyecto de ficha limpia, se convocó a una reunión para este miércoles. El debate será en el Salón Illia del Senado desde las 15.

La iniciativa, que apunta a que personas con condena doble por delitos de corrupción, como es el caso de la expresidenta Cristina Kirchner, no puedan presentarse para competir por cargos electivos, recibió media sanción la semana pasada en base a un texto enviado por el Poder Ejecutivo que tuvo cambios a pedido de bloques dialoguistas.

La aprobación del proyecto se celebró con fuerza por el oficialismo y bancadas como el Pro y la UCR -viejos impulsores de la idea-, pero al ser girado a la Cámara alta reina un manto de sospecha sobre el impulso que La Libertad Avanza le dará y si trabajará en pos de reunir 37 votos, un número complicado en el escenario actual.

A diferencia de lo que sucedió con la suspensión de las PASO, que dividió aguas en Unión por la Patria, la bancada peronista/kirchnerista se abroqueló en relación a ficha limpia, al denunciar una proscripción contra CFK.

UP en el Senado cuenta con 34 miembros -con la pronta incorporación de Stefanía Cora-, mientras que el oficialismo, con 6 integrantes propios, reúne junto a toda la oposición no K a 37 senadores. Pero, para la sanción de este tipo de ley (electoral) no debe faltarle ni un voto, sumado a que es un tema en el que Victoria Villarruel no puede desempatar.

Si se observa la votación que hubo en la Cámara de Diputados, legisladores de fuerzas provinciales como Misiones y Río Negro, que también tienen representantes en el Senado, acompañaron.

Pero, por ejemplo, en el caso de Santa Cruz, uno de los diputados votó en contra y otro se ausentó. Así, la posición que los dos senadores santacruceños, de relación oscilante con el oficialismo, tengan en la Cámara alta, podría ser clave.

En el caso que UP sume dos votos más para el rechazo, la iniciativa no vería la luz.

Si sortea con éxito el dictamen en la Comisión de Asuntos Constitucionales este miércoles, el proyecto estaría en condiciones de ir al recinto una semana después, pero ya para ese momento no regirá más el tiempo de extraordinarias. No obstante, un día después de la comisión se va a sesionar por la suspensión de las PASO y el pliego de Ariel Lijo. Un pedido para tratarlo sobre tablas sería bloqueado por UP, pero podría ser una chance de los dialoguistas para exponer al kirchnerismo.

El proyecto de ficha limpia

De acuerdo a la media sanción se establece una modificación en el artículo 33 de la Ley de Partidos Políticos para establecer que la prohibición de candidatura se aplicará “únicamente en aquellos casos en que la sentencia condenatoria resulte confirmada por un órgano judicial de instancia superior, hasta su eventual revocación o cumplimiento de la pena correspondiente, y siempre y cuando la confirmación de la condena se produzca con anterioridad al comienzo del plazo establecido en el artículo 25 del Código Electoral Nacional”, que se refiere a la fecha del cierre de los padrones electorales, seis meses antes de los comicios generales.

Celebro la media sanción en @DiputadosAR del proyecto de ley #FichaLimpia, una herramienta para fortalecer la democracia.

La próxima semana lo trataremos en la Comisión de Asuntos Constitucionales del @SenadoArgentina.

— Alejandra Vigo (@alevigo) February 13, 2025

Asimismo, se agrega que “si la confirmación de la condena en la instancia superior se produjera con posterioridad a dicho plazo, la prohibición tendrá efecto a partir de la finalización del proceso electoral”.

Finalmente, en el artículo 1ro., se señala que la inelegibilidad regirá desde la fecha de la sentencia hasta su eventual revocación o hasta el cumplimiento de la pena correspondiente.

En otro artículo, el proyecto dispone que la Cámara Nacional Electoral llevará un “Registro Público de Ficha Limpia” en donde constarán las sentencias dictadas en los términos del artículo 1ro., sus eventuales revocaciones y los datos identificatorios de las personas alcanzadas por dichas sentencias.

La iniciativa prevé, además, que aquellos inhabilitados a ser candidatos por tener condena doble por corrupción tampoco podrán ser designados como jefe de Gabinete, ministros, secretarios, subsecretarios, autoridades de entes y organismos descentralizados e instituciones de la Seguridad Social, integrantes de cuerpos colegiados, personal diplomático, ni como directores de empresas o entes con participación estatal de cualquier clase.

Tras la media sanción del proyecto de ficha limpia en Diputados, se avecina un panorama complicado para el oficialismo en el Senado a la hora de conseguir los votos necesarios para su aprobación definitiva. En ese sentido, la diputada nacional Danya Tavela (UCR) advirtió que La Libertad Avanza “va a cambiar ficha limpia por la designación de García - Mansilla”.

“Es importante que hayamos hecho un avance, es muy pequeño endeble porque vamos a pasar al Senado en plena discusión de los jueces de la Corte, lo cual con las pocas garantías de que vaya a salir finalmente ficha limpia, pero bueno era algo que se venía demandando, que hacía muchos años que la ciudadanía reclamaba”, alertó la radical en declaraciones radiales.

Así, criticó: “Creo que hay un poco de egoísmo o de falta de reconocimiento a tantos diputados y diputadas por parte del Gobierno que durante muchos años hicieron este trabajo”. En ese sentido, consideró que el proyecto “tiene muchas falencias y debilidades y era lo mejor que se pudo consensuar y después hubo parte de circo romano a lo que ya nos tienen acostumbrados lo decía la diputada (Mónica) Frade y revolearon casusas de una punta a la otra del recinto”.

“El proyecto tiene muchas cosas que faltan, no alcanza solo con algunos delitos de corrupción como están incorporados. El tema de participar en lavado de dinero, activos debía incorporarse. Todas aquellas condenas por delitos como narcotráfico, pedofilia, crímenes contra integridad sexual deberían estar incorporados”, opinó y sumó: “Faltó, y es algo que habíamos puesto en nuestro dictamen de minoría con la diputada Carrizo, el tema de establecer plazos para que fueran más rápidas las causas de corrupción. Yo mencioné que el expresidente Menem murió siendo senador y condenado y esto no puede pasar porque no te alcanza con ficha limpia. Tenes que tener procesos más agiles, tenemos elecciones cada dos años para dar un ejemplo y un proceso de corrupción puede llevar entre 10 y 12 años. En el medio esa persona puede ser hasta tres veces diputada o senadora dos veces”.

Sobre la situación en el Senado que se aproxima, Tavela planteó: “El oficialismo en diciembre no dio quórum o parte del Gobierno porque nunca se sabe si fue una parte o no, bueno el Gobierno levantó a sus diputados y no dieron quórum y a la gente le cayó muy mal. Entonces midieron que eso era un impacto negativo para el Gobierno e hicieron el proyecto para que entrara en extraordinarias”.

“Yo insisto habrá quienes tienen la mejor voluntad y la mejor buena fe de que este proyecto se hace para salir, pero yo tengo mis dudas porque no es casual que ayer se haya firmado el dictamen de Lijo en el senado y que no se haya firmado García- Mansilla”, puso en duda.

Y sumó: “Yo pienso que la semana que viene ficha limpia no va a pasar y se va a firmar García Mansilla tengo esa impresión, ojalá esté equivocada, pero no se condicen las conductas porque nadie se levanta en diciembre y no da quórum presenta el proyecto diez días después y en dos semanas lo saca del Congreso. Es muy inconsistente la conducta”.

“Es un proyecto de avance y por eso lo apoyé y acompañé. Es saludable y muy bueno que estén incorporados los funcionarios públicos no solamente los candidatos, sirve y suma para sanear un poco la democracia. Es un avance positivo, pero no alcanza y tiene un montón de falencias, podría haber sido mejor, pero para eso hay que construir acuerdos políticos, generar diálogo algo que no pasa, no le sale a este Gobierno y no lo va a hacer”, resumió.

Así, cerró: “Tengo mis dudas de cuál es el fin último cuando llegue al Senado. Lo van a canjear por la designación de García Mansilla porque a UP no le conviene que salga el proyecto y el Gobierno necesita que le firmen el pliego”.

Luego de la media sanción al proyecto que busca prohibir que personas con condena doble por corrupción sean candidatos, la diputada de Unión por la Patria Carolina Gaillard consideró que "con ficha limpia vamos a tener candidatos que sean títeres del poder económico".

"Es grave en términos institucionales. En Argentina existe ficha limpia, no es necesario una ley inconstitucional como lo que plantean. Hoy la Ley de Partidos Políticos dice que no podes ser candidato si tenes una condena firme y si estás excluido del padrón electoral", señaló.

La entrerriana rechazó que se baje "el estándar a un doble conforme" ya que "no se pueden reglamentar los derechos", como el de elegir y ser elegido, "imponiendo más restricciones" porque "se desnaturalizan". "Nadie puede ser inhabilitado si no hay un fallo de la Corte", insistió.

En diálogo con Radio 10, Gaillard resaltó que "Estados Unidos no tiene ficha limpia, hasta estando preso podes ser presidente", pero "sí la impulsan en Latinoamérica para restringir los derechos políticos; ellos necesitan dirigentes que sean manipulables y no pongan un freno al saqueo que se intenta hacer".

"Donde se aplicó ficha limpia, fracasó, como en Brasil", dijo y cuestionó que "los que impulsan ficha limpia están más sucios que una papa; y no se puede impulsar ficha limpia con una justicia sucia".

Tras la aprobación del proyecto de ficha limpia en la Cámara baja, el diputado oficialista José Luis Espert fue consultado sobre si le gustaría competir en elecciones contra la expresidenta Cristina Kirchner y respondió: "Falta la sanción en Senado; si sale la media sanción, la chorra no va a poder competir”.

“Yo soy un competidor nato, así que me hubiera encantado o me encantaría competir con Cristina para, como dice el presidente (Javier) Milei, ponerle el último clavo al ataúd del kirchnerismo. Creo que sería derrotada si compitiera", lanzó.

Para el libertario, "que el kirchnerismo se hunda o sea derrotado, en 2025 y 2027 con un apellido Kirchner en la cabeza de la boleta o candidato a gobernador, sería espectacular para políticamente enterrarlos y que desaparezcan de la faz de la tierra argentina, que se vayan a otro lado a hacer miseria".

En declaraciones a CNN Radio, Espert criticó que "el kirchnerismo trató de pudrir" la sesión "para que no saliera la media sanción, pero afortunadamente para los argentinos de bien, que queremos que la Argentina sea un país diferente a la mierda que nos dejaron los malditos kirchneristas, salió ficha limpia".

"La política es una actividad de servicio a la comunidad, no puede ser que, en teoría, los que hacen ese servicio sean delincuentes", sostuvo y aseguró que se trata de una ley "que es elemental, de sentido común, para que los chorros no puedan hacer política ni ser funcionarios del Poder Ejecutivo".

En ese sentido, agregó: "Espero que el Senado esté a la altura de las circunstancias. Esta ley no haría falta si la justicia fuera rápida en sancionar y si la sociedad tuviera los anticuerpos necesarios para no votar delincuentes. Ya Cristina, cuando fue vicepresidenta, tenía 12 procesamientos y estaba más que claro que era chorra".

En un año signado por los comicios de medio término y tras un reclamo histórico de varios sectores, los legisladores porteños de las diversas bancadas reflexionaron en las redes sociales acerca de la media sanción que obtuvo el proyecto sobre “ficha limpia” en la Cámara de Diputados.

En ese sentido, el jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Jorge Macri, aseveró que “la media sanción de la Ley de Ficha Limpia es una victoria del esfuerzo ciudadano para tener una política más transparente. La integridad de quienes nos representan no es negociable” e indicó que “los que siguen defendiendo la impunidad hoy quedaron más expuestos que nunca. La sociedad ya no tolera corruptos en el poder. Se les acabó el tiempo”.

Por su parte, la legisladora de Vamos por Más (VxM) Silvia Imas afirmó que “hoy ganó la gente y perdió la corrupción. Con Ficha Limpia, los delincuentes quedan fuera de la política. Se acabó el curro de los que usan el Estado para robar. Un paso firme contra la impunidad”.

Mientras que Hernán Reyes (VxM) indicó que “ficha limpia es una causa que venimos impulsando desde el 2017 en la Coalición Cívica. Somos el partido que ha sostenido esta iniciativa con coherencia, siendo oficialistas y siendo opositores” y precisó: “basta. No podemos tener corruptos gobernando o representando bancas. Es una falta de respeto a los ciudadanos y a la acción política. Nunca serán una opción válida los corruptos y los chorros”.

Además, la vicepresidenta tercera de la Legislatura y legisladora de Confianza Pública (CP), Graciela Ocaña, explicó que “¡la lucha de más de 500 mil argentinos empieza a ganar la batalla! Porque Ficha Limpia eleva la vara de la calidad democrática y porque no queremos más corruptos candidatos. ¡Felicitaciones a todo el movimiento ciudadano por este gran paso!”.

Por su parte, la presidenta del bloque de La Libertad Avanza (LLA), María del Pilar Ramírez, afirmó que es un “día histórico. La casta empieza a perder sus privilegios. Gracias Martín Menem, Gabriel Bornoroni y a todo el bloque por defender con uñas y dientes las ideas del presidente Javier Milei y de los argentinos de bien. ¡Viva La Libertad Carajo!”.

A su vez Ramiro Marra (LLA) detalló: “ficha limpia, media sanción. Basta de corruptos usando fueros para zafar de la Justicia. Gran trabajo de Gastón Marra, demostrando que para cambiar el país no hace falta un cargo público, sino convicción y acción”.

Finalmente, y en contraposición, el diputado de Unión por la Patria (UP) Andrés La Blunda sentenció que “Ficha Limpia es lisa y llanamente una herramienta de persecución política contra Cristina Fernández de Kirchner. Milei no puede ocultar el fracaso de su plan económico y solo le queda usar el mismo método que Mauricio Macri: resolver con la justicia lo que no puede con política. ¿Tanto miedo le tenes, Milei?”.

Tras doce horas de tratamiento, la Cámara de Diputados aprobó ficha limpia por 144 votos afirmativos, 98 negativos y 2 abstenciones. El proyecto que impediría la candidatura de Cristina Kirchner en las próximas elecciones fue girado al Senado, donde se definirá si se termina convirtiendo en ley.

Entre los 144 votos a favor del proyecto enviado por el Poder Ejecutivo están los 39 integrantes de La Libertad Avanza, incluido el presidente del Cuerpo Martín Menem; los 37 del Pro; los 3 del MID; 19 radicales (solo se ausentó la cordobesa Soledad Carrizo); los 12 de Democracia para Siempre; los 8 de Innovación Federal; los 6 de la Coalición Cívica; las 2 sanjuaninas de Producción y Trabajo; y los 3 tucumanos de Independencia.

Los doce diputados de Democracia para Siempre votamos a favor de la Ley de Ficha Limpia ✅️

¡Más democracia! pic.twitter.com/ejn7hRn87E

— democraciaparasiempre (@dipdemocraciaps) February 13, 2025

También votaron a favor de ficha limpia 4 de los 6 monobloques: la mendocina de Las fuerzas del Cielo, Lourdes Arrieta; la tucumana de CREO, Paula Omodeo; Osvaldo Llancafilo del Movimiento Popular Neuquino; y Ricardo Garramuño de Somos fueguinos. El santafesino Mario Barletta, de Unidos, estuvo ausente a la hora de la votación.

Por su parte, el bloque heterogéneo de Encuentro Federal aportó 11 votos con 3 ausentes y 2 abstenciones: El titular de bancada, Miguel Pichetto, junto a Nicolás Massot optaron por abstenerse; mientras que el chubutense Jorge Ávila; y los cordobeses Natalia de la Sota y Carlos Gutiérrez no estuvieron en el recinto al momento de votar.

Miguel Pichetto rechazó el contenido del texto y se abstuvo en la votación.

Finalmente, el bloque Unión por la Patria presentó 91 votos negativos sobre sus 98 integrantes. Walberto Allende, Tanya Bertoldi, Carlos Cisneros, Daniel Gollán, José Gómez, Gabriela Pedrali y Natalia Zabala Chacur fueron los 7 ausentes de ese espacio al momento de realizar la votación.

Acompañaron con la negativa a Unión por la Patria los 5 integrantes del Frente de Izquierda, el monobloquista de Santa Fe, Roberto Mirabella, y el santacruceño Sergio Acevedo (el otro integrante de Por Santa Cruz, José Luis Garrido, estuvo ausente).

Tras dos fracasos a fin del año pasado, el proyecto de ley de ficha limpia, que apunta a que personas condenadas por corrupción no puedan competir como candidatas en elecciones nacionales, recibió media sanción este miércoles en la Cámara de Diputados por 144 votos a favor, 98 en contra y 2 abstenciones tras más de diez horas de debate. Ahora, la definición queda en manos del Senado. 

La iniciativa, parte del temario de extraordinarias diseñado por el Gobierno, había recibido aval en comisiones la semana pasada, pero allí se firmaron seis dictámenes. Por ello, en la previa de la sesión, La Libertad Avanza encabezó una negociación con los bloques dialoguistas, en la que también participó el vicejefe de Gabinete Ejecutivo, José Rolandi.

Tanto quienes habían firmado en disidencias el despacho de mayoría, como quienes suscribieron textos alternativos, rechazaban la denominada "cláusula Petri", en alusión al ministro de Defensa, Luis Petri, quien trabajó en la elaboración del texto enviado desde Casa Rosada.

El proyecto introduce una modificación al artículo 33 de la Ley de Partidos Políticos, de modo de prohibir la candidatura a cargos públicos de toda persona que tenga doble condena por delitos de corrupción, como es el caso de la expresidenta y titular del PJ Nacional, Cristina Kirchner, en la causa Vialidad. 

La novedad de la propuesta del Poder Ejecutivo había sido la inclusión de que tal inhabilitación correría en caso que la persona hubiera recibido la sentencia hasta el 31 de diciembre de un año no electoral y no, en cambio, si ocurría a partir del 1ro. de enero del año electoral. Sin embargo, diputados dialoguistas rechazaron de plano ese aspecto, al considerarlo anticonstitucional. 

A partir de un acuerdo sellado este martes, se modificó el dictamen en su artículo 1ro. para establecer que la prohibición de candidatura se aplicará “únicamente en aquellos casos en que la sentencia condenatoria resulte confirmada por un órgano judicial de instancia superior, hasta su eventual revocación o cumplimiento de la pena correspondiente, y siempre y cuando la confirmación de la condena se produzca con anterioridad al comienzo del plazo establecido en el artículo 25 del Código Electoral Nacional”, que se refiere a la fecha del cierre de los padrones electorales, seis meses antes de los comicios generales. 

Asimismo, se agrega que “si la confirmación de la condena en la instancia superior se produjera con posterioridad a dicho plazo, la prohibición tendrá efecto a partir de la finalización del proceso electoral”.

Finalmente, en el artículo 1ro., se señala que la inelegibilidad regirá desde la fecha de la sentencia hasta su eventual revocación o hasta el cumplimiento de la pena correspondiente.

En otro artículo, el proyecto dispone que la Cámara Nacional Electoral llevará un “Registro Público de Ficha Limpia” en donde constarán las sentencias dictadas en los términos del artículo 1ro., sus eventuales revocaciones y los datos identificatorios de las personas alcanzadas por dichas sentencias. 

La iniciativa prevé, además, que aquellos inhabilitados a ser candidatos por tener condena doble por corrupción tampoco podrán ser designados como jefe de Gabinete, ministros, secretarios, subsecretarios, autoridades de entes y organismos descentralizados e instituciones de la Seguridad Social, integrantes de cuerpos colegiados, personal diplomático, ni como directores de empresas o entes con participación estatal de cualquier clase.

Karina Milei se hizo presente en los palcos de la Cámara en el final del debate.

La sesión estuvo marcada por el fuerte rechazo que expresaron los diputados de Unión por la Patria, quienes denunciaron la proscripción de Cristina Kirchner. En el arranque, el bloque comandado por Germán Martínez perdió la pulseada para que no se ponga un tope a la lista de oradores individuales. 

Con cuestiones de privilegio y apartamientos del reglamento intercalados durante el debate del único proyecto que había en el temario, pasado el mediodía la sesión atravesó un pico de tensión. Fue cuando la kirchnerista Lorena Pokoik la emprendió contra el jefe del bloque Pro, Cristian Ritondo, y desde la bancada amarilla salieron a defenderlo. “¡Quieren cagar la sesión! La monada está excitada”, exclamó Alejandro Finocchiaro contra UP. 

Luego de la aprobación de la suspensión de las PASO la semana pasada, la Cámara baja avanzó así en extraordinarias con otra reforma electoral en el comienzo del año en que se elegirán diputados y senadores. 

Con ficha limpia, la tercera fue la vencida, si se tienen en cuenta los dos fracasos anteriores para alcanzar el quórum, el 20 y el 28 de noviembre de 2024, inclusive en la última oportunidad con la ausencia de varios libertarios. Aunque en rigor, hubo otro intento fallido, durante el final de la gestión de Cambiemos, cuando el 21 de noviembre de 2019 no se alcanzó tampoco el quórum para dar el debate. 

El debate

Al abrir el debate sobre ficha limpia en la sesión, el diputado oficialista Nicolás Mayoraz aseguró que “este es solamente el piso, no es el techo”. “Lo que reclama la sociedad está en la Constitución. El derecho a ser elegido, en ningún lado dice que es absoluto y no puede ser reglamentado”, defendió sobre el proyecto y detalló las modificaciones introducidas al dictamen. 

Las encargadas de fundamentar el despacho de Unión por la Patria fueron las diputadas Mónica Litza y Vanesa Siley. La primera rechazó que ese espacio no quiera ficha limpia, como “quieren instalar”, sostuvo. A su juicio, ese es “un golpe de efecto que les da resultado”.

“No es verdad, por si la verdad todavía importara”, ironizó y señaló que ficha limpia ya existe en nuestra legislación. “Lo que no estamos de acuerdo es con querer votar o acompañar un proyecto que violenta el principio de sentencia firme o presunción de inocencia”, dijo.

A continuación, Siley expresó que “por lo menos ha reconocido el oficialismo que estamos hablando del ejercicio de los derechos políticos, porque se ha intentado disfrazar esto como la transparencia, garantías, y estamos hablando de una limitante importante a la soberanía popular: el derecho a elegir y ser elegido”.

Vanesa Siley

A su turno, la diputada de Encuentro Federal Margarita Stolbizer manifestó: “No estamos cercenando el derecho o la capacidad de la persona que está condenada dos veces por delito de corrupción de seguir recurriendo su sentencia hasta última instancia, si no que estamos diciendo que aun cuando tenga pendiente ese proceso judicial no puede ser candidato”. A continuación, lamentó el “exceso de polarización política” en la que se da el debate.

“El doble conforme es parte de los estándares internacionales en materia de derechos humanos a los que Argentina ha adherido”, apuntó sobre la instancia judicial desde la que se aplicará la prohibición y consideró que aprobar esto “es el mensaje que el Congreso debe dar de que no estamos dispuestos a seguir siendo paraguas para que nadie venga a buscar protección aquí después de haber cometido delitos”. “Este proyecto apunta a fortalecer nuestra democracia”, sumó.

A modo personal, ya no como presidente del bloque Encuentro Federal, Miguel Pichetto intervino durante las exposiciones de los dictámenes, citando el de su bancada que presenta disidencias que él dijo compartir “plenamente”. A su juicio, lo que los legisladores deberían haber hecho, en lugar de caminar lo que definió como “el camino judicialista de las almas bellas”, era “haber profundizado la defensa del Congreso Nacional y de las atribuciones que nos da el artículo 66 de la Constitución Nacional, que nadie menciona, porque no repasan ni leen la Constitución”. 

En ese sentido, Pichetto indicó que, según la Carta Magna, el Parlamento “es el árbitro que puede controlar quién puede ingresar o no, y puede echar a un diputado o un senador”, como lo hizo en diciembre la Cámara alta con Edgardo Kueider. 

Por el bloque Democracia para Siempre se expresó el formoseño Fernando Carbajal, quien defendió su dictamen y criticó el de mayoría. Así, explicó que “el sistema legal contempla que cuando una persona ha sido condenada por un delito se le aplica de forma automática una inhabilitación, por lo cual, la discusión de ficha limpia no es correcta. Plantearlo desde el punto de vista si es legítimo o no limitar el derecho a ser elegido porque el sistema legal ya contempla la limitación al derecho a ser elegido y esto nunca ha sido motivo de debate constitucional”.

“Lo que estamos discutiendo en serio es si una persona que ha quebrantado la ley puede ser candidata. Acá tenemos que señalar la profunda incoherencia del bloque oficialista y sus nobles aliados sumados en la mesa de saldos y retazos del trasfuguismo político que, de manera clara, dicen que esto está solamente limitado a los delitos de corrupción y no terminan de explicar de manera seria, sólida y consistente, por qué razón un narcotraficante o un pedófilo puede ser candidato. Hay otras provincias donde tiene ficha limpia que contemplan esta figura”, enfatizó.

Y cerró: “Hablan de transparencia, pero ocultan de manera maliciosa que esto no es ficha limpia porque no contempla el universo de todos los delitos. Hay un escandaloso silencio de por qué se limita. Es un discurso retórico, porque la ficha limpia, así como lo plantean, alcanza un escenario minúsculo de casos; es puro relato”.

Miguel Ángel Pichetto

Desde el Frente de Izquierda, la diputada Vanina Biasi se refirió a su dictamen de rechazo y resaltó que se está “discutiendo algo con una hipocresía muy grande. Si no se pone de relieve que el sistema judicial argentino no es independiente, no funciona, como se quiere vender, y si queremos soslayar que es el poder institucional del país con menos consideración popular que podamos tener, podemos seguir hablando hipócritamente sobre el reforzamiento de la democracia y otras cuestiones que en realidad muestran que el objetivo que persigue ficha limpia es el opuesto al postulado”.

“Este es un proyecto de ficha sucia que tiene por objeto ocultar la corrupción en el país y ocultar qué clase social es la que lleva adelante esa corruptela de forma sistemática para imponer sus puntos de vista en este régimen capitalista”, cuestionó. 

Desde la Coalición Cívica, el titular del bloque Juan Manuel López, resumió que es un debate “de la lucha contra la corrupción, porque de ficha limpia podemos decir un montón de cosas”. Recordó que su jefa Elisa Carrió presentó uno de los primeros proyectos del tema y “lo venimos representando hasta la fecha”.

López señaló que “el dictamen de noviembre me gusta más que el actual”, y enumeró las cuestiones en la que difieren del dictamen del oficialismo, pero que ceden: “Queremos que entren todos los delitos dolosos; la instancia en que ficha limpia se aplica porque si hay juicio oral ya la persona no tiene por qué ser candidata porque lo dice el artículo 36 de la Constitución porque ficha limpia ya existe, pero por una resolución judicial del 2017 no se puede aplicar”.

“Nuestro partido no cree en el lawafere, de que Cristina Kirchner fue perseguida por los medios de comunicación y juzgados corruptos que, si creemos, que a veces son arbitrarios. Por eso pedimos una ley de auditar los juzgados federales por el Consejo de la Magistratura. Esta ley de ficha limpia es un pasito para que el presidente pueda tapar lo que mandó a hacer a sus diputados en noviembre y quiere que solo sea su proyecto”, concluyó.

Sin embargo, López advirtió que “vamos a tener que revisarla porque habrá condenados por otro tipo de delitos que nos va a agraviar que sean legisladores y candidatos”.

El presidente del bloque Democracia Para Siempre, Pablo Juliano, sostuvo que se recogió una vieja tradición de la política argentina y apuntó: “Vengo de un partido donde ningún presidente conoció Comodoro Py”. Así, indicó que “el lado B del debate de hoy es un debate sobre la justicia en argentina”.

“Entiendo la necesidad política, pero es muy poco decir que esto es proscripción o que tiene nombre propio, es desconocer una tradición en donde la Argentina le estaba dando la espalda a una sana práctica política. Hay instrumentos y antecedentes donde no se parte de una noción de proscripción como el Código Electoral”, planteó.

Juliano alertó que lo que sucedió con el exsenador Kueider es “la punta del iceberg” de lo que le va a pasar al Gobierno cuando termine y manifestó: “No se le puede poner a todas las leyes un nombre. Este debate se viene pateando hace rato. Los que no somos oficialistas venimos señalando una degradación de la democracia, pero hay una serie de bancadas ponen la defensa del liderazgo de una sola persona por encima de la representación y esto le da de comer a Milei porque en vez de representar la realidad argentina, defienden a Cristina”.

Avanzado el debate, el jefe del bloque de la UCR, Rodrigo de Loredo, expresó: “Me tiene cansado el tema y me imagino cómo estará un ciudadano de a pie que nos mira con este loop de discusiones estériles, y esta capacidad de hacer complejo algo tan sencillo y simple, como procurar que no nos gobierna la corrupción”.  “A esta altura es absurdo hablar de proscripción, o que se ponga en tela de juicio el estado de inocencia garantizado por nuestro derecho penal, cuando simplemente es una restricción a derechos civiles”, siguió. Para el cordobés, “es intolerable que bajo argumentos, ausencias, indigestiones o lo que fuera, se le vuelva a dar una frustración a la sociedad argentina” y advirtió que “el desafío va a estar en la Cámara de Senadores”.

En tanto, su par Karina Banfi reflexionó que “fue muy importante el proceso de estos casi 10 años de tratamiento de ficha limpia, donde hemos tenido dictámenes que se vieron frustrados y que durante toda la etapa del último gobierno kirchnerista directamente se omitió”. “La ficha limpia, la transparencia y la honestidad, son parte de los valores radicales que venimos a traer y potenciar cuando promovemos este tipo de normas”, afirmó.

Impulsora de la ficha limpia, la diputada del Pro Silvia Lospennato destacó que “después de tantos años y varios intentos fallidos” se reunieron los votos para avanzar con la ley. Además, agradeció “a cada uno de los ciudadanos que nos exigió y sigue exigiendo una ley de ficha limpia”, entre ellos Gastón Marra y la periodista Fanny Mandelbaum. “Hubiera deseado que hace 10 años haya ficha limpia, hace 10 años la expresidenta no estaba condenada ni en primera instancia. ¡Qué me vienen a hablar de que esto tiene nombre y apellido!”, lanzó.

La legisladora precisó que esta ley ya rige “en ocho provincias argentinas y hay cuatro más que la están debatiendo en sus Legislaturas”. A su vez, “ya hay más de una docena de candidatos que fueron rechazados en las justicias provinciales por no cumplir con la ley de ficha limpia”. “Podrán seguir repitiendo sus mentiras, pero los argentinos ya no les creen más esa doble vara”, disparó contra UP y los cuestionó porque “defienden a una condenada” pero “echaron en una semana a un senador sin un procesamiento”, en alusión a Kueider.

Según Lospennato, “hay mucha gente queriendo que le vaya mal al presidente, hay empresarios millonarios que perdieron las cajas y que están desesperados por volver al poder para volver a robar, hay movimientos sociales sin plata que ya no pueden extorsionar a la gente, por ende no movilizan a nadie, hay empresarios prebendarios, que con cada desregulación que se desarma pierden un negocio que tenían asegurado”, pero al mismo tiempos hay “muchos argentinos con esperanza” que “piensan que esta va a ser la oportunidad”.

“Hace falta de frente un combate contra la corrupción, porque sino todo el esfuerzo que están haciendo los argentinos se va a ir por la canilla de las que beben algunos”, advirtió y envió un mensaje al “Poder Judicial, gran responsable de los niveles de impunidad”. “Una Justicia proba e idónea es la única condición para que estas leyes tengan sentido”, finalizó.

A su turno, el diputado nacional Eduardo Valdés (UP) se refirió al avance del proyecto en cuestión y vinculó: "Está claro y comprobado que Cristina Fernández de Kirchner fue juzgada con la doctrina penal del enemigo". en ese punto, cargó que "voluntad judicial y voluntad popular no van de la mano", y cerró: "En la época de las ocho indagatorias quedó demostrado. Lo mismo está sucediendo en estos tiempos. No hay Ficha Limpia con Justica Sucia".

A modo personal, ya no como presidente del bloque Encuentro Federal, Miguel Pichetto intervino durante las exposiciones de los dictámenes, citando el de su bancada que presenta disidencias que él dijo compartir “plenamente”. En ese sentido dijo que le parecía que “lo del ministro de Defensa (Luis Petri), que no sé cómo aparece, porque es un verdadero mamarracho y le da discrecionalidad (al Poder Judicial), de que ‘si te condeno un año antes no’, y ‘si te condeno en el año electoral sí’… Juguemos en el bosque mientras el lobo no está… Démosle más poder al Poder Judicial”.

Y se quejó de que “en los últimos 10 años hay una supremacía política en el sistema de división de poderes del Poder Judicial de la Nación”, cosa que presentó como “una derrota del sistema político institucional”.

Pichetto cuestionó “este camino que elige el Congreso, con buenas intenciones a veces”, y remarcó la necesidad de que el sistema político tenga “equilibrios y contrapesos”. Citó la experiencia brasileña, que consideró “demoledora”, recordando que en 2010 “Lula se compra el discurso de la anticorrupción y vota ficha limpia. Creo que en 2014, el juez Aldo Moro lo condena con doble conforme y le impide ser candidato. A Lula le gusta bailar con el verdugo… Arman la estructura para que después el poder se transfiera al sistema judicial”.

A juicio de Miguel Pichetto, lo que los legisladores deberían haber hecho, en lugar de caminar lo que definió como “el camino judicialista de las almas bellas”, era “haber profundizado la defensa del Congreso nacional y de las atribuciones que nos da el artículo 66 de la Constitución Nacional, que nadie menciona, porque no repasan ni leen la Constitución”. El jefe del bloque EF sostuvo que según la Carta Magna, el Parlamento “es el árbitro que puede controlar quién puede ingresar o no, y puede echar a un diputado o un senador, como lo hizo hace menos de diez días, por inhabilidad social”.

Pichetto recordó los casos de la Cámara baja, que con atribuciones propias no permitió el ingreso de personas comprobadas fehacientemente de haber cometido delitos de lesa humanidad. Citó el caso de Luis Patti y Antonio Domingo Bussi, a los que se les prohibió el ingreso, a pesar de  hacer sido votados, y se fijó así “el criterio de la inhabilidad moral”. Así las cosas, consideró que “ese era el camino del fortalecimiento del Congreso para evitar que a gente que tiene condenas no le permitan el juramento”.

“Pero no, optamos por el camino judicial, un camino equivocado”.

En otro pasaje, el legislador aclaró que en el proyecto puesto a consideración “hay un montón de cosas que están en el aire”, y coincidió con UP respecto de su defensa del derecho a votar y ser elegido. Sobre el final, recordó que como diputado nacional integró la Comisión de Juicio Político. “Cuando venía un juez, esto era imponente; no digo que temblaban, pero era imponente. Y cuando iban a la Cámara de Senadores, ya con el juicio político en marcha, funcionaba el Parlamento… Acá la Constituyente del 94, con la incorporación de un montón de institutos franceses, lo que ha hecho es consolidar la corporación y el aumento del poder político del sistema judicial. Así como a (Edgardo) Kueider lo expulsaron del Senado, hubo antecedentes que aplicaron la Constitución”, y cerró reclamando el poder para el Parlamento y tener un Poder Judicial independiente, “no como ahora, que dice que si la pena la aplica antes, funciona la pena limpita, y si es durante el año electoral no… ¿Qué pavada es esta? ¿Qué discrecionalidad mayor?”. Y cerró mandando a sus pares a repasar el artículo 66 de la Constitución Nacional.

Al abrir el debate sobre ficha limpia en la sesión de este miércoles, el diputado oficialista Nicolás Mayoraz aseguró que “este es solamente el piso, no es el techo”. “Lo que reclama la sociedad está en la Constitución. El derecho a ser elegido, en ningún lado dice que es absoluto y no puede ser reglamentado”, defendió sobre el proyecto que busca prohibir que personas con condena doble por delitos de corrupción no puedan competir a cargos electivos. 

En ese sentido, el santafesino consideró que “si la reglamentación es razonable, proporcionada, si no es discriminatoria, si no busca la exclusión de un grupo de personas, es realmente válida”. 

Sobre los delitos -de corrupción- contemplados para la inhabilitación, el legislador remarcó que “se han seleccionado aquellos a los que hace referencia el artículo 36 de la Constitución Nacional”. “Este es un primer paso, somos conscientes del esfuerzo que ha llevado llegar a este consenso”, expresó y dijo que en el futuro se podrán “ampliar las figuras penales”. 

El presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales detalló las modificaciones que se acordaron con la oposición dialoguista este martes en el despacho de Martín Menem, de modo de eliminar la “cláusula Petri”, que proponía que la prohibición regiría para quien haya recibido una sentencia en segunda instancia antes del 31 de diciembre de un año no electoral y no así para quien la recibiera a partir del 1ro. de enero de un año electoral. 

Bajo la nueva redacción se indica que la prohibición se aplicará “únicamente en aquellos casos en que la sentencia condenatoria resulte confirmada por un órgano judicial de instancia superior, hasta su eventual revocación o cumplimiento de la pena correspondiente, y siempre y cuando la confirmación de la condena se produzca con anterioridad al comienzo del plazo establecido en el artículo 25 del Código Electoral Nacional”, que se refiere a la fecha del cierre de los padrones, seis meses antes de las elecciones generales. 

En el artículo 1ro. se agrega que “si la confirmación de la condena en la instancia superior se produjera con posterioridad a dicho plazo, la prohibición tendrá efecto a partir de la finalización del proceso electoral”. 

Además, la iniciativa establece que la inelegibilidad regirá desde la fecha de la sentencia hasta su eventual revocación o hasta el cumplimiento de la pena correspondiente. 

En tanto, en el artículo 2do. se modificó: “La Cámara Nacional Electoral llevará un registro público de ficha limpia en donde constarán las sentencias dictadas en los términos del artículo 1ro., sus eventuales revocaciones y los datos identificatorios de las personas alcanzadas por dichas sentencias”.  

Mayoraz defendió que sea tomada la doble condena y recordó que durante estos años se debatió cuál debería ser el estándar de culpabilidad, “si desde un simple procesamiento y, al otro extremo, innecesario, inútil, la condena firme; digo así porque ya está en la ley”. “La figura del doble conforme hace un equilibrio entre el reclamado derecho a la aplicación del principio de inocencia y también al cumplimiento que debe darse al artículo 36 de la Constitución Nacional”, señaló. Asimismo, apuntó que es una “figura que contempla una sentencia condenatoria y la revisión de esa sentencia”, ambas dictadas por tribunales pluripersonales. 

Respecto del plazo a partir del cual se aplicará la prohibición para quien reciba una sentencia, el libertario sostuvo que esto “busca dar previsibilidad; la Corte ha dicho que no es arbitrario fijar fechas y plazos”. 

En el cierre de su discurso, manifestó: “El presidente de la Nación fue claro, el que las hace, las paga y en política también. El político que las hace, las paga”. 

Encargadas de fundamentar el dictamen de Unión por la Patria fueron las diputadas Mónica Litza y Vanesa Siley. La primera rechazó que ese espacio no quiera ficha limpia, como “quieren instalar”, según sostuvo. A su juicio, ese es “un golpe de efecto que les da resultado”.

“No es verdad, por si la verdad todavía importara”, aseguró, afirmando que ficha limpia ya existe en nuestra legislación. “Lo que no estamos de acuerdo es con querer votar o acompañar un proyecto que violenta el principio de sentencia firme o presunción de inocencia”, continuó.

Luego Litza planteó las tres grandes diferencias que su espacio tiene con el proyecto oficial. Uno es los delitos abarcados, que ellos quisieran extender como inhabilitantes; también la extensión para las sociedades offshore y un respeto a la Constitución Nacional. “No solo deben ser inhabilitados los delitos de corrupción, sino extenderlos al contrabando, malversación, delitos de índoles sexual, trata de personas, a los evasores y administradores de las sociedades offshore”, sostuvo, asegurando que “todos estos delitos que estamos incorporando son tan inmorales como los delitos de corrupción”. Asimismo, sostuvo que “la presunción de inocencia es fundamental, solo se rompe con la sentencia firme”.

Litza advirtió de todas maneras que si este proyecto se convierte en ley, “en algún momento la Corte lo va a declarar inconstitucional”, y puso como ejemplo uno que involucró a Carlos Menem, tío del actual presidente de la Cámara. “También le prohibían ser candidato nacional, y casi lo logran. Tuvo que intervenir la Corte, dijo que la condena estaba mal impuesta, lo sobreseyó y pudo ser candidato. Lo mismo ocurrió con Lula en Brasil”.

“Estamos convirtiéndonos en una casta que decide quiénes pueden ser candidatos y quiénes no”, sostuvo, y concluyó alertando con que “están buscando inhabilitar a Cristina Kirchner”.

A continuación, Vanesa Siley sostuvo que “por lo menos ha reconocido el oficialismo que estamos hablando del ejercicio de los derechos políticos, porque se ha intentado disfrazar esto como la transparencia, garantías, y estamos hablando de una limitante importante a la soberanía popular: el derecho a elegir y ser elegido”.

En otro pasaje, Siley recordó que el proyecto original de 2015 inhabilitaba a los procesados para ser candidatos. “Si nosotros lo hubiéramos votado, no hubiera podido presentarse (Mauricio) Macri”, advirtió la diputada, que detalló a continuación la “cronología de cambios que fue siguiendo el estado procesal de Cristina Fernández de Kirchner, para ir corriendo la cancha. Y por otro lado, (fue siguiendo) el estado procesal de Mauricio Macri, para que siempre pueda quedar adentro del escenario electoral”.

Y cerró: “Cuando decimos proscripción, nos referimos a esto”, advirtiendo que “persiguen opositores”.

Durante la reunión de Labor Parlamentaria, el titular de la Cámara, Martín Menem, propuso una sesión de una extensión de siete horas, que desde el bloque Unión por la Patria no fue aceptada. Se acordó entonces ir viendo ese tema sobre la marcha, y de hecho el tema se abordó en el inicio, cuando la secretaria Parlamentaria del bloque Pro, Silvana Giudici, habló de un debate que “va a cambiar la historia de la Argentina y planteó una moción de orden para establecer tiempos reducidos para los dictámenes y tiempos de bloques y una cantidad acotada de oradores individuales de 50 diputados. Asimismo, que se intercalaran durante la sesión las cuestiones de privilegio y apartamientos.

El titular del bloque UP Germán Martínez anticipó su rechazo a esa moción diciendo que los dictámenes “se tienen que explicar como corresponden. Los tiempos de bloque se tienen que tomar como establecen los tiempos reglamentarios”. Así las cosas, pidió no acotar tampoco los oradores individuales. Además, dijo, “al tener un tema único no se puede intercalar nada”, dijo en relación a las cuestiones de privilegio y apartamientos de reglamento. “Queremos dar ese debate aun con las absolutas diferencias que tenemos con este tema”, dijo, siendo secundado en ese sentido por la izquierda.

Carla Carrizo, que también había planteado objeciones en Labor, aclaró que no debía acotarse el debate y en ese sentido votó la bancada Democracia para Siempre.

La moción presentada por el Pro fue aprobada por 129 votos a favor, 105 negativos y ninguna abstención, con lo que quedó establecido este organigrama: que el tiempo de los seis dictámenes fuera de 10 minutos cada uno; que hubieran 10 minutos por bloque y 50 oradores individuales. Las cuestiones de privilegio y apartamientos de reglamento se intercalarían durante el debate.

La tercera fue la vencida. A las 10.21de la mañana de este 12 de febrero y con la presencia de 129 diputados sentados en sus bancas, la Cámara baja consiguió finalmente el quórum necesario para comenzar a debatir el proyecto de ficha limpia, que impediría a los condenados en segunda instancia por casos de corrupción ser candidatos en las elecciones, como así también acceder a una serie de cargos nacionales.

Durante la reunión de Labor Parlamentaria, el titular de la Cámara, Martín Menem, propuso una sesión de una extensión de siete horas, que desde el bloque Unión por la Patria no se aceptó. Finalmente el tema terminó resolviéndose en el recinto.

El quórum fue alcanzado con los bloques LLA, Pro, UCR, DpS, EF, Independencia, Por Santa Cruz, Innovación, Producción y Trabajo, Paula Omodeo y la Coalición Cívica. Después del quórum llegaron los diputados Rodrigo de Loredo, Lisandro Nieri y Diego Santilli. En el bloque Encuentro Federal se advertían en el inicio varias ausencias, entre ellas las de Miguel Pichetto, Rocardo López Murphy, Nicolás Massot, Emilio Monzó y los diputados socialistas Esteban Paulón y Mónica Fein.

Este fue el tercer intento de conseguir quórum, pues ya dos veces habían fallado quienes impulsan esta iniciativa durante el último período ordinario. Eso ocurrió en las sesiones del 20 y el 28 de noviembre de 2024; el primero de esos días, a falta de apenas un diputado, mientras que la semana siguiente y a pesar de las garantías que se habían dado respecto de que entonces sí habría sesión, terminaron faltando 13 diputados, 8 de La Libertad Avanza. En rigor, hubo otro intento fallido, y para encontrarlo hay que remontarse al epílogo de la gestión macrista, cuando el 21 de noviembre de 2019 no se alcanzó tampoco el quórum cuando la bancada de Cambiemos buscó infructuosamente llevar adelante ese debate.

Algo que finalmente se consiguió esta vez, permitiendo avanzar en la que será la segunda y última reunión de este período extraordinario en la Cámara baja, con el objeto de dar media sanción al cuarto de los siete puntos presentados por el Poder Ejecutivo para ser tratados este verano.

El desarrollo del debate

Al abrir el debate sobre ficha limpia en la sesión de este miércoles, el diputado oficialista Nicolás Mayoraz aseguró que “este es solamente el piso, no es el techo”. “Lo que reclama la sociedad está en la Constitución. El derecho a ser elegido, en ningún lado dice que es absoluto y no puede ser reglamentado”, defendió sobre el proyecto que busca prohibir que personas con condena doble por delitos de corrupción no puedan competir a cargos electivos.

El presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales detalló las modificaciones que se acordaron con la oposición dialoguista este martes en el despacho de Martín Menem, de modo de eliminar la “cláusula Petri”, que proponía que la prohibición regiría para quien haya recibido una sentencia en segunda instancia antes del 31 de diciembre de un año no electoral y no así para quien la recibiera a partir del 1ro. de enero de un año electoral.

Bajo la nueva redacción se indica que la prohibición se aplicará “únicamente en aquellos casos en que la sentencia condenatoria resulte confirmada por un órgano judicial de instancia superior, hasta su eventual revocación o cumplimiento de la pena correspondiente, y siempre y cuando la confirmación de la condena se produzca con anterioridad al comienzo del plazo establecido en el artículo 25 del Código Electoral Nacional”, que se refiere a la fecha del cierre de los padrones, seis meses antes de las elecciones generales.

En el artículo 1ro. se agrega que “si la confirmación de la condena en la instancia superior se produjera con posterioridad a dicho plazo, la prohibición tendrá efecto a partir de la finalización del proceso electoral”.

Además, la iniciativa establece que la inelegibilidad regirá desde la fecha de la sentencia hasta su eventual revocación o hasta el cumplimiento de la pena correspondiente.

En tanto, en el artículo 2do. se modificó: “La Cámara Nacional Electoral llevará un registro público de ficha limpia en donde constarán las sentencias dictadas en los términos del artículo 1ro., sus eventuales revocaciones y los datos identificatorios de las personas alcanzadas por dichas sentencias”.

Encargadas de fundamentar el dictamen de Unión por la Patria fueron las diputadas Mónica Litza y Vanesa Siley. La primera rechazó que ese espacio no quiera ficha limpia, como “quieren instalar”, según sostuvo. A su juicio, ese es “un golpe de efecto que les da resultado”.

“No es verdad, por si la verdad todavía importara”, aseguró, afirmando que ficha limpia ya existe en nuestra legislación. “Lo que no estamos de acuerdo es con querer votar o acompañar un proyecto que violenta el principio de sentencia firme o presunción de inocencia”, continuó. Luego Litza planteó las tres grandes diferencias que su espacio tiene con el proyecto oficial. Uno es los delitos abarcados, que ellos quisieran extender como inhabilitantes; también la extensión para las sociedades offshore y un respeto a la Constitución Nacional.

A continuación, Vanesa Siley sostuvo que “por lo menos ha reconocido el oficialismo que estamos hablando del ejercicio de los derechos políticos, porque se ha intentado disfrazar esto como la transparencia, garantías, y estamos hablando de una limitante importante a la soberanía popular: el derecho a elegir y ser elegido”.

A su turno, la diputada de Encuentro Federal Margarita Stolbizer sostuvo: “No estamos cercenando el derecho o la capacidad de la persona que está condenada dos veces por delito de corrupción de seguir recurriendo su sentencia hasta última instancia, si no que estamos diciendo que aun cuando tenga pendiente ese proceso judicial no puede ser candidato”. A continuación, lamentó el “exceso de polarización política” en la que se da el debate.

“El doble conforme es parte de los estándares internacionales en materia de derechos humanos a los que Argentina ha adherido”, apuntó sobre la instancia judicial desde la que se aplicará la prohibición y consideró que aprobar esto “es el mensaje que el Congreso debe dar de que no estamos dispuestos a seguir siendo paraguas para que nadie venga a buscar protección aquí después de haber cometido delitos”. “Este proyecto apunta a fortalecer nuestra democracia”, sumó.

A modo personal, ya no como presidente del bloque Encuentro Federal, Miguel Pichetto intervino durante las exposiciones de los dictámenes, citando el de su bancada que presenta disidencias que él dijo compartir “plenamente”.

A juicio de Miguel Pichetto, lo que los legisladores deberían haber hecho, en lugar de caminar lo que definió como “el camino judicialista de las almas bellas”, era “haber profundizado la defensa del Congreso nacional y de las atribuciones que nos da el artículo 66 de la Constitución Nacional, que nadie menciona, porque no repasan ni leen la Constitución”. El jefe del bloque EF sostuvo que según la Carta Magna, el Parlamento “es el árbitro que puede controlar quién puede ingresar o no, y puede echar a un diputado o un senador, como lo hizo hace menos de diez días, por inhabilidad social”.

Pichetto recordó los casos de la Cámara baja, que con atribuciones propias no permitió el ingreso de personas comprobadas fehacientemente de haber cometido delitos de lesa humanidad. Citó el caso de Luis Patti y Antonio Domingo Bussi, a los que se les prohibió el ingreso, a pesar de  hacer sido votados, y se fijó así “el criterio de la inhabilidad moral”. Así las cosas, consideró que “ese era el camino del fortalecimiento del Congreso para evitar que a gente que tiene condenas no le permitan el juramento”.

Por el bloque Democracia Para Siempre se expresó el formoseño Fernando Carbajal quien defendió el dictamen de su bloque y criticó el proyecto de mayoría. Así, señaló que “el sistema legal contempla cuando una persona ha sido condenada por un delito se le aplica de forma automática una inhabilitación, por lo cual, la discusión de ficha limpia no es correcta. Plantearlo desde el punto de vista si es legítimo o no limitar el derecho a ser elegido porque el sistema legal ya contempla la limitación al derecho a ser elegido y esto nunca ha sido motivo de debate constitucional”.

“Lo que estamos discutiendo en serio es si una persona que ha quebrantado la ley puede ser candidata. Acá tenemos que señalar la profunda incoherencia del bloque oficialista y sus nobles aliados sumados en la mesa de saldos y retazos del trasfuguismo político que, de manera clara, dicen que esto está solamente limitado los delitos de corrupción y no terminan explicar de manera seria, sólida y consistente, por qué razón un narcotraficante o un pedófilo puede ser candidato. Hay otras provincias donde tiene ficha limpia que contemplan esta figura”, cuestionó y cerró: “Hablan de transparencia, pero ocultan de manera malicioso de que esto no es ficha limpia porque no contempla el universo de todos los delitos. Hay un escandaloso silencio de por qué se limita. Es un discurso retórico porque la ficha limpia, así como lo plantean alcanza un escenario minúsculo de casos, es puro relato”.

Desde el Frente de Izquierda, la diputada Vanina Biasi aclaró que su dictamen es de rechazo y apuntó: “Estamos discutiendo algo con una hipocresía muy grande. Si no se pone de relieve que el sistema judicial argentino no es independiente, no funciona como se quiere vender y si queremos soslayar que es el poder institucional del país con menos consideración popular que podamos tener, podemos seguir hablando hipócritamente sobre el reforzamiento de la democracia y otras cuestiones que, en realidad muestran, que el objetivo que persigue ficha limpia es el opuesto al postulado”.

“Este es un proyecto de ficha sucia que tiene por objeto ocultar la corrupción en el país y ocultar qué clase social es la que lleva adelante esa corruptera de forma sistemática para imponer sus puntos de vista en este régimen capitalista”, manifestó Biasi.

Desde la Coalición Cívica, el titular del bloque Juan Manuel López, resumió que es un debate “de la lucha contra la corrupción, porque de ficha limpia podemos decir un montón de cosas”. Recordó que su jefa Elisa Carrió presentó uno de los primeros proyectos del tema y “lo venimos representando hasta la fecha”.

López señaló que “el dictamen de noviembre me gusta más que el actual”, y enumeró las cuestiones en la que difieren del dictamen del oficialismo, pero que ceden: “Queremos que entren todos los delitos dolosos; la instancia en que ficha limpia se aplica porque si hay juicio oral ya la persona no tiene por qué ser candidata porque lo dice el artículo 36 de la Constitución porque ficha limpia ya existe, pero por una resolución judicial del 2017 no se puede aplicar”.

“Nuestro partido no cree en el lawafere, de que Cristina Kirchner fue perseguida por los medios de comunicación y juzgados corruptos que, si creemos, que a veces son arbitrarios. Por eso pedimos una ley de auditar los juzgados federales por el Consejo de la Magistratura. Esta ley de ficha limpia es un pasito para que el presidente pueda tapar lo que mandó a hacer a sus diputados en noviembre y quiere que solo sea su proyecto”, concluyó.

Sin embargo, López advirtió que “vamos a tener que revisarla porque habrá condenados por otro tipo de delitos que nos va a agraviar que sean legisladores y candidatos”.

El presidente del bloque Democracia Para Siempre, Pablo Juliano, sostuvo que se recogió una vieja tradición de la política argentina y apuntó: “Vengo de un partido donde ningún presidente conoció Comodoro Py”. Así, indicó que “el lado B del debate de hoy es un debate sobre la justicia en argentina”.

“Entiendo la necesidad política, pero es muy poco decir que esto es proscripción o que tiene nombre propio, es desconocer una tradición en donde la Argentina le estaba dando la espalda a una sana práctica política. Hay instrumentos y antecedentes donde no se parte de una noción de proscripción como el Código Electoral”, planteó.

Juliano alertó que lo que sucedió con el exsenador Kueider es “la punta del iceberg” de lo que le va a pasar al Gobierno cuando termine y manifestó: “No se le puede poner a todas las leyes un nombre. Este debate se viene pateando hace rato. Los que no somos oficialistas venimos señalando una degradación de la democracia, pero hay una serie de bancadas ponen la defensa del liderazgo de una sola persona por encima de la representación y esto le da de comer a Milei porque en vez de representar la realidad argentina, defienden a Cristina”.

Avanzado el debate, el jefe del bloque de la UCR, Rodrigo de Loredo, expresó: “Me tiene cansado el tema y me imagino cómo estará un ciudadano de a pie que nos mira con este loop de discusiones estériles, y esta capacidad de hacer complejo algo tan sencillo y simple, como procurar que no nos gobierna la corrupción”.  “A esta altura es absurdo hablar de proscripción, o que se ponga en tela de juicio el estado de inocencia garantizado por nuestro derecho penal, cuando simplemente es una restricción a derechos civiles”, siguió. Para el cordobés, “es intolerable que bajo argumentos, ausencias, indigestiones o lo que fuera, se le vuelva a dar una frustración a la sociedad argentina” y advirtió que “el desafío va a estar en la Cámara de Senadores”. 

En tanto, su par Karina Banfi reflexionó que “fue muy importante el proceso de estos casi 10 años de tratamiento de ficha limpia, donde hemos tenido dictámenes que se vieron frustrados y que durante toda la etapa del último gobierno kirchnerista directamente se omitió”. “La ficha limpia, la transparencia y la honestidad, son parte de los valores radicales que venimos a traer y potenciar cuando promovemos este tipo de normas”, afirmó. 

Impulsora de la ficha limpia, la diputada del Pro Silvia Lospennato destacó que “después de tantos años y varios intentos fallidos” se reunieron los votos para avanzar con la ley. Además, agradeció “a cada uno de los ciudadanos que nos exigió y sigue exigiendo una ley de ficha limpia”, entre ellos Gastón Marra y la periodista Fanny Mandelbaum. “Hubiera deseado que hace 10 años haya ficha limpia, hace 10 años la expresidenta no estaba condenada ni en primera instancia. ¡Qué me vienen a hablar de que esto tiene nombre y apellido!”, lanzó. 

La legisladora precisó que esta ley ya rige “en ocho provincias argentinas y hay cuatro más que la están debatiendo en sus Legislaturas”. A su vez, “ya hay más de una docena de candidatos que fueron rechazados en las justicias provinciales por no cumplir con la ley de ficha limpia”. “Podrán seguir repitiendo sus mentiras, pero los argentinos ya no les creen más esa doble vara”, disparó contra UP y los cuestionó porque “defienden a una condenada” pero “echaron en una semana a un senador sin un procesamiento”, en alusión a Kueider. 

Según Lospennato, “hay mucha gente queriendo que le vaya mal al presidente, hay empresarios millonarios que perdieron las cajas y que están desesperados por volver al poder para volver a robar, hay movimientos sociales sin plata que ya no pueden extorsionar a la gente, por ende no movilizan a nadie, hay empresarios prebendarios, que con cada desregulación que se desarma pierden un negocio que tenían asegurado”, pero al mismo tiempos hay “muchos argentinos con esperanza” que “piensan que esta va a ser la oportunidad”. 

“Hace falta de frente un combate contra la corrupción, porque sino todo el esfuerzo que están haciendo los argentinos se va a ir por la canilla de las que beben algunos”, advirtió y envió un mensaje al “Poder Judicial, gran responsable de los niveles de impunidad”. “Una Justicia proba e idónea es la única condición para que estas leyes tengan sentido”, finalizó.  

A su turno, el diputado nacional Eduardo Valdés (UP) se refirió al avance del proyecto en cuestión y vinculó: "Está claro y comprobado que Cristina Fernández de Kirchner fue juzgada con la doctrina penal del enemigo". en ese punto, cargó que "voluntad judicial y voluntad popular no van de la mano", y cerró: "En la época de las ocho indagatorias quedó demostrado. Lo mismo está sucediendo en estos tiempos. No hay Ficha Limpia con Justica Sucia".

NOTICIA EN DESARROLLO

Con la intención de avanzar finalmente con el debate del proyecto que impide la candidatura de condenados en dos instancias en causas de corrupción, la Cámara baja realizará este miércoles a partir de las 10 de la mañana su segunda sesión extraordinaria del año.

Pensando en eso y con el fin de desactivar fantasmas que estaban surgiendo de cara al debate –sobre todo en particular-, diputados del oficialismo y la oposición se reunieron este martes en el despacho de Martín Menem para afinar acuerdos respecto de la redacción del proyecto de ficha limpia, sobre el cual hubo seis dictámenes en comisiones.

Durante la reunión, de la que formó parte el vicejefe de Gabinete Ejecutivo, José Rolandi, legisladores de bloques que suscribieron con disidencias el despacho de mayoría, y otros que presentaron textos propios, reiteraron sus reclamos sobre el artículo 1°, donde lo más cuestionado era la denominada "cláusula Petri", en alusión al ministro de Defensa, Luis Petri, quien trabajó en la elaboración de la iniciativa enviada desde Casa Rosada.

El proyecto introduce una modificación al artículo 33 de la Ley de Partidos Políticos, de modo de prohibir la candidatura a cargos públicos de toda persona que tenga doble condena por delitos de corrupción, como es el caso de la expresidenta Cristina Kirchner. La novedad del texto promovido por el Poder Ejecutivo fue la inclusión de que la inhabilitación correría en caso que la persona hubiera recibido tal condena dentro de un año no electoral.

"El supuesto previsto en el presente inciso se aplicará únicamente en los casos en que la condena impuesta hubiera sido confirmada en segunda instancia, dictada antes del 31 de diciembre del año anterior al proceso electoral, en la que se hubiera confirmado la comisión de al menos uno de los delitos establecidos en la sentencia de primera instancia, aunque modifique la pena impuesta", rezaba el dictamen de mayoría.

Y agregaba: "En caso de una condena confirmada en segunda instancia dictada con posterioridad al 1° de enero del año en que se llevaren a cabo las elecciones, el supuesto tendrá efecto a partir de la finalización de dicho proceso electoral".

Ahora, en la previa de la sesión que fue convocada para este miércoles a partir de las 10, el oficialismo se comprometió a acercar una nueva redacción que deje a todos un poco más satisfechos, dado que para la aprobación de este tema se requiere de una mayoría absoluta de 129 votos.

"Vamos a esperar al nuevo texto del artículo 1°, que está ahora redactando el Ejecutivo. Queremos un nuevo texto sin arbitrariedades como son los plazos que había enviado el Gobierno", expresó una de las diputadas que participó de la reunión.

Con los mismos argumentos que La Libertad Avanza defendía esa cláusula, bloques dialoguistas como la UCR, Coalición Cívica y Encuentro Federal advertían sobre el mensaje que bajaría al Poder Judicial respecto de los tiempos para fallar a favor o no en causas sensibles.

Otra parte del dictamen prevé que la Cámara Nacional Electoral deberá llevar "un Registro Público de Ficha Limpia en donde constarán las sentencias de segunda instancia que sean confirmatorias de la comisión de al menos uno de los delitos establecidos en la condena de primera instancia, sus eventuales revocaciones y los datos identificatorios de las personas alcanzadas por dichas sentencias".

Además de no poder ser candidatas en elecciones nacionales, se establece que las personas condenadas en segunda instancia por corrupción tampoco podrán ser designadas como jefe de Gabinete, ministros, secretarios, subsecretarios, autoridades de entes y organismos descentralizados e instituciones de la Seguridad Social, integrantes de cuerpos colegiados, personal diplomático, ni como directores de empresas o entes con participación estatal de cualquier clase; "ni, en general, podrán ser designadas para ejercer funciones equivalentes a estos".

El proyecto de ficha limpia se trata de un tema motorizado con fuerza hace largo tiempo por el Pro, y que se había frustrado en el cierre del período ordinario en noviembre pasado, cuando hubo dos convocatorias a sesión que no reunieron quórum, y con el dato de que en la última faltó un número importante de legisladores de LLA.

De la reunión de este martes, además de Menem y Rolandi, participaron los diputados Gabriel Bornoroni, Nicolás Mayoraz, Nadia Márquez (LLA); Silvia Lospenatto, Silvana Giudici (Pro); Karina Banfi, Pamela Verasay (UCR); Oscar Agost Carreño (EF); Marcela Coli, Carla Carrizo (DpS); Daniel Vancsick, Carlos Fernández (IF); Juan Manuel López (CC); Oscar Zago, Cecilia Ibáñez (MID); Nancy Picón Martínez (PyT); y Lourdes Arrieta (FdC-EL).

De cara a la segunda sesión extraordinaria del año en la Cámara baja, diputados del oficialismo y la oposición se reunieron este martes en el despacho de Martín Menem para afinar acuerdos respecto de la redacción del proyecto de ficha limpia, sobre el cual hubo seis dictámenes en comisiones.

Durante la reunión, de la que formó parte el vicejefe de Gabinete Ejecutivo, José Rolandi, legisladores de bloques que suscribieron con disidencias el despacho de mayoría, y otros que presentaron textos propios, reiteraron sus reclamos sobre el artículo 1°, donde lo más cuestionado era la denominada "cláusula Petri", en alusión al ministro de Defensa, Luis Petri, quien trabajó en la elaboración de la iniciativa enviada desde Casa Rosada.

El proyecto introduce una modificación al artículo 33 de la Ley de Partidos Políticos, de modo de prohibir la candidatura a cargos públicos de toda persona que tenga doble condena por delitos de corrupción, como es el caso de la expresidenta Cristina Kirchner. La novedad del texto promovido por el Poder Ejecutivo fue la inclusión de que la inhabilitación correría en caso que la persona hubiera recibido tal condena dentro de un año no electoral.

"El supuesto previsto en el presente inciso se aplicará únicamente en los casos en que la condena impuesta hubiera sido confirmada en segunda instancia, dictada antes del 31 de diciembre del año anterior al proceso electoral, en la que se hubiera confirmado la comisión de al menos uno de los delitos establecidos en la sentencia de primera instancia, aunque modifique la pena impuesta", rezaba el dictamen de mayoría.

Y agregaba: "En caso de una condena confirmada en segunda instancia dictada con posterioridad al 1° de enero del año en que se llevaren a cabo las elecciones, el supuesto tendrá efecto a partir de la finalización de dicho proceso electoral".

Ahora, en la previa de la sesión que fue convocada para este miércoles a partir de las 10, el oficialismo se comprometió a acercar una nueva redacción que deje a todos un poco más satisfechos, dado que para la aprobación de este tema se requiere de una mayoría absoluta de 129 votos.

"Vamos a esperar al nuevo texto del artículo 1°, que está ahora redactando el Ejecutivo. Queremos un nuevo texto sin arbitrariedades como son los plazos que había enviado el Gobierno", expresó una de las diputadas que participó de la reunión.

Con los mismos argumentos que La Libertad Avanza defendía esa cláusula, bloques dialoguistas como la UCR, Coalición Cívica y Encuentro Federal advertían sobre el mensaje que bajaría al Poder Judicial respecto de los tiempos para fallar a favor o no en causas sensibles.

Otra parte del dictamen prevé que la Cámara Nacional Electoral deberá llevar "un Registro Público de Ficha Limpia en donde constarán las sentencias de segunda instancia que sean confirmatorias de la comisión de al menos uno de los delitos establecidos en la condena de primera instancia, sus eventuales revocaciones y los datos identificatorios de las personas alcanzadas por dichas sentencias".

Además de no poder ser candidatas en elecciones nacionales, se establece que las personas condenadas en segunda instancia por corrupción tampoco podrán ser designadas como jefe de Gabinete, ministros, secretarios, subsecretarios, autoridades de entes y organismos descentralizados e instituciones de la Seguridad Social, integrantes de cuerpos colegiados, personal diplomático, ni como directores de empresas o entes con participación estatal de cualquier clase; "ni, en general, podrán ser designadas para ejercer funciones equivalentes a estos".

El proyecto de ficha limpia se trata de un tema motorizado con fuerza hace largo tiempo por el Pro, y que se había frustrado en el cierre del período ordinario en noviembre pasado, cuando hubo dos convocatorias a sesión que no reunieron quórum, y con el dato de que en la última faltó un número importante de legisladores de LLA.

De la reunión de este martes, además de Menem y Rolandi, participaron los diputados Gabriel Bornoroni, Nicolás Mayoraz, Nadia Márquez (LLA); Silvia Lospenatto, Silvana Giudici (Pro); Karina Banfi, Pamela Verasay (UCR); Oscar Agost Carreño (EF); Marcela Coli, Carla Carrizo (DpS); Daniel Vancsick, Carlos Fernández (IF); Juan Manuel López (CC); Oscar Zago, Cecilia Ibáñez (MID); Nancy Picón Martínez (PyT); y Lourdes Arrieta (FdC-EL).

De acuerdo con lo establecido oportunamente en la hoja de ruta delineada por el oficialismo para el tratamiento del temario de extraordinarias diseñado por el Gobierno, y habiendo pasado una primera sesión con éxito -aprobó los proyectos de suspensión de las PASO, juicio en ausencia, y reincidencia y reiterancia-, este miércoles 12 de febrero, desde las 10, Diputados sesionará para debatir el proyecto de ficha limpia.

La iniciativa, que apunta a prohibir que personas condenadas por corrupción, como el caso de Cristina Kirchner, puedan ser candidatas a cargos nacionales, ya recibió dictamen de comisiones, pero en total hubo seis despechos. De cara a la discusión en el recinto, La Libertad Avanza deberá atender pedidos de modificaciones de bloques dialoguistas. Al tratarse de una cuestión electoral, el texto requerirá de una mayoría absoluta de 129 votos para ser aprobado.

El proyecto de ficha limpia se trata de un tema motorizado con fuerza hace largo tiempo por el Pro, y que se había frustrado en el cierre del período ordinario en noviembre pasado, cuando hubo dos convocatorias a sesión que no reunieron quórum, y con el dato de que en la última faltó un número importante de legisladores de LLA.

Tras un trabajo de especialistas y en el que estuvo involucrado también el ministro de Defensa, Luis Petri -exdiputado-, además de la legisladora del Pro Silvia Lospennato, el Gobierno envió al Congreso en enero su propio proyecto.

En la nueva redacción se propone que ninguna persona condenada por delitos de corrupción en segunda instancia, dictada antes del 31 de diciembre del año previo al proceso electoral, podrá presentarse como candidato a elecciones. Esto afectaría, puntualmente, a la expresidenta y titular del PJ Nacional Cristina Kirchner, quien el 13 de noviembre pasado recibió la confirmación de su condena por administración fraudulenta en la causa Vialidad.

En la iniciativa se indica que la prohibición de candidatearse correrá "únicamente en los casos en que la condena impuesta hubiera sido confirmada en segunda instancia, dictada antes del 31 de diciembre del año anterior al proceso electoral, en la que se hubiera confirmado la comisión de al menos uno de los delitos establecidos en la sentencia de primera instancia, aunque modifique la pena impuesta".

Mientras que "en caso de una condena confirmada en segunda instancia dictada con posterioridad al 1° de enero del año en que se llevaren a cabo las elecciones, el supuesto tendrá efecto a partir de la finalización de dicho proceso electoral".

A su vez, la Cámara Nacional Electoral deberá llevar "un Registro Público de Ficha Limpia en donde constarán las sentencias de segunda instancia que sean confirmatorias de la comisión de al menos uno de los delitos establecidos en la condena de primera instancia, sus eventuales revocaciones y los datos identificatorios de las personas alcanzadas por dichas sentencias".

Además de no poder ser candidatas en elecciones nacionales, las personas condenadas en segunda instancia por corrupción tampoco podrán ser designadas como jefe de Gabinete, ministros, secretarios, subsecretarios, autoridades de entes y organismos descentralizados e instituciones de la Seguridad Social, integrantes de cuerpos colegiados, personal diplomático, ni como directores de empresas o entes con participación estatal de cualquier clase; "ni, en general, podrán ser designadas para ejercer funciones equivalentes a estos", reza el texto.

El proyecto del PEN recibió dictamen de mayoría en las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Justicia con 30 firmas, de LLA, el Pro y el monobloque CREO; mientras que la UCR, la Coalición Cívica e Innovación Federal firmaron en disidencia.

Entre las diferencias planteadas por algunos bloques de la oposición aliada se encuentran reclamos respecto de la cláusula que establece que regirá para casos en que los fallos se hayan dado en años no electorales, la ampliación de delitos (no sólo corrupción) y de cargos que no podrían ocupar personas en esta condición.

El primer dictamen de minoría, con 26 firmas, fue el de Unión por la Patria, que incorpora delitos económicos y estima que la prohibición debe darse únicamente en casos de condena firme de la Corte Suprema. También firmaron sus propios dictámenes Encuentro Federal, Democracia para Siempre -por dos- y el Frente de Izquierda, de rechazo.

El pedido de sesión fue firmado por Gabriel Bornoroni, Nadia Márquez, Nicolás Mayoraz, Manuel Quintar, José Luis Espert, Romina Diez (LLA); Silvia Lospennato, Silvana Giudici (Pro); Oscar Zago, Cecilia Ibáñez, Eduardo Falcone (MID); Rodrigo de Loredo, Karina Banfi, Roxana Reyes (UCR); Oscar Agost Carreño (EF); Juan Manuel López, Maximiliano Ferraro y Paula Oliveto (CC).

El Gobierno sigue en racha. Y en el Congreso, créase o no, se acostumbró a ganar. Esta última semana se anotó tres victorias que revitalizan su aura y le dan bríos para lo que resta hasta el 21 de febrero, fecha de cierre del período extraordinario. No es que la tenga fácil -el Senado es la Cámara más complicada para todo gobierno no peronista, y le falta cruzar esa frontera-, pero todas las señales son auspiciosas para la gestión libertaria.

No hay peor muestra de debilidad para una gestión que trastabillar en el Congreso. Si tomamos por cierta esa definición, la preocupación original para el gobierno más débil legislativamente hablando de la historia de la democracia argentina debería haber sido a priori frustrante. Pero al cabo del primer año de gestión, e iniciando ya el segundo período, las expectativas libertarias deben estar más que satisfechas. Más allá de que, como ya hemos dicho, los logros en materia de leyes tampoco han sido demasiados para la gestión mileísta en el Parlamento, donde lo máximo que pudo conseguir -y no es poco, más bien lo contrario- fue la aprobación de la Ley Bases y el Paquete Fiscal. Luego, apenas el Banco de Datos Genéticos, teniendo en cuenta que la Boleta Única de Papel era un proyecto de la oposición, que nunca fue una propuesta propia.

En efecto, como siempre le reprocha Miguel Pichetto al Presidente, el Gobierno se negó a buscar consensos para ampliar su base de sustentación, conformándose con haber alcanzado un tercio con el cual blindó su capacidad de veto. Pero a Javier Milei le alcanza y sobra con sentirse invencible en el Parlamento y eso no es poca cosa.

Ningún gobierno debe ir al recinto sin la certeza de que ganará la votación correspondiente. Esa fue -por ejemplo- una máxima que el Gobierno de Alberto Fernández nunca atendió. Una prueba clarísima era que se empeñara en mandar para extraordinarias extensos temarios de proyectos librados a su suerte que en general quedaban en el camino. Nunca nadie podrá explicar ese comportamiento en un gobierno que, dicho sea de paso, tuvo como enlace Parlamentario a Fernando “Chino” Navarro, dirigente del Movimiento Evita que nunca cumplió ese rol clave.

Siendo un oficialismo con mucha más cantidad de legisladores y hasta mayoría en el Senado, el compañero de fórmula de Cristina Kirchner envió en sus cuatro años de gestión 82 proyectos para tratar en extraordinarias, logrando apenas que le aprobaran 11 (el 13,4%).

Veamos el detalle: la mejor performance la tuvo el primer año, cuando mandó 11 proyectos a extraordinarias y le aprobaron 5; en 2021, de los ¡25! proyectos remitidos, solo se aprobaron 4. Peor le fue en 2022, cuando la suma de proyectos ascendió a 18 y no le aprobaron ni uno (ni siquiera los trataron en comisión). Y en su último año, batió récords con los 28 proyectos enviados, de los cuales solo convirtió en ley 2 (el último día de extraordinarias).

Este gobierno mandó 7 proyectos de ley para su tratamiento en estas extraordinarias. Nada le garantiza un éxito del 100% que nadie espera que vaya a tener, pero en su primera semana de trabajo concreto en comisiones y el recinto, le fue más que bien: ya tiene tres de esos proyectos con media sanción.

Y eso que el arranque no fue nada auspicioso, si se tiene en cuenta que el martes sudó la gota gorda para conseguir las firmas suficientes para garantizar el dictamen necesario para que la suspensión de las PASO se tratara dos días después. Oficialistas y aliados debieron alargar los discursos en el plenario de Asuntos Constitucionales, de Justicia y de Presupuesto y Hacienda para asegurarse que mientras tanto aparecieran las firmas necesarias. Eso se logró cuando los gobernadores de Santiago del Estero y Catamarca mandaron a sus legisladores a firmar un dictamen propio y aseguraron así las 58 firmas necesarias (la mitad más uno de los presentes) para validar el tratamiento normal en el recinto.

Fue tan notorio que el oficialismo estaba en problemas esa tarde que el titular del bloque UP, Germán Martínez, denunció al Gobierno por estar “haciendo un apriete infernal para lograr las firmas”. Y cuando todo se perfilaba para pasar a un cuarto intermedio hasta el martes venidero, poniendo en riesgo el cronograma del oficialismo, se hizo la luz cuando los citados diputados de Unión por la Patria habilitaron el tratamiento del proyecto en el recinto dos días después. Concretado ese paso clave, quedaba garantizado que si el jueves había quórum, no habría dificultades para aprobar el proyecto.

Distinto fue el miércoles, con un proyecto como el de ficha limpia que a priori aparecía más complicado y sin embargo le bastaron 45 minutos a La Libertad Avanza para anunciar que ya estaban las firmas. Y dadas las circunstancias, a pesar de que no hay ninguna chance de que el miércoles próximo haya un quiebre en el bloque UP, como sí sucedió la última semana, el proyecto tendrá media sanción.

Lo que nadie esperaba el jueves era una holgura tal como tuvo la aprobación de la suspensión de las PASO. Por tratarse de un tema electoral, se necesitaba una mayoría especial de 129 miembros a la hora de votar, que se superó con creces: fueron 162 los votos positivos; le faltó uno solo para tener los dos tercios de los presentes. Semejante amplitud hubiera sido imposible sin votos de la principal oposición, donde un cuarto de sus miembros terminaron apoyando la suspensión de las PASO. Apenas 43 de sus 98 integrantes votaron en contra: menos de la mitad.

Ese fue el dato saliente de esa votación clave, porque exhibió las primeras fisuras notorias desde que el peronismo unido volvió al llano. El Frente Renovador mantuvo su postura histórica contra las PASO y votó la suspensión; lo mismo hicieron los catamarqueños y santiagueños que responden a sus gobernadores (11 votos en total), más un chubutense, un tucumano, un fueguino y tres mendocinos. Otro dato notorio fueron las abstenciones, donde se anotaron Leandro Santoro, Gisela Marziotta, Victoria Tolosa Paz y los diputados que responden a los gobernadores de Formosa, La Pampa y La Rioja, contrarios a las PASO.

Este último, un dato para tener en cuenta para palpitar lo que sucederá en el Senado, donde algunos del bloque de Unión por la Patria ya anticiparon su voto a favor, como el sanjuanino Sergio Uñac, que tras la aprobación en Diputados recordó que cuando era gobernador “fuimos pioneros en la eliminación de las PASO”. Y preanunciando su voto, aclaró que “seguimos firmemente creyendo en la eliminación de las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias, no en su mera suspensión temporal y oportuna”. A lo que Gastón Marra, histórico promotor de la ley de ficha limpia, sumó: “También yo recuerdo que siendo gobernador abrió sesiones legislativas y pidió a los legisladores que aprueben la ficha limpia que era una iniciativa que Ud. apoyaba y promovía. ¿Va a apoyar el proyecto promovido por el presidente Milei?”.

De cara al debate sobre las PASO en el Senado, es más sencillo allí anticipar el sentido de los votos, teniendo en cuenta que en su momento armaron dos bloques para quedarse (sin éxito) con un lugar más en el Consejo de la Magistratura. El bloque Unidad Ciudadana, que desde la próxima sesión tendrá 17 miembros, responde enteramente a Cristina Kirchner, y votará en contra del proyecto del Gobierno. El otro bloque es el Frente Nacional y Popular, donde habría que esperar defecciones, en línea con lo ocurrido en Diputados. Por ejemplo, en el voto de los tres santiagueños que responden a Gerardo Zamora, entre ellos su esposa Claudia Ledesma Abdala. Y al menos el del catamarqueño Guillermo Andrada. En espejo con lo sucedido en Diputados, ¿debería esperarse la abstención del pampeano Daniel Bensusán y los riojanos Florencia López y Jesús Rejal? ¿Y también los formoseños María Teresa González y José Mayans? No debería llamar la atención en ese caso que este último, en su calidad de presidente del bloque, imitara lo que hizo Germán Martínez en Diputados, que en tono componedor se abstuvo allí.

La realidad es que la aprobación de la suspensión de las PASO en el Senado es casi segura, lo mismo que las otras dos reformas judiciales en materia de seguridad aprobadas el jueves en Diputados. No así ficha limpia, donde UP no mostrará fisuras en el Senado, como tampoco las tuvo en la Cámara baja y los partidarios de esa ley necesitan 37 votos que serían inalcanzables.

Lo cual no incomodaría demasiado al Gobierno, que cuenta con Cristina Kirchner compitiendo en octubre. Un fracaso en ese sentido se lo adjudicaría al kirchnerismo.

Eso sí, de momento no hay señales sobre lo que pueda suceder con los jueces propuestos para la Corte. Necesitarían en el Senado una sesión especial para ese tema; los tiempos se agotan y de momento hay silencio de radio. Las versiones de que el Gobierno mandaría a debatir el tema a suerte y verdad ya no serían tan seguras. Tal vez el Gobierno se haya entusiasmado con mantener el invicto y evitar riesgos. Se verá más temprano que tarde.

Tal como se estipuló en la hoja de ruta delineada por el oficialismo para el tratamiento del temario de extraordinarias diseñado por el Gobierno, y habiendo pasado una primera sesión con éxito -aprobó los proyectos de suspensión de las PASO, juicio en ausencia, y reincidencia y reiterancia-, el próximo miércoles 12 de febrero, desde las 10, fue pedida una sesión para debatir el proyecto de ficha limpia. Pocos minutos después, se oficializó la citación por medio del secretario Parlamentario, Adrián Pagán.

La iniciativa, que apunta a prohibir que personas condenadas por corrupción, como el caso de Cristina Kirchner, puedan ser candidatas a cargos nacionales, ya recibió dictamen de comisiones, pero en total hubo seis despechos. De cara a la discusión en el recinto, La Libertad Avanza deberá atender pedidos de modificaciones de bloques dialoguistas. Al tratarse de una cuestión electoral, el texto requerirá de una mayoría absoluta de 129 votos para ser aprobado.

El proyecto de ficha limpia se trata de un tema motorizado con fuerza hace largo tiempo por el Pro, y que se había frustrado en el cierre del período ordinario en noviembre pasado, cuando hubo dos convocatorias a sesión que no reunieron quórum, y con el dato de que en la última faltó un número importante de legisladores de LLA.

Tras un trabajo de especialistas y en el que estuvo involucrado también el ministro de Defensa, Luis Petri -exdiputado-, además de la legisladora del Pro Silvia Lospennato, el Gobierno envió al Congreso en enero su propio proyecto.

En la nueva redacción se propone que ninguna persona condenada por delitos de corrupción en segunda instancia, dictada antes del 31 de diciembre del año previo al proceso electoral, podrá presentarse como candidato a elecciones. Esto afectaría, puntualmente, a la expresidenta y titular del PJ Nacional Cristina Kirchner, quien el 13 de noviembre pasado recibió la confirmación de su condena por administración fraudulenta en la causa Vialidad.

En la iniciativa se indica que la prohibición de candidatearse correrá "únicamente en los casos en que la condena impuesta hubiera sido confirmada en segunda instancia, dictada antes del 31 de diciembre del año anterior al proceso electoral, en la que se hubiera confirmado la comisión de al menos uno de los delitos establecidos en la sentencia de primera instancia, aunque modifique la pena impuesta".

Mientras que "en caso de una condena confirmada en segunda instancia dictada con posterioridad al 1° de enero del año en que se llevaren a cabo las elecciones, el supuesto tendrá efecto a partir de la finalización de dicho proceso electoral".

A su vez, la Cámara Nacional Electoral deberá llevar "un Registro Público de Ficha Limpia en donde constarán las sentencias de segunda instancia que sean confirmatorias de la comisión de al menos uno de los delitos establecidos en la condena de primera instancia, sus eventuales revocaciones y los datos identificatorios de las personas alcanzadas por dichas sentencias".

Además de no poder ser candidatas en elecciones nacionales, las personas condenadas en segunda instancia por corrupción tampoco podrán ser designadas como jefe de Gabinete, ministros, secretarios, subsecretarios, autoridades de entes y organismos descentralizados e instituciones de la Seguridad Social, integrantes de cuerpos colegiados, personal diplomático, ni como directores de empresas o entes con participación estatal de cualquier clase; "ni, en general, podrán ser designadas para ejercer funciones equivalentes a estos", reza el texto.

El proyecto del PEN recibió dictamen de mayoría en las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Justicia con 30 firmas, de LLA, el Pro y el monobloque CREO; mientras que la UCR, la Coalición Cívica e Innovación Federal firmaron en disidencia.

Entre las diferencias planteadas por algunos bloques de la oposición aliada se encuentran reclamos respecto de la cláusula que establece que regirá para casos en que los fallos se hayan dado en años no electorales, la ampliación de delitos (no sólo corrupción) y de cargos que no podrían ocupar personas en esta condición.

El primer dictamen de minoría, con 26 firmas, fue el de Unión por la Patria, que incorpora delitos económicos y estima que la prohibición debe darse únicamente en casos de condena firme de la Corte Suprema. También firmaron sus propios dictámenes Encuentro Federal, Democracia para Siempre -por dos- y el Frente de Izquierda, de rechazo.

El pedido de sesión fue firmado por Gabriel Bornoroni, Nadia Márquez, Nicolás Mayoraz, Manuel Quintar, José Luis Espert, Romina Diez (LLA); Silvia Lospennato, Silvana Giudici (Pro); Oscar Zago, Cecilia Ibáñez, Eduardo Falcone (MID); Rodrigo de Loredo, Karina Banfi, Roxana Reyes (UCR); Oscar Agost Carreño (EF); Juan Manuel López, Maximiliano Ferraro y Paula Oliveto (CC).

En la segunda jornada de reunión plenaria del período extraordinario, el oficialismo en la Cámara de Diputados cosechó el dictamen exprés del nuevo proyecto de ley de ficha limpia. Esta versión enviada por el Gobierno nacional propone que ninguna persona condenada por delitos de corrupción en segunda instancia, dictada antes del 31 de diciembre del año previo al proceso electoral, podrá presentarse como candidato a elecciones. Esto afectaría, puntualmente, a la expresidenta y titular del PJ Nacional Cristina Kirchner. 

A diferencia del plenario del martes, La Libertad Avanza anunció el dictamen a los 45 minutos de iniciada la reunión entre las comisiones de Asuntos Constitucionales; y de Justicia. Acompañaron a La Libertad Avanza con sus firmas, las bancadas del Pro y el monobloque Creo de la tucumana Paula Omodeo. La Coalición Cívica, el radicalismo y el misionero Carlos Fernández firmaron en disidencia.

Por su parte, el bloque opositor de Unión por la Patria presentó su propio despacho con 26 rúbricas, en donde propuso contemplar los delitos off shore y el lavado de activos.

Encuentro Federal también presentó su propio dictamen avalado por las firmas de Margarita Stolbizer y los cordobeses Juan Brügge, Oscar Agost Carreño y Alejandra Torres.

Los integrantes de Democracia para Siempre presentaron dos dictámenes: Uno firmado por Fernando Carbajal (con firma doble) y Pablo Juliano; y otro de Carla Carrizo y Danya Tavela. 

Al igual que en el tratamiento de la derogación de las PASO, el Frente de Izquierda presentó un dictamen de rechazo firmado por Vanina Biasi.

El diputado formoseño Fernando Carbajal cuestionó al presidente Javier Milei por “boicotear el tratamiento en diciembre y reinstalarlo ahora”, y confirmó que van a proponer (como en el debate anterior) que se contemplen todos los delitos que tienen penas de tres años y no sólo los de corrupción.

En la misma línea, el presidente de bancada de la Coalición Cívica, Juan Manuel López, criticó al jefe de Estado y se mostró con dudas respecto al avance del tema en el recinto tras lo ocurrido en noviembre pasado cuando se cayeron dos sesiones en ocho días por falta de quórum.

Después de un largo debate en comisión tenemos dictamen de Ficha Limpia, de hecho tenemos varios dictámenes a favor de todos los bloques salvo el kichnerismo y la izquierda que como siempre se oponen a cualquier legislación anticorrupción. Un paso más. No bajamos los brazos.

— Silvia Lospennato (@slospennato) February 5, 2025

Tras conseguir el despacho del proyecto de ley para suspender las PASO, el oficialismo quedó en condiciones de pedir una segunda cita en el recinto dentro de estas sesiones extraordinarias: Tal como había acordado en las reuniones con aliados y bloques dialoguistas, ficha limpia va a ser llevado al recinto de la Cámara de Diputados la semana que viene (posiblemente el martes 11 de febrero).

Un plenario lleno de chicanas

En el rol de titular de Asuntos Constitucionales, el diputado oficialista Nicolás Mayoraz explicó que “el Poder Ejecutivo Nacional hizo aportes reconociendo el trabajo del Pro”, puntualmente a la diputada nacional Silvia Lospennato, quien auguró que “la tercera es la vencida”, y agregó que “es un proyecto impulsado por casi la totalidad de las fuerzas con representación parlamentaria con la excepción del kirchnerismo que siempre se ha opuesto a la ficha limpia”.

Luego de haber enumerado a las provincias que aprobaron ficha limpia en sus legislaturas, Lospennato advirtió que el nuevo texto enviado por el Gobierno “es constitucional y responde a una manda de los constituyentes del 94 que le da un tratamiento especial a los delitos de corrupción como medida preventiva y temporaria”. Sin nombrar a Cristina Kirchner, reiteró que apunta contra quienes cuenten con condenas en segunda instancia por enriquecimiento ilícito.

Silvia Lospennato celebró el dictamen y se cruzó con los diputados kirchneristas.

La respuesta desde Unión por la Patria no tardó en llegar: Primero, la diputada nacional Mónica Litza le salió al cruce a Lospennato y le enrostró: “Deje de repetir que el kirchnerismo no quiere tratar ficha limpia porque no quisieron tomar nuestro proyecto que incluye a los delitos off shore”. Entre los gritos y abucheos cruzados, la legisladora que responde a Sergio Massa mencionó la denuncia contra Cristian Ritondo, jefe de bloque del Pro.

En segunda instancia, el diputado nacional Rodolfo Tailhade, espada kirchnerista cuestiones jurídicas, primero ironizó: “Veo mucha sobreactuación y performance con este caso porque tienen un miedo terrible a que gane Cristina Kirchner”. Pero, también, consideró: “Si no sale en el Senado, quédense tranquilos que la Corte Suprema va a proscribir a CFK porque ya está preparando el terreno y es un chiquero”.

Secundado por Vanesa Siley, Tailhade ironizó con la encuesta mencionada por Silvia Lospennato y la supuesta aprobación de la opinión pública respecto al avance del proyecto: “El 83% de la población no conoce ficha limpia y no te conoce a vos”. En segunda instancia, llamó a los miembros del Pro integrantes de La Libertad Avanza.

La tensión entre el Pro y UP no bajaba, y fue en ese momento que Silvana Giudici tomó la palabra: en primer lugar, consideró que "cuando hablan de la proscripción de Cristina, quiero explicarles que este proyecto es anterior a las condenas", y luego le contestó al legislador kirchnerista: "Usted Tailhade es un exponente aberrante".

En rigor del dictamen, Giudici enfatizó: "Mientras tanto me quedo con la alegría y la convicción de lograr dictamen de este proyecto, llevarlo al recinto la semana que viene y darle la cara a los millones de argentinos que optaron por el cambio para nunca más volver al pasado".

"No debemos prestarnos al show porque lo que ha pasado recién es de un nivel increíble en la Cámara de Diputados", deslizó la diputada del Pro al referirse a la intervención de Tailhade. Luego, siguió: "Inventaron la teoría del lawfare para encubrir los delitos de corrupción y detalla juez por juez para anticipar la estrategia de la doblemente condenada". Para cerrar, ironizó: "Parece que se tomó toda la botella de vino que trajo".

Tras obtener las firmas requeridas para el despacho del proyecto de ficha limpia, las alocuciones quedaron en manos de los integrantes de Unión por la Patria: Eduardo Valdés, Leopoldo Moreau, Florencia Carignano, Lorena Pokoik y Rodolfo Iparraguirre manifestaron su discrepancia al dictamen del oficialismo y reiteraron su postura de que se trata de una iniciativa para "proscribir a Cristina Kirchner".

En la previa del plenario para debatir sobre el proyecto de ficha limpia, que busca que personas condenadas en segunda instancia por delitos de corrupción no puedan ser candidatas, los diputados del Frente Renovador de la Concordia Misionero -dentro del bloque Innovación Federal- anticiparon un dictamen de minoría con la intención de incluir a los delitos informáticos.

Carlos Fernández, Yamila Ruiz, Alberto Arrúa y Daniel Vancsik expresaron que si bien comparten, respecto del proyecto del Poder Ejecutivo, “el objetivo general de promover mayores estándares éticos en la función pública y en el ejercicio de derechos políticos”, su propuesta se suma como complementaria para centrarse “en un ámbito específico y crítico: la regulación de delitos informáticos, bajo el título de 'Ley de Ficha Limpia Digital'”.

La iniciativa prevé que no esté prohibido candidatearse a personas “imputadas por ser autores o cómplices de los delitos informáticos cometidos en contextos o entornos digitales, previstos en los artículos 128, 131, 153, 153 bis, 155, 157, 157 bis, 173 inciso 16, 183, 184 incisos 5° y 6°, 197 y 255 del Código Penal”.

“Este supuesto se aplicará únicamente a quienes hayan recibido una condena con doble conforme, ya sea en la justicia federal o provincial”, reza el texto y agrega que, a su vez, estas personas tampoco podrán ser designadas como jefe de Gabinete; ministros, secretarios y subsecretarios; autoridades de entes y organismos descentralizados e instituciones de la seguridad social; integrantes de cuerpos colegiados; personal diplomático; y directores de empresas o entes con participación estatal de cualquier clase.

Además, otro de los artículos sostiene que “el candidato deberá poner de manera voluntaria a disposición de la junta electoral su identidad digital a los fines de incorporarlo en su ficha”. Y define a identidad digital como el “conjunto de información sobre la persona expuesta en internet y activos digitales que le pertenezcan”.

Los misioneros argumentaron que su proyecto “tiene como objetivo contribuir al fortalecimiento de la ética y la transparencia en la función pública, con un enfoque específico en los delitos cometidos en entornos digitales y a quienes hayan contribuido y/o brindado ayuda específica para que estos sean cometidos, debido al creciente impacto de estas conductas en la sociedad y en la administración pública”.

“La incorporación de delitos informáticos como criterio de inelegibilidad responde a la necesidad de regular un ámbito que, en los últimos años, ha adquirido una relevancia crítica”, expresaron. Las conductas tipificadas en los artículos mencionados del Código Penal abarcan delitos como: distribución y producción de material de abuso sexual infantil; grooming; violación de comunicaciones electrónicas y fraude informático, entre otros.

Además, aclararon que “al establecer como requisito el doble conforme, garantizamos el respeto por el principio de presunción de inocencia y reducimos el riesgo de abusos o persecuciones políticas”.

Los diputados que responden al oficialismo misionero recordaron: “Un ejemplo paradigmático de la necesidad de abordar los delitos informáticos y digitales en la esfera pública es el reciente caso del exlegislador misionero Germán Kiczka, el cual conmocionó la opinión pública nacional, al ser vinculado a una red de distribución de material de abuso sexual infantil. Este caso generó una profunda preocupación social, ya que Kiczka se encontraba ocupando un cargo de relevancia en un organismo fundamental para la democracia, lo que dejó en exposición fallas en los controles éticos y de idoneidad para la selección de sus representantes del Partido Activar Misiones, el cual pertenece al diputado misionero Pedro Puerta”.

“El caso Kiczka evidenció como las nuevas tecnologías pueden ser utilizadas para conductas gravemente lesivas, incluso desde posiciones de responsabilidad institucional. En este sentido es importante destacar que, si bien Germán Kiczka aún no se encuentra condenado, existiendo al día de la fecha suficiente sospecha sobre el mismo, la causa se encuentra elevada a juicio”, continuaron.

Los legisladores afirmaron que su propuesta “busca prevenir que personas condenadas por este tipo de delitos ocupen cargos de poder y decisión, protegiendo la integridad del sistema democrático y asegurando que los estándares éticos sean acordes a la sensibilidad y demandas de la sociedad actual”.