El interbloque denunció exceso de facultades, invalidez de las declaraciones que se tomaron, violación del secreto y temor de parcialidad.
Los legisladores de Juntos por el Cambio que integran la Comisión Bicameral de Seguimiento y Control de los Organismos y Actividades de Inteligencia firmaron su propio dictamen sobre la cuestión del espionaje ilegal durante la gestión anterior.
El diputado Cristian Ritondo (Pro) participó de la subcomisión que realizó la investigación, junto con su par Rodolfo Tailhade y el senador Martín Doñate. Sin embargo, a la hora de las conclusiones, el interbloque opositor no acompañó el dictamen del Frente de Todos.
Además de Ritondo, integran la bicameral los diputados Sebastián García De Luca y José Cano, y los senadores Oscar Castillo, Juan Carlos Marino y Pamela Verasay.
Los legisladores no cuestionaron el contenido de la investigación, sino la tarea realizada por la bicameral, y en ese sentido denunciaron exceso de facultades, invalidez de las declaraciones que se tomaron, violación del secreto y temor de parcialidad.
Lea también: El Frente de Todos denunció un “plan sistemático de inteligencia ilegal para la extorsión y la persecución política”
En el dictamen, al que accedió parlamentario.com, advirtieron que el Frente de Todos desencadenó una “persecución política” contra el gobierno anterior “a partir del direccionamiento interesado de esta investigación”.
“Han desnaturalizado los fines con que la bicameral fue creada, transformándola en una usina de producción de prueba con efectos judiciales en sumarios en trámite ante el Poder Judicial de la Nación”, sostuvieron.
Al sintetizar los argumentos, consideraron que la comisión “se ha servido de declaraciones inválidas, ha torcido su razón de ser -que no es otra que la fiscalización-, ha violado el secreto impuesto por ley y ha desconocido elementales derechos y garantías constitucionales de toda persona sujeta a una investigación”.
Los representantes de Juntos por el Cambio enfatizaron que la bicameral “no puede conducir investigaciones judiciales para pesquisar la posible comisión de delitos, a punto tal que, si de sus averiguaciones surgiese la posible comisión de delitos, tiene la obligación de hacer la denuncia penal”.
En ese marco, opinaron, “el proceder de la bicameral excedió las funciones para la cual ha sido creada por ley, dejando de actuar como un ente de fiscalización para convertirse en una unidad de investigación y producción de prueba al servicio de un Juzgado y una Fiscalía”, a cargo de Alejo Ramos Padilla y Guillermo Marijuan, respectivamente.
Según los firmantes, la comisión solo puede decidir “la apertura del sumario de investigación; la remisión de las actuaciones a la autoridad judicial competente; o la desestimación de la denuncia”, pero no tiene facultades para investigar delitos.
Respecto de las declaraciones que tomó la bicameral, apuntaron que “no está claro en muchos casos si se trata de ‘testigos’ o de ‘personas imputadas’”, y “al comenzar las diligencias no se les advierte a los declarantes sobre qué habrán de declarar ni los alcances de la investigación”.
“Se conducían interrogatorios interminables que iban abordando los más variados temas pero que, de una forma u otra, terminaban centrándose en la gestión de la AFI durante el período 2015-2019 y sobre quienes habían sido sus conductores”, Gustavo Arribas y Silvia Majdalani, afirmaron en Juntos por el Cambio.
También argumentaron que se violó el secreto: “Es por todos conocida la manera absurda en que registros sensibles de novedades cotidianas de la AFI, de carácter secreto, se introdujeron abiertamente en una de las causas judiciales de Lomas de Zamora, sea por impericia de la interventora de la AFI que las envió o de la fiscal actuante que las subió al sistema, y se hicieron públicas”.
Por último, sobre el temor de parcialidad, advirtieron que el diputado Tailhade además de integrar la comisión es querellante en una de las causas por espionaje ilegal, que tramita en el Juzgado Federal Nro. 8.
La iniciativa es impulsada desde la oposición justo en momentos en que el Poder Ejecutivo Nacional acaba de tensar esta polémica declarando la vuelta a la virtualidad hasta fin de mes.
En el marco de la discusión generada entre el oficialismo y la oposición en torno a la presencialidad en las escuelas, diputados del Pro presentaron un proyecto para que la educación obligatoria sea declarada servicio público esencial.
Los autores de la norma son el presidente del bloque Pro, Cristian Ritondo, y su par Victoria Morales Gorleri.
La iniciativa consta de cinco artículos, el primero de los cuales establece a la educación “como servicio público esencial durante el ciclo de escolaridad obligatoria, en tanto derecho humano fundamental consagrado en la Constitución Nacional”.
Los autores de la norma sostienen en su iniciativa que “la pandemia que atravesamos durante todo el año 2020 -y que nos seguirá acechando al parecer buena parte del presente año, ha dejado a la luz una verdadera tragedia educativa. Sabemos que las escuelas son espacios primordiales, más que aprendizajes, y se revelan como instituciones centrales para el bienestar integral de niños, niñas y adolescentes y espacios cruciales para el funcionamiento general de la sociedad”.
A juicio de Ritondo y Morales Gorleri, cerrar las escuelas como sucedió en 2020 “es asumir el costo de un daño que se traduce en cifras que espantan, por ejemplo, casi 2 millones de niños y jóvenes que han mantenido bajo o nulo contacto escolar agravado en el contexto de país donde crece la pobreza, con cifras actuales que afectan a más del 60% de la población de nuestros niñas, niños y adolescentes”.
En caso de aprobarse esta norma, el artículo 2° de la Ley de Educación Nacional N° 26.206 quedaría redactado de la siguiente manera: “La educación y el conocimiento son un bien público y un derecho personal y social, garantizados por el Estado, por lo cual se le reconoce el carácter de servicio público esencial en el período de la escolaridad obligatoria en virtud de su importancia y trascendencia”.
A su vez, el artículo 4° de esa norma diría lo siguiente: “Art. 4°: – El Estado nacional, las provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires tienen la responsabilidad principal e indelegable de proveer una educación integral, permanente y de calidad para todos los habitantes de la Nación, garantizando la igualdad, gratuidad y equidad en el ejercicio de este derecho, con la participación de las organizaciones sociales y las familias. Es obligación de cada jurisdicción garantizar el servicio educativo y el dictado de clases presenciales en todos los niveles y modalidades del sistema educativo”.
El titular de la Cámara baja habló el fin de semana sobre suspender las elecciones primarias o votar todo junto el mismo día. Reacciones a favor y en contra.
Las declaraciones de Sergio Massa formuladas el domingo por la mañana por Radio Del Plata sobre su deseo de suspender las PASO o, eventualmente, votar todo junto en las elecciones generales despertaron reacciones este lunes. A favor y en contra. Salieron a respaldarlo sobre todo desde su fuerza, el Frente Renovador, pero también desde Juntos por el Cambio se pusieron en guardia.
El más activo fue el diputado nacional Ramiro Gutiérrez, que salió a respaldar los dichos del líder de su espacio con el argumento de la llegada de la segunda ola. “Tenemos la responsabilidad de priorizar la salud de los argentinos y argentinas. No podemos empujar a la gente a encerrarse para resolver los problemas internos de la política”, manifestó el diputado nacional del Frente de Todos.
Agregó el legislador que “el mundo está peleando contra el virus y nosotros tenemos el deber de plantearnos alternativas responsables”, preguntándose entonces: “¿Por qué no suspender las PASO por este año? ¿Por qué no unificarlas en un solo día con boleta única y que la gente defina donde hay competencias?”
“En un momento donde la salud debe ser la prioridad, juntar entre 5 y 12 mil personas en un centro de votación durante 12 horas es irresponsable y peligroso. La política debe resolver los problemas de la gente, no la gente la de los políticos”, concluyó Ramírez.
Desde ese mismo sector, el diputado nacional Carlos Selva tuiteó este lunes: “Cuidar y proteger la salud de los y las argentinas es nuestra prioridad, es por eso que considero que se debe repensar la organización de las PASO, frente a esta pandemia que vive la Argentina y el mundo”.
“Debemos buscar opciones, como votar el mismo día Paso y general. Intercalando cada fuerza de acuerdo a la elección de la gente y sumando los votos de una sola vez, sabiendo que no hay lema porque es voto a legisladores y las listas se intercalan respetando proporcionalidad”, apuntó Selva. A su huicio, “hoy las PASO no son la prioridad de los y las argentinas. Son prioridad de un sector que pretende arreglar sus internas obligando a la gente a votar en un contexto donde lo realmente importante es conjugar el esfuerzo del Estado y la ciudadanía para seguir cuidándonos”.
También desde la provincia de Buenos Aires se elevaron voces en ese sentido. El diputado provincial Jorge D’Onofrio, también del Frente Renovador, consideró que “la salud está primero y es por eso que en un contexto como el que enfrentamos, no podemos empujar y encerrar a miles de ciudadanos y ciudadanas a resolver los problemas internos de la política. La política debe resolver los problemas de la gente y no al revés”.
Otro diputado provincial, Fabio Gustavo Britos recordó que en el mes de enero, junto a su compañero de bloque Mario Giacobbe,presentaron un proyecto para suspender las PASO teniendo en cuenta la situación por la pandemia. “Estábamos convencidos que era el momento de empezar a discutir y lograr un acuerdo -agregó-. Lamentablemente nada se hizo. No hubo otros proyectos. Alguna que otra declaración y nada más”.
“Hoy, a poco de iniciar el cronograma electoral, comienzan las voces a favor o en contra. Nosotros sostenemos nuestra postura. Es un sinsentido realizar las PASO en este contexto… No sé si el proyecto de Sergio Massa es el mejor o el peor, pero al menos es una idea. Ojalá haya otras”. En rigor, lo de Massa no fue un proyecto sino una idea que planteó en el marco de una entrevista con Horacio Verbitsky. Para Britos, “lo que no podemos es seguir mirándonos el ombligo pensando en mezquindades politicas cuando la inmensa mayoría de la ciudadanía tiene como preocupaciones cuestiones sanitarias, económicas, de trabajo, de trámites ante organismos que no atienden, etc”.
Y concluyó Britos señalando: “Que cada espacio político defina a sus candidatos sin obligar a la gente a que vaya a votar exponiéndola a contagios en el peor mes del invierno y además invirtiendo fortunas para tal fin. Adelantamos que también apoyamos la implementación de la Boleta Única de Papel, pero para las Generales. Las PASO, en nuestro criterio, deben ser suspendidas sin demoras”.
Por su parte, Juan José Tufaro, referente el massismo en CABA, expresó: “La salud está primero, y es por eso que debemos replantear la organización de las PASO. Es un despropósito reunir a miles de personas en los centros de votación por más de 12 horas frente a la pandemia que vivimos. Buscar opciones ante esta situación es nuestra responsabilidad”.
El jefe del Pro en Diputados Cristian Ritondo tuiteó este lunes que “participar de elecciones nunca debe ser un sometimiento, sí debemos someternos a respetar las reglas escritas. La idea de suspender las PASO sólo reafirma que no hay seguridad ni firmeza en el plan sanitario, ni de vacunación”.
Por su parte, el diputado Fernando Iglesias optó como de costumbre por usar la ironía, al señalar que “lo de unificar las elecciones en un solo día habría que discutirlo. PASO, legislativas y presidenciales en agosto 2021. No estaría mal”.
A su vez, el diputado nacional radical Luis Petri señaló que “el Gobierno con la excusa de la pandemia quiere la alternativa de Formosa y Santa Cruz. PASO y elecciones generales el mismo día es Ley de Lemas, así nacen los gobiernos hegemónicos”.
Con la segunda ola llegando a la Argentina y nada menos que el Presidente enfermo de Covid, el Gobierno apura a la oposición para negociar postergar un mes las PASO y las elecciones generales. Enojo por lo sucedido el martes en la Casa Rosada.
Por José Angel Di Mauro
No por previsible dejó de ser una mala noticia. No por conocerla de antemano -el INDEC, con todos los gobiernos, remite a la Rosada ese tipo de datos con cierta antelación- causó menos impacto. El 42% de pobreza que confirmó el organismo que encabeza Marco Lavagna está en el orden de lo que manejaban especialistas y el propio Gobierno, pero significó un motivo más de preocupación en el seno de una administración ávida de brindar buenas noticias.
Y sobre todo llevó al presidente a advertir que una vez más lo torturarían en las redes sociales y “medios hegemónicos” con sus dichos del pasado. Un pasado reciente en este caso, pues no hay que remontarse a los tiempos en que Alberto Fernández transitaba el llano, bien lejos de Cristina Kirchner y hablando pestes de ella; ahora alcanza con ir a la cuarentena: “Yo prefiero tener 10% más de pobres y no 100 mil muertos en la Argentina, porque de la muerte no se vuelve, de la economía se vuelve”, dijo entonces.
El 42% confirmado por el INDEC representa aproximadamente 19 millones de argentinos pobres y corresponde al segundo semestre del año de la pandemia; esto es, los especialistas advierten que ese número hoy está en por lo menos el 45%. La inflación vigente, que anualizada representa el ritmo del último año de Macri en el poder, contribuye a elevar ese porcentaje.
Si bien no podría hablarse de una peor noticia que la pobreza, el presidente ni se imaginaba que terminaría la semana con la novedad de tener Covid. Justo el día de su cumpleaños, el mandatario confirmó en las redes sociales pasada medianoche que se había contagiado. A pesar de haberse dado las dos dosis de la Sputnik V. Justo en la semana en que el Gobierno anunció que distanciará la primera de una segunda dosis ahora en veremos…
No debe haberle caído bien a la autoestima presidencial escuchar el fin de semana a infectólogos aclarando que la posibilidad de contagio teniendo las dos dosis es ínfima, aunque probable, pero le queda al presidente la certeza de haber hecho un aporte a la campaña de difusión, para tener en cuenta que aun habiendo completado el ciclo de vacunación, la posibilidad de contraer la enfermedad y contagiar sigue vigente. Vale el dato para entender qué es lo que puede estar sucediéndoles por ejemplo a nuestros vecinos chilenos, cuya campaña de vacunación avanza de manera acelerada, pero los casos siguen siendo elevados. El peor enemigo en esta lucha contra el Covid-19 es la relajación.
El contagio presidencial se conoció justo en días en que las autoridades debaten cómo afrontar la segunda ola, y solo queda hacer lo posible para aplanar la curva. El equipo de epidemiólogos que ha reaparecido en Olivos insiste en la necesidad de adoptar medidas drásticas, aunque sea por tiempo limitado. Sin embargo, y como ya hemos dicho y repetido aquí, si algo admite el Gobierno es que no tiene margen para volver a una cuarentena como la dispuesta hace exactamente un año. Hay tres razones contundentes para sostener esta postura: no hay margen social que garantice que la gente acate medidas extremas (Formosa vale como ejemplo); las arcas oficiales no pueden brindar la asistencia económica que se dio el año pasado (IFE y ATP); y por último, y no menos importante (más bien lo contrario), este es un año electoral.
Así y todo se barajan alternativas, en función de los datos preocupantes que manejan las autoridades. Los mismos hablan de un crecimiento exponencial de casos y de una curva que tiene el pico en el segmento etario que va entre los 20 y 40 años. Está verificado también que los contagios no se dan en el ámbito laboral ni en las escuelas, quedando circunscriptos a las reuniones sociales.
“Tenemos que hacer algo”, dijo este sábado el presidente, sin mayores precisiones. Entre esas alternativas se sabe que en la provincia de Buenos Aires se habla de extremar las medidas por espacio de 9 días, cuestión de generar un efecto shock. Las medidas chocan con la postura de la Ciudad de Buenos Aires de no cerrar nada, a lo sumo rever horarios de atención. Mientras se vislumbra a la brevedad un revival de los choques por las responsabilidades en el AMBA, las autoridades bonaerenses se ocupan también de contradecir a las nacionales. Como el viceministro Nicolás Kreplak cuestionando el desfile de turistas rumbo a la costa atlántica cuando el ministro de Turismo nacional acababa de alentarlo. A nadie sorprenden ya las distintas visiones que conviven y se expresan dentro del Frente de Todos.
En lo que sí llegaron a coincidencias en el Gobierno es respecto del cronograma electoral. No todos, claro; el deseo de los gobernadores peronistas de suspender las PASO no va a prosperar, pues no hay manera de que la oposición le brinde los votos en el Congreso para concretar semejante medida. Sí convencieron a Máximo Kirchner respecto de la conveniencia de atrasar los comicios y el propio jefe del bloque de diputados nacionales oficialistas se ha puesto en la primera línea de esa negociación. Lo del martes pasado en la Rosada fue una avanzada preliminar. Allí fueron convocados el presidente del bloque Pro de la Cámara baja, Cristian Ritondo, y el intendente de Vicente López y jefe del Pro bonaerense, Jorge Macri. La excusa era la firma de unos convenios para hacer obras, pero bien debía imaginar al menos Ritondo que su convocatoria iba más allá. Algo le debe haber adelantado su amigo Sergio Massa, presente también en el encuentro. Máximo K también prefiere al exministro de Seguridad de Vidal como interlocutor, en lugar de Mario Negri, el jefe del interbloque JxC, con el que directamente no se lleva. Se le nota un poco cuando le toca cerrar un debate e inexorablemente se refiere a algo que haya dicho el cordobés al antecederlo.
Lo cierto es que inmediata y deliberadamente después de ese encuentro desde el Gobierno deslizaron que habían encontrado buen eco respecto de postergar las PASO y las elecciones generales. El título posterior que algunos difundieron respecto a que “habría consenso” en esa materia cumplió el objetivo de meterle ruido a la propia interna de Juntos por el Cambio. Los jefes de los otros partidos no tardaron en reaccionar planteando el rechazo, y en el propio Pro se escucharon voces críticas. Jorge Macri y Ritondo tuvieron que apresurarse a aclarar que se habían limitado a señalar que la propuesta debían hacerla a todo el espacio y ellos debían hablarlo también puertas adentro.
En el Frente de Todos disfrutan cualquier esbozo de discordia que se observe en la principal oposición. Pasó con el inédito elogio que el 25 de marzo Cristina Kirchner le dedicó a Horacio Rodríguez Larreta -tras la entrevista en que contó la vez que secuestraron a su padre-, diferenciándolo de Mauricio Macri.
El ministro del Interior, Eduardo “Wado” De Pedro, hizo saber al día siguiente que estaba dispuesto a ir al Congreso para dialogar sobre el tema con los jefes de la oposición, particularmente los de Juntos por el Cambio. Desde este sector no recibieron aún una invitación formal, ni del Gobierno, ni de la Cámara baja, y solo se manejan por lo que trasciende en la prensa. A priori, la reunión sería este martes, aunque ese día Juntos por el Cambio tiene prevista una reunión de su Mesa Nacional, la primera que se hará de manera presencial en trece meses. De allí saldría una postura unificada que habilitaría a los jefes parlamentarios del espacio, Mario Negri, Cristian Ritondo y Juan Manuel López, a reunirse con De Pedro llevando una respuesta.
Por ese motivo es que, a modo de gesto, trascendió este sábado que Wado De Pedro postergaría su visita al Congreso para el miércoles. Si algo no querían los diputados de JxC era ir a ver al ministro sin contar con un aval de la Mesa Nacional.
Fuentes legislativas de la oposición confiaron a este medio que en principio la idea de una postergación por un mes, tanto de las PASO como de las elecciones generales, parecía encaminada, pero cayó muy mal en ese sector la actitud oficial del lunes pasado, y ahora podría imponerse en la interna de JxC la postura de los “halcones”: las leyes electorales no se tocan en un año electoral.
Nada bien tomó la principal oposición que hubieran deslizado ese día que había un acuerdo y se difundiera como prueba la foto del Patio de las Palmeras. Hasta los moderados estarían ahora molestos: “¿Con quién vamos a acordar si mienten y hacen operaciones?”, expresó una fuente consultada muy molesta fundamentalmente con el jefe de Gabinete, al que atribuyó lo que consideró “una maniobra”.
Al encuentro asistirán el expresidente Mauricio Macri, María Eugenia Vidal, Miguel Angel Pichetto, Horacio Rodríguez Larreta, los gobernadores radicales, los tres presidentes de los partidos y los titulares de los bloques legislativos. Habrá una foto de familia y se difundirá un comunicado, pero guardarán bajo siete llaves la sede del encuentro.
El ministro del Interior habló tras la reunión en Casa Rosada donde se tocó el tema de la posible postergación de las PASO. Confirmó que continuará el diálogo.
Tras la cumbre en Casa Rosada donde se abordó la posible postergación de las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) y las elecciones generales debido al aumento exponencial de casos de coronavirus, el ministro del Interior, Eduardo “Wado” De Pedro, confirmó que continuará el diálogo con los bloques parlamentarios para arribar a un acuerdo.
El encuentro de este martes fue convocado con la excusa de la puesta en marcha del Programa de Emergencia de Infraestructura Municipal, que prevé la asignación de 5.000 millones de pesos a 135 municipios bonaerenses. Sin embargo, el oficialismo puso sobre la mesa la posibilidad de posponer las elecciones y la discusión ahora se traslada al Congreso.
Además del ministro del Interior, participaron el gobernador bonaerense, Axel Kicillof; el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa; y el titular del bloque del Frente de Todos, el diputado Máximo Kirchner. Y por la oposición, el jefe del bloque de diputados del Pro, Cristian Ritondo, y el intendente de Vicente López, Jorge Macri.
“Esta foto se vio en todos lados. Lo que no se dijo fue el motivo de la reunión: la creación de un fondo de 5.000 millones de pesos para llevar más pavimento, cloacas y energía a todos los municipios de la provincia de Buenos Aires. Los ejecutará cada municipio, generando empleo”, destacó De Pedro.
A través de Twitter, ratificó que comenzó a discutirse la viabilidad de concretar las PASO en agosto, como está previsto: “Como en toda reunión política, conversamos. Sobre la pandemia, sobre su impacto en la economía, en el calendario electoral, y sobre muchos temas más”.
“¿Está mal que el gobierno y la oposición dialoguemos sobre un tema tan importante como una elección en el marco de una pandemia?”, se preguntó.
En ese contexto, dijo que sugirió “acercarse al Congreso para escuchar la posición de todos los bloques respecto a las PASO, ya que es el ámbito natural para discutirlo”.
“Acordamos seguir dialogando. Reafirmamos nuestra predisposición para el diálogo y construir acuerdos”, concluyó, luego de conocerse que la próxima reunión tendrá lugar en el Congreso el martes, mismo día en que Juntos por el Cambio tiene previsto un encuentro de su Mesa Nacional.
La idea sería posponer las PASO y las elecciones generales un mes, ante la llegada de la segunda ola. La propuesta directa fuye hecha por Máximo Kirchner a referentes del Pro en la Casa Rosada. La respuesta fue que deberán hablarlo con el resto de los jefes de Juntos por el Cambio.
Finalmente comenzaron las negociaciones en torno a una eventual postergación del cronograma electoral. Fue en la mismísima Casa de Gobierno, ante interlocutores del Pro, y el esbozo de negociación provocó la inmediata reacción del resto de Juntos por el Cambio.
La excusa fue la puesta en marcha del Programa de Emergencia de Infraestructura Municipal (Preimba), que prevé la asignación de $5.000 millones a 135 municipios. La convocatoria fue en la Casa Rosada y estuvieron el ministro del Interior, Eduardo “Wado” de Pedro; el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof; el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa y el titular del bloque del Frente de Todos, el diputado Máximo Kirchner. Estuvieron además otros funcionarios e intendentes, pero también representantes de la oposición como el jefe del bloque Pro de Diputados, Cristian Ritondo, y el intendente de Vicente López, Jorge Macri.
Aunque no lo confirmen, estos dos últimos deben haber concurrido sabiendo que podría iniciarse allí un diálogo como el que sucedió. Y que el tema tendría que ver con el cronograma electoral.
La previa del encuentro sucedió en la residencia presidencial. Allí almorzaron el presidente Alberto Fernández, el jefe de Gabinete Santiago Cafiero, Wado De Pedro, Máximo Kirchner y Sergio Massa. Hablaron de la postergación por un mes tanto de las PASO, como de las elecciones generales de octubre y tras ello partieron en helicóptero a la Rosada.
Allí ya estaban los invitados. Con ellos se encontraban la secretaria de Provincias, Silvina Batakis; el secretario de Municipios, Avelino Zurro; el secretario de Gestión Administrativa del Ministerio de Obras Públicas, Guillermo Sauro; la intendenta de Cañuelas, Marisa Fassi; la intendenta de General Arenales Erica Revilla; la intendenta de Quilmes, Mayra Mendoza, y el intendente de Lomas de Zamora, Martin Insaurralde.
Máximo Kirchner rompió el hielo ante los dirigentes opositores y habló del crecimiento exponencial que se prevé en los casos de coronavirus, y de los serios temores por lo que pueda suceder en el conurbano. Ya había hablado del tema en la mañana del domingo, cuando en su discurso de cierre del debate por Ganancias adelantó que “la segunda ola es inexorable”. Este martes volvió sobre el tema: con letra de Daniel Gollán y, sobre todo, Nicolás Kreplak, advirtió sobre una “situación difícil, explosiva”, en el Gran Buenos Aires. Con esas presunciones, se alertó sobre la necesidad inexorable de hacer algo con las elecciones. Postergarlas un mes, más precisamente.
Según las fuentes consultadas, el jefe del bloque Pro dijo que tenía que hablarlo con los otros presidentes de bloques de Juntos por el Cambio, Mario Negri y Juan Manuel López. Y quedó abierta la posibilidad de avanzar en la negociación directamente la semana que viene en Casa Rosada en una reunión a la que deberían concurrir los citados jefes de bancada, como así también otros representantes de JxC. Eduardo “Wado” de Pedro sería el anfitrión del encuentro.
Cuando algunas versiones hablaron al cabo del encuentro de un “consenso” para postergar las PASO, salió prestamente el jefe del radicalismo y también diputado nacional Alfredo Cornejo a advertir que “como presidente de la UCR nacional e integrante de Juntos por el Cambio aclaro que de ninguna manera hay un acuerdo con el oficialismo sobre la postergación de las elecciones. La opinión de cualquier provincia, por más importante que sea, no puede determinar un acuerdo para el resto”.
Claramente la referencia del exgobernador mendocino tenía que ver con la procedencia eminentemente bonaerense de los interlocutores del oficialismo en este martes.
Poco después se expresó el presidente de la Coalición Cívica, Maximiliano Ferraro, quien en esa condición advirtió que desconocía y desmentía un “principio de acuerdo” para la postergación de las PASO y las elecciones generales. “Cualquier modificación a las reglas de juego electoral debe realizarse institucionalmente y convocando a los partidos políticos y jefes de bloques parlamentarios”, advirtió Ferraro desde su cuenta de Twitter.
De ahí la inmediata reacción por la misma vía del intendente Jorge Macri, quien salió al cruce de las especulaciones aclarando que “no hubo ningún acuerdo para postergar las PASO. Niego rotundamente las versiones al respecto. Ante el planteo informal sobre el tema, nuestra respuesta fue negativa y que es el Congreso el ámbito para discutirlo, en donde todos los partidos y provincias estan representados”.
Y por último el propio Ritondo aclaró también que en el encuentro realizado este martes “no hubo ningún acuerdo para posponer las PASO” y que esas cuestiones deben debatirse en el Congreso.
Fue específicamente de lo que se habló en la Rosada, según insisten las fuentes consultadas por parlamentario.com. Y se hizo especial hincapié en el hecho de que cualquier modificación al cronograma electoral debe pasar por el Congreso y necesita mayorías especiales.
Según la Constitución, una medida en ese sentido requiere la aprobación de mayoría absoluta (la mitad más uno de los miembros, es decir 129), por lo que el oficialismo necesita inexorablemente de la oposición para que prospere una modificaión de ese tipo.
Por otra parte, el cronograma aprobado recientemente por la Cámara Nacional Electoral (CNE), que ahora podría alterarse, establece que el Poder Ejecutivo tiene tiempo hasta el 10 de mayo para convocar a las PASO por decreto. Una modificación, vale repetirlo, debe ser por ley, no por decreto.
Tras un encuentro con la agrupación “La territorial” en Ituzaingó, el diputado nacional se refirió a la inseguridad en la provincia, y recordó: “El año pasado denunciamos la liberación masiva de presos con la excusa de la pandemia. Hoy lamentamos las consecuencias”.
El presidente del bloque de diputados nacionales de Pro, Cristian Ritondo, se reunió con “La territorial” en Ituzaingó y sostuvo que “cuando se libera a un delincuente que no cumplió su condena, la sociedad en su conjunto es víctima”.
“La Territorial” es una agrupación que integran una veintena de dirigentes del conurbano. Este grupo elevó una nota al Gobernador Axel Kicillof donde le solicitan “la urgente participación de las fuerzas federales en la provincia, ante la creciente ola de delitos”.
En referencia al asesinato de María Rosa Daglio, la psicóloga de Ramos Mejía que fue asesinada por los golpes de un motochorro, Ritondo recordó: “El año pasado denunciamos la liberación masiva de presos con la excusa de la pandemia. Hoy lamentamos las consecuencias. Todavía no se sabe dónde están unos 168 presos que fueron liberados sin razón”.
A su turno, el diputado provincial Alex Campbell afirmó: “En cuatro años, y con la decisión política de luchar contra las mafias y el delito, logramos disminuir los índices de criminalidad. Es el resultado de una gestión que comprende que la inseguridad no es una sensación, la inseguridad en nuestra provincia mata todos los días”.
Por su parte, el exintendente de Quilmes, Martiniano Molina, explicó: “A mí me tocó gobernar como intendente y fue una experiencia única porque creo en la construcción territorial, me gusta ser parte de un grupo que crea en el trabajo territorial y que piensen en lo mejor para cada uno de sus distritos”.
Asimismo, el exministro de desarrollo social de la provincia, Santiago López Medrano afirmó: “Estamos para sumar y trabajar en conjunto con todo JxC para llegar de la mejor manera a las elecciones y con los mejores candidatos”.
Finalmente, el exministro de Educación, Alejandro Finocchiaro sostuvo que “todos los hechos de inseguridad son graves, todas las vidas pérdidas irreparables, pero el asesinato de María Rosa Daglio conjuga varios males: una Justicia ordinaria que no prioriza los problemas que la gente padece cotidianamente y funciona en ‘un clima de época’ marcado por este Gobierno en el que late un garantismo mal entendido; una intendencia que no articula los recursos que actúan en el territorio; un Ministerio de Seguridad que prioriza la espectacularidad frente a la integración de la información y la inteligencia para oponerse a bandas delictivas cada vez más desarrolladas; barrios enteros liberados al delito”.
Acompañaron a Cristian Ritondo los diputados provinciales Alex Campbell y Matías Ranzini; y los referentes Pro de la provincia de Buenos Aires Gastón Di Castelnuovo (Ituzaingó), Carlos Kambourian (Malvinas Argentinas), Lucas Delfino (Hurlingham), Alejandro Finocchiaro (La Matanza), Martiniano Molina (Quilmes), Santiago López Medrano (San Martín), Segundo Cernadas (Tigre), Ezequiel Pazos (José C. Paz), Leandro Costa (Escobar), Agustina Ciarletta (San Fernando), Gabriel Mercuri (Lomas de Zamora), Evert Van Tooren (Esteban Echeverría), Rita Salaverry (Luján), Pablo Alaniz (Florencio Varela), Rubén Barabani (Ezeiza), Santiago Mac Goey (Cañuelas), y Demián Martinez Naya (Moreno).
A través de un comunicado, repudiaron el documento difundido por el Pro contra la titular de Abuelas de Plaza de Mayo.
El bloque del Frente de Todos de la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires repudió “enérgicamente” el documento firmado por la presidenta del Pro Patricia Bullrich y el presidente del bloque Pro de la Cámara de Diputados, Cristian Ritondo, en el que fustigaron duramente a Estela de Carlotto.
Recordemos que la titular de Abuelas expresó este 24 de marzo que el expresidente Mauricio Macri debía ser metido preso “cuanto antes”.
“El agraviante, injurioso y lamentable comunicado ataca a la figura de la señora Estela de Carlotto, presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, acusándola de instigación al delito”, expresaron los diputados porteños del FdT.
Dice el comunicado del Pro que la titular de Abuelas de Plaza de Mayo “bastardea el clamor por la vigencia de los derechos humanos utilizando una metodología repudiable propia de otras épocas”, lo que para los legisladores de la oposición porteña representa “una verdadera infamia llena de odio y violencia”.
“Las Abuelas no pararon un solo día en su búsqueda de Justicia sin el más mínimo resabio de venganza. El hilo conductor de todas estas décadas ha sido el amor”, afirman los legisladores del Frente de Todos, que agregan: “Justamente todo lo contrario a lo que expresa Patricia Bullrich y Cristian Ritondo en su comunicado. Esa es la diferencia abismal entre las Abuelas y ellos”.
Tras ensalzar el papel de Estela de Carlotto, el bloque FdT afirma que “hoy la alianza Cambiemos, dentro de la Legislatura porteña no se ha diferenciado de la comunicación esgrimida por los actores políticos antes mencionados; constituyendo esto un apoyo explícito a los agravios contra la presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo”.
El pronunciamiento del Frente de Todos concluye diciendo que ellos siempre estarán “del lado Estela de la vida”.
Luego de que la titular de Abuelas de Plaza de Mayo reclamara la “inmediata detención” del expresidente Macri, le responden que ella “ha renunciado a la defensa de los derechos humanos”.
“La democracia argentina se desliza por una pendiente que conduce al populismo autoritario. Los ataques incesantes al Poder Judicial, la falsificación de la historia reciente, la acusación fácil, la utilización de los recursos públicos para acosar, extorsionar y amenazar a la oposición y al periodismo independiente, son algunos síntomas de una anomalía política que pone en peligro la sana convivencia comunitaria”. Así comienza un comunicado del bloque Pro de Diputados, que encabeza Cristian Ritondo, que lleva también la firma de la presidenta de ese partido, Patricia Bullrich.
En el mismo destacan el pronunciamiento de la titular de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, quien este 24 de marzo solicitó “el encarcelamiento” del expresidente Mauricio Macri, lo cual para el Pro “bastardea el clamor por la vigencia de los derechos humanos y utilizando una metodología repudiable propia de otras épocas”.
En un duro comunicado, desde el Pro señalan que “a ese clima de profunda intoxicación institucional, se agregan el fracaso en el manejo de la pandemia, una política exterior afín a ciertas dictaduras y los abusos de un grupo partidario que prioriza a amigos y militantes, y no a quienes les corresponde la inoculación de vacunas contra el Covid-19”.
Es en ese contexto, agregan, que los argentinos recordamos el 45º aniversario de la usurpación del poder constitucional ocurrido el 24 de marzo de 1976, puerta de entrada a la etapa más sangrienta del siglo 20 en nuestra Patria, tal cual lo definen. Y agregan: “Cuando todos los sectores de la vida nacional nos dedicamos a la reflexión y al ejercicio de la memoria para que nunca más haya terrorismo de Estado, la señora Estela de Carlotto solicita el encarcelamiento del expresidente Mauricio Macri, bastardeando el clamor por la vigencia de los derechos humanos y utilizando una metodología repudiable propia de otras épocas”.
“Hablamos sin ambages: ignorar esta instigación al delito que propone la señora Carlotto sería renunciar a la causa de la Memoria, de la Verdad y de la Justicia -remarcan desde el Pro-. Porque el expresidente Macri no tiene ningún delito probado que amerite una condena penal. Es decir, que llevar a la práctica ese deseo sin fundamento implicaría cometer una violación flagrante a la juridicidad y solo respondería a una medida dictatorial propia de los años de plomo”.
El bloque Pro de la Cámara baja y Patricia Bullrich dijeron lamentar “sinceramente” que la titular de Abuelas “haya renunciado a la defensa de los derechos humanos y se dedique a una tarea persecutoria que solo beneficia al partido gobernante que ella ahora sirve con fanatismo militante”. De este modo, agregan “la abuela de Plaza de Mayo deja paso a una militante de la injusticia. Nos duele en el alma esta Estela de Carlotto. Preferimos recordar a la Abuela que luchaba por recuperar la identidad de cientos de niños secuestrados por la dictadura cívico-militar de 1976. Pero no podemos dejar pasar sus improperios, sus dislates y su violencia verbal que buscan lesionar el liderazgo republicano de Mauricio Macri, un expresidente constitucional respetuoso de la diversidad y de la paz de los argentinos”.
La iniciativa tiene que ver con aquellas personas que no pueden registrarse para que les apliquen la vacuna contra el Covid-19.
Diputados del bloque Pro pidieron que el Poder Ejecutivo implemente los medios para vacunar contra el Covid-19 a adultos mayores que no tengan DNI y que, en consecuencia, no pueden registrarse para ser inmunizados.
A través de un proyecto de declaración, los legisladores fundamentaron la necesidad de habilitar la vacunación a personas sin documento con un caso ocurrido en Zárate, provincia de Buenos Aires. Allí, un grupo de adultos mayores en situación de extrema vulnerabilidad no pudieron acceder a la vacuna por no contar con DNI, pese a ser parte de la población objetivo del plan de vacunación e integrar el principal grupo de riesgo de Covid-19.
Al presentar la iniciativa, el presidente del bloque del Pro, Cristian Ritondo, afirmó: “Muchos de estos adultos mayores no tienen la documentación necesaria para tramitar su DNI y no pudieron inscribirse para recibir la vacuna porque los sistemas de registro desarrollados por las jurisdicciones exigen la identificación a través del documento para poder acceder a la vacunación”.
Firmaron el proyecto los diputados Cristian Ritondo, Graciela Ocaña, María Luján Rey y Mercedes Joury.
Ante las quejas de la oposición, el presidente de la Cámara baja concedió la sesión del jueves, pero se mantiene también la del sábado, en una situación insólita.
Una situación verdaderamente insólita es la que se abrió en la Cámara de Diputados con el tratamiento del proyecto de modificación del impuesto a las Ganancias: Sergio Massa cedió al pedido de Juntos por el Cambio para tratar la iniciativa este jueves, pero mantiene hasta ahora la convocatoria para el sábado con el mismo temario.
El interbloque presidido por Mario Negri había solicitado una sesión especial para el jueves a las 14 con el fin de votar los proyectos de Ganancias y reforma del monotributo, pero Massa había ignorado el pedido y, en cambio, resolvió convocar a otra sesión para el sábado.
Esa decisión enojó a Juntos por el Cambio, que acusó a Massa de violar el reglamento con una maniobra sin antecedentes, y finalmente el titular de la Cámara baja concedió el pedido, aunque desde el oficialismo no garantizan dar quórum en esa sesión.
En efecto, Massa no desactivó la sesión del sábado y fuentes parlamentarias deslizaron que el Frente de Todos no asegura estar presente el jueves, en una situación inédita tratándose de un proyecto propio.
Luego de que Massa convocara a sesionar el sábado, Mario Negri, Cristian Ritondo (Pro) y Juan Manuel López (Coalición Cívica) advirtieron que según el artículo 36 del reglamento interno, el presidente de la Cámara estaba obligado a conceder el pedido para el jueves, que había sido ignorado.
Ese artículo indica que si al menos diez diputados -sea del bloque que sean- solicitan una sesión especial, el presidente “ordenará la correspondiente citación para el día y hora que se hubiesen determinado, o que se indiquen en la petición del Poder Ejecutivo o en la de los diputados que soliciten la sesión”.
El secretario parlamentario de la Cámara, Eduardo Cergnul, respondió sosteniendo que en la convocatoria del sábado serán considerados los dos expedientes requeridos, los de modificaciones en Ganancias y en el régimen de monotributo, por lo que “se considera cumplido” lo establecido en el artículo 36.
Pero, disconformes con el argumento, Negri, Ritondo y López enviaron una nota a Massa y lo acusaron de cometer una “clara violación del reglamento”, ya que “no es una facultad discrecional del presidente” sino “su deber” convocar a la sesión pedida.
En la misiva, los diputados citan al exsenador Eduardo Menem, que en su libro “Derecho Procesal Parlamentario” señala que “no se trata de una decisión opcional o discrecional del presidente, sino que está obligado a hacerlo (citar a la sesión), según surge del texto mismo de las respectivas normas reglamentarias”.
“El principio de igualdad y representación de todos los legisladores que integran el Cuerpo queda violentado cuando el señor presidente arbitrariamente ordena la convocatoria a sesión solicitada por unos legisladores, desconociendo aquella peticionada por otros”, advirtieron Negri, Ritondo y López.
Los legisladores insistieron en que “esta decisión menoscaba abiertamente el derecho de los legisladores, garantizado en el reglamento, a solicitar el tratamiento de los proyectos que considere pertinentes sin ser compelidos a concurrir a una sesión en día y hora diferentes sin causa justificada”.
Un grupo de legisladores del Pro presentaron un pedido de informes sobre supuestas deficiencias del servicio y las deudas contraídas con prestadores.
Diputados del Pro reclamaron al PAMI que informe sobre el funcionamiento de sus servicios en el contexto de pandemia. El pedido responde al gran número de reclamos que los afiliados canalizaron a través de los legisladores ante la dificultad para obtener turnos y continuar con prestaciones médicas y de farmacia, que son suspendidas ante la falta de pago de la obra social.
A través de un pedido de informe, los diputados requirieron información sobre el funcionamiento de los servicios PAMI Escucha y Responde, y de la asignación de turnos vía web para hospitales y atención en agencias de la obra social. Además, se solicitó el detalle de las deudas contraídas con prestadores médicos y farmacéuticos, así como la implementación de protocolos sanitarios para el funcionamiento presencial de las agencias del PAMI.
Al fundamentar el pedido, los diputados explicaron que casi la totalidad de los 500 centros de diálisis del PAMI están al borde de la quiebra por las deudas con el organismo. Además, muchos afiliados debieron cambiar su médico de cabecera de años porque los profesionales dejaron de atender por Pami. Por este mismo motivo, muchos jubilados y pensionados no pueden acceder a descuentos en farmacias.
Al presentar el proyecto, el presidente del bloque de diputados del Pro, Cristian Ritondo, afirmó: “Nuestros adultos mayores son quienes más deben ser cuidados por el Estado Nacional en este difícil momento que nos toca atravesar. Pero lamentablemente el abandono por parte de quienes tienen que cuidar a los jubilados y pensionados es constante. Las denuncias se acumulan y el PAMI no responde. Como diputados no podemos ser ajenos a esta problemática y es por eso que presentamos este pedido de informes”.
Firmaron el pedido de informes los diputados Cristian Ritondo, María Luján Rey, Juan Aicega, Alberto Asseff, Hernán Berisso, Camila Crescimbeni, Mercedes Joury, Pablo Torello y Adriana Cáceres.
La iniciativa fue de Pablo Tonelli junto a Cristian Ritondo y Álvaro González y busca estimular la oferta de inmuebles para alquiler habitacional.
El diputado del Pro Pablo Tonelli presentó, junto a los diputados Cristian Ritondo y Álvaro González, un proyecto de ley para crear un régimen de promoción para alquiler de viviendas con destino habitacional.
El proyecto establece beneficios impositivos para quienes construyan o incorporen inmuebles con características de viviendas destinados a la locación habitacional. El régimen es de adhesión voluntaria, el valor locativo surgirá de la libre negociación entre las partes y solo regirá para alquileres con fines de vivienda permanente.
El régimen promocional alcanza al impuesto a las Ganancias, a los Bienes Personales, sobre el Patrimonio Neto y al Valor Agregado. Además, los contratos de locación sobre dichos inmuebles estarían exentos de abonar el impuesto de sellos que habitualmente recae sobre ellos.
“El proyecto parte de la idea de que el mejor estímulo para incentivar la oferta de inmuebles para alquiler habitacional es de índole fiscal, como ya lo demostró, hace años, la ley 23.091 sancionada durante la gestión de Raúl Alfonsín en 1984. La promesa de exenciones impositivas es un efectivo y probado aliciente para que los inversores construyan viviendas y los propietarios las ofrezcan en alquiler. Y lo mejor es que no hace falta demostrarlo porque el sistema ya ha mostrado su eficacia” sostuvo Tonelli.
“La situación crítica del mercado inmobiliario afecta considerablemente el derecho de acceso a la vivienda de todos aquellos a quienes se les hace casi imposible adquirir una propia, y se ve agravada además por la ausencia de créditos para la adquisición de inmuebles. Pese a las buenas intenciones, la sanción de la ley 27.551 no mejoró la oferta de viviendas para locación habitacional y el Congreso Nacional debe tomar cartas en el asunto” continuó Tonelli.
Por otro lado, el proyecto propone la existencia obligatoria de un seguro de garantía, cuya prima abonarán siempre los locadores, que sirva para cubrir el riesgo por incumplimientos de los locatarios, daños a la propiedad ocasionados por éstos e indemnizaciones por ocupaciones indebidas.
Los beneficios impositivos señalados en el proyecto durarían un período de once años —susceptibles de prórroga— contados a partir de la reglamentación de la ley. La forma de acreditar que las viviendas se destinan a la finalidad indicada, sería a través de los contratos de locación que se celebren con los eventuales inquilinos.
El mantenimiento de estos beneficios impositivos estaría condicionado a que los inmuebles incorporados al régimen, mantengan una ocupación efectiva de inquilinos a título de locación habitacional efectiva y permanente por un período mínimo de 100 meses consecutivos o alternados dentro del término de 10 años, contados a partir de la formalización del primer contrato de locación de cada unidad; debiéndose formalizar el primer contrato de locación dentro de los 120 días posteriores a aquél en que los inmuebles estén en condiciones de habitabilidad o, en su caso, al de la compra de los mismos, excepto en el supuesto de inmuebles ocupados, en cuyo caso el plazo se computaría desde el momento de su efectiva desocupación.
Cualquier incumplimiento por parte de los propietarios de estos inmuebles, de los requisitos necesarios para alcanzar los beneficios impositivos referidos, los obligará a reintegrar los importes ahorrados con su debida actualización.
Durante una recorrida por Moreno y Merlo, legisladores del Pro criticaron al oficialismo hablando de “la confusión que tiene el Gobierno entre lo público y lo privado”.
El presidente del bloque de diputados nacionales del Pro, Cristian Ritondo, visitó las localidades de Moreno y Merlo acompañado de legisladores nacionales, provinciales y referentes locales para conversar con los vecinos y conocer las distintas problemáticas que los afectan.
En Moreno, los diputados del Pro fueron recibidos por los referentes locales Demián Martínez Naya, presidente del espacio de diversidad del Pro y Gladis Villalba, referente del GEN. Allí se reunieron con mujeres para conversar sus problemas diarios. Se habló de las dificultades para la vuelta a clases, la inseguridad y la preocupación por la vacunación VIP.
Más tarde, Ritondo se reunió en Merlo con los concejales Maxi Dodera y Eduardo Varela, y otros referentes locales, para dialogar sobre los problemas que afectan a los vecinos. Se destacó la preocupación por la lentitud en la campaña de vacunación y los casos de vacunados de privilegio.
Durante la recorrida, Ritondo afirmó: “El escándalo del vacunatorio VIP dejó en evidencia una forma de hacer política que mata el relato. Los vacunatorios VIP profundizan la desigualdad”.
A su turno, la diputada nacional María Luján Rey sostuvo: “Los vacunatorios VIP muestran la confusión que tiene el Gobierno entre lo público y lo privado. Desconocemos el criterio que se utilizó para distribuir las vacunas en la Provincia y exigimos un pronto esclarecimiento porque así el escándalo se amplifica. Las vacunas deben llegar primero a la gente y no a los militantes y dirigentes”.
En referencia al comienzo de clases, la diputada nacional Adriana Cáceres sostuvo: “Las escuelas de Moreno son el ejemplo del estado ausente. Más de 50 establecimientos todavía no empezaron las clases. Exigimos que todos los chicos puedan volver”.
Por su parte, el diputado provincial Alex Campbell dijo que “el Gobierno sigue pensando que la inseguridad es una sensación. En los primeros 2 meses del año hubo 47 femicidios y no podemos mirar para otro lado, porque la burocracia e ineficiencia del sistema de seguridad y justicia son cómplices de los femicidas”.
En el marco del debate sobre el impuesto que propone el Poder Ejecutivo, desde el Pro sugieren un beneficio especial para un sector habitualmente postergado.
El presidente del bloque de diputados nacionales de Pro, Cristian Ritondo, presentó un proyecto de ley que propone la exención en el pago del impuesto a las ganancias a policías, prefectos, gendarmes y militares, como así también a profesionales que revisten en alguna fuerza armada o de seguridad.
La iniciativa parlamentaria plantea incorporar un nuevo inciso al artículo 26 de la ley del impuesto a las ganancias, cuyo texto especifica la exención de pago a “los profesionales y personal de las Fuerzas Armadas y de Seguridad tanto sean estas federales como provinciales y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires”.
Los fundamentos del proyecto subrayan el papel solidario desempeñado por las fuerzas armadas y de seguridad durante la cuarentena y hacen hincapié en la necesidad de una compensación en los ingresos que son afectados por el impuesto a las ganancias que crea distorsiones en la escala salarial.
En ese sentido, Ritondo destacó que “los hombres y mujeres de las fuerzas armadas y de seguridad merecen un reconocimiento económico por todo lo que hacen en la pandemia, arriesgando su vida para protegernos en cualquier parte del país y en cualquier momento del día”.
“Las Fuerzas Armadas han hecho un despliegue superior al de la guerra de Malvinas con 40.000 tareas realizadas, entre las que se incluyen más de 450 tareas de ampliación de la infraestructura sanitaria, más de 6000 tareas de apoyo sanitario, distribución de alimentos y raciones”, agregó.
“En tanto que las fuerzas de seguridad son un activo fundamental en la lucha contra el crimen organizado, en la prevención del delito y en la fiscalización del espacio público” concluyó el titular de la bancada republicana.
Acompañaron con su firma este proyecto de ley los legisladores Cristian Ritondo, Alicia Fregonese, Graciela Ocaña, Mercedes Joury, María Lujan Rey, Dina Rezinovsky, Adriana Cáceres, Hernán Berisso, Alberto Asseff, Héctor Stefani, Soher El Sukaria, Gisela Scaglia, Pablo Torello, Alejandro García y Ezequiel Fernández Langan.
En un comunicado, el bloque de diputados comandado por Cristian Ritondo cuestionó al presidente por haber tildado de “payasadas” a las denuncias por vacunaciones VIP.
El bloque de diputados nacionales del Pro, que preside Cristian Ritondo, advirtió en un comunicado que el presidente Alberto Fernández “extorsiona a la Justicia y defiende lo indefendible”, tras las declaraciones que formuló por el escándalo de los funcionarios y dirigentes vacunados por fuera de los protocolos.
“El escándalo de los vacunados VIP ha trascendido las fronteras locales y se ha constituido en un hecho vergonzoso, no sólo para la fracasada gestión del presidente Fernández, sino también para el prestigio de la Argentina”, lamentaron los legisladores.
A su vez, señalaron que “ante la falta de vacunas, por desidia y nulo sentido de la previsión, y ante los titubeos en el plan de vacunación que sigue siendo un relato, el presidente reacciona con agravios a la oposición y con su persistente actitud extorsiva hacia la Justicia, calificando de ‘payasada’ la investigación en marcha que busca esclarecer un hecho insensible y miserable, como el de haber montado un vacunatorio VIP en el propio Ministerio de Salud”.
“Fernández se desboca una y otra vez ante las crisis y se olvida de que es el primer magistrado de la Nación, que su intromisión en los otros poderes del Estado debilita la democracia por excederse en sus atribuciones constitucionales y coloca al país en un contexto de inseguridad jurídica aberrante”, continuaron los diputados del Pro.
En esa línea, sostuvieron que “mientras el personal esencial y los adultos mayores hacen fila para ser vacunados, militantes y funcionarios oficialistas desfilan por los vacunatorios del privilegio y de la vergüenza”, y por ese motivo “desde la Iglesia hasta Human Rights Watch censuran el escándalo sanitario del Gobierno”.
“Señor presidente, ya sabemos que uno de los modos de ejercer el poder del kirchnerismo es no hacerse cargo de nada, transfiriendo las responsabilidades a sus predecesores. Deje que la Justicia investigue sin interferencias ni presiones. Necesitamos un Poder Judicial independiente que termine con la impunidad y que castigue a los culpables, cualquiera sea el partido político al que pertenezcan.
“Su dedo índice acusador no ayuda -agregaron-, eso es Estado autoritario y no Estado de Derecho. Sus mentiras y las de sus funcionarios tampoco ayudan a generar condiciones de diálogo y consenso para salir de este pozo en el que nos han hundido sus decisiones desacertadas en la gestión de la pandemia”.
Por último, le pidieron a Fernández que “antes de hablar, recuerde que es presidente de la Nación. Deje de defender lo indefendible. Gobierne con ecuanimidad. Sea consciente de que el desfalco de las vacunas trae aparejado el robo de la esperanza de todos los argentinos”.
Eran todas coincidencias en torno a la iniciativa que pretende incentivar las obras privadas y el acceso a la vivienda, hasta que un diputado K pateó el tablero. La respuesta de Ritondo.
Había grandes coincidencias en torno a un proyecto consensuado, como es el de obras privadas y acceso a la vivienda, al punto tal que el miembro informante del mismo había sido un diputado del Pro. Pero cuando intervino el tercero de la lista, toda la armonía alcanzada estalló por los aires.
En efecto, el clima consensual que venía dándose en el debate de esta ley se alteró cuando intervino el diputado del oficialismo Aldo Leiva. Lejos de celebrar el consenso que se había reunido en torno a esta norma, el legislador chaqueño arrancó afirmando que cuando les preguntan por qué defienden “con tantas convicciones y vehemencia a nuestro Gobierno, es porque siempre a lo largo de la historia nos ha tocado tener que corregir y tener que hacer las cosas que el pueblo argentino demanda”.
“Y en este contexto de pandemia mundial, uno no puede dejar de mencionar la enorme irresponsabilidad de dirigentes de la oposición, que todo el tiempo estuvieron fogoneando todas las medidas que ha tomado el Gobierno de la Nación… Llegando a cuestiones patéticas como decir que íbamos a envenenar a todos los argentinos. Y ahora muchos de los que se quejaban andan buscando la vacuna para de alguna manera poder inmunizarse… Y está bien. Porque nosotros vinimos para trabajar y resolver los problemas de todos los argentinos”.
No terminó ahí el diputado Leiva. Ni siquiera cuando comenzó a referirse al proyecto puesto en debate. Señaló que “pretendemos que también el sector privado pueda hacer las inversiones correspondientes. Nosotros sí trabajamos para que la inversión sea genuina. Nosotros trabajamos para que en lugar de llevar la inversión a los paraísos fiscales, ahora la puedan llevar a la construcción. Para que haya trabajo. Para que los trabajadores de la construcción vuelvan a tener dignidad, como tuvieron hasta el 2015”.
Y volvió contra Cambiemos al asegurar que “en los últimos 4 años del gobierno anterior, lo único que veíamos era compañeros lamentándose porque las obras se paralizaban, no había inversiones y todo lo que nos habían dicho era una farsa”.
Luego le endilgó a la oposición “odio, falta de respeto y consideración, porque lo que debieran hacer es un mea culpa y entender que si el pueblo les dijo que no fue porque no pudieron cumplir ninguna de las promesas que hicieron”. Citó el tema de Ganancias, habló del endeudamiento y trazó un parangón futbolero al señalar que “se pavoneaban que eran el mejor equipo de los últimos 50 años… y se fueron a la B, muchachos. ¿Y saben qué? Si siguen así, se van a ir a la C y se van a ir al Torneo Argentino, porque lamentablemente siguen con el mismo discurso, el mismo odio… Durante cuatro años, en lugar de trabajar como lo venimos haciendo nosotros, se dedicaron a perseguir, se dedicaron a calumniar todo el tiempo; parecía que lo único que tenían para hablar era de Cristina, no había otro tema… Nosotros, muchachos, nos dedicamos a gobernar, a resolver los problemas de la gente. Por eso venimos a decirle sí a este proyecto”. Y concluyó, siempre en el mismo tono desafiante: “Muchachos, esto que hoy estamos haciendo es lo que ustedes deberían haber hecho”.
Anotado para exponer a continuación, el presidente del bloque Pro, Cristian Ritondo, admitió al comenzar que el discurso que lo había precedido lo había sacado un poco de eje. “Tendríamos que estar festejando que acá hay un proyecto que más allá de todas las diferencias estamos de acuerdo. Le quiero recordar a ese diputado que el primer proyecto presentado en esta materia es mío, y de 15 diputados de mi bloque, incluido el presidente de la comisión”, señaló. Agregó que “a partir de eso empezamos a trabajar junto con la Cámara Argentina de la Construcción y la UOCRA, una UOCRA que hoy tiene un 38% menos de trabajadores que tenía cuando el diputado preopinante dice que no se construía nada en la Argentina”.
“Son los mismos que se preguntaban si los argentinos iban a comer cemento, porque no tenían nada en la heladera por la cantidad de obras que hacíamos”, apuntó Ritondo, que insistió en que “hoy tendríamos que estar festejando por un proyecto como este”.
Uno de los ganadores del Premio Parlamentario, el diputado Cristian Adrián Ritondo, celebra haber recibido esta distinción en su regreso a la Cámara baja. Hizo un balance legislativo de 2020, resaltó el valor de JxC y las expectativas de esa fuerza, fundamentadas en la unión que lograron mantener. Cuál es su aspiración para 2023.
Por Agustín Alvarez Parisi
Diputado nacional por la provincia de Buenos Aires, en su vuelta al Congreso Cristian Adrián Ritondo fue elegido como el más laborioso de la Cámara baja del año que acaba de concluir. Presidente del bloque del Pro como parte del interbloque de Juntos por el Cambio, Ritondo realizó ante Parlamentario un balance legislativo y señaló que el objetivo para este 2021 es obtener la mayoría en el Parlamento.
– ¿Qué significa recibir este Premio Parlamentario?
– Sin dudas siempre un reconocimiento al esfuerzo que uno le pone a nuestra tarea nos pone muy contento, es un mimo grande que uno recibe por el trabajo que realiza. Si bien ya recibí este premio en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires en varias ocasiones, este es el primer año como diputado nacional, en una segunda etapa, porque ya fui diputado en el período 2003-2007. Es un reconocimiento muy importante que hace una revista como Parlamentario y que uno siempre espera a fin de año para conocer a quién eligen.
– ¿Cuál es el balance de su tarea legislativa del año 2020?
– Trabajé en la presentación de 130 iniciativas, de las cuales 28 son proyectos de mi autoría y en 111 participé como cofirmante. Si tengo que destacar algunos, pienso en la creación de un fondo de cinco mil millones de pesos para obras de infraestructura en la provincia de Buenos Aires; el aumento de penas para quienes usurpen tierras; la creación del Consejo Nacional Económico y Social; la eximición del impuesto a las Ganancias, y un plus salarial del 20% para el personal de la salud, de las Fuerzas Armadas y de Seguridad. También impulsé medidas para aliviar la situación económica de propietarios e inquilinos de locales comerciales afectados por la pandemia; declarar la emergencia turística y establecer facilidades y prórrogas para el pago de impuestos y cargas sociales; declarar la emergencia en el empleo y otorgar beneficios para favorecer el trabajo en blanco… También propuse la creación de la Reserva Natural de Ciudad Evita, en La Matanza; además, la creación de la campaña nacional de donación de plasma de recuperados de Covid-19, e instituir el 8 de noviembre Día de los Valores Republicanos.
La verdad que en la post pandemia uno quisiera poder incluir la unidad nacional. El balance de este año 2020 nos incluye a todos, al oficialismo y a la oposición; desde ese punto de vista creo que es lo más equitativo para analizar la política argentina de hoy.
– ¿Por qué se opuso al proyecto de ley para legalizar la interrupción del embarazo?
– Creo que tendríamos que haber invertido la misma energía y la misma vocación legislativa en la agenda post pandemia, que debe ser una agenda inclusiva para los trabajadores, para los desocupados, los jóvenes, los estudiantes, los intelectuales, los mayores adultos. Yo en esto tenía una posición clara con la cual me había comprometido en la campaña, así voté, así lo sostuve, creo que no era un debate oportuno. Tenemos que entrar en una agenda que incluya los problemas que tiene la gente, sino el desprestigio de la política es cada vez mayor.
– El Senado aprobó la reforma del Ministerio Público, proyecto que modifica la elección del procurador General de la Nación. ¿Cuál es su posición en torno a este tema?
– Creo que bastardean la democracia, se llevan la justicia por delante, en una serie de cosas como la expropiación de Vicentín, que la movilización ciudadana lo frenó junto a nuestra posición republicana en el Congreso. Me parece que estas cosas le hacen muy mal a la república, no estoy de acuerdo; hay que aprender en la Argentina que las leyes que están vinculadas a la justicia, a lo penal como aquellas que tienen que ver con lo electoral, necesitan de consensos y me parece que en esto el Gobierno está fallando.
Hay que cuidar la unidad y esa identidad que nos dio el 41 por ciento que nos votó, hay que sumar y ampliar Juntos por el Cambio”.
– El oficialismo modificó la fórmula de movilidad jubilatoria y sostiene que favorece a los jubilados en relación con la fórmula de Macri. Ustedes se opusieron, ¿qué responde a esa aseveración?
– Todo el mundo sabe que no es así. Los que dijeron que venían a aumentarle a los jubilados le han sacado al proceso jubilatorio. Los jubilados hubieran cobrado el último año 100 millones de pesos más con la fórmula que se votó en el Congreso, cuando ellos tiraron 14 toneladas de piedras para que esa ley no fuera sancionada y no trabajara el Congreso… Me parece que como broche de oro vuelvan a utilizar la variable del ajuste a los jubilados, demuestra la escasa sensibilidad social hacia uno de los sectores más vulnerables de nuestra sociedad.
– El Congreso aprobó la reducción de los recursos que recibe la Ciudad de Buenos Aires en concepto de gastos de seguridad por el traspaso de la Policía Federal. ¿Esto puede sentar un precedente?
– Creo que es un capítulo aparte, es el empecinamiento contra la Ciudad de Buenos Aires para desfinanciar y afectar el futuro político de Horacio Rodríguez Larreta. El Gobierno tiene que saber que en el medio, mientras ellos juegan a la política y lo sostienen como adversario a Horacio, hay millones de argentinos que trabajan, estudian, se curan, pasean y se esparcen por la ciudad. Nosotros vamos a seguir por el camino constructivo, intentamos no profundizar la grieta y sumar adherentes para ampliar la base de sustentación de Juntos por el Cambio.
– Hay un proyecto para suspender las PASO, aunque por ahora el tema no ha sido abordado, pero sigue vigente el interés de muchos oficialistas en ese sentido. ¿Cuál es su postura?
– Las PASO son una elección que ayuda a dos o tres temas: primero, a elegir los candidatos dentro de los partidos políticos, a una amplia participación ciudadana en el proceso de selección, y entender que cuando vayamos a la elección haya que pasar un piso que sea importante que nos permita ir a una elección con representación. Y esto hace que el voto útil sea más importante que no se disperse tanto una cantidad de votos con aquellos que no tienen expectativas y que se conforme una cámara legislativa con una mayor representación. Por supuesto que estoy en contra de que se suspendan las PASO, creo que es un ataque más al sistema democrático.
Juntos por el Cambio tiene como objetivo inmediato para 2021 recuperar la mayoría por virtudes propias, para ser más competitivos, para aportar propuestas positivas a los valores republicanos, a la defensa de la constitución y de las leyes”.
– ¿A qué atribuye la ofensiva de Cristina Kirchner contra la Corte Suprema de Justicia de la Nación?
– Me parece que siempre es malo hacer ofensivas contra cualquier sector de la Justicia, en este caso me parece un error de parte de la vicepresidenta.
– ¿Hay presos políticos en la Argentina?
– No, No… Como dice Mario Negri, hay políticos que están presos en la Argentina.
– ¿Qué proyectos quedan pendientes para este año?
– Hay temas como la creación del Consejo Nacional Económico y Social, que es muy importante y trabajar en lo que se pueda en lo que para mí debe ser una de los temas fundamentales que es la creación de puestos de trabajo formal, para eso tenemos que pensar mucho más en lo que hemos hecho hasta ahora para poder generar empleo. En la declaración de emergencia en el empleo que hicimos y otorgar beneficios para favorecer el trabajo en blanco, es una ley importante que salga. Y también ese proyecto que tiene que ver con aquellos que ocupan tierras donde la sanción del Estado hacia ellos se tiene que hacer fuerte y ejemplificadora. La protección de la propiedad privada es base de nuestra Constitución y de nuestro formato legal.
Estoy en contra que se suspendan las PASO, creo que es un ataque más al sistema democrático”.
– Teniendo en cuenta que este año habrá elecciones legislativas, ¿cómo considera que se trabajará en el Congreso y cómo será la relación entre el oficialismo y la oposición?
– Esperemos que podamos trabajar y sesionar sabiendo que los años electorales siempre son más difíciles, pero nosotros vamos a seguir trabajando defendiendo la República y los valores que sostiene Juntos por el Cambio, y dando todas las peleas que tengamos que dar en el Congreso.
– El Gobierno de Alberto Fernández ya lleva un año; ¿qué balance hace del mismo?
– Cuando comenzó la actual gestión nosotros le votamos leyes para negociar con los bonistas privados, para salir del default, y tardaron en firmar lo que podrían haber firmado antes. Y no creo que haya sido por la pandemia, sino porque a este gobierno le gusta más el relato que los hechos en sí. Los resultados que tuvimos el último año no fueron los mejores, más allá de la pandemia: más del 50% de pobreza, más de 4 millones de nuevos desocupados, miles empresas que bajaron la persiana, miles de comercios que cerraron definitivamente, más de 40 mil muertos por la pandemia… En este sentido, la gestión de la pandemia a través de la cuarentena ha sido mala, pero el Gobierno le pone épica a una tragedia que no buscó, pero que sin lugar a dudas no supo gestionar correctamente. Otro de los principales déficits de este gobierno kirchnerista es la devaluación de la palabra, tanto del Presidente como de sus ministros: un día dijeron que no había más cepo y a la tarde pusieron más cepo; otro día dijeron que defendían el federalismo y a los pocos minutos cambiaron el presupuesto de la Ciudad, y así con todos los temas. Es una manera hipócrita que en nombre del diálogo buscan imponer un proyecto hegemónico atropellando el Poder Judicial.
También podríamos hablar de la inseguridad, donde confunden víctima con victimario, toleran la tomas de tierra, que viola la propiedad privada… En conclusión, terminaron 2020 con cientos de tomas en todo el país, principalmente en la provincia de Buenos Aires.
“Tenemos que entrar en una agenda que incluya los problemas que tiene la gente, sino el desprestigio de la política es cada vez mayor”.
– El oficialismo sostiene que el Gobierno de Macri fracasó rotundamente.
– Hace un año que no gobernamos, estamos hablando de que hoy hay más pobres que en diciembre de 2019; hoy hay una inflación desigual, la brecha del dólar es inmensamente superior, las reservas son menores, la deuda es más grande, los pobres son mucho más, los jubilados tienen menos dinero para llegar a fin de mes… La única verdad es la realidad y esa es la realidad que hoy tenemos en la Argentina. Más pobres, más desocupados, más deuda, menos reservas, un país menos competitivo, más aislados internacionalmente y un gobierno que habla del relato y no de los hechos.
El Gobierno le pone épica a una tragedia que no buscó, pero que sin lugar a dudas no supo gestionar correctamente”.
– ¿El de Alberto Fernández y Cristina Fernández de Kirchner es un gobierno bicéfalo?
– La verdad que no sabría cómo responder. Realmente no sé lo que piensan… Cristina por lo menos escribe cartas con franqueza; en Alberto encuentro una persona que un día dice una cosa y al otro día hace otra. Me parece que son muchos los ejemplos. Estamos ante una Argentina impredecible, recuerdo que el Presidente dijo que iba a enviar 60 proyectos al Congreso y hasta ahora lo único que mandaron son proyectos para cobrar impuestos a quienes más tienen y como resultado esto hace que estos sectores hagan menos inversión, que es lo que más necesita el país para recuperar el trabajo formal.
– ¿Hoy quién es el líder de Juntos por el Cambio?
– En Juntos por el Cambio hay tres partidos y cuatro sectores. El Pro, que tiene el liderazgo adentro con Mauricio Macri, el expresidente que fue el creador del partido; tiene a Horacio (Rodríguez Larreta), a María Eugenia (Vidal); hay peronistas como (Miguel) Pichetto, Emilio Monzó, Rogelio Frigerio… Por otra parte, la Colación Cívica con Lilita (Carrió) a la cabeza, con Maxi Ferraro, Paula Olivetto, Juan Manuel López, Mariana Zuvic, y el radicalismo con Alfredo Cornejo, Mario Negri, Martín Lousteau, también son líderes en el Parlamento. Los gobernadores, y sin duda Patricia Bullrich, también tiene un liderazgo dentro del Pro, que es su presidenta. Y a esto se le pueden sumar intendentes fuertes de la provincia de Buenos Aires, de muchos municipios que tienen más habitantes que algunas provincias y que también forman parte de nuestra coalición.
– Algunos sostienen, entre ellos integrantes de la propia coalición de Juntos por el Cambio, que Macri ya fue… ¿Usted coincide en esto?
– No, primero yo no voy a jubilar a nadie; pero creo que Mauricio tiene mucho para aportar en la construcción de este espacio, y seguramente dentro de este espacio crecieron muchos dirigentes que hoy tenemos posibilidades de ocupar roles de liderazgos dentro de la propia estructura de Juntos por el Cambio. Sin dudas Mauricio va seguir teniendo mucho para aportar.
– ¿Hoy el candidato a presidente para 2023 es Rodríguez Larreta?
– Horacio hoy es uno de ellos, o es el que más mide en la Argentina, pero no descarto dentro del Pro a María Eugenia, y no descarto al radicalismo, que tiene potenciales candidatos en sus gobernadores, en Alfredo Cornejo, Martín Lousteau, como también en la Coalición Cívica bien puede ser Lilita Carrió. Me parece que todos ellos tienen condiciones de poder liderar o encabezar genuinamente una lista para presidente de la Nación.
– Y ya que estamos analizando probables candidatos de las elecciones del 2023, ¿quiénes serían los postulantes de Juntos por el Cambio a gobernador en la provincia de Buenos Aires?
– Sin duda que tenemos excelentes intendentes que tienen proyección provincial, como Jorge Macri, Diego Valenzuela, Julio Garro, Guillermo Montenegro, Néstor Grindetti; también otros nombres como Emilio Monzó, Esteban Bullrich, quien como se sabe ganó una elección. Lógicamente siempre por arriba de todos ellos, si quisiera volver a pelear la provincia, María Eugenia que es la mejor candidata de todos.
– ¿Usted se postularía como candidato a gobernador?
– A mí es una pelea que me gustaría dar, pero entendiendo que el candidato tiene que ser el mejor. De todas maneras soy de los que creen que hay que cuidar la unidad y esa identidad que nos dio el 41 por ciento que nos votó, que hay que sumar y ampliar Juntos por el Cambio, ratificar esa unidad y esa fuerza que nos caracteriza. Más allá de los intentos divisionistas, nuestra fuerza se mantuvo unida y trabajamos como oposición constructiva y acompañamos sin poner palos en la rueda. Le dimos las herramientas que necesitaba para enfrentar la pandemia, presentamos una cantidad de proyectos para favorecer a las PyMEs, a los comercios, a las economías regionales, a los jubilados, a los desocupados. Lógicamente las herramientas son relativas y están supeditadas a la voluntad de quien las utiliza.
Creo firmemente que Juntos por el Cambio tienen excelentes líderes y posibles candidatos, tanto para la elección intermedia como para la elección del 2023. Tenemos que seguir trabajando para ampliar nuestro espacio, consolidarlo y mostrarnos nuevamente como una alternativa fuerte en la Argentina, y partir de los hechos, que la gente vuelva a confiar su voto para poder tener un presidente y un gobernador en la provincia de Buenos Aires de Juntos por el Cambio.
Tenemos que seguir trabajando para ampliar nuestro espacio, consolidarlo y mostrarnos nuevamente como una alternativa fuerte en la Argentina”.
– ¿Qué se propone Juntos por el Cambio para este año?
– Juntos por el Cambio tiene como objetivo inmediato para 2021 recuperar la mayoría por virtudes propias, para ser más competitivos, para aportar propuestas positivas a los valores republicanos, a la defensa de la constitución y de las leyes. Nosotros estamos parados en la avenida de la democracia, mientras que el Gobierno, con un doble discurso y relato, sigue sosteniendo la dictadura de (Nicolás) Maduro, una demostración clara de cómo su política exterior es un barco a la deriva.
El presidente del bloque Pro se había hisopado porque días pasados se había reunido con Horacio Rodríguez Larreta.
El titular de la bancada Pro de la Cámara baja, Cristian Ritondo, informó este viernes que no tiene coronavirus.
“Quiero contarles que tras el aislamiento recomendado hoy me realicé el hisopado con resultado negativo de COVID. A todos aquellos que me consultaron para saber, muchas gracias”, expresó a través de su cuenta de Twitter.
Sucede que el legislador nacional había estado en contacto el fin de semana pasado con el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, quien precisamente a su regreso de Cariló, donde estuvo durante las fiestas de fin de año, dio positivo de coronavirus.
En realidad, el que visitó a Ritondo fue Rodríguez Larreta, invitado a comer un asado el fin de semana en la casa del diputado nacional en Pinamar, encuentro al que también asistió el intendente local, Martín Yeza.
Diputados del interbloque alertaron que “lo más grave” de esta prohibición y de “la estigmatización de la conducta de los jóvenes” es que “pueda derivar en la multiplicación de casos de violencia institucional”.
A pocas horas de la firma del Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) por el cual se restringirá la circulación en todo el país desde las 23 hasta las 6, llegaron las primeras críticas de la oposición. Los diputados del interbloque Juntos por el Cambio advirtieron que este tipo de medidas “no pueden ser la única respuesta” ante la suba de casos de coronavirus y el agravamiento de la crisis sanitaria.
A través de un comunicado firmado por Mario Negri (UCR), Cristian Ritondo (Pro) y Juan Manuel López (Coalición Cívica), los legisladores expresaron su “gran preocupación por la noticia de que en las próximas horas, a través de una norma cuya jerarquía desconocemos, el Poder Ejecutivo Nacional prohibirá la circulación nocturna en todo el territorio nacional”.
“Nuevamente el Gobierno elige restringir las libertades individuales como una única respuesta a la crisis sanitaria del coronavirus”, lamentaron los diputados.
Advirtieron a su vez que “sin un plan de vacunación ni acuerdos que garanticen el acceso a la vacuna en los próximos meses para la población de riesgo, ni una política de testeos masiva y eficiente, se intenta ocultar la negligencia en el manejo de la pandemia culpando a los ciudadanos, especialmente a los jóvenes, por el aumento de los contagios. Ya nadie puede desconocer, además, que la falta de políticas sanitarias agravan los problemas económicos”.
“Pero lo más grave –señalaron- es el riesgo de que una prohibición de este tipo y la estigmatización de la conducta de los jóvenes pueda derivar en la multiplicación de casos de violencia institucional como los que se produjeron durante la cuarentena, y que causó muertes como la de Blas Correa, Luis Espinoza, Facundo Astudillo Castro y muchos otros casos que aún deberán aclararse en la Justicia”.
Finalmente, manifestaron: “Advertimos esta situación ante el silencio del Gobierno en relación a las múltiples violaciones a los derechos humanos y libertades fundamentales, así como la reiteración de episodios de violencia institucional que los ciudadanos ya hemos padecido en muchas provincias argentinas durante la cuarentena”.
El interbloque de diputados emitió un comunicado donde criticó la decisión del Gobierno de suspender el registro de licencias. “La cadena de maíz en Argentina es una compleja máquina de crear riqueza, empleo y divisas”, sostuvieron.
Los líderes de Juntos por el Cambio en la Cámara de Diputados cuestionaron este martes la reciente decisión del Gobierno de suspender el registro de licencias para la exportación de maíz, y consideraron que esa medida significa “insistir en caminos que crean cada día más pobreza”.
El Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca suspendió temporalmente la registración de Declaraciones Juradas de Venta al Exterior de maíz con fecha de embarque anterior al 1 de marzo próximo, con el objetivo de asegurar el abastecimiento interno del cereal hasta que ingrese la cosecha de la nueva campaña.
En respuesta, la Mesa de Enlace resolvió ir hacia medidas de fuerza y por estas horas define la modalidad.
Para Juntos por el Cambio, “el cierre del registro de exportaciones de maíz es un golpe debajo de la línea de flotación de una actividad generadora de divisas”.
Los diputados Mario Negri (UCR), Cristian Ritondo (Pro) y Maximiliano Ferraro (Coalición Cívica) emitieron un comunicado donde advirtieron que la decisión “va a producir el efecto contrario al buscado”.
“Desde 2016, cuando se implementaron políticas para promover la siembra de maíz, el área de siembra aumentó un 56 % (de 6 millones de hectáreas a 9,4 millones). La producción se incrementó un 70 %, la transformación de maíz en proteína animal el 52 %, la industrialización subió 55 %, y se duplicaron las exportaciones. Se generó un círculo virtuoso, y sin descuidar el mercado interno”, destacaron.
Los legisladores señalaron que “si el Gobierno nacional no hubiera decidido cerrarse al mundo, en esta campaña podríamos exportar 10.000 millones de dólares de maíz, generando divisas y empleo en más de 20 provincias argentinas”.
“Cerrar las exportaciones va a producir el efecto contrario al buscado. Caerá la inversión, aumentará la desconfianza de los productores y se desplomará la producción. Los únicos favorecidos por esta medida serán los otros países que producen maíz y que compiten con nosotros. Ellos ya están celebrando y esperan ocupar el espacio vacío que la Argentina dejará en el mercado internacional”, analizaron.
Por último, indicaron que “la cadena de maíz en Argentina es una compleja máquina de crear riqueza, empleo y divisas. Cerrar la exportación de maíz es simplemente romper ese mecanismo e insistir en caminos que crean cada día más pobreza”.
Dos jefes de bancada, uno del oficialismo y otro de uno de los bloques de la principal oposición, fueron este año los legisladores más votados en el marco de la entrega de Premios Parlamentario 2020 en el Congreso de la Nación.
Fue un año muy especial para todo el mundo. Y cuando decimos todo el mundo, hablamos en este caso del planeta Tierra. Una pandemia como no se vivía desde hace 101 años y que puso en primer plano a las tecnologías para verificar de qué manera estábamos actualizados para mantenernos conectados en un tiempo de aislamiento.
Ni qué decir del Parlamento, que sintió el impacto ni bien el Poder Ejecutivo dispuso el aislamiento social preventivo y obligatorio. Pero después de unas semanas de dudas y discusiones, finalmente se pusieron de acuerdo y ambas cámaras retomaron el funcionamiento. Y más allá de las discusiones previsibles entre oficialismo y oposición, lo cierto es que el trabajo fue intenso, como bien lo expresan los números de cantidad de sesiones y reuniones de comisión. Incluso se dio el hecho de que, al no tener que viajar a Buenos Aires los legisladores, la actividad en ambas cámaras se desarrolló de lunes a viernes.
En este contexto, después de haber tenido que suspender durante la cuarentena la tradicional fiesta de entrega de los Premios Parlamentario 2019 prevista para abril pasado, no hubo ninguna duda para esta publicación de que esa actividad intensa en ambas cámaras durante este 2020 pandémico justificaba con creces la realización de la encuesta correspondiente para elegir las distinciones del presente año. Que de todas maneras esta vez se realizó, acorde a los tiempos que corren, enteramente de manera online.
Y los premios principales en ambas cámaras terminaron siendo para dos jefes de bloques. Uno oficialista y otro opositor. El titular de la bancada Frente de Todos en el Senado, el formoseño José Mayans, y el jefe del bloque Pro en la Cámara baja, Cristian Ritondo. Uno que lleva una dilatada trayectoria en el Congreso de la Nación, y otro que transita el primer año de su mandato, pero que ya pasó por la Cámara de Diputados en el pasado más o menos reciente.
Cabe consignar que el modo de selección de los premios que entrega Parlamentario cada año surge de una encuesta que se realiza entre diputados, senadores, asesores y periodistas legislativos, quienes deben citar en orden de mérito a los cinco hombres y mujeres que a su gusto mejor han trabajado en cada cámara. El primero obtiene así 5 puntos, el segundo 4, el tercero 3, el segundo 2 y el primero 1.
De ahí surgen los ganadores de cada encuesta que desde 1992 -y con la excepción de 1993- este medio viene realizando no solo en el Congreso de la Nación, sino también en la Legislatura de la provincia de Buenos Aires y la Legislatura porteña.
Como dijimos, el principal galardonado en la Cámara alta fue José Mayans. El formoseño no había ganado nunca esta distinción y lo hace ahora, al cabo de su primer año como presidente del bloque mayoritario del Senado, en el que habita desde 2001, nada menos.
De dilatada trayectoria legislativa entonces, este formoseño de 62 años es un adicto al trabajo, como se verifica en su presencia en las reuniones de comisión, aun en las que participa sin formar parte de las mismas. Fiel a su gobernador al que defiende en cada oportunidad que se le presenta, Mayans ha sido además un encendido defensor de la gestión de los doce años del kirchnerismo, como así también es un duro crítico de las políticas aplicadas durante la gestión Cambiemos. Esas posturas le valieron roces durante los últimos tiempos de Miguel Angel Pichetto al frente del bloque Justicialista en el que entonces el formoseño era el vicepresidente.
Esa dureza que exhibía como opositor, hoy la mantiene como jefe de la bancada oficialista, al punto de haber caracterizado a la oposición durante uno de sus discursos de cierre como “despiadada y salvaje”. En ese marco, ha defendido las políticas impulsadas por el Gobierno de Alberto Fernández, en una cámara donde precisamente todo lo que requirió el Gobierno fue aprobado. En el marco de la encuesta de Parlamentario, Mayans obtuvo 196 votos.
Detrás, se ubicó el presidente del otro bloque más importante de la Cámara alta, el también formoseño Luis Naidenoff, que cosechó 184 votos. Repite así el segundo lugar que había alcanzado en 2019, por ese entonces siendo oficialista. Ahora el legislador radical es opositor, y como tal le toca enfrentar a un oficialismo poderoso numéricamente hablando y encima con el agregado de contar el cuerpo nada menos que con la presidencia de Cristina Fernández de Kirchner. Con ella debió lidiar Naidenoff en el marco de un año tan particular por el tema de las sesiones remotas y los enfrentamientos entre el oficialismo y la oposición en torno a la cuestión de los protocolos.
Completa el podio otra oficialista que tuvo mucha exposición a lo largo del presente año: la santafesina kirchnerista María de los Angeles Sacnun (163 votos). Presidenta de la Comisión de Asuntos Constitucionales, nada menos la que en sus tiempos en el Senado siempre quería encabezar CFK, la senadora oficialista se mostró muy expeditiva dirigiendo los debates en comisión de temas que fueron desde la reforma judicial, a la discusión sobre los fondos correspondientes a la Ciudad de Buenos Aires. Esto es, prácticamente todos los grandes temas de esa Cámara contaron con la participación clave de la senadora Sacnun.
En el cuarto lugar se ubicó otro opositor que exhibió también mucha participación este año en la Cámara alta este año, Martín Lousteau (157 votos), quien tuvo participación gravitante sobre todo en los debates que tuvieron que ver con temas económicos, pero sobre todo los que involucraron a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, de la que es representante. Pero más allá de eso fueron proverbiales los cruces que Lousteau mantuvo este año con la titular del Senado. Durante la mayor parte de este tiempo de sesiones virtuales, el senador porteño fue de los pocos presenciales en el recinto, e hizo valer bien esa condición.
En el quinto lugar se ubicó la principal ganadora del Premio Parlamentario en el Senado el año pasado: Anabel Fernández Sagasti. Con 149 puntos en la encuesta de la revista Parlamentario, la presidenta de la Comisión de Acuerdos del Senado ocupó este año el quinto lugar en la encuesta realizada en el Senado. Claramente es una de las figuras potentes de la Cámara, y para muchos la persona de mayor proyección política, a los ojos de Cristina Kirchner. Vicepresidenta del bloque, Fernández Sagasti es sin dudas una de las personas de más confianza para la expresidenta de la Nación, y fue la encargada de cerrar un debate muy especial para el kirchnerismo: el del aporte solidario impulsado por Máximo Kirchner.
Sexta aparece la senadora tucumana Silvia Elías de Pérez, del radicalismo, que cosechó 141 puntos. Una de las voces cantantes más enfáticas del sector celeste en la discusión sobre el aborto, la senadora tucumana fue también una de las voces potentes de la oposición a lo largo del año.
Con cuatro votos menos aparece un escalón detrás el senador bonaerense Esteban Bullrich, quien fue uno de los más laboriosos en el marco del trabajo en comisiones, destacándose por su participación activa en las mismas. Expresidente de la Comisión de Presupuesto, tuvo gran participación en los temas económicos y se destacó como una de las voces más críticas en la discusión del proyecto del Teletrabajo.
En el octavo puesto se ubicó el presidente de la Comisión de Salud del Senado, el jujeño Mario Fiad (130), quien desde ese cargo se destacó particularmente en un año en el que se trabajó mucho con proyectos sobre el tema, debido a la pandemia.
En el noveno lugar se ubicó el senador nacional Maurice Closs, con 124 puntos obtenidos en la encuesta. Vicepresidente segundo de la Cámara, el misionero fue otro de los senadores “presenciales” y a lo largo de este año tan especial tuvo especial participación en proyectos relacionados con la reactivación del turismo interno, como así también impulsó un proyecto de ley para crear el Sistema Unico de Registro de Historias Clínicas Electrónicas en todo el país.
Cierra este “top ten” la senadora nacional Norma Durango. Con 117 votos, la senadora pampeana tuvo especial repercusión en este cierre del año por presidir nada menos que el debate sobre el aborto legal, en su condición de presidenta de la Banca de la Mujer en la Cámara alta. Pero más allá de eso, esta senadora que va por su quinto año de mandato tuvo gravitación en los proyectos referidos a temas de género, que fueron muchos a lo largo de este año.
En la Cámara de Diputados ya dijimos que el más votado fue el jefe del bloque Pro, Cristian Ritondo, con 209 votos. De 54 años de edad, Ritondo viene de ejercer un cargo ejecutivo se suma importancia: fue nada menos que ministro de Seguridad de la provincia de Buenos Aires durante todo el gobierno de María Eugenia Vidal, y salió bien parado de esa gestión.
Decíamos que tenía una experiencia previa en la Cámara de Diputados, donde estuvo entre 2003 y 2007, pero su mayor experiencia legislativa la cosechó como legislador porteño, cargo que ejerció entre 2007 y 2015, siendo vicepresidente primero de la Legislatura de CABA entre 2011 y 2015. Varias veces ganador del Premio Parlamentario en la Legislatura de la Ciudad, en su vuelta al Congreso de la Nación se reencuentra con la principal estatuilla.
El titular de la bancada Pro fue junto a Mario Negri y Maximiliano Ferraro uno de los artífices de Juntos por el Cambio y seguramente una de las virtudes principales en este marco ha sido haber logrado mantener unido a ese interbloque. Si bien mantiene buen diálogo con el presidente de la Cámara, Sergio Massa, Ritondo ha sido particularmente duro con el Gobierno nacional y mantuvo cruces con la ministra de Seguridad, Sabina Frederic. Impulsó iniciativas tales como la declaración de emergencia en el empleo, o duplicar las sanciones contra la toma de terrenos.
En segundo lugar se ubicó Cecilia Moreau, quien obtuvo 196 puntos en la encuesta de Parlamentario. Vicepresidenta del bloque oficialista, fue una de las voces cantantes de esa bancada, y bien recientemente fue quien presidió el plenario que discutió el tema del aborto en la Cámara baja.
Sentada junto a Máximo Kirchner en el recinto, Moreau forma parte de la mesa chica del oficialismo en Diputados. En varias sesiones le tocó reemplazar a Massa en la conducción de las sesiones.
El tercer lugar fue para Mario Negri (188), quien ganó el premio máximo en los años 2015, 2017 y 2018. El cordobés sigue siendo espada principal de JxC y ha estado casi siempre presente en el recinto durante los debates. En los últimos tiempos ha endurecido su discurso, criticando un supuesto embate del oficialismo contra la institucionalidad, pero siempre ha aportado una cuota de moderación para no exacerbar la grieta en el recinto.
Obtuvo 179 votos una ganadora múltiple de los Premios Parlamentario: Graciela Camaño, quien se alzó con la principal distinción en seis oportunidades, la última el año pasado. Las condiciones especiales de este año la alejaron del recinto por razones de prevención, pero no por eso mermó su actividad. Muy por el contrario, como siempre fue una de las más activas en las comisiones y durante las sesiones, siendo siempre su voz requerida a la hora de laudar en torno a cuestiones reglamentarias. Fue además pieza clave en el Consejo de la Magistratura.
En su primer año como diputado nacional, el oficialista Marcelo Casaretto se ubicó en el quinto lugar, obteniendo 173 puntos. Al legislador entrerriano le tocó presidir la Comisión de Previsión y Seguridad Social, y como tal encabezó la bicameral creada para elaborar la nueva fórmula de movilidad jubilatoria. También fue de los que presidió varias veces las sesiones cuando se ausentaba Sergio Massa.
Detrás quedó el presidente de la estratégica Comisión de Presupuesto y Hacienda, Carlos Heller (167), que por primera vez se ubica entre los diez primeros lugares de estos premios. Participó en todos los debates que tuvieron eje en los temas económicos y fue el redactor del proyecto de ley impulsado por Máximo Kirchner para cobrarle a los dueños de las grandes fortunas del país un aporte solidario y extraordinario.
Séptima aparece una diputada de Juntos por el Cambio, Silvia Lospennato, que cosechó 161 puntos. Secretaria Parlamentaria del interbloque, esta diputada del Pro sigue creciendo dentro de la Cámara en la que transitó el primer año de su segundo mandato. Una vez más fue pieza clave durante la discusión del aborto en el Congreso y con su discurso fue nuevamente uno de los puntos más altos durante el debate de ese tema en el recinto.
En el octavo puesto aparece otro miembro del Pro, el ahora exvicepresidente primero de la Cámara baja Alvaro González, quien consiguió 157 puntos en esta encuesta. Muy respetado por sus pares, dio la talla cuando le tocó reemplazar nada menos que al presidente de la Cámara de Diputados durante el tiempo en que no pudo participar de una sesión hasta recibir el alta médica por Covid.
Un escalón detrás quedó la diputada tucumana Beatriz Avila (149), quien integra el Partido por la Justicia Social. El año anterior, antes del recambio en la Cámara baja, se alejó del interbloque Cambiemos para pasar a integrar la bancada conducida por José Luis Ramón, Unidad y Equidad Federal. Sin embargo con el correr de las sesiones comenzó a tomar distancia de las posturas de esa bancada más cercanas al oficialismo, y no tardó en confirmar su alejamiento de la misma. Hoy integra un monobloque que suele mantener posturas más cercanas a las de sus excompañeros de JxC. Habiéndose constituido entonces en un voto clave, sus discursos suelen ser seguidos con mucha atención, pues en los mismos fundamenta con contundencia esas posturas.
Cierra el cuadro de los más votados Ignacio “Nacho” Torres (134 votos), diputado del Pro de la provincia de Chubut, que en su primer año como legislador dio la nota accediendo al cuadro principal. De participación activa en los debates, ha presentado durante el año 40 proyectos, entre los que se destacan uno de ley para declarar a las aguas interiores, el mar territorial y la zona exclusiva de la Argentina y las áreas adyacentes sobre las cuales exista jurisdicción como zona de protección integral de mamíferos marinos; o la suspensión por 90 días de las contribuciones solidarias a las asociaciones sindicales en virtud de la pandemia de Covid-19.
Como todos los años, Parlamentario distingue el trabajo que cada año los medios de comunicación realizan cubriendo la actividad legislativa.
Este año y una vez más el diario La Nación se impuso en el rubro Medios Gráficos. Este es nada menos que el vigésimo primer galardón que obtiene desde 2001, cuando ganó esa distinción por primera vez. El diario Clarín quedó en segundo lugar.
En el rubro Mejor Cobertura Radial, el primer puesto fue para radio Mitre, que ganó con gran ventaja este año, obteniendo así su novena distinción en esta categoría. Ya se había impuesto en los años 1998, 2004, 2006, 2009, 2010, 2016, 2017 y 2019.
En Televisión, ganó este año por primera vez Diputados TV, superando a las emisoras de cable TN y La Nación+. El canal de la Cámara baja tiene así un gran reconocimiento por la cobertura de la actividad legislativa durante este año en el que las transmisiones de las sesiones y, sobre todo, las reuniones de comisión, fueron clave.
No solo los medios son premiados por Parlamentario. También los trabajadores de prensa reciben distinciones, y en este caso la principal en cuanto a Mejor Cobertura Gráfica le correspondió una vez más a Laura Serra, del diario La Nación, que aventajó en esta edición a sus colegas Gustavo Ybarra y Déborah de Urieta. Es la cuarta vez (la segunda consecutiva) en que esta periodista se alza con esta distinción (1998, 2015, 2018 y 2019).
En el rubro Mejor Cobertura Radial, el primer lugar fue para el periodista de radio Mitre Rodrigo Jorge, que aventajó a Silvina Brandimarte, ganadora de este premio en tres oportunidades.
Por Mejor Cobertura Televisiva, tenemos también otra cara nueva como ganadora: Sofía Picca, de Senado TV, quien se impuso sobre dos ganadores múltiples en este rubro: Gonzalo Aziz y Fernando Fraquelli.
Por cuarto año consecutivo, el periodista Juan José Domínguez, de La Voz del Interior y Los Andes, ganó en el rubro Cobertura para Medios del Interior; en tanto que en el rubro de agencias de noticias y portales de Internet ganó este año Infobae, que se alza así por tercera vez con esta distinción que había ganado ya en 2014 y 2010.
Una vez más vale destacar que tanto la revista Parlamentario como parlamentario.com alcanzaron lugares sobresalientes en los rubros gráfico y portales de internet, pero por razones obvias estamos fuera de concurso.
Por último, en el rubro Asesores de Prensa, se impuso este año Mario Fiore, vocero del diputado Mario Negri. Fiore consiguió así el premio principal en este rubro por primera vez, pero ya había ganado en tres oportunidades por la cobertura para medios del interior.
1°) José Mayans 196 votos
2°) Luis Naidenoff 184 votos
3°) María de los Angeles Sacnun 163 votos
4°) Martín Lousteau 157 votos
5°) Anabel Fernández Sagasti 149 votos
6°) Silvia Elías de Pérez 141 votos
7°) Esteban Bullrich 137 votos
8°) Mario Fiad 130 votos
9°) Maurice Closs 124 votos
10°) Norma Durango 117 votos
1°) Cristian Ritondo 209 votos
2°) Cecilia Moreau 196 votos
3°) Mario Negri 188 votos
4°) Graciela Camaño 179 votos
5°) Marcelo Cassaretto 173 votos
6°) Carlos Heller 167 votos
7°) Silvia Lospenatto 161 votos
8°) Álvaro González 157 votos
9°) Beatriz Ávila 149 votos
10°) Ignacio Torres 134 votos
Dirigentes de Juntos por el Cambio, acompañaron a vecinos y comerciantes de El Palomar en su segunda movilización para reclamar la vuelta de los vuelos comerciales low cost al aeropuerto local.
Ante el impacto económico que el cierre de la terminal low cost producirá en los vecinos de la zona del aeropuerto de El Palomar, un grupo de autoconvocados se movilizó por segunda vez para reclamar su reapertura. Las manifestaciones se dan luego de que el gobierno decida que el aeropuerto solo esté operativo para vuelos militares.
Sobre el cierre del Aeropuerto de El Palomar, la presidenta del Pro, Patricia Bullrich, dijo que “las mafias cerraron el Palomar para jorobar a la gente más humilde que viajaba”.
Por su parte, el presidente del bloque de diputados nacionales Pro, Cristian Ritondo afirmó que “el cierre de El Palomar es un retroceso que nos indigna porque genera más desempleo y debilita el federalismo por la pérdida de conectividad entre las provincias argentinas -y agregó- Con la destrucción de las obras de la anterior gestión el gobierno kirchnerista lo único que hace es perjudicar a la sociedad por el solo hecho de instalar un relato revanchista y odioso”.
También, el intendente de Vicente López, Jorge Macri señaló: “El anuncio del cierre del aeropuerto de El Palomar es una muestra más de que el gobierno no acompaña a la agenda de los argentinos. En vez de preocuparse por generar más desarrollo dejan sin empleo a muchas personas. No podemos permitir la pérdida de más puestos de trabajo”.
En tanto, el diputado provincial, Alex Campbell sostuvo: “El cierre de El Palomar es kirchnerismo en estado puro. Están dejando 1.000 personas que trabajan en forma directa y a otras 10.000 que indirectamente viven del aeropuerto sin empleo con el único objetivo de favorecer un manejo monopólico del mercado en manos de la empresa estatal que da pérdidas millonarias. En lugar de trabajar para generar oportunidades de crecimiento y desarrollo el Gobierno las cierra”.
A su turno, el exintendente de Morón Ramiro Tagliaferro afirmó: “Venimos a acompañar a los vecinos de El Palomar. No pueden cerrar un Aeropuerto. Le están dando la espalda a los comerciantes, a los vecinos y al crecimiento de nuestro país. El cierre de un Aeropuerto es retroceder 20 años. A la cuna de la Aviación Argentina no le van a cortar las alas”.
Participaron de la movilización los diputados nacionales María Luján Rey, Waldo Wolff; y los diputados provinciales Carolina Píparo y María Eugenia Brizzi.
En un año muy particular por las características que tuvo el trabajo legislativo por la pandemia, la revista Parlamentario realizó su encuesta anual en ambas cámaras. Además de los legisladores, cuáles fueron los medios y periodistas distinguidos por la cobertura legislativa.
El diputado nacional Cristian Ritondo y el senador nacional José Mayans fueron este año los legisladores más votados en el marco de la encuesta anual para los Premios Parlamentario 2020.
Las principales distinciones que anualmente elabora la revista especializada en temas legislativos Parlamentario se distribuyeron así entre un oficialista y un opositor, pero también abarcaron a un amplio espectro de legisladores de ambas cámaras, por el trabajo llevado a cabo en el marco de un año muy especial, signado por la pandemia.
En la Cámara alta, como dijimos, el ganador es el senador formoseño del Frente de Todos José Mayans, quien tuvo 196 votos en el marco de la encuesta de Parlamentario, de la que tomaron parte los propios legisladores, asesores y periodismo especializado. Este año, con motivo del ASPO, la encuesta se realizó enteramente por vía online.
Detrás, se ubicó el presidente del otro bloque más importante de la Cámara alta, el formoseño Luis Naidenoff, que cosechó 184 votos. Completa el podio otra oficialista que tuvo mucha exposición a lo largo del presente año: la santafesina kirchnerista María de los Angeles Sacnun (163 votos).
En el cuarto lugar se ubicó otro opositor que tuvo también mucha participación este año en la Cámara alta este año, Martín Lousteau (157), que se ubicó delante de quien el año pasado fue la principal ganadora del Premio Parlamentario en el Senado: Anabel Fernández Sagasti. Con 149 puntos en la encuesta de la revista Parlamentario, la presidenta de la Comisión de Acuerdos del Senado ocupó este año el quinto lugar en la encuesta realizada en el Senado.
Sexta aparece la senadora tucumana Silvia Elías de Pérez, del radicalismo, que cosechó 141 puntos. Cuatro más que Esteban Bullrich, ubicado en el séptimo lugar.
En el octavo puesto se ubicó el presidente de la Comisión de Salud del Senado, el jujeño Mario Fiad (130), en tanto que cierran el “top ten” de los senadores más votados dos oficialistas: el misionero Maurice Closs (124) y la pampeana Norma Durango (117), presidenta de la Comisión Banca de la Mujer y como tal la encargada de manejar el debate en el plenario que antecede a la histórica sesión que antes de que termine el año definirá la suerte del proyecto para legalizar el aborto en la Argentina.
En la Cámara de Diputados ya dijimos que el más votado fue el jefe del bloque Pro, Cristian Ritondo, con 209 votos. En segundo lugar se ubicó Cecilia Moreau, quien obtuvo 196 puntos en la encuesta de Parlamentario. Vicepresidenta del bloque oficialista, fue una de las voces cantantes de esa bancada, y ya que mencionamos el debate del aborto, fue quien presidió el plenario que discutió el tema en esa Cámara.
El tercer lugar fue para Mario Negri (188), quien ganó el premio principal en los años 2015, 2017 y 2018.
Obtuvo 179 votos una ganadora múltiple de los Premios Parlamentario: Graciela Camaño, quien ganó la principal distinción en seis oportunidades, la última el año pasado.
En su primer año como diputado nacional, el oficialista Marcelo Casaretto se ubicó en el quinto lugar, obteniendo 173 puntos. Detrás quedó el presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, Carlos Heller (167), que por primera vez se ubica entre los diez primeros lugares de estos premios.
Séptima aparece una diputada de Juntos por el Cambio, Silvia Lospennato, que cosechó 161 puntos, en tanto que el ahora exvicepresidente primero de la Cámara baja Alvaro González aparece octavo, con 157 puntos.
Novena quedó la diputada tucumana Beatriz Avila (149), quien integra el Partido por la Justicia Social y se alejó del bloque de José Luis Ramón, para quedarse en un bloque unipersonal. Cierra el cuadro de los más votados Ignacio “Nacho” Torres (134 votos), diputado del Pro de la provincia de Chubut, que en su primer año como legislador accedió al cuadro principal.
Como todos los años, Parlamentario distingue el trabajo que cada año los medios de comunicación realizan cubriendo la actividad legislativa.
Este año y una vez más el diario La Nación se impuso en el rubro Medios Gráficos. Este es nada menos que el vigésimoprimer galardón que obtiene desde 2001, cuando ganó esa distinción por primera vez. El diario Clarín quedó en segundo lugar.
En el rubro Mejor Cobertura Radial, el primer puesto fue para radio Mitre, que ganó con gran ventaja este año, obteniendo así su novena distinción en esta categoría. Ya se había impuesto en los años 1998, 2004, 2006, 2009, 2010, 2016, 2017 y 2019.
En Televisión, se impuso este año por primera vez Diputados TV, superando a las emisoras de cable TN y La Nación+. El canal de la Cámara baja tiene así un gran reconocimiento por la cobertura de la actividad legislativa durante este año en el que las transmisiones de las sesiones y, sobre todo, las reuniones de comisión, fueron clave.
No solo los medios son premiados por Parlamentario. También los trabajadores de prensa reciben distinciones, y en este caso la principal en cuanto a Mejor Cobertura Gráfica le correspondió una vez más a Laura Serra, del diario La Nación, que aventajó en esta edición a sus colegas Gustavo Ybarra y Déborah de Urieta. Es la cuarta vez (la segunda consecutiva) en que esta periodista se alza con esta distinción (1998, 2015, 2018 y 2019).
En el rubro Mejor Cobertura Radial, el primer lugar fue para el periodista de radio Mitre Rodrigo Jorge, que aventajó a Silvina Brandimarte, ganadora de este premio en tres oportunidades.
Por Mejor Cobertura Televisiva, tenemos también otra cara nueva como ganadora: Sofía Picca, de Senado TV, quien se impuso sobre dos ganadores múltiples en este rubro: Gonzalo Aziz y Fernando Fraquelli.
Por cuarto año consecutivo, el periodista Juan José Domínguez, de La Voz del Interior y Los Andes, ganó en el rubro Cobertura para Medios del Interior; en tanto que en el rubro de agencias de noticias y portales de Internet ganó este año Infobae, que se alza así por tercera vez con esta distinción que había ganado ya en 2014 y 2010.
Una vez más vale destacar que tanto la revista Parlamentario como parlamentario.com alcanzaron lugares sobresalientes en los rubros gráfico y portales de internet, pero por razones obvias estamos fuera de concurso.
Por último, en el rubro Asesores de Prensa, se impuso este año Mario Fiore, vocero del diputado Mario Negri. Fiore consiguió así el premio principal en este rubro por primera vez, pero ya había ganado en tres oportunidades por la cobertura para medios del interior.
1°) José Mayans 196 votos
2°) Luis Naidenoff 184 votos
3°) María de los Angeles Sacnun 163 votos
4°) Martín Lousteau 157 votos
5°) Anabel Fernández Sagasti 149 votos
6°) Silvia Elías de Pérez 141 votos
7°) Esteban Bullrich 137 votos
8°) Mario Fiad 130 votos
9°) Maurice Closs 124 votos
10°) Norma Durango 117 votos
1°) Cristian Ritondo 209 votos
2°) Cecilia Moreau 196 votos
3°) Mario Negri 188 votos
4°) Graciela Camaño 179 votos
5°) Marcelo Cassaretto 173 votos
6°) Carlos Heller 167 votos
7°) Silvia Lospenatto 161 votos
8°) Álvaro González 157 votos
9°) Beatriz Ávila 149 votos
10°) Ignacio Torres 134 votos
Antes de la votación del proyecto sobre el aborto, el titular del bloque Pro cuestionó al titular de la Cámara baja.
En una sesión que no estuvo particularmente caracterizada por los cruces, más allá de las posiciones muy enfáticas marcadas por las partes, pasadas las 7.15 se dio un intercambio entre el jefe del bloque Pro, Cristian Ritondo, y el presidente de la Cámara baja, Sergio Massa, referido a la cantidad de gente presente en los palcos.
“Presidente, para hacer esta sesión hicimos un gran esfuerzo todos. Y habíamos planteado una burbuja… Para aprobar invitaciones para este lugar en especial, no importa el resultado, creo que lo que habíamos aceptado era que vengan funcionarios que habían trabajado. No invitaciones en general… Me parece que rompió la burbuja, me parece que no tiene sentido todo lo que vinimos haciendo esta semana”, se quejó en tono pausado pero firme el legislador opositor, que tiene buena relación con Massa.
Y agregó: “Lo lamento mucho por no haberlo tratado en Labor Parlamentaria, y usted incumplió con la palabra. Discúlpeme presidente, con la confianza y el cariño que le tengo, hoy rompió la palabra. Esto no se hace”.
Massa le contestó que la diputada de su bloque Carmen Polledo había recibido la notificación de que “tenía la misma cantidad (de invitaciones) y la misma posibilidad, y dijo que no”. “¡Y dijo que no! -ratificó Ritondo-. Presidente, le dijimos que no… Lo habíamos tratado en Labor, presidente, la regla es para todos. Presidente, con el cariño que le tengo, esto es fallar a la palabra”.
El presidente de la Cámara insistió mientras tanto en señalar que todos tenían “la misma cantidad”. Y concluyó: “Todos tienen PCR hecho y están a disposición por secretaría”.
El presidente del bloque de diputado nacionales del Pro visitó las localidades de Villa Celina, Villa Madero, González Catán y Ciudad Evita del partido de La Matanza y se reunió con referentes locales.
El presidente del bloque de diputados y diputadas nacionales Pro y exministro de seguridad de la provincia de Buenos Aires, Cristian Ritondo, visitó las localidades de Villa Celina, Villa Madero, González Catán y Ciudad Evita del partido de La Matanza y se reunió con referentes locales.
Durante su visita, Ritondo reafirmó la necesidad de sumar dirigentes locales que comulguen con los valores de Juntos por el Cambio. “Nuestro espacio crece y se fortalece. Estamos sumando más dirigentes que comparten nuestros valores, desde la unidad y con la esperanza de generar una alternativa competitiva y ganadora”, explicó.
Además, aprovechó para reclamarle al gobierno un plan para salir de la pandemia. “La sociedad necesita que el gobierno tenga un plan para salir de esta crisis, no un plan para destruir la gestión en la Ciudad de Buenos Aires o en cualquier provincia que no responde al oficialismo”, señaló.
Por su parte, el diputado provincial Alex Campbell afirmó: “Sin duda La Matanza, como muchos de los distritos del conurbano bonaerense, va a ser de los más perjudicados por un año tan difícil como el que nos ha tocado atravesar. Por eso entendemos que, más que nunca, la política tiene que estar cerca de los ciudadanos trabajando unidos para llevar soluciones concretas”.
En el último tramo de su recorrida, Ritondo visitó la Reserva Natural de Ciudad Evita. Esta semana, el diputado Pro había presentado un proyecto de ley para que estos terrenos pasen a la órbita de la administración de Parques Nacionales y se de protección adecuada a los humedales del lugar. El proyecto responde al reclamo de vecinos de la zona por las usurpaciones de tierras, las malas condiciones de vida de los ciudadanos que hace que corran peligro y la necesidad de preservar la flora y la fauna nativa del lugar.
Acompañaron a Cristian Ritondo en su visita los diputados nacionales Hernán Berisso, Josefina Mendoza y Héctor “Toti” Flores; los diputados provinciales Alex Campbell, Gustavo Velez y Gabriela Bezana; los concejales de La Matanza Lalo Creus, Pamela Loise y Mirta Redes; los exministros Alejandro Finocchiaro y Jorge Triaca; y el referente Roberto Vila
El presidente del bloque de diputados nacionales Pro, Cristian Ritondo, propone declarar al predio como reserva natural y que la Administración de Parques Nacionales tome el control de las tierras.
El presidente del bloque de diputados nacionales Pro, Cristian Ritondo, propuso crear la Reserva Natural de Ciudad Evita en La Matanza, y transferir el control del predio a la Administración de Parques Nacionales.
La iniciativa responde al reclamo de vecinos de la zona por las usurpaciones de tierras, a las malas condiciones de vida de los ciudadanos que hace que corran peligro y a la necesidad de preservar la flora y la fauna nativa del lugar.
A través de un proyecto de ley, Ritondo propone declarar al predio como reserva natural y que la Administración de Parques Nacionales tome el control de las tierras.
Sobre el proyecto, Ritondo sostuvo que más de la mitad de esas tierras están tomadas o bajo riesgo de usurpación. “Lo que pasa en la reserva Natural de Ciudad Evita es una mala señal al conjunto de la sociedad, el Estado debe contener a estas familias. Hay que solucionar el problema de las tomas para evitar un daño aún mayor”, remató.
Además, Ritondo recalcó la necesidad de proteger los humedales linderos a la Cuenca Matanza- Riachuelo, que forman parte de los terrenos. “La cuenca Matanza-Riachuelo es la más contaminada del país y una de las más polucionadas del mundo. Preservar los humedales linderos es fundamental para el filtrado de esas aguas contaminadas”, concluyó.
Acompañan el proyecto los diputados Hernán Berisso y Josefina Mendoza.
Fue muy crítico con la ministra de Seguridad y sostuvo que la denuncia de Horacio Pietragalla a la administración porteña “pone al Gobierno nacional del lado de los violentos”.
El presidente del bloque de diputados nacionales del Pro, Cristian Ritondo, se refirió este sábado al operativo de seguridad en la despedida de Diego Armando Maradona.
“La ineptitud de la ministra de seguridad empañó la despedida de Diego Armando Maradona”, reclamó Ritondo. Y agregó: “Maneja cuatro fuerzas federales, ella es la ministra y debe asumir su responsabilidad”.
“Hay una ministra de Seguridad que no siente ni cree en la seguridad, así que le pediría a Frederic que deje la antropología y asuma su rol de ministra”, denunció Ritondo por en CNN Radio.
Por otra parte, el titular de la bancada Pro sostuvo que el Gobierno tiene una sintonía con la idea de las tomas: “Toman las tierras, toman las casas y toman la Casa de Gobierno”, remató.
Sobre la denuncia contra el Gobierno de la Ciudad impulsada por el secretario de Derechos Humanos, Horacio Pietragalla Corti, Ritondo expresó: “La denuncia contra el Gobierno de la Ciudad pone al Gobierno nacional del lado de los violentos”.
El jefe del bloque de diputados del Pro salió al cruce de Leopoldo Moreau con una mención desafortunada al expresidente Raúl Alfonsín, y el radical Cano le pidió que se retractara.
El diputado Cristian Ritondo (Pro) cometió en la sesión de este martes un exabrupto que lo enfrentó, de forma inesperada, a un socio de su propio interbloque, el radical José Cano, que le pidió que se retracte.
Todo comenzó tras un enérgico discurso del oficialista Leopoldo Moreau a favor del aporte solidario y extraordinario de las grandes fortunas.
Ritondo, que le seguía en la palabra, sugirió a Moreu: “Espero que con este gobierno termine mejor que con el del ’83, Leopoldo. Espero que termine mejor, defendiendo las mismas cosas, las mismas ideas”.
De inmediato se desataron murmullos en el recinto y luego de que Ritondo terminara su intervención, Cano pidió una interrupción y le pidió al macrista “que se retracte de la chicana del principio de su alocución”.
“El gobierno de Raúl Alfonsín ocupa un lugar de privilegio en la historia de la Argentina. Cumplió con creces el rol que tenía, que era consolidar la democracia y ser un faro que ilumine el fin de las dictaduras en Latinoamérica”, enfatizó.
Al momento de responder, Ritondo se defendió: “Lo que menos quise es dar algún tipo de insulto al doctor Raúl Alfonsín. Lo que dije es que hay medidas del gobierno que no terminan bien y que esperaba que tengamos otra suerte”.
“Alfonsín y su gobierno tienen todo mi respeto”, dijo, para dar por cerrado el episodio.
En su discurso, Ritondo llamó a “pensar cómo hacemos para generar inversión, no cómo hacemos para que se vayan”.
“Se necesita tener ideas, pensar en forma conjunta para traer a quienes quieren venir a invertir a la región y que a simple vista digan ‘a Argentina no voy, porque hay inseguridad jurídica, porque el impuesto que te cobran hoy es distinto al que te cobran el año que viene, porque después te sacan un nuevo impuesto’”.
Según el diputado, “las empresas se radican en Uruguay, en Brasil, en Chile, pegan en el palo pero en Argentina no entran”.
Ritondo insistió en que el aporte solidario “lo único que hace es espantar, generar más pobreza”, y aseguró: “Pretendemos dejar de ideologizar la política económica, de agrandar la grieta, de pensar en blanco y negro o en amigos y enemigos”.
El jefe de la bancada Pro sugiere una serie de medidas para fomentar el trabajo en blanco.
El presidente del bloque de diputados nacionales del Pro, Cristian Ritondo, propone declarar la emergencia en materia de empleo por efecto de la pandemia de covid-19, y un paquete de medidas para promover el trabajo en blanco por tiempo determinado y con beneficios fiscales para los empleadores.
A través de un proyecto de ley, Ritondo propone habilitar la contratación de empleados por hasta 12 meses en el caso de trabajadores desempleados, de que se cree una nueva empresa o se abra una nueva línea de producción en una ya existente, o para reconvertir una empresa o actividad informal. Los empleadores que realicen estas contrataciones estarán eximidos de abonar contribuciones patronales -excepto obras sociales-. Será obligatorio para acceder a los beneficios haber cumplido con la prohibición de despidos.
Al presentar el proyecto, Ritondo afirmó: “Buscamos crear herramientas claras que ayuden al sector productivo, y en especial a las PyMEs a generar trabajo genuino. También es un instrumento para transformar planes sociales en trabajo real, que le devuelve la dignidad a los beneficiarios”.
Encabezó una movida de dirigentes del Pro para reclamar la apertura del aeropuerto de El Palomar.
El presidente del bloque de diputados nacionales del Pro, Cristian Ritondo, junto al exintendente de Morón, Ramiro Tagliaferro, y diputados nacionales y provinciales de Juntos por el Cambio, se hicieron presentes en el aeropuerto de El Palomar (EPA) para pedir su apertura y por los miles de puestos de trabajo que corren peligro en caso de confirmarse su cierre definitivo.
“De la pandemia se sale cuidando el trabajo, no con más impuestos que desalientan la inversión, generan inseguridad jurídica y achican el aparato productivo del país”, dijo el ex ministro de Seguridad de la provincia de Buenos Aires, Cristian Ritondo, en abierta alusión al denominado “impuesto a la riqueza” impulsado por el kirchnerismo.
“Con el cierre definitivo del EPA quedarían miles de trabajadores desocupados por los efectos perniciosos en los empleos directos e indirectos que genera la terminal”, agregó Ritondo. Y sostuvo que dicha medida “representa un daño inconmensurable a la economía y al comercio de la zona. Por tanto nos parece una decisión arbitraria que condena a la pobreza y al atraso a los vecinos de Morón, Hurlingham y Tres de Febrero”.
Por su parte, el legislador provincial Alex Campbell (Pro) manifestó que “es increíble este ataque a una fuente de trabajo y de conectividad tan grande. El EPA en pocos años se convirtió en una referencia de conectividad y federalismo, ya viajaron más de 2.800.000 pasajeros, de los cuales el 20% viajó en avión por primera vez en su vida. En lugar de trabajar para generar oportunidades de crecimiento y desarrollo el Gobierno las cierra, parece estar más preocupado por destruir todo lo que sumamos en 4 años de gestión que en solucionar los enormes problemas generados por su falta de respuestas para manejar la crisis”.
Mientras que el exintendente de Morón Ramiro Tagliaferro reiteró su oposición al cierre definitivo del EPA considerando que “”al querer cerrarlo, una vez más el gobierno les da la espalda a los vecinos de Morón”. Asimismo consideró que “se trata de un gran error que profundiza la crisis económica del oeste de nuestra Provincia quitándonos trabajo, conectividad y desarrollo”. En este sentido reclamó el funcionamiento pleno del EPA “ya que, además de los perjuicios económicos que provoca la clausura de la terminal, se desconoce el reclamo de la inmensa mayoría de los vecinos que está a favor del funcionamiento del aeropuerto”.
En la marcha también estuvieron presentes, entre otros, las diputadas nacionales María Luján Rey, Silvia Gabriela Lospennato y Dina Rezinovsky, el diputado nacional Miguel Bazze, los diputados provinciales Alex Campbell y María Eugenia Brizzi, y la senadora provincial Daniela Reich, todos de Juntos por el Cambio.
El presidente cuestionó a Macri y Vidal por obras no realizadas y diputados salieron a replicarle
Alberto Fernández criticó la falta de ejecución de créditos para las obras de la Cuenca del Río Luján, lo que despertó la reacción de legisladores de Juntos por el Cambio.
Fiel a su estilo de criticar a su antecesor, el presidente Alberto Fernández la emprendió este miércoles contra Mauricio Macri y también contra María Eugenia Vidal. Acompañado por el gobernador bonaerense, Axel Kicillof, en un acto realizado en el Salón de las Mujeres, afirmó que durante las gestiones nacional y bonaerense pasadas no se ejecutaron obras a pesar de haber contado con financiamiento internacional. Se refería a las obras hídricas para prevenir inundaciones en la Cuenca del Río Luján. Señaló que esa obra contaba con un “crédito ventajoso” de la CAF y del que sólo se ejecutó “un 5 por ciento, destinado a pagar auditorías y planificación”.
“Yo me acuerdo de una campaña con una candidata con botas entre los chacos de la inundación, y nada hicieron”, ironizó el mandatario en referencia a María Eugenia Vidal.
En las redes sociales salieron varios diputados de Juntos por el Cambio a contestarle, con el hashtag #AlbertoCaradura. Comenzando por el presidente del bloque Pro de la Cámara baja, Cristian Ritondo, quien advirtió que “el presidente falta a la verdad porque la realidad está a la vista. Durante la gestión de @mariuvidal, en la Cuenca del Río Luján comenzamos y terminamos más de 20 obras. #AlbertoCaradura”.
En una sucesión de tuits, agregó luego: “Entre 2018 y 2019 pusimos en marcha 24 obras que beneficiaron a más de 100 mil vecinos. Se construyeron senderos, alcantarillas y puentes para mejorar la circulación y la calidad de vida de los vecinos de la Provincia”.
“Frente al relato falso están las obras. Habían transcurrido 28 años con 14 inundaciones. Los bonaerenses son testigos de nuestro trabajo y ellos pueden contarles sobre las obras que comenzó @mariuvidal y hoy pueden disfrutar”, concluyó Ritondo.
No fue el único legislador que salió al cruce del presidente. También lo hizo Héctor “Toty” Flores, para señalar: “Presidente @alferdez,que la desesperación no lo lleve a la mentira. @mariuvidal finalizó más de 300 obras hídricas y dejó 190 en marcha. Entre ellas: cuencas de los ríos Reconquista, Luján, Salado, Matanza-Riachuelo, Areco y la Región Capital”.
En tanto que la diputada María Luján Rey sostuvo que el presidente “miente descaradamente”, para afirmar luego que “las obras realizadas durante la gestión de @mariuvidal son las que permitieron no volver a tener inundaciones trágicas como la de La Plata. #AlbertoCaradura”.
Marcela Campagnoli señaló por su parte que el presidente “se olvida cómo se inundaba la provincia de Buenos Aires durante el kirchnerismo. Picos históricos!”. Y agregó: “Los bonaerenses conocen las grandes obras que se hicieron en el gobierno de Cambiemos. Los que vivimos en la cuenca del Río Lujan también lo sabemos”.
“El presidente cree que sigue en campaña y continúa mintiendo cuando dice que María Eugenia Vidal no hizo obras. Porque por ejemplo, durante el anterior gobierno kirchnerista, la inundación de La Plata se llevó 90 días y eso ya no pasa gracias a las obras que él niega”, señaló por su parte el diputado radical Miguel Bazze.
A su vez, la diputada nacional Mercedes Joury sostuvo que Alberto Fernández “perdió la memoria. Se olvidó las inundaciones de 2003 y 2006 en Luján con un río que superó los 4 metros cuando fue Jefe de Gabinete en la “década saqueada”. Gracias a @mariuvidal Luján no volvió a inundarse por las obras que se hicieron #AlbertoCaradura”.
Fiel a su estilo de criticar a su antecesor, el presidente Alberto Fernández la emprendió este miércoles contra Mauricio Macri y también contra María Eugenia Vidal. Acompañado por el gobernador bonaerense, Axel Kicillof, en un acto realizado en el Salón de las Mujeres, afirmó que durante las gestiones nacional y bonaerense pasadas no se ejecutaron obras a pesar de haber contado con financiamiento internacional. Se refería a las obras hídricas para prevenir inundaciones en la Cuenca del Río Luján. Señaló que esa obra contaba con un “crédito ventajoso” de la CAF y del que sólo se ejecutó “un 5 por ciento, destinado a pagar auditorías y planificación”.
“Yo me acuerdo de una campaña con una candidata con botas entre los chacos de la inundación, y nada hicieron”, ironizó el mandatario en referencia a María Eugenia Vidal.
En las redes sociales salieron varios diputados de Juntos por el Cambio a contestarle, con el hashtag #AlbertoCaradura. Comenzando por el presidente del bloque Pro de la Cámara baja, Cristian Ritondo, quien advirtió que “el presidente falta a la verdad porque la realidad está a la vista. Durante la gestión de @mariuvidal, en la Cuenca del Río Luján comenzamos y terminamos más de 20 obras. #AlbertoCaradura”.
En una sucesión de tuits, agregó luego: “Entre 2018 y 2019 pusimos en marcha 24 obras que beneficiaron a más de 100 mil vecinos. Se construyeron senderos, alcantarillas y puentes para mejorar la circulación y la calidad de vida de los vecinos de la Provincia”.
“Frente al relato falso están las obras. Habían transcurrido 28 años con 14 inundaciones. Los bonaerenses son testigos de nuestro trabajo y ellos pueden contarles sobre las obras que comenzó @mariuvidal y hoy pueden disfrutar”, concluyó Ritondo.
No fue el único legislador que salió al cruce del presidente. También lo hizo Héctor “Toty” Flores, para señalar: “Presidente @alferdez,que la desesperación no lo lleve a la mentira. @mariuvidal finalizó más de 300 obras hídricas y dejó 190 en marcha. Entre ellas: cuencas de los ríos Reconquista, Luján, Salado, Matanza-Riachuelo, Areco y la Región Capital”.
En tanto que la diputada María Luján Rey sostuvo que el presidente “miente descaradamente”, para afirmar luego que “las obras realizadas durante la gestión de @mariuvidal son las que permitieron no volver a tener inundaciones trágicas como la de La Plata. #AlbertoCaradura”.
Marcela Campagnoli señaló por su parte que el presidente “se olvida cómo se inundaba la provincia de Buenos Aires durante el kirchnerismo. Picos históricos!”. Y agregó: “Los bonaerenses conocen las grandes obras que se hicieron en el gobierno de Cambiemos. Los que vivimos en la cuenca del Río Lujan también lo sabemos”.
A su vez, la diputada nacional Mercedes Joury sostuvo que Alberto Fernández “perdió la memoria. Se olvidó las inundaciones de 2003 y 2006 en Luján con un río que superó los 4 metros cuando fue Jefe de Gabinete en la “década saqueada”. Gracias a @mariuvidal Luján no volvió a inundarse por las obras que se hicieron #AlbertoCaradura”.
Participó junto al diputado provincial Alex Campbell de un encuentro con vecinos, cuya labor frente a la pandemia ponderó.
El presidente del bloque de diputados nacionales del Pro, Cristian Ritondo, junto al diputado provincial, Alex Campbell, y al médico pediatra Carlos Kambourian, visitaron el partido bonaerense de José C. Paz, donde participaron de un encuentro con vecinos en el Centro juvenil Unidos para Transformar.
Durante la visita, Ritondo destacó la labor de los vecinos organizados para hacer frente a la pandemia: “El esfuerzo que ha demostrado la sociedad civil al preocuparse y ocuparse de cada problema que surgió durante la pandemia nos genera mucha esperanza para el futuro de la Provincia y del país”.
“Sabemos del compromiso de los bonaerenses. Desde el primer momento vienen trabajando desde la prevención sanitaria, haciendo barbijos, creando conciencia acerca de las medidas de cuidado que todos debemos tomar. La solidaridad comunitaria es fundamental para asistir a los sectores más vulnerables y hoy estamos acá para que sepan que cuentan nosotros”, agregó.
Por otra parte, el diputado provincial Alex Campbell señaló: “Estamos acompañando a vecinos e instituciones en cada lugar de la Provincia. En un momento tan difícil como el que estamos atravesando revalorizar el rol de quienes ayudan y ponen su tiempo a disposición de otros es fundamental; tratamos de estar presentes escuchando y llevando respuestas a los que ponen sus ganas y corazón al servicio de miles de bonaerenses que lo están pasando muy mal en esta pandemia. Sentimos que tenemos que estar, más que nunca, al lado de los trabajadores, de los comercios y de todos aquellos que le están poniendo el cuerpo a esta crisis”. De la actividad encabezada por Ritondo participaron los concejales y referentes de José C Paz Ezequiel Pazos, Daniela Grana y Matias Ferreiros; la diputada provincial Noelia Ruiz y el excandidato a intendente de Ituzaingó Gastón Dicastelnuovo.
Se refieren a la usurpación que ocurre en el ex Club de Planeadores, la toma más grande de toda la provincia, y advierten, además, que se trata de una zona inundable.
Legisladores nacionales y provinciales de Juntos por el Cambio manifestaron su preocupación por cuestiones referidas a la usurpación que ocurre del ex Club de Planeadores, ubicado en la localidad de Los Hornos, La Plata, la más grande de toda la provincia. Exigen una “urgente” relocalización y advirtieron que la zona es “inundable”.
El proyecto de resolución fue encabezado por el presidente del bloque Pro de la Cámara baja de la Nación, Cristian Ritondo, junto a sus pares Mercedes Joury, Miguel Bazze, María Luján Rey, Martín Medina, Ezequiel Fernández Langan, Silvia Lospennato, Pablo Torello, Juan Aicega, Hernán Berisso, Adriana Cáceres y Camila Crescimbeni.
En provincia, en tanto, la presentación fue efectuada por la diputada Carolina Píparo y el senador Juan Pablo Allan; junto a su par Florencia Barcia; y los diputados Diego Rovella y Carolina Barros Schelotto.
Los legisladores advierte que el caso del ex Club de Planeadores de la Ciudad de La Plata, que se encuentra en la localidad de Los Hornos es “paradigmático”. Luego de que el club dejara de operar, un grupo de personas comenzó a asentarse en el predio de forma ilegal. Ante esta situación, el gobierno bonaerense propuso la urbanización del barrio, sin embargo, informes hídricos señalan que el terreno tiene un alto riesgo de inundación, y por lo tanto, no es posible realizar construcciones de viviendas sobre el mismo.
En el caso particular de La Plata, si bien la usurpación de tierras no es un hecho novedoso, puede apreciarse claramente cómo desde el comienzo de las medidas de aislamiento este delito creció exponencialmente en las diferentes localidades, como Lisandro Olmos, Abasto, Melchor Romero, Barrio Aeropuerto, Gorina y Los Hornos, entre otros.
“Es preocupante no sólo el delito de la usurpación, sino también que los gobiernos nacional y provincial pretendan avanzar en la urbanización de una zona inundable sin mayores estudios ni precisiones previas”, remarcó Ritondo.
Joury, por su parte, señaló que “el intendente Julio Garro, junto a la Universidad Nacional de La Plata, presentaron un informe que demuestra que estas tierras están en la planicie de inundación del Arroyo Regimiento y si llueve 1/4 de lo que llovió el 2 de abril de 2013 el agua llegaría a 1,80 m. de altura. Sería una tragedia que se debe evitar”.
La diputada Carolina Píparo destacó que “presentamos hoy el pedido de informes sobre la situación del ex Club de Planeadores de La Plata, queremos saber qué están haciendo y qué piensan hacer. Nos preocupamos por todos los vecinos y sobre todo nos preocupamos por La Plata. Esperamos que esta vez nos den la chance de escucharlos, pero sobre todo, esperamos una solución a una situación que no queremos que termine en tragedia”.
El senador Allan remarcó que la zona del ex Club de Planeadores “es inundable”, por eso, según dijo, “nos preocupa que se tomen decisiones improvisadas sin tener en cuenta la seguridad de los habitantes del asentamiento”, y llamó a “defender la propiedad privada, pero salvaguardando la vida de las personas”.
Finalmente, el radical Bazze, expresó que “en La Plata, el gobierno del intendente Julio Garro abordó el problema hidráulico y urbanístico con responsabilidad. Así se terminaron las inundaciones. Lo hizo coordinando con los gobiernos provincial y nacional de Cambiemos. Esperamos que el actual gobierno entienda la necesidad de concretar obras de urbanización para evitar graves perjuicios a las familias que de manera precaria se instalan en tierras inundables”.
Si bien dijo que el proyecto oficial ameritaba un “rechazo”, aseguró que su bancada no votaría así para expresar su vocación de “ayudar”.
Promediando la noche intervino el presidente del Pro, Cristian Ritondo, quien fundamentó la abstención de Juntos por el Cambio. “Este proyecto adolece de inconsistencias que ameritan un rechazo”, sostuvo, pero justificó la abstención por la que esa bancada se inclinó finalmente en la pretensión de “colaborar”. Para el exministro de Seguridad bonaerense, el valor del dólar y la inflación que figuran en el proyecto “son inconsistentes con el resto de las variables económicas presentadas” y agregó que “la mayoría de las consultoras nos plantean un dólar y una inflación casi al doble”.
“En lo formal también hay más motivos, que tienen que ver con los ingresos a último momento, que no tienen que ver con lo que veníamos discutiendo hasta este momento”, remarcó. Sin embargo, admitió, “hemos asumido una decisión política y nuestra abstención se inscribe en un marco colaborativo. No es una abstención oportunista, tampoco pragmática: es una posición que requiere una lectura explícita de que tenemos vocación de ayudar, de poner el hombro. Es una abstención responsable y a su vez implica un llamado de atención. Porque nos gustaría votar a favor pragmática, es una posición que requiere una lectura explícita de que tenemos vocación de ayudar, de poner el hombro. Es una abstención responsable y a su vez implica un llamado de atención”.
“Porque nos gustaría votar a favor -aseguró-, pero vemos que es un presupuesto incompleto”. Y sobre el final habló de “futuros acuerdos que sabemos que el Gobierno necesita para salir de esta coyuntura preocupante y desafiante. Queremos que al Gobierno nacional le vaya bien, pero entendemos también que este es un camino equivocado, y sabemos adónde vamos”.
Se trata de una iniciativa impulsada originalmente por la científica Sandra Pitta, canalizada por el titular del bloque Pro a través de un proyecto de ley.
El presidente del bloque de diputados del Pro, Cristian Ritondo, presentó un proyecto de ley que instituye el 8 de noviembre de cada año como “Día de los Valores Republicanos”, dando curso así a la propuesta formulada por la biotecnóloga Sandra Pitta y la organización política Banquemos.
La iniciativa impulsada por Ritondo busca generar mecanismos pedagógicos tendientes a fortalecer la conciencia cívica y, de ese modo, mantener activa la movilización ciudadana que irrumpió el 8 de noviembre de 2012 cuando una multitud de argentinos salió a las calles, en forma espontánea, convocada por las redes sociales.
En los fundamentos se destaca que “aquel 8 de noviembre ha sido el inicio de un ciclo de movilización ciudadana que se fue intensificando con el paso de los años y que llega hasta la actualidad. Observamos una ciudadanía alerta, que ya no se deja avasallar, que reclama por las injusticias, que controla a sus gobernantes y que busca que se garanticen sus derechos y libertades”.
Asimismo, el proyecto considera que “el hartazgo comunitario y una conciencia democrática madura son los principales móviles de las marchas y banderazos federales”.
Y agrega: “Más allá de las diferentes demandas y consignas de cada uno de ellos, a los que concurren miles de hombres y mujeres de todas las edades y de todos los segmentos sociales, predomina la unidad nacional en la esperanza de vivir en un país con instituciones respetadas, con independencia de los tres poderes del Estado, en el que se puedan gozar los derechos y libertades consagradas en la Constitución Nacional, en definitiva, un país con futuro, donde los valores republicanos estén consolidados”.
Acompañan este proyecto de ley los diputados nacionales del bloque Pro Mercedes Joury, Eduardo Cáceres, María Luján Rey, Graciela Ocaña, Jorge Enríquez, Marcelo Orrego, Ignacio Torres, Soher El Sukaria, Alicia Fregonese, Hernán Berisso, Adriana Cáceres, Julio Sahad, Dina Rezinovsky, Ezequiel Fernández Langan y Omar De Marchi.
Al impulsar la solicitud a través de un proyecto de resolución, Cristian Ritondo consideró “genuino” el reclamo de quienes viven del río o practican actividades que no tienen ingresos desde hace medio año.
El presidente del bloque de diputados nacionales del Pro, Cristian Ritondo, pidió al Poder Ejecutivo la habilitación de las actividades náuticas y la libre circulación por agua, suspendidas desde que se decretó el aislamiento obligatorio.
En un proyecto de resolución, motivado por un reclamo de la Cámara Argentina de Constructores de Embarcaciones Livianas (CACEL), Ritondo se hizo eco de los reiterados pedidos de la comunidad náutica a las autoridades y argumentó que el reclamo es genuino. “Debemos asegurar el sustento de muchísimas familias y PyMEs que viven del río o en actividades del sector, como guías de pesca, instructores náuticos, amarraderos, guarderías náuticas y otros, que podrían volver a la normalidad luego de más de seis meses sin ingresos o con ingresos limitados”, señaló.
Desde el punto de vista sanitario, Ritondo destacó el bajo riesgo de la actividad. “La naturaleza de la actividad aísla a los que la practican en un medio donde no se transmite el coronavirus como es el agua. Incluso cuando se fondean embarcaciones las personas están a más de dos metros de distancia. La náutica contribuye con la creación de espacios de recreación en un ambiente cuidado, que es necesario para no abandonar el fortalecimiento de la salud mental a la vez que se respetan los cuidados que la pandemia requiere. En una embarcación podrían organizarse salidas de familias convivientes y así se evitarían contagios”.
Acompañaron la iniciativa los diputados del Pro María Luján Rey, Jorge Enríquez, Martín Medina, Mercedes Joury, Sofía Brambilla, Juan Aicega, Hernán Berisso, Alicia Fregonese, Camila Crescimbeni, Adriana Cáceres, Dina Rezinovsky, Julio Sahad, Ingrid Jetter y José Núñez.
El proyecto es impulsado por los diputados del Pro Cristian Ritondo y Silvia Lospennato, que buscan generar los consensos necesarios para el desarrollo del país.
Los diputados Pro Cristian Ritondo y Silvia Lospennato proponen la creación del Consejo Nacional Económico Social (CONAES), para brindar asesoramiento en la búsqueda de los consensos necesarios para el desarrollo productivo, económico y social de nuestro país.
El consejo estará integrado por una mesa directiva con un presidente, tres vicepresidentes y cuatro secretarios. Los consejeros serán representantes del jefe de gabinete, de los diputados y senadores respetando la proporción de fuerzas de ambas cámaras, de las entidades gremiales, de organizaciones empresariales, y de colegios profesionales, universidades y otros actores económicos y sociales. Todos los miembros trabajarán ad-honorem.
Al fundamentar el proyecto, los diputados afirmaron que la iniciativa propone institucionalizar la función consultiva, un pilar fundamental de todo estado moderno. Se propicia alcanzar una participación caracterizada por la “discusión” en un marco institucional, con reglas claras, que canalice intereses y demandas entre los sectores representados.
El CONAES, que funcionará bajo la órbita del Congreso, propone ser un vehículo para la participación de los actores sociales y económicos en la planificación de la política productiva, económica, social y laboral del país, a través de espacios de diálogo y consenso entre el Gobierno y los agentes económico sociales, con el fin de promover la generación de fuentes de trabajo sostenible, con énfasis en las MiPyMES.
El consejo estará facultado a emitir opinión, informes o propuestas sobre decretos, proyectos de ley, o programas con impacto económico, social y laboral, que sean iniciativa del Poder Ejecutivo o del legislativo, además de presentar propuestas propias en materia económica, social y laboral.
Además, el CONAES actuará como órgano colegiado consultivo de los poderes Ejecutivo y Legislativo, así como de los gobiernos provinciales y de la Ciudad de Buenos Aires en materia económica, fiscal, social y laboral.
Diputados nacionales de JxC rechazan posible expropiación del Teatro del Lago y la República de los Niños platense.
Los diputados nacionales de Juntos por el Cambio por la provincia de Buenos Aires manifestaron su “repudio y preocupación” por la intención del Gobierno bonaerense de “apropiarse” del Teatro Martín Fierro de la ciudad de La Plata, y por la iniciativa del bloque del Frente de Todos que tiene como objetivo quitar al municipio la administración de la “República de los Niños” para transferirla a la Provincia.
Se trata de dos proyectos de resolución presentados en el Congreso de la Nación por el presidente del bloque Pro, Cristian Ritondo, con el acompañamiento de sus pares platenses Mercedes Joury y Miguel Bazze, y el resto de los diputados del espacio por la Provincia.
“La provincia de Buenos Aires pretende apropiarse, de manera ilegal, del patrimonio de la ciudad de La Plata. Pretenden quedarse con dos símbolos de los platenses, el Teatro Martín Fierro y el Parque Temático “República de los Niños”, expresó Ritondo.
Asimismo, la diputada platense Mercedes Joury consideró que existe una “intención manifiesta” por parte del Gobierno provincial “de perjudicar el patrimonio y los intereses de todos los platenses sin ningún tipo de causa, con la única motivación de discriminar de todas las formas posibles a los municipios que no responden al color político del gobernador”.
El Anfiteatro Martín Fierro, también conocido como Teatro del Lago, forma parte del patrimonio de la Municipalidad de La Plata desde el año 1959. El predio constituye un área de interés general para toda la ciudadanía por sus valores paisajísticos y culturales. Por ello, el intendente Julio Garro puso en marcha un ambicioso plan de obras de restauración y puesta en valor del Teatro, con el objeto de recuperar un símbolo de la ciudad y convertirlo en un espacio de unión para los vecinos de La Plata.
A pesar de todo esto, el Gobierno bonaerense se dirigió a la municipalidad solicitándole la interrupción de las obras y manifestándole su voluntad de que dicho inmueble pase a ser administrado por la provincia. “Están desconociendo que el Teatro forma parte integrante de la Reserva Parque-Paseo del Bosque, que fue cedido por la provincia al Municipio de La Plata mediante Ley No 6.183, promulgada el 26 de noviembre de 1959”, remarcaron los legisladores de JxC.
En cuanto a la República de los Niños, recientemente, desde el Frente de Todos presentaron en el Senado un proyecto para quitarle a la Municipalidad la administración de la “República de los Niños” y transferirla a la Provincia. “Lamentablemente, este lugar pasó por más de 15 años de abandono y desidia”, explayaron los diputados, y destacaron que tras tantos años de ausencia de los gobiernos municipales, “la gestión de Julio Garro volvió a recuperar el esplendor de los comienzos de este lugar tan simbólico para los platenses”.
La República de los Niños además de ser patrimonio histórico y cultural de la Ciudad de La Plata, está abierta a todos los ciudadanos bonaerenses que la quieran visitar.
Los jefes de los bloques que componen la principal oposición presentaron a la Presidencia de la Cámara baja un pedido formal para que los debates de esos proyectos se hagan en lugares que permitan la mayor cantidad de diputados presentes.
Tal cual lo acordado el pasado 8 de septiembre con el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, la conducción del interbloque Juntos por el Cambio en ese cuerpo solicitó que los dos principales proyectos que aparecen en la agenda para ser tratados próximamente sean abordados de manera presencial.
Los diputados Mario Negri (UCR), Cristian Ritondo (Pro) y Maximiliano Ferraro (Coalición Cívica-ARI) presentaron este martes una nota ante Massa para solicitar que las sesiones en las que el oficialismo busque tratar el Presupuesto 2021 y el impuesto a las grandes fortunas (que serían en distintas fechas) se realicen con la gran mayoría de los diputados presentes, para lo cual la Presidencia debería buscar un salón alternativo al recinto, que cumpla con las recomendaciones sanitarias.
Eso es precisamente lo que se acordó a principios de mes, cuando se renovó el Protocolo de Funcionamiento Remoto: que las leyes que suscitan mayor discusión puedan tratarse de manera presencial, a requerimiento de los bloques.
La nota elevada a Massa expresa que tal como prevé el punto tres del acta de Labor Parlamentaria, las sesiones en las que se pongan en tratamiento el Presupuesto 2021 y el aporte solidario sobre las grandes fortunas “se realicen de manera presencial (…), garantizando las condiciones y protocolos sanitarios que la Presidencia disponga al efecto”.
“Le diría al ministro de superpoderes que sigue superconfundido”, dijo el jefe del Pro en Diputados, que criticó el plan de seguridad anunciado.
El jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, responsabilizó de alguna manera este domingo al expresidente Mauricio Macri y a la exgobernadora María Eugenia Vidal por el fenómeno de la toma de tierras, porque durante su gestión “no pusieron un ladrillo”.
“Hay un gobierno que en cuatro años no hizo nada respecto al problema habitacional”, justificó el funcionario nacional en diálogo con radio Mitre.
Por esa misma emisora salió a responderle el jefe del bloque Pro de la Cámara baja, Cristian Ritondo, quien durante los cuatro años anteriores fue ministro de Seguridad de María Eugenia Vidal. “Yo le diría al ministro de superpoderes que sigue superconfundido”, ironizó el legislador, que advirtió que “los recursos que se están usando hoy por la pandemia son los de María Eugenia Vidal”, y concluyó: “Nosotros publicamos todo lo que hemos hecho. Hoy un relato con mentiras no lleva a ningún lado“.
Con relación al problema con el oficialismo de las sesiones virtuales del Congreso, Ritondo dijo que el recurso telemático fue una necesidad para “un tiempo difícil donde veíamos que había temas urgentes”, pero aclaró que esta forma “no es la que creemos que sirva para temas que tienen que ver con la institución, con reformas y cambios, que creemos que tienen que haber debates cara a cara”.
Por otra parte, expresó su esperanza porque “la semana que viene haya un llamado porque creemos que hay temas ineludibles que necesitan el cara a cara”.
Consultado sobre la reforma judicial, dijo que ese tema especialmente no puede ser tratado de manera virtual, pero agregó que el proyecto “no viene a solucionar ningún problema de los argentinos”. Sugirió entonces encontrar “un lugar seguro que no tenga por qué ser en el Congreso”.
Por último, señaló que el plan de seguridad anunciado el viernes por el presidente de la Nación “más que un plan, es un plan de inversión”. Y con el ejemplo de su trabajo con María Eugenia Vidal, recordó que “cuando nos planteamos un plan de seguridad en la provincia de Buenos Aires planteamos qué cosa teníamos que hacer, hacia dónde teníamos que ir, porque creíamos que había que capacitar, que equipar una fuerza”.
“La agresión nunca puede ser la manera para procesar el disenso”, fue uno de los mensajes ante los ataques.
Durante la polémica sesión del martes, el presidente de la Cámara de Diputados denunció haber recibido cientos de mensajes críticos en su celular y acusó a la oposición de haber revelado el número. Pero la gota que colmó el vaso fue la difusión de una foto de su familia, lo que motivó el repudio de los diputados presentes.
Desde Juntos por el Cambio expresaron su apoyo a Sergio Massa este miércoles a través de las redes sociales. Amigo personal del titular del cuerpo, el presidente del bloque Pro de la Cámara baja, Cristian Ritondo expresó su solidaridad hacia él, a su esposa Malena Massa y a toda su familia, “ante las amenazas que sufrieron. La agresión nunca puede ser la manera para procesar el disenso”.
El propio Massa retuiteó el mensaje con este suyo: “Gracias, la democracia es incompatible con la violencia. Entre todos debemos desterrarla”.
La diputada Graciela Ocaña también se solidarizó con Massa y su familia. “Los que hemos vivido una situación de amenaza hacia nosotros y nuestra familia, sabemos los malos momentos que se viven. Ni la amenaza, ni la violencia, son el camino en la democracia”, señaló, en tanto que la diputada del Pro Silvia Lospennato advirtió que “ni la violencia política, las amenazas o la violación a la intimidad deben ser toleradas. Hagamos del respeto la regla básica de la política y la convivencia en nuestra democracia”.
“Me solidarizo con @SergioMassa y con toda su familia. Las amenazas y la violencia deben ser repudiadas por toda la dirigencia política. Los ciudadanos debemos comprometernos con la convivencia política pacífica. Es la mejor forma de defender la democracia”, señaló por su parte el titular del interbloque Juntos por el Cambio, Mario Negri.
Otro que salió a respaldar a Massa fue el vicejefe de Gobierno porteño, Diego Santilli: “Toda mi solidaridad con @SergioMassa, @MalenaMassa y su familia por las amenazas que están sufriendo. Este tipo de hechos son un atropello a la democracia”.
Desde el oficialismo, la legisladora porteña Ofelia Fernández escribió: “No podemos naturalizar la amenaza y la violencia en política. Lo conozco de primera mano. Vamos por debates que respeten los límites de la integridad física y psicológica que merece cualquiera piense lo que piense. Mi abrazo a @MalenaMassa y @SergioMassa, fuerza para su familia”.
Los jefes de los bloques de la principal oposición explicaron que querían condicionar un protocolo con “temas específicos”.
Tras casi ocho horas de negociaciones en la Comisión de Labor Parlamentaria, Juntos por el Cambio no aceptó el protocolo de sesiones remotas propuesto por las autoridades de la Cámara baja y suscripto por todos los bloques menos el de JxC.
En una conferencia de prensa que dieron los jefes de los bloques de la bancada opositora, el radical Mario Negri afirmó que “esta sesión es inválida”, por cuanto “el protocolo está caído y para renovarlo hace falta consenso mayoritario”.
Y ahí confirmó la estrategia: “Nosotros vamos a ingresar al recinto, ocuparemos las bancas, nuestros legisladores harán uso de la palabra, y deben registrarse sus presencias porque así lo indica el reglamento”.
Negri recordó que “el 4 de agosto pasado fue la última sesión mixta, con un protocolo acordado por consensos entre los bloques que integran esta Cámara para sesionar por vía excepcional en este tiempo”. Vencido el protocolo, Negri sostuvo que “se exige obviamente que sea ratificada su continuidad por consenso, no disenso”.
Y agregó que siempre se sesionó sobre “temas comunes”, y que al no haberse acordado un nuevo protocolo se estableció que se trasladaran “con un enorme esfuerzo casi cien legisladores” a Buenos Aires, y destacó que “desde el día 4 hasta ahora no habíamos tenido prácticamente ninguna convocatoria”.
“Hemos puesto toda la predisposición para sesionar, son temas que nos interesan, incluso para esta sesión aceptábamos que se prorrogara por un día el protocolo y que a partir de mañana se convocara nuevamente a los presidentes de bloques para ver cómo se seguía”, aclaró el cordobés, y añadió: “Y habíamos manifestado una preocupación, y es que en la virtualidad hay temas que se incorporaron a la sociedad que son muy sensibles y que si había una prórroga no podían ser materia de discusión virtual, son 210 diputados en una pantalla que prácticamente no pueden debatir”.
El legislador destacó que habían establecido que “si había una prórroga sesión por sesión, o por 30 días con temas específicos, no había problemas, siempre que significara no abordar temas sobre la Justicia y sobre previsión social y movilidad jubilatoria”. Sin embargo lamentó que “no hubo posibilidades: el bloque del oficialismo no quiso incorporar estas excepciones para la prórroga y como no hay consenso la sesión de hoy no es válida. Con protocolo caído estamos frente a una sesión presencial como rige el reglamento”.
Así anticipó que ingresarían al recinto e iban a impugnar la sesión “por el mecanismo que corresponde y agotaremos todas las instancias, incluidas judiciales, porque consideramos que nos asiste la razón. No es un capricho. Lamentamos que el orden de prioridades sea únicamente el que el oficialismo quiere, eso no es consenso. Acá hay un bloque de 116 diputados que deben ser parte de ese consenso”.
Para concluir, Negri recordó que “durante tres meses acá se aprobaron 16 leyes; es decir, estuvimos trabajando, hubo consenso. Pero queda claro que después de lo que pasó en el Senado se encendieron las luces rojas respecto de la envergadura de los temas. Eso nos puso en alerta, y fue uno de los temas principales que nos hizo plantear que se exceptúe la reforma judicial de este protocolo, y se negaron”.
Luego habló el presidente del bloque Pro, Cristian Ritondo, quien señaló que “en estas 8 horas intentamos con la buena predisposición de todos de llegar a un acuerdo. Tenemos un mandato claro del interbloque y de la sociedad, que temas como la reforma judicial necesitan que estemos presentes, que nos miremos a la cara y que demos testimonio a la sociedad de lo que queremos hacer. También hay temas mucho más importantes, como la movilidad jubilatoria, algo que va a llevar debate, algo que fue un compromiso de campaña del actual Presidente, que dijo que apenas llegar iba a aumentar las jubilaciones un 20% y con dos decretos lo perdieron ese 20%, no lo ganaron”.
“Queremos que se debata de cara a la sociedad, como se debatió acá con manifestaciones y 14 toneladas de piedra. Hoy quieren debatir este tipo de temas detrás de una cámara, algo que no puede ser, excepto para quienes son grupo de riesgo”, destacó el macrista. Y agregó: “Por eso pedimos al presidente Massa que se habilite un lugar donde se pueda sesionar con los cuidados y un protocolo sanitario”.
Sobre el final, el diputado del Pro invitó al oficialismo a poder seguir “tendiendo puentes de diálogo para establecer la forma de los debates, manteniendo la posición y las miradas que tiene cada uno sobre los temas que se debaten”.
“También pedimos al Senado que trate rápidamente la Ley de Quiebras, una ley que nosotros pedimos, que se sancionó en Diputados, pero parece que en el Senado la prioridad eran 2.800 cargos nuevos en la Justicia, gastar 10.000 millones de pesos en sueldos y tratar una reforma judicial que no le resuelve la vida a nadie y dejar la Ley de Quiebras vaya a saber para cuándo. Esta ley es importante para miles y miles de pymes que hoy están con problemas económicos”, concluyó.
Por último, el presidente del bloque de la Coalición Cívica, Maximiliano Ferraro, señaló que “hemos planteado distintas posibilidades para lograr un acuerdo con el oficialismo y con el resto de los bloques que integran esta Cámara”. Aclaró que “de ninguna manera JxC se opone al funcionamiento del Congreso de la Nación, de ninguna manera rechazamos el debate de temas controversiales como la reforma judicial o movilidad jubilatoria. Pero lo que planteamos es que no estamos dispuestos a debatirlos de manera remota o virtual y que las exposiciones de los diputados sean limitadas a 2 o tres minutos”.
“Pedimos que el funcionamiento de la Cámara se ajuste a derecho, a la Constitución y a nuestro reglamento. Si no estamos ante un hecho por fuera del derecho, y es una acción de fuerza que no estamos dispuestos a tolerar”, agregó el legislador.
Luego de que la ministra afirmara que el problema no constituye un asunto de seguridad, diputados de Juntos por el Cambio reclamaron garantizar los bienes, la vida y la seguridad de las personas afectadas.
Numerosos diputados de la oposición salieron al cruce de la postura de la ministra de Seguridad, Sabina Frederic, que tomó distancia de la situación generada en el sur del país en torno a la toma de tierras. “¿Cómo puede decir, Sabina Frederic, que la toma de tierras no es un asunto de seguridad?”, se preguntó el presidente del bloque Pro de la Cámara baja, Cristian Ritondo. Y agregó: “Las usurpaciones se dan entre armas, incendios y descontrol; si el Estado no toma cartas en el asunto, los vecinos quedan completamente desprotegidos”.
Asimismo sostuvo que “las tomas de tierras en distintas partes del país son un avance sobre la propiedad privada. Las fuerzas de seguridad deben garantizar los bienes, la vida y la seguridad de las personas. La actitud de la ministra no ayuda a combatir el delito. Lo incentiva”.
En el mismo sentido, el diputado radical Luis Petri señaló que “la misma ministra que denuncia penalmente a quienes se movilizan por la toma de terrenos, ahora dice que las usurpaciones no son tema de seguridad. Cuando se incurre en un delito, es usted quien debe intervenir y combatirlo, de lo contrario es proteger a los delincuentes”. Para el legislador mendocino, “los dichos de la ministra de Seguridad demuestran su falta de conocimiento, el Ministerio de Seguridad de la Nación nació con la toma de otras tierras, las del Parque Indoamericano en la gestión del kirchnerismo. Mirá si no es una cuestión de seguridad la toma de tierras”.
Por su parte, el diputado nacional Alberto Asseff rechazó y repudió la denuncia penal presentada por Jonatan Firun, director nacional de Cooperación Judicial y Ministerios Públicos de la cartera de Seguridad de la Nación, por orden de la ministra de Seguridad, sobre la posible comisión de los delitos de “instigación a cometer delitos”, “apología del crimen” y “asociación ilícita”, contra los vecinos de Villa Mascardi que se manifestaban en contra de la toma de tierras y demás hechos de extrema violencia que azotan a la localidad. Dijo “la decisión es insólita, absurda y vergonzosa. Es el país del revés”. Y agregó que “las autoridades deben garantizar la seguridad, el ambiente, los recursos naturales, la libre circulación y la propiedad privada -entre otros- ya que todo ello está siendo afectado por grupos violentos que atentan contra la soberanía nacional. Querer camuflar la improcedente denuncia bajo el argumento que posiblemente se ocasionen hechos de violencia por el reclamo legítimo es tan absurdo como la denuncia misma”, sostuvo.
A su vez, diputados del bloque de la Unión Cívica Radical (UCR) presentaron un nuevo pedido de informe al Ministerio de Seguridad de la Nación, para obtener información sobre la denuncia penal que iniciaron a ciudadanos que se manifestaban en contra de la toma de tierras en Villa Mascardi, en la provincia de Río Negro. Además, solicitaron la presencia de la ministra Sabina Frederic en la Cámara de Diputados.
Los legisladores opositores reclamaron que el Poder Ejecutivo Nacional “indique detalladamente los motivos y consideraciones que llevaron a Jonatan Firun, director nacional de Cooperación Judicial y Ministerios Públicos, a realizar una denuncia penal contra ciudadanos que estaban ejerciendo su derecho de protesta”. También, solicitaron saber si la denuncia “se encuentra enmarcada en las tareas de ‘vigilancia y ciberpatrullaje en las redes sociales”’, mencionadas por la ministra Frederic.
Por otro lado, los diputados preguntaron si, desde que se decretó el Aislamiento Social, Preventivo y Obligatorio, “se encuentra suspendido el derecho de libertad de expresión”, y cuál es el marco normativo por el cual este derecho “está suspendido, limitado y/o regulado de forma especial” durante este período.
Por último, el proyecto de resolución efectúa un pedido de citación para que la ministra Frederic concurra a la Cámara de Diputados de la Nación “con el propósito de detallar los motivos de la denuncia formulada por la cartera que dirige contra los ciudadanos de Villa Mascardi” y para “explicar los fundamentos de la política del Ministerio de Seguridad de la Nación respecto de los acontecimientos ocurridos en esa localidad rionegrina y su vinculación con la protección del derecho de protesta”.
La diputada nacional Karina Banfi (UCR – Buenos Aires), una de las impulsoras de la iniciativa, afirmó que “necesitamos conocer en detalle toda la información sobre la denuncia que realizaron desde el Ministerio de Seguridad”. “La restricción del derecho a la libertad de expresión vulnera los principios sobre los cuales debe regirse una sociedad democrática. Exigimos saber en qué se basó el Ministerio de Seguridad para realizar esta denuncia”, señaló Banfi.
El proyecto presentado por Karina Banfi y Lorena Matzen cuenta con el apoyo de los diputados Claudia Najul, Federico Zamarbide, Gerardo Cipolini, Gonzalo del Cerro, Ana Carla Carrizo, José Luis Riccardo, Ximena García, Lidia Ascarate, Estela Regidor Belledone, Gabriela Lena, Gustavo Menna, Fabio Quetglas y Aida Ayala, entre otros.
Se trata de la creación del programa de emergencia de infraestructura municipal de la provincia de Buenos Aires.
En las instalaciones del teatro municipal Tomás Seminari, se llevó adelante la sexta sesión ordinaria del Concejo Deliberante de Escobar, precedida por la asamblea de mayores contribuyentes.
La asamblea, conformada por los concejales y vecinos mayores contribuyentes, aprobó por unanimidad una modificación de la Ordenanza Tributaria propuesta por el bloque de concejales de Juntos por el Cambio Escobar, a partir de la cual se eximirá a los vecinos en el pago de alquiler y mantenimiento de los espacios arrendados en los cementerios municipales por el período de abril- agosto 2020, en el marco de la pandemia por Covid-19, y a su vez quienes ya hayan pagado recibirán el mismo descuento, para ser utilizado en el pago de un próximo tributo.
Al respecto, la presidenta del bloque de concejales de Juntos por el Cambio Escobar, Yésica Avejera, expresó su alegría porque “podamos trabajar juntos en pos de acompañar a los vecinos en estos momentos, y que las propuestas que presentamos para ello sean acompañadas por los demás bloques. Estos meses fueron difíciles y con esta modificación alcanzamos a todas aquellas personas que en este período no pudieron visitar los restos de sus seres queridos y no habían sido contemplados hasta ahora”.
Y agregó: “Creo que en esta oportunidad y dadas las circunstancias que estamos atravesando, es aún más destacable y agradecemos la presencia de todos los mayores contribuyentes y su compromiso también con su pueblo y sus vecinos”.
Además, la asamblea aprobó unánimemente una modificación que aliviará la carga tributaria de los pequeños comercios locales, ayudando a la reactivación económica y llevando tranquilidad a muchos vecinos. “Siempre fue una preocupación y prioridad para nosotros ayudar a los emprendedores y comerciantes locales, más aún en este contexto. Por eso nos parece importante acompañar estas medidas que se generan para ayudarlos”, señaló Avejera.
Durante la sesión fue aprobado por unanimidad el beneplácito a la creación del PREIMBA (programa de emergencia de infraestructura municipal de la provincia de Buenos Aires). Esta iniciativa, impulsada por el diputado nacional Cristian Ritondo, tiene como objetivo asistir a los municipios que, desde el inicio de la pandemia, han concentrado sus gastos en la protección de la salud y la vida de los vecinos. Por ello prevé la designación de $5.000 millones para realizar obras de infraestructura básicas e impostergables en los municipios de la provincia de Buenos Aires.
Al respecto, Federico Taiano, autor del proyecto local, señaló que “esta iniciativa del diputado Ritondo refleja el compromiso de nuestro espacio con los argentinos y los bonaerenses. Este es un buen ejemplo de un trabajo mancomunado entre el oficialismo y la oposición, para enfrentar las consecuencias de la crisis provocada por la pandemia que estamos atravesando. Debemos seguir trabajando para que el presente y el futuro de los escobarenses sea mejor”.
El Frente de Todos solicitó una sesión especial para este martes, para tratar proyectos sobre turismo y multas para la pesca ilegal. Condicionamientos de la principal oposición.
Luego de un impasse de casi un mes, la presidencia de la Cámara de Diputados llamó a sesionar el próximo martes a partir de las 13, para debatir temas que a priori no generan rispidez con la oposición.
Se trata del proyecto de ley de sostenimiento y reactivación de la actividad turística nacional, que ya cuenta con media sanción del Senado, y otro que modifica el Régimen de Infracciones y Sanciones de la Ley Federal de Pesca, el tercer proyecto relacionado con el tema Malvinas que en su momento había enviado el Poder Ejecutivo al Parlamento y cuyo tratamiento se había demorado.
Citación-a-Sesión-Especial-1°-de-septiembreYa se había especulado con la posibilidad de una sesión durante esta semana. El presidente de la Cámara, Sergio Massa, había dicho la semana anterior que el miércoles sesionarían para tratar el proyecto de Defensa de los Activos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad del Sistema Integrado Previsional Argentino; luego se habló de la posibilidad de sesionar el jueves, pero finalmente tampoco hubo convocatoria. Ante el rumor de cada supuesto llamado, los jefes de la oposición aclaraban que no habían sido consultados sobre el tema. Pasa que subyace una controversia planteada por Juntos por el Cambio, que advierte que el protocolo para sesionar ya ha vencido. En rigor, lo que reclamarán cuando se acuerde un nuevo protocolo es que los temas a tratar no incluyan los que ameriten controversias.
La oposición volvió sobre el tema inmediatamente después de conocida la convocatoria pedida por el jefe del bloque Frente de Todos, Máximo Kirchner. Ahí Juntos por el Cambio envió una nota a Sergio Massa recordándole que el protocolo aprobado el 13 de mayo pasado para habilitar el funcionamiento telemático de comisiones y sesiones está vencido, ante lo cual solicitaron se les haga saber a la brevedad cuál es el protocolo sanitario que se adoptará “para garantizar una sesión presencial, única modalidad en condiciones legales y reglamentarias de realizarse”.
En la nota suscripta por los presidentes de los tres bloques que componen JxC, Mario Negri (UCR), Cristian Ritondo (Pro) y Maximiliano Ferraro (CC-Ari), recuerdan que la regla aprobada por Diputados establece que “el protocolo estará vigente desde su fecha de aprobación mientras dure el Aislamiento Social Preventivo y Obligatorio en todo o en parte del territorio nacional por período de 30 días prorrogables por consenso de la Comisión de Labor Parlamentaria”.
JxC-sesion-martes-1-de-sept-Los diputados de la oposición aclaran que no se oponen al tratamiento del temario propuesto. “Por el contrario, recordamos que fue este interbloque el que impulsara y promoviera la declaración de la emergencia turística que lamentablemente el oficialismo se negó a aprobar en la última sesión de fecha 4 de agosto”, aclaran, en referencia al pedido formulado en esa sesión por la diputada del Pro Virginia Cornejo, que solicitó esa noche el tratamiento sobre tablas de los proyectos existentes sobre el tema. Empero, advierten que “no habiendo protocolo vigente ni acuerdo alcanzado por el consenso de Labor Parlamentaria que proponga la prórroga de las sesiones telemáticas”, reclaman sesionar de manera presencial, con los protocolos correspondientes, o bien ser convocados para acordar el modo como sesionarán y el plan de labor que eventualmente surja del consenso “con temas cuya urgencia amerite su tratamiento”.
De lo contrario, se reservan el derecho de accionar judicialmente “contra cualquier intento de vulnerar las reglas que este cuerpo ha fijado para el funcionamiento telemático, pero apelamos a que esa Presidencia continúe obrando en el marco del consenso como lo ha hecho hasta la actualidad”.
Precisamente el consenso es lo que ha buscado hasta ahora siempre el titular del cuerpo, Sergio Massa, quien especula con que los temas propuestos para la sesión sean por sí mismos los que lleven a buena parte de los integrantes de la principal oposición a reclamar a sus jefes dejar de lado las resistencias a sesionar.
En efecto, el proyecto que atiende la situación turística es muy esperado por el sector e implica 470mil empleos para el turismo, la hotelería y la gastronomía, y un aporte de 70 mil millones del Estado para el sector.
El otro proyecto es el que prevé mayores multas en dólares para la pesca ilegal, que involucra un 2,5% del PBI argentino.
A priori, no figura en el temario inicial, pero sería incluido también en el temario el proyecto de ley de emergencia de la cultura, que permitiría una inversión de 11 mil millones de inversión pública. Hay más de 50 mil involucrados y más de 5.000 organizaciones y edificios culturales que esperan la aprobación de ese proyecto.
“Es clave darle a la cultura, al turismo y la gastronomía certidumbre y apoyo del Estado”, señaló este viernes el jefe de la Cámara baja. En ese sentido, Sergio Massa apela a la responsabilidad de los legisladores porque “debemos resolver sí o sí la situación de los más afectados por la pandemia y la pospandemia”.
“Espero que todos los bloques se sienten a trabajar estos temas que son clave en este momento”, enfatizó Sergio Massa.
Lo cierto es que para esta sesión con temas que despiertan el más absoluto consenso, el Frente de Todos podrá llegar holgado al quórum. La pregunta del millón es hasta qué punto las partes estirarán la cuerda…
Cuestionó sus permanentes referencias al Gobierno anterior y le reprochó falta de soluciones. “El jefe de Gabinete de los superpoderes nos súper defraudó”, ironizó.
El presidente del bloque de diputados nacionales del Pro, Cristian Ritondo, salió al cruce del jefe de Gabinete de Ministros de la Nación, Santiago Cafiero, al señalar que “después de casi ocho meses de gobierno se dignó a concurrir a la Cámara de Diputados a brindar su informe obligatorio de gestión. Esta demora es inconcebible, teniendo en cuenta la gravedad de la pandemia, la cantidad de decretos emitidos por el Poder Ejecutivo y que esta Cámara siempre ha trabajado y buscado propuestas colaborativas, sin especulaciones políticas de ninguna clase”.
Asimismo, el titular de la bancada Pro sostuvo que “pareciera que está más preocupado por hablar del pasado que por rendir cuentas del presente que les toca administrar. Ha devenido en militante de lo viejo cuando de lo que se trata es de construir lo nuevo en un contexto de emergencia económica, sanitaria y de inseguridad. Mucho espejo retrovisor, mucha búsqueda de culpables, pero pocas soluciones a los problemas actuales, que no ayudan a generar consensos”.
Y agregó “tal vez sea por su falta de experiencia que Cafiero incurre en errores. Sinceramente, le decimos que una gestión no se defiende atacando al antecesor, sino dando precisiones a los requerimientos de los diputados y las diputadas. Tampoco es saludable para la dignidad del Congreso que un jefe de Gabinete convierta su informe de gestión en una referencia constante a la oposición, agotando el repertorio de consignas gastadas. El hombre de los superpoderes, nos super defraudó”.
“Ojalá que en su próxima visita nos ofrezca un informe actualizado y acorde a las circunstancias, con una apuesta al futuro y una vocación de diálogo auténtica. Siempre lo vamos a estar esperando para debatir soluciones y encontrar salidas a los problemas de los argentinos y las argentinas”, indicó Ritondo.
Para finalizar, el diputado Pro remarcó: “No queremos discurso del odio ni tampoco discurso del miedo. Los ciudadanos sólo quieren vivir en paz, sentirse seguros y volver a trabajar, en eso deberíamos concentrarnos”.
Recordaron el antedente de 2013, criticaron la oportunidad de la reforma judicial y alertaron contra un intento de buscar “impunidad”.
La oposición salió a sentar su postura en las redes sociales, poco después de concluido el discurso del presidente sobre la reforma judicial.
En ese marco, el presidente del interbloque Juntos por el Cambio, Mario Negri, anticipó que su bancada analizará “con máximo rigor la reforma judicial, tal como lo hicimos en 2013 cuando se anunció la ‘democratización de la Justicia’, al que definió como “aquel intento burdo de politización de la misma”.
“Ese antecedente nos exige ser sumamente firmes en la defensa de la independencia de la Justicia”, concluyó.
El presidente del bloque de diputados nacionales del Pro, Cristian Ritondo, se refirió a la reforma judicial anunciada señalando que “vivimos un momento de preocupación por la pandemia, la sociedad ya padece numerosos problemas como para abrumarla con temas que no son prioritarios. Creo que la prioridad pasa por superar los efectos nocivos de la cuarentena en el plano laboral, comercial, empresarial y financiero”.
Y afirmó: “Nosotros consideramos que la reforma judicial puede tratarse en otro momento, pero la economía y la seguridad no pueden esperar. Muchos menos pueden esperar los miles de trabajadores registrados que quedaron en la calle, las miles de empresas que quebraron, los miles de comerciantes que bajaron la cortina, no pueden esperar”.
Por último Ritondo sostuvo que “nosotros vamos a dar todos los debates y alcanzar todos los consensos que sean necesarios para mejorar el servicio de Justicia y de cualquier otra institución, pero siempre respetando los tiempos de la sociedad, y ocupándonos en cuestiones que merecen un tratamiento prudente porque debemos legislar para las próximas generaciones”.
A su vez, el radical Gustavo Menna consideró que “al presentarse la reforma judicial faltó autocrítica. La Justicia Federal actual la moldeó el peronismo, desde las leyes que del ’90 al ’92 ampliaron la Corte y, como se busca ahora, crearon juzgados. Comodoro Py es creación de esa reforma. Ahí comenzó la politización de nombramientos”.
“Muchos funcionarios de este Gobierno lo eran entonces. Arslanian era ministro de Justicia. La Justicia nacional tiene 999 jueces en todas las instancias. 741 están cubiertos. 502 fueron nombrados por presidentes del PJ, casi el 70%. En el Ministerio Público, sobre 235 nombraron 204, el 86%”, detalló el diputado radical chubutense. Y concluyó: “No hubo autocrítica por el resultado que generaron moldeando este sistema judicial. Tampoco genera confianza que los artífices de este esquema puedan ser los que lo mejoren. Menos si la receta parece ser la misma de los ’90: generar vacantes para cubrir los cargos”.
Por su parte, la diputada Carla Carrizo opinó desde otro plano: “Justo hoy cuando se anuncia una reforma del Poder Judicial sin la oposición es el natalicio de Ricardo Balbín y el mensaje de la Hora del Pueblo junto a Perón. ¿Qué parte de esa historia no aprendió la dirigencia de hoy? Repitámoslo: la democracia es mayoría; no imposición”.
A su vez, el mendocino Luis Petri consideró que “la reforma judicial busca consagrar la impunidad de la vicepresidenta, controlar y administrar la justicia a demanda de las necesidades del gobierno. 23 tribunales son 23 nuevos jueces. Adivinen quiénes los designan? El Senado. ¿Y quiénes tienen mayoría? Justicia ilegítima al palo”.
Por su parte, Graciela Ocaña consideró que “la reforma judicial apunta a conseguir que no llegue a juicio ninguna de las causas que acosa a la vicepresidenta. Nada puede empezar bien si quienes integran la comisión de notables son los abogados de principales imputados”.
Por su lado, el diputado Facundo Suárez Lastra señaló que “el problema de la reforma judicial es la intención de modificar la corte, es un claro paso hacia la degradación de la democracia. En lugar de construir puentes y abrir el debate, avanzan hacia la impunidad”.
Alvaro de Lamadrid estimó por su parte que “la reforma de la Justicia es la destrucción de la Justicia, nada tiene que ver con mejorarla, hacerla más transparente o brindarle más eficiencia, se busca aniquilar todo vestigio de independencia judicial, cooptarla y hacerla servil y domesticada. Ir al modelo de Santa Cruz”.
Desde la Legislatura bonaerense, la diputada provincial Alejandra Lordén señaló que “deberíamos estar todos juntos defendiendo la sustentabilidad de las cuentaspúblicas y el futuro de la Argentina. ¿La realidad? El Gobierno presenta una reforma judicial que divide, agudiza tensiones y busca impunidad. Se llevan prudencia y visión de país a marzo”.
Por último, el diputado Jorge Vara aseguró que “no vamos a avalar ningún proyecto de reforma que implique impunidad. Sabemos que el país debe mejorar su servicio de justicia, pero no a expensas de favorecer a quienes buscan sacar réditos personales con la reforma. Esto implicaría empeorar el servicio”.
Así lo aclaró el titular del bloque Pro en Diputados, Cristian Ritondo, argumentando que el proyecto todavía no lo conocen. Ve más problemas en el oficialismo que en la coalición opositora.
El presidente del bloque Pro de la Cámara baja, Cristian Ritondo, aclaró que en Juntos por el Cambio no hay una posición tomada con respecto al proyecto de aplicar un impuesto a las grandes fortunas, simplemente porque esa iniciativa “nunca” ingresó a Diputados.
“No hay posición sobre el impuesto a las grandes fortunas porque nunca se discutió, fue un proyecto que nunca vino”, expresó el diputado nacional, que agregó: “Hay que seducir para que ese dinero haga que se empiece a producir y se invierta para sostener esas PyMEs”.
Por otra parte, Ritondo anticipó que “vamos a llegar a 50% de pobreza”, y ante ello apuntó que “Argentina tiene un gran problema de producción y de sostenimiento de PYMES, hay que priorizar eso, cómo salir de ese lugar. Vamos a salir produciendo y no con nuevos impuestos”.
Entrevistado en el programa El fin de la metáfora, de Radio 10), Ritondo sostuvo que “tenemos que encontrar puntos en común con la oposición para luchar con la pospandemia y la situación económica”.
“Veo hoy más problemas entre el propio oficialismo que con Juntos por el Cambio. Estamos dispuestos a discutir todos los temas que tengan que ver hacia adelante”, agregó el legislador nacional.
Con relación a la causa sobre supuesto espionaje, Ritondo -quien forma parte de la Bicameral de Seguimiento de los Organismos de Inteligencia- dijo que “muchas cosas de las cosas que yo escucho en la comisión, yo no las creo, hacen una novela. Creo que la Justicia va a llegar al fondo, hay que darle tiempo. Hay informes que se hicieron que son infantiles, muy amateurs”.
Al respecto, señaló que “los ingresos a Casa Rosada (de agentes de la AFI) lo tendrá que explicar Susana Martinengo. Hay que aprovechar para dar un debate para adelante con todos los espacios un servicio de inteligencia que le sirva al país”.
También fue consultado por un retuit de Fernando Iglesias con un arma reemplazando a las cacerolas, y señaló que “el tema del rifle, tengo entendido que él mismo lo aclaró. Somos defensores de la libertad de expresión de prensa y de expresión y no sólo cuando hablan bien de uno. El trabajo de los periodistas muchas veces es ser críticas y hay que respetarlo. Lo hace de forma particular y no es algo del bloque, él pidió disculpas porque no quiso hacerlo”.
Por otra parte, al ser consultado sobre la reforma judicial que el presidente dijo que enviará al Congreso esta semana, Cristian Ritondo dijo que quiere conocer el proyecto, y “de lo único que se habla desde Comodoro Py, que es la justicia que resuelve temas de los funcionarios y no de la gente. Tenemos que hablar en serio, tenemos que trabajar una reforma judicial que acerque a la gente, para que la justicia que muchas veces tiene baja credibilidad sea creíble. Todavía no vimos un borrador del proyecto”.
El presidente y representantes de la UCR y el Pro limaron asperezas en una videoconferencia. Fernández llamó a un “diálogo serio” y pidió “no querer sacar ventaja”.
Juntos por el Cambio tuvo la reclamada reunión “a solas” con Alberto Fernández. Diputados y senadores del Pro y la UCR –faltó representación de la Coalición Cívica– mantuvieron una reunión virtual con el presidente y ambas partes buscaron limar asperezas tras días de fuerte tensión política en el contexto de la pandemia.
Desde la residencia de Olivos, Fernández escuchó los planteos de la principal fuerza de la oposición. Lo acompañaron el titular de la Cámara baja, Sergio Massa; el jefe del bloque de diputados del Frente de Todos, Máximo Kirchner; la vicejefa de la bancada de senadores oficialistas, Anabel Fernández Sagasti, y la presidenta provisional del Senado, Claudia Ledesma Abdala.
Por la oposición, hicieron sus descargos los titulares del interbloque Juntos por el Cambio en ambas cámaras, Luis Naidenoff y Mario Negri; el jefe del bloque de diputados del Pro, Cristian Ritondo; el senador Martín Lousteau (UCR-Evolución) y el diputado y titular del radicalismo, Alfredo Cornejo.
“Hay que dejar la tensión permanente para evitar el default político”, graficó Negri, el último orador de Juntos por el Cambio, y llamó a “dejar los agravios de lado”, tras los ataques recibidos por periodistas en la marcha anti-cuarentena del último fin de semana, la polémica por el comunicado sobre la muerte de Fabián Gutiérrez y cruces recientes en las redes sociales.
Negri llamó a respetar la división de poderes, al sostener que “eso va a dar más robustez a la democracia”. “Cada uno debe hacerse cargo del pasado que tiene, esa es la única forma de dejar la tensión permanente y evitar el default político”, insistió.
“No venimos a buscar la uniformidad a esta reunión, ni tampoco hay que sobreactuar. Las fotos son para luego de los acuerdos, no para antes. El consenso hay que construirlo, por ello hay que dejar los agravios de lado. Tenemos que enfrentar los desafíos que tiene el país, que son muy grandes y urgentes”, sostuvo el radical.
Por su parte, Ritondo se refirió a la presencia del jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, quien ya visitó el Senado el pasado 18 de junio pero aun no se presentó ante la Cámara de Diputados. “Somos conscientes de la complejidad del momento, por eso se hace mucho más necesario la presencia del jefe de gabinete en el Congreso y sus respuestas”, enfatizó.
El diputado del Pro también llamó a la unidad. “Nosotros no andamos con la pala al hombro para agrandar la grieta. Nadie puede dudar de nuestra predisposición a colaborar para salir adelante de esta situación que nos ocupa y nos compromete a unirnos en serio”, manifestó, y añadió: “Cuando se logran consensos y se trabaja en equipo, desinteresadamente, la grieta pierde profundidad”.
En tanto, Lousteau aludió a los efectos económicos de la pandemia, y en ese sentido pronosticó que “el PBI va a caer en dos dígitos” y “la pobreza va a alcanzar a casi uno de cada dos argentinos”. “Recuperar lo que se pierda puede llevar más que su mandato”, le advirtió al presidente.
El senador sostuvo que “el Estado por sí solo no va a resolver los problemas”, y por eso no solo debe “atender a los que lo necesitan” sino también “potenciar a los que pueden traccionar la economía”.
“Queremos que sepa que cuenta con nosotros desde nuestra visión y nuestros aportes para participar en todas las instancias”, expresó, y por último brindó respaldo a la renegociación de la deuda, al señalar que “el objetivo debe ser doble: la sustentabilidad pero también la generación de herramientas y crédito para el día siguiente”.
En la videoconferencia también hubo un reclamo, por parte de Negri, de mayor equidad en el reparto de los Aportes del Tesoro Nacional (ATN), al denunciar que “las provincias no oficialistas vienen siendo discriminadas”, como en el caso de Mendoza.
“Les propongo que dialoguemos en serio para levantar a la Argentina, no para sacarnos ventaja”, propuso Fernández a los legisladores de la oposición, y afirmó que “para tener un diálogo fructífero es necesario que haya respeto, porque no es verdad que en política todo valga”.
Según un comunicado de Presidencia de la Nación, Fernández le pidió a Juntos por el Cambio “que el debate político no los convierta en gente que dice que la libertad está en peligro o que hay abusos del Poder Ejecutivo porque nada de eso es cierto y todos lo sabemos”.
“Quiero pensar en el mañana, porque en el mañana todos estamos involucrados. Quiero que de una vez y para siempre podamos trabajar juntos en la construcción de un destino común. Debemos hacerlo y podemos hacerlo, depende de cada uno de nosotros”, consideró el presidente.
Como ejemplo del diálogo, Fernández destacó el modo en que el Gobierno nacional asiste a las provincias en el marco de la pandemia: “Hemos sido absolutamente ecuánimes en la distribución de los recursos. Creo en el país federal y quiero que nuestro país se desarrolle de modo equilibrado. No estamos repartiendo el dinero a nuestro antojo. No hemos dejado solas a las provincias y a los municipios. Nunca le hemos preguntado a un gobernante de qué partido viene o qué ideología tiene”.
Asimismo, el jefe de Estado expresó: “No debemos dudar del destino común que tenemos. Ese tiene que ser el punto de arranque de este diálogo. Hemos hablado más o menos una vez cada dos meses y voy a hablar todas las veces que sea necesario para que la Argentina funcione”.
La diputada de Consenso Federal cuestionó a la principal bancada opositora por pedir una reunión exclusiva con el presidente. “Las actitudes oportunistas no ayudan a resolver el enorme problema de la Patria”, sostuvo.
La diputada de Consenso Federal Graciela Camaño estalló contra Juntos por el Cambio, luego de que la principal bancada opositora solicitara una reunión exclusiva con el presidente Alberto Fernández, sin la presencia de representantes de otros bloques.
En su cuenta de Twitter, la legisladora recordó cuando, al comienzo de la cuarentena, los referentes de JxC le dijeron al mandatario “presidente, usted es el comandante” en un “mensaje anti grieta de la oposición para respaldar a Alberto Fernández”.
“PARECE QUE LOS RECLUTAS SE REBELARON… Y en el camino se olvidaron “Convivencia Política”. NO FALTEN EL RESPETO! @marioraulnegri @cristianritondo”, lanzó Camaño, mencionando al jefe del interbloque JxC en la Cámara baja y al presidente del bloque Pro.
Tras el pedido que realizó a Casa Rosada el espacio conformado por el Pro, la UCR y la CC, la diputada escribió: “La buena nueva del día para los argentinos q hace más de 100 días están encerrados perdiendo sus bienes y enajenando sus vidas… estoy convencida que LOS POLÍTICOS NO ESTAMOS A LA ALTURA de semejante sacrificio. Reflexión, respeto, compromiso por la cosa pública común deberían guiar hoy nuestras acciones”.
“Las actitudes oportunistas no ayudan a resolver el enorme problema de la Patria. Problema que no solo tiene que ver con la Pandemia. HAY 10 AÑOS de falta de crecimiento!! Hay 10 años de privilegiar la estrategia del ‘me salvo solo’ mientras empobrecemos cada día más al pueblo”, agregó.
Finalmente, la diputada del Interbloque Federal -conducido por Eduardo “Bali” Bucca- dijo que “el camino de salida no es el de la encuesta y las acciones tácticas para la gilada. El camino de salida DEBE SER el del sacrificio común que incluya a TODOS y primeros a los que tenemos responsabilidades. @marioraulnegri @cristianritondo @alferdez @SergioMassa”.
El jefe de Estado y el presidente de la Cámara baja mantendrán una reunión por videoconferencia a partir de las 17. El último encuentro fue en abril.
Por José Angel Di Mauro
Viviendo tal vez el pico de la pandemia, según han confiado algunos de los más conspicuos voceros oficiales de esta crisis sanitaria, el Gobierno analiza ahora cómo encarar la instancia no menor de arrancar la recuperación cuando el Covid-19 pase a un segundo plano. Por eso la convocatoria hecha al Grupo de los 6 y a la CGT el 9 de Julio en Olivos.
Hubo ausencias, no porque piensen prescindir de ellos, sino porque la escenografía armada en Olivos no daba para reunir tanta gente. La Iglesia, los movimientos sociales, las CTA… ¿Y la oposición? A los ojos presidenciales, estaba representada en los gobernadores no peronistas que estuvieron presentes en esa reunión virtual, de manera remota, claro está. Y el propio Alberto Fernández se ocupó de remarcar su presencia, englobándolos en la mención de “mi amigo Horacio” Rodríguez Larreta, el mandatario opositor con quien mejor sintonía ha encontrado, producto de las obligaciones que impone la pandemia. Y cuya relación exhibe cada vez que con altísimos picos de raiting anuncia desde Olivos una nueva etapa de esta dilatada cuarentena.
Uno del Pro, Horacio Rodríguez Larreta. Muy cercano a Mauricio Macri, lo que le sirve a Alberto Fernández por partida doble: porque el éxito de la cuarentena en términos sanitarios es clave para esta administración que apostó al aislamiento como factor fundamental en esta coyuntura, y porque la incomodidad que genera esa relación en el interior de Juntos por el Cambio, y también -¿por qué no?- en sus votantes, le sirve a quien desvela lograr dividir la oposición. Dicho esto de manera no peyorativa: a todo gobierno eso le viene bien; sin ir más lejos el anterior apostó a eso durante sus cuatro años en el poder.
Otro de la UCR, Gerardo Morales. El gobernador opositor con el que más habla Fernández, después de su “amigo Horacio”. El jujeño sabe que está apuntado por el kirchnerismo por su guerra personal con Milagro Sala. El peronismo en general quisiera recuperar ese bastión en 2023… o antes. Además, sus estrecheces financieras sobredimensionan su dependencia del poder central. Por eso hace equilibrio, porque Morales tampoco quiere inmolarse de cara a 2023, cuando deba dejar el poder provincial. Y cuenta con activos que le interesan mucho a la Casa Rosada en tiempos de números ajustados en las dos cámaras. En Diputados el gobernador jujeño cuenta con dos legisladores que le responden, y otros tantos en el Senado, donde por ahora el oficialismo no tiene los dos tercios. Así y todo, por ahora Gerardo Morales no ha sido llevado al extremo de tener que operar sobre sus legisladores, algo a lo que buscará resistirse.
En este marco es que hay que tener en cuenta que muchas de las medidas a implementar en el post pandemia necesitan de leyes. Por eso es que el titular de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, estuvo presente el miércoles pasado en Olivos, cuando el presidente mantuvo contacto de manera virtual con todos los gobernadores. A ellos se dirigió el líder del Frente Renovador para pedirles el acompañamiento a través de sus legisladores para tres leyes: la ampliación de la moratoria; la negociación de la deuda bajo legislación local, y la ampliación del Presupuesto.
Ese último punto es todo un gesto hacia la oposición, pues el Gobierno podría disponerlo por decreto. Será para destinar más fondos al PAMI, IFE, ATP y la Tarjeta Alimentaria. En principio, la oposición aprobará sin reparos.
Pero no son esos los únicos temas que desvelan al oficialismo de cara al segundo semestre. Lo dijeron voceros gubernamentales sobre el final de la semana pasada, al dejar trascender las medidas que planean para tratar de reactivar la economía cuando se levante el aislamiento. Las mismas incluyen un nuevo blanqueo, elemento complementario de la moratoria ya anunciada y presentada a través de un proyecto de ley.
Para analizar las leyes por venir, el Gobierno convocó para este lunes a las 17 a los jefes parlamentarios de la oposición, otra de las patas que faltó en la foto del jueves pasado en Olivos.
Dicho blanqueo no tendrá reparos en el Parlamento: todo Gobierno impulsa el suyo y, en mayor o menor medida, cuenta con el apoyo de las oposiciones. Más allá de polémicas que puedan generarse por cuestiones puntuales: el blanqueo de Cambiemos, sin ir más lejos, marcó el quiebre definitivo de la relación entre Mauricio Macri y Sergio Massa, cuando este último se negó a incluir a los familiares de funcionarios.
Otro de los temas anunciados para el post pandemia es una reforma previsional, o mejor dicho la aprobación de una nueva fórmula de movilidad jubilatoria, luego de que a través de la ley de emergencia se suspendiera a fines del año pasado la aprobada en diciembre de 2017 en medio de serios incidentes en derredor del Congreso y en el interior incluso del mismo.
Viene trabajando sobre el tema una comisión bicameral mixta que debe proponer para antes de fin de año una nueva fórmula que reemplace a la anterior. La misma es presidida por el diputado oficialista entrerriano Marcelo Casaretto y ya realizó ocho reuniones de manera telemática. En Olivos quisieran apurar la aprobación de una fórmula definitiva y no tener que volver a suscribir por decreto nuevamente en septiembre el nuevo aumento para el sector previsional. Se verá si llegan.
Lo cierto es que para analizar las leyes por venir, el Gobierno convocó para este lunes a las 17 a los jefes parlamentarios de la oposición, otra de las patas que faltó en la foto del jueves pasado en Olivos. Ya había habido charlas para tal fin y como siempre el encargado de llevarlas adelante fue el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa. El tigrense tuvo contactos el miércoles pasado con referentes de la oposición, para sondearlos sobre un encuentro este lunes. Estarán todos los jefes legislativos de la oposición… menos los de Juntos por el Cambio.
Según la información a la que accedió parlamentario.com, la reunión tendrá cinco ejes: habrá una evaluación de la cuarentena y la situación sanitaria; se tratará la ampliación presupuestaria para sostener las políticas de ingreso; el proyecto de moratoria para todos los sectores afectados; la deuda soberana bajo legislación local, con un mismo tratamiento que la ley New York; y el diálogo para el acuerdo de reconstrucción post pandemia.
La última reunión entre Alberto Fernández y la oposición fue el 17 de abril, primera etapa de esta dura cuarentena que ya pasó los cien días. En esa oportunidad estuvieron con el presidente Sergio Massa, sentado a su derecha; Máximo Kirchner, a la derecha del presidente de la Cámara baja; Fernando “Chino” Navarro, en su rol enlace legislativo, aunque ese cargo esté hoy muy desdibujado, y Martín Guzmán, a la izquierda del mandatario. Al ministro de Economía desde Juntos por el Cambio le advirtieron esa vez sobre la falta de una ley de Presupuesto, a lo que Guzmán contestó que aún no estaban dadas las condiciones para el envío de un proyecto, ante la enorme “volatilidad” en los mercados y la necesidad de cerrar antes el acuerdo con los bonistas por la deuda. El tema volverá a ser tratado cuando esta reunión se realice, pero ya con la evidente convicción de que no habrá Presupuesto 2020, y comenzarán a hablar en cambio del proyecto que el Ejecutivo deberá mandar al Congreso antes del 15 de septiembre.
En esa última reunión entre el presidente y los jefes opositores, Mario Negri le pidió al titular de la cartera económica que se presentara ante la Comisión Bicameral de Seguimiento y Control de la Deuda Externa. El ministro se mostró de acuerdo con asistir, pero nunca lo hizo. Por el contrario, esa comisión que preside el jefe del bloque Frente de Todos en el Senado, José Mayans, se reunió para decidir iniciar una investigación sobre la deuda externa tomada en tiempos de Macri.
Cristian Ritondo y Mario Negri pidieron también por la demorada creación del Consejo Económico y Social. Fernández les dijo que él tenía pensado enviar esa ley para discutir políticas de Estado, y que iba a evaluar el tema, pero el mismo sigue estando pendiente.
Ese encuentro estuvo circunscripto a los jefes legislativos de la Cámara baja. En el Senado manda Cristina Kirchner y la relación de fuerzas es muy distinta a la de Diputados. La titular de la Cámara alta solo recibió al jefe del interbloque Juntos por el Cambio cuando le presentó el protocolo elaborado por la presidencia del cuerpo para sesionar de manera virtual en el Senado, y no se atendió entonces el reclamo de Luis Naidenoff para que las sesiones fueran de manera mixta, como en Diputados.
En el marco de un encuentro virtual, referentes de la fuerza sugirieron al presidente evitar “enojarse”, cuestionaron la falta de “plan y rumbo” y valoraron la unidad del sector.
Dirigentes de Juntos por el Cambio tomaron parte de un encuentro virtual en el que desgranaron una serie de sugerencias a implementarse en el marco de la crisis generada por la pandemia de coronavirus. Participaron del mismo los principales referentes parlamentarios de la fuerza, como los jefes de ambos interbloques del Congreso nacional, el senador Luis Naidenoffy el diputado Mario Negri; el titular del bloque Pro de la Cámara baja, Cristian Ritondo; el titular del bloque Pro del Senado, Humberto Schiavoni, y el vicepresidente primero de la Cámara baja, Alvaro González. También estuvo el exvicegobernador bonaerense, Daniel Salvador.
“La democracia y el consenso como el mejor tratamiento a la crisis” fue el eje convocante del encuentro que fue transmitido por la cuenta de Facebook del periodista y excandidato a intendente de Avellaneda por Juntos por el Cambio, Luis Otero, en el que los dirigentes destacaron los esfuerzos que hacen para mantener la unidad y el objetivo de “volver a ser gobierno” en el próximo recambio en 2023.
Al hacer uso de la palabra, el cordobés Mario Negri valoró el esfuerzo de la sociedad realizado en el marco de una cuarentena que “se fue estirando de manera tal que empezó a producir tensión entre la salud y la economía”.
En ese marco le reclamó al Gobierno nacional “no sobreactuar y llamar al último esfuerzo”, por cuanto advirtió que “lo peor” que puede pasarle a la cuarentena es que la misma “sea atropellada por la anarquía y no haya un plan de salida”.
Asimismo, quien denominara al principio de la cuarentena al presidente de la Nación “nuestro comandante en jefe” en esta emergencia le pidió “no enojarse” y, por el contrario “ponerse por encima” de los problemas.
Hablando de Alberto Fernández, el senador Naidenoff no dudó en considerarlo “debilitado” en el marco de esta coyuntura, aplicando lo que a su juicio pareciera ser para el Gobierno “la única salida” en esta emergencia: “una especie de cuarentena eterna, porque no hay plan ni rumbo”.
A su turno, Cristian Ritondo cuestionó la “falta de diálogo” con la oposición, que se ha mostrado “razonable” en estas circunstancias.
El presidente del bloque Pro de la Cámara baja informó la noticia a través de sus cuentas sociales. Le harán un segundo hisopado en los próximos días.
Tal cual han hecho todos los legisladores que hasta ahora han tenido que hacerse hisopados, el diputado nacional Cristian Ritondo anunció este miércoles el resultado negativo de la prueba que se hizo él, como otros diputados que compartieron la sesión del jueves pasado con el riojano Julio Sahad.
“Quiero comunicarles que el primer hisopado que me realicé dio negativo”, informó pasado el mediodía el presidente del bloque Pro de la Cámara de Diputados, quien precisó además que de todas maneras continuará con el aislamiento que establece el protocolo correspondiente, hasta tener el resultado de un segundo hisopado que se hará en los próximos días.
“Gracias a todos por sus saludos, los mantendré al tanto de las novedades”, señaló el legislador nacional.
El primero en testearse y en revelar el resultado negativo de la prueba fue el mendocino José Luis Ramón. Los resultados de los otros diputados que están haciéndose pruebas se conocerán a lo largo de esta semana.
Los otros legisladores que esperan los resultados de sus pruebas son Fernando Iglesias, Silvia Lospennato, Facundo Suárez Lastra y Romina Del Plá.
El origen de este revuelo es el diputado del Pro Julio Sahad, quien participó de la sesión del jueves pasado de manera presencial y al volver a La Rioja el sábado se hizo el testeo correspondiente, que el domingo dio positivo. Por eso permanece alojado en un hotel de la provincia, cumpliendo el aislamiento social hasta recuperarse del virus.
La iniciativa corresponde a diputados de los jefes de bloques de Juntos por el Cambio y atiende la situación de quienes sufren especialmente las consecuencias de la cuarentena.
Diputados nacionales presentaron un proyecto de ley sobre contratos de alquileres comerciales, que busca aliviar la situación económica de los inquilinos de locales comerciales que se encuentran impedidos de desarrollar sus actividades con motivo del aislamiento obligatorio y, también, ayudar a los propietarios de dichos locales.
La iniciativa firmada por Cristian Ritondo, Mario Negri, Maximiliano Ferraro, Luciano Laspina y Luis Pastori establece en su artículo 1° que a partir de la declaración del Aislamiento Obligatorio, por el Decreto Nº 297/2020 y las normas ampliatorias, la situación de estos inquilinos y propietarios de locales comerciales quedan comprendidos dentro del artículo 1203 del Código Civil y Comercial de la Nación. Este artículo establece que si “por caso fortuito o fuerza mayor” el comerciante inquilino se ve impedido de usar su local tiene dos opciones, o bien la rescisión del contrato o la suspensión del pago del alquiler por el tiempo que dure -en este caso- la cuarentena.
En lo que respecta al propietario, el proyecto de ley propone que éste pueda deducir del impuesto a las Ganancias hasta el 100% del valor locativo del inmueble no ingresado en el ejercicio fiscal del corriente año, en la medida que no haya pactado una refinanciación de dicho valor con un 30% adicional en carácter de deducción especial.
El proyecto aclara que el propietario, en caso de pactar una refinanciación, el valor locativo se considerará devengado en el ejercicio y la deducción a computar será de hasta el 30% de ese valor. En ambos casos, la deducción procede hasta el límite de los ingresos gravados correspondientes al inmueble.
Es por la noticia del contagio de Julio Sahad, que el jueves estuvo en el recinto. También se harán hisopados en las próximas horas los diputados Ritondo, Iglesias, Suárez Lastra y Del Plá.
El diputado nacional José Luis Ramón fue el primero en realizarse un hisopado este lunes tras conocerse el contagio de Julio Sahad (Pro-La Rioja), quien la semana pasada viajó a Buenos Aires para estar presente en el recinto durante la última sesión.
Ramón dio a conocer en las redes sociales que ya se realizó el test e informó que el resultado se conocerá este martes por la tarde.
“Tras la confirmación positiva del diputado @SahadJulio, acabo de realizarme el hisopado correspondiente, que tendrá su resultado mañana por la tarde. Aunque no he tenido síntomas, decidí comenzar un aislamiento social preventivo, incluso de mi familia”, dijo minutos después de las 4 de la tarde.
Y agregó: “Gracias a quienes se han preocupado por mi estado de salud y gracias al diputado en cuestión, quién rápidamente dio aviso de su situación para poder llevar adelante los protocolos necesarios”.
También se hará el hisopado Cristian Ritondo, jefe del bloque Pro. “Por recomendación de Marcelo Halac, director médico de @DiputadosAR, ante el positivo de @SahadJulio, de nuestro bloque, me realizaré un hisopado preventivo. No tengo síntomas, estoy cumpliendo con el aislamiento. Gracias por sus mensajes, les comunicaré apenas tenga el resultado”, anunció.
Otra legisladora del Pro, Silvia Lospennato, se realizará el test de coronavirus este lunes a última hora, mientras que Romina Del Plá (PO-FIT), otra que estuvo en el recinto el jueves pasado, se someterá al estudio este martes, al igual que Fernando Iglesias (Pro). Facundo Suárez Lastra (UCR) hará lo mismo, pero aun no tiene fecha definida.
“Quiero que recuperemos el mensaje de unidad del presidente el 1ro de marzo”, pidió el jefe del bloque Pro en la sesión, tras la polémica desatada en el Senado.
Tras la polémica desatada en el Senado por la votación sobre la bicameral de Vicentin, que profundizó la crisis en la relación entre oposición y oficialismo, Juntos por el Cambio pidió en la Cámara de Diputados retomar el camino de la unidad y buscar soluciones en conjunto para los problemas que originó la pandemia.
El mensaje conciliador estuvo a cargo del jefe del bloque Pro, Cristian Ritondo, quien buscó calmar las aguas después de lo sucedido en la Cámara alta y le advirtió al Frente de Todos que en este contexto “no proponga temas que dividen”.
“Vienen momentos mucho más difíciles que los que estamos viviendo. Son muchos los problemas que vamos a tener que enfrentar los argentinos, y son tan graves que necesitan de todos nosotros, de la responsabilidad de toda la dirigencia”, consideró Ritondo.
El legislador recordó: “Les hemos dado la derecha para que renegocien la deuda externa. Queremos que esa negociación llegue a buen puerto, no queremos una Argentina en default, y por eso tuvieron nuestro apoyo”.
Ritondo advirtió que producto de la pandemia “hay sectores que hoy hace 100 días que no pueden facturar” y que “la clase media el sector más perjudicado”, junto a cuentapropistas y jubilados, que “sin duda hoy están perdiendo”.
“De esto se sale juntos, no con sesgos ideológicos ni políticos”, insistió el bonaerense, y reforzó: “Quiero que recuperemos el mensaje de unidad del presidente el 1ro de marzo. Respetémonos como oficialismo y como oposición. Seamos sensatos con la Argentina que viene, con toda la responsabilidad que tenemos”.
El diputado propuso “poner como límite la Constitución” y, en ese marco, mencionó los numerosos proyectos presentados por Juntos por el Cambio con propuestas de medidas económicas y sociales para afrontar la crisis.
“Queremos ser responsables porque esta pandemia no la eligió ni el Gobierno ni la oposición ni ningún argentino. Queremos aportar todo lo que creemos que es positivo para esta salida”, expresó.
También se refirió al tema el radical Miguel Bazze, quien desde el recinto alertó que “seguramente vamos a atravesar momentos difíciles desde el punto de vista económico” y por eso “la situación reclama de todos nosotros la mayor responsabilidad posible”.
Bazze destacó el rol de “oposición constructiva” y agregó: “Tratamos de encontrar comunes denominadores para encontrar soluciones a los problemas que padecemos”.
“Así como todos los que somos parte de la oposición debemos tener esta actitud -señaló-, queremos reclamarle al oficialismo y también al Poder Ejecutivo que compartamos todos esta responsabilidad. Sería un grave error que se produjeran enfrentamientos sin sentido en este momento del país”.
Por último, Bazze llamó a “evitar confrontaciones y problemas que, en definitiva, terminan desgastando la relación política, que debe ser la mejor posible para encontrar soluciones para el conjunto de los argentinos”.
El jefe del bloque oficialista en Diputados presentó un proyecto para contribuir a la cura de infectados de Covid-19. Se sumaron Ritondo y Polledo.
Con respaldo de integrantes de la oposición, el presidente del bloque del Frente de Todos en la Cámara de Diputados, Máximo Kirchner, presentó este martes un proyecto de ley que crea una campaña nacional para la donación de plasma sanguíneo de pacientes recuperados de Covid-19 de todo el país.
La iniciativa es acompañada por Cristian Ritondo, jefe del bloque Pro; Pablo Yedlin, presidente de la Comisión de Salud; Carmen Polledo, vicepresidenta de la comisión y también del Pro; y las diputadas Cristina Álvarez Rodríguez y Cecilia Moreau, del Frente de Todos.
La campaña tendría una duración de dos años, prorrogables por el Poder Ejecutivo, y busca concientizar sobre la importancia de esta práctica para el tratamiento de aquellas personas que cursan la enfermedad.
El proyecto establece una licencia especial para los donantes bajo relación de dependencia, de dos días por cada donación de plasma que realicen. Además, se los reconoce como “ciudadanos solidarios destacados de la República Argentina”.
También se procura garantizar el traslado de aquellos pacientes recuperados de Covid-19 aptos para ser donantes de plasma y que no tengan los medios para realizarlo.
“Se hace imprescindible que sea la sociedad en su conjunto la que ponga en valor la donación de quienes luego de haber pasado por una situación angustiante, cooperan para mejorar la calidad de vida de los demás”, sostiene Máximo Kirchner en los fundamentos del proyecto.
Y agrega: “El camino que emprendimos los argentinos y las argentinas en el combate contra este virus priorizando la vida, es compartido por la inmensa mayoría de la sociedad. La salud es una prioridad, y no debemos ahorrar en esfuerzos para conseguir que los argentinos y las argentinas tengan una mejor calidad de vida”.
Según datos aportados por Máximo, el Ministerio de Salud bonaerense informó en base a resultados preliminares que “el 90% de los enfermos de Covid-19 tratados con plasma en centros de salud de ese distrito se han recuperado”.
“Masivo rechazo al atropello y el patoterismo”, expresaron diputados y senadores de Juntos por el Cambio al sumarse a la protesta que tuvo lugar este sábado en buena parte del país.
Diputados y senadores nacionales de Juntos por el Cambio destacaron el banderazo y movilización “en defensa de la República” que se llevó a cabo en varias ciudades de nuestro país, y que tuvo como origen el rechazo a la expropiación de la empresa Vicentin.
“En la peor crisis y mayor incertidumbre, el kirchnerismo lo hizo posible, lamentablemente: volver al pasado, dividir a los argentinos y violentar la Constitución. Le pusieron combustible desde anoche a la indignación, más agravio menos diálogo, más incertidumbre menos ley. No pueden vivir sin dividir”, afirmó el titular del interbloque Juntos por el Cambio de la Cámara baja, Mario Negri. Su homólogo del Senado, el también radical Luis Naidenoff expresó por su parte: “Un pueblo que se expresa en defensa del trabajo, el esfuerzo y la propiedad privada. Buscando poner freno y que el gobierno escuche para terminar con tantos atropellos”.
La diputada de la Coalición Cívica Paula Oliveto tuiteó por su parte: “Presidente, el único que sanciona leyes es el Congreso a través de sus representantes. Con el cuerpo y con el alma. Con nuestra historia y por el futuro de nuestros hijos vamos a defender la Republica”.
El jefe del bloque Pro de la Cámara baja, Cristian Ritondo, señaló por su parte: “En las plazas, en los balcones, en las calles, de cada ciudad, de cada pueblo se hizo escuchar el rechazo masivo a la intención del gobierno de violar la propiedad privada”, en tanto que el titular de la bancada CC-ARI, Maximiliano Ferraro, reclamó: “Señor Presidente, vuelva a la racionalidad, deje de alardear y sea responsable. La confiscación es inconstitucional y genera mucha desconfianza interna y externa. No interfiera en la labor e independencia del Poder Judicial de Santa Fe”.
El santafesino Luciano Laspina posteó una imagen de televisión y escribió: “Acá un Vicentin entre la gente. De los varias generaciones de familiares que construyeron la empresa y Avellaneda. Se la quieren quedar @omarperotti y @alferdez ¡Minga! Diría @alfredodeangeli”. Y concluyó: “¡No están solos! Daremos pelea”.
“Con bandera en mano, nos hicimos escuchar. Hoy nos movilizamos en Santa Fe, como en todo el país para defender la Argentina republicana y productiva que queremos. No podemos normalizar que se sigan apretando jueces, que se desconozca sistemáticamente el imperio de la ley, que se pisotee la constitución nacional y la división de poderes”, señaló desde Esperanza, Santa Fe, el diputado radical Juan Martín. Y agregó: “El kirchnerismo nos tiene acostumbrados a estos actos de odio, prepotencia y destrato hacia el interior productivo. Que sepa el presidente que no nos vamos a dejar atropellar”.
Ricardo Buryaile, por su parte, afirmó que “Hoy mostramos que no queremos patoterismo ni autoritarismo que nos gobierne. Queremos Democracia y República. Las intenciones del gobierno profundizan la degradación institucional y la inseguridad jurídica, desestimula la inversión y la generación de empleo formal. El gen autoritario los hace creerse dueños de los bienes, la vida y el futuro de todos”.
“Da orgullo ver a una sociedad que no claudica, que le pone un freno a los designios autoritarios de este gobierno, que lucha por su libertad, por su dignidad y por un país republicano. La gente no está confundida, ya no se deja engañar, ni soporta los atropellos a las instituciones del país”, señaló la diputada Ximena García desde Santa Fe capital.
Reconocido dirigente rural y senador del Pro, Alfredo de Angeli se mostró en la marcha y escribió: “Muchos vecinos se acercaron a la Plaza Urquiza de Gualeguaychú. Muchos también acompañaron con autos y bocinas en este #BanderazoNacional para decirle NO al atropello del Gobierno de @alferdez”.
El también santafesino Gonzalo del Cerro afirmó que “a la insensatez y violencia verbal del Presidente Alberto Fernández, quien esta mañana volvió a insistir con la inconstitucional expropiación de Vicentin, el pueblo le respondió masiva y pacíficamente con madurez democrática y sin amenazas”.
“No estamos confundidos: el Gobierno en tres meses aprovechó para volver a suspender el incremento a los jubilados, darles privilegios a presos kirchneristas como Boudou y meterse en empresas privadas. Vamos a defender siempre las instituciones y la República”, señaló José Cano, en referencia a la frase del presidente Alberto Fernández, quien calificó a quienes participaron del banderazo como “gente confundida”.
La cordobesa Soledad Carrizo remarcó que “el pueblo se hizo sentir. En un nuevo aniversario del fallecimiento del creador de la bandera, el banderazo en Córdoba se hizo presente en diferentes puntos del interior, donde frente al atropello de los derechos los vecinos salieron a defenderse, unidos bajo una misma insignia: La Celeste y Blanca. La figura de un prócer como Belgrano nos guía y alienta para defender la libertad, la justicia, la unidad, la entrega en las causas justas, y por sobre todo, la soberanía de nuestro pueblo”.
El diputado Omar De Marchi expresó a su vez: “Un 20 de junio distinto. Una mezcla de sentimiento patrio con necesidad de frenar el atropello. La salida no es a piñas con la República, es con serenidad, tolerancia y respeto. Las leyes se acatan presidente @alferdez porque de lo contrario, la gente se lo demandará en las calles”.
El mendocino Luis Petri dijo que hay “demasiadas razones para defender la República en tan poco tiempo de Gobierno, el banderazo es por la defensa de la Justicia, la Constitución, la propiedad privada y la división de poderes. El Gobierno debe escuchar, no hay margen para el atropello de las instituciones ni para llevarse puesta la Constitución en cada decisión que toman”,
“Emociona ver el sentimiento de la gente en defensa de las libertades y la institucionalidad en todo el país. Nadie puede hacer lo que quiere en Argentina menos aún quien gobierna por voluntad popular. Ha quedado claro, no queremos ser Venezuela. Ojalá lo entiendan”, afirmó el misionero Luis Pastori.
A su vez, la cordobesa Brenda Austin señaló que “menosprecia la Justicia al descalificar el fallo del juez. Menosprecia al ciudadano que se manifiesta para expresarle su rechazo. Ser demócrata es exactamente lo contrario. Ojalá que deje el camino de la arbitrariedad, para abrir un diálogo genuino que busque soluciones Bandera de Argentina”.
“Fue categórica la marcha de hoy contra el atropello kirchnerista, en defensa de la Constitución y la legalidad. Rechazamos que se gobierne por decreto, las expropiaciones, la falta de Justicia y el plan de impunidad. La República está en peligro. Es fundamental defender la división de poderes y evitar que se nacionalice el ´modelo Santa Cruz”, agregó Alvaro de Lamadrid.
Por su parte, Sebastián Salvador remarcó que “hoy levantamos la bandera que nos une como Argentinos para defender la República de cualquier atropello institucional. Un verdadero país unido se construye con diálogo y consensos, no con imposiciones ni soberbia”.
La senadora tucumana Silvia Elías de Pérez se dirigió al primer mandatario al señalar: “Presidente, le hicimos caso. No estamos confundidos. Estamos cuidando la República”.
“El banderazo no puede pasar desapercibido”, señaló la diputada provincial Alejandra Lordén.
Por último, Facundo Suárez Lastra afirmó que el presiente “está confundido. El camino para Vicentin es el de la Justicia. La expropiación no pasará. En Diputados no la vamos a aprobar”.
Fue por la falta de acuerdo entre diputados y senadores de Juntos por el Cambio en torno a quién le correspondía la vicepresidencia. La llamada urgente de Ritondo a Yacobitti.
“Che, te están afanando la vicepresidencia, loco”. Con el micrófono encendido, el jefe del bloque Pro, Cristian Ritondo llamó de urgencia a su par de la UCR Emiliano Yacobitti para comunicarle lo que estaba sucediendo en la Comisión Bicameral de Seguimiento y Control del Ministerio Público, donde quedó expuesta, de manera insólita, la falta de acuerdo entre diputados y senadores de Juntos por el Cambio.
La reunión había sido convocada para definir las autoridades de la comisión. Con acuerdo entre el oficialismo y la oposición, el senador Martín Doñate (Frente de Todos) fue electo presidente, pero al momento de elegir al vicepresidente, se desató una discusión inesperada y el cargo finalmente quedó vacante.
La senadora Silvia Elías De Pérez (UCR) propuso para el cargo a su par Pedro Braillard Poccard (Pro), y hubo asentimiento de todos los legisladores, a excepción de Ritondo, que, al ver lo que pasaba, tomó su celular y llamó a Yacobitti -que hasta el momento estaba ausente- para notificarle que el cargo que él pretendía asumir estaba siendo tomado por un senador.
Tras el llamado, Yacobitti -quien fue nombrado en la bicameral en lugar de Mario Negri- se conectó a la reunión y pidió la palabra. “Yo no estoy de acuerdo con esto”, lanzó, y comentó que no había recibido el link para unirse a la videoconferencia, hasta que Ritondo se lo envió vía WhatsApp.
El diputado de la UCR-Evolución advirtió que la vicepresidencia le correspondía a la Cámara de Diputados y, tras admitir la falta de acuerdo dentro de Juntos por el Cambio, pidió dar marcha atrás. Doñate se mostró sorprendido: “Esto es algo que me excede. Nosotros no podemos más que aceptar la moción que haga Juntos por el Cambio”, dijo.
Entonces tomó la palabra Braillard Poccard. “No me esperaba una situación como esta. No quiero ser un impedimento, así que renuncio a la vicepresidencia”, comunicó, y finalmente, a pedido de Elías de Pérez, el cargo quedó vacante.
De todos modos, Yacobitti hizo su descargo y lamentó no haber podido conectarse al inicio de la reunión. “Independientemente de que haya quórum, por lo menos a mi no me había llegado el link. Cuando los legisladores no pueden acceder, no es que no quieran dar quórum. Es como si a un diputado no lo dejaran entrar por la puerta”, comparó.
La bicameral quedó conformada por los senadores Doñate, María de los Ángeles Sacnun, Carlos Caserio, Ana Almirón, Dalmacio Mera, Pedro Braillard Poccard, Silvia Elías de Pérez y Eduardo Costa, y los diputados Ricardo Daives, Pablo González, Diego Mestre, Emiliano Yacobitti, Graciela Ocaña, Cristian Ritondo, Vanesa Siley y Rodolfo Tailhade.
Se trata de un proyecto presentado por los jefes de los bloques que componen Juntos por el Cambio, para beneficiar a jubilados, pensionados y beneficiados de AUH y pensiones no contributivas.
Los diputados nacionales del interbloque Juntos por el Cambio Cristian Ritondo (Pro), Mario Negri (UCR) y Maximiliano Ferraro (CC) presentaron un proyecto de ley para que se reintegre el Impuesto al Valor Agregado (IVA) a sectores vulnerables.
El régimen de reintegro del IVA que propician sobre la compra de productos de la Canasta Básica Alimentaria que publica el Indec, prevé la devolución del 21% y un tope del 20% del total del ingreso percibido por el beneficiario en concepto de jubilación, pensión y/o asignación.
La iniciativa opositora prevé que la devolución del IVA se realice a través del uso de tarjetas de débito que operen bajo la modalidad de Pago Electrónico Inmediato (PEI), así como los pagos con débito en cuenta a través de la utilización de códigos de respuesta rápida (QR), asociados a cuentas vinculadas a los beneficios de jubilación, pensión y/o asignación.
Serán beneficiarios quienes perciban jubilaciones y pensiones por fallecimiento, asignaciones universales por hijo y asignaciones por embarazo para protección social, como así también pensiones no contributivas nacionales. En el caso de las jubilaciones y pensiones, no deberán exceder el haber mínimo garantizado a que se refiere el artículo 125 de la Ley Nº 24.241 y sus modificaciones.
Los legisladores de Juntos por el Cambio sostienen que “si bien el Gobierno nacional implementó un sistema de reintegro del 15% del Impuesto al Valor Agregado sobre las compras hechas con tarjeta de débito por parte de sectores vulnerables, esta medida no resultó suficiente para atender la acuciante situación de miles de jubilados y pensionados que cobran el haber mínimo y otros sectores vulnerables por efecto de la inflación, la suspensión de la ley de movilidad jubilatoria y el exiguo tope de $700 que actualmente se devuelve”.
“Tenemos que llevarles un alivio urgente a los sectores más vulnerables porque la emergencia sanitaria y económica está generando condiciones indeseadas que aumentarán la pobreza y la angustia en amplios sectores de la sociedad”, concluyeron los diputados opositores.
Un grupo de diputados alertó sobre una discriminación para con las empresas en su acceso al mercado de cambios, por una resolución que “impone distintos precios para un mismo bien o insumo a dos sujetos distintos”.
Diputados del Pro expresaron su profunda preocupación por las “arbitrariedades y distorsiones” que las medidas cambiarias adoptadas por el Banco Central en las últimas semanas puedan ocasionar al mercado de bienes, y no solo al de divisas. Estas decisiones atentan contra el funcionamiento de la producción en el peor momento.
En un proyecto de declaración, los legisladores expresan que las decisiones adoptadas por el BCRA, entre ellas la comunicación A 7030, “discriminan de manera arbitraria a las empresas que pueden acceder al mercado de cambios de acuerdo con su posición financiera y así impone distintos precios para un mismo bien o insumo a dos sujetos distintos”.
Al fundamentar el proyecto que pide a la autoridad monetaria la revisión de estas medidas, los diputados afirmaron: “La limitación de acceso al mercado oficial de cambios castiga a las empresas que tienen activos declarados en moneda extranjera -por las que pagan sus correspondientes impuestos- y premia, por oposición, el ahorro informal. El BCRA debe revisar esta medida y otras que, en el mismo sentido, dificultan el acceso al mercado para producir y crecer, y el Poder Ejecutivo debe atacar las causas que llevan a un embudo de restricciones del que cada vez será más difícil salir. La necesaria reactivación de la economía no podrá lograrse poniendo más dificultades a quienes puedan poner en marcha nuevamente el sistema productivo y la recuperación y generación de empleo”.
El proyecto lleva la firma del presidente del bloque de diputados nacionales del Pro, Cristian Ritondo, y de sus colegas Álvaro González, Alicia Fregonese, Pablo Torello, Alejandro García, Jorge Enríquez, Martín Medina, Ezequiel Fernández Langan, Gabriel Frizza, Héctor Stefani, Soher El Sukaria, Dina Rezinovsky, Martín Maquieyra, María Luján Rey y Camila Crescimbeni.
La recorrida virtual del jefe de la bancada Pro concluye este viernes con dirigentes de la octava sección electoral.
El presidente del bloque de diputados nacionales del Pro, Cristian Ritondo, recorrió, de modo virtual, las ocho secciones electorales de la provincia de Buenos Aires manteniendo reuniones y “charlas abiertas” por Zoom con dirigentes de todo el territorio bonaerense. En cada encuentro, Ritondo escuchó inquietudes y dio su punto de vista sobre la realidad que atraviesan los distintos municipios.
“Hemos logrado mantener unido a nuestro espacio político y creamos una oposición constructiva que ha generado decenas de propuestas legislativas, que colabora y critica cuando ve injusticias. Hoy estamos frente a un enemigo que requiere de la unidad de todos, el coronavirus”, repite Ritondo en cada encuentro.
“En la provincia nuestra presencia es completa. Lógico que debemos ampliar la base de sustentación a través de nuevas afiliaciones y seguir con ese método de trabajo militante que vamos a ir perfeccionando y profundizando en la pospandemia”, explica el titular de la bancada Pro.
Este viernes Ritondo termina su recorrida virtual reuniéndose con dirigentes de la octava sección para culminar así el itinerario que comenzó el 22 de abril con la primera sección, siguió el 23 con la sexta, continuó el 8 de mayo con la primera, el 11 y 12 de mayo con la segunda, el 15 y 29 de mayo con la quinta, el 18 de mayo con la tercera, el 22 de mayo mantuvo un encuentro con concejales sub 35 de toda la Provincia, el 26 de mayo con la cuarta y el 1 de junio con la séptima.
A través del ciclo “Charla abierta en tiempos de pandemia” Ritondo busca estar conectado con intendentes, legisladores nacionales, provinciales y municipales, como así también con dirigentes sociales, de la educación y de la producción para conocer de boca de ellos la realidad de cada municipio.
La exgobernadora bonaerense aseguró que no es momento de caer en confrontaciones o “marcar diferencias desde lo sanitario” con el oficialismo, pero consideró que la coalición opositora tiene que “mostrar herramientas concretas” para darle “respuestas” a la gente.
“En construcción”. En esa etapa aseguró estar María Eugenia Vidal, quien comenzó a romper el silencio dentro del escenario virtual que ofrece el aislamiento. Durante un Zoom del que participaron mil personas -entre dirigentes, militantes y vecinos-, la exgobernadora bonaerense arengó a “reconstruir la esperanza” una vez que pase la pandemia y mantener la unidad de Juntos por el Cambio para ampliar el 41% obtenido en las últimas elecciones.
Evitando opinar sobre cómo lleva adelante la cuarentena la gestión de Axel Kicillof, la exmandataria provincial aseguró que no es momento de caer en confrontaciones o “marcar diferencias desde lo sanitario” con el oficialismo, sino que la coalición opositora tiene que “mostrar herramientas concretas” para darle “respuestas” a la gente.
Además, consideró que “para evitar excesos de autoritarismo están nuestros resortes institucionales que, yo creo, los estamos haciendo valer”. “Nuestra voz hoy está siendo todo lo fuerte que puede ser en este contexto”, opinó, al valorar la acción de los intendentes y los legisladores tanto nacionales como provinciales del espacio.
Al hablar este viernes en una videoconferencia organizada por el diputado nacional Waldo Wolff (Pro-Buenos Aires), Vidal destacó que estos son “tiempos muy desafiantes para la política” ya que “son tiempos que plantean enormes dificultades a los argentinos” y “cuando sos dirigente eso duele. Duele e interpela, y es desde ese lugar es que yo miro la cuarentena”.
La exgobernadora explicó que su silencio se debió a haber pasado un año electoral que imponía “una autocrítica”. “No podemos pasar por una elección como la que pasamos sin reflexionar”, señaló y manifestó que entendió que “había que hacer un espacio para el nuevo gobierno provincial y nacional” y mientras “tratar de acompañar a los que están en la trinchera”.
La referente del Pro subrayó que frente al “desafío sanitario, pero también económico y social” no hay que “aceptar falsos dilemas o grietas ficticias” como las de “cuarentena-anticuarentena; economía-salud; ricos-pobres”.
“Nos nos interesa la confrontación, sino lo que se necesita para que la gente esté mejor. La gente necesita respuestas y recuperar la confianza en sus dirigentes. Este es un tiempo de grandeza. Este es justamente el momento donde la gente quiere ver de qué estamos hechos”, expresó.
“En Argentina hay dos espacios”
Aunque instó a no alentar dicotomías o “grietas”, Vidal sentenció: “Somos una de las dos fuerzas que en Argentina puede gobernar o ser la principal oposición; eso ha quedado demostrado a través de las sucesivas elecciones. No hay lugar para una tercera vía, son dos espacios en la Argentina: el Frente de Todos y Juntos por el Cambio”.
“Se necesita reconstruir una esperanza”, sostuvo la exgobernadora y habló de que, una vez que pase la pandemia, “se vienen tiempos que nos desafian en nuestros valores”. Recordó que JxC “no ganó, pero hizo una elección importante” y, por eso, “tenemos la obligación de representar al 41% de los votos y también tenemos la obligación de ampliar. Y Juntos por el cambio tiene el desafío de la unidad, esa es hoy nuestra principal tarea hacia adentro”.
En ese sentido, añadió que “la unidad no significa unanimidad; que estemos juntos no quiere decir que siempre estemos de acuerdo”. “¿Cómo nos vamos a ampliar si no somos diversos?”, se preguntó y enfatizó que “para llegar al 50%” se necesita esa diversidad. Pidió entonces no “dramatizar” las diferencias porque “cualquier ruptura o cualquier fragmentación de Juntos por el Cambio solo puede ser funcional al oficialismo”.
“La situación económica y social va a ser mucho peor”
Sobre la extensión del aislamiento social, la dirigente macrista consideró que “de nada sirve liberar todo y abrir todas las actividades económicas si de golpe eso hace crecer los contagios y las muertes. Pero tampoco sirve sostenerlo de manera irrestricta en todos los planos”.
Coincidiendo con el juez de la Corte Ricardo Lorenzetti sobre que la cuarentena “es una herramienta excepcional, que no es sostenible indefinidamente”, Vidal aclaró que “no hay definiciones taxativas ni ideológicas para la cuarentena, lo que hay que tomar son posiciones en base a datos”.
“Me preocupa que pensemos que cuando la cuarentena se levante todo va a volver a ser como estaba antes. La situación económica y social va a ser mucho peor con o sin cuarentena”, advirtió y opinó que en los próximos meses va a haber que realizar propuestas para “devolverle a la clase media -que se está empobreciendo- su lugar de clase media, y darle esperanza a los que viven en los barrios más vulnerables de que no nacieron para vivir ahí siempre y que también pueden tener progreso genuino”.
Afirmó que no habrá entonces que “buscar responsables, sino respuestas” y “mostrar herramientas concretas”. “Nuestro mayor éxito sería no la exposición o lograr una visibilidad política, sino que el oficialismo tome nuestros proyectos y los lleve adelante, y se logren votar en el Congreso, porque la gente no puede esperar a la próxima elección, necesita respuestas hoy”, resaltó.
Y completó: “Ya va a llegar el tiempo en que mi voz se haga pública. Pero la realidad no se cambia con grandes discursos ni con grandes presentaciones públicas, sino con cosas concretas, consistentes, coherentes”.
Próximos proyectos en el Congreso
Con Wolff como conductor, otra de las voces que se escuchó en el Zoom fue la de Cristian Ritondo, actual jefe del bloque Pro en la Cámara de Diputados y exministro de seguridad durante el gobierno de Vidal.
En una de sus intervenciones, el legislador mencionó proyectos de ley que Juntos por el Cambio ya propuso en el Congreso -sobre blanqueo laboral, teletrabajo y un fondo de garantías laboral- y adelantó que esta semana presentarán distintas iniciativas para atender a la crisis económica, producto de la pandemia, relacionadas con las PyMEs 2.0, el fomento de inversiones productivas y las economías regionales.
El duro reproche de Juntos por el Cambio a los diputados del resto de la oposición que no dieron quórum este jueves” en la Cámara baja.
Al cabo de la fracasada sesión especial convocada por ese interbloque, los jefes de Juntos por el Cambio en Diputados dieron una conferencia de prensa en Pasos Perdidos en la que reiteraron los dichos formulados en el recinto, con particulares críticas al resto de la oposición que no prestó quórum.
“Lo lamentamos, si hubieran estado todos, éramos mayoría; pero llegamos a 124, faltaron cinco”, señaló Mario Negri, quien precisó que “lo que quisimos fue poner en evidencia ante la Argentina lo que nos llenó de indignación, que retrocedieran 13 años, llevándose facultades del Congreso a la época del Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, modificando mediante un Decreto de Necesidad y Urgencia la Ley de Administración Financiera”.
Negri recordó que durante el Gobierno de Cambiemos la posibilidad del jefe de Gabinete de reasignar recursos se habían limitado primero al 7% y después al 5%, y lamentó que “los bloques opositores que no han estado presentes hayan concedido y facilitado que esas facultades se vayan del Congreso”.
“Básicamente hoy dejaron sin quórum a la democracia”, arrancó por su parte el jefe del bloque Pro, Cristian Ritondo, quien aclaró que no se le podía reprochar al oficialismo “tener la misma idea que su presidente, que es dejar a este Congreso sin la posibilidad de hacer el control necesario del Presupuesto. Un Presupuesto que es el anterior, porque este año todavía no tenemos presupuesto, ni proyecto de presupuesto presentado a este Congreso”.
Ritondo sostuvo que “hoy tendrían que haber estado sentados 138 diputados, que son los que fueron elegidos por fuerzas opositoras o alternativas al Frente de Todos, y no estuvieron. Esos diputados tienen que dar la cara ante sus votantes y decirles porqué hoy, teniendo la posibilidad de defender el trabajo de un diputado no se sentaron en sus bancas y dijeron en el Congreso de la Nación: Vamos a defender el control presupuestario de la Argentina, saber qué se hace con las partidas y no que el presidente, delegando en alguien que no es electo, tenga la potestad de los 257 diputados”.
“La pandemia no es un cartel rojo para algunos y un botón verde para que todos los DNU, las causas, todo pase”, aclaró el jefe del bloque Pro.
A su turno, el presidente del bloque CC-ARI, Maximiliano Ferraro, llamó a reflexionar al resto de la oposición “ante este nuevo atropello al Congreso de la Nación”, y recordó que “los argentinos ya aprendimos (lo que pasa) cuando se otorgaron plenos poderes en distintas etapas de nuestro país”, recordando los casos de Julio De Vido y Domingo Cavallo.
“Seguramente desde Juntos por el Cambio seguiremos insistiendo, el número alcanzado hoy de diputados es importante, y ojalá que el resto de diputados y diputadas reflexione y no permitan el atropello a lo que es la representación de cada uno de nosotros en el Congreso de la Nación”, concluyó.
Mario Negri señaló en otro pasaje de la conferencia de prensa que “la pandemia no puede vivir de emergencias. Nosotros hemos colaborado en la lucha con la pandemia, pero la lucha contra la pandemia no significa que se cierren las instituciones, que nadie hable, que nadie controle y menos aún que se quieran dar el lujo de cambiar el eje de la discusión en la Argentina”.
En ese sentido mencionó a las últimas reuniones de comisiones promovidas por el oficialismo para investigar al anterior Gobierno, que calificó como “papelones”.
“El servicio de justicia resulta esencial para los ciudadanos y las instituciones”, recordaron a través de un proyecto en el que expresaron sus cuestionamientos.
El bloque de diputados nacionales del Pro expresó su profunda preocupación ante la nueva extensión de la feria judicial extraordinaria decidida por la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
El proyecto de declaración presentado fundamenta su rechazo entendiendo que la decisión del máximo tribunal se debe a que la medida adoptada el pasado 25 de mayo “limita el derecho de la ciudadanía de acceder al servicio de Justicia, garantizado por la Constitución nacional”.
En ese sentido, recuerda que la Cámara de Diputados el pasado 13 de abril, a través de un proyecto de resolución, le solicitó al Poder Ejecutivo que declarara a la justicia servicio esencial en el marco de la pandemia y que con un proyecto de declaración del 20 de mayo de 2020 manifestó su preocupación por la falta de acceso al servicio de justicia por parte de la población en general.
“Si bien la decisión de la Corte Suprema se ampara en razones de salud pública -sostiene el proyecto de declaración-, desconoce que el servicio de justicia resulta esencial para los ciudadanos y las instituciones de nuestro país y se trata de un derecho amparado por nuestra Constitución y los tratados internacionales con jerarquía constitucional que consagran el derecho al acceso a la justicia y a la tutela judicial efectiva”.
Por su parte, señala que las provincias de Entre Ríos, Jujuy, Mendoza y Corrientes lograron compatibilizar el servicio de Justicia con la protección de la salud de los trabajadores. Asimismo, destaca que en sintonía con su postura se han expresado oportunamente tanto el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal como el Foro de Estudios sobre la Administración de Justicia.
La iniciativa del Pro lleva las firmas de los diputados y diputadas Cristian Ritondo, Luis Juez, Pablo Tonelli, Graciela Ocaña, Silvia Lospennato, Jorge Enríquez, María Luján Rey y Fernando Iglesias.
La comisión que preside Leopoldo Moreau recibió la denuncia hecha por la interventora del organismo. Además, se constituyó una sub-comisión que analizará otra denuncia hecha por un exfuncionario del Ministerio de Defensa.
Con la mayoría de sus miembros en forma presencial, la Comisión Bicameral de Seguimiento y Control y Organismos y Actividades de Inteligencia se reunió este miércoles y recibió la denuncia formulada por la interventora de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), Cristina Caamaño, sobre supuesto espionaje ilegal a dirigentes, legisladores, sindicalistas y periodistas durante la gestión de Mauricio Macri.
La comisión presidida por el diputado Leopoldo Moreau (Frente de Todos) acordó requerir a la AFI que amplíe información sobre la denuncia, conocida a seis meses de intervención del organismo, donde se acusa a la conducción de Gustavo Arribas de interceptar unos 80 correos electrónicos sin orden judicial.
De los catorce integrantes, once participaron de la reunión en el Salón Delia Parodi, entre ellos Moreau, los diputados Rodolfo Tailhade, Blanca Osuna (Frente de Todos) y José Cano (UCR), y los senadores Oscar Parilli y Gerardo Montenegro (Frente de Todos). Solo tres se conectaron por videoconferencia, con los recaudos de seguridad necesarios por tratarse de una reunión reservada.
En conferencia de prensa en el Salón de Pasos Perdidos, Moreau aclaró que “todavía no se abrió una investigación específica” de la bicameral sobre la denuncia de Caamaño, sino que se solicitó a la AFI “una ampliación de información” para dilucidar “el procedimiento por el cual se llegaron a constatar estas pinchaduras sobre correos electrónicos” y “cómo transitó la cadena de responsabilidades”.
“Hicimos hincapié en el hecho de que además de las figuras públicas, hay algunos nombres y apellidos que no tienen la misma notoriedad, pero son militantes o dirigentes de fuerzas políticas, que es lo que más nos preocupa, porque quiere decir que no solamente se avanza sobre personas, sino también sobre organizaciones políticas, algo que está muy expresamente prohibido por la Ley de Inteligencia”, explicó el titular de la bicameral.
Consultado sobre el papel de Mauricio Macri, sostuvo que “esa es una cuestión que debe dirimirse en sede judicial” y aclaró que el expresidente “tiene un requerimiento para ser indagado” en la causa llevada adelante por el fiscal Jorge Di Lello e instruida por el juez Marcelo Martínez De Giorgi.
El jefe del bloque Pro, Cristian Ritondo, salió en defensa de Macri. “Confío en la investigación judicial, pero descarto que por alguna orden política haya habido un trabajo de estas características”, dijo a la prensa, y consideró que “tiene que haber pruebas mucho más concretas” para comprobar los hechos, por lo cual “se han requerido peritos”.
“Este es un cuento de nunca acabar, es algo recurrente en los servicios de Inteligencia. En cualquier gobierno donde se viole la Ley de Inteligencia contra cualquier persona, eso es violar el sistema democrático. La AFI debe garantizar la ley, tiene extremadamente prohibido hacer inteligencia sobre partidos políticos”, remarcó Ritondo.
La oficialista Osuna, otra de las integrantes de la bicameral -que viajó desde Entre Ríos para asistir a la reunión- condenó “el accionar ilegal de la AFI, que fue convalidado en el gobierno de Macri y que se caracterizó por el descontrol, el espionaje político y las extorsiones, sumados a escuchas a favor de los negocios privados de personajes del círculo afín al gobierno”.
“La ilegalidad de la actuación del organismo mientras estuvo en manos de Arribas y Macri es de un nivel de gravedad institucional que nos moviliza a actuar con urgencia, ya que este funcionamiento afecta la democracia”, aseveró, y concluyó: “Seguiremos con expectativa el proceso que se abre con la denuncia efectuada por Caamaño”.
Por otra parte, dentro de la bicameral se constituyó una sub-comisión que analizará otra acusación, formulada por el exsubsecretario de Relaciones Internacionales del Ministerio de Defensa, José Luis Vila, quien “denunció que fue objeto de intimidaciones y amenazas, al colocarle una bomba en la puerta del edificio donde habitaba”, reveló Moreau.
La semana pasada, Vila brindó detalles del supuesto atentado a los diputados Moreau, Ritondo, Eduardo Valdés (Frente de Todos) y Sebastián García De Luca (Pro). “Jueces que están interviniendo nos enviaron oficios que nos dieron indicios y certezas de que hay agentes de Inteligencia que llevaron adelante acciones violatorias de la ley”, advirtió el presidente de la comisión.
Además, aclaró que Vila “no es un arrepentido; es una víctima de una campaña de intimidación y persecución”. “Aparentemente, un grupo de narcotraficantes habría actuado en consonancia con un agente de la AFI, que a su vez dice haber recibido órdenes superiores, en esta actividad de intimidación y amenazas”, indicó Moreau.
Según trascendió, desde la sub-comisión se citará para los próximos días al periodista Carlos Pagni, quien fue mencionado por Vila en su declaración.
“No se trata de un prejuicio ideológico sino de usar el sentido común”, aclaró el jefe del bloque Pro al cuestionar la posibilidad de que el Estado se quede con parte de las empresas a las que ayude a pagar salarios.
El presidente del bloque de diputados nacionales del Pro, Cristian Ritondo, se refirió a la idea de la diputada Fernanda Vallejos, que busca quedarse con parte de las empresas que recibieron una ayuda durante la pandemia.
“No critico esta idea confiscatoria con prejuicio ideológico, sino con sentido común. La ayuda que el Gobierno les brinda a las empresas va directamente a la cuenta sueldos, ¿a quién se le ocurre exigirle una participación accionaria a alguna de las empresas asistidas?”, se preguntó Ritondo.
Y agregó: “En los países europeos en los que el Estado se ha quedado con la participación en algunas empresas es porque ha acudido en salvatajes millonarios para evitar que grandes compañías se derrumben. No estamos hablando de ayudas para el pago de salarios”.
Por otra parte, el titular de la bancada Pro, remarcó que “no queda claro cuáles son los grandes grupos económicos a los que se refiere la diputada y a los que quiere confiscarles acciones. El concepto ‘grupos económicos’ es ambivalente, se presta a malas interpretaciones, y no son fundamentación para un futuro proyecto de ley”.
“Sería positivo para el Parlamento que se busquen soluciones realistas, sin olvidarse que la realidad es superior a cualquier ideología”, finalizó Ritondo.
En una conferencia de prensa brindada en el Salón de Pasos Perdidos, con barbijos y distancia social entre la decena de diputados que participaron en la misma, cuestionaron duramente el decreto 457, expresaron sus reparos por la aplicación CuidAR y hablaron de la polémica desatada por los test chinos.
En el marco de una conferencia de prensa brindada por un grupo de integrantes del interbloque Juntos por el Cambio de la Cámara baja, los jefes de las bancadas que la integran reclamaron el urgente retiro del Decreto de Necesidad y Urgencia que otorgó mayores facultades para la distribución de partidas presupuestarias al jefe de Gabinete, denunciando que con ello el Poder Ejecutivo está “debilitando definitivamente la democracia”, al dejar “vacío” al Parlamento argentino.
El jefe del interbloque, Mario Negri, expresó de entrada su sorpresa por el DNU 457/20, aplicado “sin ningún tipo de necesidad”, dijo, y con el cual el Gobierno regresa a lo que regía entre 2006 y 2016, y que a su juicio representó “un enorme retraso democrático de las facultades del Congreso”.
En aquella oportunidad, recordó, el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner modificó la Ley de Administración Financiera en su artículo 37, dándole al jefe de Gabinete “el poder omnímodo de poder distribuir las partidas discrecionalmente por el cien por ciento del monto del presupuesto”.
“Las consecuencias las vimos con los años, con falta de control y corrupción”, sostuvo, remarcando que en 2016 el Gobierno de Cambiemos decidió autolimitarse, modificando nuevamente la Ley de Administración Financiera, autorizando que solamente el 7,5% de los montos de las partidas pudiesen ser modificados por el jefe de Gabinete, sin pasar el 15% del monto total de esa afectación en cada una de las partidas. “Y nos autolimitamos para 2018 a reducir el gasto y dar más control al Congreso: el 5%”, señaló.
Negri recordó que el año pasado el Gobierno hizo sancionar una ley ómnibus que incluía 9 emergencias, y volvió a modificar la Ley de Administración Financiera, pidiendo nuevamente una prerrogativa para disponer del 7,5% del gasto. Se quejó entonces que luego de la colaboración brindada por la oposición en el marco de la pandemia, “nos encontramos con el DNU 450 que borra ilegal e inconstitucionalmente -porque esa facultad delegada aún no ha vencido-, y vuelve a darle facultad al jefe de Gabinete para que discrecionalmente disponga del 100% de fondos del Congreso”.
Negri recordó la disposición exteriorizada por Juntos por el Cambio para apoyar los DNU firmados por el Poder Ejecutivo en el marco de esta pandemia, al punto tal que “íbamos a acompañar” este miércoles su aprobación este miércoles en el Senado. “No entendemos cuál es la razón de esa enorme tentación por volver a un pasado absolutamente negativo, que restringe la democracia, la división de poderes y que concentra de nuevo el poder en el Ejecutivo”, cuestionó, pidiendo entonces la derogación de los artículos que componen el DNU en cuestión. “Vamos a votar el rechazo, pero quisiéramos que el Gobierno recapacite, que dé marcha atrás”, demandó.
En cuanto a los dichos del jefe de Gabinete, que este miércoles señaló que “necesitan un Estado inteligente y rápido en la pandemia”, Negri dijo que “nos parece absurda esa explicación: un Estado inteligente no presupone anular las instituciones, y menos aún los controles, menos el Congreso y el servicio de Justicia”.
“Podrían tranquilamente venir al Congreso a pedir las ampliaciones que necesitan”, aclaró Negri, que reclamó a continuación por la falta de Presupuesto. “Estamos a ciegas -se quejó-. Es decir que con el cuento de que faltaba saber qué pasaba con la deuda, el Gobierno no mandó ningún presupuesto. No sabemos lo que entra, cómo se gasta, adónde van los subsidios… No le estamos pidiendo un presupuesto certero, que no pueda ser modificado, pero un cálculo mínimo de recursos y gastos”.
“Queremos llamar la atención, porque es cierto que estamos en un estado de excepción, y que la sociedad ha resignado libertades ambulatorias, pero de ninguna manera la emergencia sanitaria justifica la emergencia institucional, menos aún la concentración de poderes”, sostuvo el presidente de JxC, para advertir luego: “Máxime cuando los antecedentes que conocemos de esto son negativos, frustrantes, y recuerden lo que fue durante diez años. Cuando vienen en nombre del estado de necesidad a buscar emergencias que convierten en permanentes, lo que estamos haciendo es debilitar definitivamente la democracia y el libre juego de las instituciones”.
En ese marco, dijo, “le reclamamos al Gobierno que retire ese DNU en forma urgente, que recupere el diálogo institucional, que estamos predispuestos, si la necesidad así lo demanda, a acompañar, previa justificación, y que el jefe de Gabinete venga al Congreso a cumplir con el mandato constitucional a hacer su informe. Máxime con lo que acaba de firmar para tomarse estas atribuciones en nombre del Parlamento argentino, al cual dejan vacío”.
A continuación, el presidente del bloque Pro, Cristian Ritondo, le apuntó a la aplicación CuidAR, señalando que ese tema y el DNU cuestionado representan “avances contra el sistema democrático que la pandemia no justifica”.
“Nosotros entendemos que utilizar el tapa boca es para que no nos contagiemos, pero no para callarnos”, aclaró.
Luego señaló que “no entendemos por qué una aplicación de estas características, que tiene en su composición muchos elementos que cuando yo era ministro, para solicitarlas en un secuestro extorsivo los tenía que pedir a un fiscal… Y hoy esa aplicación no solamente tiene geolocalización, sino también una cantidad de datos personales que no sabemos quién va a controlar, quién la va a tener, para qué la van a utilizar, qué van a hacer con todos esos datos terminada la pandemia…”.
Recordó cuando desde el kirchnerismo cuestionaban lo que el Gobierno de Cambiemos podría llegar a hacer con la base del ANSeS, que es pública, y ahora esta APP plantea respecto de quiénes pueden utilizar esa base, “otros organismos del Estado”. “¿Quién, para qué, qué van a hacer?”, se preguntó, solicitando “un control por parte de auditores externos al Gobierno que permita quedarnos tranquilos que estos datos van a ser utilizados para la pandemia y ningún tema más, y que una vez terminada la pandemia se van a destruir”.
“En este Parlamento, desde el interbloque Juntos por el Cambio, vamos a estar alertas con todos estos temas, porque la pandemia no es menos democracia, menos instituciones”, aclaró.
Luego fue el turno de Maximiliano Ferraro, quien resaltó la actitud “prudente y responsable” expresada por Juntos por el Cambio, y expresó su preocupación por lo que definió como “un DNU peligroso, que avasalla al Poder Legislativo de nuestro país y que de alguna manera es la suma del poder público para el jefe de Gabinete”.
“Los argentinos ya hemos vivido y aprendido de lo que sucedió en nuestro país cuando se otorgaron plenos poderes”, sostuvo.
Fue el turno luego de la titular del partido Confianza Pública, Graciela Ocaña, quien puso la lupa sobre el tema de los materiales comprados a China, a partir de la información que da cuenta de la ineficacia de los test rápidos adquiridos. Recordó que muchos países han encontrado dificultades con los mismos, y por eso reclamó información sobre la fiabilidad de ese material donado por una empresa privada. “Esto no es en contra de nadie”, aclaró, señalando que “es información que creemos que debe ser pública, porque hablamos de la salud de todos los argentinos”.
Presentan proyecto en el que, entre otras cosas, piden saber por cuánto tiempo se almacenan los datos recolectados.
El presidente del bloque de diputados nacionales del PRO, Cristian Ritondo, junto a sus pares Jorge Enríquez, Sofia Brambilla, Julio Sahad, Francisco Sánchez, Fernando Iglesias y David Schlereth solicitarán al Poder Ejecutivo precisiones sobre la aplicación CuidAR, anunciada el pasado 7 de mayo por el presidente, Alberto Fernández, la cual, de acuerdo con lo anunciado, cumpliría la función de permiso de circulación para quienes deban ir a trabajar.
A través de un proyecto de resolución, los diputados del Pro solicitan saber cuáles han sido las medidas de seguridad y de resguardo de la información aportada a la aplicación; quién ha sido su desarrollador y cómo se hizo el proceso de selección; con qué recursos, protocolos y planes de seguridad informáticos cuenta la misma ante una posible intromisión de terceros; cuáles son las razones por las que se realiza un seguimiento de geoposicionamiento del usuario; y por cuánto tiempo se almacenan los datos recolectados.
Además, los legisladores del Pro preguntan quién o quiénes accederán a los datos recolectados por el software y qué se hará con ellos una vez finalizado el tiempo por el cual han sido recabados.
“Creemos que todas las medidas que se tomen para combatir la pandemia del coronavirus son necesarias en un marco de respeto a las libertades individuales y al Estado de Derecho. Sería nocivo para las instituciones que una medida que se presenta como positiva para preservar la salud de la sociedad resulte negativa para el respeto de las garantías constitucionales”, señalaron en el proyecto.
El proyecto del jefe del bloque Pro exime a estos trabajadores del impuesto a las Ganancias, les otorga un adicional del 20% y garantiza la gratuidad en el transporte, entre otras medidas.
El presidente del bloque de diputados del Pro, Cristian Ritondo, presentó un proyecto de ley para crear un “programa especial” que beneficie a personal de la salud tanto pública como privada, de las Fuerzas Armadas y de seguridad, mientras dure el aislamiento obligatorio por la pandemia del coronavirus.
Entre los beneficios, se promueve eximir el pago del impuesto a las Ganancias, un pago adicional no remunerativo del 20%, una pensión vitalicia para los familiares de los que fallezcan y la gratuidad del transporte público.
“El objetivo de este programa especial es asistir a quienes están en la primera línea de combate contra el coronavirus y también a sus familias en los casos extremos que se produzcan. Se trata de un justo reconocimiento a los hombres y mujeres que todos los días ponen en riesgo su salud y su vida en beneficio de la sociedad”, expresó Ritondo.
Y agregó: “Más allá de los beneficios materiales del programa que impulsamos, queremos que el personal de la salud, de las Fuerzas Armadas y de seguridad reciba la solidaridad del Estado en esta emergencia y la gratitud de la sociedad por la inmensa tarea que están realizando”.
La iniciativa, denominada “Programa Especial de Asistencia al Personal de la Salud, de las Fuerzas Armadas y de Seguridad ante la pandemia de Coronavirus Covid-19”, exime a los beneficiarios del pago del impuesto a las Ganancias para aquellos que trabajen en zonas desfavorables.
El resto de los empleados estarán eximidos del tributo sobre los pagos de horas extras y guardias obligatorias. Además, se prevé el pago de un adicional no remunerativo equivalente al 20% del salario bruto de los trabajadores, que tampoco pagará Ganancias.
En el caso del personal que hubiera fallecido por contraer la Covid-19 prestando servicios, Ritondo propone la asignación de una pensión vitalicia equivalente a dos jubilaciones mínimas y con actualizaciones por movilidad a ser percibida por el cónyuge o sus hijos menores.
Por último, la iniciativa propicia la gratuidad del boleto de transporte público en trenes, colectivos y subtes de jurisdicción nacional.
A través de un comunicado suscripto por sus autoridades partidarias y legislativas piden aprobar la reforma que desde el año pasado está en el Congreso.
Ante las reacciones generadas por los miles de condenados que fueron beneficiados con prisiones domiciliarias o salidas anticipadas, el Pro reclamó este lunes aprobar una reforma del Código Penal que restrinja las salidas de presos.
Para las autoridades del Pro, esta situación tuvo un origen sanitario, “pero enseguida fue aprovechada por motivos ideológicos y políticos”, y terminó siendo posible, sostienen, por “la falta de reglas claras sobre cómo tratar estos casos”.
A través de un comunicado suscripto por la presidenta del Pro, Patricia Bullrich; su secretario general, Eduardo Macchiavelli; el vicepresidente primero Federico Angelini y la vice segunda Laura Rodríguez Machado; más el presidente del bloque Pro de Diputados, Cristian Ritondo, piden aprovechar “ahora que el Gobierno nacional parece haber reconocido la gravedad de la situación”, proponiendo que sus legisladores aprueben el proyecto de reforma del Código Penal, que está en el Congreso desde el año pasado.
“El nuevo código fue redactado con la participación de cientos de expertos y después de varios años de trabajo”, recuerdan desde el Pro, apuntando que para el caso de las excarcelaciones establece dos cosas: que todos los presos por delitos graves (como violación, homicidio o secuestro extorsivo) y los reincidentes no tienen derecho a la libertad condicional; deben cumplir íntegramente su pena; al tiempo que le da un rango mayor al rol de las víctimas y sus familias, que deberán ser consultadas ante cada decisión de excarcelación.
Esa obligación ya existe a través de una ley, pero depende de la buena voluntad de los jueces. “Llevada al Código Penal, esa obligación será ineludible”, destacan.
Para el Pro, el nuevo Código Penal “les dará más claridad a los jueces y les permitirá respetar a las víctimas y a la sociedad en general, quitando de en medio las posibles motivaciones partidarias o excesivamente ideológicas para decidir sobre el futuro de los presos”.
Con la presencia de un gran número de diputados, ratificaron su decisión de sesionar urgentemente.
Luego de viajar sus miembros desde todo el país en automóvil hasta el Congreso, el interbloque de diputados de Juntos por el Cambio se reunió este martes en el Anexo C de la Cámara de Diputados.
El encuentro, conducido por los jefes de los bloques, Mario Negri (UCR), Cristian Ritondo (Pro) y Maximiliano Ferraro (Coalición Cívica) fue convocado para debatir sobre la necesidad “imperiosa” de que el Congreso funcione plenamente y sobre las distintas alternativas para sesionar en Diputados.
Los diputados de Juntos por el Cambio defendieron la necesidad de que las sesiones sean presenciales como mecanismo regular de deliberación del cuerpo, aunque también manifestaron un voto de confianza para avanzar, en acuerdo con el oficialismo, en un sistema mixto de sesiones presenciales y remotas únicamente durante el período que dure la pandemia del coronavirus.
En este punto, Juntos por el Cambio acordó en la Comisión de Labor Parlamentaria que el protocolo sea el primer punto de la sesión que sería en forma remota, con presencia reducida en el recinto, y requerirá los tres cuartos de los votos para ser aprobado.
De esta manera se garantiza que el sistema mixto de sesión cuente con un aval político que deberá incluir a casi la totalidad de las fuerzas políticas, lo que en un futuro evitará la judicializacion de las normas aprobadas durante este período bajo este sistema.
También ratificaron los diputados que ni bien las restricciones sanitarias sean superadas, se volverá al funcionamiento normal del Congreso con las sesiones presenciales.
El interbloque de Juntos por el Cambio espera seguir avanzando con el oficialismo en un acuerdo que destrabe el funcionamiento de Diputados y permita sesionar.
Los legisladores macristas solicitaron conocer los criterios que se utilizaron para destinar recursos a las provincias y los municipios.
El jefe del bloque Pro en Diputados, Cristian Ritondo, junto al vicepresidente primero de la Cámara baja, Álvaro González, presentaron un pedido de informes al Poder Ejecutivo Nacional para exigir que rinda cuentas de los fondos destinados a las provincias y municipios en el marco de la pandemia de Covid-19 y los criterios de distribución del dinero.
“El trabajo que esté haciendo el Gobierno nacional en la administración de la crisis sanitaria debe llegar a cada argentino, independientemente de si las autoridades gubernamentales son oficialistas o de otro signo político”, sostuvieron desde la bancada. Y agregaron: “El virus no discrimina, todos corremos los mismos riesgos y todos somos agentes de transmisión”.
El pedido de informes solicita que se comunique con precisión “el origen de los recursos financieros, la modalidad y marco regulatorio de su uso, los montos que se están utilizando y las jurisdicciones que los están recibiendo”. Asimismo, los diputados quieren conocer detalles sobre los criterios utilizados para la distribución de los fondos.
Por último, se exige al Ejecutivo conocer “cuáles han sido las gobernaciones y municipios que han formalizado pedidos de fondos para paliar las situaciones de emergencia y desequilibrios financieros producidos por el Covid-19”.
El proyecto fue acompañado por los diputados del Pro Silvia Lospennato, Hernán Berisso, Alberto Asseff, Ezequiel Fernández Langan, María Luján Rey, Martín Medina, Adriana Cáceres, Waldo Wolff, María de las Mercedes Joury, María Carla Piccolomini, Natalia Villa y Pablo Torello.
El expresidente de la Cámara baja fue el invitado especial de una reunión virtual del bloque Pro, en la que llamó a “superar la grieta”.
En una nueva reunión convocada por el presidente de la bancada del Pro, Cristian Ritondo, se produjo este martes la reaparición del extitular de la Cámara de Diputados Emilio Monzó, quien durante casi una hora y media hizo habló con sus compañeros de partido reiterando una postura que hace tiempo viene exponiendo: la necesidad de cerrar la grieta, máxime en esta coyuntura.
Quien condujera la Cámara baja durante los 4 años de gestión de Mauricio Macri fue invitado por Ritondo para participar de la reunión virtual, como ya hicieron en anteriores ocasiones -también en videoconferencias- el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta; la exgobernadora bonaerense María Eugenia Vidal; y los intendentes Jorge Macri (Vicente López) y Ezequiel Galli (Olavarría).
Durante la teleconferencia que condujo Cristian Ritondo, Monzó advirtió que el mundo no está atravesando una crisis, sino “un profundo proceso de cambio”, que llamó “de desglobalización” y, al mismo tiempo, “fortalecimiento del rol de los propios Estados”. Para el hombre de Carlos Tejedor, “las fronteras que se habían desvanecido se vuelven a levantar y se revalorizan las capacidades propias de producción”.
“Post crisis vamos a volver a una nueva normalidad”, anticipó.
Para Monzó, nuestro país tiene “el doble desafío de resolver los problemas que ya traía en un contexto en que el mundo no va a traccionar la recuperación Argentina como en el 2001, por eso la salida de la crisis va a ser mucho más difícil”.
Así las cosas, para monzó “es el momento de la unidad nacional, sin mezquindades de ningún tipo. Es el tiempo de acompañar y buscar una salida como país, de dar los debates que teníamos pendientes, es la oportunidad de la Argentina de superar la grieta”.
“Nuestro espacio político tiene muchos dirigentes a la altura de los desafíos que vienen Horacio Rodríguez Larreta, María Eugenia Vidal, Cristian Ritondo, Martín Lousteau son dirigentes de la democracia y deberían liderar juntos a los dirigentes de los otros espacios políticos la salida de la crisis”, enumeró el expresidente de la Cámara de Diputados.
Para
Monzó, “no tenemos que ser convocados a firmar un acuerdo
económico y social sino a construirlo. El presidente puede hacer esa
convocatoria”. Y en ese marco recomendó que “hay que estar al
lado de los intendentes; ellos en la crisis son los que mejor pueden
responder a las necesidades de la gente”.
Admitió además que
la estrategia del Gobierno para enfrentar la pandemia fue “eficaz”,
pero aclaró que “ahora viene la etapa más difícil diseñar una
estrategia eficiente, la sintonía fina y en ese diseño como fuerza
política tenemos que hacer nuestro aporte concreto”.
Por otra parte Emilio Monzó aclaró que “no tenemos que ser convocados a firmar un acuerdo económico y social, sino a construirlo”, y enfatizó que “la salida de la pandemia será la etapa mas difícil, y en su diseño como fuerza política tendremos que hacer nuestro aporte concreto”.
Otro tema del que se habló fue la parálisis del Congreso, y al respecto Monzó fue terminante en el sentido de que “el Congreso debe sesionar” y si tiene que hacerlo de manera virtual, “está bien, mientras dure la emergencia”.
A la luz de la necesidad de abordar los proyectos presentados, el titular del bloque Pro pidió sesionar de manera presencial mientras encuentran la manera de hacerlo en forma virtual.
El presidente del bloque de diputados nacionales del Pro, Cristian Ritondo, le solicitó al titular de la Cámara baja, Sergio Massa, que se retomen las sesiones presenciales del cuerpo legislativo respetándose los protocolos de prevención que dispone la actual emergencia sanitaria por el coronavirus, mientras se buscan alternativas para sesionar en forma virtual.
“Necesitamos sesionar para abordar los proyectos que han presentado todos los sectores parlamentarios y que se relacionan con la emergencia sanitaria y económica”, expresó Ritondo. Y agregó: “Los diputados y diputadas podemos deliberar guardando las distancias correspondientes en un espacio amplio, higienizado y acorde a las circunstancias como se hizo en la Legislatura porteña”.
Y agregó: “Es nuestro compromiso institucional. Tenemos que sesionar para vigorizar las iniciativas pendientes que nos demandan los sectores afectados por la pandemia. Necesitamos que se vuelva a poner en marcha como actividad esencial para la democracia y como control de actos de gobierno”.
“Debemos buscar un lugar lo suficientemente amplio en el puedan entrar todos los diputados y diputadas. Somos más integrantes que los de una legislatura local, es difícil, pero confío en la voluntad de todos los sectores para llevarlo a cabo”, concluyó.
El presidente del bloque Pro en Diputados opinó que “el Estado y los privados” deben “hacer el esfuerzo para sostener la masa salarial”. Se manifestó a favor de la extensión de la cuarentena.
El presidente del bloque Pro en la Cámara de Diputados, Cristian Ritondo, advirtió que en el actual contexto de emergencia por el coronavirus y cuarentena obligatoria “no hay que despedir a nadie”. “Todos tenemos que hacer el esfuerzo, el Estado y los privados, para sostener la masa salarial”, dijo.
El legislador manifestó que “hay que tratar de que las planillas de las empresas, hasta ciertos montos de sueldo, las puedan financiar el Banco Central o los bancos privados a tasa cero o tasas muy bajas”.
“Hay empresas, como dijo el presidente, que pueden ganar menos. Hay empresas que no van a ganar nada y hay empresas que pueden perder todo. Por eso tenemos que ser activos en cuidar el trabajo, y pensar en el comerciante que si hoy tiene tres empleados no va a poder pagar los sueldos y el alquiler”, señalo.
El macrista se expresó a favor de la extensión del aislamiento obligatorio, anunciada por el presidente Alberto Fernández, y remarcó que “tendremos que trabajar todos juntos”, una vez que pase esta etapa, para trabajar en las “consecuencias en la economía de la gente y las empresas”.
“La forma de salir de esto es juntos, ya habrá tiempo para ser adversarios políticos. Esto nos tiene que tener a los dirigentes políticos con mucha responsabilidad. Entendemos que es un momento muy grave y único”, agregó en declaraciones a radio Futurock.
En ese sentido, Ritondo afirmó que “no hay lugar para ningún tipo de especulación política” y destacó que “desde el primer día” tienen “permanente relación” con “el presidente de la Cámara de Diputados (Sergio Massa), ministros, secretarios y personas cercanas al presidente”.
A través de una videoconferencia, legisladores de la bancada conducida por Cristian Ritondo repasaron las problemáticas de las provincias en materia sanitaria y económica.
En el marco del parate legislativo que han generado los efectos de la pandemia de coronavirus, los diputados y senadores de todas las bancadas buscan la manera de evitar que la parálisis generada por el confinamiento en el Parlamento pueda ser modificada a través de la tecnología.
En este caso los diputados del bloque Pro mantuvieron este viernes una reunión a través de la web. El método de videoconferencia sirvió para analizar los temas que irán planteando en la Cámara en esta coyuntura dramática generada por el avance del Covit-19.
Según pudo saber parlamentario.com, durante el encuentro del que tomaron parte la mayoría de los diputados del bloque que encabeza Cristian Ritondo, se analizó la situación planteada por la falta de reactivos y las demoras en la descentralización de los testeos, un tema que viene siendo agitado por los diputados de Juntos por el Cambio.
También se analizaron propuestas para los sectores productivos, en especial las Pymes, como así también y muy especialmente la situación de los argentinos varados en el exterior. Puntualmente este viernes el Pro en general y el expresidente Mauricio Macri en particular reclamaron al Gobierno atender la situación de esos argentinos, el mismo día en que se dispuso por DNU el cierre de las fronteras de nuestro país.
Otro de los temas abordados fue la decisión del Gobierno de centralizar la compra de respiradores, y también las dificultades en el transporte de alimentos por las decisiones de algunos municipios y provincias de cerrar sus accesos.
La situación del conurbano bonaerense y las dificultades para que allí se cumpla la cuarentena, fue otro tema discutido en el encuentro “virtual” de diputados del Pro.
Por último, se habló de la presentación de pedidos de informes a los ministros de Salud, Transporte y Relaciones Exteriores, para plantearles precisamente esas cuestiones.
Desde el interbloque opositor afirmaron que no comparten el “criterio” de la resolución firmada por Sergio Massa, donde dispone 100 mil pesos para que cada diputado colabore con organizaciones de la sociedad civil.
El interbloque de diputados de Juntos por el Cambio solicitó al presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, que los 11,6 millones de pesos que le corresponden a su bancada, de acuerdo a la resolución publicada este martes, se destinen al Instituto Malbrán para ayudar, de este modo, a la descentralización en todas las provincias de los procedimientos de testeo del coronavirus.
La decisión se conoce luego de la medida tomada por la Cámara baja para otorgar “de manera excepcional y por única vez” un subsidio de 100 mil pesos a cada diputado, que “solo deberá ser utilizado para evitar la propagación del coronavirus, brindar asistencia a las zonas más vulnerables del territorio nacional o asistir a grupos de riesgo o entidades de la sociedad civil que trabajen con personas afectadas por la pandemia”.
En un comunicado, el interbloque sostuvo que la medida “no requiere el consentimiento de las distintas bancadas, ya que es una facultad del titular del cuerpo adoptar este tipo de medidas”. Además, los legisladores opositores aclararon que “al no compartir el criterio de dicha resolución de distribución discrecional de los fondos de la HCDN frente a la crisis sanitaria que genera la pandemia del coronavirus”, solicitan que el destino de esos fondos vayan directamente al Malbrán.
Asimismo, Juntos por el Cambio requirió “que estos recursos se focalicen, con criterio federal y teniendo en cuenta las urgencias, en los requerimientos del personal de salud, el cual debe ser la principal preocupación y atención de todas las autoridades”.
La carta fue firmada por el presidente del interbloque JxC y el bloque de la UCR, Mario Negri; el presidente del bloque del Pro, Cristian Ritondo; y el presidente del bloque CC-ARI, Maximiliano Ferraro.
La iniciativa de presidente del bloque de diputados nacionales del Pro establece prórrogas y facilidades para el pago de impuestos ante la AFIP y la ANSES.
El presidente del bloque de diputados nacionales del Pro, Cristian Ritondo, presentó un proyecto de ley para declarar la emergencia de todo el sector turístico por 180 días. La iniciativa establece prórrogas y facilidades para el pago de impuestos ante la AFIP y la ANSES.
El proyecto declara en emergencia económica, productiva, financiera y fiscal a todo el sector turístico y propone planes de pago de obligaciones vencidas y futuras ante la AFIP y la ANSES con un interés máximo del 1%. Además, suspende la iniciación de juicios contra contribuyentes del sector y paraliza los que ya estén en curso hasta el fin de la emergencia.
Al fundamentar el proyecto, Ritondo advirtió que el sector turístico “venía complicado desde hace varios meses a consecuencia de la devaluación del peso y el cepo al dólar que retrajeron la demanda de viajes al exterior”, y agregó: “Esta situación se agravó con la aplicación del impuesto PAIS y, con el avance de la pandemia del coronavirus, el escenario se ha vuelto crítico. Desde el Estado podemos colaborar con el sector ofreciendo beneficios económicos y fiscales”.
